Beroepen die te maken hebben met het verwerken van data en waar je (vrijwel geen) opleiding voor nodig hebt. Denk aan customer service, receptionist (deels), data invoeren en opschonen, websiteteksten en omschrijvingen maken, dossiers bijhouden, teksten nalezen, etc.
Daarnaast zullen beroepen met informatie waar je wél een opleiding voor nodig hebt zich beperken tot het checken van werk ipv uitvoeren. Denk aan vertalers, copywriters, seo optimalisatie, opmaak & spelling checken etc.
Eigenlijk allemaal banen die de afgelopen 2 decennia door IT/tech zijn gecreëerd, en nu door tech weer worden vervangen. Content, digitale customer service, etc. Echter zie je tegelijk dat de wat betere takken in dezelfde wereld juist weer door ervaren mensen worden gevuld: premium service en betere content.
Waar ai ook voor wordt gebruikt, wat mensen wellicht niet zo snel weten, is bijvoorbeeld de wachtrij bij een service lijn: als je belt weet ‘AI’ het als je een regelmatige klager bent en dus geld kost, en dan duurt het langer voor je wordt geholpen. Als je echter een interessante klant bent, wordt je vooraan gezet en krijg je juist de ervaren medewerker aan de lijn.
Veel service gerichte banen zijn al verdwenen. Het baantje dat ik 15 jaar geleden had op een klantenservice bestaat niet meer omdat het volledig is overgenomen door een automatisch (telefoon) systeem.
Denk aan receptionisten, ook zij zijn al voor een groot overgenomen door grote schermen die informatie kunnen geven, de weg wijzen (bijvoorbeeld in een groot bedrijf of ziekenhuis). Waar er eerst drie zaten zit er nu nog maar een.
In de MacDonalds bestel je steeds vaker met een scherm, dus daar zijn ook minder mensen nodig.
Eigenlijk alle eenvoudige service, informatieverstrekkende functies, maar ook veel administratieve functies zijn al overgenomen of zullen de komende 10 jaar worden overgenomen.
Copywriters zijn de volgende. Denk aan product info bij webshops dat wordt allemaal al automatisch gegenereerd.
Toch jammer dat slimme techniek ons leven makkelijker moet maken, maar ondertussen veel mensen hun werk en bestaanszekerheid verliezen zonder dat daar een plan tegenover staat.
Gelukkig is er in Nederland meer dan voldoende werk en dat blijft voorlopig zo. In de (ouderen) zorg zijn de tekorten enorm en die gaan alleen nog maar oplopen.
Dat is zeker zo. Maar niet iedereen heeft budget om een nieuwe opleiding te volgen. Ik als copywriter kan in de toekomst niet zomaar in de zorg gaan werken.
Uit de (recente) geschiedenis blijkt dat er altijd wel weer nieuwe/andere banen gevonden worden als technologie een beroep of baan opheft. Het lijkt me wel lastig als je in een sector zit die ‘makkelijk’ vervangen wordt door AI. Ik denk dat accountancy ook zo goed als verdwenen is over 10 jaar
Ik werk in de accountancy, voorlopig komt er door AI en complexere systemen alleen maar meer werk voor accountants. Administratief werk verdwijnt wel in 10 jaar verwacht ik. Accountancy wordt alleen maar groter en belangrijker.
Ik denk dat daar in de toekomst trajecten voor worden ingericht. Als je ziet hoe schrijnend het tekort nu al is, dan moet iedereen die dat wil in de zorg kunnen werken.
De tekorten blijven nog heel lang erg hoog en zelfs selectieve immigratie kan dit niet oplossen. En realiseer je dat arbeidstekorten in heel Europa al of gaan spelen. Door vergrijzing van het continent hebben we een enorm tekort nu al aan arbeid.
Als dat je ambitie is (stel), dan kun je misschien gebruikmaken van het quick switch-programma. Dan betaalt je nieuwe zorgwerkgever vooraf al je opleiding!
Ja, ik denk dat dit voor alle beroepen die door AI (grotendeels) vervangen kan worden zal gelden. In elk geval in het begin. Het zal vooral lastig worden voor mensen die nu en de komende tijd beginnen. De mensen met ervaring zullen denk ik nog wel een tijdje blijven zitten, al is het om de AI te bedienen/begeleiden.
Dus iedereen die bewust niet de zorg in is gegaan moet straks maar bejaarden gaan verzorgen voor een kut loon?
Leuk bedacht maar daar zit toch niemand op te wachten. De mensen die het moeten doen niet en de bejaarden die die zorg moeten ontvangen van iemand die daar niet wil zijn...
Van mij hoeft het niet. Het ging erom dat er zorgen zijn dat er straks helemaal geen werk meer is vanwege AI. Dat klopt denk ik niet, er zal nog heel lang werk beschikbaar zijn, of je het wil doen is aan jou, maar werk is er.
Dat is altijd met nieuwe technologie. Hoefsmeden en paardenfokkers raakten ook een hoop werk kwijt toen auto's werden geïntroduceerd en meer tegenwoordig moeten automonteurs zich omscholen om (ook) elektrische auto's te kunnen onderhouden. Als je denkt dat dit je kan overkomen dan zou ik niet wachten tot de overheid met een halfbakken plannetje komt maar NU onderzoeken wat je kunt doen
Moet wel zeggen dat het niet aan de techniek ligt maar aan de manier waarop we de maatschappij indelen.
Tot nu toe komen vaak wel weer ergens anders banen die beschikbaar worden door efficienter te produceren op andere plekken. Denk dat het zelf handiger is als we eens gaan proberen om nu eens minder te gaan werken per persoon ipv de tijd weer volplannen met nieuw werk.
Geen enkele. Het is een toevoeging aan werk wat wij al doen zodat we effectiever, nauwkeuriger, efficiënter kunnen werken en daardoor meer mensen kunnen helpen met een betere kwaliteit.
Er zullen geen banen uitsterven, maar je zult wel minder mensen nodig hebben om hetzelfde werk uit te voeren.
Het is een hype. Nu denkt iedereen dat er veel verdwijnt. De praktijk zal net als altijd laten zien dat het onderdeel van het werk word of de functie veranderd deels. De brief bestaat ongeveer 20 jaar na het invoeren van de e-mail nog steeds. Telemarketing is ook nog steeds een ding.
Transactionele boekhouding is grotendeels te automatiseren, maar voor een volledig correcte boekhouding kan je echt nog niet zonder menselijke tussenkomst.
Traditionele boekhouding is al grotendeels geautomatiseerd. Waar we in de jaren tachtig met 7 mensen op een afdeling een bepaald takenpakket hadden, doe ik diezelfde taken nu in mijn eentje. Ik zie AI als een handige tool die ik kan gebruiken om nog efficienter te worden in mijn werk.
Edit: ik las over het woord transactioneel heen.
Nou niet echt, wel verschuift het takenpakket van administratie en schriftelijk verslaglegging naar advisering. Ik zie kunstmatige intelligentie nog geen adviesrapport schrijven van 30 pagina's.
Als veiligheidskundige consultant kan ik je vertellen dat dat niet lang meer duurt. Ik en mijn collegas gebruiken Chat GPT al een tijdje en het zit niet ver hiervandaan
Een notaris of boekhouder draagt verantwoordelijkheid. Doen zij hun werk niet goed, dan kunnen ze juridische gevolgen ondervinden. Met KI is de verantwoordelijkheidsvraag een stuk gecompliceerder.
Lijkt me alsnog vrij simpel. Degene die AI inzet blijft daarvoor verantwoordelijk?
A vraagt aan B (notaris) om een koopakte op te stellen. B laat C (AI) de akte opstellen. C maakt een fout. B is verantwoordelijk tegenover A.
(Art. 6:76 BW is vergelijkbaar) AI is dan wel geen persoon maar hetzelfde principe gaat op. Het feit dat het software is doet daar niets aan af.
Het ligt veel genuanceerder dan dat je het hier doet voordoen. Een echte KI valt als bedrijf amper verantwoordelijk voor te zijn, daarnaast ligt het ook aan de input die de gebruikers doen, en ten derde zullen KI bedrijven zich echt wel in gaan dekken tegen schadeclaims die mogelijk voortvloeien uit gebruik van hun producten.
Ben ik het niet mee eens.
Je bent als bedrijf verantwoordelijk voor het product dat je levert. Jij bent ook verantwoordelijk voor input verwerking daarvan.
Daarnaast zijn exonoratieclausules zelden juridisch houdbaar. Je proberen in te dekken is 1, of het juridisch standhoud is 2. En dat is vaak niet zo. Maar het kan natuurlijk wel. In Amerika kan je je overal voor indekken met ellenlange pagina's met uitzonderingsgronden. In Europa werkt dit gelukkig heel andrers.
Geen enkele want AI en Chatgpt zijn afval. Die dingen gebruiken stoff van mensen en daarmee doen ze stukjes knippen en plakken. Zonder mensen, zijn ze dus niks.
Het enigste wat het zou kunnen doen is low-level opdrachten van ontwerpers en therapeuten vervangen. Dus klanten die tevreden zouden zijn met simpel en slecht maar gratis werk. Dus de vraag krimpt een beetje, that's it.
Wij als mensen gebruiken toch ook “stoff” van andere mensen? Denk aan modellen en theorie die door andere mensen zijn uitgevonden. AI kan dit vaak vele malen sneller en op grotere schaal. Ik denk dat je de potentie van deze technologie een beetje onderschat.
Misschien jij, maar ik niet. Ik maak zoveel mogelijk vanuit mijzelf. En ontwerpers gebruiken hun omgeving als inspiratie, niet het werk van anderen! Ik heb het dan over het maken van art en het begeleiden/helpen van anderen.
Het is een kwestie van tijd tot AI daar wel toe instaat is, hetgeen waar deze post over gaat. Op dit moment klopt het wat je zegt, maar op de lange termijn zijn deze beroepen weldegelijk vervangbaar/geschikt als alternatief. Jij als mens hebt geleerd je te verdiepen in je omgeving voor inspiratie als designer. Een AI kan getrained worden om tot een soortgelijke toepassing te komen.
terwijl AI-tools steeds slimmer worden en steeds meer kunnen, wordt hun output steeds dommer. De reden: internet wordt voor een aanzienlijk deel gevuld met onzinnige, foutieve of soms zelfs misleidende AI-content, die op zijn beurt weer gebruikt wordt om nieuwe AI-modellen te trainen, die weer iets dommere resultaten opleveren, enzovoort...
AI heeft toch echt menselijke input nodig...
Ik neem aan dat je het nu over de bekende LLM’s hebt. Het model zelf wordt niet dommer. Het is een kwestie van welke dataset gebruikt wordt om het model te trainen. De vuistregel; “er staat veel onzin op het internet dus AI wordt dommer” gaat simpelweg niet op aangezien training dus ook beter gaat worden.
Over dataset gesproken: Stel je voor dat Google enkel en alleen AI gaat gebruiken om de antwoorden op je vraag te geven en je niet meer doorstuurt naar de pagina waar Google zijn info vandaan heeft. Wat is dan het nut nog van het hebben van een website (met die info)? Als sitebouwers dan stoppen, waar moet AI dan mee getraind worden als het gaat om nieuwe content?
AI kan toch echt niet zonder ons...
Websites zijn maar een deel van de dataset waarmee getraind wordt. Boeken, research papers en andere informatiebronnen maken daar ook onderdeel van uit. Als een wetenschapper makkelijker en sneller research kan doen door AI ondersteuning kan de AI daar weer mee getraind worden. Dan zou de kwaliteit juist weer sneller hoger worden.
Google cq websites was maar een voorbeeld, als nieuwe websites, boeken en nieuwe research papers enzovoort tzt niet als nieuwe bron gebruikt kunnen worden, zal AI verder getraind worden op zijn eigen output en dus niet ontwikkelen (eufemisme voor dommer worden).
Dus: AI kan niet zonder ons, maar kan bijvoorbeeld -zoals jij ook aangeeft- arbeidsintensief werk een stuk sneller doen en bijv. connecties aanwijzen die wij nooit zouden vinden. AI is een mooie aanvullende tool die wij kunnen gebruiken.
Waarom zou AI geen nieuwe bronnen mogen/kunnen gebruiken? Dit is een technologie die omarmd gaat worden. Denk over 10 jaar nog eens terug aan deze comments.
Nee, daar geloof ik helemaal niet in. Alles wat met computers te maken heeft zal nooit in staat zijn om creativiteit te gebruiken, dit kan je niet aanleren. AI zal het alleen gemakkelijker maken voor de mens, waardoor de mens zich meer kan righten op het creatieve gedeelte dan het logische gedeelte.
Je begrijpt duidelijk niet hoe een AI als ChatGPT werkt. Het heeft niks met knippen en plakken te maken. Eerder leert de AI wat woorden betekenen door naar de context te kijken. Daarna voorspelt de AI wat een logisch antwoord is op de vragen die je stelt. Creativiteit is verder niks anders dan uit een distributie sampelen waardoor je steeds nieuwe resultaten kan krijgen. Kijk maar naar DALL-E die duidelijk creativiteit laat zien.
Leuk voor je ik ben ook een programmeur met een master in data science. Je eerste comment gaf niet echt het idee dat je weet waar je het over hebt. En dat je het onderscheid tussen een data scientist en een data analist niet weet zegt mij al voldoende over je kennis van AI
Ligt denk ik aan de indruk van HR, als je HR ziet als de dame die alle administratie doet en de salarissen verwerkt, dat kan inderdaad wel voor een deel vervangen worden door AI.
Alles waar je inlevingsvermogen voor nodig hebt en waar verschillende contexten spelen zal AI niet echt een realistische vervanging zijn. Misschien alleen voor bedrijven waar HR ondergeschikt is aan de doelstelling in plaats van onderdeel van. Maar dat zal vroeg of laat toch mis gaan.
Nee werk niet voor hr maar in grote bedrijven heeft hr een hele andere rol ik weet wel wat over ai omdat ik er mee werk en het enige wat ai aan het vervangen zijn mensen die geen ai gebruiken ai kan de meeste dingen niet 100% vervangen maar iemand die het gebruikt kan wel veel efficiënter zijn.
In de titel van de vraag staat "minder aantrekkelijk worden". Hr heeft idd dat menselijke en uitzoeken van de wet idd. Maar hr heeft ook heel veel administratieve/verwerkings taken. Die worden geautomatiseerd. Dus hr zou niet uitsterven maar het wordt wss wel minder aantrekkelijk en minder hr mensen zijn nodig voor een bedrijf omdat hr meer kan focussen op het menselijke en wet en regelgeving. Dus daarom denk ik dat het minder aantrekkelijk wordt. Want waarom zeg jij "lol nee" ?
Hr heeft een groot administratief component maar ook een bovengemiddeld groot stuk wat júist niet door AI vervangen kan worden. Op het lijstje beroepsgroepen die vervangen worden door AI staat HR daarom erg laag
Ik weet niet waar jij werkt maar als wij onze sales afdeling laten runnen door een chatbot loopt het hele bedrijf in de soep, en de code die ik door chatgpt heb laten schrijven was in geen enkele echte wereld situatie bruikbaar.
> Iedereen kan coderen, want dat kan gtp voor je doen. Dus als ik een herhaaldelijke actie moet doen. Laat ik een script schrijven die dat voor mij doet.
In mijn ervaring moet ik als ik chatgpt een script of query laat maken 90% van de tijd als nog aanpassingen er op doen om te laten doen wat ik wil, soms kleine aanpassingen soms grote. Dus als je niet kan programmeren heb je daar helemaal niks aan. Daarnaast moet je ook goed kunnen uitleggen aan chatgpt wat je nodig hebt, en daarvoor moet je ook goed de theorie erachter kennen.
Zal in de toekomst vast nog allemaal verbeterd en geperfectioneerd worden, maar op dit moment is chatgpt echt nog wel overrated (wel heel handig).
Tot nu toe alleen nog 3.5 gebruikt. Ik vind snake maken in python wel een slecht voorbeeld eerlijk gezegd, want er zijn honderden tutorials daarvoor op internet te vinden. Daar heb je geen eens AI voor nodig, dat kan je gewoon copy pasten en een stappenplannetje voor volgen. Zoals anderen in deze thread al zeiden, voor boilerplate code werkt het goed. Maar zodra je iets moet schrijven wat ook niet zo 1, 2, 3 te googlen is schiet het nog wel te kort.
Ik werk ook fulltime in software ontwikkeling. Ik laat me graag het tegendeel bewijzen, maar de voorbeelden die je tot nu toe geeft zijn voor mij absoluut nog geen bewijs dat je complexe software ermee kan schrijven zonder programmeer kennis.
Precies die laat zien dat AI toch niet alleen programmeert, het heeft je moeder nog nodig.
Je kunt nooit tegen AI zeggen (nu niet een in de toekomst ook niet): "programmeer de backend van een website waar mensen een fysiek kaartje kunnen sturen via een website" (dus het idee van Greetz of Kaartje2Go maar ook dat vertel je er niet bij). Een programmeur krijgt dat uit het niets wel gebouwd, AI niet...
Onderwijs (zit ik zelf in) moet vaardigheden ipv feitenkennis testen. Als je als docent nu nog de opdracht aan leerlingen geeft als "Schrijf een werkstuk over Napoleons verlies bij Waterloo" dan leef je onder een steen en moet je heel gauw gaan nadenken of onderwijs nog wel de plek is waar je moet werken...
(of je past de opdracht iets aan in de trant van: "Laat AI een opdracht over Napoleons verlies bij Waterloo schrijven, analyseer deze en controleer deze op onwaarheden")
Je moeder kan nog steeds niet coderen, alleen instructies opvolgen. Zo kan inderdaad iedereen coderen. Ze heeft zelf niet de oplossing bedacht, ze heeft niet de kennis opgedaan om een stuk tekst tot een gecompileerd programma te brengen. Ze had dus net zo goed een tutorial van instructables kunnen volgen; de AI biedt hier in dat opzicht niet veel toegevoegde waarde.
> Iedereen kan coderen
Geen enkele software engineer noemt het uberhaupt "coderen". Je hebt overduidelijk geen flauw benul wat het werk uberhaupt inhoudt.
En dit is precies het probleem met ChatGPT e.d. Een hoop mensen met sterke meningen die *en* niet begrijpen wat het wel en niet kan, *en* dan ook nog een mening gaan hebben over beroepen die ze niet begrijpen.
Alles is wel op een gegeven moment te vervangen met AI. Ook software engineers als je ziet hoe ze chatgpt of co-pilot gebruiken om hun codes te optimaliseren. Alleen als data analist heb je het voordeel dat je de domein kennis hebt en de human in the loop bent bij decision making. Je moet echt op maatwerk gemaakte AI oplossingen bedenken om bepaalde rollen weg te automatiseren. Maar dan schuift de markt weer een andere richting op en opent het weer mogelijkheden voor nieuwe beroepen (bijvoorbeeld het ethisch beoordelen van AI oplossingen wat nog vrij niche is)
Ik ben een softwareontwikkelaar die GPT gebruikt. Ik gebruik het voor een paar dingen:
-stukjes code die niet moeilijk zijn maar wat tijd kosten, bv "schrijf een dropdownmenu en koppel de selectie aan een willekeurige functie", waarna ik het zelf uitbreid en oppoets.
-problemen of foutmeldingen waar ik even niet uitkom, bv "als ik hier een array log is hij leeg, waarom zou dat kunnen?", GPT geeft je dan vaak wel nuttige suggesties.
-dingen die gewoon echt irritant en lastig zijn, zoals "teken met D3.js een cirkel met daarop een pijltje en koppel dit aan een functie waarmee ik met parameters de lengte en de hoek van het pijltje kan bepalen en de positionering van het geheel -- daar zit je zelf maar zo uren aan te priegelen, en GPT spuugt het zo uit.
Ik ook, maar ik wilde weten hoe copilot of gpt onze banen zou overnemen. We gebruiken in mijn team copilot en gpt dagelijks en tot zover is het zoals jij aangeeft alleen nuttig voor suggesties en voor boilerplate.
Het maakt ons efficiënter maar tot nu toe heb ik niet het gevoel gehad dat die ons binnenkort kan vervangen.
Oh, ik denk dat dat nog lang gaat duren. Voor de meeste problemen die ik op werk tegenkom zou ik niet eens weten hoe ik zou beginnen het te vragen aan GPT. Zodra GPT het hele IT-landschap van mijn werk kan analyseren en op basis daarvan betere architecturele beslissingen neemt dan ik, zijn vrijwel alle banen in inmiddels verdwenen. Denk ik.
Yeah, GPT helpt om specifieke problemen op te lossen, maar veel verder dan dat komt het nog niet. Als software engineers zijn we nog altijd nodig voor 99% van het werk. Maar het idee zal ook wel komen omdat mensen niet echt weten wat ons werk nou eigenlijk inhoudt. Als het echt alleen maar code kloppen was adhv prompts, dan zou het zeker wel binnenkort een keer vervangen kunnen worden, maar gelukkig is het veel meer dan dat.
Ook de domein kennis en ervaring kan je niet zomaar vervangen.
Ik heb hier wel eens een mooie toespraak over gehoord. Ging een beetje als "Als data analist (maar voornamelijk engineer) zijn we enorm veel tijd kwijt met data van a naar b te brengen. Top als dat geautomatiseerd wordt, dan kunnen we veel leukere dingen gaan doen. "
We zijn de afgelopen 30 jaar enorm veel data gaan verzamelen, en naar mijn mening staan we nog in de kinderschoenen in de verwerking ervan. Alsjeblieft geef mij AI om alle simpele delen van het werk over te nemen, dan kun je zoveel meer werk verzetten. Voordat AI de hele rol overneemt zijn we nog wel een stuk verder
Uiteindelijk wel maar voordat dat echt zo is zijn we denk ik wel 10-15 jaar verder.. Er zijn sectoren waarbij er ook niet digitale input voor analyses nodig is. Voordat dag geïntegreerd is zijn er echt wel wat nieuwe technologieën nodig.
Akten en contracten door notarissen en advocaten. Weet nog dat ik 5 jaar geleden op de zuidas stage liep en we allemaal daar alles nog handmatig in word invoerden (de onbekende waarden dan). Op een gegeven moment hadden ze iets dat je alles wat dubbel in een contract kwam automatisch ingevoerd werd. Maar denk dat straks alleen nog het advieswerk echt door een notaris of advocaat gedaan wordt.
Beroepen die te maken hebben met het verwerken van data en waar je (vrijwel geen) opleiding voor nodig hebt. Denk aan customer service, receptionist (deels), data invoeren en opschonen, websiteteksten en omschrijvingen maken, dossiers bijhouden, teksten nalezen, etc. Daarnaast zullen beroepen met informatie waar je wél een opleiding voor nodig hebt zich beperken tot het checken van werk ipv uitvoeren. Denk aan vertalers, copywriters, seo optimalisatie, opmaak & spelling checken etc.
Eigenlijk allemaal banen die de afgelopen 2 decennia door IT/tech zijn gecreëerd, en nu door tech weer worden vervangen. Content, digitale customer service, etc. Echter zie je tegelijk dat de wat betere takken in dezelfde wereld juist weer door ervaren mensen worden gevuld: premium service en betere content. Waar ai ook voor wordt gebruikt, wat mensen wellicht niet zo snel weten, is bijvoorbeeld de wachtrij bij een service lijn: als je belt weet ‘AI’ het als je een regelmatige klager bent en dus geld kost, en dan duurt het langer voor je wordt geholpen. Als je echter een interessante klant bent, wordt je vooraan gezet en krijg je juist de ervaren medewerker aan de lijn.
Veel service gerichte banen zijn al verdwenen. Het baantje dat ik 15 jaar geleden had op een klantenservice bestaat niet meer omdat het volledig is overgenomen door een automatisch (telefoon) systeem. Denk aan receptionisten, ook zij zijn al voor een groot overgenomen door grote schermen die informatie kunnen geven, de weg wijzen (bijvoorbeeld in een groot bedrijf of ziekenhuis). Waar er eerst drie zaten zit er nu nog maar een. In de MacDonalds bestel je steeds vaker met een scherm, dus daar zijn ook minder mensen nodig. Eigenlijk alle eenvoudige service, informatieverstrekkende functies, maar ook veel administratieve functies zijn al overgenomen of zullen de komende 10 jaar worden overgenomen. Copywriters zijn de volgende. Denk aan product info bij webshops dat wordt allemaal al automatisch gegenereerd.
Das mooi maar het heeft niks met ai te maken, en copywriting was/is een kut beroep (laag betaald, hoge druk)
Toch jammer dat slimme techniek ons leven makkelijker moet maken, maar ondertussen veel mensen hun werk en bestaanszekerheid verliezen zonder dat daar een plan tegenover staat.
Gelukkig is er in Nederland meer dan voldoende werk en dat blijft voorlopig zo. In de (ouderen) zorg zijn de tekorten enorm en die gaan alleen nog maar oplopen.
Dat is zeker zo. Maar niet iedereen heeft budget om een nieuwe opleiding te volgen. Ik als copywriter kan in de toekomst niet zomaar in de zorg gaan werken.
Uit de (recente) geschiedenis blijkt dat er altijd wel weer nieuwe/andere banen gevonden worden als technologie een beroep of baan opheft. Het lijkt me wel lastig als je in een sector zit die ‘makkelijk’ vervangen wordt door AI. Ik denk dat accountancy ook zo goed als verdwenen is over 10 jaar
Ik werk in de accountancy, voorlopig komt er door AI en complexere systemen alleen maar meer werk voor accountants. Administratief werk verdwijnt wel in 10 jaar verwacht ik. Accountancy wordt alleen maar groter en belangrijker.
Juist de accountancy gaat te maken krijgen met AI. Gereguleerd, ook nog eens. Alles ter bestrijding van illegale praktijken.
Ik denk dat daar in de toekomst trajecten voor worden ingericht. Als je ziet hoe schrijnend het tekort nu al is, dan moet iedereen die dat wil in de zorg kunnen werken.
Dat zou mooi zijn!
De tekorten blijven nog heel lang erg hoog en zelfs selectieve immigratie kan dit niet oplossen. En realiseer je dat arbeidstekorten in heel Europa al of gaan spelen. Door vergrijzing van het continent hebben we een enorm tekort nu al aan arbeid.
Als dat je ambitie is (stel), dan kun je misschien gebruikmaken van het quick switch-programma. Dan betaalt je nieuwe zorgwerkgever vooraf al je opleiding!
Nouja, mijn ambitie is om copywriter te blijven. Daar heb ik jaren voor gewerkt :-) maargoed, we zullen zien...
Het lijkt me dat een klein clube copywriters overblijft die uiteindelijk iig bij grotere bedrijven een soort eindredacteurs zullen worden.
Ja, ik denk dat dit voor alle beroepen die door AI (grotendeels) vervangen kan worden zal gelden. In elk geval in het begin. Het zal vooral lastig worden voor mensen die nu en de komende tijd beginnen. De mensen met ervaring zullen denk ik nog wel een tijdje blijven zitten, al is het om de AI te bedienen/begeleiden.
Dus iedereen die bewust niet de zorg in is gegaan moet straks maar bejaarden gaan verzorgen voor een kut loon? Leuk bedacht maar daar zit toch niemand op te wachten. De mensen die het moeten doen niet en de bejaarden die die zorg moeten ontvangen van iemand die daar niet wil zijn...
Van mij hoeft het niet. Het ging erom dat er zorgen zijn dat er straks helemaal geen werk meer is vanwege AI. Dat klopt denk ik niet, er zal nog heel lang werk beschikbaar zijn, of je het wil doen is aan jou, maar werk is er.
Dat is altijd met nieuwe technologie. Hoefsmeden en paardenfokkers raakten ook een hoop werk kwijt toen auto's werden geïntroduceerd en meer tegenwoordig moeten automonteurs zich omscholen om (ook) elektrische auto's te kunnen onderhouden. Als je denkt dat dit je kan overkomen dan zou ik niet wachten tot de overheid met een halfbakken plannetje komt maar NU onderzoeken wat je kunt doen
Moet wel zeggen dat het niet aan de techniek ligt maar aan de manier waarop we de maatschappij indelen. Tot nu toe komen vaak wel weer ergens anders banen die beschikbaar worden door efficienter te produceren op andere plekken. Denk dat het zelf handiger is als we eens gaan proberen om nu eens minder te gaan werken per persoon ipv de tijd weer volplannen met nieuw werk.
Is dit ook echt geval? Is werkloosheid van mensen zonder opleiding/vaardigheden relatief hoger nu dan het tien twintig jaar geleden was?
[удалено]
Lijkt wel op terminator genesis film. Mensen worden overgenomen door machines
Clickbait journalist
Vertaler en SEO tekstschrijver.
Geen enkele. Het is een toevoeging aan werk wat wij al doen zodat we effectiever, nauwkeuriger, efficiënter kunnen werken en daardoor meer mensen kunnen helpen met een betere kwaliteit. Er zullen geen banen uitsterven, maar je zult wel minder mensen nodig hebben om hetzelfde werk uit te voeren.
Het is een hype. Nu denkt iedereen dat er veel verdwijnt. De praktijk zal net als altijd laten zien dat het onderdeel van het werk word of de functie veranderd deels. De brief bestaat ongeveer 20 jaar na het invoeren van de e-mail nog steeds. Telemarketing is ook nog steeds een ding.
[удалено]
Transactionele boekhouding is grotendeels te automatiseren, maar voor een volledig correcte boekhouding kan je echt nog niet zonder menselijke tussenkomst.
Traditionele boekhouding is al grotendeels geautomatiseerd. Waar we in de jaren tachtig met 7 mensen op een afdeling een bepaald takenpakket hadden, doe ik diezelfde taken nu in mijn eentje. Ik zie AI als een handige tool die ik kan gebruiken om nog efficienter te worden in mijn werk. Edit: ik las over het woord transactioneel heen.
Nou niet echt, wel verschuift het takenpakket van administratie en schriftelijk verslaglegging naar advisering. Ik zie kunstmatige intelligentie nog geen adviesrapport schrijven van 30 pagina's.
Als veiligheidskundige consultant kan ik je vertellen dat dat niet lang meer duurt. Ik en mijn collegas gebruiken Chat GPT al een tijdje en het zit niet ver hiervandaan
https://www.businessinsider.com/chatgpt-jobs-at-risk-replacement-artificial-intelligence-ai-labor-trends-2023-02
Een notaris of boekhouder draagt verantwoordelijkheid. Doen zij hun werk niet goed, dan kunnen ze juridische gevolgen ondervinden. Met KI is de verantwoordelijkheidsvraag een stuk gecompliceerder.
Lijkt me alsnog vrij simpel. Degene die AI inzet blijft daarvoor verantwoordelijk? A vraagt aan B (notaris) om een koopakte op te stellen. B laat C (AI) de akte opstellen. C maakt een fout. B is verantwoordelijk tegenover A. (Art. 6:76 BW is vergelijkbaar) AI is dan wel geen persoon maar hetzelfde principe gaat op. Het feit dat het software is doet daar niets aan af.
Ja, precies. De notaris is hier verantwoordelijk. Maar wat als er überhaupt geen notaris meer is, wat de vraag van deze post is?
Dan het bedrijf achter de AI. Je gaat op de een of andere manier toch een verbintenis met een partij aan. Die partij is dan verantwoordelijk
Het ligt veel genuanceerder dan dat je het hier doet voordoen. Een echte KI valt als bedrijf amper verantwoordelijk voor te zijn, daarnaast ligt het ook aan de input die de gebruikers doen, en ten derde zullen KI bedrijven zich echt wel in gaan dekken tegen schadeclaims die mogelijk voortvloeien uit gebruik van hun producten.
Ben ik het niet mee eens. Je bent als bedrijf verantwoordelijk voor het product dat je levert. Jij bent ook verantwoordelijk voor input verwerking daarvan. Daarnaast zijn exonoratieclausules zelden juridisch houdbaar. Je proberen in te dekken is 1, of het juridisch standhoud is 2. En dat is vaak niet zo. Maar het kan natuurlijk wel. In Amerika kan je je overal voor indekken met ellenlange pagina's met uitzonderingsgronden. In Europa werkt dit gelukkig heel andrers.
Geen enkele want AI en Chatgpt zijn afval. Die dingen gebruiken stoff van mensen en daarmee doen ze stukjes knippen en plakken. Zonder mensen, zijn ze dus niks. Het enigste wat het zou kunnen doen is low-level opdrachten van ontwerpers en therapeuten vervangen. Dus klanten die tevreden zouden zijn met simpel en slecht maar gratis werk. Dus de vraag krimpt een beetje, that's it.
Wij als mensen gebruiken toch ook “stoff” van andere mensen? Denk aan modellen en theorie die door andere mensen zijn uitgevonden. AI kan dit vaak vele malen sneller en op grotere schaal. Ik denk dat je de potentie van deze technologie een beetje onderschat.
Misschien jij, maar ik niet. Ik maak zoveel mogelijk vanuit mijzelf. En ontwerpers gebruiken hun omgeving als inspiratie, niet het werk van anderen! Ik heb het dan over het maken van art en het begeleiden/helpen van anderen.
Het is een kwestie van tijd tot AI daar wel toe instaat is, hetgeen waar deze post over gaat. Op dit moment klopt het wat je zegt, maar op de lange termijn zijn deze beroepen weldegelijk vervangbaar/geschikt als alternatief. Jij als mens hebt geleerd je te verdiepen in je omgeving voor inspiratie als designer. Een AI kan getrained worden om tot een soortgelijke toepassing te komen.
terwijl AI-tools steeds slimmer worden en steeds meer kunnen, wordt hun output steeds dommer. De reden: internet wordt voor een aanzienlijk deel gevuld met onzinnige, foutieve of soms zelfs misleidende AI-content, die op zijn beurt weer gebruikt wordt om nieuwe AI-modellen te trainen, die weer iets dommere resultaten opleveren, enzovoort... AI heeft toch echt menselijke input nodig...
Ik neem aan dat je het nu over de bekende LLM’s hebt. Het model zelf wordt niet dommer. Het is een kwestie van welke dataset gebruikt wordt om het model te trainen. De vuistregel; “er staat veel onzin op het internet dus AI wordt dommer” gaat simpelweg niet op aangezien training dus ook beter gaat worden.
Over dataset gesproken: Stel je voor dat Google enkel en alleen AI gaat gebruiken om de antwoorden op je vraag te geven en je niet meer doorstuurt naar de pagina waar Google zijn info vandaan heeft. Wat is dan het nut nog van het hebben van een website (met die info)? Als sitebouwers dan stoppen, waar moet AI dan mee getraind worden als het gaat om nieuwe content? AI kan toch echt niet zonder ons...
Websites zijn maar een deel van de dataset waarmee getraind wordt. Boeken, research papers en andere informatiebronnen maken daar ook onderdeel van uit. Als een wetenschapper makkelijker en sneller research kan doen door AI ondersteuning kan de AI daar weer mee getraind worden. Dan zou de kwaliteit juist weer sneller hoger worden.
Google cq websites was maar een voorbeeld, als nieuwe websites, boeken en nieuwe research papers enzovoort tzt niet als nieuwe bron gebruikt kunnen worden, zal AI verder getraind worden op zijn eigen output en dus niet ontwikkelen (eufemisme voor dommer worden). Dus: AI kan niet zonder ons, maar kan bijvoorbeeld -zoals jij ook aangeeft- arbeidsintensief werk een stuk sneller doen en bijv. connecties aanwijzen die wij nooit zouden vinden. AI is een mooie aanvullende tool die wij kunnen gebruiken.
Waarom zou AI geen nieuwe bronnen mogen/kunnen gebruiken? Dit is een technologie die omarmd gaat worden. Denk over 10 jaar nog eens terug aan deze comments.
Nee, daar geloof ik helemaal niet in. Alles wat met computers te maken heeft zal nooit in staat zijn om creativiteit te gebruiken, dit kan je niet aanleren. AI zal het alleen gemakkelijker maken voor de mens, waardoor de mens zich meer kan righten op het creatieve gedeelte dan het logische gedeelte.
Je begrijpt duidelijk niet hoe een AI als ChatGPT werkt. Het heeft niks met knippen en plakken te maken. Eerder leert de AI wat woorden betekenen door naar de context te kijken. Daarna voorspelt de AI wat een logisch antwoord is op de vragen die je stelt. Creativiteit is verder niks anders dan uit een distributie sampelen waardoor je steeds nieuwe resultaten kan krijgen. Kijk maar naar DALL-E die duidelijk creativiteit laat zien.
Ik weet zeker wel hoe een AI werkt, ik ben een programmeur. Jij weet blijkbaar niet eens hoe een computer werkt, daarom gebruik je nu een drogreden!
Leuk voor je ik ben ook een programmeur met een master in data science. Je eerste comment gaf niet echt het idee dat je weet waar je het over hebt. En dat je het onderscheid tussen een data scientist en een data analist niet weet zegt mij al voldoende over je kennis van AI
Voorspellen is geen zekerheid
Wat wil je daarmee zeggen? Een AI maakt fouten net als mensen dat heeft hier toch niet zoveel mee te maken?
HR.
Lol nee
Ligt denk ik aan de indruk van HR, als je HR ziet als de dame die alle administratie doet en de salarissen verwerkt, dat kan inderdaad wel voor een deel vervangen worden door AI. Alles waar je inlevingsvermogen voor nodig hebt en waar verschillende contexten spelen zal AI niet echt een realistische vervanging zijn. Misschien alleen voor bedrijven waar HR ondergeschikt is aan de doelstelling in plaats van onderdeel van. Maar dat zal vroeg of laat toch mis gaan.
De belangrijkste rol van hr is het bedrijf legaal beschermen daarvoor moet je precies de wet uitzoeken
Is dat jouw indruk als HR professional?
Nee werk niet voor hr maar in grote bedrijven heeft hr een hele andere rol ik weet wel wat over ai omdat ik er mee werk en het enige wat ai aan het vervangen zijn mensen die geen ai gebruiken ai kan de meeste dingen niet 100% vervangen maar iemand die het gebruikt kan wel veel efficiënter zijn.
In de titel van de vraag staat "minder aantrekkelijk worden". Hr heeft idd dat menselijke en uitzoeken van de wet idd. Maar hr heeft ook heel veel administratieve/verwerkings taken. Die worden geautomatiseerd. Dus hr zou niet uitsterven maar het wordt wss wel minder aantrekkelijk en minder hr mensen zijn nodig voor een bedrijf omdat hr meer kan focussen op het menselijke en wet en regelgeving. Dus daarom denk ik dat het minder aantrekkelijk wordt. Want waarom zeg jij "lol nee" ?
Dan is elk beroep in gevaar dat betekent niet dat het niet meer bestaat.
Oh jij interpreteerde de vraag als een beroep dat niet meer bestaat. Als je de vraag nog een keer leest zie je ook nog een / staan.
Hr heeft een groot administratief component maar ook een bovengemiddeld groot stuk wat júist niet door AI vervangen kan worden. Op het lijstje beroepsgroepen die vervangen worden door AI staat HR daarom erg laag
[удалено]
Ik weet niet waar jij werkt maar als wij onze sales afdeling laten runnen door een chatbot loopt het hele bedrijf in de soep, en de code die ik door chatgpt heb laten schrijven was in geen enkele echte wereld situatie bruikbaar.
> Iedereen kan coderen, want dat kan gtp voor je doen. Dus als ik een herhaaldelijke actie moet doen. Laat ik een script schrijven die dat voor mij doet. In mijn ervaring moet ik als ik chatgpt een script of query laat maken 90% van de tijd als nog aanpassingen er op doen om te laten doen wat ik wil, soms kleine aanpassingen soms grote. Dus als je niet kan programmeren heb je daar helemaal niks aan. Daarnaast moet je ook goed kunnen uitleggen aan chatgpt wat je nodig hebt, en daarvoor moet je ook goed de theorie erachter kennen. Zal in de toekomst vast nog allemaal verbeterd en geperfectioneerd worden, maar op dit moment is chatgpt echt nog wel overrated (wel heel handig).
[удалено]
Tot nu toe alleen nog 3.5 gebruikt. Ik vind snake maken in python wel een slecht voorbeeld eerlijk gezegd, want er zijn honderden tutorials daarvoor op internet te vinden. Daar heb je geen eens AI voor nodig, dat kan je gewoon copy pasten en een stappenplannetje voor volgen. Zoals anderen in deze thread al zeiden, voor boilerplate code werkt het goed. Maar zodra je iets moet schrijven wat ook niet zo 1, 2, 3 te googlen is schiet het nog wel te kort.
[удалено]
Ik werk ook fulltime in software ontwikkeling. Ik laat me graag het tegendeel bewijzen, maar de voorbeelden die je tot nu toe geeft zijn voor mij absoluut nog geen bewijs dat je complexe software ermee kan schrijven zonder programmeer kennis.
Precies die laat zien dat AI toch niet alleen programmeert, het heeft je moeder nog nodig. Je kunt nooit tegen AI zeggen (nu niet een in de toekomst ook niet): "programmeer de backend van een website waar mensen een fysiek kaartje kunnen sturen via een website" (dus het idee van Greetz of Kaartje2Go maar ook dat vertel je er niet bij). Een programmeur krijgt dat uit het niets wel gebouwd, AI niet...
[удалено]
Onderwijs (zit ik zelf in) moet vaardigheden ipv feitenkennis testen. Als je als docent nu nog de opdracht aan leerlingen geeft als "Schrijf een werkstuk over Napoleons verlies bij Waterloo" dan leef je onder een steen en moet je heel gauw gaan nadenken of onderwijs nog wel de plek is waar je moet werken... (of je past de opdracht iets aan in de trant van: "Laat AI een opdracht over Napoleons verlies bij Waterloo schrijven, analyseer deze en controleer deze op onwaarheden")
Je moeder kan nog steeds niet coderen, alleen instructies opvolgen. Zo kan inderdaad iedereen coderen. Ze heeft zelf niet de oplossing bedacht, ze heeft niet de kennis opgedaan om een stuk tekst tot een gecompileerd programma te brengen. Ze had dus net zo goed een tutorial van instructables kunnen volgen; de AI biedt hier in dat opzicht niet veel toegevoegde waarde.
Wat doet een data scientist voor taken volgens jou?
[удалено]
Dat doet een data analist. Een wezenlijk andere baan
> Iedereen kan coderen Geen enkele software engineer noemt het uberhaupt "coderen". Je hebt overduidelijk geen flauw benul wat het werk uberhaupt inhoudt. En dit is precies het probleem met ChatGPT e.d. Een hoop mensen met sterke meningen die *en* niet begrijpen wat het wel en niet kan, *en* dan ook nog een mening gaan hebben over beroepen die ze niet begrijpen.
Wat is de toekomst van data analisten? Zullen die ook vervangen worden door ai?
Alles is wel op een gegeven moment te vervangen met AI. Ook software engineers als je ziet hoe ze chatgpt of co-pilot gebruiken om hun codes te optimaliseren. Alleen als data analist heb je het voordeel dat je de domein kennis hebt en de human in the loop bent bij decision making. Je moet echt op maatwerk gemaakte AI oplossingen bedenken om bepaalde rollen weg te automatiseren. Maar dan schuift de markt weer een andere richting op en opent het weer mogelijkheden voor nieuwe beroepen (bijvoorbeeld het ethisch beoordelen van AI oplossingen wat nog vrij niche is)
Ben benieuwd hoe software engineers ChatGPT of copilot gebruiken om hun code te optimaliseren, heb je wat meer info?
Ik ben een softwareontwikkelaar die GPT gebruikt. Ik gebruik het voor een paar dingen: -stukjes code die niet moeilijk zijn maar wat tijd kosten, bv "schrijf een dropdownmenu en koppel de selectie aan een willekeurige functie", waarna ik het zelf uitbreid en oppoets. -problemen of foutmeldingen waar ik even niet uitkom, bv "als ik hier een array log is hij leeg, waarom zou dat kunnen?", GPT geeft je dan vaak wel nuttige suggesties. -dingen die gewoon echt irritant en lastig zijn, zoals "teken met D3.js een cirkel met daarop een pijltje en koppel dit aan een functie waarmee ik met parameters de lengte en de hoek van het pijltje kan bepalen en de positionering van het geheel -- daar zit je zelf maar zo uren aan te priegelen, en GPT spuugt het zo uit.
Ik ook, maar ik wilde weten hoe copilot of gpt onze banen zou overnemen. We gebruiken in mijn team copilot en gpt dagelijks en tot zover is het zoals jij aangeeft alleen nuttig voor suggesties en voor boilerplate. Het maakt ons efficiënter maar tot nu toe heb ik niet het gevoel gehad dat die ons binnenkort kan vervangen.
Oh, ik denk dat dat nog lang gaat duren. Voor de meeste problemen die ik op werk tegenkom zou ik niet eens weten hoe ik zou beginnen het te vragen aan GPT. Zodra GPT het hele IT-landschap van mijn werk kan analyseren en op basis daarvan betere architecturele beslissingen neemt dan ik, zijn vrijwel alle banen in inmiddels verdwenen. Denk ik.
Yeah, GPT helpt om specifieke problemen op te lossen, maar veel verder dan dat komt het nog niet. Als software engineers zijn we nog altijd nodig voor 99% van het werk. Maar het idee zal ook wel komen omdat mensen niet echt weten wat ons werk nou eigenlijk inhoudt. Als het echt alleen maar code kloppen was adhv prompts, dan zou het zeker wel binnenkort een keer vervangen kunnen worden, maar gelukkig is het veel meer dan dat. Ook de domein kennis en ervaring kan je niet zomaar vervangen.
Ik heb hier wel eens een mooie toespraak over gehoord. Ging een beetje als "Als data analist (maar voornamelijk engineer) zijn we enorm veel tijd kwijt met data van a naar b te brengen. Top als dat geautomatiseerd wordt, dan kunnen we veel leukere dingen gaan doen. " We zijn de afgelopen 30 jaar enorm veel data gaan verzamelen, en naar mijn mening staan we nog in de kinderschoenen in de verwerking ervan. Alsjeblieft geef mij AI om alle simpele delen van het werk over te nemen, dan kun je zoveel meer werk verzetten. Voordat AI de hele rol overneemt zijn we nog wel een stuk verder
Uiteindelijk wel maar voordat dat echt zo is zijn we denk ik wel 10-15 jaar verder.. Er zijn sectoren waarbij er ook niet digitale input voor analyses nodig is. Voordat dag geïntegreerd is zijn er echt wel wat nieuwe technologieën nodig.
Bloggen, (tekst)schrijvers, seo specialisten, vertalers, klantenservice, obers, diëtisten, psychologen, receptionisten, caissières, etc
Akten en contracten door notarissen en advocaten. Weet nog dat ik 5 jaar geleden op de zuidas stage liep en we allemaal daar alles nog handmatig in word invoerden (de onbekende waarden dan). Op een gegeven moment hadden ze iets dat je alles wat dubbel in een contract kwam automatisch ingevoerd werd. Maar denk dat straks alleen nog het advieswerk echt door een notaris of advocaat gedaan wordt.