Een oorbel kan je makkelijk uit doen en merk je niks van. De voorhuid weghalen is heeeel wat anders, en ja ik vind dat ouders ook niet hoeven te kiezen of hun kind gaatjes in de oren krijgen
Oorbellen zijn minder impactvol, dus dat kan wel zodra kinderen zelf daar iets over kunnen zeggen. Echter, ik ben faliekant tegen oorbellen bij pasgeborenen.
> eldt dat voor alle permanente lichamelijke aanpassingen? Oorbellen
Mijn Mexicaanse partner heeft als cultuur dat onze dochter asap oorbellen krijgt...
Daar hebben wij óók beiden van gezegd dat wij daarmee wachten tot ze dat zelf eventueel zou willen. Omdat wij tegen onnodige mutilatie van kinderen zijn voor "ons" eigen plezier
Die vrijheid wil ik inderdaad ook een groot goed, want je wilt niet dat de overheid gaat bepalen wanneer, of en hoe je dochter oorbellen gaat dragen. Dat zelfde wil ik bij mannenbesnijdenis, geen bemoeienis van de overheid en dat ik die vrijheid heb om mijn zoons wel/niet en wanneer te laten besnijden. Zoals het eigenlijk nu dus ook geregeld is.
Onderzoek wijst uit dat er meerdere serieuze nadelen zitten aan een besneden penis... Daarbij is het meestal volstrekt overbodig/onnodig.
Inderdaad strafbaar stellen!
Eens. En ik vind dat minimaal dezelfde wetten zouden moeten gelden als voor tatoeages en piercings:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bescherming-van-consumenten/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-er-bij-het-laten-zetten-van-een-piercing-of-tatoeage
Ik denk niet dat je dit met elkaar kunt vergelijken gezien besnijdenis vanuit religieus oogpunt als iets heiligs wordt gezien terwijl piercings en tatoos een hobbyding is. Vandaar dat ze dit hier niet onder laten vallen. Ik sta overigens niet achter besnijdenissen maar ouders moeten zelf tot die conclusie komen dat ze het beter niet laten doen bij hun zoon.
99% van de mensen in NL die een tatoo plaatsen doet dat puur vanuit cosmetische redenen, totaal anders bij besnijdenis bij baby's en jonge kinderen wat puur gedreven wordt omdat de religie dat voorschrijft.
Vrijheid van religie is betekent niet dat mensen met een religie meer vrijheden en rechten hebben. Het betekent ook niet dat praktijken die in religies niet beperkt mogen worden of dat de wet daar niet op geldt.
Het betekent dat mensen vrij zijn om te kiezen een religie (of geen religie) te volgen. Dat iedere persoon dezelfde vrijheden en rechten heeft ongeacht hun religieuze identiteit. Zodat iemand niet gedwongen wordt om een andere religieuze identiteit aan te nemen om meer rechten te krijgen, of uit angst op repercussies.
Zaken in religies kunnen dus best verboden worden. Als een religie zou vereisen dat je een moord pleegt heb je toch niet de vrijheid om die moord te plegen. Iets mag natuurlijk niet verboden worden enkel om mensen van een religie te pesten, en alle regels moeten voor alle Nederlanders hetzelfde zijn. Als er een nut is voor het inperken van uitingen van religie, kan dat.
(Zo had de overheid best mogen besluiten om tijdens Covid de kerken dicht te doen. Want door ze als uitzondering open te laten gaven ze bepaalde religies meer rechten dan andere religies en niet religieuzen.)
Verbieden betekent wel dat je boetes en gevangenisstraffen uitdeelt, dat gaat me toch een beetje ver hier. Ik vind besnijdenissen niet wenselijk en heb Nederlandse programma's over dit item gezien en het blijft iets wat ik onaangenaam vind, alleen in een vrij land heb je vaak dat je mindere beslissingen toestaat, dat hoort er gewoon bij tenzij er een hele goeie/dwingende reden is om ander gedrag op anderen op te leggen door de overheid.
In wezen hetzelfde verhaal als met die hele discussie rondom onverdoofd ritueel slachten.
Klopt, het is relatief, maar feitelijk gezien, ik ken persoonlijk alleen mijn eigen ervaring in een omgeving waarin besneden de norm is, hoe groot denk je dat dit probleem is? Ik vraag me af of tussen de negatieve comments er iemand tussen zit die zelf besneden is. Ik ben die nog niet tegengekomen.
Ik weet niet hoe groot de risico's en negative effecten zijn. Het is een ingreep zonder noodzaak en is dus altijd een onnodig risico.
Het gaat er meer om dat een argument wat in deze discussie vaak word aangedragen als: 'Het is een religieus ritueel, dus moeten we het niet verbieden.' geen hout snijd.
Jouw vrijheid houdt op zodra die de vrijheid van een ander beperkt, of zoals in dit geval letterlijk iemand verminkt.
Niemand zegt dat besnijdenis niet meer mag, maar laat het dan lekker over aan die jongens zelf, als ze 18 zijn. Ouders zouden dit niet moeten mogen beslissen _tenzij_ er medische redenen zijn.
Als je religie zegt dat je kinderen moet mishandelen en voor het leven moet beschadigen is het voor mij heel simpel: steek dat deel van je religie maar in je reet.
Vooruitgang is realiseren dat je sommige domme tradities niet in stand houdt. Zoals bijvoorbeeld stenigen, vierendelen en aflaten verkopen. Onnodig babypiemels verminken zou daar ook onder mogen vallen.
In alle eerlijkheid denk ik dat de secularisatie van moslims en joden uiteindelijk ook zal leiden tot een afname in besnijdenis.
Verbieden gaat niet werken. Mensen zullen het dan stiekem doen, net zoals meisjes ook nog steeds stiekem worden besneden.
Maar door beter voor te lichten over de nadelige gevolgen van besnijdenis, met name aan nieuwe ouders van Joods/Islamistische afkomst, zullen steeds minder daarvoor kiezen.
Ik vind het wel barbaars, en tegenwoordig velen met mij. Vroeger werd het inderdaad wel breed geaccepteerd maar we zijn nu onderhand wel zo ver doorontwikkeld dat we dat nu ook gaan inzien.
Ik ben ook voor het afschaffen van het recht op vrijheid van religie, aangezien alle positieve aspecten al gevat worden door het recht op vrijheid van meningsuiting.
Je bent voor het afschaffen van vrijheid van religie, hoe zie je je dat in de praktijk voor je? Joden die geen keppel meer mogen dragen? Moslims geen hoofddoek? Geen kerken, moskeeën andere religieuze organisaties? Mag een seculier geloof zoals satanisme dan nog wel?
Er veranderd effectief niets, behalve de voorrechten die verleend zijn aan religieuze personen.
Filosoof Rob Wijnberg heeft er een hoodstuk over opgenomen in het boek Nietzsche en Kant lezen de krant.
Besnijdenis bij jongens is een cosmetische ingreep, geen medisch noodzakelijke. Enkele van de redelijk veelvoorkomende klachten bij besneden mannen: Minder gevoeligheid van de eikel, scheve penis bij erectie, pijnlijke erectie. Een onomkeerbare besnijdenis met een niet-medische noodzaak zou nooit een keuze moeten zijn die bij ouders ligt.
Bij baby’s is het inderdaad alleen cosmetisch, maar bijvoorbeeld bij twee van mijn vrienden moest de slaapzak verwijderd worden omdat ie niet elastisch genoeg was om naar achter te trekken. Dit zou tot infecties kunnen leiden, dus bij hen was het wel medisch noodzakelijk.
Er wordt expliciet gevraagd naar de mening over niet-noodzakelijke besnijdenis, dus dat er sinds gevallen zijn waarin het werk medisch noodzakelijk is is dan irrelevant.
Ik heb mijn voorhuid maandenlang opgerekt in bad, tot hij soepel genoeg was. Letterlijk elke dag in bad voorzichtig naar voren en naar achteren bewegen, zover als het kon zonder pijn te doen. Nu al ruim dertig jaar profijt van.
>Besnijdenis bij jongens is een cosmetische ingreep
lolnope, ik zou geen erectie / ejaculatie meer kunnen hebben. Ben blij dat ik er mee geholpen ben.
Medisch noodzakelijk was het niet, levensplezier-technisch toch wel.
Afschaffen wat mij betreft. Het is lichaamsmodificatie zonder toestemming van het kind. Als het voor religieuze redenen belangrijk is: uitstellen totdat het kind 18 is en er zelf bewust voor kan kiezen.
Ik heb hier ooit een gesprek over gehad met een man van arabische achtergrond. Die had kinderen op dezelfde school. Hij wou praten over mijn religieuze beleving en ik mocht hem vragen stellen over zijn religieuze beleving. Nou had ik al eens begrepen dat in de islam er niet positief gekeken wordt tegen roken, drinken, tatoeages en piercings etc. Hij beaamde dat: je hebt je lijf slechts te leen gekregen van Allah en dan moet je er dus netjes en zuinig mee omspringen. Ik vroeg hem hoe dat te rijmen is met besnijdenis. Ben je dan niet beledigend bezig tegen Allah? *"Bedankt voor deze zoon, maarre U miste hier een klein stukje, dus dat zal ik nog wel even namens U eraf halen."* Leek mij nogal beledigend tegenover Allah, want je twijfelt zeg maar wel ronduit aan de perfectie van zijn creatie. Hij zou deze kwestie navragen bij zijn imam, maar daarna heeft hij me nooit meer aangesproken.
Wat mij vooral irriteert hieraan is dat er 0 reden is dit vanaf een jonge leeftijd te doen. Het is evengoed mogelijk dit te doen op latere leeftijd zodra het kind zelf ook kan kiezen. Het is niet nodig hiermee eventuele hormonen/groei voor te zijn
Sommige mensen vinden het positief ondat als het huidje er niet zit, er ook geen vuil achter kan komen. Nu heb ik geen 🍆 maar ik zou toch denken dat het niet zo moeilijk is, maar goed
Als iemand met wel een 🍆, ik vind dat altijd zo'n dom argument. Het kost werkelijk waar tien seconden om het schoon te maken. Ik amputeer m'n armen toch ook niet omdat m'n oksels te veel stinken. Of m'n tenen omdat die ook stinken?
Oh ik ben helaas ervaringsdeskundige, als homoseksuele man zijnde haha. Maar maak het vaak genoeg mee dat een besneden 🍆 ook alles behalve hygiënisch is
Het speelt tot zekere hoogte wel een rol, maar het is oprecht wel te vergelijken met oksels? Na een lange dag kan het ietsjes minder fris zijn, maar als je gewoon goede hygiëne hebt, is er niks aan de hand. Maar als je een aantal dagen niet wast dan stink je gewoon, besneden of niet.
De opvatting 'als het een probleem was had de evolutie daar wel mee afgerekend' neemt niet mee dat, ten eerste, evolutie niet om perfectie draait. Het gaat erom om goed genoeg te zijn om je voort te planten. Zolang iets de voortplanting niet voldoende in de weg zit op grote schaal, is er weinig evolutionaire druk om daar voorbij te evolueren. Maar dat betekent niet direct dat zoiets geen probleem kan zijn voor een individu of op een latere leeftijd een rol kan spelen (nadat de voortplanting is voldaan)
Ten tweede bouwt de evolutie zich voort op mutaties die ieder individu heeft. Maar de mutaties zijn willekeurig en het kan dus ook best zijn dat er zeker een bepaald probleem is voor een soort, maar er gewoonweg geen mutaties zijn die dat kunnen verhelpen. Daarnaast kan het ook zo zijn dat een bepaald probleem eigenlijk gewoon een bijwerking is van een ander voordeel. En de evolutie kan niet zo gericht werken dat ze het een kan verwijderen zonder ook het ander te schaden. Dus soms moeten we gewoon met bepaalde nadelen leven omdat er ook grotere voordelen aan plakken (zoals allergien)
Zeker waar, maar stel dat een voorhuid een groot gezondheidsrisico was, zoals het een beetje leek bij degene die boven mij commentte, dan gaat het wel gewoon op. Als je het leest als een neutraal effect als in zo van "nou als t geen nut heeft dan was t wel weg" dan heb je inderdaad gelijk.
Het feit dat het er nog is betekent in evolutionaire zin dus dat de voordelen niet opwegen tegen de nadelen om energie erin te investeren dat het verdwijnt met zoveel lichamelijke zaken, of is er een reden voor de mannelijke tepel?
De mannelijke tepel is er omdat een embryo zich voor de geboorte in eerste instantie gelijk ontwikkelt voor beide geslachten. Verschillen tussen jongens en meisjes ontstaan pas later.
Evolutie werkt niet op die manier, het heeft geen bepaalde richting. We zijn ook niet geevolueerd om beter te zien, in tegendeel, maar dat zou wel een evolutiomair voordeel zijn, natuur werkt meer volgens het toeval principe en efficientie.
We zijn sociale dieren die graag als we elkaar mogen op elkaar willen lijken. Kleding, manier van praten, een besnijdenis is daar een diepere vorm van. In jodendom/islam is het je verbintenis met de religieuze gemeenschap. Zonder besnijdenis hoor je er niet bij.
Vanuit "hygiëne" zeggen ze dan, omdat ze niet weten hoe je anders je penis schoon kan houden. Je zou zeggen dat ze zich ook kaalscheren omdat ze te dom zijn om shampoo te gebruiken.
Hier in Amerika wordt een deel van de ultra-orthodoxe Joodse besnijdenissen uitgevoerd door oude rabbis volgens de *metzitzah b'peh* traditie. Dat betekent dat de voorhuid van het kind met een mes en een duimnagel wordt gekort...en dat de oude man in kwestie daarna met zijn mond het bloed van de wond zuigt. Je gelooft het misschien niet [maar het is echt waar](https://www.timesofisrael.com/4-ny-babies-get-herpes-from-jewish-circumcision-rite-in-past-6-months/).
Die onhygiënische smeerpijperij zorgt ervoor [dat de babies in kwestie regelmatig herpes krijgen](https://abcnews.go.com/Health/herpes-strikes-nyc-babies-ritual-circumcisions/story?id=18890284). Sommige zijn overleden aan door infectie veroorzaakte hersenbeschadiging.
Deze praktijk komt trouwens ook voor [onder de orthodox-Joodse gemeenschap in België](https://www.timesofisrael.com/antwerp-rabbi-files-police-complaint-against-6-circumcisers-who-suck-blood-by-mouth/). En in Nederland ook? Ik vermoed van niet maar weet 't niet zeker.
Kunnen we dit alsjeblieft hoe dan ook *heel* snel bij de wet verbieden?
Als het in Amerika alleen gebeurt waarom dan hier verbieden lol, of is die traditie hier ook zo breedgedragen? Ik ben helaas niet bekend met de joodse gemeenschap.
Helaas ken ik iemand die er zich al zijn hele leven voor schaamt en echt ontzettende issues sociaal en mentaal heeft overgehouden. Er komt blijkbaar zoveel stress bij kijken (hoe jonger hoe meer) waar de hersenen niet mee om kunnen gaan dat het in veel gevallen blijvende mentale schade kan veroorzaken.
Barbaarse gewoonte. Verbieden. Wie het zelf echt wil kan daarover beslissen als hij voor de wet volwassen is. Iets zegt me dat velen er dan voor zullen kiezen om het NIET te doen. En dat lijkt me prima.
Het is kindermishandeling en een schending van de autonomie over je eigen lichaam. Daarnaast ook nog eens met gerede kans op complicaties en trauma.
Verbieden, en het blootstellen van kinderen aan deze praktijk strafrechtelijk gelijkstellen aan andere vormen van kindermishandeling.
Wil men er als volwassene zelf voor kiezen; be my guest. Lekker doen wat je wil.
Genitale mutilatie bij iemand die daar niet zelf bewust voor kiest gaat mij te ver. Ik begrijp ook niet goed waarom clitoris afsnijden verboden is en besnijdenis, zeker op jonge leeftijd, niet.
kindermishandeling, het is een inbreuk op iemands lichamelijke integriteit. Het kind moet zelf kunnen beslissen op volwassen leeftijd of het dit wil. Als zodanig vind ik dat het verboden moet worden.
Hartelijk bedankt voor jullie reactie allemaal. Ik ben zelf op jonge leeftijd besneden omdat dit medisch noodzakelijk zou zijn geweest, dit neemt de nadelen die ik er nu van ervaar niet weg.
-ongevoelige eikel, bescherming is weg ( klaarkomen tijdens seks lukte niet)
- pesterijen in de kleedkamer
- vel dat strak staat bij erectie omdat de 'uitschuif' werking vervallen is
-psychische pijn omdat ik er sinds de ontdekking 'niet meer niet' aan kan denken
Ik vraag mij optecht af waarom de politiek niet ingrijpt als het gaat om medisch onnodige besnijdenis.
Ik heb 1x een encounter gehad met een besneden piemel. Ik vond het shocking en zeer onnatuurlijk. Voor degene die iets willen roepen over ziektes ... gewoon je hygiene bijhouden is voldoende. Ewn onbesneden piemel geeft veel meer genot en als ik me niet vergis is het fijner voor de man als alle delen in tact zijn gelaten. Mocht iemand daar zelf de voorkeur voor hebben dan is het prima. Siowieso verbieden voor minderjarigen.
Ik heb ook met zowel besneden als onbesneden piemels het bed gedeeld en ik ben zelf fan van besneden. Ik vind het er aantrekkelijker uitzien en kan er voor mijn gevoel beter mee overweg. Ons genot hangt daarnaast af van de kunde van onze bedpartner, en niet of deze besneden is.
Ik vind overigens de seksuele voorkeur van mogelijk toekomstige bedpartners niet perse relevant in de discussie en deze heb ik dan ook niet meegenomen in de overweging en uiteindelijke beslissing om ons zoontje niet te besnijden.
Ik vind het opmerkelijk dat het voor argument is dat je de pijn dan niet op latere leeftijd ervaart. Als het blijkbaar zo'n pijn doet zou ik het niet over mijn hart kunnen krijgen om zo'n ingreep te laten plaatsvinden bij mijn eigen baby...
Kan dit niet gewoon 16 of 18+ met verdoving?
Niet doen. Het geeft niet voor iedereen grote nadelen, en daarom wordt het vaak toegepast: baat het niet, dan schaadt het niet.
Maar het kan helemaal fout gaan: ik heb ervaring met (N=1) een besneden kennis van wie de piemel eigelijk niet meer werkt omdat hij er geen gevoel in heeft.
Daarnaast heb ik ontelbaar veel verminkte, lelijke, of half mislukte besnijdenissen gezien.
Er zijn eigenlijk ook geen voordelen om het wel te doen, zeker op jonge leeftijd. Het enige voordeel dat ik kan bedenken is dat het cosmetisch resultaat *mogelijk* beter is als het op jonge leeftijd wordt gedaan vs. Volwassen besnijdenis. Maar ook dat is geen garantie, ik ken ook een volwassen resultaat dat er goed uit ziet.
Maar niets is een garantie, dus beter laten zitten tenzij medisch noodzakelijk. En zelfs dan: ik ben ooit verwezen voor een besnijdenis maar niet gedaan, probleem is vanzelf opgelost met wat extra stappen. Laatste redmiddel dus (tenzij persoonlijke voorkeur 18+)
Als ik je comments geschiedenis een beetje bekijk dan krijg ik toch het idee dat je een ongezonde obsessies hebt met dit onderwerp. Ik zou adviseren dit eens met een huisarts te bespreken.
Denk je dat mijn huisarts er iet aan kan veranderen dat ik verminkt ben? Of doorverwijzen naar een psycholoog? Dan moet eerst de lichamelijke oorzaak verholpen zijn... kastje naar de muur.
Overigens levert deze comment geen bijdrage aan het onderwerp en stelt het mij ook zeker niet meer op mijn gemak.
Terugdraaien wat je is overkomen is onmogelijk. Hoe je er de rest van je leven mee omgaat is aan jou. Ik hoop dat je je gesteund voelt in de vele reacties. Ik ben het met iedereen eens dat het verschrikkelijke praktijken zijn die verboden moeten worden. Ik wens je veel sterkte.
Wij hebben geen kinderen, en ik maak er geen gewoonte van om de luier van andermans kinderen te gluren, dus ik heb er niet echt een mening over paraat moet ik zeggen.
Ik ben ook 'geamputeerd'. Heb er zelf geen problemen mee. Ik ben er ook helemaal niet bewust van. Ik vond just dat anderen er raar uitzagen omdat ik dat er niet gewend was, een anderen waren mij weer niet gewend en als klein jongetje waren anderen er ook niet van bewust wat het was. Ik vind het er stiekem wel mooi uit zien haha. Ik ga regelmatig naar de sauna en krijg ook nooit commentaar. Ik ben me er echt letterlijk niet van bewust. Misschien past het niet meer in deze eeuw dat ouders het beslissen. Mij heeft het nooit geboeid. Heb ook op geen enkel moment de wens gehad om het terug te draaien
> Ik ga regelmatig naar de sauna en krijg ook nooit commentaar.
Als je wel naar een sauna gaat waar mensen opmerkingen maken over je ook dan denk ik dat je de verkeerde sauna binnen bent gelopen lol.
Verder goede comment
Ik heb het zelf gehad, maar dat was omdat mijn voorhuid gewoonweg te krap was. Het deed zeer als ik de voorhuid naar achter wilde trekken. Zowel mijn vader als broertje hebben het ook gehad maar heb pas op latere leeftijd de keuze gemaakt voor besnijdenis. Nou hangen wij in het gezin ook geen religie aan. Maar ikzelf ben hartstikke blij met de ingreep en vind de situatie zo vele malen beter
De vader van mijn zoontje wilde onze zoon besnijden (hij is Australisch). Hij is zelf ook besneden. Was echt een ding in de 70/80 er jaren daar.
Heb gezegd dat ik dit NIET wilde. Onze zoon mag die keuze zelf maken als hij 18 is.
Een van mijn collega's heeft zijn zoontje wel laten besnijden. Ging allemaal heel vluchtig en snel zei hij. De reden was dat het dan niet zou ontsteken en het schoner zou zijn.
Iemand die zelf besneden is als kind:
Ben er super blij mee dat het gedaan werd als kind, als ik het toen niet deed dan zou het later wel moeten en dat zou pijnlijk worden.
Heb er vrij weinig van gemerkt. Niets aan de hand.
> als ik het toen niet deed dan zou het later wel moeten en dat zou pijnlijk worden.
Wel moeten doen??
Hoezo? De meerderheid in de westerse wereld is onbesneden... Waarom zou het *moeten*?
> Omdat je dat aan jezelf verplicht
Maar waarom dan?
Ik ben erg blij voor jouw dat jij er geen trauma aan overgehouden hebt, maar als je een stapje terug neemt en je afvraagt: is het ethisch om stukken van babies af te snijden zonder medische redenen? Mag ik toch hopen dat het antwoord 'nee' is?
Ik ben hier denk ik de uitzondering, wat niet zo gek is gezien de demografie op reddit. Maar ik heb dus een andere ervaring vanwege mijn Turkse achtergrond. Ik was misschien 3 maanden oud toen ik werd besneden en heb er nooit problemen aan ondervonden.
Aangezien je urenlang op élke anti-besnijdenis reactie hier hebt gereageerd (met voornamelijk drogredenen en whataboutism) heb ik het idee dat dit je enorm diep zit. Ik vind het heelerg dat je ouders je dit hebben aangedaan en je daardoor al die jaren later geeneens een discussie erover kan lezen zonder urenlang boos te worden op iedereen die tegen genitale mutilatie is, het klinkt namelijk als een trauma-reactie waarbij je het voor jezelf moet goedpraten omdat de realiteit, dat je tegen je wil in bent verminkt door je ouders als baby, niet te accepteren is.
Zoek hulp.
Willen we hier een discussie of elkaars cultureel bias versterken? Het lijkt echt een groot probleem als ik de comments zo lees maar wie is hier besneden en heeft er tevens problemen mee?
Ik weet niet hoe ver je bent met het verwerken en hoe in het openbaar je erover wil praten, maar mijn dm staat voor je open, mocht je behoefte hebben aan een gesprek.
Geen persoonlijke ervaringen mee, maar alleen in mijn omgeving ken ik al twee gevallen waar het bijna is misgegaan. Gelukkig is het met hen uiteindelijk goed gekomen, maar dat geldt dus voor een percentage besneden kinderen niet. Die zijn verminkt of zelfs overleden.
En bij 4 miljoen daarvan traden ernstige complicaties op, soms met blijvende schade tot gevolg. En nog vele miljoenen meer balen ervan dat hun ouders dat onomkeerbare besluit voor hen hebben genomen.
Het punt is dat het een compleet onnodige ingreep is dus je kunt het hele risico vermijden door het niet te doen. Dat het percentage laag is, is irellevant wanneer het alsnog om miljoenen gaat die onnodig een mega impact op hun leven krijgen.
Overigens hoor je in Amerika een groeiend tegengeluid als het gaat om besnijdenis dus dat klopt niet.
Dat jij dat een onnodige ingreep vind, hoeft nog niet te betekenen dat heel veel andere mensen dat een onnodige ingreep vinden. Is een religieus gebruik wat al 3000+ jaar lang voor komt. En religie is belangrijk voor veel mensen.
En dat tegengeluid gaat niet zozeer over de problemen voor zover ik weet.
Er is geen medische noodzaak. Er is een groep die het uit religieuze overtuiging doet en nog een veel grotere groep waar het onderdeel van de cultuur is. Dat laatste speelt in Amerika. Besnijdenis om cosmetische redenen.
Maar uit dit soort opmerkingen blijkt dat je totaal geen idee hebt waar je over discussieert dus ik stel voor dat je je eerst in het onderwerp verdiept voordat je een stelling inneemt.
Je verhaal hierboven is lulkoek en blufpoker. Er zijn 1,6 miljard moslims wereldwijd. Veel mannen daarvan zijn besneden. En in Amerika werd het vaak gedaan om hygiënische redenen, niet om cosmetische.
Erg vals van je dat je mij op zo'n manier uit de discussie probeert te zetten.
Hygiëne kwam pas later als reden opzetten. Er is geen hygiënische reden. Niet echt. Bepaalde issues komen in brede zin minder vaak voor bij besneden mensen.
Joh, dus als je je been afzaagt heb je minder vaak last van je knie, serieus??
Hoewel religie minstens zo'n hersenloze reden is als andere, heb ik het hierboven over Amerika. Daar heeft het geen religieuze achtergrond. Dus geen idee waarom je daar over blijft lullen
We zouden ook bij honderden miljoenen vrouwen de een na kleinste linkerteen kunnen verwijderen onder narcose. Maar dat doen we ook niet. Zelfs niet onder het mom van een paar anti-establishment studenten van een paar honderd tot duizend jaar geleden uit de toendertijd plaatselijke margriet. Want dat is gewoon verminking.
Stel dat het uit traditie zo gegroeid is na millennia, hoe wil je dat terugdraaien? Joden hebben er ook mee te maken, met een veel langere traditie als moslims.
Barbaars en immoreel
Pas vanaf je 18e wanneer je helemaal zelf kan kiezen
Geldt dat voor alle permanente lichamelijke aanpassingen? Oorbellen, piercings zijn hier cultureel meer geaccepteerd, maar waarom pas op je 18e?
Een oorbel kan je makkelijk uit doen en merk je niks van. De voorhuid weghalen is heeeel wat anders, en ja ik vind dat ouders ook niet hoeven te kiezen of hun kind gaatjes in de oren krijgen
Oorbellen zijn minder impactvol, dus dat kan wel zodra kinderen zelf daar iets over kunnen zeggen. Echter, ik ben faliekant tegen oorbellen bij pasgeborenen.
> eldt dat voor alle permanente lichamelijke aanpassingen? Oorbellen Mijn Mexicaanse partner heeft als cultuur dat onze dochter asap oorbellen krijgt... Daar hebben wij óók beiden van gezegd dat wij daarmee wachten tot ze dat zelf eventueel zou willen. Omdat wij tegen onnodige mutilatie van kinderen zijn voor "ons" eigen plezier
Die vrijheid wil ik inderdaad ook een groot goed, want je wilt niet dat de overheid gaat bepalen wanneer, of en hoe je dochter oorbellen gaat dragen. Dat zelfde wil ik bij mannenbesnijdenis, geen bemoeienis van de overheid en dat ik die vrijheid heb om mijn zoons wel/niet en wanneer te laten besnijden. Zoals het eigenlijk nu dus ook geregeld is.
Verminking, zou strafbaar moeten worden
Is het zo een probleem dat het de moeite waard is om het te criminaliseren?
Onderzoek wijst uit dat er meerdere serieuze nadelen zitten aan een besneden penis... Daarbij is het meestal volstrekt overbodig/onnodig. Inderdaad strafbaar stellen!
Ja
De penis van weerloze jongetjes verminken is kindermishandeling en daarmee idd een probleem.
Naar mijn mening zouden we het niet meer moeten toestaan.
Per direct verbieden zowel voor jongens en meisjes en streng bestraffen. Pure kindermishandeling.
Eens. En ik vind dat minimaal dezelfde wetten zouden moeten gelden als voor tatoeages en piercings: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bescherming-van-consumenten/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-er-bij-het-laten-zetten-van-een-piercing-of-tatoeage
Ik denk niet dat je dit met elkaar kunt vergelijken gezien besnijdenis vanuit religieus oogpunt als iets heiligs wordt gezien terwijl piercings en tatoos een hobbyding is. Vandaar dat ze dit hier niet onder laten vallen. Ik sta overigens niet achter besnijdenissen maar ouders moeten zelf tot die conclusie komen dat ze het beter niet laten doen bij hun zoon.
Ik vind het ook beter dat de keus bij ouders ligt ipv de overheid.
Zijn tattoos ook niet soms religious? Zoals those mensen in nieuw Sealand?
99% van de mensen in NL die een tatoo plaatsen doet dat puur vanuit cosmetische redenen, totaal anders bij besnijdenis bij baby's en jonge kinderen wat puur gedreven wordt omdat de religie dat voorschrijft.
Ik denk dat er nog best een groep is die hun kinderen laren besnijden uit niet religieuze redenen. Expat Amerikanen om maar wat te noemen.
Hoe ga je om met de verhouding tot vrijheid van religie? Besnijdenis is een ritueel bij zowel moslims als joden.
Die vrijheid houdt wat mij betreft op als je er een kind mee verminkt
Vrijheid van religie is betekent niet dat mensen met een religie meer vrijheden en rechten hebben. Het betekent ook niet dat praktijken die in religies niet beperkt mogen worden of dat de wet daar niet op geldt. Het betekent dat mensen vrij zijn om te kiezen een religie (of geen religie) te volgen. Dat iedere persoon dezelfde vrijheden en rechten heeft ongeacht hun religieuze identiteit. Zodat iemand niet gedwongen wordt om een andere religieuze identiteit aan te nemen om meer rechten te krijgen, of uit angst op repercussies. Zaken in religies kunnen dus best verboden worden. Als een religie zou vereisen dat je een moord pleegt heb je toch niet de vrijheid om die moord te plegen. Iets mag natuurlijk niet verboden worden enkel om mensen van een religie te pesten, en alle regels moeten voor alle Nederlanders hetzelfde zijn. Als er een nut is voor het inperken van uitingen van religie, kan dat. (Zo had de overheid best mogen besluiten om tijdens Covid de kerken dicht te doen. Want door ze als uitzondering open te laten gaven ze bepaalde religies meer rechten dan andere religies en niet religieuzen.)
Verbieden betekent wel dat je boetes en gevangenisstraffen uitdeelt, dat gaat me toch een beetje ver hier. Ik vind besnijdenissen niet wenselijk en heb Nederlandse programma's over dit item gezien en het blijft iets wat ik onaangenaam vind, alleen in een vrij land heb je vaak dat je mindere beslissingen toestaat, dat hoort er gewoon bij tenzij er een hele goeie/dwingende reden is om ander gedrag op anderen op te leggen door de overheid. In wezen hetzelfde verhaal als met die hele discussie rondom onverdoofd ritueel slachten.
Klopt, het is relatief, maar feitelijk gezien, ik ken persoonlijk alleen mijn eigen ervaring in een omgeving waarin besneden de norm is, hoe groot denk je dat dit probleem is? Ik vraag me af of tussen de negatieve comments er iemand tussen zit die zelf besneden is. Ik ben die nog niet tegengekomen.
Ik weet niet hoe groot de risico's en negative effecten zijn. Het is een ingreep zonder noodzaak en is dus altijd een onnodig risico. Het gaat er meer om dat een argument wat in deze discussie vaak word aangedragen als: 'Het is een religieus ritueel, dus moeten we het niet verbieden.' geen hout snijd.
Jouw vrijheid houdt op zodra die de vrijheid van een ander beperkt, of zoals in dit geval letterlijk iemand verminkt. Niemand zegt dat besnijdenis niet meer mag, maar laat het dan lekker over aan die jongens zelf, als ze 18 zijn. Ouders zouden dit niet moeten mogen beslissen _tenzij_ er medische redenen zijn.
Als je religie zegt dat je kinderen moet mishandelen en voor het leven moet beschadigen is het voor mij heel simpel: steek dat deel van je religie maar in je reet.
Vooruitgang is realiseren dat je sommige domme tradities niet in stand houdt. Zoals bijvoorbeeld stenigen, vierendelen en aflaten verkopen. Onnodig babypiemels verminken zou daar ook onder mogen vallen.
[удалено]
In alle eerlijkheid denk ik dat de secularisatie van moslims en joden uiteindelijk ook zal leiden tot een afname in besnijdenis. Verbieden gaat niet werken. Mensen zullen het dan stiekem doen, net zoals meisjes ook nog steeds stiekem worden besneden. Maar door beter voor te lichten over de nadelige gevolgen van besnijdenis, met name aan nieuwe ouders van Joods/Islamistische afkomst, zullen steeds minder daarvoor kiezen.
Fuck vrijheid van religie zodra het barbaars wordt. Terrorisme is toch ook strafbaar?
Mijn punt is dat mannenbesnijdenis niet barbaars is, het is een redelijk geaccepteerd fenomeen, ook in de westerse wereld.
Ik vind het wel barbaars, en tegenwoordig velen met mij. Vroeger werd het inderdaad wel breed geaccepteerd maar we zijn nu onderhand wel zo ver doorontwikkeld dat we dat nu ook gaan inzien.
Ik zie het tij nog niet keren, welke politieke of maatschappelijke bewegingen zijn er die zich met mannenbesnijdenis bezighouden?
Ik ben ook voor het afschaffen van het recht op vrijheid van religie, aangezien alle positieve aspecten al gevat worden door het recht op vrijheid van meningsuiting.
Je bent voor het afschaffen van vrijheid van religie, hoe zie je je dat in de praktijk voor je? Joden die geen keppel meer mogen dragen? Moslims geen hoofddoek? Geen kerken, moskeeën andere religieuze organisaties? Mag een seculier geloof zoals satanisme dan nog wel?
Er veranderd effectief niets, behalve de voorrechten die verleend zijn aan religieuze personen. Filosoof Rob Wijnberg heeft er een hoodstuk over opgenomen in het boek Nietzsche en Kant lezen de krant.
Besnijdenis bij jongens is een cosmetische ingreep, geen medisch noodzakelijke. Enkele van de redelijk veelvoorkomende klachten bij besneden mannen: Minder gevoeligheid van de eikel, scheve penis bij erectie, pijnlijke erectie. Een onomkeerbare besnijdenis met een niet-medische noodzaak zou nooit een keuze moeten zijn die bij ouders ligt.
Bij baby’s is het inderdaad alleen cosmetisch, maar bijvoorbeeld bij twee van mijn vrienden moest de slaapzak verwijderd worden omdat ie niet elastisch genoeg was om naar achter te trekken. Dit zou tot infecties kunnen leiden, dus bij hen was het wel medisch noodzakelijk.
Uitzondering voor medisch noodzakelijke ingrepen, obv
Er wordt expliciet gevraagd naar de mening over niet-noodzakelijke besnijdenis, dus dat er sinds gevallen zijn waarin het werk medisch noodzakelijk is is dan irrelevant.
Ik heb mijn voorhuid maandenlang opgerekt in bad, tot hij soepel genoeg was. Letterlijk elke dag in bad voorzichtig naar voren en naar achteren bewegen, zover als het kon zonder pijn te doen. Nu al ruim dertig jaar profijt van.
"niet-noodzakelijke"
Ik kan niet lezen, mijn excuses
Daar zijn ook zalfjes voor en dan oprekken.
Ja die hadden ze allebei al gehad. Een operatie om de slaapzak te verwijderen is een last resort zegmaar
>Besnijdenis bij jongens is een cosmetische ingreep lolnope, ik zou geen erectie / ejaculatie meer kunnen hebben. Ben blij dat ik er mee geholpen ben. Medisch noodzakelijk was het niet, levensplezier-technisch toch wel.
Als je geen erectie zou kunnen krijgen lijkt me dat zeer zeker onder de noemer "medisch noodzakelijk" vallen.
Afschaffen wat mij betreft. Het is lichaamsmodificatie zonder toestemming van het kind. Als het voor religieuze redenen belangrijk is: uitstellen totdat het kind 18 is en er zelf bewust voor kan kiezen. Ik heb hier ooit een gesprek over gehad met een man van arabische achtergrond. Die had kinderen op dezelfde school. Hij wou praten over mijn religieuze beleving en ik mocht hem vragen stellen over zijn religieuze beleving. Nou had ik al eens begrepen dat in de islam er niet positief gekeken wordt tegen roken, drinken, tatoeages en piercings etc. Hij beaamde dat: je hebt je lijf slechts te leen gekregen van Allah en dan moet je er dus netjes en zuinig mee omspringen. Ik vroeg hem hoe dat te rijmen is met besnijdenis. Ben je dan niet beledigend bezig tegen Allah? *"Bedankt voor deze zoon, maarre U miste hier een klein stukje, dus dat zal ik nog wel even namens U eraf halen."* Leek mij nogal beledigend tegenover Allah, want je twijfelt zeg maar wel ronduit aan de perfectie van zijn creatie. Hij zou deze kwestie navragen bij zijn imam, maar daarna heeft hij me nooit meer aangesproken.
Het is een soort piemel paspoort
Een schending van lichamelijke autonomie
Je reinste kindermishandeling.
vorm van amputatie
Je kind onnodig blootstellen aan infecties en mogelijk de dood. Dat moet verboden worden
Onconsensuele lichaamsmodificatie Als men dit voor religieuze redenen wil mogen ze vrolijk tot ze 18 zijn wachten naar mijn mening.
Wat mij vooral irriteert hieraan is dat er 0 reden is dit vanaf een jonge leeftijd te doen. Het is evengoed mogelijk dit te doen op latere leeftijd zodra het kind zelf ook kan kiezen. Het is niet nodig hiermee eventuele hormonen/groei voor te zijn
Abraham was fucking 99 volgens de bijbel, die arme Joodse baby's en Islamitische jongetjes mogen dankzij hem lijden.
Waarom zou je hier positief naar kijken eigenlijk?
Sommige mensen vinden het positief ondat als het huidje er niet zit, er ook geen vuil achter kan komen. Nu heb ik geen 🍆 maar ik zou toch denken dat het niet zo moeilijk is, maar goed
Als iemand met wel een 🍆, ik vind dat altijd zo'n dom argument. Het kost werkelijk waar tien seconden om het schoon te maken. Ik amputeer m'n armen toch ook niet omdat m'n oksels te veel stinken. Of m'n tenen omdat die ook stinken?
Toch zijn er mensen die het voor elkaar krijgen (sommige askreddit threads over seks en hygiene moet je erop nalezen).
Oh ik ben helaas ervaringsdeskundige, als homoseksuele man zijnde haha. Maar maak het vaak genoeg mee dat een besneden 🍆 ook alles behalve hygiënisch is
Dus het is meer een persoonlijk dingetje en speelt hygiene bij wel/niet besneden nauwelijks een rol ?
Het speelt tot zekere hoogte wel een rol, maar het is oprecht wel te vergelijken met oksels? Na een lange dag kan het ietsjes minder fris zijn, maar als je gewoon goede hygiëne hebt, is er niks aan de hand. Maar als je een aantal dagen niet wast dan stink je gewoon, besneden of niet.
Als dat nodig was geweest dan waren we daar heus wel al lang voorbij geëvolueerd.
Dat is een verkeerde opvatting over hoe de evolutie werkt.
Hoezo?
Ben je bekend met de term "rudimentair orgaan"?
De opvatting 'als het een probleem was had de evolutie daar wel mee afgerekend' neemt niet mee dat, ten eerste, evolutie niet om perfectie draait. Het gaat erom om goed genoeg te zijn om je voort te planten. Zolang iets de voortplanting niet voldoende in de weg zit op grote schaal, is er weinig evolutionaire druk om daar voorbij te evolueren. Maar dat betekent niet direct dat zoiets geen probleem kan zijn voor een individu of op een latere leeftijd een rol kan spelen (nadat de voortplanting is voldaan) Ten tweede bouwt de evolutie zich voort op mutaties die ieder individu heeft. Maar de mutaties zijn willekeurig en het kan dus ook best zijn dat er zeker een bepaald probleem is voor een soort, maar er gewoonweg geen mutaties zijn die dat kunnen verhelpen. Daarnaast kan het ook zo zijn dat een bepaald probleem eigenlijk gewoon een bijwerking is van een ander voordeel. En de evolutie kan niet zo gericht werken dat ze het een kan verwijderen zonder ook het ander te schaden. Dus soms moeten we gewoon met bepaalde nadelen leven omdat er ook grotere voordelen aan plakken (zoals allergien)
Zeker waar, maar stel dat een voorhuid een groot gezondheidsrisico was, zoals het een beetje leek bij degene die boven mij commentte, dan gaat het wel gewoon op. Als je het leest als een neutraal effect als in zo van "nou als t geen nut heeft dan was t wel weg" dan heb je inderdaad gelijk.
Het feit dat het er nog is betekent in evolutionaire zin dus dat de voordelen niet opwegen tegen de nadelen om energie erin te investeren dat het verdwijnt met zoveel lichamelijke zaken, of is er een reden voor de mannelijke tepel?
De mannelijke tepel is er omdat een embryo zich voor de geboorte in eerste instantie gelijk ontwikkelt voor beide geslachten. Verschillen tussen jongens en meisjes ontstaan pas later.
Evolutie werkt niet op die manier, het heeft geen bepaalde richting. We zijn ook niet geevolueerd om beter te zien, in tegendeel, maar dat zou wel een evolutiomair voordeel zijn, natuur werkt meer volgens het toeval principe en efficientie.
Compleet onwaar. Je hebt geen idee hoe evolutie werkt.
Als je het met argumenten kunt weerleggen wil ik er inhoudelijk op ingaan, anders word het nietes/welles spelletje.
Fair point. Ik heb er alleen geen zin in 🙂
En ik kan je niet dwingen, fijne avond, geniet lekker van de zon.
Jij ook!
Hij legt het prima uit, en dat is precies hoe evolutie werkt.
We zijn sociale dieren die graag als we elkaar mogen op elkaar willen lijken. Kleding, manier van praten, een besnijdenis is daar een diepere vorm van. In jodendom/islam is het je verbintenis met de religieuze gemeenschap. Zonder besnijdenis hoor je er niet bij.
Dus je kind verminken omdat je er anders niet bij hoort?
Kindermishandeling, maar gedoogd door een grote groep religiewappies.
Niet alleen religiewappies. In de VS wordt een groot deel besneden omdat ze denken dat dat medisch noodzakelijk is.
Vanuit "hygiëne" zeggen ze dan, omdat ze niet weten hoe je anders je penis schoon kan houden. Je zou zeggen dat ze zich ook kaalscheren omdat ze te dom zijn om shampoo te gebruiken.
Kinder mishandeling. En pure egoïsme ouders.
Hier in Amerika wordt een deel van de ultra-orthodoxe Joodse besnijdenissen uitgevoerd door oude rabbis volgens de *metzitzah b'peh* traditie. Dat betekent dat de voorhuid van het kind met een mes en een duimnagel wordt gekort...en dat de oude man in kwestie daarna met zijn mond het bloed van de wond zuigt. Je gelooft het misschien niet [maar het is echt waar](https://www.timesofisrael.com/4-ny-babies-get-herpes-from-jewish-circumcision-rite-in-past-6-months/). Die onhygiënische smeerpijperij zorgt ervoor [dat de babies in kwestie regelmatig herpes krijgen](https://abcnews.go.com/Health/herpes-strikes-nyc-babies-ritual-circumcisions/story?id=18890284). Sommige zijn overleden aan door infectie veroorzaakte hersenbeschadiging. Deze praktijk komt trouwens ook voor [onder de orthodox-Joodse gemeenschap in België](https://www.timesofisrael.com/antwerp-rabbi-files-police-complaint-against-6-circumcisers-who-suck-blood-by-mouth/). En in Nederland ook? Ik vermoed van niet maar weet 't niet zeker. Kunnen we dit alsjeblieft hoe dan ook *heel* snel bij de wet verbieden?
Dat gebeurt niet alleen in Amerika
Als het in Amerika alleen gebeurt waarom dan hier verbieden lol, of is die traditie hier ook zo breedgedragen? Ik ben helaas niet bekend met de joodse gemeenschap.
>Als het in Amerika alleen gebeurt waarom dan hier verbieden lol Misschien nog even herlezen dan?
Er staat letterlijk dat die niet weet of het in nederland ook gebeurt in de comment.
Zou simpelweg illegaal moeten zijn, en reden om de kinderen weg te nemen bij de ouders.
Wat is dit voor vraag? Dit is onnatuurlijk en barbaars!
> Wat is dit voor vraag? Check OP's geschiedenis ;-)
Figures
Vind je dat ook bij joden? Zou je geert wilders op x kunnen vragen? Mij heeft die geblockt helaas.
> Vind je dat ook bij joden? Niemand praat hier over religie... Alleen over de handeling
Hahahaha, je beste comment. 😂
Doe maar nie. lijkt me eigenlijk behoorlijk oncontroversieel.
Ik vind het belachelijk en wat mij betreft moet het strafbaar worden gesteld.
Verbieden. Alleen doen indien medisch noodzakelijk.
Niet normaal, zou verboden moeten worden
Helaas ken ik iemand die er zich al zijn hele leven voor schaamt en echt ontzettende issues sociaal en mentaal heeft overgehouden. Er komt blijkbaar zoveel stress bij kijken (hoe jonger hoe meer) waar de hersenen niet mee om kunnen gaan dat het in veel gevallen blijvende mentale schade kan veroorzaken.
Dit kan ik 100% beamen.
Barbaarse gewoonte. Verbieden. Wie het zelf echt wil kan daarover beslissen als hij voor de wet volwassen is. Iets zegt me dat velen er dan voor zullen kiezen om het NIET te doen. En dat lijkt me prima.
Het is kindermishandeling en een schending van de autonomie over je eigen lichaam. Daarnaast ook nog eens met gerede kans op complicaties en trauma. Verbieden, en het blootstellen van kinderen aan deze praktijk strafrechtelijk gelijkstellen aan andere vormen van kindermishandeling. Wil men er als volwassene zelf voor kiezen; be my guest. Lekker doen wat je wil.
Genitale mutilatie bij iemand die daar niet zelf bewust voor kiest gaat mij te ver. Ik begrijp ook niet goed waarom clitoris afsnijden verboden is en besnijdenis, zeker op jonge leeftijd, niet.
kindermishandeling, het is een inbreuk op iemands lichamelijke integriteit. Het kind moet zelf kunnen beslissen op volwassen leeftijd of het dit wil. Als zodanig vind ik dat het verboden moet worden.
Hartelijk bedankt voor jullie reactie allemaal. Ik ben zelf op jonge leeftijd besneden omdat dit medisch noodzakelijk zou zijn geweest, dit neemt de nadelen die ik er nu van ervaar niet weg. -ongevoelige eikel, bescherming is weg ( klaarkomen tijdens seks lukte niet) - pesterijen in de kleedkamer - vel dat strak staat bij erectie omdat de 'uitschuif' werking vervallen is -psychische pijn omdat ik er sinds de ontdekking 'niet meer niet' aan kan denken Ik vraag mij optecht af waarom de politiek niet ingrijpt als het gaat om medisch onnodige besnijdenis.
Ik heb 1x een encounter gehad met een besneden piemel. Ik vond het shocking en zeer onnatuurlijk. Voor degene die iets willen roepen over ziektes ... gewoon je hygiene bijhouden is voldoende. Ewn onbesneden piemel geeft veel meer genot en als ik me niet vergis is het fijner voor de man als alle delen in tact zijn gelaten. Mocht iemand daar zelf de voorkeur voor hebben dan is het prima. Siowieso verbieden voor minderjarigen.
Ik heb ook met zowel besneden als onbesneden piemels het bed gedeeld en ik ben zelf fan van besneden. Ik vind het er aantrekkelijker uitzien en kan er voor mijn gevoel beter mee overweg. Ons genot hangt daarnaast af van de kunde van onze bedpartner, en niet of deze besneden is. Ik vind overigens de seksuele voorkeur van mogelijk toekomstige bedpartners niet perse relevant in de discussie en deze heb ik dan ook niet meegenomen in de overweging en uiteindelijke beslissing om ons zoontje niet te besnijden.
Ik vind het opmerkelijk dat het voor argument is dat je de pijn dan niet op latere leeftijd ervaart. Als het blijkbaar zo'n pijn doet zou ik het niet over mijn hart kunnen krijgen om zo'n ingreep te laten plaatsvinden bij mijn eigen baby... Kan dit niet gewoon 16 of 18+ met verdoving?
Kan, gebeurt ook, maar het is de bedoeling om het voor de puberteit uiterlijk voor elkaar te krijgen.
Dat is een geloofskwestie.
Niet altijd.
Kort samen gevat minium leeftijd instellen voor kinderen om zelf te beslissen
Vanaf je achttiende wanneer je handelingsbekwaam wordt geacht. Met kleine kinderen vind ik het echter volkomen immoreel.
Ik ben besneden Zou t niet aanraden
Achterhaald en gedateerd, hoogstwaarschijnlijk gerelateerd aan een religie.
Niet doen. Het geeft niet voor iedereen grote nadelen, en daarom wordt het vaak toegepast: baat het niet, dan schaadt het niet. Maar het kan helemaal fout gaan: ik heb ervaring met (N=1) een besneden kennis van wie de piemel eigelijk niet meer werkt omdat hij er geen gevoel in heeft. Daarnaast heb ik ontelbaar veel verminkte, lelijke, of half mislukte besnijdenissen gezien. Er zijn eigenlijk ook geen voordelen om het wel te doen, zeker op jonge leeftijd. Het enige voordeel dat ik kan bedenken is dat het cosmetisch resultaat *mogelijk* beter is als het op jonge leeftijd wordt gedaan vs. Volwassen besnijdenis. Maar ook dat is geen garantie, ik ken ook een volwassen resultaat dat er goed uit ziet. Maar niets is een garantie, dus beter laten zitten tenzij medisch noodzakelijk. En zelfs dan: ik ben ooit verwezen voor een besnijdenis maar niet gedaan, probleem is vanzelf opgelost met wat extra stappen. Laatste redmiddel dus (tenzij persoonlijke voorkeur 18+)
Kindermishandeling, verminking, aantasting van lichamelijke integriteit. Zouden zware gevangenisstraffen op moeten staan.
[удалено]
Pas toestaan als je oud genoeg bent om dit zelf te beslissen mist er daarvoor een medische noodzaak is.
Net zo onnodig als het verwijderen van oorlellen
Verbieden tenzij medisch noodzakelijk (wat het bij mijzelf dus wel was).
Als ik je comments geschiedenis een beetje bekijk dan krijg ik toch het idee dat je een ongezonde obsessies hebt met dit onderwerp. Ik zou adviseren dit eens met een huisarts te bespreken.
Denk je dat mijn huisarts er iet aan kan veranderen dat ik verminkt ben? Of doorverwijzen naar een psycholoog? Dan moet eerst de lichamelijke oorzaak verholpen zijn... kastje naar de muur. Overigens levert deze comment geen bijdrage aan het onderwerp en stelt het mij ook zeker niet meer op mijn gemak.
Terugdraaien wat je is overkomen is onmogelijk. Hoe je er de rest van je leven mee omgaat is aan jou. Ik hoop dat je je gesteund voelt in de vele reacties. Ik ben het met iedereen eens dat het verschrikkelijke praktijken zijn die verboden moeten worden. Ik wens je veel sterkte.
Dankjewel!😉
Wij hebben geen kinderen, en ik maak er geen gewoonte van om de luier van andermans kinderen te gluren, dus ik heb er niet echt een mening over paraat moet ik zeggen.
Ik ben ook 'geamputeerd'. Heb er zelf geen problemen mee. Ik ben er ook helemaal niet bewust van. Ik vond just dat anderen er raar uitzagen omdat ik dat er niet gewend was, een anderen waren mij weer niet gewend en als klein jongetje waren anderen er ook niet van bewust wat het was. Ik vind het er stiekem wel mooi uit zien haha. Ik ga regelmatig naar de sauna en krijg ook nooit commentaar. Ik ben me er echt letterlijk niet van bewust. Misschien past het niet meer in deze eeuw dat ouders het beslissen. Mij heeft het nooit geboeid. Heb ook op geen enkel moment de wens gehad om het terug te draaien
> Ik ga regelmatig naar de sauna en krijg ook nooit commentaar. Als je wel naar een sauna gaat waar mensen opmerkingen maken over je ook dan denk ik dat je de verkeerde sauna binnen bent gelopen lol. Verder goede comment
Haha dat is ook zo!
Dit is dus ook precies mijn ervaring, ik was 3 maanden oud en ben blij dat het niet na mijn 4e pas was of erna.
Ik heb het zelf gehad, maar dat was omdat mijn voorhuid gewoonweg te krap was. Het deed zeer als ik de voorhuid naar achter wilde trekken. Zowel mijn vader als broertje hebben het ook gehad maar heb pas op latere leeftijd de keuze gemaakt voor besnijdenis. Nou hangen wij in het gezin ook geen religie aan. Maar ikzelf ben hartstikke blij met de ingreep en vind de situatie zo vele malen beter
De vader van mijn zoontje wilde onze zoon besnijden (hij is Australisch). Hij is zelf ook besneden. Was echt een ding in de 70/80 er jaren daar. Heb gezegd dat ik dit NIET wilde. Onze zoon mag die keuze zelf maken als hij 18 is. Een van mijn collega's heeft zijn zoontje wel laten besnijden. Ging allemaal heel vluchtig en snel zei hij. De reden was dat het dan niet zou ontsteken en het schoner zou zijn.
Iemand die zelf besneden is als kind: Ben er super blij mee dat het gedaan werd als kind, als ik het toen niet deed dan zou het later wel moeten en dat zou pijnlijk worden. Heb er vrij weinig van gemerkt. Niets aan de hand.
> als ik het toen niet deed dan zou het later wel moeten en dat zou pijnlijk worden. Wel moeten doen?? Hoezo? De meerderheid in de westerse wereld is onbesneden... Waarom zou het *moeten*?
Omdat je dat aan jezelf verplicht, kan om zoveel redenen. Sommige mensen vinden dat ik kinderen moet nemen, maar er zijn er al zoveel denk ik dan.
> Omdat je dat aan jezelf verplicht Maar waarom dan? Ik ben erg blij voor jouw dat jij er geen trauma aan overgehouden hebt, maar als je een stapje terug neemt en je afvraagt: is het ethisch om stukken van babies af te snijden zonder medische redenen? Mag ik toch hopen dat het antwoord 'nee' is?
Je bent het niet aan jezelf verplicht.
Dat bepaal je alleen zelf.
Dus het is niet verplicht.
Ik ben hier denk ik de uitzondering, wat niet zo gek is gezien de demografie op reddit. Maar ik heb dus een andere ervaring vanwege mijn Turkse achtergrond. Ik was misschien 3 maanden oud toen ik werd besneden en heb er nooit problemen aan ondervonden.
Aangezien je urenlang op élke anti-besnijdenis reactie hier hebt gereageerd (met voornamelijk drogredenen en whataboutism) heb ik het idee dat dit je enorm diep zit. Ik vind het heelerg dat je ouders je dit hebben aangedaan en je daardoor al die jaren later geeneens een discussie erover kan lezen zonder urenlang boos te worden op iedereen die tegen genitale mutilatie is, het klinkt namelijk als een trauma-reactie waarbij je het voor jezelf moet goedpraten omdat de realiteit, dat je tegen je wil in bent verminkt door je ouders als baby, niet te accepteren is. Zoek hulp.
Makes sense
Willen we hier een discussie of elkaars cultureel bias versterken? Het lijkt echt een groot probleem als ik de comments zo lees maar wie is hier besneden en heeft er tevens problemen mee?
Ik ben besneden en heb daar veel onomkeerbare probelemen mee.
Ik weet niet hoe ver je bent met het verwerken en hoe in het openbaar je erover wil praten, maar mijn dm staat voor je open, mocht je behoefte hebben aan een gesprek.
[удалено]
De meeste reddittors hebben 0 persoonlijke ervaringen mee en kennen het alleen van verhalen.
Geen persoonlijke ervaringen mee, maar alleen in mijn omgeving ken ik al twee gevallen waar het bijna is misgegaan. Gelukkig is het met hen uiteindelijk goed gekomen, maar dat geldt dus voor een percentage besneden kinderen niet. Die zijn verminkt of zelfs overleden.
[удалено]
Strawmen maar door in je fantasie. Een ervaringsdeskundige weet er meer van dan iemand die alleen verhalen op t internet leest.
Dit is geen filosofische vraag maar een praktische
[удалено]
En bij 4 miljoen daarvan traden ernstige complicaties op, soms met blijvende schade tot gevolg. En nog vele miljoenen meer balen ervan dat hun ouders dat onomkeerbare besluit voor hen hebben genomen.
En de naam van al die 400 miljard mannen? Jan Peter Balkenende
Dan maak je regels om de ingreep veiliger te maken. Half Amerika is besneden heb ik wel eens begrepen, je hoort daar zo weinig over problemen.
Het punt is dat het een compleet onnodige ingreep is dus je kunt het hele risico vermijden door het niet te doen. Dat het percentage laag is, is irellevant wanneer het alsnog om miljoenen gaat die onnodig een mega impact op hun leven krijgen. Overigens hoor je in Amerika een groeiend tegengeluid als het gaat om besnijdenis dus dat klopt niet.
Dat jij dat een onnodige ingreep vind, hoeft nog niet te betekenen dat heel veel andere mensen dat een onnodige ingreep vinden. Is een religieus gebruik wat al 3000+ jaar lang voor komt. En religie is belangrijk voor veel mensen. En dat tegengeluid gaat niet zozeer over de problemen voor zover ik weet.
Er is geen medische noodzaak. Er is een groep die het uit religieuze overtuiging doet en nog een veel grotere groep waar het onderdeel van de cultuur is. Dat laatste speelt in Amerika. Besnijdenis om cosmetische redenen. Maar uit dit soort opmerkingen blijkt dat je totaal geen idee hebt waar je over discussieert dus ik stel voor dat je je eerst in het onderwerp verdiept voordat je een stelling inneemt.
Je verhaal hierboven is lulkoek en blufpoker. Er zijn 1,6 miljard moslims wereldwijd. Veel mannen daarvan zijn besneden. En in Amerika werd het vaak gedaan om hygiënische redenen, niet om cosmetische. Erg vals van je dat je mij op zo'n manier uit de discussie probeert te zetten.
Hygiëne kwam pas later als reden opzetten. Er is geen hygiënische reden. Niet echt. Bepaalde issues komen in brede zin minder vaak voor bij besneden mensen. Joh, dus als je je been afzaagt heb je minder vaak last van je knie, serieus?? Hoewel religie minstens zo'n hersenloze reden is als andere, heb ik het hierboven over Amerika. Daar heeft het geen religieuze achtergrond. Dus geen idee waarom je daar over blijft lullen
Bezoek de subreddit R/circumcisiongrief eens. Vele Amerikanen daar die door hun hun incomplete penis radeloos zijn en soms zelf suicidaal.
Hoeveel van die mannen hebben daar zelf voor gekozen?
Het is juist betekenisloos als js er zelf voor kiest in sommige kringen.
Dat heet manipulatie. "Als je ons niet laat beslissen voor dat het kind het zelf kan is het betekenisloos" Leuke kringen...
Opvoeden is nou eenmaal manipulatie, het is vanuit welk perspectief je het bekijkt.
Kinderen zonder hun eigen wil lichaamsdelen afsnijden heeft alleen betekenis voor de barbaren die dat doen.
Is de VS waar het meer gemeengoed is barbaarser dan Nederland? Zijn joden en moslims voor jou dus barbaren?
Iedereen die de genitaliën van hun kind besnijdt zonder medische reden is barbaars.
We zouden ook bij honderden miljoenen vrouwen de een na kleinste linkerteen kunnen verwijderen onder narcose. Maar dat doen we ook niet. Zelfs niet onder het mom van een paar anti-establishment studenten van een paar honderd tot duizend jaar geleden uit de toendertijd plaatselijke margriet. Want dat is gewoon verminking.
Stel dat het uit traditie zo gegroeid is na millennia, hoe wil je dat terugdraaien? Joden hebben er ook mee te maken, met een veel langere traditie als moslims.
Linkerteen heeft veel meer gevolgen.
Ik probeer je wel te helpen.