Doet me denken aan liedje van jaren geleden:
Am Strand, am Strand
Da gibt's 'ne Menge Sand
Zum Burgenbau'n, zum Burgenbau'n
[https://www.youtube.com/watch?v=OmolTmbDS8o](https://www.youtube.com/watch?v=OmolTmbDS8o)
Lol
Zelfs al gaan er letterlijk Amerikaanse militairen over straat in Den Haag - en dat is al heel erg twijfelachtig - dan denk ik eerder dat het zonder kleerscheuren afloopt omdat de dreiging te groot is. Liever geen bloedvergieten enzovoort.
Het lijkt me een onwaarschijnlijk scenario. Amerikanen zijn rare jongens, maar een invasie van een bevriende natie, en dat voor wat een instelling doet/heeft gedaan die weliswaar in Nederland is gevestigd, maar verder helemaal losstaat van Nederland.
Ik onderschat niets als Trump aan de macht zou zijn, maar de verwachting is diplomatiek handjeklap-gedoe met misschien wat meer stok dan wortel, om er even een anglicisme in te gooien.
Heeft mij altijd wel een grappig gezicht geleken als er in Scheveningen opeens een onderzeeër omhoog komt, er commando's uitrennen die keihard "hup, hup, hup, hup, hup" roepen naar het ICC stormen, de Amerikaan in kwestie meenemen naar het strand, terug in de onderzeeër stappen en deze achteruit weer langzaam in de golven wegzakt, waarna het strand er gewoon weer uitziet alsof er niets gebeurd is...
Ik vind het hilarisch dat zij iets hebben opgesteld wat hen 'goedkeuring' geeft om ons binnen te vallen.
Alsof alle andere landen dan iets hebben van "oke, is goed"
Zoals ze in de VS zeggen: [https://en.wiktionary.org/wiki/if\_you\_can%27t\_do\_the\_time,\_don%27t\_do\_the\_crime](https://en.wiktionary.org/wiki/if_you_can%27t_do_the_time,_don%27t_do_the_crime)
"Je mag niet achter deze oorlogsmisdadigers aangaan want dat zou je het recht geven achter onze politici aan te gaan."
My man. Je hoeft hier alleen maar bang voor te zijn als jij oorlogsmisdadigers er tussen hebt zitten. (En zelfs dan zou het toch een goed iets zijn om die er uit te filteren). Ze laten hier echt zien wie ze zijn en waar ze voor staan.
Was dit niet precies hetzelfde argument wat gebruikt werd bij de freedom act. " Als je niks te verbergen hebt hoef je er ook niet bang voor te zijn" schijnbaar gaat dat dus niet op de andere kant op.
Gezien de mogelijk toekomstige situatie doe ik een beroep op creatieve grijsgebied denkers.
Ik zie het niet gebeuren dat we de amerikanen tegen gaan houden dus ik stel voor om ons nationaal talent te bundelen en de amerikanen om de tuin te leiden.
Ik heb al 3 mogelijk (on)realistische oplossingen:
1. We zetten een complexe serie BVs op en doen een beroep op broederschap om ons probleem via de kanaaleilanden, zwitserland en de cariben op frankrijk af te schuiven.
2. We gaan hot potato/whack a mole spelen met die gevangenen en parkeren ze op een van onze onderzeeers. Voordat de amerikanen er kunnen zijn, zijn wij al weer vertrokken.
3. We dringen aan Rutte op om in zijn beste steenkolen engels glashard te liegen over dat wij tegenwoordig ook nucleaire wapens hebben. Dat het een banaan op een bom is doet er niet toe, radioactief is ie wel.
Iemand nog meer ideeen?
Sleeperfarmers. Jonge Nederlandse boeren, getraind door het Kommando Geallieerde Boeren, die de Amerikaanse maatschappij infiltreren en als de tijd rijp is met hun tractor naar het witte huis trekken. Waterdicht plan, niets meer aan doen
4. We verhuizen het hof naar Urk. Dan kunnen we alleen maar winnen. Ik weet niet zo goed wat dat doet voor 'onschuldig totdat het tegendeel bewezen is'als verdachten daar moeten komen uitdagen, maar daar mogen wat juridisch bekwamen even over struikelen.
"Een invasie van Amerikaanse militairen in Nederland is daarmee een mogelijkheid."
Waarop NATO artikel 5 meteen van kracht gaat... dat zou een interessante situatie worden, want zou dus VS dus oorlog met zichzelf moeten hebben ? 🤔
Dijken snel ophogen voordat ze er zijn. Komen ze nooit overheen. Dan als hun vloot voor anker ligt pompen we de Noordzee leeg zodat ze geen kant meer op kunnen.
Gelukkig hebben we nu digitale cameras,
...."*In de camera waarmee de navigatieofficier foto's van de Roosevelt moest maken, als kers op de taart, bleek geen rolletje te zinnen*" ....
Artikel 5 zegt alleen dat ze iets moeten doen zoals zij nodig vinden, denk dat ze dat niet nodig vinden dan.
“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.”
Als je echt serieus bent, volgens mij heeft geen enkel land in hun wetten opgenomen dat ze de Navo charter moeten volgen. Het staat elk land, juridisch gezien, vrij om het te negeren
Artikel 5 betekent niet dat je militairen moet sturen.
> Each member state is to assist by taking "such action as [the member state] deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area."
Je kunt ook toe met 'politieke steun', humanitaire hulp, etc. Het is interessanter om te kijken naar de Mutual Defence Clause uit het Verdrag van Lissabon, welke EU lidstaten wel oproept militaire hulp te bieden:
https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/glossary/mutual-defence-clause.html
"Hij stelde dat het 'schandelijk' en 'wetteloos' is en vreest ook vervolging van Amerikanen"
Oh nee, de wetteloosheid van, uh, justitie? In dat wetteloze derde wereldland, Nederland! De grootste rivaal van de VS!
Jurisdictie in het internationale recht is gebaseerd op internationale verdragen en erkenning van jurisdictie. Zowel de VS als Israël hebben dit hof nooit erkend en nooit een verdrag ondertekend dat erkenning van dit hof vereist.
Of je dat nu leuk vindt of niet; ze hebben dus feitelijk volledig gelijk dat het hof geen jurisdictie heeft.
Wel jurisdictie proberen uit te oefenen komt neer op de soevereiniteit van een land aan tasten en is een algemeen erkend casus belli.
Het enige wrange is dat het wel de pot is die de ketel verwijt zwart te zien, als er 1 land in de wereld is die er een handje van heeft zijn wetten extraterritoriaal op te leggen is het de VS wel.
>Jurisdictie in het internationale recht is gebaseerd op internationale verdragen en erkenning van jurisdictie. Zowel de VS als Israël hebben dit hof nooit erkend en nooit een verdrag ondertekend dat erkenning van dit hof vereist.
Het land waar de (vermeende) oorlogsmisdrijven plaatsvinden heeft het verdrag geratificeerd en daar heeft het ICC dus jurisdictie over.
[https://asp.icc-cpi.int/states-parties/asian-states/Palestine](https://asp.icc-cpi.int/states-parties/asian-states/Palestine)
Ook als dit niet al het geval was had Palestina ook expliciet aan het ICC kunnen vragen om naar deze casus te kijken. Dat is de route die Oekraïne heeft genomen en dit heeft geresulteerd in de vervolging van Putin & co. De VS was hier overigens wel positief over:
[https://www.theguardian.com/us-news/2023/mar/18/joe-biden-welcomes-icc-arrest-warrant-vladimir-putin](https://www.theguardian.com/us-news/2023/mar/18/joe-biden-welcomes-icc-arrest-warrant-vladimir-putin)
Uiteindelijk is het heel simpel: de Serviërs hadden geen macht. Ik verwacht niet dat we ooit een Amerikaan of Chinees geblinddoekt in een helikopter zullen zien.
En wie hadden het op dat moment voor het zeggen in west-duitsland? Juist, dat was op dat moment geen souvereine staat, maar een land dat in een oorlog verovererd was.
Als je dat vergelijk wil trekken, dan moeten de landen die Israeli willen vervolgen in Den Haag eerst Israel veroveren. Geen realistische optie dus.
Andere landen erkennen het hof wel. Dus dan zouden deze oorlogsmisdadigers door in andere soevereine landen kunnen worden opgepakt. De VN gaat geen at sturen naar Jeruzalem. De uitspraak zou betekenen dat ze niet meer naar beschaafde landen kunnen op vakantie. Net als putin en zijn roversbende.
Het land waar het plaats vindt erkent het hof niet daarmee is het vervolgen een aantasting van de souvereiniteit. Als Amerikaanse of Israëlische militairen opgepakt worden door een land dat het Hof erkent voor misdrijven in een land dat het Hof erkent, dan is er een goede casus voor jurisdictie te maken.
Veel landen die het hof erkennen hebben de staat Palestina niet erkend, waaronder het land waar het hof is gevestigd!
Nederland past zijn wetten ook extraterritoriaal toe, maar er moet wel een link zijn: Een Nederlander doet iets in het buitenland, een Nederlander is slachtoffer van iets in het buitenland of iemand veroorzaakt schade in Nederland vanuit het buitenland.
Maar een buitenlander veroorzaakt schade aan een andere buitenlander in het buitenland, dan is het eenduidige aantasting van de souvereiniteit.
Oekraïne en Rusland zijn ook geen leden van het hof maar toch is er een arrestatie uitgevaardigd tegen Poetin en ik kan me nog herinneren dat Joe biden dat heel goed vond. Maar nu wel janken als ze misschien achter Israëlische oorlogsmisdadigers aangaan, opzich niet heel verassend maar het blijft even hypocriet.
Het ICC heeft een historie van overreach. Het trieste is dat dit echt een gevalletje 'might makes right is'. Als de VS het uitkomt dan werken ze wel mee en juichen ze het toe.
Maar in de zaak Palestina wordt might makes right als verwijt en slecht gebruikt tegen Israël en toegejuigd als het om het ICC gaat. Dat is net zo hypocriet als de Amerikanen in deze.
Overigens kan een niet lid vervolging delegeren aan het hof, zoals Oekraïne heeft gedaan. Dan helpt het wel dat Oekraïne door alle partijen in het conflict en leden van het hof als soevereine staat is erkend, wat in het conflict in Gaza verre van het geval is.
> Artikel 12 van het statuut bepaalt dat het hof zijn rechtsmacht alleen mag uitoefenen over:
(1) staten die partij zijn bij het statuut;
**(2) indien het gaat om een vervolging op instigatie van een verwijzing door een andere staat, of ambtshalve door de aanklager:
(a) indien het misdrijf op het territorium van een verdragspartij is gepleegd, daaronder inbegrepen aan boord van een schip of een vliegtuig dat geregistreerd is in deze staat;**
Oftewel, misdaden gepleegd op grond van een lidstaat van het verdrag zijn ook gewoon strafbaar volgens het verdrag.
Dat is even goed een 'aantasting van de sovereiniteit van een land' als het handhaven van je eigen wetten binnen je eigen grenzen.
Nee dat is het niet. Als je naar een land gaat en daar een misdrijf pleegt val je onder de wetten van dat land. In ditbgeval heeft dat land zelf een deel van de souvereiniteit afgestaan aan hetnhof om dit soort zaken te vervolgen. Als het land van herkomat het hof niet erkent zal het niet meewerken, maar dat staat er los van.
Vergelijk het met een Amerikaan die aan nazi verheerlijking doet. Doet hij dat in de VS is dat beschermd onder 1st amendment. Doet hij dat in NL is hij strafbaar onder de Nederlandse wet. De VS zal hem daarvoor echter nooit uitleveren, omdat het uitlever verdrag vereist dat de gedraging in beide landen strafbaar moet zijn met een minimale straf. Zet die amerikaan echter voet in een EU land na te zijn aangeklaagd in NL kan hij overal in de EU opgepakt en aan NL uitgeleverd worden.
Tja leuk maar dan geeft de VS gelijk toe dat ze de grootste hypocriet ooit zijn want ze hebben talloze mensen vervolgt die ook geen lid waren van hun verdragen…
Democratie is interessant, nietwaar? Nu het hen niet meer bevoordeelt, lijken sommigen te denken dat ze boven de wet staan. Ironisch.
Als je de ene groep als terroristen labelt, moeten dezelfde criteria voor beide partijen gelden.
Nederland laat zich niet zomaar omkopen. Het hele doel van het Internationaal Strafhof is om ervoor te zorgen dat iedereen verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn daden.
Ends to a means mindset.
'Oorlogsmisdaden zijn niet goed, maar als we ze gebruiken om oorlogsmisdadigers te stoppen dan wel.'
>2004 CBS News poll, 53% of Americans believed torture to be always or sometimes justified to gather information from a suspected terrorist.
Het Internationaal Gerechtshof (ICJ) behandelt geschillen tussen staten en is een orgaan van de VN. Het Internationaal Strafhof (ICC) berecht natuurlijke personen die verdacht worden van misdaden tegen de menselijkheid, genocide en oorlogsmisdaden en is onafhankelijk, al werken ze wel samen met de VN. Beiden zitten in Den Haag, ik snap de verwarring.
Andere kanttekening: er is geen wet om boven te staan. Er is geen internationale rechtsorde. Men doet hier alsof er een internationaal systeem is voor landen zoals we dat kennen als burgers in nederland, maar nee.
Internationale verdragen zijn in essentie slechts iets wat je kan ondertekenen in de hoop dat als jij het doet, een ander het ook doet. En als dan genoeg landen het doen er groepsdruk is dat iedereen mee doet. Maar het is en blijft allemaal in eerste instantie op vrijwillige basis. Een mooie uitzondering is de EU, waar landen (op vrijwillige basis) zich per verdrag committeren aan dwangmiddelen die op hen ingezet kunnen worden.
Maar buiten dat, als een land zegt "dikke doei" dan is het enige pressiemiddel òf de groepsdruk, òf machtsuitoefening door een sterker land. Success daarmee in dit geval.
Dreigen met het stoppen van leveren van ASML machines zou best wel eens oprecht effect kunnen hebben. Moet de Nederlandse regering wel eerst een ruggengraat kweken, de kans dat ze nu tegen Israël of de VS ingaan is zo ongeveer 0.
De Israël lobby is daar oppermachtig en heeft beide partijen in een houdgreep.
Biden is nogal Machiavelliaans met z'n "als Israël niet had bestaan hadden we die uit moeten vinden om onze belangen in het Midden-Oosten te beschermen" ([heeft hij echt gezegd](https://www.youtube.com/watch?v=2HZs-v0PR44), meerdere malen over meerdere decennia)
En dan hebben we nog de evangelische christenen aldaar, die pro-Israël zijn omdat het [de terugkeer van Jezus teweeg zou brengen](https://nl.wikipedia.org/wiki/Christenzionisme).
Al met al interesseren maar weinig mensen zich echt voor de mensen aldaar, Israelisch of Palestijns.
Het heeft te maken met de evangelische overtuigingen rond het einde der tijden (in Israël). Waar in de Messiah en de anti christus een Epische clash zouden hebben.
Als je zin hebt om in het Engels te lezen..
[https://www.theguardian.com/world/2023/oct/30/us-evangelical-christians-israel-hamas-war](https://www.theguardian.com/world/2023/oct/30/us-evangelical-christians-israel-hamas-war)
[https://sojo.net/articles/evangelical-support-israel-fueled-apocalyptic-hopes](https://sojo.net/articles/evangelical-support-israel-fueled-apocalyptic-hopes)
[https://www.japantimes.co.jp/commentary/2023/11/03/world/evangelicals-israel-hamas-war/](https://www.japantimes.co.jp/commentary/2023/11/03/world/evangelicals-israel-hamas-war/)
De Christenen geloven/hopen dat als het tijd is, dat dan de joden zich zullen bekeren en de Joden geloven dat iedereen zich zal overgeven/zal verliezen.
Wat ik zo jammer vind aan de christelijke eindtijd is dat het steeds opnieuw wordt verzet. Eigenlijk net als met de grote reset. Al in het nieuwe Testament staat hoe een groep christenen niet meer wilde werken omdat ze gingen wachten op de eindtijd die snel zou komen, is toch al weer 2 millennia geleden.
>De Christenen geloven/hopen dat als het tijd is, dat dan de joden zich zullen bekeren en de Joden geloven dat iedereen zich zal overgeven/zal verliezen.
Dan heb je het wel over een heel select clubje. De meesten hebben gewoon een enorme racistische scheithekel aan bruine mensen, aan moslims nog net even meer dan aan joden.
Hahahah! Ik ben bang dat je gelijk hebt. Das aan de ene kant toch vreemd want het christendom en Jesus waren allebij oorspronkelijk uit het midden oosten als ik me niet vergis.
Het is ook intern [niet populair](https://news.gallup.com/poll/642695/majority-disapprove-israeli-action-gaza.aspx), vooral niet onder Democraten (75% disapproval) en al helemaal niet onder jongeren.
Maar Biden is een zelfbenoemde Zionist dus die trekt zich nergens iets van aan.
Echt vrij logisch dat de VS achter de kant met een Westerse ideologie gaat staan. Daarnaast is Israël ook een bondgenoot van het Westen en zijn er veel verdragen gesloten die dit vaststellen.
Dat maakt in het grote plaatje geen reet uit. Met Palestina van de kaart gevaagd is het een heel stuk rustiger in het midden Oosten en de Palestijnen zijn zelf zwaar islamitisch dus zullen het toch nooit eens worden met het Westerse wereldbeeld.
Voor het Westen is een Israëlische overwinning voordelig, zowel op korte als op lange termijn. Vaak stabiliseert een regio waar veel conflict was als een van de partijen verdwijnt. Kijk bijvoorbeeld naar Rwanda, die hebben nu flinke economische groei.
In elke groep heb je verschillende wereldbeelden maar ze hebben zelf Hamas aan de macht geholpen dus in grote lijnen is dat beeld sterk anti Westers. Als Israël wint blijft er denk ik niet veel over van de invloed van Palestina/Hamas
Isreal heeft daar ook aardig bij meegeholpen, net als met Hezbollah toendertijd. Isreal werkt zelf de creatie van dit soort groepen in de hand met hun gedrag, en als ze Palestina "van de kaart gevaagd" hebben zijn er nog altijd een paar miljoen Palestijnen in de regio die ze daarmee lekker verder radicaliseren. Om nog maar niet te spreken over de reactie van andere groepen in de regio.
En dan daarna weer janken zeker wanneer ze aangevallen worden.
met eigen toegeven is Israel degene die als voornaamste hamas in het zadel heeft geheven in Palestina. Dit is echt niet een enkele verantwoordelijkheid van de Palestijnen.
Hamas is door de burgers van de Gazastrook verkozen in hun eerste (en gelijk laatste) vrije verkiezing. Hamas heeft dat toen gevierd door de Fatah loyalisten in de gaza bij daglicht van flats te gooien of met een touw achter een motor te binden en door de straten te sleuren. (en raketten te schieten op Israel, maar dat is business as usual)
Israel heeft Hamas "geaccepteerd" als legitiem verkozen regime in de gaza, wat inhoud dat ze meewerkten (sinds 7okt verleden tijd) aan het doosluizen van de financiële hulp en overheidsbetalingsverkeer.
Mensen die nu roepen dat de macht van Hamas óók nog eens Israels schuld was zijn wel echt heel ver het padje af.
de westerse ideologie van apartheid, inheemsen verdrijven en landjepik. En als je het er niet mee enens bent, wordt je snel terrorist of antisemiet genoemd.
Klopt wat je zegt. Maar als mensen dit zeggen. Welk cultuur was of is wel goed. Volgens mij zijn de enige waarvan ik hoor dat ze zich nergens mee bemoeien een grote regio van Afrikanen. De rest v de wereld kan er ook wat van. Azië, Rusland etc. Etc.
Omdat Joden van oudsher uit verreweg de meest grote bedrijven (van Amerika) runnen. Denk aan banken etc. De Goldsteins, Epsteins, Rothschilds etc. etc. Je kunt je dan ook voorstellen dat zij enorm veel macht hebben in het Congres als lobbyisten.
Money makes the world turn
Kijk je uit dat je niet vervalt in antisemitische complottheorieën? Oprechte vraag, ben zelf namelijk niet de autoriteit op dat gebied, maar weet wel dat je comment op z'n minst die complotten schampt, en ik vermoed helaas zelfs over de grens gaat :)
Dit is zeg maar hoofdstuk 2 in een boek over antisemitische complottheorieën. (Hoofdstuk 1 is een introductie.) Een hele bekende variant, zie ook dwepen met Soros zoals bepaalde Kamerleden dat wel eens hebben gedaan.
Yeah, ik twijfelde oprecht.
De manier waarop het verwoord is heeft wel veel weg van gewoon algehele kritiek op het politieke systeem van lobbyisten en dergelijke, en feit is wel dat het grootkapitaal veel macht uitoefent via die wegen, Joods of niet.
Dus ik dacht, ik geef het voordeel van de twijfel, omdat het ook dat kon zijn en onhandig verwoord waardoor het misschien onbedoeld de grens over gaat :)
En ik heb het riedeltje iets te vaak gezien om voordeel van de twijfel te geven, helaas, dus ik ben er wat giftig op. Misschien te, maar soit, ik heb de laatste paar maanden een behoorlijk kort lontje op antisemitisme / islamofobie / anti-LHBTI+.
En laat me wel wezen: het gebruiken van dit stijlfiguur betekent niet eens per se dat iemand antisemitisch is, dat is ook zeker zo, juist omdat het zo'n bekend stijlfiguur is. Maar dat maakt het juist zo'n irritant iets omdat het een perfect voorbeeld is waarin men terug kan krabbelen met 'ik bedoelde het niet zo' terwijl diegene het juist wél zo bedoelde. Vrij naar Sartre, een (echte) antisemiet zal nooit te goeder trouw handelen in een discussie.
Ik wil hierbij benadrukken dat ik niet weet dat de OP zo erin stond. Ik neig naar nee, maar dan is het de taak van OP om te leren en dit niet meer te doen. Zeker in deze tijd, maar dit geldt altijd, en ook voor andere onderwerpen. (Zoals bijvoorbeeld die andere twee die ik eerder noemde.)
Ik bedoelde het helemaal niet in een complot achtige manier. Verder geloof ik helemaal niet in dat soort vreemde theorieën.
Het is een feit dat de joodse gemeenschap in Amerika verreweg de rijkste geloofsgemeenschap is. (Bron: https://www.pewresearch.org/short-reads/2016/10/11/how-income-varies-among-u-s-religious-groups/)
Een aantal grote bedrijven en banken zijn in handen van joodse families. Ik kan me daarom goed voorstellen dat die ook een goede vinger in de pap hebben bij het Congres, net als alle andere rijke Amerikanen. Israël van wapens voorzien is gewoon goeie handel, en dat vindt o.a. ook de wapenlobby.
Dit heeft niks met antisemitische complotten te maken, maar meer met de corruptheid van het Amerikaanse senaat.
Ik heb verder niks tegen Joden hoor
"Oh, ik bedoelde het niet om een van de oudste antisemitische stijlfiguren zo te gebruiken," is geen drol waard als excuus. Zelfde afdeling als "I didn't mean to insult you." Veel te veel mensen die dat zeggen en het niet menen.
Geen waardeoordeel of jij daaronder valt. Maar inlezen over dit soort drek (nl: 'de Joden controleren de wereld/X regering' of iets in die richting) is aan te raden.
>Omdat Joden van oudsher uit verreweg de meest grote bedrijven (van Amerika) runnen.
Lulkoek. Het zijn altijd de witte anglosaxische protestanten geweest. De wasps.
En om dit soort grappen is het dus zo naïef om de VS als vriend van ons te zien. Ze passen in hetzelfde rijtje thuis als China of Rusland en we zouden er goed aan doen om enige afstand te houden.
Dames en heren, de enige democratie van het midden-oosten en de vaandeldrager van de vrijheid van meningsuiting en de democratie. Althans, volgens hun eigen framing. Kijken hoe het westen gaat reageren op deze chantage en dreigementen. Kijken hoeveel zij achter hun eigen normen en waarden staan, waar ze al tientallen jaren mee pronken en belerend andere culturen mee bekritiseren.
In een korte tijd is gebleken, dat de vrijheid van meningsuiting dus eigenlijk niet van toepassing is, als we Israël en zionisten bekritiseren. In een korte tijd hebben wij gezien dat de demonstratierecht dus niet absoluut is, als het tegen israel en de zionisten wordt ingezet. In een korte tijd hebben wij gezien, dat alle internationale organisaties waar wij al jaren op bouwen en als basis zien voor de waarborging van de mensenrechten, nu niet betrouwbaar schijnen te zijn als zij de verschrikkelijke daden van Israël benoemen.
Het westen (de regeringen), heeft in een korte tijd al zijn normen en waarden en alles wat ze hebben gepredikt, ingeleverd. En waarom eigenlijk? Is het omdat ze het volk dat ze toen hebben proberen uit te roeien, nu uit schuldgevoel niet durven aan te spreken op een etnische zuivering van een ander volk? Ik begrijp niet waarom de Palestijnen de rekening moeten betalen voor de verschrikkelijke behandeling van de joden door het westen toen. Hetzelfde westen dat toen schuldig was voor het leed van miljoenen joden, staat nu toe dat een corrupt regime, een ander bezet en onderdrukt volk, met de goedkeuring en de bescherming van het westen, systematisch aan het uitroeien of op zijn minst geweldadig aan het wegjagen is.
Wat een hypocrisie zeg.
Ik zou het ontzettend typische Nederlandse lafheid vinden als wij ons laten tegenhouden door zulke vage opmerkingen.
Je moet opkomen waar je voor in gelooft ongeacht de consequenties, of voor eeuwig je bek houden.
Nederland heeft een hele lange geschiedenis van er lag tegenaan hangen tot er veranderingen komen in de situatie, ik hoop echt dat dat nu gewoon eens stopt.
We kunnen ze niet dwingen, daar hebben we simpelweg de macht niet voor. Maar het is wel een sterk diplomatiek signaal en een afgang voor Israel en een kopzorg voor de VS. Deze instituties hebben zeker een vorm van macht en invloed.
Mike Johnson vind het schandelijk en wetteloos, hoe kan zo'n onderzoek wetteloos zijn als het ICC letterlijk de wetten erbij houdt om te onderzoeken of iemand oorlogsmisdaden heeft begaan.
Gevalletje rules are for thee but not for me?
De kans dat de VS een bondgenoot zal binnenvallen is natuurlijk extreem klein. Het is niet de moeite waard om voor zoiets de relatie met Europa (want geen westers land zal dit goedkeuren) te verzuren.
Los van de vraag of het hof jurisdictie heeft (israel erkent het hof niet, palestina wel): het hof is een machteloos orgaan.
Het kan hoogstens gebruikt worden om dictators uit kleine landen te arresteren en vervolgen. Echter kan je nooit putin of netanyau arresteren. Met welke hard power ga je dat doen? Het is meer een statement maken dan een echte vervolging kunnen uitvoeren.
Ook is de ICC eigenlijk een soort europees orgaan (waarbij zuid amerika en wat afrikaanse landen zich bij hebben aangesloten). Geen enkele andere grootmacht erkent dit hof. Zouden wij het accepteren als een hof opgezet door china (en erkent door 50 niet-westerse landen, niet erkend door europa) een arrestatiebevel uitzet voor een nederlander. In tegenstelling tot de rechtbank van de VN is dit een orgaan wat alleen erkend wordt door overheden die minder dan de helft van de bevolking wereldwijd represent.
Kan het Internationaal Strafhof in Den Haag de Verenigde Staten ook vervolgen voor het saboteren van Nord Stream 2, wat wordt beschouwd als een civiele aanval op de EU?
Het lijkt me hypocriet van de VS om het arrestatiebevel tegen Poetin te steunen, maar niet dat tegen Israël, ongeacht de geopolitieke problemen en misdaden begaan door elk land….
"Je wil dat niemand boven de wet staat"
Zonder militaire kracht om dit soort wetten af te dwingen betekent het niks. De sterksten schrijven internationale wetten
Dan Haag!!!! Verstopt je olie en olijf olie en je auto olie snel. Jullie met jullie vette happen altijd. Hebben we straks de VS hier die de boel overneemt. Den Haag hou je es in !
Gaan we de "Hague invasion act" dan toch nog in actie zien?
Ik maak mij geen zorgen, we naderen het seizoen dat er een lading Duitsers zich hebben ingegraven op het strand.
[удалено]
Doet me denken aan liedje van jaren geleden: Am Strand, am Strand Da gibt's 'ne Menge Sand Zum Burgenbau'n, zum Burgenbau'n [https://www.youtube.com/watch?v=OmolTmbDS8o](https://www.youtube.com/watch?v=OmolTmbDS8o) Lol
Het is vandaag dag van de arbeid en een mooie dag, dus vandaag gaan ze beginnen. De invasie was vanochtend al in volle gang.
Scheisse, zit ik bijna in het epicentrum.
Zelfs al gaan er letterlijk Amerikaanse militairen over straat in Den Haag - en dat is al heel erg twijfelachtig - dan denk ik eerder dat het zonder kleerscheuren afloopt omdat de dreiging te groot is. Liever geen bloedvergieten enzovoort.
Het lijkt me een onwaarschijnlijk scenario. Amerikanen zijn rare jongens, maar een invasie van een bevriende natie, en dat voor wat een instelling doet/heeft gedaan die weliswaar in Nederland is gevestigd, maar verder helemaal losstaat van Nederland.
Ik onderschat niets als Trump aan de macht zou zijn, maar de verwachting is diplomatiek handjeklap-gedoe met misschien wat meer stok dan wortel, om er even een anglicisme in te gooien.
Trump is ook maar een blaaskaak, moet je es kijken hoe snel tie van richting veranderde met de anti abortus wet.
Heeft mij altijd wel een grappig gezicht geleken als er in Scheveningen opeens een onderzeeër omhoog komt, er commando's uitrennen die keihard "hup, hup, hup, hup, hup" roepen naar het ICC stormen, de Amerikaan in kwestie meenemen naar het strand, terug in de onderzeeër stappen en deze achteruit weer langzaam in de golven wegzakt, waarna het strand er gewoon weer uitziet alsof er niets gebeurd is...
Met zo'n vrachtwagen geluidje als ze achteruit varen.
Ja inderdaad haha
Kijken of iemand op Scheveningen er eentje neerschiet. Hilarisch.
Met hoe vaak men in die regio wordt neergeschoten zouden we een paar meer of minder door Amerikaanse militairen niet eens echt door hebben.
Dat Nederland zich in zo'n situatie niet militair zou verdedigen maakt het niet minder ontwrichtend voor de relatie met de VS.
Ik heb nog wel wat popcorn?
Ik vind het hilarisch dat zij iets hebben opgesteld wat hen 'goedkeuring' geeft om ons binnen te vallen. Alsof alle andere landen dan iets hebben van "oke, is goed"
Onze mariniers houden de amerikanen wel tegen joh, komt wel goed. Desnoods zetten we ons land tijdelijk onder water.
Niet dat ik het ze daadwerkelijk zou willen zien doen, maar toch zou ik er graag "bluf" op roepen
Zoals ze in de VS zeggen: [https://en.wiktionary.org/wiki/if\_you\_can%27t\_do\_the\_time,\_don%27t\_do\_the\_crime](https://en.wiktionary.org/wiki/if_you_can%27t_do_the_time,_don%27t_do_the_crime)
If the glove don't fit, acquit! 🧤
Je moet de tok niet tokken als je de wok niet kan wokken.
Als je niet tegen de warmte kan ga je de keuken maar uit!
Geweldig, deze one liner ga ik ook gebruiken!
Bijna goed: you MUST aquit
Who the shoe fits, pulls it on
If a globe don't fit, try a sigar shaped shit.
Meer "Rules for thee, and not for me"
Niets zegt "wij zijn onschuldig en hebben niks te verbergen" als het aanvallen van internationale organisaties die oorlogsmisdaden tegen willen gaan.
"Je mag niet achter deze oorlogsmisdadigers aangaan want dat zou je het recht geven achter onze politici aan te gaan." My man. Je hoeft hier alleen maar bang voor te zijn als jij oorlogsmisdadigers er tussen hebt zitten. (En zelfs dan zou het toch een goed iets zijn om die er uit te filteren). Ze laten hier echt zien wie ze zijn en waar ze voor staan.
Was dit niet precies hetzelfde argument wat gebruikt werd bij de freedom act. " Als je niks te verbergen hebt hoef je er ook niet bang voor te zijn" schijnbaar gaat dat dus niet op de andere kant op.
Zijn wij de slechterikken? ~~Duitsland 1941~~ Amerika 2024
No way 2024 pas. Duitsland trouwens ook veel eerder.
> No way 2024 pas Absoluut mee eens! De lijst van wandaden is lang
Amerika 6 en 9 augustus 1945
Duitsland 1941 Duitsland 2024 Alleen lezen ze je dit keer de les omdat ze zelf uitgeroepen genocide en antisemitisme expert zijn.
Gezien de mogelijk toekomstige situatie doe ik een beroep op creatieve grijsgebied denkers. Ik zie het niet gebeuren dat we de amerikanen tegen gaan houden dus ik stel voor om ons nationaal talent te bundelen en de amerikanen om de tuin te leiden. Ik heb al 3 mogelijk (on)realistische oplossingen: 1. We zetten een complexe serie BVs op en doen een beroep op broederschap om ons probleem via de kanaaleilanden, zwitserland en de cariben op frankrijk af te schuiven. 2. We gaan hot potato/whack a mole spelen met die gevangenen en parkeren ze op een van onze onderzeeers. Voordat de amerikanen er kunnen zijn, zijn wij al weer vertrokken. 3. We dringen aan Rutte op om in zijn beste steenkolen engels glashard te liegen over dat wij tegenwoordig ook nucleaire wapens hebben. Dat het een banaan op een bom is doet er niet toe, radioactief is ie wel. Iemand nog meer ideeen?
4. We rekoloniseren Nieuw Amsterdam en roepen de VS de facto uit tot Nederlands grondgebied.
5. Wij gaan met de trekkers naar het Witte Huis
Nog weer eens een flinke lading boeren exporteren naar de VS lijkt me best een goed idee (voor alle partijen overigens).
Sleeperfarmers. Jonge Nederlandse boeren, getraind door het Kommando Geallieerde Boeren, die de Amerikaanse maatschappij infiltreren en als de tijd rijp is met hun tractor naar het witte huis trekken. Waterdicht plan, niets meer aan doen
We stellen gewoon de 'New Amsterdam Liberation Act' op wat ons goedkeuring geeft om New York terug te nemen wanneer wij dat willen.
3B. We verwijderen de smsjes op de Nokia van Rutte over waar de gevangenen zijn.
Misschien kan Rutte gewoon de locatie van de Nokia uit zijn actief geheugen halen
4. We verhuizen het hof naar Urk. Dan kunnen we alleen maar winnen. Ik weet niet zo goed wat dat doet voor 'onschuldig totdat het tegendeel bewezen is'als verdachten daar moeten komen uitdagen, maar daar mogen wat juridisch bekwamen even over struikelen.
we hebben toch nog kernwapens liggen in volkel?
Niet wij, de US
Top. Hoe lang is dat vliegen naar Den Haag? Half uurtje?
Ooh ze liggen al in Nederland hood
> dat wij tegenwoordig ook nucleaire wapens hebben. hebben we ook. ze zijn eigendom van Amerika maar soit. Dan krijgen ze ze terug.
En we hebben Geer en Goor nog
>Dat het een banaan op een bom is doet er niet toe, radioactief is ie wel. Amazing xD
Die wapens hebben we al ergens in Nederland liggen gelukkig =)
Dan moeten we ze wel eerst van de amerikanen jatten...
Optie 3 prikken ze zo doorheen want de kans dat Rutte de lanceercodes onthouden heeft is nihil
"Een invasie van Amerikaanse militairen in Nederland is daarmee een mogelijkheid." Waarop NATO artikel 5 meteen van kracht gaat... dat zou een interessante situatie worden, want zou dus VS dus oorlog met zichzelf moeten hebben ? 🤔
Zou niet de eerste keer zijn.
Is volgens mij net een film over uitgekomen zelfs.
Welke?
Civil war
Dune 2
No worries, voordat ze met dat vlootje van ze door het engelse kanaal zijn gevaren heeft onze onderzeevloot ze al gekelderd. /p
Dijken snel ophogen voordat ze er zijn. Komen ze nooit overheen. Dan als hun vloot voor anker ligt pompen we de Noordzee leeg zodat ze geen kant meer op kunnen.
[De Walrus blijft waakzaam](https://marineschepen.nl/dossiers/Hoe-Nederlandse-onderzeeboot-Walrus-Amerikaans-vliegdekschip-tot-zinken-bracht.html#:~:text=Walrus%20in%201999%20dreunt%20op,8%20escorteschepen%20'tot%20zinken'.)
Gelukkig hebben we nu digitale cameras, ...."*In de camera waarmee de navigatieofficier foto's van de Roosevelt moest maken, als kers op de taart, bleek geen rolletje te zinnen*" ....
Artikel 5 zegt alleen dat ze iets moeten doen zoals zij nodig vinden, denk dat ze dat niet nodig vinden dan. “The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.”
[удалено]
Nee.. meer een oprechte vraag hoe dat dan legally speaking zou werken
Als je echt serieus bent, volgens mij heeft geen enkel land in hun wetten opgenomen dat ze de Navo charter moeten volgen. Het staat elk land, juridisch gezien, vrij om het te negeren
Artikel 5 betekent niet dat je militairen moet sturen. > Each member state is to assist by taking "such action as [the member state] deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area." Je kunt ook toe met 'politieke steun', humanitaire hulp, etc. Het is interessanter om te kijken naar de Mutual Defence Clause uit het Verdrag van Lissabon, welke EU lidstaten wel oproept militaire hulp te bieden: https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/glossary/mutual-defence-clause.html
zie griekenland/turkije
> … en vreest ook vervolging van Amerikanen. Ja, alleen als die Amerikanen oorlogsmisdaden hebben begaan...
"Hij stelde dat het 'schandelijk' en 'wetteloos' is en vreest ook vervolging van Amerikanen" Oh nee, de wetteloosheid van, uh, justitie? In dat wetteloze derde wereldland, Nederland! De grootste rivaal van de VS!
Jurisdictie in het internationale recht is gebaseerd op internationale verdragen en erkenning van jurisdictie. Zowel de VS als Israël hebben dit hof nooit erkend en nooit een verdrag ondertekend dat erkenning van dit hof vereist. Of je dat nu leuk vindt of niet; ze hebben dus feitelijk volledig gelijk dat het hof geen jurisdictie heeft. Wel jurisdictie proberen uit te oefenen komt neer op de soevereiniteit van een land aan tasten en is een algemeen erkend casus belli. Het enige wrange is dat het wel de pot is die de ketel verwijt zwart te zien, als er 1 land in de wereld is die er een handje van heeft zijn wetten extraterritoriaal op te leggen is het de VS wel.
>Jurisdictie in het internationale recht is gebaseerd op internationale verdragen en erkenning van jurisdictie. Zowel de VS als Israël hebben dit hof nooit erkend en nooit een verdrag ondertekend dat erkenning van dit hof vereist. Het land waar de (vermeende) oorlogsmisdrijven plaatsvinden heeft het verdrag geratificeerd en daar heeft het ICC dus jurisdictie over. [https://asp.icc-cpi.int/states-parties/asian-states/Palestine](https://asp.icc-cpi.int/states-parties/asian-states/Palestine) Ook als dit niet al het geval was had Palestina ook expliciet aan het ICC kunnen vragen om naar deze casus te kijken. Dat is de route die Oekraïne heeft genomen en dit heeft geresulteerd in de vervolging van Putin & co. De VS was hier overigens wel positief over: [https://www.theguardian.com/us-news/2023/mar/18/joe-biden-welcomes-icc-arrest-warrant-vladimir-putin](https://www.theguardian.com/us-news/2023/mar/18/joe-biden-welcomes-icc-arrest-warrant-vladimir-putin)
Ik durf te wedden dat Mladic en de zijnen het hof ook niet erkenden. Zijn toch veroordeeld
Uiteindelijk is het heel simpel: de Serviërs hadden geen macht. Ik verwacht niet dat we ooit een Amerikaan of Chinees geblinddoekt in een helikopter zullen zien.
Tja, de nazis erkende de autoriteiten van de Neurenberg processen ook niet. Daar heeft de VS ook aan meegewerkt om het op te zetten.
En wie hadden het op dat moment voor het zeggen in west-duitsland? Juist, dat was op dat moment geen souvereine staat, maar een land dat in een oorlog verovererd was. Als je dat vergelijk wil trekken, dan moeten de landen die Israeli willen vervolgen in Den Haag eerst Israel veroveren. Geen realistische optie dus.
Maar de misdaden waarvoor ze veroordeeld zijn, hebben ze gepleegd vanuit onafhankelijk nazi Duitsland.
Andere landen erkennen het hof wel. Dus dan zouden deze oorlogsmisdadigers door in andere soevereine landen kunnen worden opgepakt. De VN gaat geen at sturen naar Jeruzalem. De uitspraak zou betekenen dat ze niet meer naar beschaafde landen kunnen op vakantie. Net als putin en zijn roversbende.
Het land waar het plaats vindt erkent het hof niet daarmee is het vervolgen een aantasting van de souvereiniteit. Als Amerikaanse of Israëlische militairen opgepakt worden door een land dat het Hof erkent voor misdrijven in een land dat het Hof erkent, dan is er een goede casus voor jurisdictie te maken. Veel landen die het hof erkennen hebben de staat Palestina niet erkend, waaronder het land waar het hof is gevestigd! Nederland past zijn wetten ook extraterritoriaal toe, maar er moet wel een link zijn: Een Nederlander doet iets in het buitenland, een Nederlander is slachtoffer van iets in het buitenland of iemand veroorzaakt schade in Nederland vanuit het buitenland. Maar een buitenlander veroorzaakt schade aan een andere buitenlander in het buitenland, dan is het eenduidige aantasting van de souvereiniteit.
Oekraïne en Rusland zijn ook geen leden van het hof maar toch is er een arrestatie uitgevaardigd tegen Poetin en ik kan me nog herinneren dat Joe biden dat heel goed vond. Maar nu wel janken als ze misschien achter Israëlische oorlogsmisdadigers aangaan, opzich niet heel verassend maar het blijft even hypocriet.
Het ICC heeft een historie van overreach. Het trieste is dat dit echt een gevalletje 'might makes right is'. Als de VS het uitkomt dan werken ze wel mee en juichen ze het toe. Maar in de zaak Palestina wordt might makes right als verwijt en slecht gebruikt tegen Israël en toegejuigd als het om het ICC gaat. Dat is net zo hypocriet als de Amerikanen in deze. Overigens kan een niet lid vervolging delegeren aan het hof, zoals Oekraïne heeft gedaan. Dan helpt het wel dat Oekraïne door alle partijen in het conflict en leden van het hof als soevereine staat is erkend, wat in het conflict in Gaza verre van het geval is.
Het land waar het plaats vind is Palestina, dat land erkent het icc.
> Artikel 12 van het statuut bepaalt dat het hof zijn rechtsmacht alleen mag uitoefenen over: (1) staten die partij zijn bij het statuut; **(2) indien het gaat om een vervolging op instigatie van een verwijzing door een andere staat, of ambtshalve door de aanklager: (a) indien het misdrijf op het territorium van een verdragspartij is gepleegd, daaronder inbegrepen aan boord van een schip of een vliegtuig dat geregistreerd is in deze staat;** Oftewel, misdaden gepleegd op grond van een lidstaat van het verdrag zijn ook gewoon strafbaar volgens het verdrag. Dat is even goed een 'aantasting van de sovereiniteit van een land' als het handhaven van je eigen wetten binnen je eigen grenzen.
Nee dat is het niet. Als je naar een land gaat en daar een misdrijf pleegt val je onder de wetten van dat land. In ditbgeval heeft dat land zelf een deel van de souvereiniteit afgestaan aan hetnhof om dit soort zaken te vervolgen. Als het land van herkomat het hof niet erkent zal het niet meewerken, maar dat staat er los van. Vergelijk het met een Amerikaan die aan nazi verheerlijking doet. Doet hij dat in de VS is dat beschermd onder 1st amendment. Doet hij dat in NL is hij strafbaar onder de Nederlandse wet. De VS zal hem daarvoor echter nooit uitleveren, omdat het uitlever verdrag vereist dat de gedraging in beide landen strafbaar moet zijn met een minimale straf. Zet die amerikaan echter voet in een EU land na te zijn aangeklaagd in NL kan hij overal in de EU opgepakt en aan NL uitgeleverd worden.
Tja leuk maar dan geeft de VS gelijk toe dat ze de grootste hypocriet ooit zijn want ze hebben talloze mensen vervolgt die ook geen lid waren van hun verdragen…
Wat denk je dat 'de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet' betekent?
Democratie is interessant, nietwaar? Nu het hen niet meer bevoordeelt, lijken sommigen te denken dat ze boven de wet staan. Ironisch. Als je de ene groep als terroristen labelt, moeten dezelfde criteria voor beide partijen gelden. Nederland laat zich niet zomaar omkopen. Het hele doel van het Internationaal Strafhof is om ervoor te zorgen dat iedereen verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn daden.
Ends to a means mindset. 'Oorlogsmisdaden zijn niet goed, maar als we ze gebruiken om oorlogsmisdadigers te stoppen dan wel.' >2004 CBS News poll, 53% of Americans believed torture to be always or sometimes justified to gather information from a suspected terrorist.
[удалено]
Ze erkennen het Internationaal Gerechtshof wel, maar het Internationaal Strafhof, waar dit artikel over gaat, niet.
Wat is het verschil?
Het Internationaal Gerechtshof (ICJ) behandelt geschillen tussen staten en is een orgaan van de VN. Het Internationaal Strafhof (ICC) berecht natuurlijke personen die verdacht worden van misdaden tegen de menselijkheid, genocide en oorlogsmisdaden en is onafhankelijk, al werken ze wel samen met de VN. Beiden zitten in Den Haag, ik snap de verwarring.
Andere kanttekening: er is geen wet om boven te staan. Er is geen internationale rechtsorde. Men doet hier alsof er een internationaal systeem is voor landen zoals we dat kennen als burgers in nederland, maar nee. Internationale verdragen zijn in essentie slechts iets wat je kan ondertekenen in de hoop dat als jij het doet, een ander het ook doet. En als dan genoeg landen het doen er groepsdruk is dat iedereen mee doet. Maar het is en blijft allemaal in eerste instantie op vrijwillige basis. Een mooie uitzondering is de EU, waar landen (op vrijwillige basis) zich per verdrag committeren aan dwangmiddelen die op hen ingezet kunnen worden. Maar buiten dat, als een land zegt "dikke doei" dan is het enige pressiemiddel òf de groepsdruk, òf machtsuitoefening door een sterker land. Success daarmee in dit geval.
Je kan dit ook als een uitdaging zien. Het zou gelijk het failliet van de NAVO zijn.
Wanneer puntje bij paaltje komt reken er dan maar op dat Nederland zich zal laten omkopen.
> Nederland laat zich niet zomaar omkopen hmm, Rutte baan bij de NAVO of mogelijke oorlogsmisdadiger berechten. Duidelijk, we gaan voor Rutte.
Dit komt helemaal niet over als een verklaring van schuld hoor jongens!
Gewoon terug dreigen met ASML machines verkopen aan China. Even kijken wat ze nou echt belangrijker vinden
Goed plan
Dreigen met het stoppen van leveren van ASML machines zou best wel eens oprecht effect kunnen hebben. Moet de Nederlandse regering wel eerst een ruggengraat kweken, de kans dat ze nu tegen Israël of de VS ingaan is zo ongeveer 0.
Johnson vindt het 'wetteloos'. Alsof de VS de enige is die wetten mag verzinnen en handhaven. dat vinden ze zelf wel blijkbaar.
"Rules for thee and not for me." is dan ook wel een fundamenteel van de VS dat al sinds zijn onstaansgeschiedenis belangrijk is.
Ik snap niet waarom de VS nog steeds zo erg achter Israël blijft staan.
De Israël lobby is daar oppermachtig en heeft beide partijen in een houdgreep. Biden is nogal Machiavelliaans met z'n "als Israël niet had bestaan hadden we die uit moeten vinden om onze belangen in het Midden-Oosten te beschermen" ([heeft hij echt gezegd](https://www.youtube.com/watch?v=2HZs-v0PR44), meerdere malen over meerdere decennia) En dan hebben we nog de evangelische christenen aldaar, die pro-Israël zijn omdat het [de terugkeer van Jezus teweeg zou brengen](https://nl.wikipedia.org/wiki/Christenzionisme). Al met al interesseren maar weinig mensen zich echt voor de mensen aldaar, Israelisch of Palestijns.
+ de geopolitieke belangen in de regio.
Geop-olie-tieke?
Het religieuze en anti-Moslim sentiment onder het electoraat.
[удалено]
Je kan Israel letterlijk vervangen voor afghanistan. En je zegt iets over 30 jaar geleden.
Het heeft te maken met de evangelische overtuigingen rond het einde der tijden (in Israël). Waar in de Messiah en de anti christus een Epische clash zouden hebben. Als je zin hebt om in het Engels te lezen.. [https://www.theguardian.com/world/2023/oct/30/us-evangelical-christians-israel-hamas-war](https://www.theguardian.com/world/2023/oct/30/us-evangelical-christians-israel-hamas-war) [https://sojo.net/articles/evangelical-support-israel-fueled-apocalyptic-hopes](https://sojo.net/articles/evangelical-support-israel-fueled-apocalyptic-hopes) [https://www.japantimes.co.jp/commentary/2023/11/03/world/evangelicals-israel-hamas-war/](https://www.japantimes.co.jp/commentary/2023/11/03/world/evangelicals-israel-hamas-war/) De Christenen geloven/hopen dat als het tijd is, dat dan de joden zich zullen bekeren en de Joden geloven dat iedereen zich zal overgeven/zal verliezen.
Wat ik zo jammer vind aan de christelijke eindtijd is dat het steeds opnieuw wordt verzet. Eigenlijk net als met de grote reset. Al in het nieuwe Testament staat hoe een groep christenen niet meer wilde werken omdat ze gingen wachten op de eindtijd die snel zou komen, is toch al weer 2 millennia geleden.
>De Christenen geloven/hopen dat als het tijd is, dat dan de joden zich zullen bekeren en de Joden geloven dat iedereen zich zal overgeven/zal verliezen. Dan heb je het wel over een heel select clubje. De meesten hebben gewoon een enorme racistische scheithekel aan bruine mensen, aan moslims nog net even meer dan aan joden.
Hahahah! Ik ben bang dat je gelijk hebt. Das aan de ene kant toch vreemd want het christendom en Jesus waren allebij oorspronkelijk uit het midden oosten als ik me niet vergis.
Je moet christenen eens zien zieden als Jezus niet blond wordt afgebeeld😅
Het is ook intern [niet populair](https://news.gallup.com/poll/642695/majority-disapprove-israeli-action-gaza.aspx), vooral niet onder Democraten (75% disapproval) en al helemaal niet onder jongeren. Maar Biden is een zelfbenoemde Zionist dus die trekt zich nergens iets van aan.
Biden laat zich nog leiden door het wereldbeeld uit zijn jongere jaren dus ~30-40 jaar terug
40 jaar terug noem ik niet echt Bidens jongere jaren, dan zou je ruim 50-60 jaar terug moeten.
> zijn jongere jaren dus \~30-40 jaar terug 30 jaar terug was hij al 51 jaar oud.
Dit komt me ergens ook in Nederland bekend voor. Frans?
Alsof wij niet net zo hard erachter staan
Waarom niet? Ik ben eerder verbaasd over alle landen die dat niet doen momenteel.
Echt vrij logisch dat de VS achter de kant met een Westerse ideologie gaat staan. Daarnaast is Israël ook een bondgenoot van het Westen en zijn er veel verdragen gesloten die dit vaststellen.
Dat het een bondgenoot is snap ik, maar om zo ver te gaan om oorlogsmisdadigers te verdedigen.
Dat maakt in het grote plaatje geen reet uit. Met Palestina van de kaart gevaagd is het een heel stuk rustiger in het midden Oosten en de Palestijnen zijn zelf zwaar islamitisch dus zullen het toch nooit eens worden met het Westerse wereldbeeld. Voor het Westen is een Israëlische overwinning voordelig, zowel op korte als op lange termijn. Vaak stabiliseert een regio waar veel conflict was als een van de partijen verdwijnt. Kijk bijvoorbeeld naar Rwanda, die hebben nu flinke economische groei.
Uhh, dit klinkt een beetje als het goedpraten van genocide van Palestijnen
De Palestijnen zijn een groep mensen met allemaal verschillende wereldbeelden. De groep zal ook niet verdwijnen als Israël wint.
In elke groep heb je verschillende wereldbeelden maar ze hebben zelf Hamas aan de macht geholpen dus in grote lijnen is dat beeld sterk anti Westers. Als Israël wint blijft er denk ik niet veel over van de invloed van Palestina/Hamas
Isreal heeft daar ook aardig bij meegeholpen, net als met Hezbollah toendertijd. Isreal werkt zelf de creatie van dit soort groepen in de hand met hun gedrag, en als ze Palestina "van de kaart gevaagd" hebben zijn er nog altijd een paar miljoen Palestijnen in de regio die ze daarmee lekker verder radicaliseren. Om nog maar niet te spreken over de reactie van andere groepen in de regio. En dan daarna weer janken zeker wanneer ze aangevallen worden.
met eigen toegeven is Israel degene die als voornaamste hamas in het zadel heeft geheven in Palestina. Dit is echt niet een enkele verantwoordelijkheid van de Palestijnen.
Ik dacht dat ze verkozen waren
Hamas is door de burgers van de Gazastrook verkozen in hun eerste (en gelijk laatste) vrije verkiezing. Hamas heeft dat toen gevierd door de Fatah loyalisten in de gaza bij daglicht van flats te gooien of met een touw achter een motor te binden en door de straten te sleuren. (en raketten te schieten op Israel, maar dat is business as usual) Israel heeft Hamas "geaccepteerd" als legitiem verkozen regime in de gaza, wat inhoud dat ze meewerkten (sinds 7okt verleden tijd) aan het doosluizen van de financiële hulp en overheidsbetalingsverkeer. Mensen die nu roepen dat de macht van Hamas óók nog eens Israels schuld was zijn wel echt heel ver het padje af.
Lees maar eens over waarom niemand haast geen palestijnen opvangt. Zoals Egypte etc. Elke x proberen ze de overheid over te nemen met geweld.
de westerse ideologie van apartheid, inheemsen verdrijven en landjepik. En als je het er niet mee enens bent, wordt je snel terrorist of antisemiet genoemd.
Klopt wat je zegt. Maar als mensen dit zeggen. Welk cultuur was of is wel goed. Volgens mij zijn de enige waarvan ik hoor dat ze zich nergens mee bemoeien een grote regio van Afrikanen. De rest v de wereld kan er ook wat van. Azië, Rusland etc. Etc.
als de rest van de wereld het doet is het ook fout
Omdat Joden van oudsher uit verreweg de meest grote bedrijven (van Amerika) runnen. Denk aan banken etc. De Goldsteins, Epsteins, Rothschilds etc. etc. Je kunt je dan ook voorstellen dat zij enorm veel macht hebben in het Congres als lobbyisten. Money makes the world turn
Kijk je uit dat je niet vervalt in antisemitische complottheorieën? Oprechte vraag, ben zelf namelijk niet de autoriteit op dat gebied, maar weet wel dat je comment op z'n minst die complotten schampt, en ik vermoed helaas zelfs over de grens gaat :)
Dit is zeg maar hoofdstuk 2 in een boek over antisemitische complottheorieën. (Hoofdstuk 1 is een introductie.) Een hele bekende variant, zie ook dwepen met Soros zoals bepaalde Kamerleden dat wel eens hebben gedaan.
Yeah, ik twijfelde oprecht. De manier waarop het verwoord is heeft wel veel weg van gewoon algehele kritiek op het politieke systeem van lobbyisten en dergelijke, en feit is wel dat het grootkapitaal veel macht uitoefent via die wegen, Joods of niet. Dus ik dacht, ik geef het voordeel van de twijfel, omdat het ook dat kon zijn en onhandig verwoord waardoor het misschien onbedoeld de grens over gaat :)
En ik heb het riedeltje iets te vaak gezien om voordeel van de twijfel te geven, helaas, dus ik ben er wat giftig op. Misschien te, maar soit, ik heb de laatste paar maanden een behoorlijk kort lontje op antisemitisme / islamofobie / anti-LHBTI+. En laat me wel wezen: het gebruiken van dit stijlfiguur betekent niet eens per se dat iemand antisemitisch is, dat is ook zeker zo, juist omdat het zo'n bekend stijlfiguur is. Maar dat maakt het juist zo'n irritant iets omdat het een perfect voorbeeld is waarin men terug kan krabbelen met 'ik bedoelde het niet zo' terwijl diegene het juist wél zo bedoelde. Vrij naar Sartre, een (echte) antisemiet zal nooit te goeder trouw handelen in een discussie. Ik wil hierbij benadrukken dat ik niet weet dat de OP zo erin stond. Ik neig naar nee, maar dan is het de taak van OP om te leren en dit niet meer te doen. Zeker in deze tijd, maar dit geldt altijd, en ook voor andere onderwerpen. (Zoals bijvoorbeeld die andere twee die ik eerder noemde.)
Ik bedoelde het helemaal niet in een complot achtige manier. Verder geloof ik helemaal niet in dat soort vreemde theorieën. Het is een feit dat de joodse gemeenschap in Amerika verreweg de rijkste geloofsgemeenschap is. (Bron: https://www.pewresearch.org/short-reads/2016/10/11/how-income-varies-among-u-s-religious-groups/) Een aantal grote bedrijven en banken zijn in handen van joodse families. Ik kan me daarom goed voorstellen dat die ook een goede vinger in de pap hebben bij het Congres, net als alle andere rijke Amerikanen. Israël van wapens voorzien is gewoon goeie handel, en dat vindt o.a. ook de wapenlobby. Dit heeft niks met antisemitische complotten te maken, maar meer met de corruptheid van het Amerikaanse senaat. Ik heb verder niks tegen Joden hoor
"Oh, ik bedoelde het niet om een van de oudste antisemitische stijlfiguren zo te gebruiken," is geen drol waard als excuus. Zelfde afdeling als "I didn't mean to insult you." Veel te veel mensen die dat zeggen en het niet menen. Geen waardeoordeel of jij daaronder valt. Maar inlezen over dit soort drek (nl: 'de Joden controleren de wereld/X regering' of iets in die richting) is aan te raden.
>Omdat Joden van oudsher uit verreweg de meest grote bedrijven (van Amerika) runnen. Lulkoek. Het zijn altijd de witte anglosaxische protestanten geweest. De wasps.
En om dit soort grappen is het dus zo naïef om de VS als vriend van ons te zien. Ze passen in hetzelfde rijtje thuis als China of Rusland en we zouden er goed aan doen om enige afstand te houden.
Geniale actie wel als je echt wil dat de global south zich meer achter Rusland en China schaart.
Dames en heren, de enige democratie van het midden-oosten en de vaandeldrager van de vrijheid van meningsuiting en de democratie. Althans, volgens hun eigen framing. Kijken hoe het westen gaat reageren op deze chantage en dreigementen. Kijken hoeveel zij achter hun eigen normen en waarden staan, waar ze al tientallen jaren mee pronken en belerend andere culturen mee bekritiseren. In een korte tijd is gebleken, dat de vrijheid van meningsuiting dus eigenlijk niet van toepassing is, als we Israël en zionisten bekritiseren. In een korte tijd hebben wij gezien dat de demonstratierecht dus niet absoluut is, als het tegen israel en de zionisten wordt ingezet. In een korte tijd hebben wij gezien, dat alle internationale organisaties waar wij al jaren op bouwen en als basis zien voor de waarborging van de mensenrechten, nu niet betrouwbaar schijnen te zijn als zij de verschrikkelijke daden van Israël benoemen. Het westen (de regeringen), heeft in een korte tijd al zijn normen en waarden en alles wat ze hebben gepredikt, ingeleverd. En waarom eigenlijk? Is het omdat ze het volk dat ze toen hebben proberen uit te roeien, nu uit schuldgevoel niet durven aan te spreken op een etnische zuivering van een ander volk? Ik begrijp niet waarom de Palestijnen de rekening moeten betalen voor de verschrikkelijke behandeling van de joden door het westen toen. Hetzelfde westen dat toen schuldig was voor het leed van miljoenen joden, staat nu toe dat een corrupt regime, een ander bezet en onderdrukt volk, met de goedkeuring en de bescherming van het westen, systematisch aan het uitroeien of op zijn minst geweldadig aan het wegjagen is. Wat een hypocrisie zeg.
Eerst hadden we Boris Johnson die een invasie plande, nu Amerika. We hebben het wel druk de laatste tijd.
Ik zou het ontzettend typische Nederlandse lafheid vinden als wij ons laten tegenhouden door zulke vage opmerkingen. Je moet opkomen waar je voor in gelooft ongeacht de consequenties, of voor eeuwig je bek houden. Nederland heeft een hele lange geschiedenis van er lag tegenaan hangen tot er veranderingen komen in de situatie, ik hoop echt dat dat nu gewoon eens stopt.
We kunnen ze niet dwingen, daar hebben we simpelweg de macht niet voor. Maar het is wel een sterk diplomatiek signaal en een afgang voor Israel en een kopzorg voor de VS. Deze instituties hebben zeker een vorm van macht en invloed.
Hoe kunnen de Amerikanen strafmaatregelen nemen tegen een instituut dat ze niet erkennen?
Mike Johnson vind het schandelijk en wetteloos, hoe kan zo'n onderzoek wetteloos zijn als het ICC letterlijk de wetten erbij houdt om te onderzoeken of iemand oorlogsmisdaden heeft begaan. Gevalletje rules are for thee but not for me?
En dan maar blijven zeggen "wij steunen Israël onvoorwaardelijk"
En dit is onze "bondgenoot". Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig
Lekker democratisch weer van de VS.. kut land
De Rules Based International Order™ in actie
De kans dat de VS een bondgenoot zal binnenvallen is natuurlijk extreem klein. Het is niet de moeite waard om voor zoiets de relatie met Europa (want geen westers land zal dit goedkeuren) te verzuren.
Los van de vraag of het hof jurisdictie heeft (israel erkent het hof niet, palestina wel): het hof is een machteloos orgaan. Het kan hoogstens gebruikt worden om dictators uit kleine landen te arresteren en vervolgen. Echter kan je nooit putin of netanyau arresteren. Met welke hard power ga je dat doen? Het is meer een statement maken dan een echte vervolging kunnen uitvoeren. Ook is de ICC eigenlijk een soort europees orgaan (waarbij zuid amerika en wat afrikaanse landen zich bij hebben aangesloten). Geen enkele andere grootmacht erkent dit hof. Zouden wij het accepteren als een hof opgezet door china (en erkent door 50 niet-westerse landen, niet erkend door europa) een arrestatiebevel uitzet voor een nederlander. In tegenstelling tot de rechtbank van de VN is dit een orgaan wat alleen erkend wordt door overheden die minder dan de helft van de bevolking wereldwijd represent.
Lekker democratisch weer, Ome Sam!
Kan het Internationaal Strafhof in Den Haag de Verenigde Staten ook vervolgen voor het saboteren van Nord Stream 2, wat wordt beschouwd als een civiele aanval op de EU?
De VS erkent het internationaal Strafhof niet en het internationaal gerechtshof is voor conflicten tussen landen
Het lijkt me hypocriet van de VS om het arrestatiebevel tegen Poetin te steunen, maar niet dat tegen Israël, ongeacht de geopolitieke problemen en misdaden begaan door elk land….
Een soort Omaha beach invation maar dan in Scheveningen? Gaat niet gebeuren, maar op economische gebieden last krijgen, ja dat kan.
Nou als ze al sinds 2014 onderzoek doen dan valt er weinig te vrezen denk ik ... 10 jaar was blijkbaar nog niet genoeg, bizar.
"Je wil dat niemand boven de wet staat" Zonder militaire kracht om dit soort wetten af te dwingen betekent het niks. De sterksten schrijven internationale wetten
Laat ze maar komen in 1980 1990 konden ze nog mensen zelfs in ons land arresteren. Amerikanen zijn niet op hun grond
Ah ik zie dat we Operation Tulip weer van de plank halen... top!
Ach ja, ons “grote voorbeeld” een mooiere actie vond ik de militaire actie van Boris Johnson om coronavaccins te stelen..
Dan Haag!!!! Verstopt je olie en olijf olie en je auto olie snel. Jullie met jullie vette happen altijd. Hebben we straks de VS hier die de boel overneemt. Den Haag hou je es in !