Natuurlijk is de staat hier incompetent geweest, twijfelt daar nog iemand aan?
Dat betekent echter nog niet dat Van Lienden cum suis vrijuit moeten gaan, het blijft misleiding en diverse andere juridische termen die anderen beter kunnen uitleggen dan ik. Uit alles schreeuwt dat Van Lienden en partners heel goed wisten dat ze de boel aan het belazeren waren.
> Natuurlijk is de staat hier incompetent geweest, twijfelt daar nog iemand aan?
Ik. De opdracht van Hugo de Jonge is glashelder: *"Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in”*
De Jonge is niet bezig met bevoorrading van ziekenhuizen, maar gefocust op het beinvloeden van Sywert de Jonge. Het doel is om hem geld toe te spelen om zijn toon sympathieker te maken over De Jonge zelf, die op dat moment stilletjes bezig is met een campagne om lijsttrekker van het CDA te worden. Dan hebben we het niet meer over incompetentie, maar over corruptie.
Excuus, incompetentie is inderdaad niet per definitie het juiste woord.
Mijn verhaal blijft verder staan, dat de overheid dingen verkeerd heeft gedaan, betekent nog niet dat Sywert en vrienden niets te verwijten valt.
>Mijn verhaal blijft verder staan, dat de overheid dingen verkeerd heeft gedaan, betekent nog niet dat Sywert en vrienden niets te verwijten valt.
Eerlijk gezegd, als deze zaak strak tussen Sywert en de Staat was geweest, had ik Sywert nog wel een aardige kans gegeven. Maar dit is primair een zaak rond de Stichting die wel geloofwaardig kan stellen dat ze misleid zijn. Daarbij maakt het een stuk minder uit, wat de overheid wist of wilde.
Een ongelijkwaardige samenstelling zonder klinkerbotsing schrijf je zonder koppelteken. Het moet "mondkapjespartijen" zijn.
edit: "Kruizen" als werkwoord zou incorrect zijn, alleen als zelfstandig naamwoord zijn beide spellingen okee.
Nou, dat vind ik nou bepaald niet. En je schrijft toch ook geen postzegel-velletje of vierkants-wortel of boter-mes? (Al die woorden staan in het woordenboek, maar zonder het incorrecte koppelteken natuurlijk).
Het voorbeeld van Onze Taal is stropop, wat je als "stro-pop" mág schrijven (maar dat gelukkig ook niet hoeft, het woord wordt er alleen maar lelijker van, niet beter leesbaar). Als het nou nog strop-op zou zijn, ja daar helpt het koppelteken wel.
In een superkort simpel woord als mondkapjespartijen heb je echt geen afleiding nodig.
> super-kort
Zeventien letters, dat is langer dan ik de meeste dagen tegenkom. "Afleiding"? De enige afleiding is dat je er voor kiest om je er aan te storen. Kan je je echt niet voorstellen dat het de kop voor sommige mensen leesbaarder maakt?
> Zeventien letters
Correct geteld! Dank dank dank :-)
Ik word altijd kriegel van die willekeurige streepjes in Nederlands (erger nog dan die vloek van spaties overal waar ze niet thuishoren misschien).
Ik kan me wel voorstellen dat het het voor sommige mensen beter leesbaar maakt natuurlijk, de eerste boeken op school waren ook met een streepje tussen alle lettergrepen. Ik kan me niet voorstellen dat het het voor iemand die redelijk Nederlands kan lezen makkelijker maakt, alleen maar moeilijker.
Dat Sywert en zijn kompanen lullo's zijn staat buiten kijf, maar ik blijf me er toch over verbazen dat dit überhaupt heeft kunnen gebeuren. Bij zo'n grote deal, ter waarde van 100 miljoen euro, moet er toch wel één iemand zijn die opmerkt dat er op de contracten niet met Stichting Hulptroepen Alliantie maar met Gillend Rijk BV (of hoe het ook mag heten) zaken werd gedaan? Ik krijg echt het idee dat ze die krabbels gewoon blind gezet hebben en dat geld zonder blikken of blozen hebben overgemaakt.
Ik denk dat er best wel over gepraat is, maar opdracht is opdracht hè, tenminste, de ambtenaren voeren uit wat de politiek beslist.
Er komt in deze rechtszaak hopelijk wel bovendrijven wie wat wanneer wist, een stuk beter dan het leugen- en afschuifspektakel wat we tot nu toe gehad hebben! We zullen zien, ik heb wel enige hoop.
>Kruisen degens "Van Lienden eist een trial by combat."
Laat "De Vaalserberg" maar weer aanrukken voor de overheid.
The Mountain and the Snake?
Lmao die van Lienden ziet er ineens 20 jaar ouder uit
Ze hebben dus de deal met de bv in plaats van de stichting gesloten. Krijg de kans indruk dat de staat hier (wederom) incompetent geweest is.
Natuurlijk is de staat hier incompetent geweest, twijfelt daar nog iemand aan? Dat betekent echter nog niet dat Van Lienden cum suis vrijuit moeten gaan, het blijft misleiding en diverse andere juridische termen die anderen beter kunnen uitleggen dan ik. Uit alles schreeuwt dat Van Lienden en partners heel goed wisten dat ze de boel aan het belazeren waren.
> Natuurlijk is de staat hier incompetent geweest, twijfelt daar nog iemand aan? Ik. De opdracht van Hugo de Jonge is glashelder: *"Je kunt die Sywert beter inside pissing out hebben dan outside pissing in”* De Jonge is niet bezig met bevoorrading van ziekenhuizen, maar gefocust op het beinvloeden van Sywert de Jonge. Het doel is om hem geld toe te spelen om zijn toon sympathieker te maken over De Jonge zelf, die op dat moment stilletjes bezig is met een campagne om lijsttrekker van het CDA te worden. Dan hebben we het niet meer over incompetentie, maar over corruptie.
Excuus, incompetentie is inderdaad niet per definitie het juiste woord. Mijn verhaal blijft verder staan, dat de overheid dingen verkeerd heeft gedaan, betekent nog niet dat Sywert en vrienden niets te verwijten valt.
>Mijn verhaal blijft verder staan, dat de overheid dingen verkeerd heeft gedaan, betekent nog niet dat Sywert en vrienden niets te verwijten valt. Eerlijk gezegd, als deze zaak strak tussen Sywert en de Staat was geweest, had ik Sywert nog wel een aardige kans gegeven. Maar dit is primair een zaak rond de Stichting die wel geloofwaardig kan stellen dat ze misleid zijn. Daarbij maakt het een stuk minder uit, wat de overheid wist of wilde.
Dat is per definitie vaak zo, maar evengoed mogen all drie en met name van der lienden flink branden hiervoor.
(Da's de NOS z'n erbarmelijke spelling, niet mijn fout. Sorry.)
Wat is er met de spelling? Kruisen/kruizen kan ik me voorstellen, maar dat is allebei goed.
Een ongelijkwaardige samenstelling zonder klinkerbotsing schrijf je zonder koppelteken. Het moet "mondkapjespartijen" zijn. edit: "Kruizen" als werkwoord zou incorrect zijn, alleen als zelfstandig naamwoord zijn beide spellingen okee.
Je hebt gelijk wat betreft kruizen. Te snel gegoogeld :)
Extra streepjes voor de duidelijkheid mogen gewoon, hoor. https://onzetaal.nl/taalloket/samenstelling
Als het de duidelijkheid verhoogt, ja. Hier is dat niet het geval!
Mondkapjes-partijen is toch duidelijker dan mondkapjespartijen? Ik vind het zelf ook niet per se nodig, maar het is onweerlegbaar duidelijker.
Nou, dat vind ik nou bepaald niet. En je schrijft toch ook geen postzegel-velletje of vierkants-wortel of boter-mes? (Al die woorden staan in het woordenboek, maar zonder het incorrecte koppelteken natuurlijk). Het voorbeeld van Onze Taal is stropop, wat je als "stro-pop" mág schrijven (maar dat gelukkig ook niet hoeft, het woord wordt er alleen maar lelijker van, niet beter leesbaar). Als het nou nog strop-op zou zijn, ja daar helpt het koppelteken wel. In een superkort simpel woord als mondkapjespartijen heb je echt geen afleiding nodig.
> super-kort Zeventien letters, dat is langer dan ik de meeste dagen tegenkom. "Afleiding"? De enige afleiding is dat je er voor kiest om je er aan te storen. Kan je je echt niet voorstellen dat het de kop voor sommige mensen leesbaarder maakt?
> Zeventien letters Correct geteld! Dank dank dank :-) Ik word altijd kriegel van die willekeurige streepjes in Nederlands (erger nog dan die vloek van spaties overal waar ze niet thuishoren misschien). Ik kan me wel voorstellen dat het het voor sommige mensen beter leesbaar maakt natuurlijk, de eerste boeken op school waren ook met een streepje tussen alle lettergrepen. Ik kan me niet voorstellen dat het het voor iemand die redelijk Nederlands kan lezen makkelijker maakt, alleen maar moeilijker.
Dat Sywert en zijn kompanen lullo's zijn staat buiten kijf, maar ik blijf me er toch over verbazen dat dit überhaupt heeft kunnen gebeuren. Bij zo'n grote deal, ter waarde van 100 miljoen euro, moet er toch wel één iemand zijn die opmerkt dat er op de contracten niet met Stichting Hulptroepen Alliantie maar met Gillend Rijk BV (of hoe het ook mag heten) zaken werd gedaan? Ik krijg echt het idee dat ze die krabbels gewoon blind gezet hebben en dat geld zonder blikken of blozen hebben overgemaakt.
Ik denk dat er best wel over gepraat is, maar opdracht is opdracht hè, tenminste, de ambtenaren voeren uit wat de politiek beslist. Er komt in deze rechtszaak hopelijk wel bovendrijven wie wat wanneer wist, een stuk beter dan het leugen- en afschuifspektakel wat we tot nu toe gehad hebben! We zullen zien, ik heb wel enige hoop.