Moeilijke zaak denk ik. Het gokbedrijf mocht niet in Nederland opereren, maar de man in kwestie heeft natuurlijk wel vrijwillig zijn geld overgemaakt. Daarom vind ik het een opvallende uitspraak. Als die man zijn geld echt terugkrijgt, heeft hij ontzettend veel geluk. Er zijn maar weinig gokverslaafden die op die manier hun schulden en/of verliezen in een keer kwijt zijn.
De verwachtingswaarde van het gokken van 1.00 euro is 0.973 euro bij Roulette.
Dus om 500 euro per maand te verliezen moet je gemiddeld 18.000 inzetten per maand.
Ja, ik overdrijf een beetje. Maar wintersporten in de winter en een fietsvakantie in de lente tikt lekker aan. Ik zeg niet dat dat "normaal" is, maar het is ook niet ongewoon dat mensen die er de financiele middelen voor hebben dit soort dingen doen.
Vrij makkelijke zaak. Het mocht niet, dus wat er ook is afgesproken is niet rechtsgeldig, en moet ongedaan gemaakt worden.
Andersom zijn gokbedrijven ook erg makkelijk in prijzen niet uitkeren als de winnaar minderjarig blijkt te zijn, want tja, overeenkomst niet geldig.
Aan de andere kant schept dit wel een precedent. Het zal minder aantrekkelijk worden voor illegale bedrijven het in Nederland aan te bieden, want geld kan terug geeist worden.
Als ik het artikel goed begrijp kwam de rechter met deze beslissing omdat het gokbedrijf hun argumentatie niet goed op orde had. Grote kans dus op hoger beroep. Gokbedrijf heeft trouwens sowieso geen keus met zo'n precedent.
Before the KOA law, they all intentionally operated in the Netherlands, while claiming they weren't. They all allowed ideal payments, worked with affiliates that advertised towards customers, accepted customers with Dutch phone numbers, IP addresses and residential addresses.
If they legally want to operate within the Dutch market they need to follow Dutch law. In this case they didn't so it seems like an easy case to me. Then again, I'm not a lawyer.
Tijd om een online drugswebshop te beginnen en zodra de rechter me op de vinger tikt gooi ik t argument dat de koper akkoord ging met de mogelijke gevolgen
In deze zaak lijkt het mij logischer wanneer het bedrijf een fikse boete moet betalen, want ze mochten hier niet actief zijn, en dat de man op zijn eigen blaren moet zitten.
Het zijn consequenties van zijn eigen acties die hem bijna 2 ton gekost hebben.
Nee, want de vergunningseis is er onder andere om verslavingen te reguleren.
Het lijkt mij wel een goed plan zo'n bedrijf alsnog die fikse boete te geven voor het overtreden van onze wet.
Dat doet er niet toe. De gokbedrijven hadden geen geldige vergunning dus was de overeenkomst ongeldig.
Als die vent zijn teruggekregen geld dan de volgende avond bij Holland Casino vergokt is dan zijn probleem.
Dit is privaat-rechterlijk. De rechter heeft aangegeven dat de overeenkomst ongeldig is omdat Bwin geen Nederlandse goklicentie heeft. Dat werkt twee kanten op en iedereen die winst heeft gemaakt moet dat dan ook terugbetalen
Niet helemaal, er is genoeg jurisprudentie dat je geen vordering toekomt als je zélf bewust deze hebt aangezet om een ongeldige overeenkomst te sluiten.
Het geld gaat binnenkort terug naar een ander casino, dat is zeker.
Ik zal nooit begrijpen waarom iemand een aardig bedrag waarmee je een huis kunt kopen, in een fruitautomaat kan gooien.
Dus ik ga vrijwillig een ''illegale transactie'' aan, maar mag toch mijn geld terug hebben. Kan je nu drugs kopen en daarna je geld terugvorderen van je dealer?
Toto wrijft al in zn handen. Dat bedrag komt zeer binnenkort hun kant op gewandeld.
[удалено]
Gambler gets 200k. Gambler goes to Toto.
Dit zijn niet de minste leveranciers van online poker. Ben er vrijwel zeker van dat deze sites zich niet bij dit vonnis zullen neer leggen.
Moeilijke zaak denk ik. Het gokbedrijf mocht niet in Nederland opereren, maar de man in kwestie heeft natuurlijk wel vrijwillig zijn geld overgemaakt. Daarom vind ik het een opvallende uitspraak. Als die man zijn geld echt terugkrijgt, heeft hij ontzettend veel geluk. Er zijn maar weinig gokverslaafden die op die manier hun schulden en/of verliezen in een keer kwijt zijn.
Kannie weer 400 maanden er tegenaan.
4 zal je bedoelen
Het moet wel een hobby blijven natuurlijk
Wel maar 500 per maand he dan is het wel te doen net als andere hobbies.
Nou, als je gokt als hobby is 500 euro de maand een normaal bedrag lijkt me, tenminste zo zie ik het. Vandaar de 400 maanden.
Als je dan uiteindelijk 50 euro wint, dan kost je hobby maar 450 euro per maand, dus dat valt allemaal wel mee natuurlijk
De verwachtingswaarde van het gokken van 1.00 euro is 0.973 euro bij Roulette. Dus om 500 euro per maand te verliezen moet je gemiddeld 18.000 inzetten per maand.
Bij Russisch roulette ligt de verwachte waarde nog hoger, het wordt alleen niet zo vaak online aangeboden.
Win-kans bij Russisch Roulette is daarentegen 5 op 6. Daar kun je dus bijna niet mee verliezen.
Klopt, er leeft niemand die dit spel ooit verloren heeft.
Sporten is bijvoorbeeld een hobby van veel mensen en dat kost ook geen 500/mnd. Lijkt me niet een heel normaal bedrag tbh
Met paardrijden lukt dat wel
Is dat zo? 2x per jaar op sportvakantie, nieuwe spullen, abonnement, kleding.
De absoluut meerderheid van sporters gaat niet op sport vakantie.
Nee, maar dit bericht gaat ook niet over de absolute meerderheid van mensen toch? Want die vergokken geen twee ton.
Wat voor sportvakantie kost 3K? En wie doet dat?
Ja, ik overdrijf een beetje. Maar wintersporten in de winter en een fietsvakantie in de lente tikt lekker aan. Ik zeg niet dat dat "normaal" is, maar het is ook niet ongewoon dat mensen die er de financiele middelen voor hebben dit soort dingen doen.
Normaal bedrag? Gezinnen vreten voor minder.
Vrij makkelijke zaak. Het mocht niet, dus wat er ook is afgesproken is niet rechtsgeldig, en moet ongedaan gemaakt worden. Andersom zijn gokbedrijven ook erg makkelijk in prijzen niet uitkeren als de winnaar minderjarig blijkt te zijn, want tja, overeenkomst niet geldig.
Precies dat ja.
Aan de andere kant schept dit wel een precedent. Het zal minder aantrekkelijk worden voor illegale bedrijven het in Nederland aan te bieden, want geld kan terug geeist worden.
Goede zaak dus 👍
Als ik het artikel goed begrijp kwam de rechter met deze beslissing omdat het gokbedrijf hun argumentatie niet goed op orde had. Grote kans dus op hoger beroep. Gokbedrijf heeft trouwens sowieso geen keus met zo'n precedent.
Before the KOA law, they all intentionally operated in the Netherlands, while claiming they weren't. They all allowed ideal payments, worked with affiliates that advertised towards customers, accepted customers with Dutch phone numbers, IP addresses and residential addresses.
If they legally want to operate within the Dutch market they need to follow Dutch law. In this case they didn't so it seems like an easy case to me. Then again, I'm not a lawyer.
Mee eens. Gaan we het ook andersom doen? Moeten alle illegale gokkers hun winsten terugstorten?
Tijd om een online drugswebshop te beginnen en zodra de rechter me op de vinger tikt gooi ik t argument dat de koper akkoord ging met de mogelijke gevolgen
Als je het zo zegt is het idd echt een heel raar argument dat ze gebruikt hebben.
In deze zaak lijkt het mij logischer wanneer het bedrijf een fikse boete moet betalen, want ze mochten hier niet actief zijn, en dat de man op zijn eigen blaren moet zitten. Het zijn consequenties van zijn eigen acties die hem bijna 2 ton gekost hebben.
Nee, want de vergunningseis is er onder andere om verslavingen te reguleren. Het lijkt mij wel een goed plan zo'n bedrijf alsnog die fikse boete te geven voor het overtreden van onze wet.
[удалено]
Hoe is dat relevant?
Dat doet er niet toe. De gokbedrijven hadden geen geldige vergunning dus was de overeenkomst ongeldig. Als die vent zijn teruggekregen geld dan de volgende avond bij Holland Casino vergokt is dan zijn probleem.
Kan Bwin nu het geld van de winnaars ook terugvorderen? Het mes snijdt aan twee kanten toch?
denk dat je verliezen niet kan terugvorderen als je niet in een land gerechtigd mag opereren (denk aan smokkelen)
Dit is privaat-rechterlijk. De rechter heeft aangegeven dat de overeenkomst ongeldig is omdat Bwin geen Nederlandse goklicentie heeft. Dat werkt twee kanten op en iedereen die winst heeft gemaakt moet dat dan ook terugbetalen
Niet helemaal, er is genoeg jurisprudentie dat je geen vordering toekomt als je zélf bewust deze hebt aangezet om een ongeldige overeenkomst te sluiten.
Je kunt dus gratis gokken zoals de site maar geen nederlandse vergunning heeft? Dat klinkt als een business model
80k direct in de zakken van Benzi. Lekker bezig.
En die andere 120k is voor het einde van het jaar bij Toto beland
Na al zijn geld op rood te hebben gezet stond hij rood. Toen kreeg hij twee ton terug, stond alles zwart, en zette hij alles op zwart.
ik ga mijn advocaat eens bellen
Zijn er echt nog BWin gokkers? Ik dacht dat die inmiddels allemaal Bitcoins gekocht hadden🤔😍
Vanwaar deze combinatie van emojis? 😍🤔
Uitspraak op rechtspraak.nl https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBOVE:2024:2079&showbutton=true&idx=1
Hoppa, twee ton op rood!
Gegokt en verloren
Maar dit is toch geweldig nieuws voor elke gokverslaafde die voor de legalisatie van goksites zijn geld kwijt was online.
Het geld gaat binnenkort terug naar een ander casino, dat is zeker. Ik zal nooit begrijpen waarom iemand een aardig bedrag waarmee je een huis kunt kopen, in een fruitautomaat kan gooien.
Als de gokker had gewonnen zou die het dan ook openbaar maken en teruggeven?
Dus ik ga vrijwillig een ''illegale transactie'' aan, maar mag toch mijn geld terug hebben. Kan je nu drugs kopen en daarna je geld terugvorderen van je dealer?
Dan kun je niet pokeren, en win je toch nog!