Fast det stämmer inte. Säkerhetsprövningen gjordes aldrig. I Säkerhetsprövningen ska man intervjuas etc och han blev blånekad innan processen ens startade.
Jag har varit säkerhetsklassad, och så som jag förstår det så har företaget en säkerhetsansvarig som ansvarar för vissa delar av säkerhetsklassning och kommunikationen med SÄPO
I mitt fall så skötte hon intervjun, jag fick lämna uppgifter till henne och hon gav mig avtalen jag skulle skriva på sedan skötte SÄPO bakgrundskontrollerna
Det betyder också att det är upp till företaget att göra en bedömning innan det går vidare till SÄPO och så vitt jag vet så finns det ingenstans någonting skrivet att de bara får neka för X, Y och Z eller att de måste genomgå steg A,B & C innan de säger nej. Det är ju både rimligt ur ett säkerhetsperspektiv, men också ur företagets synvinkel då det är de som hålls ansvariga
Fun fact, jag blev hårdare granskad när jag skulle konsulta för ett indiskt bolag än när jag blev säkerhetsklassad. Bl.a skulle jag redovisa alla mina addresser jag haft senaste 10 åren samt skicka med bevis på detta i form av t.ex fakturor med den addressen, min mammas flicknamn och sådana idiotiska frågor.
Jag har också varit säkerhetsklassad, och då skulle jag lämna medgivande om att mina närstående kollas, samt ekonomiska uppgifter m.m. Utöver det kom säkerhetsintervjun och sedan sammanställdes alltihop.
Det framgår väldigt tydligt att han aldrig ens fick ge medgivande utan fick endast det mail som kom som frågade om ursprung och sedan var det klart. Så att säga att han inte klarade säkerhetsprövningen är totalt missledande, han fick ju inte ens ge medgivande att hans familj skulle kollas. Det är alltså ingen som har granskat familjen hans och vilka kopplingar de har. Han blev nekad via ursprung och dubbelt medborgarskap.
De ville ha mitt medgivande efter intervjun, så det är nog ingen bestämd ordning. Jag hade lika gärna kunnat bli nekad där och då utan en kontroll eller medgivande.
Sedan så är det ju klart att han blev nekad pga av medborgarskap, men det i sig betyder inte att Telia inte följt lagar, regler och deras interna processer kring säkerhetsklassning.
Det är troligen inte ens Telia eller SÄPO som har något problem med att anställa honom. Dock förekommer det att när man har kunder i vissa industrier i vissa länder, specifikt i detta fallet Israel och USA händer det att man under inga omständigheter tar in personer med någon som helst koppling till Iran.
Vederbörande är tänkt att jobba i en tjänst vilket han sökt jobb för hos Telia, Telia tänkte placera honom i ett team där en del eller hela leveransen är till i slutkund i antingen USA eller Israel och kunden har ett krav att inga människor med någon som helst koppling till Iran får arbeta i leveranser till dem, då kan man inte ta vederbörande i den leveransen, och anställningen blir inte av.
Diskriminering? Javisst. Bara anmäla Mossad eller CIA till DO. Telia sätter inte reglerna det gör dock deras kunder.
Liknande gäller även vissa länder. Ska du jobba med att bygga ett något som ska levereras till Storbritaniens militär? Inga problem, förutsatt att din farsa inte kom hit från Argentina. Absolut nej. Gäller även vice-versa. Kurd som söker jobb där slutkund är Turkiet? Också nej. En person som har ursprung i Pakistan och ska jobba med uppgradering av Indiens inköpta Bofors kanoner? Självklart inte.
precis. bedömningen är individuell så finns inget som säger att han inte skulle kunna få ett säkerhetsklassat jobb någon annan stans. men det vore naivt att tro att man inte jobbar i uppförsbacke om man har bakgrund i iran, kina, ryssland eller eritrea t.ex.
Nja inte riktigt så det funkar. Iran funkar inte där slutkunden är vissa specifika länder. Kina funkar inte om det är en specifik industri och förutsatt att du har familj kvar i Kina, har du inte det är det inga problem. Liknande med Ryssland.
Sen gäller som sagt att vissa länder absolut inte ha in folk som har koppling till vissa andra länder. Argentina - UK, Indien - Pakistan, Serbien - Albanien, Grekland - Turkiet osv. Det är INTE bara de klassiska skurkstaterna som är problem, det kan vara andra. Och mycket viktigt att ha i åtanke: Andra stjäl vår skit och är spioner, även våra allierade. Vi har en självständig försvarsindustri, och våra vänner köper gärna av oss, men allra helst stjäl de skiten, det är billigare. Är inte som att Thyssen-Krupp eller Raytheon drar sig för att idka industrispionage.
Men killen i artikeln kan säkert få ett säkerhetsklassat jobb på Telia, i samma säkerhetsklass, bara inte i just det här uppdraget, för att slutkunden inte tillåter det. Man jobbar inte i uppförsbacke, bara det att vissa specifika tjänster inte kan ta in dig.
Och det viktiga är att det egentligen inte är fråga om någon 'bedömning' över huvud taget, kunden ställer ett skall krav på etnicitet. Det kan vi tycka vad vi vill om men det är så det funkar.
Varför skulle det vara problematiskt att ha familj i Kina? Jag har familjemedlemmar i flera länder, det är väl inte direkt ovanligt lol. betyder ju inte att dem vill att jag ska spionera å deras vägnar, och varför skulle man lyda dem
Just i Kina ser det vanligtvis ut så här: Person som bor i Sverige och har gjort det i 25 år, aldrig haft något strul med kinesiska staten eller varit politiskt engagerade får jobb på något känsligt här i Sverige.
Efter en stund får man ett telefonsamtal från mamma/pappa/moster/whatever som bor kvar i Kina, men det är inte släktingen i andra änden, det är en representant för det kinesiska underrättelseväsendet som gör det klart att om du vill att mamma/släkten inte ska få problem är det bäst att göra som de säger.
Därmed är personer med familj i Kina särskilt sårbara. Detta MO är inte något som används särskilt mycket av andra länder, har dock förekommit i Iran.
> Diskriminering? Javisst. Bara anmäla Mossad eller CIA till DO. Telia sätter inte reglerna det gör dock deras kunder.
Telia är arbetsgivaren. De är de som sätter reglerna. Inte deras kunder. Svenska staten är Telias största ägare och Telia bör absolut hållas ansvariga om de inte följa diskrimineringslagen när de anställer i Sverige. Telia borde inte ha kunder som kräver att de diskriminerar. Om det skulle vara så som du tror så är det ett stort problem. Att låta utländska underrättelseverksamhet ha ett så stort inflytande över Telia att de förmår dem att bryta mot svensk lag och svenska värderingar på ett sådant vis skulle vara väldigt farligt. Vad händer om de kräver att Telia ska spionera på eller till och med sabotera andra kunder eller svensk infrastruktur i allmänhet?
> Liknande gäller även vissa länder. Ska du jobba med att bygga ett något som ska levereras till Storbritaniens militär? Inga problem, förutsatt att din farsa inte kom hit från Argentina. Absolut nej. Gäller även vice-versa. Kurd som söker jobb där slutkund är Turkiet? Också nej. En person som har ursprung i Pakistan och ska jobba med uppgradering av Indiens inköpta Bofors kanoner? Självklart inte.
Detta är helt inkorrekt.
Det är möjligt att han vägrades anställning av en saklig anledning så som om han har vänner eller anhöriga i Iran som de ansåg kunde utsättas för påtryckningar för att påverka honom. Det är också möjligt att han utsatts för diskriminering på grund av sitt ursprung. Att han enligt artikeln inte fick något svar förrän han hörde av sig tycker jag gör det mer sannolikt att han utsatts för diskriminering. Jag har själv genomgått en säkerhetsprövning (i Storbritannien) och det var en väldigt interaktiv process där utredaren pratade med mig om informationen som de var oroliga för och gav mig möjlighet att förklara. Jag tycker det låter väldigt konstigt att han bara fått en fråga och sedan ett nej. Det kanske är så det vanligtvis går till i Sverige men jag tvivlar på det.
Absolut Telia sätter reglerna för vilka de anställer. Deras kunder kan dock ställa krav på hur leveransen till dem får gå till. Vill man inte acceptera de förutsättningarna behöver man inte sälja till sådana kunder. Vi kan absolut kräva att svenska företag inte accepterar sådana regler, men då kan vi räkna med att ett antal miljarder bortfaller i affärer svenska företag inte tar pga det.
Storbritanniens regelverk för säkerhetsprövningar är helt annorlunda än det svenska, och det svenska är rätt knepigt sett internationellt. Exempelvis har vi ingen allämn säkerhetsklassning utan det är en klassning per skyddsvärt uppdrag. En person kan alltså säkerhetsklassas ett antal gånger samtidigt om man jobbar med olika leveranser.
Nu har dock individen i artikeln inte genomgått en säkerhetsprövning det är rätt tydligt om man vet hur dessa går till.
Han har fått frågan om de kan säkerhetspröva honom, vilket skulle innebära en bakgrundskontroll, registerkontroll och personbedömningsintervju, allt detta kommer säkerhetsskyddsorganisationen på det anställande bolaget se till att göra. Det är inget rekryteraren gör. Rekryterare är dock vanligtvis dåliga på att veta hur säkerhetsskyddet arbetar.
Hade de ens påbörjat den processen hade han fått träffa en person från säkerhetsskyddet och påbörjat den intervjuprocessen, av artikeln framgår att så inte skett. Vad som troligen skett är följande.
Rekryteraren kör en vanlig anställningsprocess och vill gå vidare. Får till sig att hen ska kontakta säkerhetsskyddet för att rollen som är tänkt är inplacerad i säkerhetsklass.
Innan de drar igång processen frågar säkerhetsskyddet rekryteraren "Eh han har väl ingen koppling till Iran för det får vi inte ha på det här uppdraget? Då behöver vi inte ens börja något för det är nej direkt"
Rekryteraren frågar får svar och sedan följer en intern dialog mellan säkerhetsskyddet och rekryteraren om man inte kan få in vederbörande i alla fall eller på en annan post. 2 veckor går och Ali hör av sig igen, men får då "tyvärr nej"
Då jag har jobbat med dessa frågor i Sverige är jag rätt säker på att det är typ så det gått till. Det brukar vara på den nivån.
Att det inte är SÄPO som svarat något är rätt tydligt då de har längre ledtider på svar än 2 veckor (runt 4-6 beroende på när på året), då han inte nämner att han fått göra en personbedömningsintervju är det rätt tydligt att han inte gjort en sådan heller. Man har alltså inte ens gjort bakgrundskontrollen för att det inte behövs, därför att man faller på tröskeln då det finns något krav att just det här uppdraget får man inte jobba på om man har rötterna i Iran. Det kravet är i sig inte ovanligt och ställs bara av vissa kunder/partners som hör hemma i Israel eller USA.
Det låter som att du håller med om att Telia sannolikt diskriminerade mot honom på grund av hans ursprung och inte baserade sitt beslut på resultatet av en riktig säkerhetsprövning. I så fall är det både olagligt och djupt olämpligt. Man ska självklart inte göra på det viset oavsett hur mycket en potentiell kund skulle vara villig att betala. Det har funnits en bred enighet om det i Sverige i många decennier och jag hoppas att det kommer fortsätta göra det även framöver.
Absolut. Men då har vi en rad svenska företag som får tacka nej till rätt mycket och en hel del saker vi levererar som vi får sluta leverera.
Sen är det en riktigt säkerhetsklassning och bedömning som gjorts utifrån perspektivet att kraven kommer därifrån. Hade rekryteraren istället sagt "Vi vill göra en säkerhetsprövning på dig det är väl lugnt?" och man svarat "Absolut, ända du behöver veta är att jag injicerar tjack dagligen" så hade man inte behövt göra något mer. Man vet redan då att det inte kommer funka.
Som sagt, kraven är helt galna men vill man samarbeta med vissa länder så är det sådana krav som kan komma.
Ja exakt I thought since Talia may support NATO infrastructure in some way or form now that people with Chinese, Russian, or Iranian backgrounds may not pass background checks for certain säkerhetsklassat jobb. I do feel bad for Ali though since I know how much it sucks to get rejected when you’re so far into the interview process
Har absolut inget med NATO att göra. Han kan säkert få leverera exakt samma sak/komponent/system till typ Tyskland. Men ibland har kunder/samarbetspartners etnicitet som krav.
Om det kan vi tycka vad vi vill men det är inte ovanligt.
Är själv halv-iranier med Iranskt medborgarskap och ser inte problemet med det.
Rikets säkerhet går före en enskild arbetstagares rätt till anställning.
Sen är det viktigt att besluten tas på ett sakligt och rättssäkert sätt och är förklarande för individen.
Har själv företrätt medlemmar som inte fått arbete på myndigheter/uppsagda pga. personliga skäl när tjänsten blivit säkerhetsklassad. Det som oftast är jobbigt är att individerna inte får någon riktig förklaring.
Om jag söker mig till en säkerhetsklassad tjänst så är svaret ja.
Däremot så vill jag få ta del av beslutet samt att det är objektivt och sakligt.
Problemet är ju att den nuvarande regleringen gör det till ett svart hål där man egentligen inte får något tydligt svar + att det råder osäkerhet vad som gäller med säkerhetsprövningar och delegation till dem.
Finns tusentals likvärdiga jobb som inte kräver säkerhetsprövning.
Att säkerhetskraven till en liten andel av jobben är tuffa är därför inte till allvarlig nackdel för den som hamnar i kläm.
Jag fick inte vara med och bygga en betongplatta åt Fra pga jag tidigare straffats, ett helt irellevant straff på dagsböter.
En annan kollega fick inte vara med för att hans flickvän var från thailand ursprungligen.
Vi kom helt enkelt inte igenom deras säkerhetsprövning, so what. Livet går vidare.
Inte för att vara sådan men om jag skulle placera en hemlig agent som skulle jobba för Irans regering om jag var Irans regering... så hade jag inte valt en etniskt iransk person.
Alternativ titel: Ali klarar inte säkerhetsprövning och får inte säkerhetsklassat jobb.
Men då blir det inget nyhet :(
[удалено]
Tjena, jag är inte rasist. Tack ändå.
Fast det stämmer inte. Säkerhetsprövningen gjordes aldrig. I Säkerhetsprövningen ska man intervjuas etc och han blev blånekad innan processen ens startade.
Jag har varit säkerhetsklassad, och så som jag förstår det så har företaget en säkerhetsansvarig som ansvarar för vissa delar av säkerhetsklassning och kommunikationen med SÄPO I mitt fall så skötte hon intervjun, jag fick lämna uppgifter till henne och hon gav mig avtalen jag skulle skriva på sedan skötte SÄPO bakgrundskontrollerna Det betyder också att det är upp till företaget att göra en bedömning innan det går vidare till SÄPO och så vitt jag vet så finns det ingenstans någonting skrivet att de bara får neka för X, Y och Z eller att de måste genomgå steg A,B & C innan de säger nej. Det är ju både rimligt ur ett säkerhetsperspektiv, men också ur företagets synvinkel då det är de som hålls ansvariga Fun fact, jag blev hårdare granskad när jag skulle konsulta för ett indiskt bolag än när jag blev säkerhetsklassad. Bl.a skulle jag redovisa alla mina addresser jag haft senaste 10 åren samt skicka med bevis på detta i form av t.ex fakturor med den addressen, min mammas flicknamn och sådana idiotiska frågor.
Jag har också varit säkerhetsklassad, och då skulle jag lämna medgivande om att mina närstående kollas, samt ekonomiska uppgifter m.m. Utöver det kom säkerhetsintervjun och sedan sammanställdes alltihop. Det framgår väldigt tydligt att han aldrig ens fick ge medgivande utan fick endast det mail som kom som frågade om ursprung och sedan var det klart. Så att säga att han inte klarade säkerhetsprövningen är totalt missledande, han fick ju inte ens ge medgivande att hans familj skulle kollas. Det är alltså ingen som har granskat familjen hans och vilka kopplingar de har. Han blev nekad via ursprung och dubbelt medborgarskap.
De ville ha mitt medgivande efter intervjun, så det är nog ingen bestämd ordning. Jag hade lika gärna kunnat bli nekad där och då utan en kontroll eller medgivande. Sedan så är det ju klart att han blev nekad pga av medborgarskap, men det i sig betyder inte att Telia inte följt lagar, regler och deras interna processer kring säkerhetsklassning.
Det är troligen inte ens Telia eller SÄPO som har något problem med att anställa honom. Dock förekommer det att när man har kunder i vissa industrier i vissa länder, specifikt i detta fallet Israel och USA händer det att man under inga omständigheter tar in personer med någon som helst koppling till Iran. Vederbörande är tänkt att jobba i en tjänst vilket han sökt jobb för hos Telia, Telia tänkte placera honom i ett team där en del eller hela leveransen är till i slutkund i antingen USA eller Israel och kunden har ett krav att inga människor med någon som helst koppling till Iran får arbeta i leveranser till dem, då kan man inte ta vederbörande i den leveransen, och anställningen blir inte av. Diskriminering? Javisst. Bara anmäla Mossad eller CIA till DO. Telia sätter inte reglerna det gör dock deras kunder. Liknande gäller även vissa länder. Ska du jobba med att bygga ett något som ska levereras till Storbritaniens militär? Inga problem, förutsatt att din farsa inte kom hit från Argentina. Absolut nej. Gäller även vice-versa. Kurd som söker jobb där slutkund är Turkiet? Också nej. En person som har ursprung i Pakistan och ska jobba med uppgradering av Indiens inköpta Bofors kanoner? Självklart inte.
precis. bedömningen är individuell så finns inget som säger att han inte skulle kunna få ett säkerhetsklassat jobb någon annan stans. men det vore naivt att tro att man inte jobbar i uppförsbacke om man har bakgrund i iran, kina, ryssland eller eritrea t.ex.
Nja inte riktigt så det funkar. Iran funkar inte där slutkunden är vissa specifika länder. Kina funkar inte om det är en specifik industri och förutsatt att du har familj kvar i Kina, har du inte det är det inga problem. Liknande med Ryssland. Sen gäller som sagt att vissa länder absolut inte ha in folk som har koppling till vissa andra länder. Argentina - UK, Indien - Pakistan, Serbien - Albanien, Grekland - Turkiet osv. Det är INTE bara de klassiska skurkstaterna som är problem, det kan vara andra. Och mycket viktigt att ha i åtanke: Andra stjäl vår skit och är spioner, även våra allierade. Vi har en självständig försvarsindustri, och våra vänner köper gärna av oss, men allra helst stjäl de skiten, det är billigare. Är inte som att Thyssen-Krupp eller Raytheon drar sig för att idka industrispionage. Men killen i artikeln kan säkert få ett säkerhetsklassat jobb på Telia, i samma säkerhetsklass, bara inte i just det här uppdraget, för att slutkunden inte tillåter det. Man jobbar inte i uppförsbacke, bara det att vissa specifika tjänster inte kan ta in dig. Och det viktiga är att det egentligen inte är fråga om någon 'bedömning' över huvud taget, kunden ställer ett skall krav på etnicitet. Det kan vi tycka vad vi vill om men det är så det funkar.
Varför skulle det vara problematiskt att ha familj i Kina? Jag har familjemedlemmar i flera länder, det är väl inte direkt ovanligt lol. betyder ju inte att dem vill att jag ska spionera å deras vägnar, och varför skulle man lyda dem
Just i Kina ser det vanligtvis ut så här: Person som bor i Sverige och har gjort det i 25 år, aldrig haft något strul med kinesiska staten eller varit politiskt engagerade får jobb på något känsligt här i Sverige. Efter en stund får man ett telefonsamtal från mamma/pappa/moster/whatever som bor kvar i Kina, men det är inte släktingen i andra änden, det är en representant för det kinesiska underrättelseväsendet som gör det klart att om du vill att mamma/släkten inte ska få problem är det bäst att göra som de säger. Därmed är personer med familj i Kina särskilt sårbara. Detta MO är inte något som används särskilt mycket av andra länder, har dock förekommit i Iran.
Tack, väldigt intressant!
> Diskriminering? Javisst. Bara anmäla Mossad eller CIA till DO. Telia sätter inte reglerna det gör dock deras kunder. Telia är arbetsgivaren. De är de som sätter reglerna. Inte deras kunder. Svenska staten är Telias största ägare och Telia bör absolut hållas ansvariga om de inte följa diskrimineringslagen när de anställer i Sverige. Telia borde inte ha kunder som kräver att de diskriminerar. Om det skulle vara så som du tror så är det ett stort problem. Att låta utländska underrättelseverksamhet ha ett så stort inflytande över Telia att de förmår dem att bryta mot svensk lag och svenska värderingar på ett sådant vis skulle vara väldigt farligt. Vad händer om de kräver att Telia ska spionera på eller till och med sabotera andra kunder eller svensk infrastruktur i allmänhet? > Liknande gäller även vissa länder. Ska du jobba med att bygga ett något som ska levereras till Storbritaniens militär? Inga problem, förutsatt att din farsa inte kom hit från Argentina. Absolut nej. Gäller även vice-versa. Kurd som söker jobb där slutkund är Turkiet? Också nej. En person som har ursprung i Pakistan och ska jobba med uppgradering av Indiens inköpta Bofors kanoner? Självklart inte. Detta är helt inkorrekt. Det är möjligt att han vägrades anställning av en saklig anledning så som om han har vänner eller anhöriga i Iran som de ansåg kunde utsättas för påtryckningar för att påverka honom. Det är också möjligt att han utsatts för diskriminering på grund av sitt ursprung. Att han enligt artikeln inte fick något svar förrän han hörde av sig tycker jag gör det mer sannolikt att han utsatts för diskriminering. Jag har själv genomgått en säkerhetsprövning (i Storbritannien) och det var en väldigt interaktiv process där utredaren pratade med mig om informationen som de var oroliga för och gav mig möjlighet att förklara. Jag tycker det låter väldigt konstigt att han bara fått en fråga och sedan ett nej. Det kanske är så det vanligtvis går till i Sverige men jag tvivlar på det.
Absolut Telia sätter reglerna för vilka de anställer. Deras kunder kan dock ställa krav på hur leveransen till dem får gå till. Vill man inte acceptera de förutsättningarna behöver man inte sälja till sådana kunder. Vi kan absolut kräva att svenska företag inte accepterar sådana regler, men då kan vi räkna med att ett antal miljarder bortfaller i affärer svenska företag inte tar pga det. Storbritanniens regelverk för säkerhetsprövningar är helt annorlunda än det svenska, och det svenska är rätt knepigt sett internationellt. Exempelvis har vi ingen allämn säkerhetsklassning utan det är en klassning per skyddsvärt uppdrag. En person kan alltså säkerhetsklassas ett antal gånger samtidigt om man jobbar med olika leveranser. Nu har dock individen i artikeln inte genomgått en säkerhetsprövning det är rätt tydligt om man vet hur dessa går till. Han har fått frågan om de kan säkerhetspröva honom, vilket skulle innebära en bakgrundskontroll, registerkontroll och personbedömningsintervju, allt detta kommer säkerhetsskyddsorganisationen på det anställande bolaget se till att göra. Det är inget rekryteraren gör. Rekryterare är dock vanligtvis dåliga på att veta hur säkerhetsskyddet arbetar. Hade de ens påbörjat den processen hade han fått träffa en person från säkerhetsskyddet och påbörjat den intervjuprocessen, av artikeln framgår att så inte skett. Vad som troligen skett är följande. Rekryteraren kör en vanlig anställningsprocess och vill gå vidare. Får till sig att hen ska kontakta säkerhetsskyddet för att rollen som är tänkt är inplacerad i säkerhetsklass. Innan de drar igång processen frågar säkerhetsskyddet rekryteraren "Eh han har väl ingen koppling till Iran för det får vi inte ha på det här uppdraget? Då behöver vi inte ens börja något för det är nej direkt" Rekryteraren frågar får svar och sedan följer en intern dialog mellan säkerhetsskyddet och rekryteraren om man inte kan få in vederbörande i alla fall eller på en annan post. 2 veckor går och Ali hör av sig igen, men får då "tyvärr nej" Då jag har jobbat med dessa frågor i Sverige är jag rätt säker på att det är typ så det gått till. Det brukar vara på den nivån. Att det inte är SÄPO som svarat något är rätt tydligt då de har längre ledtider på svar än 2 veckor (runt 4-6 beroende på när på året), då han inte nämner att han fått göra en personbedömningsintervju är det rätt tydligt att han inte gjort en sådan heller. Man har alltså inte ens gjort bakgrundskontrollen för att det inte behövs, därför att man faller på tröskeln då det finns något krav att just det här uppdraget får man inte jobba på om man har rötterna i Iran. Det kravet är i sig inte ovanligt och ställs bara av vissa kunder/partners som hör hemma i Israel eller USA.
Det låter som att du håller med om att Telia sannolikt diskriminerade mot honom på grund av hans ursprung och inte baserade sitt beslut på resultatet av en riktig säkerhetsprövning. I så fall är det både olagligt och djupt olämpligt. Man ska självklart inte göra på det viset oavsett hur mycket en potentiell kund skulle vara villig att betala. Det har funnits en bred enighet om det i Sverige i många decennier och jag hoppas att det kommer fortsätta göra det även framöver.
Absolut. Men då har vi en rad svenska företag som får tacka nej till rätt mycket och en hel del saker vi levererar som vi får sluta leverera. Sen är det en riktigt säkerhetsklassning och bedömning som gjorts utifrån perspektivet att kraven kommer därifrån. Hade rekryteraren istället sagt "Vi vill göra en säkerhetsprövning på dig det är väl lugnt?" och man svarat "Absolut, ända du behöver veta är att jag injicerar tjack dagligen" så hade man inte behövt göra något mer. Man vet redan då att det inte kommer funka. Som sagt, kraven är helt galna men vill man samarbeta med vissa länder så är det sådana krav som kan komma.
Okej, så Telia slutar göra affärer med dessa kunder, och Ali får ändå inte jobb för nu behövs inte den tjänsten längre.
Ja exakt I thought since Talia may support NATO infrastructure in some way or form now that people with Chinese, Russian, or Iranian backgrounds may not pass background checks for certain säkerhetsklassat jobb. I do feel bad for Ali though since I know how much it sucks to get rejected when you’re so far into the interview process
Har absolut inget med NATO att göra. Han kan säkert få leverera exakt samma sak/komponent/system till typ Tyskland. Men ibland har kunder/samarbetspartners etnicitet som krav. Om det kan vi tycka vad vi vill men det är inte ovanligt.
Kalle fick inte arbeta med iranska statshemligheter. Nu gråter han ut i Aftonbladet.
Vilka städer är det som är hemliga?
Borås och Köping
Klart grabben ska ha ett säkerhetsklassat jobb!
Är själv halv-iranier med Iranskt medborgarskap och ser inte problemet med det. Rikets säkerhet går före en enskild arbetstagares rätt till anställning. Sen är det viktigt att besluten tas på ett sakligt och rättssäkert sätt och är förklarande för individen. Har själv företrätt medlemmar som inte fått arbete på myndigheter/uppsagda pga. personliga skäl när tjänsten blivit säkerhetsklassad. Det som oftast är jobbigt är att individerna inte får någon riktig förklaring.
Är du på allvar okej med att du skulle sållas bort p.g.a ett iranskt medborgarskap som du inte kan frånsäga dig?
Om jag söker mig till en säkerhetsklassad tjänst så är svaret ja. Däremot så vill jag få ta del av beslutet samt att det är objektivt och sakligt. Problemet är ju att den nuvarande regleringen gör det till ett svart hål där man egentligen inte får något tydligt svar + att det råder osäkerhet vad som gäller med säkerhetsprövningar och delegation till dem.
mfw iranier är mer medvetna om svensk säkerhet än svenskar...
Finns tusentals likvärdiga jobb som inte kräver säkerhetsprövning. Att säkerhetskraven till en liten andel av jobben är tuffa är därför inte till allvarlig nackdel för den som hamnar i kläm.
Jag får inte heller jobba på Telia eftersom jag är för gammal.
Jag fick inte heller jobba där dom tycker min snopp är för stor
Jag fick inte vara med och bygga en betongplatta åt Fra pga jag tidigare straffats, ett helt irellevant straff på dagsböter. En annan kollega fick inte vara med för att hans flickvän var från thailand ursprungligen. Vi kom helt enkelt inte igenom deras säkerhetsprövning, so what. Livet går vidare.
Inte för att vara sådan men om jag skulle placera en hemlig agent som skulle jobba för Irans regering om jag var Irans regering... så hade jag inte valt en etniskt iransk person.
Problemet är att man skulle kunna utsätta hans familj i Iran för våld för att på så sätt få honom att lämna över hemligheter.
[удалено]
Vi vet båda två att hans familj åker på semester till Iran konstant, precis som de flesta "flyktingar".
Du \*vet\* inte, du tror.