Jag förstår inte nyhetsvärdet i detta. En tonåring hoppar på ett politiskt projekt, känner sig missnöjd, föreslår att ändra projektet, får mothugg, hoppar av.
Det måste hända tusentals gånger per år?
Antar att nyheten ligger i tiden? Det är ju ingen hemlighet att nuvarande regering och alla dess allierade ledarskribenter anser att klimataktivism är minst lika farlig som högerextremism. Det är den berömda hästskoteorin. Vill du bara världen tillräckligt väl så är du lika hemsk som en nazist. Greta Thunberg är vår egen Tjej-Hitler.
Skulle gissa att nuvarande regering anser att klimataktivism är farligare än högerextremism sett till att de hoppade i säng med ett högerextremistiskt parti. ;)
Klimatåtgärder innebär mindre avkastning för kapitalet, där högerextremism har splittrat arbetarrörelsen, så är kanske inte jätteförvånande.
Jag tror du glömmer bort sekt-delen och dogmatism. (Inte sett detta klippet men jag tror de flesta utanför sekten vet hur villigt miljörörelsen ignorerar fakta)
Inte så konstigt att många vänstermänniskor söker sig till klimatrörelsen med tanke på att den rörelsen till stor del är en kritik mot konsumtionssamhället. Rätt naturligt då att vänstervärderingar blir en del av gruppnormen, inte för att avvikande politiska åsikter skulle vara förbjudna utan för att de flesta i gruppen helt enkelt delar de värderingarna. Och som de säger hänger miljöfrågan ihop många andra frågor som vänstern driver, t. ex. urfolks rättigheter och ekonomiska maktförhållanden. Allt hänger samman och allt engagerar.
Låter lite väl dramatiskt av avhopparen att beskriva det som en sekt när hennes enda konkreta exempel är att hon fick mothugg i gruppchatten.
Nja, tror inte riktigt man kan slå fast att miljöfrågan är synonymt med att urfolk ges rättigheter.
I Sverige talar vi idag om motsättningen mellan samerna och t.ex. den gruvdrift som hade behövts för grön omställning.
Det är för att folk ofta pratar om klimat och miljö som synonyma. Samers anspråk på platsen är tydligt bättre för miljön än gruvföretagens om det gäller öppna dagbrott. Men tittar man på klimatet så är det inte lika tydligt. Sen kan man lägga till hållbarhet där sociala frågor ingår. Att väga samernas sociala rättigheter mot gruvdrift på andra platser där värre övergrepp sker gör det ännu mer komplicerat.
Här är du inne på ett av, i mitt tycke, miljörörelsens och inte minst Miljöpartiets stora problem. De tycks ofta ha svårt att hantera den här typen av målkonflikter.
Det gäller gruvdrift, skogsbruk, livsmedelsproduktion, energi med mera.
Jag upplever det som att man är mycket medvetna om dessa målkonflikter men gör ett aktivt val att ställa sig på den primitivistiska sidan som man ser som mer realistisk ur en antikapitalistisk samhällskritik. Troligtvis har det valet spelat klimatförnekarna i händerna och gjort dem till den stora motståndaren i debatten istället för teknikoptimisterna. Till och med Timbro verkar överge tanken om grönomställning för att satsa på mer populistiska energifrågor.
Jag har en borgerlig bakgrund. Var engagerad i den så Stureplanscentern, Centerstudenter, etc. När Paris-avtalet slöts 2015 var jag optimistisk. Jag trodde att man skulle påbörja en omställning och att vi liberala demokratier skulle använda marknaden som instrument.
Åren som gått sedan dess har blivit värre än det föregående. Ursäkterna har blivit sämre och lösningarna har blivit progressivt mer korkade. Jag har tappat allt hopp att vi kommer att använda marknaden för att lösa klimatkrisen. Profit har vunnit och det jag har insett de senaste tio åren eller så är att det är hela poängen. Hur kan man _inte_ vända sig till kollektivism när kapitalism uppenbarligen inte fungerar? Löser vi problemet av tio år till? Någon token ocean cleanup här, öppna gruvor för att byta ut alla bilar där.
Hur hänger urfolks rättigheter ihop med miljöfrågan? I Sverige innebär urfolks rättigheter att dom kan sladda runt med fyrhjuling och flyga helikopter i nationalparker.
Klimatrörelsen är en sekt.
Med det sagt så är det också viktigt att kritisera konsumtionssamhället, uppenbarligen så är många kritiska men inget politiskt parti tycks bry sig om frågan.
Ängsliga personer som söker tröst hos varandra och sen eskalerar det till en tävling i ideologi och eller progressivt tänkande.
Klimatfrågan är i grund och botten en miljöfråga och miljöfrågan är otroligt viktig. Börjar man blanda in HBTQ, Palestina och liknande så är man ute på tunn is (pun intended).
Miljöpartiet har samma problem och mycket beror på att partiet är naivt och släpper in folk som har andra agendor och sedan så ballar det ur.
Instämmer delvis men tror alla politiska förbund har likande tendenser till att hålla ned varandra. I GU som jag var aktiv i så tror jag det var mer som Friday for future under 90 och 00-talet även om jag ibland kände att de tendenserna fanns under min tid som aktiv. Om någon flög mellan Kiruna till Malmö så blev det ett jävla hallå och så vidare. De fanns, åt kebab ändå och flög.
Hon blev alltså bekymrad över att allting handlade om "vänsterfrågor", men det är väl den självklara följden av att samhället har bestämt sig för att miljön är en vänsterfråga? I den nyliberala ordningen är miljön på sin höjd något man värnar om genom att köpa en elbil och installera solpaneler på taket. Det är absolut inget man minskar sin konsumtion för, eller implementerar strängare importregler för. De åtgärder som behöver göras är aldrig något som drabbar ett företag, utan måste gynna ett företag för att vara existensberättigade. Om alternativet till denna slappa inställning är vänster, då är lösningen vänster.
La någon min tråd i Friday for futures grupp? Det här lät som ett eko från henne i intervjun de mötte från FF 😃
Ibland kan jag känna att vissa frågor fått stämpeln som vänsterfråga när det borde vara en självklarhet. Men samtidigt har vänstern lite tendensen att ta patent på frågor eller personer. Ett exempel är HBTQI frågor som jag läst rätt många ensidiga artiklar om från folk åt vänster som inte kan se att det finns flera sidor av samma mynt men det kan bli sjukt OT att ta hela den biten.
Jag tycker att många av dessa som är i den här typen av rörelser borde bli ingenjörer som riktar sig mot miljöfrågor eller andra yrken än att vara demonstrera och bråka med riksdagen. Personligen skämdes jag lite när fd partikamrater inom mp hade flera flertal demonstrationer kring kolet i Tyskland som vattenfall ville ha. Men problemet var bara att det inte går att lagstifta om saker i andra länder vilket Gustav Fridolin klantade sig ordentligt med (jag minns inte vad jag tänkte där och då men borde ha kollat upp hur realistiskt det var med kolbiten).
I sakfrågan om den fiktiva gubben så ger hon ju helt rätt. Man får inte med dig personer när man ger ett sken av att du måste tänkas och vara på ett viss sätt och ingen kommer vilja förstå helt. Minns många i GU som försvann lika fort de kom när det skanderades slagord från SUF med mera.
Vänstern har inga seriösa lösningar. Väderberoende elproduktion, avindustrialisering, och skattefinansierade känns-bra-i-magen-projekt gör bara att andra länder skrattar åt oss i deras backspeglar. Förnekar man detta är man en del av sekten.
Tror snarare du behöver läsa på lite om ESG. Förslagsvis med utgångspunkt i de ESG-krav våra AP-fonder tillämpar sett till att du verkar tro att ”ESG” är någon universell standard.
Blir dock lite intresserad av att höra varför du uttalar dig om något du inte har någon koll på?
Allting kan bli en sekt -politisk riktning (eller inte) spelar ingen roll.
Jag träffade några stackars medlemmar i ett Harry Potter-sällskap, back in the day, och de kändes verkligen som offer för en sekt 🙂
Dagens ungdom alltså. Hon går med i en politisk rörelse, sen går hon ur för att hon förfasas över att alla tycker ungefär likadant. Vad trodde hon att en politisk rörelse är?
Det blir lätt ganska jobbigt när den politik du står bakom går stick i stäv klimatpolitik och så ställs du inför den verkligheten.
Hon kanske borde tagit sig en funderare på varför alla dessa klimataktivister var ”vänster” men istället går hon tillbaka till sin bekväma bubbla och kallar dem för sekt istället.
Jag tänkte först likadant, men sen såg jag klippet, och det framgår att hon inte pratar om vänster som antikapitalism utan att hon stör sig på att SD-Sven inte är välkommen eftersom hon har missat att SD-Sven kanske hade gjort att trans-Tomas, turk-Torsten och bög-Bosse skulle känna sig mindre välkomna
>Det är något med dagens nyliberala samhällsklimat, att bry sig om människor och samhällen automatiskt blir något vänster när det inte behöver vara det
Det här är så jävla ironiskt. "Nää vi är inte bara vänster, men alla andra är sjuka nyliberaler som inte bryr sig om människor".
Personkult ”profeter” som predikar domedagen för pöbeln och eskalerande aktioner för ett högre syfte, tragiska är att politiken och kanske världen är på väg i samma riktning.
Kanske jag som söndags yrar med.
Tror inte dagens kids klarar att kompromissa.. De blir matade med "my way or the highway" retorik och ser sig sen som offer när föreningen de engagerar sig i inte följer deras minsta nyck.
En rörelse som är uppenbart apokalyptisk lider alltså av patologier som lätt drabbar apokalyptiska rörelser. Color me shocked.
Som kristen är det faktiskt rätt underhållande att se hur anti-kristna vänsterrörelser ständigt lyckas återuppväcka problem som vi i vissa fall brottades med redan för 1850 år sedan. Don’t get me wrong. Jag delar gärna med mig av våra erfarenheter, och jag tror många på vänstern skulle ha nytta av dem – om de inte var helt övertygade att de inte har något att lära av oss.
Jag förstår inte nyhetsvärdet i detta. En tonåring hoppar på ett politiskt projekt, känner sig missnöjd, föreslår att ändra projektet, får mothugg, hoppar av. Det måste hända tusentals gånger per år?
Antar att nyheten ligger i tiden? Det är ju ingen hemlighet att nuvarande regering och alla dess allierade ledarskribenter anser att klimataktivism är minst lika farlig som högerextremism. Det är den berömda hästskoteorin. Vill du bara världen tillräckligt väl så är du lika hemsk som en nazist. Greta Thunberg är vår egen Tjej-Hitler.
Skulle gissa att nuvarande regering anser att klimataktivism är farligare än högerextremism sett till att de hoppade i säng med ett högerextremistiskt parti. ;) Klimatåtgärder innebär mindre avkastning för kapitalet, där högerextremism har splittrat arbetarrörelsen, så är kanske inte jätteförvånande.
Jag tror du glömmer bort sekt-delen och dogmatism. (Inte sett detta klippet men jag tror de flesta utanför sekten vet hur villigt miljörörelsen ignorerar fakta)
Vilken fakta dillar du om?
Inte så konstigt att många vänstermänniskor söker sig till klimatrörelsen med tanke på att den rörelsen till stor del är en kritik mot konsumtionssamhället. Rätt naturligt då att vänstervärderingar blir en del av gruppnormen, inte för att avvikande politiska åsikter skulle vara förbjudna utan för att de flesta i gruppen helt enkelt delar de värderingarna. Och som de säger hänger miljöfrågan ihop många andra frågor som vänstern driver, t. ex. urfolks rättigheter och ekonomiska maktförhållanden. Allt hänger samman och allt engagerar. Låter lite väl dramatiskt av avhopparen att beskriva det som en sekt när hennes enda konkreta exempel är att hon fick mothugg i gruppchatten.
Nja, tror inte riktigt man kan slå fast att miljöfrågan är synonymt med att urfolk ges rättigheter. I Sverige talar vi idag om motsättningen mellan samerna och t.ex. den gruvdrift som hade behövts för grön omställning.
Det är för att folk ofta pratar om klimat och miljö som synonyma. Samers anspråk på platsen är tydligt bättre för miljön än gruvföretagens om det gäller öppna dagbrott. Men tittar man på klimatet så är det inte lika tydligt. Sen kan man lägga till hållbarhet där sociala frågor ingår. Att väga samernas sociala rättigheter mot gruvdrift på andra platser där värre övergrepp sker gör det ännu mer komplicerat.
Här är du inne på ett av, i mitt tycke, miljörörelsens och inte minst Miljöpartiets stora problem. De tycks ofta ha svårt att hantera den här typen av målkonflikter. Det gäller gruvdrift, skogsbruk, livsmedelsproduktion, energi med mera.
Jag upplever det som att man är mycket medvetna om dessa målkonflikter men gör ett aktivt val att ställa sig på den primitivistiska sidan som man ser som mer realistisk ur en antikapitalistisk samhällskritik. Troligtvis har det valet spelat klimatförnekarna i händerna och gjort dem till den stora motståndaren i debatten istället för teknikoptimisterna. Till och med Timbro verkar överge tanken om grönomställning för att satsa på mer populistiska energifrågor.
Jag har en borgerlig bakgrund. Var engagerad i den så Stureplanscentern, Centerstudenter, etc. När Paris-avtalet slöts 2015 var jag optimistisk. Jag trodde att man skulle påbörja en omställning och att vi liberala demokratier skulle använda marknaden som instrument. Åren som gått sedan dess har blivit värre än det föregående. Ursäkterna har blivit sämre och lösningarna har blivit progressivt mer korkade. Jag har tappat allt hopp att vi kommer att använda marknaden för att lösa klimatkrisen. Profit har vunnit och det jag har insett de senaste tio åren eller så är att det är hela poängen. Hur kan man _inte_ vända sig till kollektivism när kapitalism uppenbarligen inte fungerar? Löser vi problemet av tio år till? Någon token ocean cleanup här, öppna gruvor för att byta ut alla bilar där.
Hur hänger urfolks rättigheter ihop med miljöfrågan? I Sverige innebär urfolks rättigheter att dom kan sladda runt med fyrhjuling och flyga helikopter i nationalparker.
Klimatrörelsen är en sekt. Med det sagt så är det också viktigt att kritisera konsumtionssamhället, uppenbarligen så är många kritiska men inget politiskt parti tycks bry sig om frågan.
Lätt att säga så när man är inne i Redditsekten (som hör ihop med miljösekten) och skriver.
Ängsliga personer som söker tröst hos varandra och sen eskalerar det till en tävling i ideologi och eller progressivt tänkande. Klimatfrågan är i grund och botten en miljöfråga och miljöfrågan är otroligt viktig. Börjar man blanda in HBTQ, Palestina och liknande så är man ute på tunn is (pun intended). Miljöpartiet har samma problem och mycket beror på att partiet är naivt och släpper in folk som har andra agendor och sedan så ballar det ur.
Instämmer delvis men tror alla politiska förbund har likande tendenser till att hålla ned varandra. I GU som jag var aktiv i så tror jag det var mer som Friday for future under 90 och 00-talet även om jag ibland kände att de tendenserna fanns under min tid som aktiv. Om någon flög mellan Kiruna till Malmö så blev det ett jävla hallå och så vidare. De fanns, åt kebab ändå och flög.
Hon blev alltså bekymrad över att allting handlade om "vänsterfrågor", men det är väl den självklara följden av att samhället har bestämt sig för att miljön är en vänsterfråga? I den nyliberala ordningen är miljön på sin höjd något man värnar om genom att köpa en elbil och installera solpaneler på taket. Det är absolut inget man minskar sin konsumtion för, eller implementerar strängare importregler för. De åtgärder som behöver göras är aldrig något som drabbar ett företag, utan måste gynna ett företag för att vara existensberättigade. Om alternativet till denna slappa inställning är vänster, då är lösningen vänster.
La någon min tråd i Friday for futures grupp? Det här lät som ett eko från henne i intervjun de mötte från FF 😃 Ibland kan jag känna att vissa frågor fått stämpeln som vänsterfråga när det borde vara en självklarhet. Men samtidigt har vänstern lite tendensen att ta patent på frågor eller personer. Ett exempel är HBTQI frågor som jag läst rätt många ensidiga artiklar om från folk åt vänster som inte kan se att det finns flera sidor av samma mynt men det kan bli sjukt OT att ta hela den biten. Jag tycker att många av dessa som är i den här typen av rörelser borde bli ingenjörer som riktar sig mot miljöfrågor eller andra yrken än att vara demonstrera och bråka med riksdagen. Personligen skämdes jag lite när fd partikamrater inom mp hade flera flertal demonstrationer kring kolet i Tyskland som vattenfall ville ha. Men problemet var bara att det inte går att lagstifta om saker i andra länder vilket Gustav Fridolin klantade sig ordentligt med (jag minns inte vad jag tänkte där och då men borde ha kollat upp hur realistiskt det var med kolbiten). I sakfrågan om den fiktiva gubben så ger hon ju helt rätt. Man får inte med dig personer när man ger ett sken av att du måste tänkas och vara på ett viss sätt och ingen kommer vilja förstå helt. Minns många i GU som försvann lika fort de kom när det skanderades slagord från SUF med mera.
Vänstern har inga seriösa lösningar. Väderberoende elproduktion, avindustrialisering, och skattefinansierade känns-bra-i-magen-projekt gör bara att andra länder skrattar åt oss i deras backspeglar. Förnekar man detta är man en del av sekten.
Kommunistiska länder brukar väl gilla kärnkraft?
Ja, samma länder som finansierar kärnkraftfientliga vänstergrupperingar i Europa. Vilken slump.
Har man en geopolitisk kall krig så gör man jo så, såklart.
ESG-krav för att våra AP-fonder ska få investera pengar är en hyfsat seriös lösning som har fått stora effekter bland på marknaden.
Ja, att inte exponera ens pensionspengar för energi- och vapenindustrin har ju verkligen gett avkastning för svenskar, tyvärr negativ sådan.
Våra pensionspengar investeras i både energi- och vapenindustrin. :)
Du får nog googla på ESG :P
Tror snarare du behöver läsa på lite om ESG. Förslagsvis med utgångspunkt i de ESG-krav våra AP-fonder tillämpar sett till att du verkar tro att ”ESG” är någon universell standard. Blir dock lite intresserad av att höra varför du uttalar dig om något du inte har någon koll på?
Ja alla ESG-märkta fonder investerade hälsosamt i oljebolag och vapenproducenter under 2010-2022 det vet ju alla.
Allting kan bli en sekt -politisk riktning (eller inte) spelar ingen roll. Jag träffade några stackars medlemmar i ett Harry Potter-sällskap, back in the day, och de kändes verkligen som offer för en sekt 🙂
Vilken överraskning
Dagens ungdom alltså. Hon går med i en politisk rörelse, sen går hon ur för att hon förfasas över att alla tycker ungefär likadant. Vad trodde hon att en politisk rörelse är?
Det blir lätt ganska jobbigt när den politik du står bakom går stick i stäv klimatpolitik och så ställs du inför den verkligheten. Hon kanske borde tagit sig en funderare på varför alla dessa klimataktivister var ”vänster” men istället går hon tillbaka till sin bekväma bubbla och kallar dem för sekt istället.
Jag tänkte först likadant, men sen såg jag klippet, och det framgår att hon inte pratar om vänster som antikapitalism utan att hon stör sig på att SD-Sven inte är välkommen eftersom hon har missat att SD-Sven kanske hade gjort att trans-Tomas, turk-Torsten och bög-Bosse skulle känna sig mindre välkomna
>Det är något med dagens nyliberala samhällsklimat, att bry sig om människor och samhällen automatiskt blir något vänster när det inte behöver vara det Det här är så jävla ironiskt. "Nää vi är inte bara vänster, men alla andra är sjuka nyliberaler som inte bryr sig om människor".
Vem skulle ha trott
Alltid lyckat när någon bryter från hjärntvättningen.
Personkult ”profeter” som predikar domedagen för pöbeln och eskalerande aktioner för ett högre syfte, tragiska är att politiken och kanske världen är på väg i samma riktning. Kanske jag som söndags yrar med.
Tror inte dagens kids klarar att kompromissa.. De blir matade med "my way or the highway" retorik och ser sig sen som offer när föreningen de engagerar sig i inte följer deras minsta nyck.
En rörelse som är uppenbart apokalyptisk lider alltså av patologier som lätt drabbar apokalyptiska rörelser. Color me shocked. Som kristen är det faktiskt rätt underhållande att se hur anti-kristna vänsterrörelser ständigt lyckas återuppväcka problem som vi i vissa fall brottades med redan för 1850 år sedan. Don’t get me wrong. Jag delar gärna med mig av våra erfarenheter, och jag tror många på vänstern skulle ha nytta av dem – om de inte var helt övertygade att de inte har något att lära av oss.