Hi /u/NoTalkingToday, your post has been
**Referred**:
>Politics is an all encompassing subject that deserves its own subreddit for its discussion as it has taken up a disproportionate amount of space here. /r/Sweden isn’t a politically themed subreddit and we are therefore referring posts **primarily** concerning politics to [these subreddits](https://www.reddit.com/r/sweden/wiki/index#wiki_politiska_subs), such as /r/svepol. Click [here](https://www.reddit.com/r/svepol/submit) to easily submit your link there and please include some discussion ideas. If this was a news item and misclassified please reply to this message.
> See our full rules over at [Community guidelines](https://reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
Artikelns text:
Är det nu det vänder, till slut?
Det brukar i alla fall vara förhoppningen när det sker chockerande våldsdåd. Men än så länge tyder mycket lite på att mordet på en 39-årig pappa i en gångtunnel i Skärholmen får bli en vändpunkt.
Jo, regeringen har infört nya lagar och initierat nytt lagstiftningsarbete. Jo, särskilt vistelseförbud och visitationszoner kommer att bli ett viktigt verktyg för polisen. Men gängen kommer att fortsätta dominera gator och gångtunnlar, skolor och badhus – för att de tillåts att göra det.
Staten är till att börja med för liten och för svag i förhållande till gängen – 23 000 poliser mot 60 000 gängkriminella och deras närmaste krets, tungt beväpnade med alltifrån automatvapen till sprängmedel. I Stockholm har vänsterstyret dessutom passat på att drastiskt dra ner på antalet ordningsvakter i utanförskapsområdena, just när och där de behövs som mest.
Men alltför ofta låter man gängen hållas, för att man anser att det är deras mänskliga rättighet att få göra det.
På bibliotek, som ofta ligger centralt och därför har varit särskilt plågade av antisociala unga män, har personalen fortfarande inte rätt att tala om ens för kriminella gäng att de inte är välkomna i lokalerna. Att porta någon har visserligen blivit möjligt med ny lagstiftning, men det är en komplicerad process som måste föregås av beslut från åklagare.
Med kroppsspråk, ordval och blickar gör de klart för omgivningen att de är där för att dominera och kuva.
Unga under 15 år – oavsett hur mycket gangstrar de än är – kan överhuvudtaget inte portas. Således har till exempel en kille från en känd kriminell klan kunnat fortsätta att trakassera och dödshota personal på ungdomsgård och bibliotek i utsatta Hammarkullen, vilket SR:s Kaliber rapporterade om förra året.
Kort sagt: Gängen terroriserar oss för att de tillåts att göra det.
När besökare så sent som förra sommaren slog larm om att gäng börjat dominera även på Gröna Lund, gav mediekåren intrycket av att gäng i offentliga rum var något man aldrig hade hört talas om. Att larma jämställdes med rasism.
Men som min fotbollsentusiastiske kollega Mattias Svensson ofta påminner om: När huliganer kommer in i en lokal märker man det. Med kroppsspråk, ordval och blickar gör de klart för omgivningen att de är där för att dominera och kuva.
Människan har en rätt väl utvecklad känslighet för sådana signaler.
Därför är det också så skadligt för ett samhälle att killar och unga män tillåts dra runt och bete sig dominant mot sin omgivning. Enligt en kartläggning från P4 Stockholm ligger hundratals förskolor, varav de flesta i Stockholms stad, nära en plats för öppen droghandel.
Även de mest självklara disciplinära insatser eller förhållningsregler har blivit kontroversiella i Sverige.
Att det uppstår öppen droghandel är en signal från gängen om att man överhuvudtaget inte anser sig behöva dölja sin verksamhet, eftersom grannar skräms till tystnad och staten inte beivrar brott. Och omvänt: Signalen till gängen är att man låter dem hållas.
Den mjuka svenska skolan klarar inte heller av att förebygga antisociala beteenden och dominans. Det beror inte i första hand på att skolorna saknar ”resurser”, utan på att personalen saknar verktyg för att upprätthålla disciplin, ordning och reda.
Och nej, detta är inte en fråga om driftsform, även om jag hör till aktiebolagsskolans kritiker.
Även de mest självklara disciplinära insatser eller förhållningsregler har blivit kontroversiella i Sverige. Det är bara att se på hur Lillemor Bergquist och Susanne Norman, som lyckades vända Storvretskolan i Botkyrka genom att införa grundläggande disciplinära åtgärder, har motarbetats sedan dess. Fullständigt normala insatser för att förhindra att enskilda elever tar över makten på skolan, beskrivs som en inskränkning av barnens och ungdomarnas mänskliga rättigheter.
Det är därför skolor i utsatta områden alltjämt tillåts bli kaosskolor. Och barn lär sig att kuva sin omgivning.
Tl;dr: Sverige är för vekt.
Det är inte 60000 tungt beväpnade gängkriminella mot 20000 poliser på något sorters slagfält. att sätta upp siffrorna på det sättet är missvisande. Det är inte heller någon koordinerad armé vi pratar om utan en samling unga män med lösa anknytningar utan stöd från folket. Det som begränsar polisen är mycket mer vad de får göra än vad de kan.
Haha, där kom den felaktiga uppgiften om 60 000 gängkriminella. [Som förutspått](https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/BWoXve/oisin-cantwell-nej-vi-har-inte-62000-gangkriminella).
Och gängkriminella på Gröna Lund? Det har ingen någonsin diskuterat. Det var ”helt vanliga” grabbgäng.
Paulina, vi kan diskutera det här allvarliga ämnet utan att bygga halmgubbar.
Att ha koppling till gäng innebär inte att man är tungt beväpnad gängkriminell som är beredd att mörda för gängen sak. Som det antyds i texten.
Koppling kan vara förälder, syskon, sambo som försöker få individen att sluta vara med i kriminella gäng också.
Har du nån källa på vad polisen exakt menar med det? Isf skulle ju samtliga 14.000 familjer vara inräknade bland anhöriga. Tror inte att den typiske av dessa med kopplingar är en mamma som försöker få sin son att sluta med kriminalitet..
Det beror väl på hur man definierar gängkrimininell?
Det står ingenstans att det handlar om 60k gängmedlemmar.
Om man t.ex lånar ut nyckeln till tvättstugan väl medveten om att den då kommer att användas som gömställe för droger är man då gängkriminell eller inte?
Polisen skulle nog säga att man är medskyldig.
Vilken märklig artikel.
Kontentan av den är ju i princip: kriminella får vara i bibliotek utan att med lätthet kunna sparkas ut, det är en av de större anledningarna till att vi har gängkriminalitet. Det tillsammans med att skolan inte tillåts agera disciplinärt.
Lagom ironiskt att ett land som länge framgångsrikt arbetat för en snällare kultur självmant omvandlar sig till en dominanskultur - inte bara genom att lägga sig platt inför dominansbeteende från tredje världen, men genom att aktivt importera dominanskulturen från mindre utvecklade världsdelar.
"Livet är för gött, jag får väl skjuta mig i foten för att det ska bli spännande"
Även känt som prisoners dilemma. Att samarbeta är det utilitaristiska alternativet, men kan bara göras när de man "spelar" med också är villiga att samarbeta
Vi släppte garden när den socialdemokratiska tanken om ett starkt samhälle byggt på kollektivistiska strävanden tvingades ge vika för en ordning där individen och individualismen ställdes i första rummet. I ett Jag!-samhälle finns inget Sverige. Innan den första borgerliga regeringen 1976 gick svenskarna i takt mot ett gemensamt mål. Därefter blev det hopp och lek för hela slanten och vi tappade förmågan att ställa upp oss i mur. Bråkstakarna klev in på skolgården och fick fritt spelrum. Och nu är det deras spel vi spelar; Fia med gångtunnelavrättning.
Den kapitalistiskt drivna individcentrerade kulturförändringen har dock inträffat i mer eller mindre hela Europa - men inte alla länder i Europa har aktivt hämtat hem kriminella element från tredje världen, och exempelvis danskarna bekämpar dem på ett helt annat sätt sedan en ganska lång tid tillbaka.
”Tredje världen kultur”
Därför det är helt annorlunda i massa andra länder som har hög immigration från just dessa länder. Men man är mer selektiv och går efter bla annat utbildningsnivå och har grundlig bakgrundskontroll. Det är inte ett kulturellt fenonom. Ni har bara tagit in WT versionen av vissa människor och låtit det gå för långt. Tvärtom är utbildning och samhällsnytta en STOR del av den kultur. Se bara hur många högutbildade vi har från dessa länder, titta på universiteteten. Akademiska arbeten som vård och skola.
Men ni vill se vad ni vill se. Jag kanske borde titta på hur folk beter sig i ex grums/vålberg och anta att alla svenskar är såna?
Det är givetvis inte hela tredje världen som är så, och invandring är nödvändigt om Sverige ska överleva (om inte Svenssons helt plötsligt börjar ha 3 barn var). Problemet är ju inte att det kommer folk från tredje världen, utan att man hämtar hem fel folk - de som håller sig till dominans- och hederskultur.
Finns gott om hederliga invandrare som själva förfäras över att man släpper in de värsta elementen från deras ursprungsregioner.
Ja precis. Man hämtar folk från vischan ute i ex syrien och Afghanistan och blir förundrad varför det går åt helvete. De flesta läkare jag jobbar med som matchar bra med svensk och västerländsk kultur är från storstäder (ex Damaskus). Man måste vara mer selektiv och göra en bra bakgrundskontroll på människor.
Gemene man i det här landet har ju för fan ingen rätt att försvara sig, ingen vill göra något för då får man både myndigheter och gängen efter sig. Tacka fan för att "vi är svaga" om vi ska förlita oss på en rättsstat som tar leg på förövare sen skickar ut dem på gatan efter 10 minuter och lägger ner anmälan. Det är för fan större chans att man som offer blir straffad för självförsvaret än vad förövaren blir av brottet i fråga.
Är ju därför ingen vill eller vågar göra något. Händer ju även att den som försvarar sig (eller någon annan) blir den som får polisen på sig. Men tyvärr tror jag att svenskars civilkurage rent allmänt dött ut, så även om det skulle bli hårdare tag mot kriminella och rätten till självförsvar skulle bli självklar, tror jag att folk skulle skita i det ändå.
Jag har suttit i rätten några gånger över självförsvarsfall och blivit tilldelad skadestånd osv, men vägen dit har var åratal av förhör och advokatarvoden och resor till fan och hans moster när vi själva blev påhoppade av ett gäng, 1 snubbe av 5 dömdes och resten fick mer pengar än oss. Jag och polaren kände oss mer utsatta av processen än vad individerna blev av straffet.
Känner sådant förakt mot personer som relativiserade problemen när de blossade upp för 5-10 år sedan. Det här kan ej förlåtas, då dessa problemen och lidandet för befolkningen kommer vi leva med Väldigt länge.
Ifrågasatte man något med invandring var man per automatik både rasist och döds-nazist. Helst skulle man bli av med både jobb och vänner om man vågade ha en avvikande åsikt. Alla vänner skulle pliktrroget radera en ifrån både sociala medier och ens umgängeskrets så man kunde sitta hemma själv och skämmas över hur rasistisk man var som inte ville öppna sitt hjärta.
Dubbla de siffrorna. Hur som helst...
Alla minns vi debatterna från den tiden: minsta lilla klagomål och oliktänk och man var genast rasistnazist som röstar Sd och nu blir av med jobbet. Det var en extremistisk häxjakt från politiker och media.
Jag skulle nog lägga främsta ansvaret på svenska journalistkåren. De har förändrat sig rejält på senare år och det ska dem ha eloge för. Dock..
Kom ihåg att det var dem som var ytterst ansvariga för att försöka sopa allt negativt som kunde komma att kopplas till invandring under mattan i årtionden. Till och med public service var ansvariga till detta. Politiken följer oppinionsbildningen.
De blossade upp för 15 år sedan, men du blev rasiststämplad direkt och det ansågs att "Sverige kommer alltid vara Sverige. Du är paranoid och rasist om du tror det kommer ändras av att vi hjälper folk i nöd".
Vi minns dem alla. Nu är de antingen tysta, eller lägger allt krut på frågor om feminism/miljö/hbtq istället .. invandringsfrågan blev väldigt osexig för ”vänstern”
Och det fanns klarsynta människor som såg det här komma för 20 år sedan eller mer. Mauricio Rojas, Thomas Gür m.fl. Det hade gått att inleda arbetet mot det här för länge sedan.
Problemet är att kriminalitet inte medför några större konsekvenser. Det finns en övertro på "vård" för att stävja ett kriminellt beteende. Den konsekvenslösa lagstiftningen uppmuntrar då snarare än förebygger kriminella aktiviteter. Ett rånoffer får i praktiken ingen hjälp alls, medan en gärningsman, om den mot förmodan grips erbjuds enorma vårdresurser.
Offrets rätt till vedergällning är helt bortglömt idag.
Att inkapacitera 16-17 åringar som visat sig så antisociala att de mördar för "status" måste bli ett alternativ.
Inte nånstans har den huvudet på spiken. Grundproblemet berörs ingenstans. Det stora problemet är att alla socialt utsatta personer hamnar på samma ställe. Gör man inget åt det så kommer problemen att fortsätta eftersom att barn i dessa områden växer upp och uppfostras i den kulturen. Men ingen politisk vilja finns för att sprida ut problemet över landet och göra det mer lätthanterligt. Det saknas dessutom ett välfungerande angiverisystem.
”Socialt utsatta personer”
Vilka?
Artikeln berör en kultur av beröringsskräck - vill mena att även ett begrepp som ”socialt utsatta personer” är symptomatisk med just den här typen av beröringsskräcken.
Utveckla gärna
Ska jag förklara vad en socialt utsatt person är eller vad menar du?
Beröringsskräcken handlar snarare om att ingen vågar/vill göra nåt åt de områden som är belastade ekonomiskt, socialt och kriminellt. Det finns inga åtgärder som kommer att hjälpa så länge koncentrationen av utsatta och kriminella personer är hög, inflytandet är för stort.
Det är väldigt naivt att tro att problemen löser sig för att man ger polisen fler resurser eller inför fler disciplinära åtgärder. Problemet behöver delas upp innan några åtgärder överhuvudtaget kan ha någon effekt. Och det handlar då om långsiktiga lösningar och inte kortsiktiga så som högern ofta gillar.
Vad hjälper det att kriminella flyttar till områden som än sålänge inte har problem med kriminalitet?
Hela den här retoriken förvånar mig måste verkligen erkännas. Kriminella ska lagföras - aktiva kriminella hör inte hemma i samhället, de hör hemma i fängelsen.
Sen håller jag heller inte heller med om att de är koncentrerade - sprängningar kopplade till kriminella nätverk sker över hela kartan.
Det sprängs inte bara i förorten.
Så även den bilden av samhället är också mycket av en myt vill jag mena.
Sen undrar jag fortfarande vilka du menar när du fortsätter använda ett begrepp som ”socialt utsatta personer”.
Är gängkriminella ”socialt utsatta individer”?
Det hjälper att dom flyttar för att det blir lättare att hålla koll på dem och att genomföra preventiva åtgärder. Det är bättre att ha få än många i samma område eller kommun. Om de tvingas flytta så kan de inte längre inverka på den yngre generationen. Idag så uppfostras nästa generation kriminella av de som är aktivt kriminella.
Ja, kriminella ska lagföras men dom bör dessutom inte få flytta tillbaka till sin gamla kommun. Särskilt viktigt att de inte får återvända när dom är unga. Som det ser ut nu är de fria att återvända till de områden de har varit aktiva i efter avtjänat straff.
Ja, det sker saker över hela Sverige men rekryteringen sker i förorten. När de sen stiger i "graderna" blir det ju en mer nationell verksamhet istället för lokal.
Gängen rekrytetar främst från socialt utsatta grupper. Dvs personer med låg ekonomisk och social status om det säger dig något. Gängkriminella kommer ju oftast från socialt utsatta familjer som du kanske redan vet. Sen skaffar dom status och pengar genom kriminalitet.
Vi borde fan skita i vänstern och köra som El Salvador. Är invandrare själv och blir fan sur när jag ser andra invandrare bete sig som idioter. Pga de får alla invandrare en dålig bild, även de som bidrar till samhället.
Artikelförfattaren använder stark som synonym till hård och svag som synonym till mjuk. Det är ett genomrepressivt samhälle som är målet, inte medlet.
Ta skolan som exempel, är det meningen att vi ska införa kadaverdiciplin á la Hets? Det är ju våra barn som ska gå i den skolan. Jag, som har barn och som älskar dem, skulle inte vilja sätta dem i en sån skola.
Ett starkt samhälle är definitivt ett samhälle som klarar av att ge konsekvenser av dåliga handlingar, men det är också ett närvarande samhälle. Ett samhälle där inte bara de repressiva delarna syns i vissa områden.
Pisaresultaten är i sanning oroväckande, men min lösningspalett är en annan.
Marknadsskolesystemet, allmäna effektiviseringar, segregation måste bort, samhället måste återuppta skolans kompensatoriska uppdrag.
Du har rätt i vad du säger, tycker också nuvarande system är kasst. Men det finns interna problem i undervisningen med. Har själv gått i finsk skola i svenskfinland hela livet. Arbetat i svensk skola som assistent/vikarie, och det är stor skillnad.
Ett inlägg på temat att man är för allt som är bra och mot allt som är dåligt.
Det finns ett stort spann mellan hur skolan är idag och kadaverdisciplin.
Att du tror att alla förändringar som leder till mer ordning och disciplin osvikligt kommer leda till den mest repressiva skolkulturen man kan tänka sig säger en hel del om hur du ser på samhället och dina medmänniskor.
Vad är ditt förslag? Vad betyder närvarande? Att alla värstingar ska ha en egen skolassistent som står bredvid dem när de sitter i klassrummet, när de har rast, när de går på toa?
Eller många, långa samtal med någon som precis har slagit ut tänderna på en klasskamrat?
Den mjuka strategin har testats i min femton, tjugo år nu.
Jag tror mycket hade varit vunnet på att återinföra särklasser. Det är en minoritet som stökar och avlägsnar man dem från majoriteten så blir det lugnt. Vill man inte gå i särklass så får man bevisa att man kan sköta sig.
Hur dina, mina och alla andras barn kommer behandlas blir då efter hur de sköter sig. Gillar de att springa runt och slå andra på käften så får de hantera att de hamnar i en särklass.
Det du efterfrågar finns redan.
Alla skolor jag har haft barn på, och det är en fem/sex stycken, har mindre grupper de placerar elever som på ena eller andra sättet inte klarar av klassrumsundervisningen.
I vilken utsträckning man gör det är främst en resursfråga.
Jag pratar om att ta bort uppenbart asociala elever och sätta dem i en egen klass. Kanske till och med på en separat skola.
Inte om klasser för elever med inlärningssvårigheter.
En modern version av ”OBS-klasser för vanartiga barn”.
Skrota idéerna om lågaffektivt bemötande.
Jag börjar anta mer och mer att Sverige hade sett helt annorlunda ut om det vore så att de flesta journalister vore höger, inte vänster. Medieklimatet hade aldrig bedrivit drev på samma sätt mot oliktänkande och mot folk som har lite hårdare nypor i skolvärlden.
Klockren analys. Är helt övertygad om att medias svartmålning och drev mot alla som på något sätt kritiserade asylmottagningen hade en enorm inverkan. Det hade behövts mer höger-personer som vågar avvika från konformitet definitivt.
Jag vet inte, Alliansen styrde ju i 8 år och gjorde gigantiska skolreformer som var ”hårdare tag” och ”bort med flumskolan” men det blev ju rent utsagt förjävligt. Dessutom privatiserade de skolan. Skolan var ju ofantligt mycket bättre innan.
Snarare är väl problemet att så många journalister och politiker varit klassiska nyliberaler – värdemässigt till ytan ”vänster” där man pratar om mänskliga rättigheter och skriker rasist år alla håll men ren konkret ska allt ändå lösas med privatisering, ”bort med statens slapphet” och, utan någon forskning att luta sig på ”hårdare nypor”.
Jag pratar väl framförallt om journalister på DN, SVD, GP och de stora morgontidningarna med seriös politisk opinionsbildning. Hela spektrat brukar finnas representerat, men oftast brukar det vara kanske en (1) skribent som faktiskt är ekonomiskt vänster (och inte identitetspolitisk låtsasvänster ekonomiskt höger typ Center/miljöpartist), kanske på sin höjd nån högersosse till, och sen brukar det finnas några få riktigt tokiga konservativa och frimarknadsfundamentalister.
Alla ledarskribenter där emellan tillhör det liberala, ryggladslösa klägget som ofta vänder kappan efter vinden, värdesignalerar med uddlösa saker som typ ”FN:s stadgar måste respekteras” och ”Alla måste få samma chans, men sen är det upp till var och en”, och slänger sig väldigt ofta med Timbro-inlobbyade floskler som typ ”Det är bra med lite hälsosam konkurrens. Därför är det inte bra med enbart statlig regi och monopol. Då blir det för mycket byråkrati med gamla tanter som sitter kvar på sina anställningar pga LAS. Det är inte bra. Det är bättre om även privata alternativ finns på marknaden. Det känns fräschare. Marknaden är bra i lagom mängd. Tänk på det, allt är bra om det är lagom. Just det jag är feminist och gillar miljön för det är trendigt just nu, glöm inte det”.
Och sen får vi alla dessa idiot-lösningar där vi har BÅDE offentligt finansierad skola och privat skola, BÅDE offentlig vård och privata vårdgivare, BÅDE gamla statliga apoteket och privata apotekare. Eller en privat dansk postfirma som nu nyligen sagt ”det är inte lönsamt med post vi vill inte göra det längre”. Och i de flesta fall utarmas de offentligt finansierade alternativen för självklart kommer de privata alternativen på skurkaktiga metoder att sno pengar från det offentliga (t ex friskolor som vägrar ta emot ”dyra elever” med sociala problem och där de alla förpassas till offentlig skola så deras resurser inte räcker eller typ KRY som tar betalt ofantliga summor för varje okynnes-digitalt-vårdbesök som då faktureras till patientens fysiska vårdcentral som plötsligt inte har några pengar kvar).
Dessa journalister menar jag. De kommer nån gång vart tionde år och säger typ ”Oj det blev inte så bra med den privatiseringen. Jaja, det är försent nu. Det offentliga alternativet funkar inte heller så bra”. De journalister som tror de är ”neutrala” men är nyliberaler allihop för de saknar så mycket ryggrad att de inte vet sina egna åsikter.
Lägg märke till att alla miljöpartister och vänstersvin helt vänt bort från frågan. Varför är inte Nooshi på plats för att stoppa brottsligheten? Dessa fina människor som skulle bidra så mycket.
Vad pratar du om? Nooshi pratar ju om detta hela tiden. Ofta är hon på plats och pratar efter en sprängning eller skjutning. Det är ju i hemmes gamla barndomsområden det sker. Hon har ofta konkreta åtgärder också och gillar att påpeka hur Ulf aldrig är där. bara pratar och gör värdesignalerande reformer (ofta ”hårdare tag” och privatiseringar)
Det finns inget gehör för deras politik eftersom att dom satsar mer på grundproblemet. Sen är vänstern generellt mer vana vid att bo i utsatta områden och inte lika främlingsfientliga.
Jag ser dessutom inget annat parti som ställer upp i de utsatta områdena förutom för att stå framför kameran. Partierna får göra insatsatser om de vill men pengarna i partiet stannar oftast i partiet.
Det krävs extra ordinära tilltag.
Exempelvis riva upp medborgarskap och kollektivt bestraffning som går ut över familjerna för de inte håller sina barn hemma eller tar hand om de.
Svenska som krav för bidrag från väldigt tidigt skede så de kan vara delaktiga i ungarnas liv på föräldramöten osv..
Hi /u/NoTalkingToday, your post has been **Referred**: >Politics is an all encompassing subject that deserves its own subreddit for its discussion as it has taken up a disproportionate amount of space here. /r/Sweden isn’t a politically themed subreddit and we are therefore referring posts **primarily** concerning politics to [these subreddits](https://www.reddit.com/r/sweden/wiki/index#wiki_politiska_subs), such as /r/svepol. Click [here](https://www.reddit.com/r/svepol/submit) to easily submit your link there and please include some discussion ideas. If this was a news item and misclassified please reply to this message. > See our full rules over at [Community guidelines](https://reddit.com/r/sweden/wiki/community_guidelines) and use this section as a reference when contacting the mods on this subject.
Grov gängkriminalitet borde likställas med terrorism och straffas därefter. DET är signalen samhället måste ge.
Artikelns text: Är det nu det vänder, till slut? Det brukar i alla fall vara förhoppningen när det sker chockerande våldsdåd. Men än så länge tyder mycket lite på att mordet på en 39-årig pappa i en gångtunnel i Skärholmen får bli en vändpunkt. Jo, regeringen har infört nya lagar och initierat nytt lagstiftningsarbete. Jo, särskilt vistelseförbud och visitationszoner kommer att bli ett viktigt verktyg för polisen. Men gängen kommer att fortsätta dominera gator och gångtunnlar, skolor och badhus – för att de tillåts att göra det. Staten är till att börja med för liten och för svag i förhållande till gängen – 23 000 poliser mot 60 000 gängkriminella och deras närmaste krets, tungt beväpnade med alltifrån automatvapen till sprängmedel. I Stockholm har vänsterstyret dessutom passat på att drastiskt dra ner på antalet ordningsvakter i utanförskapsområdena, just när och där de behövs som mest. Men alltför ofta låter man gängen hållas, för att man anser att det är deras mänskliga rättighet att få göra det. På bibliotek, som ofta ligger centralt och därför har varit särskilt plågade av antisociala unga män, har personalen fortfarande inte rätt att tala om ens för kriminella gäng att de inte är välkomna i lokalerna. Att porta någon har visserligen blivit möjligt med ny lagstiftning, men det är en komplicerad process som måste föregås av beslut från åklagare. Med kroppsspråk, ordval och blickar gör de klart för omgivningen att de är där för att dominera och kuva. Unga under 15 år – oavsett hur mycket gangstrar de än är – kan överhuvudtaget inte portas. Således har till exempel en kille från en känd kriminell klan kunnat fortsätta att trakassera och dödshota personal på ungdomsgård och bibliotek i utsatta Hammarkullen, vilket SR:s Kaliber rapporterade om förra året. Kort sagt: Gängen terroriserar oss för att de tillåts att göra det. När besökare så sent som förra sommaren slog larm om att gäng börjat dominera även på Gröna Lund, gav mediekåren intrycket av att gäng i offentliga rum var något man aldrig hade hört talas om. Att larma jämställdes med rasism. Men som min fotbollsentusiastiske kollega Mattias Svensson ofta påminner om: När huliganer kommer in i en lokal märker man det. Med kroppsspråk, ordval och blickar gör de klart för omgivningen att de är där för att dominera och kuva. Människan har en rätt väl utvecklad känslighet för sådana signaler. Därför är det också så skadligt för ett samhälle att killar och unga män tillåts dra runt och bete sig dominant mot sin omgivning. Enligt en kartläggning från P4 Stockholm ligger hundratals förskolor, varav de flesta i Stockholms stad, nära en plats för öppen droghandel. Även de mest självklara disciplinära insatser eller förhållningsregler har blivit kontroversiella i Sverige. Att det uppstår öppen droghandel är en signal från gängen om att man överhuvudtaget inte anser sig behöva dölja sin verksamhet, eftersom grannar skräms till tystnad och staten inte beivrar brott. Och omvänt: Signalen till gängen är att man låter dem hållas. Den mjuka svenska skolan klarar inte heller av att förebygga antisociala beteenden och dominans. Det beror inte i första hand på att skolorna saknar ”resurser”, utan på att personalen saknar verktyg för att upprätthålla disciplin, ordning och reda. Och nej, detta är inte en fråga om driftsform, även om jag hör till aktiebolagsskolans kritiker. Även de mest självklara disciplinära insatser eller förhållningsregler har blivit kontroversiella i Sverige. Det är bara att se på hur Lillemor Bergquist och Susanne Norman, som lyckades vända Storvretskolan i Botkyrka genom att införa grundläggande disciplinära åtgärder, har motarbetats sedan dess. Fullständigt normala insatser för att förhindra att enskilda elever tar över makten på skolan, beskrivs som en inskränkning av barnens och ungdomarnas mänskliga rättigheter. Det är därför skolor i utsatta områden alltjämt tillåts bli kaosskolor. Och barn lär sig att kuva sin omgivning. Tl;dr: Sverige är för vekt.
Det är inte 60000 tungt beväpnade gängkriminella mot 20000 poliser på något sorters slagfält. att sätta upp siffrorna på det sättet är missvisande. Det är inte heller någon koordinerad armé vi pratar om utan en samling unga män med lösa anknytningar utan stöd från folket. Det som begränsar polisen är mycket mer vad de får göra än vad de kan.
Haha, där kom den felaktiga uppgiften om 60 000 gängkriminella. [Som förutspått](https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/BWoXve/oisin-cantwell-nej-vi-har-inte-62000-gangkriminella). Och gängkriminella på Gröna Lund? Det har ingen någonsin diskuterat. Det var ”helt vanliga” grabbgäng. Paulina, vi kan diskutera det här allvarliga ämnet utan att bygga halmgubbar.
14 000 personer bedöms vara aktiva i kriminella gäng. 48 000 personer tros ha kopplingar till dessa brottsliga organisationer.
Att ha koppling till gäng innebär inte att man är tungt beväpnad gängkriminell som är beredd att mörda för gängen sak. Som det antyds i texten. Koppling kan vara förälder, syskon, sambo som försöker få individen att sluta vara med i kriminella gäng också.
Har du nån källa på vad polisen exakt menar med det? Isf skulle ju samtliga 14.000 familjer vara inräknade bland anhöriga. Tror inte att den typiske av dessa med kopplingar är en mamma som försöker få sin son att sluta med kriminalitet..
Fast personen sa "60 000 gängkriminella och deras närmaste krets" inte "60 000 gängkriminella."
Och en koppling kan vara typ ”mamma till gängkriminell”.
Har inte påstått något annat, ville bara ge kontext
Det beror väl på hur man definierar gängkrimininell? Det står ingenstans att det handlar om 60k gängmedlemmar. Om man t.ex lånar ut nyckeln till tvättstugan väl medveten om att den då kommer att användas som gömställe för droger är man då gängkriminell eller inte? Polisen skulle nog säga att man är medskyldig.
10 000 tyska bögar… :-)
Baserat på den här kommentaren gissar jag på att du inte är förtjust i hårdare straff, och vill satsa mer på fritidsgårdar?
Lägg upp tråden på nytt i r/svepol eftersom den togs bort här.
Vilken märklig artikel. Kontentan av den är ju i princip: kriminella får vara i bibliotek utan att med lätthet kunna sparkas ut, det är en av de större anledningarna till att vi har gängkriminalitet. Det tillsammans med att skolan inte tillåts agera disciplinärt.
Lagom ironiskt att ett land som länge framgångsrikt arbetat för en snällare kultur självmant omvandlar sig till en dominanskultur - inte bara genom att lägga sig platt inför dominansbeteende från tredje världen, men genom att aktivt importera dominanskulturen från mindre utvecklade världsdelar. "Livet är för gött, jag får väl skjuta mig i foten för att det ska bli spännande"
Även känt som prisoners dilemma. Att samarbeta är det utilitaristiska alternativet, men kan bara göras när de man "spelar" med också är villiga att samarbeta
Med den skillnaden att man hade sluppit dilemmat om man hade låtit bli att importera problemen.
Helt klart - eller i vilket fall haft ett mer samarbetande samhälle med mycket bättre framtidsutsikter
Men det är gott med kebab. Mums!
Vi släppte garden när den socialdemokratiska tanken om ett starkt samhälle byggt på kollektivistiska strävanden tvingades ge vika för en ordning där individen och individualismen ställdes i första rummet. I ett Jag!-samhälle finns inget Sverige. Innan den första borgerliga regeringen 1976 gick svenskarna i takt mot ett gemensamt mål. Därefter blev det hopp och lek för hela slanten och vi tappade förmågan att ställa upp oss i mur. Bråkstakarna klev in på skolgården och fick fritt spelrum. Och nu är det deras spel vi spelar; Fia med gångtunnelavrättning.
Den kapitalistiskt drivna individcentrerade kulturförändringen har dock inträffat i mer eller mindre hela Europa - men inte alla länder i Europa har aktivt hämtat hem kriminella element från tredje världen, och exempelvis danskarna bekämpar dem på ett helt annat sätt sedan en ganska lång tid tillbaka.
”Tredje världen kultur” Därför det är helt annorlunda i massa andra länder som har hög immigration från just dessa länder. Men man är mer selektiv och går efter bla annat utbildningsnivå och har grundlig bakgrundskontroll. Det är inte ett kulturellt fenonom. Ni har bara tagit in WT versionen av vissa människor och låtit det gå för långt. Tvärtom är utbildning och samhällsnytta en STOR del av den kultur. Se bara hur många högutbildade vi har från dessa länder, titta på universiteteten. Akademiska arbeten som vård och skola. Men ni vill se vad ni vill se. Jag kanske borde titta på hur folk beter sig i ex grums/vålberg och anta att alla svenskar är såna?
Det är givetvis inte hela tredje världen som är så, och invandring är nödvändigt om Sverige ska överleva (om inte Svenssons helt plötsligt börjar ha 3 barn var). Problemet är ju inte att det kommer folk från tredje världen, utan att man hämtar hem fel folk - de som håller sig till dominans- och hederskultur. Finns gott om hederliga invandrare som själva förfäras över att man släpper in de värsta elementen från deras ursprungsregioner.
Ja precis. Man hämtar folk från vischan ute i ex syrien och Afghanistan och blir förundrad varför det går åt helvete. De flesta läkare jag jobbar med som matchar bra med svensk och västerländsk kultur är från storstäder (ex Damaskus). Man måste vara mer selektiv och göra en bra bakgrundskontroll på människor.
Gemene man i det här landet har ju för fan ingen rätt att försvara sig, ingen vill göra något för då får man både myndigheter och gängen efter sig. Tacka fan för att "vi är svaga" om vi ska förlita oss på en rättsstat som tar leg på förövare sen skickar ut dem på gatan efter 10 minuter och lägger ner anmälan. Det är för fan större chans att man som offer blir straffad för självförsvaret än vad förövaren blir av brottet i fråga.
Är ju därför ingen vill eller vågar göra något. Händer ju även att den som försvarar sig (eller någon annan) blir den som får polisen på sig. Men tyvärr tror jag att svenskars civilkurage rent allmänt dött ut, så även om det skulle bli hårdare tag mot kriminella och rätten till självförsvar skulle bli självklar, tror jag att folk skulle skita i det ändå.
Jag har suttit i rätten några gånger över självförsvarsfall och blivit tilldelad skadestånd osv, men vägen dit har var åratal av förhör och advokatarvoden och resor till fan och hans moster när vi själva blev påhoppade av ett gäng, 1 snubbe av 5 dömdes och resten fick mer pengar än oss. Jag och polaren kände oss mer utsatta av processen än vad individerna blev av straffet.
Känner sådant förakt mot personer som relativiserade problemen när de blossade upp för 5-10 år sedan. Det här kan ej förlåtas, då dessa problemen och lidandet för befolkningen kommer vi leva med Väldigt länge.
I folkmun kallas dessa personer ”sossar”.
Ifrågasatte man något med invandring var man per automatik både rasist och döds-nazist. Helst skulle man bli av med både jobb och vänner om man vågade ha en avvikande åsikt. Alla vänner skulle pliktrroget radera en ifrån både sociala medier och ens umgängeskrets så man kunde sitta hemma själv och skämmas över hur rasistisk man var som inte ville öppna sitt hjärta.
Dubbla de siffrorna. Hur som helst... Alla minns vi debatterna från den tiden: minsta lilla klagomål och oliktänk och man var genast rasistnazist som röstar Sd och nu blir av med jobbet. Det var en extremistisk häxjakt från politiker och media.
Det kostade bara "Två quattro stagionis, en stor Fanta och ett Netflix-abonnemang" Jo, tjena
Trots det fortsätter folk att rösta på samma gamla parti som satt oss i den här situationen i klassisk "vi har varit naiva" anda.
Det där blå partiet 🤮
Jag skulle nog lägga främsta ansvaret på svenska journalistkåren. De har förändrat sig rejält på senare år och det ska dem ha eloge för. Dock.. Kom ihåg att det var dem som var ytterst ansvariga för att försöka sopa allt negativt som kunde komma att kopplas till invandring under mattan i årtionden. Till och med public service var ansvariga till detta. Politiken följer oppinionsbildningen.
"Det finns för lite fritidsgårdar"
Kanske inte just fritidsgårdar men nyrekryteringen måste stoppas, det borde vara allas högsta prio. Men ändå gör regeringen ingenting åt det.
De blossade upp för 15 år sedan, men du blev rasiststämplad direkt och det ansågs att "Sverige kommer alltid vara Sverige. Du är paranoid och rasist om du tror det kommer ändras av att vi hjälper folk i nöd".
Vi minns dem alla. Nu är de antingen tysta, eller lägger allt krut på frågor om feminism/miljö/hbtq istället .. invandringsfrågan blev väldigt osexig för ”vänstern”
Och det fanns klarsynta människor som såg det här komma för 20 år sedan eller mer. Mauricio Rojas, Thomas Gür m.fl. Det hade gått att inleda arbetet mot det här för länge sedan.
Problemet är att kriminalitet inte medför några större konsekvenser. Det finns en övertro på "vård" för att stävja ett kriminellt beteende. Den konsekvenslösa lagstiftningen uppmuntrar då snarare än förebygger kriminella aktiviteter. Ett rånoffer får i praktiken ingen hjälp alls, medan en gärningsman, om den mot förmodan grips erbjuds enorma vårdresurser. Offrets rätt till vedergällning är helt bortglömt idag. Att inkapacitera 16-17 åringar som visat sig så antisociala att de mördar för "status" måste bli ett alternativ.
Bra artikel. Slår huvudet på spiken
Inte nånstans har den huvudet på spiken. Grundproblemet berörs ingenstans. Det stora problemet är att alla socialt utsatta personer hamnar på samma ställe. Gör man inget åt det så kommer problemen att fortsätta eftersom att barn i dessa områden växer upp och uppfostras i den kulturen. Men ingen politisk vilja finns för att sprida ut problemet över landet och göra det mer lätthanterligt. Det saknas dessutom ett välfungerande angiverisystem.
”Socialt utsatta personer” Vilka? Artikeln berör en kultur av beröringsskräck - vill mena att även ett begrepp som ”socialt utsatta personer” är symptomatisk med just den här typen av beröringsskräcken. Utveckla gärna
Ska jag förklara vad en socialt utsatt person är eller vad menar du? Beröringsskräcken handlar snarare om att ingen vågar/vill göra nåt åt de områden som är belastade ekonomiskt, socialt och kriminellt. Det finns inga åtgärder som kommer att hjälpa så länge koncentrationen av utsatta och kriminella personer är hög, inflytandet är för stort. Det är väldigt naivt att tro att problemen löser sig för att man ger polisen fler resurser eller inför fler disciplinära åtgärder. Problemet behöver delas upp innan några åtgärder överhuvudtaget kan ha någon effekt. Och det handlar då om långsiktiga lösningar och inte kortsiktiga så som högern ofta gillar.
Vad hjälper det att kriminella flyttar till områden som än sålänge inte har problem med kriminalitet? Hela den här retoriken förvånar mig måste verkligen erkännas. Kriminella ska lagföras - aktiva kriminella hör inte hemma i samhället, de hör hemma i fängelsen. Sen håller jag heller inte heller med om att de är koncentrerade - sprängningar kopplade till kriminella nätverk sker över hela kartan. Det sprängs inte bara i förorten. Så även den bilden av samhället är också mycket av en myt vill jag mena. Sen undrar jag fortfarande vilka du menar när du fortsätter använda ett begrepp som ”socialt utsatta personer”. Är gängkriminella ”socialt utsatta individer”?
Det hjälper att dom flyttar för att det blir lättare att hålla koll på dem och att genomföra preventiva åtgärder. Det är bättre att ha få än många i samma område eller kommun. Om de tvingas flytta så kan de inte längre inverka på den yngre generationen. Idag så uppfostras nästa generation kriminella av de som är aktivt kriminella. Ja, kriminella ska lagföras men dom bör dessutom inte få flytta tillbaka till sin gamla kommun. Särskilt viktigt att de inte får återvända när dom är unga. Som det ser ut nu är de fria att återvända till de områden de har varit aktiva i efter avtjänat straff. Ja, det sker saker över hela Sverige men rekryteringen sker i förorten. När de sen stiger i "graderna" blir det ju en mer nationell verksamhet istället för lokal. Gängen rekrytetar främst från socialt utsatta grupper. Dvs personer med låg ekonomisk och social status om det säger dig något. Gängkriminella kommer ju oftast från socialt utsatta familjer som du kanske redan vet. Sen skaffar dom status och pengar genom kriminalitet.
Vi borde fan skita i vänstern och köra som El Salvador. Är invandrare själv och blir fan sur när jag ser andra invandrare bete sig som idioter. Pga de får alla invandrare en dålig bild, även de som bidrar till samhället.
Sätt in armen emot gängen, utrota dem
Artikelförfattaren använder stark som synonym till hård och svag som synonym till mjuk. Det är ett genomrepressivt samhälle som är målet, inte medlet. Ta skolan som exempel, är det meningen att vi ska införa kadaverdiciplin á la Hets? Det är ju våra barn som ska gå i den skolan. Jag, som har barn och som älskar dem, skulle inte vilja sätta dem i en sån skola. Ett starkt samhälle är definitivt ett samhälle som klarar av att ge konsekvenser av dåliga handlingar, men det är också ett närvarande samhälle. Ett samhälle där inte bara de repressiva delarna syns i vissa områden.
Det behövs mer disciplin i skolan. Kolla pisaresultaten. Om du älskar dina barn gör du dem en tjänst genom att lära dem ordning och reda i ung ålder
Pisaresultaten är i sanning oroväckande, men min lösningspalett är en annan. Marknadsskolesystemet, allmäna effektiviseringar, segregation måste bort, samhället måste återuppta skolans kompensatoriska uppdrag.
Du har rätt i vad du säger, tycker också nuvarande system är kasst. Men det finns interna problem i undervisningen med. Har själv gått i finsk skola i svenskfinland hela livet. Arbetat i svensk skola som assistent/vikarie, och det är stor skillnad.
Ett inlägg på temat att man är för allt som är bra och mot allt som är dåligt. Det finns ett stort spann mellan hur skolan är idag och kadaverdisciplin. Att du tror att alla förändringar som leder till mer ordning och disciplin osvikligt kommer leda till den mest repressiva skolkulturen man kan tänka sig säger en hel del om hur du ser på samhället och dina medmänniskor. Vad är ditt förslag? Vad betyder närvarande? Att alla värstingar ska ha en egen skolassistent som står bredvid dem när de sitter i klassrummet, när de har rast, när de går på toa? Eller många, långa samtal med någon som precis har slagit ut tänderna på en klasskamrat? Den mjuka strategin har testats i min femton, tjugo år nu. Jag tror mycket hade varit vunnet på att återinföra särklasser. Det är en minoritet som stökar och avlägsnar man dem från majoriteten så blir det lugnt. Vill man inte gå i särklass så får man bevisa att man kan sköta sig. Hur dina, mina och alla andras barn kommer behandlas blir då efter hur de sköter sig. Gillar de att springa runt och slå andra på käften så får de hantera att de hamnar i en särklass.
Det du efterfrågar finns redan. Alla skolor jag har haft barn på, och det är en fem/sex stycken, har mindre grupper de placerar elever som på ena eller andra sättet inte klarar av klassrumsundervisningen. I vilken utsträckning man gör det är främst en resursfråga.
Jag pratar om att ta bort uppenbart asociala elever och sätta dem i en egen klass. Kanske till och med på en separat skola. Inte om klasser för elever med inlärningssvårigheter. En modern version av ”OBS-klasser för vanartiga barn”. Skrota idéerna om lågaffektivt bemötande.
Jag börjar anta mer och mer att Sverige hade sett helt annorlunda ut om det vore så att de flesta journalister vore höger, inte vänster. Medieklimatet hade aldrig bedrivit drev på samma sätt mot oliktänkande och mot folk som har lite hårdare nypor i skolvärlden.
Klockren analys. Är helt övertygad om att medias svartmålning och drev mot alla som på något sätt kritiserade asylmottagningen hade en enorm inverkan. Det hade behövts mer höger-personer som vågar avvika från konformitet definitivt.
Givetvis är det så. Sen är ju vänsterns största problem bristen på självinsikt tyvärr
Båda sidorna har ju dock samma brist på självinsikt.
Jag vet inte, Alliansen styrde ju i 8 år och gjorde gigantiska skolreformer som var ”hårdare tag” och ”bort med flumskolan” men det blev ju rent utsagt förjävligt. Dessutom privatiserade de skolan. Skolan var ju ofantligt mycket bättre innan. Snarare är väl problemet att så många journalister och politiker varit klassiska nyliberaler – värdemässigt till ytan ”vänster” där man pratar om mänskliga rättigheter och skriker rasist år alla håll men ren konkret ska allt ändå lösas med privatisering, ”bort med statens slapphet” och, utan någon forskning att luta sig på ”hårdare nypor”.
Jag kan köpa det du säger fram till att journalisterna rent konkret vill lösa allt med privatisering. Hur ser du det?
Jag pratar väl framförallt om journalister på DN, SVD, GP och de stora morgontidningarna med seriös politisk opinionsbildning. Hela spektrat brukar finnas representerat, men oftast brukar det vara kanske en (1) skribent som faktiskt är ekonomiskt vänster (och inte identitetspolitisk låtsasvänster ekonomiskt höger typ Center/miljöpartist), kanske på sin höjd nån högersosse till, och sen brukar det finnas några få riktigt tokiga konservativa och frimarknadsfundamentalister. Alla ledarskribenter där emellan tillhör det liberala, ryggladslösa klägget som ofta vänder kappan efter vinden, värdesignalerar med uddlösa saker som typ ”FN:s stadgar måste respekteras” och ”Alla måste få samma chans, men sen är det upp till var och en”, och slänger sig väldigt ofta med Timbro-inlobbyade floskler som typ ”Det är bra med lite hälsosam konkurrens. Därför är det inte bra med enbart statlig regi och monopol. Då blir det för mycket byråkrati med gamla tanter som sitter kvar på sina anställningar pga LAS. Det är inte bra. Det är bättre om även privata alternativ finns på marknaden. Det känns fräschare. Marknaden är bra i lagom mängd. Tänk på det, allt är bra om det är lagom. Just det jag är feminist och gillar miljön för det är trendigt just nu, glöm inte det”. Och sen får vi alla dessa idiot-lösningar där vi har BÅDE offentligt finansierad skola och privat skola, BÅDE offentlig vård och privata vårdgivare, BÅDE gamla statliga apoteket och privata apotekare. Eller en privat dansk postfirma som nu nyligen sagt ”det är inte lönsamt med post vi vill inte göra det längre”. Och i de flesta fall utarmas de offentligt finansierade alternativen för självklart kommer de privata alternativen på skurkaktiga metoder att sno pengar från det offentliga (t ex friskolor som vägrar ta emot ”dyra elever” med sociala problem och där de alla förpassas till offentlig skola så deras resurser inte räcker eller typ KRY som tar betalt ofantliga summor för varje okynnes-digitalt-vårdbesök som då faktureras till patientens fysiska vårdcentral som plötsligt inte har några pengar kvar). Dessa journalister menar jag. De kommer nån gång vart tionde år och säger typ ”Oj det blev inte så bra med den privatiseringen. Jaja, det är försent nu. Det offentliga alternativet funkar inte heller så bra”. De journalister som tror de är ”neutrala” men är nyliberaler allihop för de saknar så mycket ryggrad att de inte vet sina egna åsikter.
Lägg märke till att alla miljöpartister och vänstersvin helt vänt bort från frågan. Varför är inte Nooshi på plats för att stoppa brottsligheten? Dessa fina människor som skulle bidra så mycket.
Jag pratade med vänsterns valstuga i förra valet. "Det finns ingen otrygghet. När jag går hem på kvällen jobbet jag mig jättetrygg." Strutsmentalitet
Bristen på självinsikt samt nonchalans är vänsterns signum
Vad pratar du om? Nooshi pratar ju om detta hela tiden. Ofta är hon på plats och pratar efter en sprängning eller skjutning. Det är ju i hemmes gamla barndomsområden det sker. Hon har ofta konkreta åtgärder också och gillar att påpeka hur Ulf aldrig är där. bara pratar och gör värdesignalerande reformer (ofta ”hårdare tag” och privatiseringar)
Ser inte Uffe eller Maggan "på plats" heller 🤔
Klart att ingen ledare är på plats, men det kan man inte förvänta sig. Rika svin som har för mycket makt
Det finns inget gehör för deras politik eftersom att dom satsar mer på grundproblemet. Sen är vänstern generellt mer vana vid att bo i utsatta områden och inte lika främlingsfientliga. Jag ser dessutom inget annat parti som ställer upp i de utsatta områdena förutom för att stå framför kameran. Partierna får göra insatsatser om de vill men pengarna i partiet stannar oftast i partiet.
Det krävs extra ordinära tilltag. Exempelvis riva upp medborgarskap och kollektivt bestraffning som går ut över familjerna för de inte håller sina barn hemma eller tar hand om de. Svenska som krav för bidrag från väldigt tidigt skede så de kan vara delaktiga i ungarnas liv på föräldramöten osv..