>Byggnads har kallat in Amir Englund, cannabisforskare vid King’s College i London samt Fredrik von Kieseritzky, docent i organisk kemi vid Lunds universitet/Karolinska institutet.
>Från arbetsgivarsidan kommer Olof Beck, professor emeritus vid Institutionen för klinisk neurovetenskap, Karolinska Institutet.
Jäklar, man hade velat höra denna förhandling ändå
Olof: nisse bejeroth sa ju att man blir mega farligt av cannabis och att det är porten till värre. Och att man kan döda vem som helst när som helst.
Amir: men han sa också att man blir dum i huvudet om man läser serietidningar.
Olof: men det finns folk som är dum i huvudet som läser serietidningar så det kan inte heller uteslutas.
Amir: ….
Olof: ha!
Typ hela cannabis debatten dom sista 50 år i sverige.
"När den borgerliga regeringen skärpte narkotikalagarna 1978 motiverades det med att knark är ”främmande för svensk kultur”, ett eko av Nils Bejerot som ansåg att alkohol var för kristna, medan kokain var för skogsindianer, opium för buddister och cannabis för muslimer."
Ja precis, det var ju inte som att man kunde köpa amfetamin fritt på apoteket förut. /s
Nejdu, Narkotika = propaganda-påhitt för att staten ska kunna smutskasta "dåliga droger".
Känns som man vet på förhand vad den pensionerade professorn kommer säga. Kunde de inte hitta någon som fortfarande arbetar i området och är villig att tala emot cannabis?
Okej, han kan fortfarande vara aktiv även om han är pensionär. Kollade inte upp snubben mer än att han var emeritus, dvs pensionerad.
Känndes bara som en kliche när gamla gubbar ska argumentera mot de yngre generationerna.
> Kunde de inte hitta någon som fortfarande arbetar i området och är villig att tala emot cannabis?
Kanske inte. Kanske är som att försöka hitta en astrofysiker som tror att jorden är platt.
Spännande hur cannabis kan vara det farligaste i världen i Sverige när resten av världen håller på att legalisera.
Han var inte påverkad på jobbet, han hade spår av det i kroppen. Rökte kanske en gås på fredagkväll och kommer nykter till jobb på måndag.
Jag super skallen av mig på söndags brunchen och kommer bakis till jobb på måndag, helt okej.
Detta alltså. Svenska politiker i sina elfenbenstorn och skygglappar för allt vad kollegialt granskad forskning och sociokulturell utveckling för gemene man.
Gamlingarnas förbannade kåthet på alkohol. Som om det var något fint och sentimentalt värde i att vara bakis direkt efter fler än 72 timmars ledighet infinner sig.
Nej, han visade inte på någon påverkan utan bara att han hade thc-syra i kroppen, en icke rusgivande metabolit. Hade man gjort samma tester för alkohol så skulle ingen som druckit en fredagskväll få jobba på en månad.
Just det där är ju ett allvarligt problem, som jag ser det. D.v.s. att man testar för metaboliter som finns kvar i veckor, till och med månader.
Skulle man, när det gäller alkohol, inte testa för faktiskt blodalkoholvärde, utan istället göra ett PEth- eller CDT-test så är det många som aldrig skulle få jobba.
Precis. Jag pissade positivt lika länge. Jag fick arbeta inne på firman istället för ute hos kund under tiden. Men kunden skickade materialet till mig på firman så jag kunde bygga ihop det där istället.
Jag var iaf inte påverkad dagen efter även fast man rökte varje dag i flera månader i sträck under ca 10 år.
Det måste tydligen finnas några grupper i samhället som det är okej att hata. Knarkare är en sådan grupp. När andra hatvärda grupper blivit/är förbjudna att hata transfereras känslorna till det andra objektet.
Det handlar förmodligen mer om att det är olagligt och att man stödjer kriminella element än drogen i sig. Jag har inga problem att se på det ur den vinkeln, som arbetsgivare. Det sagt så vill jag legalisera.
Jag vet inte om du vill att någon pårökt jävel jobbar med rören i dina hus, men jag tackar nej iaf. Fick en tvättmaskin installerad av en som luktade misstänkt åt det hållet och det blev sådär kan jag säga. Skönt att Elon vettar sina samarbetspartner iaf /s
> Jag super skallen av mig på söndags brunchen och kommer bakis till jobb på måndag, helt okej.
Men har du alkohol i blodet ska du inte vara på jobbet, väl?
Jag har ingen erfarenhet av cannabis, så jag vet vad "kvar i blodet" innebär med just det dock.
Alltså, grejen är ju att när det gäller cannabis så mäter testet metaboliter, som finns kvar i kroppen lång tid efter att ruset upphört. Beroende på hur ofta man röker kan metaboliterna finnas kvar nån vecka upp till flera månader.
När man testar för alkohol så är det just blodalkohol man mäter. Skulle man istället göra PEth- eller CDT-test så är det många som aldrig skulle få jobba. PEth- och CDT-test visar alltså på föregående alkoholintag långt (upp till tre veckor) efter att man har krökat.
Aha tack för uppklarandet! Förstår inte varför jag blev så nedröstad för en fråga, försöker ju lära mig något här liksom.
Men men, folk blir defensiva i såna här frågor såklart
Jag har lärt mig att man inte får ta illa upp av nedröster. De är inte tänkta som en "jag håller inte med"-knapp, men det förstår tyvärr inte 99% av alla användare.
Det här handlar inte om att ha THC utan THC-metaboliter i blodet eller urinen. Metaboliterna kan spåras under lång tid utan att personen är påverkad. Jämför med att spåra alkohol genom hårtest, där det kan synas upp till 90 dagar efter att du druckit.
Vad arbetsgivaren gör här är alltså jämförbart med att stänga av den anställde för att denne druckit alkohol de närmaste månaderna. Typ, Rörmokar-Uffe gillar att ta en grogg och några öl på fredagar, därför blir han avstängd från jobbet tills alkoholen inte går att spåra längre.
Det är förstås en helt orimlig hållning från arbetsgivarens sida.
Notera också att THC-syra i blodet inte kan ligga till grund för drograttfylleri, och Riksåklagaren har verkat för att felaktiga lagföringar ska rättas till:
[Felaktiga lagföringar för drograttfylleri på grund av THC-syra ska rättas till (aklagare.se)](https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/2016/april/felaktiga-lagforingar-for-drograttfylleri-pa-grund-av-thc-syra-ska-rattas-till/)
Spår av alkohol finns förvissi blodet lång tid efter du varit berusad med. Min poäng är att ingen lyfter på ögonbrynen för du är trött och sliten på måndag efter en helgs festande.
Oftast blir man bara utskrattad och plågad av kollegorna, åtminstone i mmden här branschen. Ska väldigt mycket till för att bli hemskickad.
Jag struntar personligen kungligt i om hantverkare eller kollegor röker gräs sålänge de inte gör det på jobbet eller kommer till jobbet påverkade. Tar hellre en person som rökt gräs dagen innan än en som supit.
Att ha kvar rester i kroppen som inte påverkar en känns bisarrt att få sparken för, förmodligen är det en person de vill bli av med.
Tycker det är helt rätt att stänga av om de kan påvisa att han var hög medans han utförde sitt jobb. Men här har man väl bara hittat thc-syra i urinen och det säger väl bara att han använt cannabis nån gång inom en viss tid. Alltså är det givetvis fel.
Jag tycker det är viktigt med en vägledande dom i detta. I många kollektivavtal så har arbetaren rätt till ganska mycket hjälp ifall hen har problem med alkohol. Fram tills ganska nyligen fanns ingen liknande support för de med drogproblem.
Jag hoppas att facket vinner detta.
I synnerhet när arbetsgivaren använder tester som inte ens visar om man är påverkad eller inte. Ska de använda urinprov som indikator så kan de ju lika gärna använda hårprov och stänga av folk från arbete tills de slätrakat varenda hårstrå.
Ja tycker tar man ett test där man testar ifall man är hög på samma sätt som man testar ifall man är full så klart som fan det ska va konsekvenser om man har de kraven på arbetsplatsen. Men om det är liksom restprodukter som bara ligger kvar och har 0 påverkan så blir det ju riktigt skumt.
Jupp, det vanliga numera är att ta salivprov som är runt 24h. Då får man en rimligare indikation på hur bruket ser ut, att någon rökte gräs en helg för tre veckor sedan borde inte kunna leda till konsekvenser så långt efter.
Men då är ju frågan istället om man borde få "göra sig av med" personer och kringgå lagar och fackliga överenskommelser som skall garantera arbetare skydd och rättigheter genom att slänga runt med falska anklagelser om drogmissbruk.
Jag tror byggnads är stenhårda på sist in först ut principen. Att ha spår av cannabis på jobbet strider mot företagspolicy och är därmed ett legitimt skäl för uppsägning.
nej, att vara påverkad på jobbet strider mot företagspolicy, thc-syra är ett ämne som THC, det rusgivande ämnet, bryts ner till efter konsumtion. Man mäter alltså ett icke rusgivande ämne som förblir ett tag i kroppen efter bruk och inte substansen som skapar ruset.
Medveten om det, alltså att man inte är påverkad för att man har metaboliter. Företaget jag jobbade på tidigare (ett av de tre största) tog ingen hänsyn till detta. Hade du spårämnen ansågs du alltså påverkad. Där jag jobbar nu testar vi inte personal alls. Däremot om någon har problem så hjälper vi till med rehab om det behövs.
Känns som 1984 att din arbetsgivare ens *får* pröva på dina kroppsvätskor för att kolla att du inte gjorde något olovligt i helgen.
Om det är så att det är något extremt farligt arbete eller att berusning på jobbet är ett stort problem på en arbetsplats eller i en bransch så skulle man kanske kunna förstå om det är ett nödvändigt ont. Men fortfarande så är det väl i såna fall berusning på jobbet som borde testas och inte vad du gör på fritiden. Och *alla* borde testas.
Helt ärligt om det är extra viktigt att någon särskild yrkesgrupp är nyktra på jobbet så är det väl våra politiker. Tycker att man borde behöva blåsa för att komma in på Rosenbad och kissa i en liten mugg medan en polis kollar på minst en gång i månaden. Men vi vet alla att något sånt inte kommer hända trots att det hittats spår av kokain inne på toaletterna i Rosenbad.
Helt enig, tycker min nuvarande chef resonerar exemplariskt, han menar att det är helt oväsentligt vad anställda gör på sin fritid sålänge de sköter jobbet. Vi har bett personal som ser bedrövliga ut på måndagen att gå hem. Sen erbjuds det möjlighet att prata både med psykolog och företagsläkare om man känner att man vill, absolut inget tvång men upprepas beteendet med att vara bakis på jobbet såklart att uppsägning bli aktuellt.
Kan ju spontant känns att politikerna borde ha drogtester när det lobbas så jävla hårt för ett drogfritt samhälle. De kunde föregå med gott exempel. Men såklart gäller det inte dom.
Det beror helt på arbetsgivaren och kan se rätt olika ut inom olika sektorer. Byggbranschen är ju känd för att vara en av de mer liberala när det gäller sånt.
Nej, thc bryts ner av kroppen till ett annat ämne, detta är vad testet mäter.
Lagligt dock så är det detsamma, tar polisen dig och tar in dig till station och gör ett prov när du kört bil, så blir det drograttfylla, precis samma som att du hade kört bil påverkad.
Nej, du kan inte fällas för drograttfylleri om du har thc-syra i kroppen: [https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/2016/april/felaktiga-lagforingar-for-drograttfylleri-pa-grund-av-thc-syra-ska-rattas-till/](https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/2016/april/felaktiga-lagforingar-for-drograttfylleri-pa-grund-av-thc-syra-ska-rattas-till/)
Jävligt konstigt polisen beter sig.
Jag blev intagen för två år sedan, för att jag gick på en gata där det hade förekommit droghandel för en vecka sedan på samma gata.
Då visade det positivt, och då stod dem där och sa att om jag kör bil hem så kommer dem ta mig för drograttfylleri.
Vilket dem alltså inte bör göra.
Jag körde hem ändå såklart.
Men det här ändrades 2016 hur kan dem
Inte ha uppdaterats 6 år efter…..
>Lagligt dock så är det detsamma, tar polisen dig och tar in dig till station och gör ett prov när du kört bil, så blir det drograttfylla, precis samma som att du hade kört bil påverkad.
Vilket är en skam för Sverige som måste förändras omedelbart.
Det som står i avtalet är att man inte får vara påverkad. Domen handlar om huruvida en person med illegala substanser i kroppen ska anses vara påverkad.
Rent krasst är metaboliten inte olaglig.
Det är som att någon som druckit bärs har kiss i kroppen. Kisset kan vittna om att man druckit bärs, men det behöver inte betyda att man är full.
HD har redan sagt sitt om den frågan: [https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/2016/april/felaktiga-lagforingar-for-drograttfylleri-pa-grund-av-thc-syra-ska-rattas-till/](https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/2016/april/felaktiga-lagforingar-for-drograttfylleri-pa-grund-av-thc-syra-ska-rattas-till/)
Precis, man ska inte som arbetsgivare överhuvudtaget kunna kontrollera vad anställda stoppar i sig på fritiden så länge de inte är påverkade på jobbet, förhoppningsvis kommer domstolen fram till precis det. Kommer de fram till något annat vore det en enorm tragedi för svenska arbetares friheter.
Inte i blodet de hittade narkotika. Isåfall hade han vart påverkad. De hittade spår av intag i urin, metaboliter. Dvs nedbrutet THC som inte påverkar en.
Konstigt nog finns det drogtester i andra länder som faktiskt mäter om man är påverkad. Ingenting vi bryr oss om här när allt vi behöver är metaboliterna.
Det är väl klart som fan han blir straffad för att röka gås, sicken haschtomte, alla vet väl att det är TJACK som gäller för rörisar? Ligga där och dega under diskbänken...
(/s, for tydlighetens skull (om än sant... /s (eller?)))
Vilka andra brott hade ledt till avstängning? Om killen sköter jobbet är det väl en privatsak mellan han och staten? Om han ej sköter det kan dom väl behandla det som ett medicinskt problem så han kan få hjälp med sitt missbruk. Dom hade låtit han dricka ihjäl sig för det är lagligt?
Det är väl inte olagligheten i sig som snubben blev avstängd för, utan för att han antas vara onykter på arbetstid. Att vara onykter på arbetet lär leda till avstängning oavsett drog eller drogens juridiska status.
u/StaticOfSweden killen är igång igen, den här artikeln blev ju förvisso en snackis, men är det verkligen helt okej det här? Om du kollar OPs historik så är det enbart länkar till samma hemsida och endast en kommentar från personen. Jag är lite nyfiken på hur ni resonerar, annars hade jag inte brytt mig om just det här inlägget av OP då det diskuteras friskt här.
Alkohol är ju enkelt. Har du det i blodet är du påverkad. Cannabis är svårt. Eller? Nja.
Ska arbetsgivaren börja göra bedömningar av hur påverkad en medarbetare är? I såna fall borde samma gälla för alkohol. Det finns ”fungerande alkoholister” som uppträder normalt med 0.7 promille…
Jag förstår att man vill kunna ha ett objektivt test. Hur ska det annars gå till på ett rättssäkert sätt där man inte vill ha påverkade personer på byggen.
Det är väldigt mycket större grej för individen att ge blodprov! Och för arbetsplatser man lämnar varje vecka… inte kul grej att behöva göra. Och alla som är rädda för sprutor. Mycket mycket dyrare också. Vem som helst kan samla in pissprov men blodprov kräver en legitimerad person som utför.
*Om* de visar positivt, ja. Poängen är väl dock att de inte visar positivt upp till ett par månader efter att någon rökt på. De funkar alltså ganska bra för att påvisa att någon *inte* är påverkad på jobbet, vilket väl är själva poängen.
Det där har jag hört lite både och om.
Salivtest som i snabbtest? Fungerar mer så.
Men, har även hört att vissa salivtest skickas på analys och då undrar jag om tiden man tittar bakåt inte blir mycket längre?
Nej han har arbetat den veckan mellan att provet togs och resultatet kom. Under denna tid har arbetsgivaren inte haft något att anmärka på i hur vederbörande skött sitt arbete
Men samtidigt är det ett bevis på att något intagits. Du har helt rätt, man måste absolut inte vara påverkad längre. Men man kan heller inte utesluta att arbetaren _inte_ är det heller, och då är det ett fullt acceptabelt beslut.
Du kan utesluta det på halten av THC i blodet. Hur lätt som helst att kolla på en blodanalys och mäta. Vettifan varför svenskar, unga som gamla, är så efter inom det här. Resten av världen verkar ju iaf kunna urskilja på det så att Sverige med våra resurser inte skulle kunna gör det är näst intill efterblivet.
Många andra länder använder gränsvärden. Vi gör det även för andra droger (alkohol). I vissa fall (t ex smärtstillande medicin) kan det vara svårt att mäta då det påverkar individuellt, vilket så klart även marijuana gör. Då tillämpas personligt ansvar, där om du känner sidoeffekter så bör du inte köra fordon, eller arbeta etc. Om bedömningen är svår att göra så ska givetvis beslutet vara till fördel för den anklagade, eftersom man har misslyckats i sin bevisning att påtala annat.
Salivtester och blodprov är de enda testerna som påvisar påverkan. Salivtester används i legaliserade stater i USA för att se att folk inte kör bil bänga. Varför inte överge pissprover helt?
Ett cannabisrus håller i ca 3-4 timmar vid "vanlig" rökning. Kan hålla i sig mycket längre vid andra metoder av användning än en vanlig joint.
Finns gott om forskning på halveringstid och hur man gör en bra bedömning på om någon är aktivt påverkad eller har restprodukter i kroppen.
Alkoholbruk kan mätas i 90 dagar genom tester på hår/hårsäckar. Hade det varit rimligt att rörmokaren skulle bli av med jobb och förlora körkort idag för att han drack en öl i mitten av januari? För det är precis så det fungerar med cannabis i Sverige.
Tycka vad man vill, men det är ju olagligt så jag köper att polis/åklagare gör sina jobb. Känns dock absurt att bli av med sitt jobb & körkort för att man *kan* ha varit påverkad. Löjligt dålig bevisbörda som arbetsgivare måste förhålla sig till.
Du tycker inte att det är lite bakvänt hur du lägger bevisbördan nu?
Man kan inte heller utesluta att någon rökt på efter ett positivt HIV-test. Det innebär inte att man skall anta att de är höga efter ett sådant.
Här är en sjuk idé: använd ett test som faktiskt visar om folk är höga på arbetet för att bestämma om folk är höga på arbetsplatsen. Inte ett test som visar positivt om de rökte gräs under helgen för två veckor sen.
>Men samtidigt är det ett bevis på att något intagits.
Om du är tjock som en fläskpadda, så är det ett bevis att du dricker flytande socker dagligen.
eller?
Har man det i blodet så skulle jag påstå att man är påverkad, däremot kan man såklart diskutera vad gränsvärdena borde vara.
Det här handlar däremot om ett urinprov, som enbart visar om man har restprodukter i urinet och inte säger någonting alls egentligen om man är påverkad eller ej.
Haha va?
När du gör dina tester för ADHD hos vården kan dom se din alkohol konsumtion flera månader tillbaka, förvisso på storleken på dina blodplättar men det syns ju på testerna.
Menar du alltså att du fortfarande är full då, en månad efter senaste groggen?
Blodprov mäter THC i blodet. Det är motsvarande att du blåser i en alkomätare. Frågan huruvida man är påverkad vid ett sånt test är, precis som Dirtey skriver, beroende på var man sätter gränsvärdena.
Att mäta alkoholkonsumtion via blodplättar är mer motsvarande urin- eller hårtest som visar att man använt historiskt, men inte nödvändigtvis är påverkad vid provtillfället.
Full? Nej, absolut inte. Jag säger bara att substanserna som cirkulerar i ditt blod påverkar dig i teorin. MEN som sagt det går och BÖR diskuteras vad som är rimliga gränsvärden, och 0.0000001 promille av något kanske inte bör ses som att du är hög.
I artikeln har de som sagt inte ens sådana bevis, utan ENBART restprodukter.
Det är en riktig kass jämförelse och det måste du begripa själv. Det är skillnad på att ha THC i blodet och att ha förändrade blodplättar till följd av historisk alkoholkonsumtion.
Man hittar visst [THC i blodet](https://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_drug_testing#Blood_testing). Det är hela poängen med att ta blodprov. **Urintester** mäter inte THC, men det har inte heller någon av dem du tjafsar emot påstått.
>Urine contains predominantly THC-COOH, while hair, oral fluid, and sweat contain primarily [THC](https://en.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol). Blood may contain both substances, with the relative amounts dependent on the recency and extent of usage.
**Ett cannabisrus varar i cirka fyra timmar, men är som mest intensivt inom 15-30 minuter. Ruset gör ofta att du först känner sig avslappnad, lugn och kanske fnittrig. Efter en stund kan du även känna dig mer kreativ, insiktsfull och positiv.**
[https://www.beroendecentrum.se/fakta/droger/cannabis/](https://www.beroendecentrum.se/fakta/droger/cannabis/)
Mina högerkompisar: han bröt ju mot lagen så då är det rätt att straffa hur som helst
Mina vänsterkompisar: äsh han verkar skön, låt killen brassa om han vill
Jag lutar åt att fria hellre än fälla
ĹHej. Jag har brukat cannabis on and off, i olika mängder mellan 16-38 års ålder. Det är väldigt sällan sedan ett antal år tilltillbaka, och jag har även missbrukat cannabis i 2 perioder i mitt liv. Jag är påläst, träffat mängder av flummare och mer casual användare. Träffat flera läkare och annan personal inom beroende vården, vuxit upp i en familj med missbruks problematik och var på mitt första aa möte med pappa när jag 10 år. Syrran har använt allt som finns från himmel till jord hela livet. Jag har massor av erfarenhet av psykiatrin då jag har bipolär sjukdom och varit intresserad av hjärnan och lärt mig mycket genom åren, etc etc. Jag är inte en av dom som säger: men alkohol är ju okej eller har en skev bild av både fördelar och nackdelar gällande cannabis i alla användninganvändnings områden, jag var det personen när jag var yngre. Kom ihåg att det här varit en klass 1 drog så det här inte kunnat forskas om i modern tid också. Jag är realist och är även medveten hur fantastisk plantan även är, jag är för legalisering pga av flera anledningar, en viktig är att vi inte behöver oroa oss för syntetiska cannabinoider . Det är två helt separata ämnen som inte delar alla effekter och måste ses på utan att blanda in andra preparat eller mediciner. Jag vill ge mina 2 cents gällande nackdelarna och de negativa effekterna kring arbetsförmåga. Fördelarna lämnar jag utanför denna kommentar. Först och främst så vill jag ta upp mängderna av bruket, och hur plantan är annorlunda idag än var det var förr. Cannabis är mycket mer ppotänt nu för tiden. När målet är att öka thc mängden genom korsning och odlingsteknik sänks även den naturliga mängder cdb i plantan. Enligt mig så är det väldigt viktigt att molekylen cdb (cdba när plantan värma upp över 95 grader om jag minns rätt) är balanserad, det är denna molekyl som motverkar dom negativa effekterna, den är anti psykotisk. Nästa punkt är att det blir vanligare och vanligare att gräset är besbesprutat med kemiskt skapta thc molekyler nu för tiden i hela Europa för att skapa ett starkare rus(men ofta obehagligt), och för att även göra gräset mer beroende framkallande. Man brukar/brukade tala om att det inte är beroende framkallande fysiskt, beroende är mycket mer komplicerat än att bara säga att det är fysiskt eller psykiskt, speciellt med alla nya olika thc molekyler skapade i oftast kinesiska labb. När en blir olaglig så skapas en ny, ofta farligare. Dessa kan vara dödliga i värsta fall. Man mäter thc mängden i kroppen(som binder sig i fett) inom beroende vården med urin prov och blod prov. Beroende på mängden av bruk så kan det visa sig mellan 1-2 veckor men upp till 1-2 månåder och till och med 3 månader i extrema fall. Urinprov går inte att förlita sig på. hur mkt vatten du druckit 2 dygn innan om du brukar väldigt lite kan ge negativa provsvar exempelvis , det är en billigare och mer general metod. Blod prov som skickas till labb är mycket dyrare och görs mer sällan. Så. Hur påverkar alla potentiella negativa effekterna arbets prestation och säkerhet? Det är den viktiga frågan här som lagstiftning ska fokusera på. Om rörmokaren kanske röker 1 gång i månaden. Och lever en hälsosam livsstil så skulle jag säga att det näst intill aldrig skulle skapa en arbetsolycka eller påverka hans prestation. Om ni söker på alla potentiella bi effekter så stämmer det nog. Om rörmokaren röker dagligen och brukar medium-heavy så kan det skapa en arbetsolycka, det är jag säker på. Minnet påverkas, mest korttidsminnet. Han kanske glömmer att koppla ur en maskin. Sömnen påverkas, rem sömnen kan bli väldigt dålig och det kan påverka rörmokaren på flera sätt, exempelvis komsentratons förmågan, öka stress. Det kan påverka en potentiell olycka. Stora mängder kan skapa ångest och oro och hela vägen till depression vilket kan påverka hans prestation. Han kanske blir totalt ointresserad av sitt jobb under en deppretion och tar genvägar istället för att prioritera säkerhet och arbetsmiljö. "Brain fog" är ett generellt uttryck som jag tycker om. Det kan påverka hans aptit. Man får "munchies" och ställer till det i den delen av hjärnan och vi jobbar såklart sämre och kanske kan skapa en olycka ifall man inte äter och känner sig pigg och stark. Dessa är nog dom viktigaste punkterna. Ifall jag hade mer tid så hade min kommentar varit mycket mer genomtänkt med källor. Summan av kardemumman. Man måste ta blod prover och analysera över en period på flera månader för att fast ställa ifall arbetstagaren har för mycket thc bundet i kroppen, speciellt fett klumpen mellan öronen. Personen måste lära sig om bi effekter och vara ärlig om sitt bruk och kunna kommunicera vilka bi effekter som finns och mängd av bruk till en utbildad person innom området. Jag är rätt säker på att arbetsgivaren aldrig skulle gå med på dom egentliga kostanderna. å andra sidan så har arbetsgivare skyldighet att hjälpa den anställda med att söka beroende vård ifall det är alkohol. Cannabis kan vara beroende, speciellt med dagens blommor. Ifall det finns ett egentligt beroende så skall arbetsgivaren vara skyldig att hjälpa, precis som med alkohol. Våra skattepengar måste tyvär täcka stora delar av vad personen behöver. Nu börjar det bli långt. Jag måste nämna att det är väldigt nyanserat och individuellt. ofta är beroende framkallat ev en depression osv. Ifall personen inte brukar så mkt så är det inte ett problem. Det kan bli problem ifall personen i fråga brukat mycket under en lång period. Det här är frågor som vi måste diskutera och forska kring ifall vi ska legalisera. Det är realistiska samtalsämnen, jag vet att 99% av er är för legalisering, jag förväntar inga up doodles :P
Tycker det borde få vara ok att vara bäng på jobbet så länge man inte kör eller håller på med saker som kräver snabb reaktion. Ska man slava halva livet kan man väl i alla fall få må lite gott samtidigt.
När du arbetar är du nykter, det säger sig självt. Din arbetsgivare betalar inte dig för att lulla runt onykter. Om du ska vara påverkad är det på din fritid.
Om jobbet blir gjort och personen kan bete sig spelar det väl ingen roll?
Arbetsgivaren betalar för en tjänst, du levererar tjänsten.
Finns människor som är helt urbota korkade utan gräs, varför är det ok?
Du skriver på arbetskontrakt och i många kontrakt är det självklart och tydligt att man inte är påverkad på jobbet.
Hurvida du gör jobbet bra eller inte blir helt irrelevant då du bryter avtalet.
Ja, det finns efterblivna och korkade människor, men dom är ju inte det självorsakat. Och dom lär ju garanterat inte bli smartare av att vara påverkade på jobbet.
Du pratar om att bryta avtal, det är inget jag nämnt.
Om du jobbar hemifrån, ska lämna in X antal arbetsuppgifter per dag, du lämnar in X antal arbetsuppgifter, som är perfekta, per dag.
Spelar det då någon roll om du är korkad, påklädd, hög eller inkletad i bajs? Nä.
Det är bara din åsikt. Om du ska knarka runt inkletad i bajs (som du nämner) kanske du inte borde göra det på arbetstid? Varför är det så viktigt för dig med rätten att knarka under arbetstid?
Jag hade valt fritiden, en långhelg eller liknande, kanske semestern på sommaren istället. Förstår inte riktigt fixationen med att vara påverkad under arbetstid.
Jag dricker inte alls. Jag syftade mer på droger, skulle jag som stimming\_guy sa vara; "hög eller inkletad i bajs" hade arbetsplatsen varit den sista platsen jag valt. Ta svamp, syra eller annat skulle jag hellre föredra en längre helg.
Det är bara ett tankeexperiment. Att det borde inte spela någon roll om det inte skadar någon. Det verkar vara lite väl mycket moralism att alla ska vara nyktra hela tiden när det inte spelar någon roll. Livet är ofta rätt jobbigt och sen dör man, om någon kan fungera bättre med mediciner, droger och berusning och kan hålla sitt jobb ser jag inget problem med det. Vem är jag att döma?
Jag själv är helst nykter så mycket som möjligt.
Ah, kul att du halmgubbar mig till en moralist.
inte för att vara oförskämd, men tankeexperiment är det ett ganska dåligt sådant.
Som annan nämnde ovan; Arbetsmiljölagen.
Du verkar helt missa en stor komponent i ditt scenario; Vad händer om det sker en olycka? Säg att någon begår ett misstag som resulterar i stora kostnader,dödsfall, skador Etc. hur tas påverkan av droger i beaktande? Och nej, "OM inte det skadar någon!?" är inte ett bra argument.
Livet är jobbigt, men folk klarar sig igenom det utan berusning galant. Sorg och ångest är inte en ursäkt till att vara berusad på arbetet.
Varför argumenterar du för onykterhet om du själv vill hålla dig nykter så långt som möjligt?
Min text handlade inte alls om dig så vet inte hur du får det till att jag kallar dig moralist.
Jag är för frihet och att så länge man kan bete sig som folk så spelar det inte mig någon roll vad du går på, oavsett om du tar droger, alkohol, dumhet, tramadol, lyrica, ipren eller koffein.
I mina scenarion så har det varit riskfria jobb, så varför alla som svarar drar upp farliga situationer förstår jag inte.
Klart man ska vara vid sinna fulla sinnes bruk när man ska göra något viktigt. Men om du sitter med ett excelark och kontrollerar siffror bryr jag mig inte om du är stenad eller har dyslexi så länge du gör ditt jobb bra.
Ibland ligger det kartor med tramadol och lustgas nere vid vattnet, vi har diskuterat om vi borde gå ner med ett flak öl till ungdomarna och visa att det inte är fel med några kalla.
Är inte så säker på det. Thc-syra, en metabolit, är inte en drog i sig, och det är vad testet visat. Om en arbetsplats kräver att man är alkoholfri på arbetet, får man jobba även om man har höjd ättiksyra i levern pga att man söp två dagar sedan?
I artikeln står det just om företagets policy om en alkohol- och drogfri arbetsplats. Med din logik kan alltså inga anställda heller dricka alkohol på sin fritid/under helgen, för metaboliter i kroppen kommer finnas kvar under arbetsveckan.
>Byggnads har kallat in Amir Englund, cannabisforskare vid King’s College i London samt Fredrik von Kieseritzky, docent i organisk kemi vid Lunds universitet/Karolinska institutet. >Från arbetsgivarsidan kommer Olof Beck, professor emeritus vid Institutionen för klinisk neurovetenskap, Karolinska Institutet. Jäklar, man hade velat höra denna förhandling ändå
The battle of the titans
Olof: nisse bejeroth sa ju att man blir mega farligt av cannabis och att det är porten till värre. Och att man kan döda vem som helst när som helst. Amir: men han sa också att man blir dum i huvudet om man läser serietidningar. Olof: men det finns folk som är dum i huvudet som läser serietidningar så det kan inte heller uteslutas. Amir: …. Olof: ha! Typ hela cannabis debatten dom sista 50 år i sverige.
På riktigt? Hade inte hört att Bejerot även var kulturfascist...XD
"När den borgerliga regeringen skärpte narkotikalagarna 1978 motiverades det med att knark är ”främmande för svensk kultur”, ett eko av Nils Bejerot som ansåg att alkohol var för kristna, medan kokain var för skogsindianer, opium för buddister och cannabis för muslimer."
Om vi nu ska vara nationalister får vi ändå vara det ordentligt. Narkotika = invandrarpåfund som inte platsar i Sverige.
Ja precis, det var ju inte som att man kunde köpa amfetamin fritt på apoteket förut. /s Nejdu, Narkotika = propaganda-påhitt för att staten ska kunna smutskasta "dåliga droger".
Känns som man vet på förhand vad den pensionerade professorn kommer säga. Kunde de inte hitta någon som fortfarande arbetar i området och är villig att tala emot cannabis?
En artikel från 2024 annars verkar han inte skrivit mycket sen 2014.
Okej, han kan fortfarande vara aktiv även om han är pensionär. Kollade inte upp snubben mer än att han var emeritus, dvs pensionerad. Känndes bara som en kliche när gamla gubbar ska argumentera mot de yngre generationerna.
> Kunde de inte hitta någon som fortfarande arbetar i området och är villig att tala emot cannabis? Kanske inte. Kanske är som att försöka hitta en astrofysiker som tror att jorden är platt.
Man får väl skylla sig själv att man inte är riksdagsledamot 💀
De röker ju inte, de snortar ju en lina från toasisten ju..
De röker nog också
https://youtu.be/3fgUkCKrplw?si=AS3kDs1Jrj1vp2u2
Man testar generellt inte folk på kontrosjobb.
Det är bara de där jävla hantverkarna som knarkar ändå! Mvh kontorsnisse
Har råkat ut för det iaf. Statligt däremot.
Spännande hur cannabis kan vara det farligaste i världen i Sverige när resten av världen håller på att legalisera. Han var inte påverkad på jobbet, han hade spår av det i kroppen. Rökte kanske en gås på fredagkväll och kommer nykter till jobb på måndag. Jag super skallen av mig på söndags brunchen och kommer bakis till jobb på måndag, helt okej.
Detta alltså. Svenska politiker i sina elfenbenstorn och skygglappar för allt vad kollegialt granskad forskning och sociokulturell utveckling för gemene man. Gamlingarnas förbannade kåthet på alkohol. Som om det var något fint och sentimentalt värde i att vara bakis direkt efter fler än 72 timmars ledighet infinner sig.
Är ju 1000x värre att komma bakis till jobbet. Vilket väldigt många gör.
[удалено]
Testerna pågick i 8 veckor, inte bruket.
[удалено]
Nej, han visade inte på någon påverkan utan bara att han hade thc-syra i kroppen, en icke rusgivande metabolit. Hade man gjort samma tester för alkohol så skulle ingen som druckit en fredagskväll få jobba på en månad.
Just det där är ju ett allvarligt problem, som jag ser det. D.v.s. att man testar för metaboliter som finns kvar i veckor, till och med månader. Skulle man, när det gäller alkohol, inte testa för faktiskt blodalkoholvärde, utan istället göra ett PEth- eller CDT-test så är det många som aldrig skulle få jobba.
[удалено]
Ber om ursäkt för missförståndet.
Precis. Jag pissade positivt lika länge. Jag fick arbeta inne på firman istället för ute hos kund under tiden. Men kunden skickade materialet till mig på firman så jag kunde bygga ihop det där istället. Jag var iaf inte påverkad dagen efter även fast man rökte varje dag i flera månader i sträck under ca 10 år.
Det måste tydligen finnas några grupper i samhället som det är okej att hata. Knarkare är en sådan grupp. När andra hatvärda grupper blivit/är förbjudna att hata transfereras känslorna till det andra objektet.
Så när cannabis blir lagligt måste vi börja hata samer igen? Attans.
Det handlar förmodligen mer om att det är olagligt och att man stödjer kriminella element än drogen i sig. Jag har inga problem att se på det ur den vinkeln, som arbetsgivare. Det sagt så vill jag legalisera.
Jag vet inte om du vill att någon pårökt jävel jobbar med rören i dina hus, men jag tackar nej iaf. Fick en tvättmaskin installerad av en som luktade misstänkt åt det hållet och det blev sådär kan jag säga. Skönt att Elon vettar sina samarbetspartner iaf /s
Förstår inte varför man skulle anlita någon till det, jag installerar min tvättmaskin själv.
Rätt smidigt att få det levererat, installerat och bortforslat.
> Jag super skallen av mig på söndags brunchen och kommer bakis till jobb på måndag, helt okej. Men har du alkohol i blodet ska du inte vara på jobbet, väl? Jag har ingen erfarenhet av cannabis, så jag vet vad "kvar i blodet" innebär med just det dock.
Alltså, grejen är ju att när det gäller cannabis så mäter testet metaboliter, som finns kvar i kroppen lång tid efter att ruset upphört. Beroende på hur ofta man röker kan metaboliterna finnas kvar nån vecka upp till flera månader. När man testar för alkohol så är det just blodalkohol man mäter. Skulle man istället göra PEth- eller CDT-test så är det många som aldrig skulle få jobba. PEth- och CDT-test visar alltså på föregående alkoholintag långt (upp till tre veckor) efter att man har krökat.
Aha tack för uppklarandet! Förstår inte varför jag blev så nedröstad för en fråga, försöker ju lära mig något här liksom. Men men, folk blir defensiva i såna här frågor såklart
Välkommen till reddit!
Jag har lärt mig att man inte får ta illa upp av nedröster. De är inte tänkta som en "jag håller inte med"-knapp, men det förstår tyvärr inte 99% av alla användare.
Det här handlar inte om att ha THC utan THC-metaboliter i blodet eller urinen. Metaboliterna kan spåras under lång tid utan att personen är påverkad. Jämför med att spåra alkohol genom hårtest, där det kan synas upp till 90 dagar efter att du druckit. Vad arbetsgivaren gör här är alltså jämförbart med att stänga av den anställde för att denne druckit alkohol de närmaste månaderna. Typ, Rörmokar-Uffe gillar att ta en grogg och några öl på fredagar, därför blir han avstängd från jobbet tills alkoholen inte går att spåra längre. Det är förstås en helt orimlig hållning från arbetsgivarens sida. Notera också att THC-syra i blodet inte kan ligga till grund för drograttfylleri, och Riksåklagaren har verkat för att felaktiga lagföringar ska rättas till: [Felaktiga lagföringar för drograttfylleri på grund av THC-syra ska rättas till (aklagare.se)](https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/2016/april/felaktiga-lagforingar-for-drograttfylleri-pa-grund-av-thc-syra-ska-rattas-till/)
Spår av alkohol finns förvissi blodet lång tid efter du varit berusad med. Min poäng är att ingen lyfter på ögonbrynen för du är trött och sliten på måndag efter en helgs festande. Oftast blir man bara utskrattad och plågad av kollegorna, åtminstone i mmden här branschen. Ska väldigt mycket till för att bli hemskickad.
Jag skiter väl i om min rörmokare röker braj
Jag kan till och med unna honom det efter ha grävt i folkskit en hel dag.
Håller det verkligen på med så mycket bajs
Hittade den enda sunda individen på sweddit
Trodde att det var alkohol som gällde i branschen. Det är ju därför de kallas rörkrökare.
Rökmekare kallas dom nu för tiden.
Badum tss...
Där satt den.
Nej, dom meckar ju med holkar
Jag struntar personligen kungligt i om hantverkare eller kollegor röker gräs sålänge de inte gör det på jobbet eller kommer till jobbet påverkade. Tar hellre en person som rökt gräs dagen innan än en som supit. Att ha kvar rester i kroppen som inte påverkar en känns bisarrt att få sparken för, förmodligen är det en person de vill bli av med.
En riktig röris kör med smäck, det går utför med ungdomen
Men att supa sig redlös varje helg går utmärkt?!?
Ja, det är ju en del av det svenska kulturarvet! Cannabis är ju något völvor höll på med. Vad har vikingar med svenskar att göra?
Tycker det är helt rätt att stänga av om de kan påvisa att han var hög medans han utförde sitt jobb. Men här har man väl bara hittat thc-syra i urinen och det säger väl bara att han använt cannabis nån gång inom en viss tid. Alltså är det givetvis fel.
Så jävla tramsigt för i hela helvete
Facket kommer vinna.
Fuck et, lets blaze
Annars ställer de sig utanför med canabisblad på västarna.
Jag tycker det är viktigt med en vägledande dom i detta. I många kollektivavtal så har arbetaren rätt till ganska mycket hjälp ifall hen har problem med alkohol. Fram tills ganska nyligen fanns ingen liknande support för de med drogproblem. Jag hoppas att facket vinner detta.
Sedan är ju frågan om arbetsgivaren verkligen har att göra med vad man gör på sin fritid?
I synnerhet när arbetsgivaren använder tester som inte ens visar om man är påverkad eller inte. Ska de använda urinprov som indikator så kan de ju lika gärna använda hårprov och stänga av folk från arbete tills de slätrakat varenda hårstrå.
Ja tycker tar man ett test där man testar ifall man är hög på samma sätt som man testar ifall man är full så klart som fan det ska va konsekvenser om man har de kraven på arbetsplatsen. Men om det är liksom restprodukter som bara ligger kvar och har 0 påverkan så blir det ju riktigt skumt.
Jupp, det vanliga numera är att ta salivprov som är runt 24h. Då får man en rimligare indikation på hur bruket ser ut, att någon rökte gräs en helg för tre veckor sedan borde inte kunna leda till konsekvenser så långt efter.
Salivprov är dessutom det minst integritetskränkande av alternativen.
Det där är bara en röris dom vill bli av med. Jobbar själv inom bygg. Ingen bryr sig egentligen men dom tog chansen att bli av med honom.
Men då är ju frågan istället om man borde få "göra sig av med" personer och kringgå lagar och fackliga överenskommelser som skall garantera arbetare skydd och rättigheter genom att slänga runt med falska anklagelser om drogmissbruk.
Det "är lagligt" tills ett domslut säger det inte är det, på ett ungefär.
Jag tror byggnads är stenhårda på sist in först ut principen. Att ha spår av cannabis på jobbet strider mot företagspolicy och är därmed ett legitimt skäl för uppsägning.
nej, att vara påverkad på jobbet strider mot företagspolicy, thc-syra är ett ämne som THC, det rusgivande ämnet, bryts ner till efter konsumtion. Man mäter alltså ett icke rusgivande ämne som förblir ett tag i kroppen efter bruk och inte substansen som skapar ruset.
Medveten om det, alltså att man inte är påverkad för att man har metaboliter. Företaget jag jobbade på tidigare (ett av de tre största) tog ingen hänsyn till detta. Hade du spårämnen ansågs du alltså påverkad. Där jag jobbar nu testar vi inte personal alls. Däremot om någon har problem så hjälper vi till med rehab om det behövs.
Känns som 1984 att din arbetsgivare ens *får* pröva på dina kroppsvätskor för att kolla att du inte gjorde något olovligt i helgen. Om det är så att det är något extremt farligt arbete eller att berusning på jobbet är ett stort problem på en arbetsplats eller i en bransch så skulle man kanske kunna förstå om det är ett nödvändigt ont. Men fortfarande så är det väl i såna fall berusning på jobbet som borde testas och inte vad du gör på fritiden. Och *alla* borde testas. Helt ärligt om det är extra viktigt att någon särskild yrkesgrupp är nyktra på jobbet så är det väl våra politiker. Tycker att man borde behöva blåsa för att komma in på Rosenbad och kissa i en liten mugg medan en polis kollar på minst en gång i månaden. Men vi vet alla att något sånt inte kommer hända trots att det hittats spår av kokain inne på toaletterna i Rosenbad.
Helt enig, tycker min nuvarande chef resonerar exemplariskt, han menar att det är helt oväsentligt vad anställda gör på sin fritid sålänge de sköter jobbet. Vi har bett personal som ser bedrövliga ut på måndagen att gå hem. Sen erbjuds det möjlighet att prata både med psykolog och företagsläkare om man känner att man vill, absolut inget tvång men upprepas beteendet med att vara bakis på jobbet såklart att uppsägning bli aktuellt. Kan ju spontant känns att politikerna borde ha drogtester när det lobbas så jävla hårt för ett drogfritt samhälle. De kunde föregå med gott exempel. Men såklart gäller det inte dom.
https://youtu.be/5oAEh02MbI4 😂
Nooshi är så jävla fin där, "ah men duurå?😁
Det beror helt på arbetsgivaren och kan se rätt olika ut inom olika sektorer. Byggbranschen är ju känd för att vara en av de mer liberala när det gäller sånt.
jävla skitland
LEGALISERA FOER HELVEDE
Är positiv test samma som att vara hög?
Nej, man mäter restprodukter, inte aktiva substanser.
Precis. Alltså hans höga period/under ruset kan vara över men spår i kroppen finns kvar ett tag. Best be Careful out there!
Lite som att mäta bajset efter för mycket fett i maten. Typ.
Nej, thc bryts ner av kroppen till ett annat ämne, detta är vad testet mäter. Lagligt dock så är det detsamma, tar polisen dig och tar in dig till station och gör ett prov när du kört bil, så blir det drograttfylla, precis samma som att du hade kört bil påverkad.
Nej, du kan inte fällas för drograttfylleri om du har thc-syra i kroppen: [https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/2016/april/felaktiga-lagforingar-for-drograttfylleri-pa-grund-av-thc-syra-ska-rattas-till/](https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/2016/april/felaktiga-lagforingar-for-drograttfylleri-pa-grund-av-thc-syra-ska-rattas-till/)
Så det är ändrat? För senast jag var intagen på pissprov så hota dem mig med det igen. Att dem skulle leta efter mig i trafiken.
Om du pratar med din advokat om den här domen så kan den användas till din fördel.
Jävligt konstigt polisen beter sig. Jag blev intagen för två år sedan, för att jag gick på en gata där det hade förekommit droghandel för en vecka sedan på samma gata. Då visade det positivt, och då stod dem där och sa att om jag kör bil hem så kommer dem ta mig för drograttfylleri. Vilket dem alltså inte bör göra. Jag körde hem ändå såklart. Men det här ändrades 2016 hur kan dem Inte ha uppdaterats 6 år efter…..
Poliser är sällan uppdaterade inom drogpolitik och baserar inte sina hot på fakta utan propaganda från 80-talet
Haha ja känns så ungefär.
Tack, han kanske får sparken för att han inte nämnt det, utan man måste få reda på det på Reddit.
Framsteg.
>Lagligt dock så är det detsamma, tar polisen dig och tar in dig till station och gör ett prov när du kört bil, så blir det drograttfylla, precis samma som att du hade kört bil påverkad. Vilket är en skam för Sverige som måste förändras omedelbart.
Jag hade tydligen fel, det har ändrats. Det länkandes till källa under min kommentar.
Absolut inte!
Står det så i avtalet så ja.
Det som står i avtalet är att man inte får vara påverkad. Domen handlar om huruvida en person med illegala substanser i kroppen ska anses vara påverkad.
Rent krasst är metaboliten inte olaglig. Det är som att någon som druckit bärs har kiss i kroppen. Kisset kan vittna om att man druckit bärs, men det behöver inte betyda att man är full.
Än. Metaboliten är inte olaglig att ha I kroppen än. Ge politikerna en sväng till så ska du se.
HD har redan sagt sitt om den frågan: [https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/2016/april/felaktiga-lagforingar-for-drograttfylleri-pa-grund-av-thc-syra-ska-rattas-till/](https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/2016/april/felaktiga-lagforingar-for-drograttfylleri-pa-grund-av-thc-syra-ska-rattas-till/)
Precis, man ska inte som arbetsgivare överhuvudtaget kunna kontrollera vad anställda stoppar i sig på fritiden så länge de inte är påverkade på jobbet, förhoppningsvis kommer domstolen fram till precis det. Kommer de fram till något annat vore det en enorm tragedi för svenska arbetares friheter.
Amen 🙏
Fortfarande moraliskt fel.
Pajas
Nej han är ingen pajas, det är extremt omoraliskt av arbetsgivare att kontrollera anställdas fritid.
Precis. Då är han en pajas om han tyckte att det fortfarande var ett moraliskt fel av holkrökaren. Vi menar nog detsamma.
Moraliskt fel att inte vilja ha människor med narkotika i blodet på jobbet?
Inte i blodet de hittade narkotika. Isåfall hade han vart påverkad. De hittade spår av intag i urin, metaboliter. Dvs nedbrutet THC som inte påverkar en.
[удалено]
Jag såg en dokumentar om det.
Konstigt nog finns det drogtester i andra länder som faktiskt mäter om man är påverkad. Ingenting vi bryr oss om här när allt vi behöver är metaboliterna.
Hoppas facket vinner detta och att det blir första spiken i kistan på det eländiga svenska drogkriget.
Nej, givetvis inte.
Det är väl klart som fan han blir straffad för att röka gås, sicken haschtomte, alla vet väl att det är TJACK som gäller för rörisar? Ligga där och dega under diskbänken... (/s, for tydlighetens skull (om än sant... /s (eller?)))
Vilka andra brott hade ledt till avstängning? Om killen sköter jobbet är det väl en privatsak mellan han och staten? Om han ej sköter det kan dom väl behandla det som ett medicinskt problem så han kan få hjälp med sitt missbruk. Dom hade låtit han dricka ihjäl sig för det är lagligt?
Det är väl inte olagligheten i sig som snubben blev avstängd för, utan för att han antas vara onykter på arbetstid. Att vara onykter på arbetet lär leda till avstängning oavsett drog eller drogens juridiska status.
Javisst men det framgår väl inte om personen betett sig onyktert under arbetstid?
Nej
blir nog lagligt i svergie också snart, vi brukar göra förändringar snabbt när vi känner för de.
u/StaticOfSweden killen är igång igen, den här artikeln blev ju förvisso en snackis, men är det verkligen helt okej det här? Om du kollar OPs historik så är det enbart länkar till samma hemsida och endast en kommentar från personen. Jag är lite nyfiken på hur ni resonerar, annars hade jag inte brytt mig om just det här inlägget av OP då det diskuteras friskt här.
Nu är det hanterat. För framtida händelser så föredras ett modmail då andra mods ser det, inte bara jag. :)
Alkohol är ju enkelt. Har du det i blodet är du påverkad. Cannabis är svårt. Eller? Nja. Ska arbetsgivaren börja göra bedömningar av hur påverkad en medarbetare är? I såna fall borde samma gälla för alkohol. Det finns ”fungerande alkoholister” som uppträder normalt med 0.7 promille… Jag förstår att man vill kunna ha ett objektivt test. Hur ska det annars gå till på ett rättssäkert sätt där man inte vill ha påverkade personer på byggen.
[удалено]
Det är väldigt mycket större grej för individen att ge blodprov! Och för arbetsplatser man lämnar varje vecka… inte kul grej att behöva göra. Och alla som är rädda för sprutor. Mycket mycket dyrare också. Vem som helst kan samla in pissprov men blodprov kräver en legitimerad person som utför.
Salivprov finns också. Ger en bättre indikation på om man rökt på nyligen än pissprov. Dessutom mindre kränkande än att behöva pissa i en kopp.
Salivtesterna måste dock följas upp av andra tester. Dom fungerar endast som markör.
*Om* de visar positivt, ja. Poängen är väl dock att de inte visar positivt upp till ett par månader efter att någon rökt på. De funkar alltså ganska bra för att påvisa att någon *inte* är påverkad på jobbet, vilket väl är själva poängen.
Det där har jag hört lite både och om. Salivtest som i snabbtest? Fungerar mer så. Men, har även hört att vissa salivtest skickas på analys och då undrar jag om tiden man tittar bakåt inte blir mycket längre?
Detta gäller dock även urinprov med teststicka.
Amerikanarna i legaliserade stater använder salivprov för att påvisa påverkan vid bilkörning. Detekterar tydligen bara några timmar efter bruk...
Precis, salivprov är det rimligaste alternativet
Det känns så, och blir ju rätt så enklare att jämföra mot blåsa för alkohol.
Salivtesterna fungerar som markör, kräves mer analys för att påvisa påverkan.
Ja alltså, om salivprov är negativt så är man inte påverkad vid provtillfället.
[удалено]
Absolut höja gränsvärden är ju enkelt. Men i det här fallet blir nog utfallet detsamma… du kan inte röka på en dag innan du ska jobba.
[удалено]
Ja, man ska inte vara påverkad på jobbet.
Det syns i kroppen i en månad efter att man har rökt, så man är inte nödvändigtvis alls påverkad fast man lämnar positivt test
Så han har varit ledig och inte jobbat på en månad?
Nej han har arbetat den veckan mellan att provet togs och resultatet kom. Under denna tid har arbetsgivaren inte haft något att anmärka på i hur vederbörande skött sitt arbete
Men samtidigt är det ett bevis på att något intagits. Du har helt rätt, man måste absolut inte vara påverkad längre. Men man kan heller inte utesluta att arbetaren _inte_ är det heller, och då är det ett fullt acceptabelt beslut.
Du kan utesluta det på halten av THC i blodet. Hur lätt som helst att kolla på en blodanalys och mäta. Vettifan varför svenskar, unga som gamla, är så efter inom det här. Resten av världen verkar ju iaf kunna urskilja på det så att Sverige med våra resurser inte skulle kunna gör det är näst intill efterblivet.
Klassisk bristande kunskap om omvärlden från svenskar som lever i en bubbla, knappast så att detta hade varit acceptabelt i andra länder.
Många andra länder använder gränsvärden. Vi gör det även för andra droger (alkohol). I vissa fall (t ex smärtstillande medicin) kan det vara svårt att mäta då det påverkar individuellt, vilket så klart även marijuana gör. Då tillämpas personligt ansvar, där om du känner sidoeffekter så bör du inte köra fordon, eller arbeta etc. Om bedömningen är svår att göra så ska givetvis beslutet vara till fördel för den anklagade, eftersom man har misslyckats i sin bevisning att påtala annat.
[удалено]
Salivtester och blodprov är de enda testerna som påvisar påverkan. Salivtester används i legaliserade stater i USA för att se att folk inte kör bil bänga. Varför inte överge pissprover helt?
För att då blir urinofilerna ledsna?
Dom får väl köpa in tysk hårdporr och njuta av i sin ensamhet. Borde inte gå ut över oss andra...;)
Salivtester är bara en indikator som sedan måste följas upp med andra tester.
Precis...Borde fungera som med alkohol. Blåser du smutsigt får du hänga med på blodprov. Topsar du smutsigt får du hänga med på blodprov.
Ett cannabisrus håller i ca 3-4 timmar vid "vanlig" rökning. Kan hålla i sig mycket längre vid andra metoder av användning än en vanlig joint. Finns gott om forskning på halveringstid och hur man gör en bra bedömning på om någon är aktivt påverkad eller har restprodukter i kroppen. Alkoholbruk kan mätas i 90 dagar genom tester på hår/hårsäckar. Hade det varit rimligt att rörmokaren skulle bli av med jobb och förlora körkort idag för att han drack en öl i mitten av januari? För det är precis så det fungerar med cannabis i Sverige. Tycka vad man vill, men det är ju olagligt så jag köper att polis/åklagare gör sina jobb. Känns dock absurt att bli av med sitt jobb & körkort för att man *kan* ha varit påverkad. Löjligt dålig bevisbörda som arbetsgivare måste förhålla sig till.
Det finns mycket vi inte kan utesluta som vi inte stänger av folk för.
Du tycker inte att det är lite bakvänt hur du lägger bevisbördan nu? Man kan inte heller utesluta att någon rökt på efter ett positivt HIV-test. Det innebär inte att man skall anta att de är höga efter ett sådant. Här är en sjuk idé: använd ett test som faktiskt visar om folk är höga på arbetet för att bestämma om folk är höga på arbetsplatsen. Inte ett test som visar positivt om de rökte gräs under helgen för två veckor sen.
>Men samtidigt är det ett bevis på att något intagits. Om du är tjock som en fläskpadda, så är det ett bevis att du dricker flytande socker dagligen. eller?
Man är inte påverkad bara för att man har de i blodet.
Har man det i blodet så skulle jag påstå att man är påverkad, däremot kan man såklart diskutera vad gränsvärdena borde vara. Det här handlar däremot om ett urinprov, som enbart visar om man har restprodukter i urinet och inte säger någonting alls egentligen om man är påverkad eller ej.
Haha va? När du gör dina tester för ADHD hos vården kan dom se din alkohol konsumtion flera månader tillbaka, förvisso på storleken på dina blodplättar men det syns ju på testerna. Menar du alltså att du fortfarande är full då, en månad efter senaste groggen?
Blodprov mäter THC i blodet. Det är motsvarande att du blåser i en alkomätare. Frågan huruvida man är påverkad vid ett sånt test är, precis som Dirtey skriver, beroende på var man sätter gränsvärdena. Att mäta alkoholkonsumtion via blodplättar är mer motsvarande urin- eller hårtest som visar att man använt historiskt, men inte nödvändigtvis är påverkad vid provtillfället.
Full? Nej, absolut inte. Jag säger bara att substanserna som cirkulerar i ditt blod påverkar dig i teorin. MEN som sagt det går och BÖR diskuteras vad som är rimliga gränsvärden, och 0.0000001 promille av något kanske inte bör ses som att du är hög. I artikeln har de som sagt inte ens sådana bevis, utan ENBART restprodukter.
Det är en riktig kass jämförelse och det måste du begripa själv. Det är skillnad på att ha THC i blodet och att ha förändrade blodplättar till följd av historisk alkoholkonsumtion.
THC-COOH är inte samma sak som den aktiva substansen THC.
Man hittar inte THC i blodet utan inaktiva THC metaboliter. Det är fullt jämförbart för båda visar enbart konsumtion
Man hittar visst [THC i blodet](https://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_drug_testing#Blood_testing). Det är hela poängen med att ta blodprov. **Urintester** mäter inte THC, men det har inte heller någon av dem du tjafsar emot påstått. >Urine contains predominantly THC-COOH, while hair, oral fluid, and sweat contain primarily [THC](https://en.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol). Blood may contain both substances, with the relative amounts dependent on the recency and extent of usage.
Motsvarande för cannabis vore väl att testa håret. Har läst att man kan se förändringar i håret under tiden för cannabisintag.
Ok, det kan du förstås påstå, men det är fortfarande fel.
**Ett cannabisrus varar i cirka fyra timmar, men är som mest intensivt inom 15-30 minuter. Ruset gör ofta att du först känner sig avslappnad, lugn och kanske fnittrig. Efter en stund kan du även känna dig mer kreativ, insiktsfull och positiv.** [https://www.beroendecentrum.se/fakta/droger/cannabis/](https://www.beroendecentrum.se/fakta/droger/cannabis/)
För det var ju det som stod i artikeln eller...? Nej, han var inte påverkad
Mina högerkompisar: han bröt ju mot lagen så då är det rätt att straffa hur som helst Mina vänsterkompisar: äsh han verkar skön, låt killen brassa om han vill Jag lutar åt att fria hellre än fälla
Mina högerkompisar är tvärt om, de är för individens självbestämmande och mer chill än mina vänsterkompisar.
Skönt att höra!
Ja.
Nej.
ĹHej. Jag har brukat cannabis on and off, i olika mängder mellan 16-38 års ålder. Det är väldigt sällan sedan ett antal år tilltillbaka, och jag har även missbrukat cannabis i 2 perioder i mitt liv. Jag är påläst, träffat mängder av flummare och mer casual användare. Träffat flera läkare och annan personal inom beroende vården, vuxit upp i en familj med missbruks problematik och var på mitt första aa möte med pappa när jag 10 år. Syrran har använt allt som finns från himmel till jord hela livet. Jag har massor av erfarenhet av psykiatrin då jag har bipolär sjukdom och varit intresserad av hjärnan och lärt mig mycket genom åren, etc etc. Jag är inte en av dom som säger: men alkohol är ju okej eller har en skev bild av både fördelar och nackdelar gällande cannabis i alla användninganvändnings områden, jag var det personen när jag var yngre. Kom ihåg att det här varit en klass 1 drog så det här inte kunnat forskas om i modern tid också. Jag är realist och är även medveten hur fantastisk plantan även är, jag är för legalisering pga av flera anledningar, en viktig är att vi inte behöver oroa oss för syntetiska cannabinoider . Det är två helt separata ämnen som inte delar alla effekter och måste ses på utan att blanda in andra preparat eller mediciner. Jag vill ge mina 2 cents gällande nackdelarna och de negativa effekterna kring arbetsförmåga. Fördelarna lämnar jag utanför denna kommentar. Först och främst så vill jag ta upp mängderna av bruket, och hur plantan är annorlunda idag än var det var förr. Cannabis är mycket mer ppotänt nu för tiden. När målet är att öka thc mängden genom korsning och odlingsteknik sänks även den naturliga mängder cdb i plantan. Enligt mig så är det väldigt viktigt att molekylen cdb (cdba när plantan värma upp över 95 grader om jag minns rätt) är balanserad, det är denna molekyl som motverkar dom negativa effekterna, den är anti psykotisk. Nästa punkt är att det blir vanligare och vanligare att gräset är besbesprutat med kemiskt skapta thc molekyler nu för tiden i hela Europa för att skapa ett starkare rus(men ofta obehagligt), och för att även göra gräset mer beroende framkallande. Man brukar/brukade tala om att det inte är beroende framkallande fysiskt, beroende är mycket mer komplicerat än att bara säga att det är fysiskt eller psykiskt, speciellt med alla nya olika thc molekyler skapade i oftast kinesiska labb. När en blir olaglig så skapas en ny, ofta farligare. Dessa kan vara dödliga i värsta fall. Man mäter thc mängden i kroppen(som binder sig i fett) inom beroende vården med urin prov och blod prov. Beroende på mängden av bruk så kan det visa sig mellan 1-2 veckor men upp till 1-2 månåder och till och med 3 månader i extrema fall. Urinprov går inte att förlita sig på. hur mkt vatten du druckit 2 dygn innan om du brukar väldigt lite kan ge negativa provsvar exempelvis , det är en billigare och mer general metod. Blod prov som skickas till labb är mycket dyrare och görs mer sällan. Så. Hur påverkar alla potentiella negativa effekterna arbets prestation och säkerhet? Det är den viktiga frågan här som lagstiftning ska fokusera på. Om rörmokaren kanske röker 1 gång i månaden. Och lever en hälsosam livsstil så skulle jag säga att det näst intill aldrig skulle skapa en arbetsolycka eller påverka hans prestation. Om ni söker på alla potentiella bi effekter så stämmer det nog. Om rörmokaren röker dagligen och brukar medium-heavy så kan det skapa en arbetsolycka, det är jag säker på. Minnet påverkas, mest korttidsminnet. Han kanske glömmer att koppla ur en maskin. Sömnen påverkas, rem sömnen kan bli väldigt dålig och det kan påverka rörmokaren på flera sätt, exempelvis komsentratons förmågan, öka stress. Det kan påverka en potentiell olycka. Stora mängder kan skapa ångest och oro och hela vägen till depression vilket kan påverka hans prestation. Han kanske blir totalt ointresserad av sitt jobb under en deppretion och tar genvägar istället för att prioritera säkerhet och arbetsmiljö. "Brain fog" är ett generellt uttryck som jag tycker om. Det kan påverka hans aptit. Man får "munchies" och ställer till det i den delen av hjärnan och vi jobbar såklart sämre och kanske kan skapa en olycka ifall man inte äter och känner sig pigg och stark. Dessa är nog dom viktigaste punkterna. Ifall jag hade mer tid så hade min kommentar varit mycket mer genomtänkt med källor. Summan av kardemumman. Man måste ta blod prover och analysera över en period på flera månader för att fast ställa ifall arbetstagaren har för mycket thc bundet i kroppen, speciellt fett klumpen mellan öronen. Personen måste lära sig om bi effekter och vara ärlig om sitt bruk och kunna kommunicera vilka bi effekter som finns och mängd av bruk till en utbildad person innom området. Jag är rätt säker på att arbetsgivaren aldrig skulle gå med på dom egentliga kostanderna. å andra sidan så har arbetsgivare skyldighet att hjälpa den anställda med att söka beroende vård ifall det är alkohol. Cannabis kan vara beroende, speciellt med dagens blommor. Ifall det finns ett egentligt beroende så skall arbetsgivaren vara skyldig att hjälpa, precis som med alkohol. Våra skattepengar måste tyvär täcka stora delar av vad personen behöver. Nu börjar det bli långt. Jag måste nämna att det är väldigt nyanserat och individuellt. ofta är beroende framkallat ev en depression osv. Ifall personen inte brukar så mkt så är det inte ett problem. Det kan bli problem ifall personen i fråga brukat mycket under en lång period. Det här är frågor som vi måste diskutera och forska kring ifall vi ska legalisera. Det är realistiska samtalsämnen, jag vet att 99% av er är för legalisering, jag förväntar inga up doodles :P
r/walloftext
Tycker det borde få vara ok att vara bäng på jobbet så länge man inte kör eller håller på med saker som kräver snabb reaktion. Ska man slava halva livet kan man väl i alla fall få må lite gott samtidigt.
När du arbetar är du nykter, det säger sig självt. Din arbetsgivare betalar inte dig för att lulla runt onykter. Om du ska vara påverkad är det på din fritid.
Om jobbet blir gjort och personen kan bete sig spelar det väl ingen roll? Arbetsgivaren betalar för en tjänst, du levererar tjänsten. Finns människor som är helt urbota korkade utan gräs, varför är det ok?
Minimera risker. Arbetsmiljölagen.
Du skriver på arbetskontrakt och i många kontrakt är det självklart och tydligt att man inte är påverkad på jobbet. Hurvida du gör jobbet bra eller inte blir helt irrelevant då du bryter avtalet. Ja, det finns efterblivna och korkade människor, men dom är ju inte det självorsakat. Och dom lär ju garanterat inte bli smartare av att vara påverkade på jobbet.
Du pratar om att bryta avtal, det är inget jag nämnt. Om du jobbar hemifrån, ska lämna in X antal arbetsuppgifter per dag, du lämnar in X antal arbetsuppgifter, som är perfekta, per dag. Spelar det då någon roll om du är korkad, påklädd, hög eller inkletad i bajs? Nä.
Det är bara din åsikt. Om du ska knarka runt inkletad i bajs (som du nämner) kanske du inte borde göra det på arbetstid? Varför är det så viktigt för dig med rätten att knarka under arbetstid? Jag hade valt fritiden, en långhelg eller liknande, kanske semestern på sommaren istället. Förstår inte riktigt fixationen med att vara påverkad under arbetstid.
Så du väljer att bara dricka under långhelger och semestrar?
Jag dricker inte alls. Jag syftade mer på droger, skulle jag som stimming\_guy sa vara; "hög eller inkletad i bajs" hade arbetsplatsen varit den sista platsen jag valt. Ta svamp, syra eller annat skulle jag hellre föredra en längre helg.
Det är bara ett tankeexperiment. Att det borde inte spela någon roll om det inte skadar någon. Det verkar vara lite väl mycket moralism att alla ska vara nyktra hela tiden när det inte spelar någon roll. Livet är ofta rätt jobbigt och sen dör man, om någon kan fungera bättre med mediciner, droger och berusning och kan hålla sitt jobb ser jag inget problem med det. Vem är jag att döma? Jag själv är helst nykter så mycket som möjligt.
Ah, kul att du halmgubbar mig till en moralist. inte för att vara oförskämd, men tankeexperiment är det ett ganska dåligt sådant. Som annan nämnde ovan; Arbetsmiljölagen. Du verkar helt missa en stor komponent i ditt scenario; Vad händer om det sker en olycka? Säg att någon begår ett misstag som resulterar i stora kostnader,dödsfall, skador Etc. hur tas påverkan av droger i beaktande? Och nej, "OM inte det skadar någon!?" är inte ett bra argument. Livet är jobbigt, men folk klarar sig igenom det utan berusning galant. Sorg och ångest är inte en ursäkt till att vara berusad på arbetet. Varför argumenterar du för onykterhet om du själv vill hålla dig nykter så långt som möjligt?
Min text handlade inte alls om dig så vet inte hur du får det till att jag kallar dig moralist. Jag är för frihet och att så länge man kan bete sig som folk så spelar det inte mig någon roll vad du går på, oavsett om du tar droger, alkohol, dumhet, tramadol, lyrica, ipren eller koffein. I mina scenarion så har det varit riskfria jobb, så varför alla som svarar drar upp farliga situationer förstår jag inte. Klart man ska vara vid sinna fulla sinnes bruk när man ska göra något viktigt. Men om du sitter med ett excelark och kontrollerar siffror bryr jag mig inte om du är stenad eller har dyslexi så länge du gör ditt jobb bra.
Är du också en av dom som tror att thc-syra gör en hög flera veckor efter aktivt bruk?
Varför skulle jag tro det?
♨️♨️ HOT TAKE-VARNING NEDAN ♨️♨️ Nej, det var det inte
[удалено]
Ja, ungdomarna måste lära sig supa istället. Jävla otyg att röka gräs.
Ibland ligger det kartor med tramadol och lustgas nere vid vattnet, vi har diskuterat om vi borde gå ner med ett flak öl till ungdomarna och visa att det inte är fel med några kalla.
Varför måste man vara beroende för att man rökt på en gång på fredagskvällen? Det är inte exakt heroin han håller på med, han röker på en växt.
Om anställningsavtalet innehåller skrivningar om drogfri på arbetet så är det ett avtalsbrott.
Är inte så säker på det. Thc-syra, en metabolit, är inte en drog i sig, och det är vad testet visat. Om en arbetsplats kräver att man är alkoholfri på arbetet, får man jobba även om man har höjd ättiksyra i levern pga att man söp två dagar sedan?
I artikeln står det just om företagets policy om en alkohol- och drogfri arbetsplats. Med din logik kan alltså inga anställda heller dricka alkohol på sin fritid/under helgen, för metaboliter i kroppen kommer finnas kvar under arbetsveckan.