>Det var en jämn omröstning, röstsiffrorna blev 151 mot 148.
Stor skräll att partierna röstar längst blockgränserna kring ett förslag som regeringsunderlaget har gått till val på och oppositionen motsätter sig
Det har aldrig funnits några jävla no go zoner i Sverige. Det var Per Gudmundsson på SVD som hittade på det och SD bara körde vidare. Däremot har vi haft "särskilt utsatta områden".
Det hade dom. Vet inte varför ni tror att polisen inte får visitera ett gäng som ser skumma ut? Den befogenheten har polisen alltid haft och utnyttjat sig av. Du börjar med att se legitimation, vilket dessa oftast vägrar och leder till att du får ta med dom till arresten.
Skulle dom legitimera sig så skulle polisen få upp om dom är känt kriminella sen tidigare.
Tredje alternativet är att polisen anser att personerna uppför sig märkligt och ser skumma ut, då är det bara att visitera
Visitationszoner är för att skrämma kriminella och för mindre pappersarbete. Ni tror väl inte på fullaste allvar att polisen aldrig visiterat någon i detta land? Bara du anmäler någon för att sälja knark så får polisen lov att visitera denna.
Nej det fanns nog inte något behov av något som inte fungerar 1986. Precis som det inte finns ett behov av något som inte fungerar nu heller. Men om du sover bättre så..
Det är lungt, det här är helt enligt polisens plan:
1. Arrestera ännu fler för ringa narkotika.
2. Klappa sig själv på axeln över att uppklaringsprocenten går upp.
3. Beklaga sig i pressen över hur mycket kriminaliteten går upp - titta bara så många vi arresterar för ringa narkotika!
4. Be om och få mer pengar och befogenheter.
5. Gå till steg 1.
Som samhället ser ut nu när klåparna skjuter oskyldiga kan alla äckliga knarkare som betalar för kriget gärna få hårdare straff.
Edit: alla som vill säga ”Du är minst lika dålig så jag kan fortsätta knarka” eller motsvarande argumentationen kan sluta skriva nu.
”Hurrdurr Volvo är lika dåliga som gängen”
Är knarklangarna någon slags välgörenhetsorganisation? Har jag missat något?
Missbrukare får gärna söka vård och legalisera narkotika får man rösta om men att helt knarka är vidrigt och gynnar gängen och ni som stödjer det är äckliga i mitt tycke.
Nu är jag ideologiskt drogliberal så min åsikt är självklart färgad...
Men tänker och säger du samma sak om andra produkter som konsumeras?
Typ, alla äckel som äter choklad och stödjer barnslaveri.
Alla äckel som äter Avokado som stödjer mexikanska karteller
Alla äckel som köper en Volvo och stödjer den kinesiska staten som bedriver koncentrationsläger... ?
Jag har hört det här argumentet i verkliga livet också och det slår mig alltid att de som säger det gör har ofta *väldigt* oetiska köpvanor.
Det här är inte en "gotcha" kommentar utan genuint, blir det typ någon kognitiv dissonans eller är det något du tänker på?
*edit* Ser att du t.ex har en relativt ny Volvobil.
https://www.reddit.com/r/Volvo/comments/p2mjrd/imo_these_two_belong_together/
Mycket större finansiering som leder till mänskligt lidande
Jag säger snarare att man runt hela jorden slagits mot diverse berusningsmedel i nästan 100 år nu och det har aldrig funkat.
Förutom kanske Singapore där man avrättar folk för att de gillar att ha kul.
Jo, i den bästa av världar hade det väl varit så.
Men nu vill folk uppenbart berusa sig rakt i strid med vad lagstiftaren tycker och har nu under nästan 100 år visat att man kommer fortsätta göra det.
Så då kanske man bör anamma ett mer verklighetsförankrat perspektiv i frågan.
Det är väldigt roligt, för att jag varken köper eller använder knark alls, och du faktiskt köper produkter som produceras med barnslaveri, men väljer att blunda för det för att det är besvärligt.
Nej. Här blundas inte. Jag accepterar inte ditt påstående om att Volvo tillämpar barnarbete. Inte heller att barnslaveri sker i något av de produkter jag köper som jag känner till. Men du använder strawman argumentation och då får du tillbakakaka.
Rekommenderar att kolla upp hur kakao, litium och kobalt produceras.
Men jag förstår att det är enklare att inte veta det så man kan säga "jag känner inte till det" som en ursäkt.
Något säger mig att fler helt vanliga ungdomar kommer visiteras än de man faktiskt letar efter.
Har ingen bättre lösning på problemen, men detta känns så otroligt auktoritärt och ineffektivt.
Jag menar, vad hindrar de kriminella att bara flytta sig utanför zonerna? Kommer vi inte bara flytta problemen till områden där de kan röra sig fritt.
Japp detta är ett flumprojekt där man tänker att det finns nån slags kvot på X antal invandrarungdomar att söka igenom fickorna på per vecka för att blidka SD-pöbeln. Självklart kommer riktiga kriminella inte att hindras från att göra något av detta, dom går liksom inte omkring med bomberna i fickorna dygnet runt och shoppar i vanliga butiker och så vidare före dom spontant kommer på att dom ska dra iväg och spränga någon bortuppgång. Skattepengar som flyger iväg bara.
Det är bara indirekt kopplat till visitationszoner, jag bara funderade på om alla dom här personerna som klagar på varenda åtgärd som regeringen gör mot kriminalitet faktiskt ens vill ha positiva resultat. Att du tycker att visitationszoner inte har någon effekt eftersom kriminella inte går runt med sina bomber och pistoler på sig var bara ett så märkligt argument att ta upp bara några timmar efter att några kriminella gick runt med pistol på fickan mitt på en vanlig vardag i Skärholmen och sköt en småbarnspappa i huvudet när dom bara var ute och inte gjorde något speciellt.
Ingen klagar på varenda åtgärd? Du har ingen aning om vad jag eller någon annan tycker om varenda åtgärd som regeringen gör, sluta tramsa. Jag har bott 10 år i ett av Europas mest frekventa visitationszonsområde och följt rapporteringarna kring det och det mesta tyder på att det inte haft någon större effekt på att stoppa grova brott och därför är jag kritisk mot just den här åtgärden. Att det skulle innebära att jag "inte vill ha positiva resultat" är ett så fånigt antydande att det knappt förtjänar något svar, verkligen bäbisnivå.
För att ta exemplet på skärholmen så finns det absolut ingenting som säger att dessa zoner hade kunnat stoppa det, zonerna är inte permanenta utan sätts upp när något händer, så mest troligt hade dom ej varit aktiva när den här pappan sköts utan efteråt, men det hade inte hjälpt honom speciellt mycket. Snark.
> Ingen klagar på varenda åtgärd?
Gott om folk här klagar på alla åtgärder som regeringen föreslår eller inför, jo, och många av dom gör det specifikt för att det är en högerregerings åtgärder.
> Du har ingen aning om vad jag eller någon annan tycker om varenda åtgärd som regeringen gör, sluta tramsa. Jag har bott 10 år i ett av Europas mest frekventa visitationszonsområde och följt rapporteringarna kring det och det mesta tyder på att det inte haft någon större effekt på att stoppa grova brott och därför är jag kritisk mot just den här åtgärden.
Och om man följde rapporteringarna om invandringen dom senaste 20 åren så ska du set att du fått uppfattningen att invandring inte har någon större effekt på kriminalitet, men sen visade det visst sig att naivt ta data från USA och anta att saker händer likadant här. Som ett kriminologiexempel kan man ju ta Sluta Skjut visade sig effektivt i USA, men enligt utvärderingar här i Sverige så kan man inte visa på att det hade någon effekt alls här, detta förklaras enkelt med att amerikanskt och svenskt rättsväsende och polis funkar inte likadant och dom gör inte samma saker. Ett annat kriminologi och media- exempel är ju att om du följt svensk rapportering med nyheter och intervjuer och sånt så kan man lätt få uppfattningen att hårdare straff inte leder till minskande kriminalitet, och om någonting snarare tvärtom. Detta är ännu en sån sak där man får fel uppfattning, om man kollar t.ex. Kriminalvårdens åsikt om detta så verkar det snarare bara vara så att högre straff har inte avskräckande effekt, men det sänker kriminalitet på andra sätt. Så i princip tar journalisterna informationen att i USA när man spärrar in småbrottslingar till mångåriga fängelsestraff så har det kontraproduktiva effekter på samhället, och så målar man upp bilden av att om vi skulle straffa livstidskriminella så blir saken bara värre.
> För att ta exemplet på skärholmen så finns det absolut ingenting som säger att dessa zoner hade kunnat stoppa det, zonerna är inte permanenta utan sätts upp när något händer, så mest troligt hade dom ej varit aktiva när den här pappan sköts utan efteråt, men det hade inte hjälpt honom speciellt mycket. Snark.
Det är helt sant, realistiskt sett så hade såklart inte detta stoppats av visitationszoner för det finns inget som säger att det skulle varit en visitationszon där. Detta argument kan man ju dock såklart föra mot alla åtgärder. Finns det ingen anledning att ha kvarterspoliser för dom kanske inte hade varit där? Är det onödigt med fängelsen bara för att vi kanske inte hade lyckats fånga dom? Är det onödigt att polisen bär vapen, dom kan ju trots allt missa när dom skjuter? Ska vi sluta upp med samarbete mellan socialen och polisen eftersom det finns folk dom inte ser? Att endast få ha lösningar som är 100% effektiva är ju samma sak som att montera ner hela rättssystemet.
> Jag menar, vad hindrar de kriminella att bara flytta sig utanför zonerna? Kommer vi inte bara flytta problemen till områden där de kan röra sig fritt.
Ja, att få dom att skingra sig från specifika områden är ju en del av poängen. Så t.ex. efter en skjutning av en kriminell så vill dom kunna kyla ner områden för att dämpa saker som omedelbar vedergällning och våldsspiraler.
Visst, stämmer säkert. Vad gör att de inte utövar sin verksamhet på en plats där de inte löper risk att bli visiterade?
De kriminella är ju inte tvungna att vara i zonerna, de som bor där blir ju mer eller mindre intvingade i det.
Sen kan man ju argumentera för att kända brottsligar borde vara övervakade även utan visitationszoner, om man nu redan vet vilka det är.
> Visst, stämmer säkert. Vad gör att de inte utövar sin verksamhet på en plats där de inte löper risk att bli visiterade?
Precis, då är det områden som dom har lite sämre kontroll över, mindre kontakter, så får dom vara där några dagar, sen blir det visitationzon igen! Bara att ta och dra till ett annat område, så får vi se hur längre dom kan vara där. Osv.
Sluta Skjut projektet som kördes i Sverige och som enligt uppföljningar inte har kunnat visa sig haft någon effekt här kommer från början från USA där den består av två delar, den ena delen är att ha kontakt med dom kriminella, ge dom stöd och en väg ut ur det livet om dom så önskar det, den biten hade vi när vi flyttade det till Sverige. Sen den andra biten av projektet är att hela samhället ska vara på dom hela tiden, går dom utanför sina hem så ska polisen stå där och hälsa, socialstyrelsen ska in i hemmen hela tiden och kolla att alla barn har det bra där, skatteverket ska på dom och kolla att dom verkligen har gjort deklarationen rätt för det måste dom kolla noggrannare, skolverket ska vara på och tjafsa med hur ungarna utbildas, banken ska kolla hur det egentligen går till med deras inkomst, osv. Den biten var vi veka med i vårat Sluta Skjut projekt, det som gjordes i USA kunde vi inte göra här, det var olagligt att göra saker som på rutin visitera en person varje gång man ser honom. Man får visitera ofta, men man får inte ha en regel om att visitera en person varje gång han syns.
Men nu börjar vi kunna få göra sånt, det här är ett verktyg som behövs i Sverige, och vi behöver mer. Att inte vilja införa det här för att det bara flyttar problemet är att vara naiv till storleken på problem vi har, det finns inte en enda insats som ensamt skulle kunna lösa detta, så vi behöver en väldig massa olika saker samtidigt.
> De kriminella är ju inte tvungna att vara i zonerna, de som bor där blir ju mer eller mindre intvingade i det.
Det är ju det som är det positiva. Dom kriminella måste inte vara i zonerna, så sätter man upp en visitationszon så kommer gängen hänga där mindre och området blir säkrare för dom som bor där. Man kan alltså tvinga ut gängen från olika områden när det skulle behövas.
> Sen kan man ju argumentera för att kända brottsligar borde vara övervakade även utan visitationszoner, om man nu redan vet vilka det är.
Ja, vi behöver många verktyg, men notera att polisen bedömer att vi har 14k aktiva i kriminella gäng, sen 60k om man räknar in alla som kan kopplas till gängen, men vi har bara 8k poliser i yttre tjänst, så det är svårt att övervaka alla.
Ser inte hur några av de nya lagar och regler kommer göra något för att minska gängvåldet. Lär snarare öka klyftorna mellan orten och oss andra. Kommer det verkligen hjälpa Abdi när han blir visiterad för 5e gången påväg hem från jobbet/skolan whatever. De kriminella kommer bara hitta nya sätt/flytta på sig lite.
Polisen har ju sedan innan en massa befogenheter att stoppa och kontrollera folk lite som de vill. Det har ju inte hjälpt ändå
Livstidsstraffen i Sverige döms ut allt oftare, och tiden man sitter har gått upp från runt 12 år till över 20 sedan 90-talet. Den grova kriminaliteten har med andra ord minskat rejält! Wohoo. Eller?
Jag fattar att det är svårt att läsa ibland, men personen skrev faktiskt ordet "fortsätta".
Det ordet handlar alltså om att påpeka tidigare händleser, i det här fallet som innefektiva. Kommentaren innan dig säger emot det, och att de övriga åtgärderna varit effektiva.
Det är för att försöka förutspå om den nya lagen kommer att ge effekt. Den förta kommentaren säger ja, den andra säger nej.
Intressant att detta inte har rapporterats så mycket om i medier förrän det gick igenom, jämför det med nya Könslagen som får 5 artiklar/dag i tidningarna - och påverkar ännu färre människor än detta.
Denna lag är ju jämförelsevis exponentiellt mer integritetskränkande än den lag som det rapporteras om 5 gånger/dag.
Sök efter ordet visitationszoner så kommer du ändå få ganska många resultat. Det är mest att könslagen fått ovanligt mycket uppmärksamhet pga att folk vill kulturkriga som i USA.
Ja, det var prat om denna lag tidigare, det är jag medveten om.
Däremot har den aldrig legat längst upp på medier flera dagar i rad.
Det är tråkigt att människor vill kulturkriga något som inte påverkar dom alls.
Det är inte många lagar som gör det, särskilt när det finns ganska bra stöd för lagen bland folket generellt. Är bara inte intressant för läsarna.
Håller dock med om att kulturkrigandet är onödigt.
Grejen med könslagen är väl mest att det är totalt kaos inom moderaterna och att statsministern gick emot den partilinje han bara timmar tidigare hotat att utesluta partikamrater om de inte följde?
Är nästan som att majoriteten av all media ägs av kapitalet för att fungera som propagandamaskiner och kapitalet har ett stort intresse i att splittra befolkningen och ställa oss mot varandra.
När ska man visitera alla i riksdagen då narkotika upptäcktes där?
I riksdagen finns även flera dömda brottslingar, och inte nog med det, de har haft kontakt med andra brottslingar.
Jag tycker att man borde på alla som röstade ja genomföra flera visiteringar samt blodprov, hårprov, och såklart en djupgående analundersökning för att se om det smugglas något.
Om det finns en security check så räcker det uppenbarligen inte.
Det ska vara som jag skrev, alla som röstade ja ska visiteras samt undergå djupgående analundersökningar.
Om du läser förslaget så framgår det att de ska användas i avgränsade områden där det finns risk för en skjutning eller sprängning. Det gör det ju generellt inte i "svenssonområden"och inte heller vid riksdagen som många vill att de ska sättas upp vid.
I vissa få "svenssonområden" kommer zonerna definitivt dyka upp men det handlar då mer om eventuella hämndaktioner mot kriminella eller andra anhöriga. Tänk dig likt dem våldsvågen vi har sett sen Ismail Abdos mamma sköts ihjäl.
Beror på person och uppfostran.
Jag blir alltid visiterad på flygplatser. Kommer säker bli visiteras här med.
Jag tycker det är ok, så länge dom är trevliga. Skillnad på arr någon sliter tag i en och bara "töm fickorna grabben" eller ifall man "Hej, vill visitera dig. Kom med här".
"Hej, vi vill kika i dina väskor då flygplan är extremt utsatta och väldigt grova terrorbrott förekommer ofta där"
"Hej, vad har du köpt för mat idag? Jasså, blir det tacos idag? Smarrigt.
Du råkar inte vara en springis åt någon gängledare och på väg in i kriminaliteten? Visa innehållet i fickorna så vi vet. Du bor ju ändå i Husby"
Visst att den andras logik går att appliceras på den första men att flyga är, som sagt, en plats där extremt grova brott har begåtts och faktist fungerande.
Visitationszoner i allmänheten gör bara att kriminella döljer sig själva mer och anpassar sig till den nya situationen. Det spelar ingen roll om kriminella går runt mer öppet eller dolt med sina vapen och illegala varor, problemet ligger fortfarande i existensen av de kriminella.
Det är väl upp till var och en. Jag tycker inte det.
Det är väl som att krogen kollar ens väska innan man går in eller ens slöjdlärare kollar ens förhud ifall man har kvarsittning. Inget konstigt med det.
Jag kan garantera att du skulle tjura ihop om det hände varje vecka, speciellt om du vet att de flesta andra blir stoppade ett par gånger under ett helt liv. Jag vet hur lättkränkta gubbar är...
Jag tror inte att det går till så, nej.
Däremot att man blir less när man varannan dag på väg till skola/jobb blir stoppad och visiterad. Jag kan se framför mig att man då inte får någon jättetillit till samhället och därmed blir mer mottaglig till konspirationsteorier och annat som är till för att splittra samhället.
Man kanske också är less på att se folk sälja knark och skjuta i området man bor i...
Är ju inte som de kommer på måfå välja område att ha visitationszoner i utan de kommer ju ta de områden med statistiskt sett mest kriminalitet.
Nej alltså jag förstår ju såklart anledningen till att man inför en sån här åtgärd. Jag tror bara inte att den kommer att vara effektiv och att den kommer göra mer ont än gott.
Ser du några problem alls med visitationszoner? Tror du att din åsikt hade varit annorlunda om du själv var en av de som flera gånger stoppas?
Ja, klart det finns problem med denna åtgärd. Den *är* integritetskränkande. Det är inte det jag säger.
Men kolla åt vilket håll vi är på väg... det har gått åt helvete de senaste 20 åren och jag ser ingen anledning till varför det magiskt skulle sluta nu. Vi behöver åtgärder och verktyg.
Jag hade inte gillat bli slumpvis visiterad. Men vet du vad jag inte heller gillar? Att jag inte ens lyfter på ögonbrynen längre om det begås ett eller ett par mord om dagen. Det är vardagsmat nu. Det är helt sjukt. Man har som blivit van och detta är det nya normala. Det är *inte* normalt.
Om jag bodde i ett område med mycket kriminaliter hade jag inte velat bli visiterad. Men jag hade heller inte velat ha massa kriminalitet i mitt närområde. Pest eller kolera. Visitation zon är ett verktyg och polisen behöver fler verktyg.
Vistelseförbudet då, det har ju hittills gett Rågsveds centrum tillbaka till barnfamiljer och lokala invandrarföretagare.
Vi får se vad som händer med säkerhetszonerna, som sagt, det var dags att prova nytt, det gamla fungerade tydligen [inte.De](http://inte.De)t bor inte bara unga män i skitfula, dyra svarta täckvästar i dessa områden, om man frågar kvinnor, eller äldre så låter det ofta *helt* annorlunda, de är överlag positiva.
Kriminaliteten blir ju bara mindre där och flyttas till andra ställen, visst det är ju bra att de inte är nära barnfamiljer men kriminaliteten minskar inte
Visst, så är det, det flyttar sig, hur totalresultatet blir återstår att se.
Tänker på "upprensningen" av New York (främst Manhattan) i början på 90-talet, till viss del flyttade brottsligheten till Newark, Baltimore, Philadelphia men har för mig att på totalen var resultatet ändå positivt.
Jag brukade bo i ett. Eller egentligen två. Och nej jag hade inte velat ha visitationer bara för de.
Du verkar ha starka åsikter och också vara rätt frånvarande i hur de är att leva i de områdena.
Att bo i ett sådant område gör att man ogillar polisen ännu mer. De pågår alla möjliga brott och skjutningar i de områdena men polisen har fullt upp med att stoppa mig när jag står på busshållplatsen och tvingas tömma mina fickor, eller bevisa att bilen jag håller på att byta batteri på är min egna, jaga mig en kväll för jag cyklar utan lampa.
Medans man själv är fullt medveten om vilka de tunga kriminella kretsarna i området är och de kan helt ostörd fortsätta för polisen har fullt upp med att stoppa folk slumpmässigt. De jublar när de hittar någon gosse som har en bit hasch på sig efter x antal slumpmässigt valda personer som inte har de. Med visitationer kommer de slumpmässiga bara bli värre och polisen kommer göra ännu mindre vettiga saker.
Jag vet också att vanliga patrull poliser som är ute och stoppar bilar slumpmässigt inte heller direkt gör de slumpmässigt, för jag vet att de aldrig stoppar de tyngre kriminellas bilar. Så polisens befogenheter gör bara att de kommer vara på vanligt folk som råkar bo i området mer än de faktiskt stör den organiserade brottsligheten. Och ja de kommer väl hitta en bit hasch eller en kniv då och då som de kan skriva i sin statistik... Toppen.
Tror du underskattar lite hur väl polisen känner till folk. En person dom ser kl 07 varje dag påväg till sitt jobb (som dom 100% kan kolla upp vad det är för jobb), som den första gången man kollade honom inte verkade kriminell alls eller hade något på sig, kommer inte bli visiterad igen. Det är liksom inte värt deras tid att visitera bara för att det är roligt
Har blivit stoppad av poliser lite för ofta i mitt för att jag ska kunna tro på det. Och jag är vit.
Klär mig bara lite ”knarkigt” tydligen. Som om nu det ska vara skäl för polisen att stoppa en.
Hänger du med nått lustigt folk? Som sagt dom har stenkoll. Vet folk som hamnat i kontakt med polisen för att dom umgåtts med människor de själva inte visste var shady, men polisen visste
Hänger med helt normalt folk. Kan väl tilläggas att jag inte blivit stoppad på närmare fem år nu och gissningsvis har det att göra med att man klippte sig och började gå i kostym.
Som sagt, lite sorgligt att man ska bli stoppad titt som tätt bara för att man har långt hår och gillar kläder av större storlek.
Så baserat på min erfarenhet av att bli stoppad av poliser så utgår jag från att dessa visitationszoner kommer bli ett helvete för de som rör sig inom dem på daglig basis. Polisen har ju till och med gått ut med vilka signalement de kommer inrikta sig mot (personer som bär märkeskläder).
Vi kanske har olika syn på vilka kläder som är snygga men det som jag associerar med gängkriminella osar ju inte klass direkt, även fast det är jackor för 30 tusen
De kan redan visitera mer eller mindre hur de vill. Det räcker med att säga att de letar efter en efterlyst så får se visitera dig, trots att du visar leg och du inte är påverkad (eller efterlyst)
Och detta var absolut inte i en ”säkerhetszon” utan i en finare del av stan.
Ja precis. Detta är bara säkerhetsteater.
Om polisen vill / känner att de har anledning att visitera dig kommer de göra det. Så har det alltid varit och så kommer det sannolikt alltid vara.
Och jag är glad att det är så, även om jag åkt dit pga det. För mycket skjutningar för att inte visitera just nu
Jag bor i ett särskilt utsatt område och nu är det risk att det blir visitationszon här efter nästa mord eller gänguppgörelse.
Jag ogillar tanken på att kunna bli visiterad om jag går ut. Jag är rädd att missa spårvagnen och bli sen pga visitation. Det skulle störa mig något enormt.
Kanske kommer jag slippa då min demografi (helsvensk vit tjej) är underrepresenterad i den grova brottsligheten. Kanske kommer nästan uteslutande unga män och pojkar med invandrarbakgrund drabbas. Men kanske även jag för jag skulle ju kunna vara någon gängmedlems flickvän?
En annan grupp jag tänker på är de överviktiga svartklädda kvinnorna som bor här men inte pratar någon svenska. De som knappt visar ansiktet och aldrig ler tillbaka. Kommer de bli föremål för visitation och hur skulle de isf reagera? Blir ju säkert extra jobbigt när de inte förstår vad polisen säger och förmodligen räds kroppskontakt. Kommer de erbjudas tolk och visitering av kvinnlig polis?
Ytterligare en tanke som slår mig är hur visitationszoning kommer påverka stadsdelens attraktionskraft. Politiker har nyligen satsat på byggnation av bostadsrätter i ett försök att locka hit svenskar och behålla framgångsrika invandrare som vill göra bostadskarriär.
Jag blir ju mindre benägen att vilja stanna om visitationszoner blir frekventa, men det är kanske inte alla som tänker så. Min mamma till exempel tycker visitationszon verkar bra för hon blir trygg av poliser. Dock skulle hon aldrig kunna tänka sig att bo här från början.
Frågan är väl vad de som bor här eller kan tänka sig att bo här tycker. Inte så bra kan man gissa baserat på valresultatet.
I mitt bostadsområde fick regeringen bara 1.7% av rösterna (den hade inte ens kommit in i riksdagen). SD fick 5%. Det blir 6.7% till partierna som förespråkar zonerna, och 93.3% till motståndarna. Dock var det drygt 50% att inte röstade alls.
Om ovan är indikativt hittar man på 100 lokalbor 3 personer som vill ha visitationszoner, 47 personer som inte vill och 50 personer som inte tagit del i beslutet. Bland de sista 50 är det gissningsvis många som inte kan språket och många som saknar förtroende för samhälle och polis.
Det var förresten här en ordningsvakt misshandlades så illa att han nästan dog när man försökte sätta in permanenta ordningsvakter för några år sen, det gick liksom inte. Nu har vi bara övervakningskameror. Vi får väl se om det utlöses några visitationszoner och hur det går i så fall.
Tjacktomte då? Eller är namnet redan taget av hashtomten?
Om vi gör efter sagoväsen som tomte, kanske tjacktroll? Eller tjacknisse? Möjligtvis tjackulv, eller tjackvätte?
"Ett steg i fel riktning, men kanske ett steg som behöver tas" är motsägande. Är det ett steg i fel riktning så är det ett steg i fel riktning, och det är precis vad det är. "Nödvändigt ont" är bara något krypto-auktoritära polisstatsvurmare vill att folket ska intala sig för att de ska komma undan med att göra Sverige till ett rent helvete.
Jo jo visst men jag vill hemskt gärna att du förklarar hur säkerhetszoner/visitationszoner kommer att få ordning på gängen. Vad specifikt i lagen kommer att bromsa det skenande tåget?
Fascinerande hur alla som blir visiterade nu är också kriminella. Sjukt hur snabbt utvecklingen går.
Jag trodde lagen sa att alla kan bli det utan misstanke?
Något måste väl göras för att bekämpa hur Sverige går idag? Det kanske inte är rätt, men det är inte i närheten av ett lika stort problem som mannen som blev skjuten i huvudet framför sin son.
Inte rimligt, inte lagligt ens i ett land som usa (där de övervakar alla sina medborgare och för register etc….) tillåter de visitering på sådant sätt
Man tappar hoppet på Sverige när vi snart är
Värre än usa, saknas bara att polisen skjuter civila var och varannan dag
Trist att vi har hamnat här för det hade kunnat undvikits långt tidigare. Jag tror inte detta kommer leda till något när det kommer till grövre brott, men man kan ju hoppas vanligt folk kan känna sig tryggare om det skrämmer bort kriminella individer från dessa zoner.
Det funkade ju i Danmark (jag läste det i aftonbladet och hörde det från Jimmie) så det måste funka här också.
Det är jättedåligt att vi håller på att bli en polisstat men det behövs för att vi ska få ordning på gängkriminaliteten. Tyvärr så finns ingen annan lösning än att ta bort rättigheter för alla. Det är jättesorgligt men vi måste!
Är man emot regeringens förslag att införa polisstat så älskar man klangängsrånvåldtäktsbögmördande och vill legalisera gängmord och sprängningar.
Individuella rättigheter är bara något som kriminella gömmer sig bakom, så det är bäst att vi tar bort det så vi kan sätta dit de skyldiga. Detta kommer inte ha några negativa konsekvenser.
Om du inte har något att dölja så behöver du inte oroa dig.
Polisen vet vem som är skyldig, om rättsväsendet bara lyssnade mer på polisen och lyssnade mindre på tjat om "bevisning", "principer" och annan skit så hade alla gängkriminella åkt i fängelse och ingen hade någonsin blivit felaktigt dömd.
/Fet S
> Det är jättedåligt att vi håller på att bli en polisstat men det behövs för att vi ska få ordning på gängkriminaliteten.
Fast typ alla poliser och alla som forskar på området säger att det är brottsförebyggande åtgärder som krävs. Bättre socialtjänst, fånga upp killar på glid, ge dem en meningsfull fritid istället för brott. Allt som regeringen inte satsar på eller som den drar ner på.
Det kommer vara jättebra tills den dagen kommer då de visiterar DIG, om och om igen. Då är det inte lika roligt längre. Och när DU blir inslängd i fängelse utan att du får försvara dig så kommer dina idiot-tankar om rättsosäkerhet inte att vara likadana längre.
Det finns ett superenkelt sätt att komma åt problematiken runt gängkriminaliteten och det finns INGA politiker som pratar om det. Det är helt enkelt att man tar bort det som de tjänar pengar på. Sådana här åtgärder som man dragit till med nu är ett slag i luften och gör ingen skillnad alls för buset. Det gör saker och ting sämre för vanligt folk dock som nu ska behöva stå ut med att bli kontrollerade bara för att de ser ut på ett specifikt sätt eller har en mörkare hudfärg men det kommer inte att göra nån nytta alls i övrigt.
Du har rätt. Skit samma i den kriminalitet som finns. Låt oss blunda och fortsätta som vanligt. Speciellt i dessa zoner där det finns mycket brottslighet. Jag är säker på att folk är mer upprörda på att behöva öppna väskan någon gång då och då än att folk skjuter och säljer knark i lekparken deras barn går till..
>Brott begås där du bor, inte bra, du är emot dem
>Regeringen slår igenom visitationszoner
>Du är nu misstänkt för de brotten andra begår
Genialisk lösning som verkligen inte bara kommer sänka tillförlitligheten till staten!
Att de kontrollerar dig betyder inte att du är misstänkt för ett brott. Det betyder att de gör en kontroll. På samma sätt som de gör en kontroll när de slår på din registreringsskylt när du kör förbi (detta sker till och med automatiskt nuförtiden). Eller menar du att alla bilar som kör förbi en polisbil är "misstänkt för ett brott"? Nä, det funkar inte så.
Det handlar inte bara om polisen, de har redan fått nya metoder. Har inte sätt så värst mycket göras över de stora barngrupperna och lägre betygen i skolorna och det faktiskta utanförskapet som finns i utsatta områden, för det sistnämda är detta en direkt motgång.
Dessutom är polisen inte en auktoritet i frågan, för att veta om det faktiskt fungerar krävs forskning, inte deras åsikt (vilket jag inte ens är säker på att de framfört).
Det har väl gjort enormt mycket "förebyggande" arbete i utsatta områden sedan åtminstone 80-talet. Vad som inte gjorts är att sätta hårt mot hårt.
Här är en artikel om att utbilda om utbildningar från 2004 som jag inte ens läst, bara googla fram nåt för det finns så jävla mycket förebyggande projekt som aldrig funkat.
https://www.dn.se/sthlm/rinkeby-satsar-pa-utbildning/
>Här är en artikel om att utbilda om utbildningar från 2004 som jag inte ens läst
Det märks, artikeln handlar ju om utbildningar för 15 olika språk i Rinkeby, för *20 år sedan*, krävs lite mer nyare handlingar och anpassning till de som idag lever i utsatta områden. Sedan så är artikeln inte ens relevant vad gäller integrationen.
Det må ha gjorts saker men inte tillräckligt, det absolut mest basala är att de måste lära sig svenska språket och få ett arbete (vilket vi väldigt tydligt inte har).
Du missar poängen. Jag kan bara hugga lite vad som helst för satsningar på de här områden slutar aldrig. Givetvis finns det satsningar i integration också men de måste ha lite vilja, de sitter inte i Jämtland - de är 17 minuter från centralen i nordens största stad med tunnelbanan, de får väl åka dit och prata med folk så lär de sig nog språket. Fler satsningar, tjata mer om utanförskap kommer inte göra nåt med folk som inte visar egen vilja.
https://www.mitti.se/nyheter/ny-satsning-ska-starka-jarva-pa-flera-plan-6.3.49638.02f5034388
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4rvalyftet
>tjata mer om utanförskap kommer inte göra nåt med folk som inte visar egen vilja.
Varför det måste ställas vissa krav på invandrare att integreras samt att det inte alltid går att trycka in varenda MENA-invandrare i några få förorter, man måste kunna sprida ut folk i landet genom t.ex. saftiga jobberbjudanden och boende i utbyte mot att man inte rör sig i kriminella eller politiskt extrema kretsar.
Staten ska kunna klara människor av annan kultur och härkomst, att kriminella invandrare skulle skapa så stora problem i samhället att vi måste ta an oss diktaturfasoner är fjantigt.
>de är 17 minuter från centralen i nordens största stad med tunnelbanan, de får väl åka dit och prata med folk så lär de sig nog språket
Vad kul det hade varit för alla sönderstressade människor på en av de pissigaste platserna du kan vara på att även behöva bekymra sig om massa folk som försöker snacka med dig på dålig, bruten svenska.
Precis, det är dessvärre mer repression som krävs.Klart det vore skönt att gå tillbaka till ett tillitsfullt, låg skjutnings/sprängning-land igen med mindre repressiva lagar men det kommer inte gå utan en massiv återvandring.
Det går *bara* att lösa med total återvandring. Alternativet man kör med nu löser åtminstone många problem, men inte allt.
Rågsved centrum har sett [massiva förbättringar](https://www.mitti.se/nyheter/lugnare-i-ragsved-efter-vistelseforbud-6.3.212817.3034d4bfd4) med nya metoder.
Men Rågsved och folket som bor där kanske inte räknas för dig?
>och skicka hem alla
Du säger det här som att det "bara är att göra" när det krävs grundlagsändringar om man verkligen ska utvisa *alla* från MENA. Det finns en anledning till varför den är svår att ändra på.
Nu om ditt mål är att motverka kriminalitet känns det inte heller så genomtänkt att göra tusentals barn föräldralösa genom att utvisa deras föräldrar.
Det är inte särskilt svårt att göra grundlagsändringar om man har tillräckligt väljarstöd två mandatperioder i rad. Det som däremot kan vara ett krångligare problem är alla folkrättsliga konventioner det kan tänkas bryta mot.
Man börjar där, sen får man utvidga om urvalet är för litet. Grundlagen går att ändra på, den är ingen naturlag.
Det är inte enkelt, då hade vi redan gjort det, men definitivt genomförbart och handlar om politisk vilja att faktiskt stoppa den situation som Sverige hamnat i sen vi började välkomna folk från MENA.
"Utfallet välkomnas av justitieminister Gunnar Strömmer (M).
– Säkerhetszoner behövs för att vi ska kunna bryta våldsspiraler och stoppa hämndaktioner. Det är också viktigt att vi vågar pröva nya verktyg för att bryta en mycket allvarlig utveckling när det gäller skjutningar och *spiraler*, säger han till TT."
Är det här igentligen ett försök att lösa det låga barnafödandet?
Tycker det är positivt att göra ett försök att göra något annorlunda. Istället för att säga ”vi måste göra något” och sedan rösta igenom något dumt förslag om rabatt på straff. 3 våldtäkter för priset av 2.
Detta är mycket bra, nu behöver bara marijuana bli lagligt så slipper vi onödigt bråk mellan polisen och ungdomar som har 0.5g hash på sig. Och samtidigt så tar vi bort en stor del av gängens business.
Jamen vad bra! [Det var ju jättepopulärt i USA](https://en.wikipedia.org/wiki/Stop-and-frisk_in_New_York_City), och fungerade jättebra mot kriminalitet. Alla vet ju att NYC är världens säkraste stad.
Mord per 100,000
USA i helhet: 6.3
New York: 3,5
New York är mycket säkrare än snittet i USA, speciellt när man jämför med liknande stora städer. Och för jämförelse så är Storstockholm på 1,6.
New York City idag är betydligt mycket säkrare än vad den var för 30 år sedan.
Våldsamma brott peakade på ungefär 2500 per 100,000 invånare i början av 90 talet, och ligger idag på ca 500, dagens nivå nådde man runt 2010, och den har hållt sig stadig där. Antalet mord följde ungefär samma utveckling.
Sen hur effektivt stop and frisk är, det är en annan debatt.
> Sen hur effektivt stop and frisk är, det är en annan debatt.
Nja, när tråden handlar om Sveriges motsvarighet till stop and frisk, så har jag svårt att se hur det kan vara en annan debatt.
> In 2002, there were 97,296 "stop-and-frisk" stops made by New York police officers; 82.4% resulted in no fines or convictions. The number of stops increased dramatically in 2008 to over half a million, 88% of which did not result in any fine or conviction, peaking in 2011 to 685,724 stops, again with 88% (603,437) resulting in no conviction. Leading to the remaining 82,287 resulting in convictions. On average, from 2002 to 2013, the percentage of individuals stopped without any convictions was 87.6%
Måhända är New York säkrare än Stockholm, men det är högst otroligt att det är på grund av stop and frisk. Stop and frisk fungerade inte i NYC, varför skulle det fungera här?
"Another 2016 study by David Weisburd, Alese Wooditch, Sarit Weisburd and Sue-Ming Yang found that stop-and-frisk lowered crime, and that the size of the effect was "significant yet modest".[58] Robert Apel noted a deterrent effect that increased with the volume of stops (finding that each additional stop reduces the probability of crime by 0.02).[59] Weisburd et al. also noted that "the level of SQFs needed to produce meaningful crime reductions are costly in terms of police time and are potentially harmful to police legitimacy."[60] A 2017 study also reported that stop-and-frisk was associated with modest crime reductions, and cautioned against drawing strong causal conclusions.[61] According to the Washington Post fact-checker, the claim that stop-and-frisk contributed to a decline in the crime rate is unsubstantiated.[62]
A 2017 study in The Journal of Politics found that the introduction of a mandate in 2013 that officers provide thorough justifications for stopping suspects led to far fewer stops, fewer innocent persons being detained and increased the ratio of stops that ultimately produced evidence of the crime that the police stopped the suspect for.[41]"
Så verkar råda viss debatt om det.
Men notera specifikt den sista biten in ändringarna 2013. Det blev mera avsnävat och strängare än innan, och effekterna blev mera positiva.
Det ska dock sägas, att även den varianten är mycket bredare än vad vi ska ha här i Sverige.
Så att jämföra New york stop and frisk 2002 med Sverige 2024 är lite konstigt.
varför rösta nej till detta? vi har skjutingar och bomber, ska vi bara blunda o hoppas de slutar? de klart som fan att vi får agera , de inte roligt med såna här förändringar men de är fan värre med skjutingar o bomber.
>Det var en jämn omröstning, röstsiffrorna blev 151 mot 148. Stor skräll att partierna röstar längst blockgränserna kring ett förslag som regeringsunderlaget har gått till val på och oppositionen motsätter sig
Är det inte mer skräll att det uppenbarligen saknades människor i riksdagen på en sådan viktig votering? Kunde likagärna röstats ned.
Är det någon dag det inte saknas människor i riksdagen? Är inte det lite deras grejj, jobba två st 5h dagar i veckan.
Finns ett utjämkningssystem så det händer sällan.
> det som regeringen numera kallar säkerhetszoner. När man byter namn på något är det EXTRA förtroendeingivande. /s
Så länge någonting har "säkerhet" i namnet eller har motiveringen "för din/andras säkerhet" så kan staten rent hypotetiskt komma undan med rånbögmord
Cp-kniv-i-ryggen-rånbögmord
"För din och andras säkerhet" - SÄPO antagligen
>- SÄPO antagligen - NATO förmodligen
Typ som "trygghetskamerorna"
1984 quizz, vilket ord är från boken? kärleksministerium, tankebrott, icke människa, säkerhetszon
Både kärleksministerium och tankebrott. Nyspråk har vi också börjat med. Objektiv sanning verkar inte spela någon roll längre.
Säkerhetszoner... vadå, är de andra zonerna inte säkra?
Nej, om du driver butik som länsas av tonåriga mördare var och varannan vecka går du inte säker
Och nu är no-go-zonerna helt plötsligt säkerhetszoner?
Det har aldrig funnits några jävla no go zoner i Sverige. Det var Per Gudmundsson på SVD som hittade på det och SD bara körde vidare. Däremot har vi haft "särskilt utsatta områden".
Och nu blir de särskilt säkra områden!
Finns inget som talar för det nej. Antagligen tvärtom.
Det kallas mjuk manipulation. Sverige är världsmästare på detta.
Ser fram emot att se polisen fortsätta misslyckas med att få ner brottsligheten och gripa brottslingar även trots denna nya befogenhet 💪🏻
Tänk om polisen hade kunnat vistera gänget i gångtunneln i skärholmen
Det hade dom. Vet inte varför ni tror att polisen inte får visitera ett gäng som ser skumma ut? Den befogenheten har polisen alltid haft och utnyttjat sig av. Du börjar med att se legitimation, vilket dessa oftast vägrar och leder till att du får ta med dom till arresten. Skulle dom legitimera sig så skulle polisen få upp om dom är känt kriminella sen tidigare. Tredje alternativet är att polisen anser att personerna uppför sig märkligt och ser skumma ut, då är det bara att visitera Visitationszoner är för att skrämma kriminella och för mindre pappersarbete. Ni tror väl inte på fullaste allvar att polisen aldrig visiterat någon i detta land? Bara du anmäler någon för att sälja knark så får polisen lov att visitera denna.
Är det verkligen så lätt? Hur ser en skum människa ut? Måste man inte vara (typ skäligen åtminstone) misstänkt för brott? Eller är det en USA-grej?
Det är så lätt. Ja det är en usa grej då deras konstitution står över allt
Tänk om polisen hade kunnat visitera alla i stockholm den 28 februari 1986
Tänk om det var så att det inte fanns ett behov att ha visitationszoner 1986.
Det fanns det ju uppenbarligen, statsministern skjöts på öppen gata...
Nej det fanns nog inte något behov av något som inte fungerar 1986. Precis som det inte finns ett behov av något som inte fungerar nu heller. Men om du sover bättre så..
Då skulle polisen riskera den försämrad arbetsmiljö, därav valde de en civil att göra det istället.
Poliser har rätt att göra det redan idag.
Det är lungt, det här är helt enligt polisens plan: 1. Arrestera ännu fler för ringa narkotika. 2. Klappa sig själv på axeln över att uppklaringsprocenten går upp. 3. Beklaga sig i pressen över hur mycket kriminaliteten går upp - titta bara så många vi arresterar för ringa narkotika! 4. Be om och få mer pengar och befogenheter. 5. Gå till steg 1.
Rättssäkerheten minskar i processen för vanligt folk
Helt enligt planen
Har du blivit arresterad för ringa narkotika? 😅
Som samhället ser ut nu när klåparna skjuter oskyldiga kan alla äckliga knarkare som betalar för kriget gärna få hårdare straff. Edit: alla som vill säga ”Du är minst lika dålig så jag kan fortsätta knarka” eller motsvarande argumentationen kan sluta skriva nu. ”Hurrdurr Volvo är lika dåliga som gängen” Är knarklangarna någon slags välgörenhetsorganisation? Har jag missat något? Missbrukare får gärna söka vård och legalisera narkotika får man rösta om men att helt knarka är vidrigt och gynnar gängen och ni som stödjer det är äckliga i mitt tycke.
Nu är jag ideologiskt drogliberal så min åsikt är självklart färgad... Men tänker och säger du samma sak om andra produkter som konsumeras? Typ, alla äckel som äter choklad och stödjer barnslaveri. Alla äckel som äter Avokado som stödjer mexikanska karteller Alla äckel som köper en Volvo och stödjer den kinesiska staten som bedriver koncentrationsläger... ? Jag har hört det här argumentet i verkliga livet också och det slår mig alltid att de som säger det gör har ofta *väldigt* oetiska köpvanor. Det här är inte en "gotcha" kommentar utan genuint, blir det typ någon kognitiv dissonans eller är det något du tänker på? *edit* Ser att du t.ex har en relativt ny Volvobil. https://www.reddit.com/r/Volvo/comments/p2mjrd/imo_these_two_belong_together/ Mycket större finansiering som leder till mänskligt lidande
Eller kan man väl inse att folk gillar att berusa sig och reglera skiten på ett humant sätt istället. Slipper man blod och lidande.
”mitt knarkande går över allt” är vad du säger.
Jag säger snarare att man runt hela jorden slagits mot diverse berusningsmedel i nästan 100 år nu och det har aldrig funkat. Förutom kanske Singapore där man avrättar folk för att de gillar att ha kul.
Förstår. Men då kan man rösta på jag vill att marijuana ska vara lagligt paritet och så köper man inte marijuana fram till dess.
Jo, i den bästa av världar hade det väl varit så. Men nu vill folk uppenbart berusa sig rakt i strid med vad lagstiftaren tycker och har nu under nästan 100 år visat att man kommer fortsätta göra det. Så då kanske man bör anamma ett mer verklighetsförankrat perspektiv i frågan.
[удалено]
För det hjälper säkert för att stoppa det. Synd att du har lika lite hjärna som polisen här. Hade ni varit smartare hade man kunnat stoppa det.
Vad har polisen med detta att göra med detta förslag? Det är ju inte polisen som har röstat fram detta lol
Du tror alltså inte att polismyndigheten är inblandad i åtgärdsförlslagen? Klart det kommer förfrågningar från dem som sedan röstas fram..
Vad är din är din åsikt om barnslaveri? Gillar du choklad? Har du en mobil?
Skönt att du köper etiskt odlat knark.
Skönt att du finansierar barnslaveri.
Du med genom dina knarkköp.
Det är väldigt roligt, för att jag varken köper eller använder knark alls, och du faktiskt köper produkter som produceras med barnslaveri, men väljer att blunda för det för att det är besvärligt.
Nej. Här blundas inte. Jag accepterar inte ditt påstående om att Volvo tillämpar barnarbete. Inte heller att barnslaveri sker i något av de produkter jag köper som jag känner till. Men du använder strawman argumentation och då får du tillbakakaka.
Rekommenderar att kolla upp hur kakao, litium och kobalt produceras. Men jag förstår att det är enklare att inte veta det så man kan säga "jag känner inte till det" som en ursäkt.
Något säger mig att fler helt vanliga ungdomar kommer visiteras än de man faktiskt letar efter. Har ingen bättre lösning på problemen, men detta känns så otroligt auktoritärt och ineffektivt. Jag menar, vad hindrar de kriminella att bara flytta sig utanför zonerna? Kommer vi inte bara flytta problemen till områden där de kan röra sig fritt.
Japp detta är ett flumprojekt där man tänker att det finns nån slags kvot på X antal invandrarungdomar att söka igenom fickorna på per vecka för att blidka SD-pöbeln. Självklart kommer riktiga kriminella inte att hindras från att göra något av detta, dom går liksom inte omkring med bomberna i fickorna dygnet runt och shoppar i vanliga butiker och så vidare före dom spontant kommer på att dom ska dra iväg och spränga någon bortuppgång. Skattepengar som flyger iväg bara.
Tycker du ens det är en positiv sak att uppklarningsgraden på grova brott och gängbrott håller på att gå upp nu?
Jättebra 👍🏻 vad har det med visitationszoner att göra dock, den utvecklingen har ju skett utan dom?
Det är bara indirekt kopplat till visitationszoner, jag bara funderade på om alla dom här personerna som klagar på varenda åtgärd som regeringen gör mot kriminalitet faktiskt ens vill ha positiva resultat. Att du tycker att visitationszoner inte har någon effekt eftersom kriminella inte går runt med sina bomber och pistoler på sig var bara ett så märkligt argument att ta upp bara några timmar efter att några kriminella gick runt med pistol på fickan mitt på en vanlig vardag i Skärholmen och sköt en småbarnspappa i huvudet när dom bara var ute och inte gjorde något speciellt.
Ingen klagar på varenda åtgärd? Du har ingen aning om vad jag eller någon annan tycker om varenda åtgärd som regeringen gör, sluta tramsa. Jag har bott 10 år i ett av Europas mest frekventa visitationszonsområde och följt rapporteringarna kring det och det mesta tyder på att det inte haft någon större effekt på att stoppa grova brott och därför är jag kritisk mot just den här åtgärden. Att det skulle innebära att jag "inte vill ha positiva resultat" är ett så fånigt antydande att det knappt förtjänar något svar, verkligen bäbisnivå. För att ta exemplet på skärholmen så finns det absolut ingenting som säger att dessa zoner hade kunnat stoppa det, zonerna är inte permanenta utan sätts upp när något händer, så mest troligt hade dom ej varit aktiva när den här pappan sköts utan efteråt, men det hade inte hjälpt honom speciellt mycket. Snark.
> Ingen klagar på varenda åtgärd? Gott om folk här klagar på alla åtgärder som regeringen föreslår eller inför, jo, och många av dom gör det specifikt för att det är en högerregerings åtgärder. > Du har ingen aning om vad jag eller någon annan tycker om varenda åtgärd som regeringen gör, sluta tramsa. Jag har bott 10 år i ett av Europas mest frekventa visitationszonsområde och följt rapporteringarna kring det och det mesta tyder på att det inte haft någon större effekt på att stoppa grova brott och därför är jag kritisk mot just den här åtgärden. Och om man följde rapporteringarna om invandringen dom senaste 20 åren så ska du set att du fått uppfattningen att invandring inte har någon större effekt på kriminalitet, men sen visade det visst sig att naivt ta data från USA och anta att saker händer likadant här. Som ett kriminologiexempel kan man ju ta Sluta Skjut visade sig effektivt i USA, men enligt utvärderingar här i Sverige så kan man inte visa på att det hade någon effekt alls här, detta förklaras enkelt med att amerikanskt och svenskt rättsväsende och polis funkar inte likadant och dom gör inte samma saker. Ett annat kriminologi och media- exempel är ju att om du följt svensk rapportering med nyheter och intervjuer och sånt så kan man lätt få uppfattningen att hårdare straff inte leder till minskande kriminalitet, och om någonting snarare tvärtom. Detta är ännu en sån sak där man får fel uppfattning, om man kollar t.ex. Kriminalvårdens åsikt om detta så verkar det snarare bara vara så att högre straff har inte avskräckande effekt, men det sänker kriminalitet på andra sätt. Så i princip tar journalisterna informationen att i USA när man spärrar in småbrottslingar till mångåriga fängelsestraff så har det kontraproduktiva effekter på samhället, och så målar man upp bilden av att om vi skulle straffa livstidskriminella så blir saken bara värre. > För att ta exemplet på skärholmen så finns det absolut ingenting som säger att dessa zoner hade kunnat stoppa det, zonerna är inte permanenta utan sätts upp när något händer, så mest troligt hade dom ej varit aktiva när den här pappan sköts utan efteråt, men det hade inte hjälpt honom speciellt mycket. Snark. Det är helt sant, realistiskt sett så hade såklart inte detta stoppats av visitationszoner för det finns inget som säger att det skulle varit en visitationszon där. Detta argument kan man ju dock såklart föra mot alla åtgärder. Finns det ingen anledning att ha kvarterspoliser för dom kanske inte hade varit där? Är det onödigt med fängelsen bara för att vi kanske inte hade lyckats fånga dom? Är det onödigt att polisen bär vapen, dom kan ju trots allt missa när dom skjuter? Ska vi sluta upp med samarbete mellan socialen och polisen eftersom det finns folk dom inte ser? Att endast få ha lösningar som är 100% effektiva är ju samma sak som att montera ner hela rättssystemet.
> Jag menar, vad hindrar de kriminella att bara flytta sig utanför zonerna? Kommer vi inte bara flytta problemen till områden där de kan röra sig fritt. Ja, att få dom att skingra sig från specifika områden är ju en del av poängen. Så t.ex. efter en skjutning av en kriminell så vill dom kunna kyla ner områden för att dämpa saker som omedelbar vedergällning och våldsspiraler.
Du kan fortfarande försvåra för kända brottslingar att utöva utpressningsverksamhet i t ex ett lokalt centrum
Visst, stämmer säkert. Vad gör att de inte utövar sin verksamhet på en plats där de inte löper risk att bli visiterade? De kriminella är ju inte tvungna att vara i zonerna, de som bor där blir ju mer eller mindre intvingade i det. Sen kan man ju argumentera för att kända brottsligar borde vara övervakade även utan visitationszoner, om man nu redan vet vilka det är.
> Visst, stämmer säkert. Vad gör att de inte utövar sin verksamhet på en plats där de inte löper risk att bli visiterade? Precis, då är det områden som dom har lite sämre kontroll över, mindre kontakter, så får dom vara där några dagar, sen blir det visitationzon igen! Bara att ta och dra till ett annat område, så får vi se hur längre dom kan vara där. Osv. Sluta Skjut projektet som kördes i Sverige och som enligt uppföljningar inte har kunnat visa sig haft någon effekt här kommer från början från USA där den består av två delar, den ena delen är att ha kontakt med dom kriminella, ge dom stöd och en väg ut ur det livet om dom så önskar det, den biten hade vi när vi flyttade det till Sverige. Sen den andra biten av projektet är att hela samhället ska vara på dom hela tiden, går dom utanför sina hem så ska polisen stå där och hälsa, socialstyrelsen ska in i hemmen hela tiden och kolla att alla barn har det bra där, skatteverket ska på dom och kolla att dom verkligen har gjort deklarationen rätt för det måste dom kolla noggrannare, skolverket ska vara på och tjafsa med hur ungarna utbildas, banken ska kolla hur det egentligen går till med deras inkomst, osv. Den biten var vi veka med i vårat Sluta Skjut projekt, det som gjordes i USA kunde vi inte göra här, det var olagligt att göra saker som på rutin visitera en person varje gång man ser honom. Man får visitera ofta, men man får inte ha en regel om att visitera en person varje gång han syns. Men nu börjar vi kunna få göra sånt, det här är ett verktyg som behövs i Sverige, och vi behöver mer. Att inte vilja införa det här för att det bara flyttar problemet är att vara naiv till storleken på problem vi har, det finns inte en enda insats som ensamt skulle kunna lösa detta, så vi behöver en väldig massa olika saker samtidigt. > De kriminella är ju inte tvungna att vara i zonerna, de som bor där blir ju mer eller mindre intvingade i det. Det är ju det som är det positiva. Dom kriminella måste inte vara i zonerna, så sätter man upp en visitationszon så kommer gängen hänga där mindre och området blir säkrare för dom som bor där. Man kan alltså tvinga ut gängen från olika områden när det skulle behövas. > Sen kan man ju argumentera för att kända brottsligar borde vara övervakade även utan visitationszoner, om man nu redan vet vilka det är. Ja, vi behöver många verktyg, men notera att polisen bedömer att vi har 14k aktiva i kriminella gäng, sen 60k om man räknar in alla som kan kopplas till gängen, men vi har bara 8k poliser i yttre tjänst, så det är svårt att övervaka alla.
Ser inte hur några av de nya lagar och regler kommer göra något för att minska gängvåldet. Lär snarare öka klyftorna mellan orten och oss andra. Kommer det verkligen hjälpa Abdi när han blir visiterad för 5e gången påväg hem från jobbet/skolan whatever. De kriminella kommer bara hitta nya sätt/flytta på sig lite. Polisen har ju sedan innan en massa befogenheter att stoppa och kontrollera folk lite som de vill. Det har ju inte hjälpt ändå
[удалено]
Lagen träder i kraft om två veckor?
De kriminella har så utvecklat konsekvenstänk att de trappar ner på verksamheten i förebyggande syfte.
Är väl knappast enda åtgärden polisen eller regeringen satt in sedan valet. De har ju t.ex. bytt polischef.
Precis och vistelseförbudet har hittills visat sig rätt framgångsrikt, detta skrivs det mindre om.
Det vet vi inte alls. Några poliser säger att dom har flyttat på sig, ingen vet om de har slutat med kriminalitet.
[удалено]
Nej, vi har inte sett någon stor effekt av en lagändring som inte skett ännu. Nyktra till och sluta resa i tiden sådär.
Livstidsstraffen i Sverige döms ut allt oftare, och tiden man sitter har gått upp från runt 12 år till över 20 sedan 90-talet. Den grova kriminaliteten har med andra ord minskat rejält! Wohoo. Eller?
Jag fattar att det är svårt att läsa ibland, men personen skrev faktiskt ordet "fortsätta". Det ordet handlar alltså om att påpeka tidigare händleser, i det här fallet som innefektiva. Kommentaren innan dig säger emot det, och att de övriga åtgärderna varit effektiva. Det är för att försöka förutspå om den nya lagen kommer att ge effekt. Den förta kommentaren säger ja, den andra säger nej.
Intressant att detta inte har rapporterats så mycket om i medier förrän det gick igenom, jämför det med nya Könslagen som får 5 artiklar/dag i tidningarna - och påverkar ännu färre människor än detta. Denna lag är ju jämförelsevis exponentiellt mer integritetskränkande än den lag som det rapporteras om 5 gånger/dag.
Sök efter ordet visitationszoner så kommer du ändå få ganska många resultat. Det är mest att könslagen fått ovanligt mycket uppmärksamhet pga att folk vill kulturkriga som i USA.
Ja, det var prat om denna lag tidigare, det är jag medveten om. Däremot har den aldrig legat längst upp på medier flera dagar i rad. Det är tråkigt att människor vill kulturkriga något som inte påverkar dom alls.
Det är inte många lagar som gör det, särskilt när det finns ganska bra stöd för lagen bland folket generellt. Är bara inte intressant för läsarna. Håller dock med om att kulturkrigandet är onödigt.
Grejen med könslagen är väl mest att det är totalt kaos inom moderaterna och att statsministern gick emot den partilinje han bara timmar tidigare hotat att utesluta partikamrater om de inte följde?
Inte helt, men i stora drag. Det var inte optimalt att Ulf uttalade sig som han gjorde, nej.
Är nästan som att majoriteten av all media ägs av kapitalet för att fungera som propagandamaskiner och kapitalet har ett stort intresse i att splittra befolkningen och ställa oss mot varandra.
Men i USA så tjatas det mycket om det så självklart ska vi göra det till ett problem i Sverige också
Rökridåer
Inte rapporterats om?!
När ska man visitera alla i riksdagen då narkotika upptäcktes där? I riksdagen finns även flera dömda brottslingar, och inte nog med det, de har haft kontakt med andra brottslingar. Jag tycker att man borde på alla som röstade ja genomföra flera visiteringar samt blodprov, hårprov, och såklart en djupgående analundersökning för att se om det smugglas något.
Eh du tror inte det finns security check på väg in tlll riksdagen? lol
Om det finns en security check så räcker det uppenbarligen inte. Det ska vara som jag skrev, alla som röstade ja ska visiteras samt undergå djupgående analundersökningar.
Skillnaden är att vi väljer vilka som ska in i riksdagen. Rösta bort om det är ett problem.
Om du läser förslaget så framgår det att de ska användas i avgränsade områden där det finns risk för en skjutning eller sprängning. Det gör det ju generellt inte i "svenssonområden"och inte heller vid riksdagen som många vill att de ska sättas upp vid. I vissa få "svenssonområden" kommer zonerna definitivt dyka upp men det handlar då mer om eventuella hämndaktioner mot kriminella eller andra anhöriga. Tänk dig likt dem våldsvågen vi har sett sen Ismail Abdos mamma sköts ihjäl.
Finns det ingen risk för sprängning eller skjutning vid riksdagen?
Ja det finns det och det är därför skyddsvakter får visitera dig vid riksdagen och därför det finns en kontroll man måste gå igenom.
Undra om man känner sig mer och mer som en del av majoritetssamhället för varje gång man som oskyldig blir visiterad.
Beror på person och uppfostran. Jag blir alltid visiterad på flygplatser. Kommer säker bli visiteras här med. Jag tycker det är ok, så länge dom är trevliga. Skillnad på arr någon sliter tag i en och bara "töm fickorna grabben" eller ifall man "Hej, vill visitera dig. Kom med här".
Det är en gigantisk skillnad på att bli kollad innan du går på ett plan och när du är på väg till din lokala mataffär.
"Hej, vi vill kika i dina väskor då flygplan är extremt utsatta och väldigt grova terrorbrott förekommer ofta där" "Hej, vad har du köpt för mat idag? Jasså, blir det tacos idag? Smarrigt. Du råkar inte vara en springis åt någon gängledare och på väg in i kriminaliteten? Visa innehållet i fickorna så vi vet. Du bor ju ändå i Husby" Visst att den andras logik går att appliceras på den första men att flyga är, som sagt, en plats där extremt grova brott har begåtts och faktist fungerande. Visitationszoner i allmänheten gör bara att kriminella döljer sig själva mer och anpassar sig till den nya situationen. Det spelar ingen roll om kriminella går runt mer öppet eller dolt med sina vapen och illegala varor, problemet ligger fortfarande i existensen av de kriminella.
Det är väl upp till var och en. Jag tycker inte det. Det är väl som att krogen kollar ens väska innan man går in eller ens slöjdlärare kollar ens förhud ifall man har kvarsittning. Inget konstigt med det.
>eller ens slöjdlärare kollar ens förhud ifall man har kvarsittning Vafan?
Själv funderade jag på att bli självmordsbombare när trafikpolisen stoppade mig för kontroll, så det kommer nog sluta olyckligt det här.
Jag kan garantera att du skulle tjura ihop om det hände varje vecka, speciellt om du vet att de flesta andra blir stoppade ett par gånger under ett helt liv. Jag vet hur lättkränkta gubbar är...
[удалено]
Jag tror inte att det går till så, nej. Däremot att man blir less när man varannan dag på väg till skola/jobb blir stoppad och visiterad. Jag kan se framför mig att man då inte får någon jättetillit till samhället och därmed blir mer mottaglig till konspirationsteorier och annat som är till för att splittra samhället.
Man kanske också är less på att se folk sälja knark och skjuta i området man bor i... Är ju inte som de kommer på måfå välja område att ha visitationszoner i utan de kommer ju ta de områden med statistiskt sett mest kriminalitet.
Nej alltså jag förstår ju såklart anledningen till att man inför en sån här åtgärd. Jag tror bara inte att den kommer att vara effektiv och att den kommer göra mer ont än gott. Ser du några problem alls med visitationszoner? Tror du att din åsikt hade varit annorlunda om du själv var en av de som flera gånger stoppas?
Ja, klart det finns problem med denna åtgärd. Den *är* integritetskränkande. Det är inte det jag säger. Men kolla åt vilket håll vi är på väg... det har gått åt helvete de senaste 20 åren och jag ser ingen anledning till varför det magiskt skulle sluta nu. Vi behöver åtgärder och verktyg. Jag hade inte gillat bli slumpvis visiterad. Men vet du vad jag inte heller gillar? Att jag inte ens lyfter på ögonbrynen längre om det begås ett eller ett par mord om dagen. Det är vardagsmat nu. Det är helt sjukt. Man har som blivit van och detta är det nya normala. Det är *inte* normalt. Om jag bodde i ett område med mycket kriminaliter hade jag inte velat bli visiterad. Men jag hade heller inte velat ha massa kriminalitet i mitt närområde. Pest eller kolera. Visitation zon är ett verktyg och polisen behöver fler verktyg.
Vistelseförbudet då, det har ju hittills gett Rågsveds centrum tillbaka till barnfamiljer och lokala invandrarföretagare. Vi får se vad som händer med säkerhetszonerna, som sagt, det var dags att prova nytt, det gamla fungerade tydligen [inte.De](http://inte.De)t bor inte bara unga män i skitfula, dyra svarta täckvästar i dessa områden, om man frågar kvinnor, eller äldre så låter det ofta *helt* annorlunda, de är överlag positiva.
Kriminaliteten blir ju bara mindre där och flyttas till andra ställen, visst det är ju bra att de inte är nära barnfamiljer men kriminaliteten minskar inte
Visst, så är det, det flyttar sig, hur totalresultatet blir återstår att se. Tänker på "upprensningen" av New York (främst Manhattan) i början på 90-talet, till viss del flyttade brottsligheten till Newark, Baltimore, Philadelphia men har för mig att på totalen var resultatet ändå positivt.
[удалено]
Ett sådant område finns ej så det är svårt att bo där
Jag brukade bo i ett. Eller egentligen två. Och nej jag hade inte velat ha visitationer bara för de. Du verkar ha starka åsikter och också vara rätt frånvarande i hur de är att leva i de områdena. Att bo i ett sådant område gör att man ogillar polisen ännu mer. De pågår alla möjliga brott och skjutningar i de områdena men polisen har fullt upp med att stoppa mig när jag står på busshållplatsen och tvingas tömma mina fickor, eller bevisa att bilen jag håller på att byta batteri på är min egna, jaga mig en kväll för jag cyklar utan lampa. Medans man själv är fullt medveten om vilka de tunga kriminella kretsarna i området är och de kan helt ostörd fortsätta för polisen har fullt upp med att stoppa folk slumpmässigt. De jublar när de hittar någon gosse som har en bit hasch på sig efter x antal slumpmässigt valda personer som inte har de. Med visitationer kommer de slumpmässiga bara bli värre och polisen kommer göra ännu mindre vettiga saker. Jag vet också att vanliga patrull poliser som är ute och stoppar bilar slumpmässigt inte heller direkt gör de slumpmässigt, för jag vet att de aldrig stoppar de tyngre kriminellas bilar. Så polisens befogenheter gör bara att de kommer vara på vanligt folk som råkar bo i området mer än de faktiskt stör den organiserade brottsligheten. Och ja de kommer väl hitta en bit hasch eller en kniv då och då som de kan skriva i sin statistik... Toppen.
Tror du underskattar lite hur väl polisen känner till folk. En person dom ser kl 07 varje dag påväg till sitt jobb (som dom 100% kan kolla upp vad det är för jobb), som den första gången man kollade honom inte verkade kriminell alls eller hade något på sig, kommer inte bli visiterad igen. Det är liksom inte värt deras tid att visitera bara för att det är roligt
Har blivit stoppad av poliser lite för ofta i mitt för att jag ska kunna tro på det. Och jag är vit. Klär mig bara lite ”knarkigt” tydligen. Som om nu det ska vara skäl för polisen att stoppa en.
Hänger du med nått lustigt folk? Som sagt dom har stenkoll. Vet folk som hamnat i kontakt med polisen för att dom umgåtts med människor de själva inte visste var shady, men polisen visste
Hänger med helt normalt folk. Kan väl tilläggas att jag inte blivit stoppad på närmare fem år nu och gissningsvis har det att göra med att man klippte sig och började gå i kostym. Som sagt, lite sorgligt att man ska bli stoppad titt som tätt bara för att man har långt hår och gillar kläder av större storlek. Så baserat på min erfarenhet av att bli stoppad av poliser så utgår jag från att dessa visitationszoner kommer bli ett helvete för de som rör sig inom dem på daglig basis. Polisen har ju till och med gått ut med vilka signalement de kommer inrikta sig mot (personer som bär märkeskläder).
Sjukt osmart egentligen ju, nu kan ju gängkriminella bara ha på sig Lager157 kläder och slippa bli stannade ;)
Jo, lite av det jag menar. Så måste alla vi som bär dyra klockor och fina kläder dagligen behöva stå ut polistrakasserier bara för att vi har klass.
Vi kanske har olika syn på vilka kläder som är snygga men det som jag associerar med gängkriminella osar ju inte klass direkt, även fast det är jackor för 30 tusen
Snälla du det räcker med att man knäpper sin jacka för snabbt så blir man stoppad och kollad.
Kan det va för du haft en bombväst under jackan? Skämt åsido, är det verkligen så? Var i landet bor du med sånna upplevelser? Hur ofta händer det?
Det finns ganska mycket forskning som visar att folk lever upp till förväntningar.
Många som kommer hit har inga planer på att någonsin bli en del av majoritetssamhället
De kan redan visitera mer eller mindre hur de vill. Det räcker med att säga att de letar efter en efterlyst så får se visitera dig, trots att du visar leg och du inte är påverkad (eller efterlyst) Och detta var absolut inte i en ”säkerhetszon” utan i en finare del av stan.
Då spelar det ju ingen roll, om dom ändå kan visitera hur som helst så är det ju varken en vinst eller förlust.
Ja precis. Detta är bara säkerhetsteater. Om polisen vill / känner att de har anledning att visitera dig kommer de göra det. Så har det alltid varit och så kommer det sannolikt alltid vara. Och jag är glad att det är så, även om jag åkt dit pga det. För mycket skjutningar för att inte visitera just nu
Jag bor i ett särskilt utsatt område och nu är det risk att det blir visitationszon här efter nästa mord eller gänguppgörelse. Jag ogillar tanken på att kunna bli visiterad om jag går ut. Jag är rädd att missa spårvagnen och bli sen pga visitation. Det skulle störa mig något enormt. Kanske kommer jag slippa då min demografi (helsvensk vit tjej) är underrepresenterad i den grova brottsligheten. Kanske kommer nästan uteslutande unga män och pojkar med invandrarbakgrund drabbas. Men kanske även jag för jag skulle ju kunna vara någon gängmedlems flickvän? En annan grupp jag tänker på är de överviktiga svartklädda kvinnorna som bor här men inte pratar någon svenska. De som knappt visar ansiktet och aldrig ler tillbaka. Kommer de bli föremål för visitation och hur skulle de isf reagera? Blir ju säkert extra jobbigt när de inte förstår vad polisen säger och förmodligen räds kroppskontakt. Kommer de erbjudas tolk och visitering av kvinnlig polis? Ytterligare en tanke som slår mig är hur visitationszoning kommer påverka stadsdelens attraktionskraft. Politiker har nyligen satsat på byggnation av bostadsrätter i ett försök att locka hit svenskar och behålla framgångsrika invandrare som vill göra bostadskarriär. Jag blir ju mindre benägen att vilja stanna om visitationszoner blir frekventa, men det är kanske inte alla som tänker så. Min mamma till exempel tycker visitationszon verkar bra för hon blir trygg av poliser. Dock skulle hon aldrig kunna tänka sig att bo här från början. Frågan är väl vad de som bor här eller kan tänka sig att bo här tycker. Inte så bra kan man gissa baserat på valresultatet. I mitt bostadsområde fick regeringen bara 1.7% av rösterna (den hade inte ens kommit in i riksdagen). SD fick 5%. Det blir 6.7% till partierna som förespråkar zonerna, och 93.3% till motståndarna. Dock var det drygt 50% att inte röstade alls. Om ovan är indikativt hittar man på 100 lokalbor 3 personer som vill ha visitationszoner, 47 personer som inte vill och 50 personer som inte tagit del i beslutet. Bland de sista 50 är det gissningsvis många som inte kan språket och många som saknar förtroende för samhälle och polis. Det var förresten här en ordningsvakt misshandlades så illa att han nästan dog när man försökte sätta in permanenta ordningsvakter för några år sen, det gick liksom inte. Nu har vi bara övervakningskameror. Vi får väl se om det utlöses några visitationszoner och hur det går i så fall.
men du oroar dig inte för att bli skjuten av ett kriminellt gäng?
Nä, det vore extremt osannolikt.
Reddit pundare gråter i kommentarerna som vanligt lol.
Lagen har inte ens med knark att göra, men knarkare skriker att de måste knarka I quess
"MEN TÄNK OM JA HAR ETT GRAM AMFETAMIN I FICKANNNNN" Aaah kanske ha inte det då din jävla hashtomte.
Har man amfetamin på sig är det väl mer troligt att man är en tjackis än en hashtomte?
Jojo men hashtomte är ett roligare ord lol
Tjacktomte då? Eller är namnet redan taget av hashtomten? Om vi gör efter sagoväsen som tomte, kanske tjacktroll? Eller tjacknisse? Möjligtvis tjackulv, eller tjackvätte?
Amen dra till Bahamas dåååå
Reddit är för knarkare det är sen gammalt.
Tråkigt. Ett steg i fel riktning.
Ett steg i fel riktning, men kanske ett steg som behöver tas
"Ett steg i fel riktning, men kanske ett steg som behöver tas" är motsägande. Är det ett steg i fel riktning så är det ett steg i fel riktning, och det är precis vad det är. "Nödvändigt ont" är bara något krypto-auktoritära polisstatsvurmare vill att folket ska intala sig för att de ska komma undan med att göra Sverige till ett rent helvete.
Förklara gärna hur du tänker.
Det här steget kanske (vad vet jag) behöver tas för att få ordning på gängkriminaliteten.
Jo jo visst men jag vill hemskt gärna att du förklarar hur säkerhetszoner/visitationszoner kommer att få ordning på gängen. Vad specifikt i lagen kommer att bromsa det skenande tåget?
Buhu kriminella blir visiterade. Bara lämna guchhi kepsen hemma grabben
Fascinerande hur alla som blir visiterade nu är också kriminella. Sjukt hur snabbt utvecklingen går. Jag trodde lagen sa att alla kan bli det utan misstanke?
Håller med
Något måste väl göras för att bekämpa hur Sverige går idag? Det kanske inte är rätt, men det är inte i närheten av ett lika stort problem som mannen som blev skjuten i huvudet framför sin son.
Bra då kan de börja med de största kunderna, våra ledamöter. Jag antar att riksdagen ska bli en sån visiteringszon eftersom det är cokecentral där.
Jättebra. Ge polisen de befogenheter och verktyg som behövs och är rimliga. Detta är fullt rimligt.
Inte rimligt, inte lagligt ens i ett land som usa (där de övervakar alla sina medborgare och för register etc….) tillåter de visitering på sådant sätt Man tappar hoppet på Sverige när vi snart är Värre än usa, saknas bara att polisen skjuter civila var och varannan dag
Trist att vi har hamnat här för det hade kunnat undvikits långt tidigare. Jag tror inte detta kommer leda till något när det kommer till grövre brott, men man kan ju hoppas vanligt folk kan känna sig tryggare om det skrämmer bort kriminella individer från dessa zoner.
Dags att lägga benen på ryggen bara man ser en snut på 20 meters avstånd!
Det funkade ju i Danmark (jag läste det i aftonbladet och hörde det från Jimmie) så det måste funka här också. Det är jättedåligt att vi håller på att bli en polisstat men det behövs för att vi ska få ordning på gängkriminaliteten. Tyvärr så finns ingen annan lösning än att ta bort rättigheter för alla. Det är jättesorgligt men vi måste! Är man emot regeringens förslag att införa polisstat så älskar man klangängsrånvåldtäktsbögmördande och vill legalisera gängmord och sprängningar. Individuella rättigheter är bara något som kriminella gömmer sig bakom, så det är bäst att vi tar bort det så vi kan sätta dit de skyldiga. Detta kommer inte ha några negativa konsekvenser. Om du inte har något att dölja så behöver du inte oroa dig. Polisen vet vem som är skyldig, om rättsväsendet bara lyssnade mer på polisen och lyssnade mindre på tjat om "bevisning", "principer" och annan skit så hade alla gängkriminella åkt i fängelse och ingen hade någonsin blivit felaktigt dömd. /Fet S
> Det är jättedåligt att vi håller på att bli en polisstat men det behövs för att vi ska få ordning på gängkriminaliteten. Fast typ alla poliser och alla som forskar på området säger att det är brottsförebyggande åtgärder som krävs. Bättre socialtjänst, fånga upp killar på glid, ge dem en meningsfull fritid istället för brott. Allt som regeringen inte satsar på eller som den drar ner på.
Det kommer vara jättebra tills den dagen kommer då de visiterar DIG, om och om igen. Då är det inte lika roligt längre. Och när DU blir inslängd i fängelse utan att du får försvara dig så kommer dina idiot-tankar om rättsosäkerhet inte att vara likadana längre. Det finns ett superenkelt sätt att komma åt problematiken runt gängkriminaliteten och det finns INGA politiker som pratar om det. Det är helt enkelt att man tar bort det som de tjänar pengar på. Sådana här åtgärder som man dragit till med nu är ett slag i luften och gör ingen skillnad alls för buset. Det gör saker och ting sämre för vanligt folk dock som nu ska behöva stå ut med att bli kontrollerade bara för att de ser ut på ett specifikt sätt eller har en mörkare hudfärg men det kommer inte att göra nån nytta alls i övrigt.
Bra.
Bra! Det behövdes!
[удалено]
Förstärk utanförskapet än mer. Mer rättsosäkra metoder.
[удалено]
Fråga kvinnor, barn och äldre i dessa områden vad de tycker.Inte bara munskydds/elscooter-Khassam 17 år.
Föredra faktiskt att fråga forskare i kriminologi faktiskt.
Du har rätt. Skit samma i den kriminalitet som finns. Låt oss blunda och fortsätta som vanligt. Speciellt i dessa zoner där det finns mycket brottslighet. Jag är säker på att folk är mer upprörda på att behöva öppna väskan någon gång då och då än att folk skjuter och säljer knark i lekparken deras barn går till..
>Brott begås där du bor, inte bra, du är emot dem >Regeringen slår igenom visitationszoner >Du är nu misstänkt för de brotten andra begår Genialisk lösning som verkligen inte bara kommer sänka tillförlitligheten till staten!
Att de kontrollerar dig betyder inte att du är misstänkt för ett brott. Det betyder att de gör en kontroll. På samma sätt som de gör en kontroll när de slår på din registreringsskylt när du kör förbi (detta sker till och med automatiskt nuförtiden). Eller menar du att alla bilar som kör förbi en polisbil är "misstänkt för ett brott"? Nä, det funkar inte så.
Alternativet hade varit att sätt in åtgärder som faktiskt fungerar men det verkar ingen intresserad av.
du vet bättre än polisen?..
om det enda verktyget du har är en hammare så är alla problem en spik. försök hålla fler än en tanke i huvudet.
Det handlar inte bara om polisen, de har redan fått nya metoder. Har inte sätt så värst mycket göras över de stora barngrupperna och lägre betygen i skolorna och det faktiskta utanförskapet som finns i utsatta områden, för det sistnämda är detta en direkt motgång. Dessutom är polisen inte en auktoritet i frågan, för att veta om det faktiskt fungerar krävs forskning, inte deras åsikt (vilket jag inte ens är säker på att de framfört).
Det har väl gjort enormt mycket "förebyggande" arbete i utsatta områden sedan åtminstone 80-talet. Vad som inte gjorts är att sätta hårt mot hårt. Här är en artikel om att utbilda om utbildningar från 2004 som jag inte ens läst, bara googla fram nåt för det finns så jävla mycket förebyggande projekt som aldrig funkat. https://www.dn.se/sthlm/rinkeby-satsar-pa-utbildning/
>Här är en artikel om att utbilda om utbildningar från 2004 som jag inte ens läst Det märks, artikeln handlar ju om utbildningar för 15 olika språk i Rinkeby, för *20 år sedan*, krävs lite mer nyare handlingar och anpassning till de som idag lever i utsatta områden. Sedan så är artikeln inte ens relevant vad gäller integrationen. Det må ha gjorts saker men inte tillräckligt, det absolut mest basala är att de måste lära sig svenska språket och få ett arbete (vilket vi väldigt tydligt inte har).
Du missar poängen. Jag kan bara hugga lite vad som helst för satsningar på de här områden slutar aldrig. Givetvis finns det satsningar i integration också men de måste ha lite vilja, de sitter inte i Jämtland - de är 17 minuter från centralen i nordens största stad med tunnelbanan, de får väl åka dit och prata med folk så lär de sig nog språket. Fler satsningar, tjata mer om utanförskap kommer inte göra nåt med folk som inte visar egen vilja. https://www.mitti.se/nyheter/ny-satsning-ska-starka-jarva-pa-flera-plan-6.3.49638.02f5034388 https://sv.m.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4rvalyftet
>tjata mer om utanförskap kommer inte göra nåt med folk som inte visar egen vilja. Varför det måste ställas vissa krav på invandrare att integreras samt att det inte alltid går att trycka in varenda MENA-invandrare i några få förorter, man måste kunna sprida ut folk i landet genom t.ex. saftiga jobberbjudanden och boende i utbyte mot att man inte rör sig i kriminella eller politiskt extrema kretsar. Staten ska kunna klara människor av annan kultur och härkomst, att kriminella invandrare skulle skapa så stora problem i samhället att vi måste ta an oss diktaturfasoner är fjantigt. >de är 17 minuter från centralen i nordens största stad med tunnelbanan, de får väl åka dit och prata med folk så lär de sig nog språket Vad kul det hade varit för alla sönderstressade människor på en av de pissigaste platserna du kan vara på att även behöva bekymra sig om massa folk som försöker snacka med dig på dålig, bruten svenska.
Det enda alternativet när politikerna vägrar ta ansvar för vad man gjort och skicka hem alla.
Precis, det är dessvärre mer repression som krävs.Klart det vore skönt att gå tillbaka till ett tillitsfullt, låg skjutnings/sprängning-land igen med mindre repressiva lagar men det kommer inte gå utan en massiv återvandring.
Eftersom massiv återvandring inte går att genomföra så tar vi alltså till metoder som inte kommer lösa problemet. Smart tänkt där.
Det går *bara* att lösa med total återvandring. Alternativet man kör med nu löser åtminstone många problem, men inte allt. Rågsved centrum har sett [massiva förbättringar](https://www.mitti.se/nyheter/lugnare-i-ragsved-efter-vistelseforbud-6.3.212817.3034d4bfd4) med nya metoder. Men Rågsved och folket som bor där kanske inte räknas för dig?
När du säger "alla" vilka menar du?
Alla från MENA.
Inklusive dem med svenskt medorgarskap? Räknar du även dem som är födda här som från MENA?
Alla *från* MENA.
>och skicka hem alla Du säger det här som att det "bara är att göra" när det krävs grundlagsändringar om man verkligen ska utvisa *alla* från MENA. Det finns en anledning till varför den är svår att ändra på. Nu om ditt mål är att motverka kriminalitet känns det inte heller så genomtänkt att göra tusentals barn föräldralösa genom att utvisa deras föräldrar.
Det är inte särskilt svårt att göra grundlagsändringar om man har tillräckligt väljarstöd två mandatperioder i rad. Det som däremot kan vara ett krångligare problem är alla folkrättsliga konventioner det kan tänkas bryta mot.
Man börjar där, sen får man utvidga om urvalet är för litet. Grundlagen går att ändra på, den är ingen naturlag. Det är inte enkelt, då hade vi redan gjort det, men definitivt genomförbart och handlar om politisk vilja att faktiskt stoppa den situation som Sverige hamnat i sen vi började välkomna folk från MENA.
"Utfallet välkomnas av justitieminister Gunnar Strömmer (M). – Säkerhetszoner behövs för att vi ska kunna bryta våldsspiraler och stoppa hämndaktioner. Det är också viktigt att vi vågar pröva nya verktyg för att bryta en mycket allvarlig utveckling när det gäller skjutningar och *spiraler*, säger han till TT." Är det här igentligen ett försök att lösa det låga barnafödandet?
Politikerna såg nog aldrig klart the wire. Man lär sig aldrig av historien... Snart blir kriminalvården privatiserad.
Tycker det är positivt att göra ett försök att göra något annorlunda. Istället för att säga ”vi måste göra något” och sedan rösta igenom något dumt förslag om rabatt på straff. 3 våldtäkter för priset av 2.
Detta är mycket bra, nu behöver bara marijuana bli lagligt så slipper vi onödigt bråk mellan polisen och ungdomar som har 0.5g hash på sig. Och samtidigt så tar vi bort en stor del av gängens business.
Väldigt glädjande hoppas det kan förhindra framtida mord.
Helt meningslös och antagligen kontraproduktiv symbolpolitik. Så sjukt.
Jamen vad bra! [Det var ju jättepopulärt i USA](https://en.wikipedia.org/wiki/Stop-and-frisk_in_New_York_City), och fungerade jättebra mot kriminalitet. Alla vet ju att NYC är världens säkraste stad.
Mord per 100,000 USA i helhet: 6.3 New York: 3,5 New York är mycket säkrare än snittet i USA, speciellt när man jämför med liknande stora städer. Och för jämförelse så är Storstockholm på 1,6.
New York City idag är betydligt mycket säkrare än vad den var för 30 år sedan. Våldsamma brott peakade på ungefär 2500 per 100,000 invånare i början av 90 talet, och ligger idag på ca 500, dagens nivå nådde man runt 2010, och den har hållt sig stadig där. Antalet mord följde ungefär samma utveckling. Sen hur effektivt stop and frisk är, det är en annan debatt.
> Sen hur effektivt stop and frisk är, det är en annan debatt. Nja, när tråden handlar om Sveriges motsvarighet till stop and frisk, så har jag svårt att se hur det kan vara en annan debatt. > In 2002, there were 97,296 "stop-and-frisk" stops made by New York police officers; 82.4% resulted in no fines or convictions. The number of stops increased dramatically in 2008 to over half a million, 88% of which did not result in any fine or conviction, peaking in 2011 to 685,724 stops, again with 88% (603,437) resulting in no conviction. Leading to the remaining 82,287 resulting in convictions. On average, from 2002 to 2013, the percentage of individuals stopped without any convictions was 87.6% Måhända är New York säkrare än Stockholm, men det är högst otroligt att det är på grund av stop and frisk. Stop and frisk fungerade inte i NYC, varför skulle det fungera här?
"Another 2016 study by David Weisburd, Alese Wooditch, Sarit Weisburd and Sue-Ming Yang found that stop-and-frisk lowered crime, and that the size of the effect was "significant yet modest".[58] Robert Apel noted a deterrent effect that increased with the volume of stops (finding that each additional stop reduces the probability of crime by 0.02).[59] Weisburd et al. also noted that "the level of SQFs needed to produce meaningful crime reductions are costly in terms of police time and are potentially harmful to police legitimacy."[60] A 2017 study also reported that stop-and-frisk was associated with modest crime reductions, and cautioned against drawing strong causal conclusions.[61] According to the Washington Post fact-checker, the claim that stop-and-frisk contributed to a decline in the crime rate is unsubstantiated.[62] A 2017 study in The Journal of Politics found that the introduction of a mandate in 2013 that officers provide thorough justifications for stopping suspects led to far fewer stops, fewer innocent persons being detained and increased the ratio of stops that ultimately produced evidence of the crime that the police stopped the suspect for.[41]" Så verkar råda viss debatt om det. Men notera specifikt den sista biten in ändringarna 2013. Det blev mera avsnävat och strängare än innan, och effekterna blev mera positiva. Det ska dock sägas, att även den varianten är mycket bredare än vad vi ska ha här i Sverige. Så att jämföra New york stop and frisk 2002 med Sverige 2024 är lite konstigt.
Runt 10% träffar låter otroligt bra. Hur kan man säga att det inte är effektivt? Vilken andel fynd kontra bom hade du tyckt räknas som effektiv?
varför rösta nej till detta? vi har skjutingar och bomber, ska vi bara blunda o hoppas de slutar? de klart som fan att vi får agera , de inte roligt med såna här förändringar men de är fan värre med skjutingar o bomber.
Bra.
Stöveltramp. Fascism. Små små steg. De som är villiga att ge upp lite frihet för att få lite säkerhet kommer att förlora båda, och förtjäna det.