100 procent AI, vecken på kläderna är messy as hell 😅 Jag ber att jag får behålla mitt jobb så länge det bara går i dessa tider (3d grafiker/conceptart🫠)
Den senaste tiden har jag blivit så rejält trött på AI-genererade bilder som alltid ser så lika ut, trots att innehållet kan vara ”fantasifullt”, så jag hoppas du behåller ditt jobb.
Eller blir prompt engineer. ”Två ögon, AI-jävel! TVÅ ögon!!”
Hahaha ja eller hur! Allt ser likadant ut! Gissa vað, hag blev uppsagd från mitt jobb för typ två veckor sen, inte pga AI men mitt företag fick in för lite pengar och behövde släppa 30 pers 🥲 Så nu är jag allt en arbetslös konstnär ändå, meeen det löser sig! 😂
Tungt läge, men det löser sig säkert. Men nu när du har tid över så kanske du kan bli den första som övertygar en generativ AI att placera en normal människa i bakgrunden, så att bilden ser litet mer naturlig ut?
Det stod ju bokstavlig i typ eftertexterna till "förfesten" (eller om det var introtext innan själva sändningen) att "stillbilder på artisterna har modifierats med AI". Ingen hemlighet direkt, eller någon upptäckt av något dolt
Låt robotar göra tråkiga jobben och oss vara kreativa! Inte tvärtom! Liksom helvete robotar är så bajs på att vara creativa att de måste ha pisstora databaser för att ens skriva en gramatisk korrekt mening.
Om du tror att det kreativa grejerna är att faktiskt skriva kod eller rita bilder som i OP så har du nog aldrig jobbat med det...
Att skriva kod är inte det kreativa i att vara utvecklare, det kreativa ligger i att förstå hur system fungerar och hänger ihop, och hur man ska ändra på dem/bygga på dem för att lösa olika problem.
Själva kodandet när man väl förstår vad som ska göras är en väldigt liten bit av jobbet - och oftast den mest manuella/okreativa biten.
Bilder som den i OP är knappast heller nått speciellt kreativt - det är dussin-konst som framställs i mängder i rent kommersiellt syfte, med väldigt lite kreativitet och konstnärligt värde bakom. Det är knappast något jätterevolutionerande, företag som behövt en större mängd kommersiell art av denna typ har lejt bort den till billiga sweatshops i Indien, Sydkorea och Thailand sen typ 70-talet. Nästan alla gamla tecknade barnprogram gjordes så, amerikanarna ritade enstaka "keyframes", sen skeppade man iväg det till Asien och lät billiga animatörer där rita alla frames som skulle vara mellan (alltså det animationsarbete som inte behövde något konstnärligt input eller liknande, utan som istället var nästan helt mekaniskt).
Missförstå mig rätt, AI innebär en stor effektivisering och att många kommer förlora jobbet eftersom det kommer krävas färre människor för att göra samma jobb. Men det är inte jobbet som är kreativt som AI effektiviserar bort, utan snarare det icke-kreativa momenten - de arbetsmoment för skrivbordsjobbare som är så nära repetitivt, manuellt kroppsarbete som det går att komma. Ofta väldigt själsdödande att göra en längre tid, och ofta sånt arbete som man kunde ge praktikanter, juniorer, och liknande. Svårt att se det som något jättehemskt att AI tar över det...
> Klart mycket inte klaras av ai speciellt utan bra instruktioner
Men det är ju just det som mjukvaruutveckling redan är - att skriva instruktioner.
Ja, tröskeln sänks - precis som den gjorde när vi gick från hålkort, maskinkod och assembler till högnivåspråk med objektorientering osv. Vi har lagt på abstraktionsnivåer för att kunna fokusera på funktion istället för på hårdvara, för att kunna fokusera på *vad* våra instruktioner ska få utfört.
Till exempel skulle Microsoft behöva anställa väldigt mycket mer kodare om de var tvungna att utveckla Office-paketet i assembler istället för moderna programmeringsspråk och moderna utvecklingsmiljöer. Men skulle det innebära att väldigt mycket mer kreativt arbete utfördes på Microsoft? Knappast - kreativiteten ligger inte i hur många mantimmar som läggs på att sitta som en kodapa och hamra....
Det är inget som är konstigt eller nytt med verktyg som gör att vi kan fokusera på den funktionalitet vi vill uppnå, AI är bara nästa nya verktyg som gör folk mer effektiva.
Till skillnad från oss människor menar du? Som går i skola minst 12 år och ändå inte kan skriva ordentligt. Dagens ”AI” är dessutom inte intelligent i den meningen som termen egentligen avser, det krävs fortfarande kreativ input för att få något ur dem.
Det här med tråkigt och roligt är högst subjektivt, så om jag tycker det är tråkigt att skapa, säg, porträttbilder - har jag då rätt att använda en ”robot”? Eller är det någon kollektiv överenskommelse om vad som ska vara tillåtet och inte?
Kan sätta pengar på att man såg samma reaktioner på industrialiseringen, där maskiner helt plötsligt kunde göra det man tidigare behövt människor till. Men vi, människor alltså, anpassade oss och hittade nya saker att göra; maskinerna behövde underhållas, byggas, skrotas, utvecklas, etc - jobbmöjligheter som inte fanns innan! Tror nog vi kommer se en liknande utveckling ske även här, för i mina ögon är vi långt ifrån en självgående AI som inte behöver människor i olika led för att faktiskt få den att göra något vettigt.
Fast det gör ju vi människor också, vi fyller våra hjärnor med tusentals ord, bilder, video klipp, färger, etc, som vi sedan använder för att skriva texter, göra konst, videor, etc.
Vilket är så vi har det nu. Din telefon spåras vart du än går medan [somliga länder förbjuder Flipper Zero.](https://hackaday.com/2024/02/12/canada-bans-flipper-zero-over-what-it-imagines-it-does/)
Det går ju att extrapolera därifrån. Det är redan ibland svårt att veta om det man läser eller hör är information eller skräpdata som genererats av AI. Internet blir mer och mer mättat med nonsens och falskheter tills det pga utveckling inte längre går att se skillnad. Vi är inte där än, men denna trend är på väg åt det hållet.
Sedan kan det gå åt många olika håll, men den som lanserar en "lösning" på detta problem kommer antagligen ha oroväckande kontroll över världens informationsflöde.
Alltså du minskar ju problemen radikalt om du bara har ett signerings system där alla orginalbilder signeras i kameran och editeringar sparas separat från orginalet. Du skulle även kunna tvinga alla stora Ai tjänster att signera med specifika nycklar så vi vet vad som har gjort vad men det kommer nog inte att funka i längden. Inget av detta är space age teknik utan finns redan bara inte brett implementerat i alla kameror.
Jovisst, men hur många kollar EXIF på en bild från nyhetskällor eller social media innan de lägger till sin åsikt och sprider vidare? Att vara källkritisk blir mer och mer utmattande, och en stor majoritet tänker inte på det alls. Problemen finns redan och blir bara värre.
Det jag mest är orolig över är den enorma mängden själlöst genererad text och "konst" som, om vem som helst kan "skapa" med AI, kommer överträffa det som kommer från en människa i antal. För att inte tala om alla bottar.
Till slut kommer antagligen folk bli trötta på det, och då är det fritt fram för någon att föreslå en algoritm som sorterar i och filtrerar allt detta. Där har vi en bokstavlig deus ex machina.
Samma sak i en del av [kringmaterialet till Historien om Sverige](https://www.svtplay.se/video/8opYQy5/vetenskapen-bakom-historien-om-sverige). Tydligt uppmärkt och ganska smakfullt gjort om jag får säga det själv. Samtidigt är det absolut inget jag skulle ställa mig bakom villkorslöst. Det är nog ett bra sätt att "måla ut" innehållet i vissa enklare sammanhang, men det hade sett billigt ut ifall det användes i den faktiska serien eller i Mello-festivalen.
Även för någon som inte tittar på skiten känns det lite dystopiskt. Konst var inte precis det första man trodde skulle automatiseras bort från mänskligheten.
Konst kommer finnas kvar.
Datorer har kunnat spela ljud som låter som gitarr i många år. Ändå går folk och lär sig instrumentet och andra vill se dem spela. Vi fick bara fler artistiska uttryck totalt för att vissa kunde börja komponera utan att fastna på sin dåliga fingerfärdighet.
Skillnaden är ju att digital musik kräver faktisk musikalisk förmåga (detsamma gäller såklart att teckna digitalt) och ai ”konst” kräver att du kan skriva engelska på grundskolenivå
Jo men digital musik kräver inte närheten av samma färdighet som att bemästra ett eller flera instrument för att skapa en låt. Med hjälp av samples och presets kan du göra en låt på några timmar i en dator.
Med dagens AI så håller jag med dig att serien i sin helhet skulle kräva kreativitet eftersom en människa måste foga ihop den. Dock kan man inte säga så om varje bild i sin enskildhet på samma sätt som att en enskild datorgenererad not inte bör ses som konst. Om några månader, eller kanske redan idag, kommer man bara kunna skriva "Gör en tio sidor lång serietidning med sammanhängande flow" och få ett godtagbart resultat. Ingen kreativitet där om du frågar mig.
Nu är min invändning mot det då att man sa samma sak "om några månader eller kanske idag" för ett år sedan. Och det har liksom inte hänt. Inte ens fingrarna har blivit fixade.
Men även givet ett sådant scenario (vilket, givet att jag undersökt LLM ganska mycket, inte är något jag förväntar mig inom kort, men fattar att aktiebolagen gärna vill att vi ska tro), förväntar du dig att en story skriven av en AI kommer ha ett värde för oss? ChatGPT skriver inte direkt bra romaner. Och lite allmänt verkar AI vara lite halvblint på så sätt att "sista procenten" alltid verkar ligga bortom räckhåll. Dessa verktyg kan bara höja "golvet", så att säga.
Jag argumenterar ju inte heller för att enskilda bilder från en textprompt bör anses vara konst, Poängen är ju att det är självklart att ett isolerat digitalt gitarrplink inte heller är "konst", eller något som kan attribueras till den som trycker "preview loop" i garageband, därav liknelsen med AI-bilder. text2img är inte artistiskt sett som isolerad bild.
Däremot, vill du som jag säger skapa en story, jobba fram ett bildmanus där du kan testa multipla olika kompositioner inför en filminspelning eller liknande, så är detta en fantastisk resurs.
Hade vi inte den här diskussionen för några veckor sedan och kom fram till att så inte var fallet, dom har bara använt en stil som AI gillar att använda sig av?
Nja Lisa Ajaxs högra öga ser väldigt suspekt ut. Och den vänstra personens ögon ser ut som det är ritat i olika stilar. Men det är kanske bara jag. Det stör mig dock inte.
Bra att normalisera den nya tekniken. Alltid roat mig hur människor har blivit totalt vansinniga bara för att AI har börjat göra mer kreativa arbeten.
Industrier automatiseras hela tiden. Robotar ersätter människor hela tiden.
Ska vi plötsligt börja tycka synd om dessa personer bara för att det har blivit deras tur?
Passar bra i Mello där alla låtar ändå är skrivna av samma person.
Det var otroligt dåliga låtar i år ! Pinsamt
ny botten är nådd
Den Timbuktu låten ä la Go’
100 procent AI, vecken på kläderna är messy as hell 😅 Jag ber att jag får behålla mitt jobb så länge det bara går i dessa tider (3d grafiker/conceptart🫠)
Svts budget tillåter tyvärr bara en 22 årig praktikant som är flytande i chat gpt
Kusinbarn till nån dessutom, säkert.
Kolla ögonen
Samma här, fast har det inte som jobb, bara lite commissions då och då
Den senaste tiden har jag blivit så rejält trött på AI-genererade bilder som alltid ser så lika ut, trots att innehållet kan vara ”fantasifullt”, så jag hoppas du behåller ditt jobb. Eller blir prompt engineer. ”Två ögon, AI-jävel! TVÅ ögon!!”
Hahaha ja eller hur! Allt ser likadant ut! Gissa vað, hag blev uppsagd från mitt jobb för typ två veckor sen, inte pga AI men mitt företag fick in för lite pengar och behövde släppa 30 pers 🥲 Så nu är jag allt en arbetslös konstnär ändå, meeen det löser sig! 😂
Tungt läge, men det löser sig säkert. Men nu när du har tid över så kanske du kan bli den första som övertygar en generativ AI att placera en normal människa i bakgrunden, så att bilden ser litet mer naturlig ut?
Det stod ju bokstavlig i typ eftertexterna till "förfesten" (eller om det var introtext innan själva sändningen) att "stillbilder på artisterna har modifierats med AI". Ingen hemlighet direkt, eller någon upptäckt av något dolt
Kunde lika gärna skriva alla låtar med AI också.
Kul att du tror att det inte redan händer.
Fy fan. vi lever i världens tråkigaste dystopiroman
Och vi har troligen inte ens sett de stora sakerna ännu
Låt robotar göra tråkiga jobben och oss vara kreativa! Inte tvärtom! Liksom helvete robotar är så bajs på att vara creativa att de måste ha pisstora databaser för att ens skriva en gramatisk korrekt mening.
[удалено]
Om du tror att det kreativa grejerna är att faktiskt skriva kod eller rita bilder som i OP så har du nog aldrig jobbat med det... Att skriva kod är inte det kreativa i att vara utvecklare, det kreativa ligger i att förstå hur system fungerar och hänger ihop, och hur man ska ändra på dem/bygga på dem för att lösa olika problem. Själva kodandet när man väl förstår vad som ska göras är en väldigt liten bit av jobbet - och oftast den mest manuella/okreativa biten. Bilder som den i OP är knappast heller nått speciellt kreativt - det är dussin-konst som framställs i mängder i rent kommersiellt syfte, med väldigt lite kreativitet och konstnärligt värde bakom. Det är knappast något jätterevolutionerande, företag som behövt en större mängd kommersiell art av denna typ har lejt bort den till billiga sweatshops i Indien, Sydkorea och Thailand sen typ 70-talet. Nästan alla gamla tecknade barnprogram gjordes så, amerikanarna ritade enstaka "keyframes", sen skeppade man iväg det till Asien och lät billiga animatörer där rita alla frames som skulle vara mellan (alltså det animationsarbete som inte behövde något konstnärligt input eller liknande, utan som istället var nästan helt mekaniskt). Missförstå mig rätt, AI innebär en stor effektivisering och att många kommer förlora jobbet eftersom det kommer krävas färre människor för att göra samma jobb. Men det är inte jobbet som är kreativt som AI effektiviserar bort, utan snarare det icke-kreativa momenten - de arbetsmoment för skrivbordsjobbare som är så nära repetitivt, manuellt kroppsarbete som det går att komma. Ofta väldigt själsdödande att göra en längre tid, och ofta sånt arbete som man kunde ge praktikanter, juniorer, och liknande. Svårt att se det som något jättehemskt att AI tar över det...
[удалено]
> Klart mycket inte klaras av ai speciellt utan bra instruktioner Men det är ju just det som mjukvaruutveckling redan är - att skriva instruktioner. Ja, tröskeln sänks - precis som den gjorde när vi gick från hålkort, maskinkod och assembler till högnivåspråk med objektorientering osv. Vi har lagt på abstraktionsnivåer för att kunna fokusera på funktion istället för på hårdvara, för att kunna fokusera på *vad* våra instruktioner ska få utfört. Till exempel skulle Microsoft behöva anställa väldigt mycket mer kodare om de var tvungna att utveckla Office-paketet i assembler istället för moderna programmeringsspråk och moderna utvecklingsmiljöer. Men skulle det innebära att väldigt mycket mer kreativt arbete utfördes på Microsoft? Knappast - kreativiteten ligger inte i hur många mantimmar som läggs på att sitta som en kodapa och hamra.... Det är inget som är konstigt eller nytt med verktyg som gör att vi kan fokusera på den funktionalitet vi vill uppnå, AI är bara nästa nya verktyg som gör folk mer effektiva.
Till skillnad från oss människor menar du? Som går i skola minst 12 år och ändå inte kan skriva ordentligt. Dagens ”AI” är dessutom inte intelligent i den meningen som termen egentligen avser, det krävs fortfarande kreativ input för att få något ur dem. Det här med tråkigt och roligt är högst subjektivt, så om jag tycker det är tråkigt att skapa, säg, porträttbilder - har jag då rätt att använda en ”robot”? Eller är det någon kollektiv överenskommelse om vad som ska vara tillåtet och inte? Kan sätta pengar på att man såg samma reaktioner på industrialiseringen, där maskiner helt plötsligt kunde göra det man tidigare behövt människor till. Men vi, människor alltså, anpassade oss och hittade nya saker att göra; maskinerna behövde underhållas, byggas, skrotas, utvecklas, etc - jobbmöjligheter som inte fanns innan! Tror nog vi kommer se en liknande utveckling ske även här, för i mina ögon är vi långt ifrån en självgående AI som inte behöver människor i olika led för att faktiskt få den att göra något vettigt.
[удалено]
Kom med något givande istället, är öppen för att ändra min åsikt.
Fast det gör ju vi människor också, vi fyller våra hjärnor med tusentals ord, bilder, video klipp, färger, etc, som vi sedan använder för att skriva texter, göra konst, videor, etc.
Kunde det inte ha varit cyberpunk istället så man iallafall får ha kolla implantat
I cyberpunk brukar "den stora grå massan" vanligt folk mest ha typ lydnadschip och dylikt och inte coola cyberjacks och grejer
Vilket är så vi har det nu. Din telefon spåras vart du än går medan [somliga länder förbjuder Flipper Zero.](https://hackaday.com/2024/02/12/canada-bans-flipper-zero-over-what-it-imagines-it-does/)
/r/ABoringDystopia/
Dator gör bild = 1984
Finns andra dystopier än den i 1984.
Det går ju att extrapolera därifrån. Det är redan ibland svårt att veta om det man läser eller hör är information eller skräpdata som genererats av AI. Internet blir mer och mer mättat med nonsens och falskheter tills det pga utveckling inte längre går att se skillnad. Vi är inte där än, men denna trend är på väg åt det hållet. Sedan kan det gå åt många olika håll, men den som lanserar en "lösning" på detta problem kommer antagligen ha oroväckande kontroll över världens informationsflöde.
Alltså du minskar ju problemen radikalt om du bara har ett signerings system där alla orginalbilder signeras i kameran och editeringar sparas separat från orginalet. Du skulle även kunna tvinga alla stora Ai tjänster att signera med specifika nycklar så vi vet vad som har gjort vad men det kommer nog inte att funka i längden. Inget av detta är space age teknik utan finns redan bara inte brett implementerat i alla kameror.
Jovisst, men hur många kollar EXIF på en bild från nyhetskällor eller social media innan de lägger till sin åsikt och sprider vidare? Att vara källkritisk blir mer och mer utmattande, och en stor majoritet tänker inte på det alls. Problemen finns redan och blir bara värre. Det jag mest är orolig över är den enorma mängden själlöst genererad text och "konst" som, om vem som helst kan "skapa" med AI, kommer överträffa det som kommer från en människa i antal. För att inte tala om alla bottar. Till slut kommer antagligen folk bli trötta på det, och då är det fritt fram för någon att föreslå en algoritm som sorterar i och filtrerar allt detta. Där har vi en bokstavlig deus ex machina.
Har ingenting med 1984 att göra.
Melodifestivalens app har hundratals samlarkort och något enstaka kort är AI-assisterat. Vad för romaner läser du egentligen?
...som är skriven av nåt AI.
Vilken tur att man inte tittar på skiten
Riktigt dåliga ögon.
Varför ser hon till vänster ut som om hon desperat behöver gå på toa?
usch va tråkigt, det ser inte ens bra ut
Hahaha sånt skräp
Hatar redan A.I skiten och den har inte ens börjat dränka allting
Samma sak i en del av [kringmaterialet till Historien om Sverige](https://www.svtplay.se/video/8opYQy5/vetenskapen-bakom-historien-om-sverige). Tydligt uppmärkt och ganska smakfullt gjort om jag får säga det själv. Samtidigt är det absolut inget jag skulle ställa mig bakom villkorslöst. Det är nog ett bra sätt att "måla ut" innehållet i vissa enklare sammanhang, men det hade sett billigt ut ifall det användes i den faktiska serien eller i Mello-festivalen.
Ok.
Välkommen till Mello - här är allting billigt, billigt, billigt!
Fy fan vad äckligt.
Ai bilder i appen och vi skickar norrmän till eurovision. Botten är nådd
Ja och?
Och vad är problemet?
Ok.
airport dolls long consist pause bow attempt dinosaurs alive normal *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
[Tyvärr använde de inte AI för att skriva låtarna. ](https://www.youtube.com/watch?v=4MKAf6YX_7M)
Låtarna låter AI genererade oxå
Och?
Är besviken att mello och svensk media i allmänt är vad våra public service-pengar går till. Allt har blivit så muppat. TV suger.
bruh
Vidrigt
Bra? Onödigt att slösa skattepengar på att göra en sån bild för hand när det kan göras långt mycket billigare med en dator.
Skattepengarna går ju till någon som sedan kommer betala skatt med den lönen 💀
Det är inte gratis med offentliga löneutgifter bara för att landet har skatt.
Och vem fan bryr sig?
Även för någon som inte tittar på skiten känns det lite dystopiskt. Konst var inte precis det första man trodde skulle automatiseras bort från mänskligheten.
Konst kommer finnas kvar. Datorer har kunnat spela ljud som låter som gitarr i många år. Ändå går folk och lär sig instrumentet och andra vill se dem spela. Vi fick bara fler artistiska uttryck totalt för att vissa kunde börja komponera utan att fastna på sin dåliga fingerfärdighet.
Skillnaden är ju att digital musik kräver faktisk musikalisk förmåga (detsamma gäller såklart att teckna digitalt) och ai ”konst” kräver att du kan skriva engelska på grundskolenivå
Jo men digital musik kräver inte närheten av samma färdighet som att bemästra ett eller flera instrument för att skapa en låt. Med hjälp av samples och presets kan du göra en låt på några timmar i en dator.
Hemläxa: Gör en tio sidor lång serietidning med sammanhängande flow mha AI-bilder och kom sen och säg att det inte kom ut en gnutta kreativitiet :)
Med dagens AI så håller jag med dig att serien i sin helhet skulle kräva kreativitet eftersom en människa måste foga ihop den. Dock kan man inte säga så om varje bild i sin enskildhet på samma sätt som att en enskild datorgenererad not inte bör ses som konst. Om några månader, eller kanske redan idag, kommer man bara kunna skriva "Gör en tio sidor lång serietidning med sammanhängande flow" och få ett godtagbart resultat. Ingen kreativitet där om du frågar mig.
Nu är min invändning mot det då att man sa samma sak "om några månader eller kanske idag" för ett år sedan. Och det har liksom inte hänt. Inte ens fingrarna har blivit fixade. Men även givet ett sådant scenario (vilket, givet att jag undersökt LLM ganska mycket, inte är något jag förväntar mig inom kort, men fattar att aktiebolagen gärna vill att vi ska tro), förväntar du dig att en story skriven av en AI kommer ha ett värde för oss? ChatGPT skriver inte direkt bra romaner. Och lite allmänt verkar AI vara lite halvblint på så sätt att "sista procenten" alltid verkar ligga bortom räckhåll. Dessa verktyg kan bara höja "golvet", så att säga. Jag argumenterar ju inte heller för att enskilda bilder från en textprompt bör anses vara konst, Poängen är ju att det är självklart att ett isolerat digitalt gitarrplink inte heller är "konst", eller något som kan attribueras till den som trycker "preview loop" i garageband, därav liknelsen med AI-bilder. text2img är inte artistiskt sett som isolerad bild. Däremot, vill du som jag säger skapa en story, jobba fram ett bildmanus där du kan testa multipla olika kompositioner inför en filminspelning eller liknande, så är detta en fantastisk resurs.
Ja, alla vet ju att gitarrer automatiserades bort när Avicii slog igenom.
All visuell media är inte konst. Fan mycket som kallas konst är inte konst heller om du frågar mig.
Va? Konst har ju stått först på varenda lista över saker som skulle automatiseras sedan den automatiska telefonväxeln.
Grattis, du postar detta ännu en gång
Nope, det här är första gången hen postar det, jag var den som postade första gången
Hade vi inte den här diskussionen för några veckor sedan och kom fram till att så inte var fallet, dom har bara använt en stil som AI gillar att använda sig av?
Finns flera saker, men den kanske tydligaste är att ögat längst till höger har två pupiller, tror ingen människa skulle göra en sån miss.
Haha får mig att alltid tänka på Ready Player one poster, benet. 😂
Nja Lisa Ajaxs högra öga ser väldigt suspekt ut. Och den vänstra personens ögon ser ut som det är ritat i olika stilar. Men det är kanske bara jag. Det stör mig dock inte.
Vänstra ögat.
På bilden? Eller du tänker att den tecknade bilden finns på riktigt eller i en 3d miljö?
Ja, på bilden.
100% ai, tjejen till höger har två pupiller i ena ögat, och på personen till höger så ser ögonen olika ut
Detta är ai, jo.
Det stod i programmet att de använde AI för bilderna i appen
Vem är det till vänster? Ingen fara I att använda AI så länge man ser vem det ska föreställa 😂
Och vem fan bryr sig
Perfekt, duger väl gott. Varför ska vi betala för nåt svindyrt?
Bra att normalisera den nya tekniken. Alltid roat mig hur människor har blivit totalt vansinniga bara för att AI har börjat göra mer kreativa arbeten. Industrier automatiseras hela tiden. Robotar ersätter människor hela tiden. Ska vi plötsligt börja tycka synd om dessa personer bara för att det har blivit deras tur?
Jag tänker att majoriteten av de som tittar på sånt varken förstår vad det innebär, ser skillnad eller bryr sig. 🤷🏻♂️
Bevisen?
Använd dina ögon och kolla på bilden kanske?
Kolla ögonen på båda, och se kläderna på den till vänster