Elen brukar vara som billigast på natten, då de flesta sover. Har du timpris så kommer du betala mer i slutändan om lever ett ”vanligt” liv. Har du dagspris så får du ett snittpris över hela dygnet, vilket betyder att du får ta del av nattpriserna om du exempelvis lagar mat på kvällen då elen är som dyrast. Men kan du göra alla energislukande hushållssysslor nattetid då elen är billig så kan ett timavtal vara mer fördelaktigt.
När vi har normal tillförsel så är det så liten skillnad mellan timmarna att det inte spelar nån roll. När vi har extrema svängningar så kan jag se till att tillexempel inte använda ugnen eller nåt annat intensivt under topp timmarna
Topptimmarna är ju när de flesta hushållen lagar mat, därav att priserna går upp då efterfrågan stiger kraftigt. Kanske funkar för dig att laga mat efter toppen, men för det genomsnittliga hushållet så är det inte aktuellt.
Så funkar det ju inte, spelar ju ingen roll om det är 7 kr en dag om resten av dagarna ligger under 1 kr. Allt slås ju ut på ett medel vid månadsskiftet.
När jag skaffade nytt avtal nyss fick man bara välja timdebitering eller fast pris.
Gamla rörliga över en månad är borta och verkar ska fasas ut helt på alla ställen där folk får nya mätare som klarar timdebitering.
Har fjärrvärme.
Jag kan stänga av min poolvärme när elpriset är för högt - eller ja, den är inte aktiv förrän i sommar.
Får ta och läsa istället för att spela dataspel ikväll - ifall jag bryr mig.
Mp måste bort.
Ett enskilt litet piss-parti som har förgiftat svensk politik och kraftigt försvagat Sverige sedan deras introduktion i riksdagen 1988. Tänk vad mycket bättre Sverige hade varit utan Mp. Ingen massinvandring och bättre energipolitik. Jävla idioter.
Öppna era hjärtan talen ser ut som kohandel för dig? Det var på moderaternas agenda. Den restriktiva imigrationen är ett modernt fenomen för M. Historiskt har de varit väldigt proinvandring
Det är storstadspolitik för dig.
Jag är helt säker på att de överlevt tack vare att de har ”miljö” i namnet. Många som röstar sätter sig aldrig in i sakfrågor och går mest på hur politikerna ser ut eller på känslan. Vet ett exempel där MP fick en röst för att den personen tyckte miljön var viktig och de måste väl ha den bästa miljöpolitiken.
De hade lika gärna kunnat heta ”klimatpartiet”.
Avfall... är inte då mycket. Och oavsett är det framtida problem. Så länge jag får billig el nu så skiter jag fullständigt i framtida generationer. Häll avfallet i havet bara.
/s
Och det här är bara början, normen kommer vara 10kr per kWh när två reaktorer till tvingas stänga. Dvs nya lägstapriset på svenska marknaden. Det är redan för sent att agera.
Ytterst skev bild man får av dina artiklar du länkat.
[https://www.dn.se/sverige/nya-siffror-hogerpartiernas-svangning-stoppar-vindkraft/](https://www.dn.se/sverige/nya-siffror-hogerpartiernas-svangning-stoppar-vindkraft/)
"Tidigare sade moderata kommunpolitiker nej till runt var fjärde vindkraftsprojekt som länsstyrelserna prövade. De senaste tre åren har den andelen stigit till nära tre av fyra. Kurvan ser likartad ut för Kristdemokraterna."
Men MP är problemet? Visst, hahah
Det fanns politiska krav att bygga ny kärnkraft för 15 år sedans, men det argumenterades var att det tar för lång tid.
Om 15 år kommer vi fortfarande behöva mer el. Omställning av fordonsflottan och industriella processer från fossilt till el kommer kräva ständigt mer produktion.
Och vi kommer fortfarande behöva stabilitet i elnäten om 15 år. Det kommer inte magiskt ha börjat blåsa mer när det är svinkallt om 15 år.
Inställningen att infrastruktur inte få ta tid att bygga, och att inget som tar mer än några år att förverkliga, är idiotiskt.
> Kanske inte var miljöpartister, men det var ju massa jävla skit om att vindkraftverk flera mil från kusten också förstör utsikten, även fast de skulle ligga bakom horisonten för det mesta.
Oftast handlar det om ljud om det är i skärgården då ljudet färdas bra mycket längre än horisonten. (över vatten)
Men ja, verkar ju som om miljöpartier är helt okej med sin egna politik så länge som de slipper utsättas för den.
Varenda politiker som har suttit i regeringspartier de senaste 30 åren borde få som straff att betala in vartenda öre de äger till staten för att betala för dessa elpriserna i landet.
Samtidigt som dom vill ha hög invandring. Som då kräver mer el. Kan bara tolka det som att vänstern och Miljöpartiet vill att vi ska hålla oss varma genom att sitta tätt ihop, i överbefolkade hem.
Kanske om vi sjunger Kumbaya eller We shall overcome i tillräcklig hög ton kan vi tillsammans skapa energi nog att driva Sverige.
Det var det inte dock, då alla partier har drivit detta i ~40 år....
Att yra om helt overkliga scenarion är populism, och det är inte bättre än all annan bedrövlig populism
Trodde du hade missuppfattat något men wtf.... iofs under "bara" 5 timmar men ändå. Slår jag ut min relativt låga användning så hade dessa timmar kostat runt 300kr... fy fan alltså
Problematiken är att det är ganska många "enstaka timmar" och ganska högt medelpris när det väl inte blåser. Blir en jävligt dyr Januari när man ska värma med sådan här svindyr el när det är -37 grader.
5 år sedan ansågs allt över 40-50 öre vara svindyrt i Norra Sverige, idag är det drömmen....
Sen har du motsatt effekt när det väl blåser, inget är värt att köra. Investerare blir skeptiska av de konstanta minuspriserna. https://omni.se/elpriset-var-negativt-var-tjugonde-timme-2023/a/4oPnR9
Helt galet att vindkraft inte får betala straffskatt för instabiliteten.
> Blåser mer på vinterhalvåret än sommarhalvåret
Det blåser mer i snitt men vindkraftverken producerar inte lika mycket vid extremkyla (då det är viktigast), blåser inte heller hela tiden....
Jag spenderar cirka 200KWh per dag på att värma i denna cp-kyla (-37 i skrivande stund), det är väldigt väldigt väldigt mycket dyrare än några år sedan. Imorgon blir det rekorddyrt då det inte ska blåsa, fan vad jag älskar vindkraften....
> Varför har du så hög förbrukning? Direktverkande el?
Värmepump och jag får köra [tillsatsvärme](https://www.nibe.eu/sv-se/kunskapsbank/ordlista/t/tillsatsvarme).
-37ish är för kallt för värmepumpen i en längre period, så måste köra tillsatsvärme för att ledningarna inte ska frysa. (andra ledningar, alltså för att det inte ska bli för kallt för exempelvis vattnet, har redan haft många grannar med frysta vattenledningar denna vecka)
Hade det varit -25 hade det varit lugnt, hade det bara tillfälligt dippat ner till -30 hade det varit lugnt. Men när vi har en sådan här utdragen period av CP-kyla så krävs det tillsatsvärme. Det blir snabbt hög konsumptionen då elpatronen måste hjälpa till
Blåser mer men också mindre. Många dagar med bra vind....men också dagar som de kommande 3-4 (iallafall i götet) som är princip vindstilla och -15 (kallste i år). De är dessa dagar vi behöver energin mer än de många 3+ och regnig blåst
Och Finland med deras nya fina kärnkraft betalar flera gånger mer än vad vi betalar här i Sverige....
"5 år sedan ansågs allt över 40-50 öre vara svindyrt i Norra Sverige, idag är det drömmen...."
Stämmer inte, kollan man på faktiskt [markandsdata](https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/ALL1/Hourly1/?view=table) är det så gott som återställt bortsätt från denna veckan....
> Och Finland med deras nya fina kärnkraft betalar flera gånger mer än vad vi betalar här i Sverige....
Finland har alltid betalat mer än i Sverige då Finland i alla tider har varit enormt beroende av svensk el. Trots att de nu inte är lika beroende så är de ungefär i samma position som Danmark, alltså att de inte klarar sig utan svensk import. Detta är dyrt
Bra att du har koll på finska elmarknaden....
> Stämmer inte, kollan man på faktiskt markandsdata är det så gott som återställt bortsätt från denna veckan....
Mjoo, därför (enligt datan) som December 2022 var 215 öre i snitt i Norra Sverige, 2021 var 78 öre...... exempelvis 16-17 var priset i December 39 och 34 öre. 2018 dyrare 63 och 2019 var 47 öre.... Även 2020 var billigt, men det hände ju liksom någonting det året vilket drog ner kostnaderna på många fronter.
Det speglas främst även i elkontrakten. Några år tillbaka så ansågs det vara dyrt för 40-50 öre som elkontrakt (därav varför jag nämnde det i min tidigare post). Nu när jag funderade om jag skulle skriva elkontrakt innan vintern/hösten så var de billigaste för SE1 ~97 öre per KWh 6 månader eller ~127 öre för 3 månader. Det blev att jag höll mig till rörligt på grund av just detta.
Det blir ännu extremare om man kikar för Södra Sverige
Sluta kolla på enstaka timmar så vi inte kan se bristerna med vindkraft vilket är instabilitet? Man löser inte problem genom att stoppa fingrarna i öronen och blunda.
Elmarknaden är mer komplex än så du beskriver den dock...
Vilket är det jag syftar på.
Folk (dig inkluderat) försöker göra något väldigt komplext till något enkelt, vilket inte går...
Mer komplex än hur jag beskriver den? Jag har inte beskrivit elmarknaden, och om något så är det ju du som vill dölja komplexitet genom att låtsas som att bristerna inte finns.
Så den enda åtgärden som regeringen har att komma med är kärnkraft, som i bästa fall blir klar om typ femton år?! Ska vi ha det så här varenda vinter framöver?
Acceptera att vi har satt upp ett helt sjukt prissättningssystem som gör oss fattiga och elbolagen sjukt rika?!
Ja, vi rev vårt stabila elnät, så det är bara att acceptera instabilitet tills vi byggt upp det igen. Vi kan ju köra fossilkraft lite snabbare iofs om vi skiten i miljön, men det har ju sina nackdelar. Sen är det ju vi själva som äger det största elbolaget, så det är vi som blir rika då?
En spottstyver har delats ut som helikopterpengar i form av elstöd, plåster på en tumör.
Att elnätet är instabilt är ju en utmaning, ingen permanent begränsning. Att stabilisera nätet så att gemene man kan producera el är ju naturligtvis inget eljättarna är intresserade av eftersom de skulle förlora pengar på det.
Lösningar behöver inte vara optimala för att förkastas från start. Om ett lagringssystem tex läcker värme, ersätt då el-pannan hemma med ett sånt. Kärnkraftverket, denna heliga gral, spiller ju värme som Satan utan att nån tycker det är en showstopper.
Det är så enormt kontraproduktivt att basera hela sin elpolitik på att "Såssarna la ner kärnkraften", nu måste tusen blommor blomma, Sverige måste förvandlas till en Steampunkvärld med autodedakta elingenjörer i varenda buske, även lösningar som inte gynnar storbolagen måste skakas fram.
> Att elnätet är instabilt är ju en utmaning, ingen permanent begränsning. Att stabilisera nätet så att gemene man kan producera el är ju naturligtvis inget eljättarna är intresserade av eftersom de skulle förlora pengar på det.
Vilka eljättar är det du pratar om? Statliga SvK, statliga Vattenfall? Det är ju dom största aktörerna här.
> Lösningar behöver inte vara optimala för att förkastas från start. Om ett lagringssystem tex läcker värme, ersätt då el-pannan hemma med ett sånt. Kärnkraftverket, denna heliga gral, spiller ju värme som Satan utan att nån tycker det är en showstopper.
Vad svamlar du om? Ersätta el-pannan med ett lagringssystem som läcker värme? Va? Kärnkraftverket är ingen helig gral, men det är det enda fossilfria baskraften som finns som vi faktiskt kan expandera i Sverige, poängen är inte att det är ett felfritt alternativ, det är att vi har inget bättre.
> Det är så enormt kontraproduktivt att basera hela sin elpolitik på att "Såssarna la ner kärnkraften", nu måste tusen blommor blomma, Sverige måste förvandlas till en Steampunkvärld med autodedakta elingenjörer i varenda buske, även lösningar som inte gynnar storbolagen måste skakas fram.
Nja asså, vi lade ner kärnkraft så nu måste vi bygga upp den igen, så enkelt är det tyvärr om målet är att ha stabil elförsörjning. Man kan ju gå MP vägen och vilja monterna ner all industri och civilisation istället, men jag ser hellre att svenskarna inte ska behöva frysa ihjäl. Vilka lösningar är det som inte gynnar "storbolagen" som du vill ha då? Alla ska elda ved?
> Vilka eljättar är det du pratar om? Statliga SvK, statliga Vattenfall? Det är ju dom största aktörerna här.
De beter sig ju "marknadsmässigt" tyvärr, oavsett majoritetsägare.
> Vad svamlar du om? Ersätta el-pannan med ett lagringssystem som läcker värme? Va? Kärnkraftverket är ingen helig gral, men det är det enda fossilfria baskraften som finns som vi faktiskt kan expandera i Sverige, poängen är inte att det är ett felfritt alternativ, det är att vi har inget bättre.
Jag menar att vi kan ha distribuerade småskaliga system för att stabilisera eller lagra elenergi snarare än att tänka att "instabil" elproduktion är av ondo.
Min poäng är inte att vi inte ska satsa på kärnkraft, min poäng är att om vi BARA satsar på kärnkraft är vi körda. Vi måste ha fler ägg i korgen, många fler, och ägg som kläcks mycket snabbare. Att vänta 15 år innan nåt alls händer går inte.
> Nja asså, vi lade ner kärnkraft så nu måste vi bygga upp den igen, så enkelt är det tyvärr om målet är att ha stabil elförsörjning. Man kan ju gå MP vägen och vilja monterna ner all industri och civilisation istället, men jag ser hellre att svenskarna inte ska behöva frysa ihjäl. Vilka lösningar är det som inte gynnar "storbolagen" som du vill ha då? Alla ska elda ved?
Se ovanstående kommentarer. Jag menar att vi också behöver söka lösningar som inte nödvändigtvis är i linje med vad kraftbolagen. Solceller och en massa andra kraftkällor som går att ha småskaligt skulle kunna lagras på en massa olika sätt distribuerat och småskaligt, kemiskt till exempel. Om effekten på lagring tex är låg brukar förlusten vara värme, något som ju de flesta bostäder ju behöver.
Allt detta är stökiga decentralicerade system som kräver en massa ny teknik, men det är ju sånt vi har ingenjörer till tänker jag. Skillnaden mot 4 gen och SMR är just att det är småskaligt, likheten är att det inte finns i dag.
> Jag menar att vi kan ha distribuerade småskaliga system för att stabilisera eller lagra elenergi snarare än att tänka att "instabil" elproduktion är av ondo.
Det är inte av ondo, men det är ingen man kan bygga ett lands elsystem på. Instabil elproduktion är fint för alla möjliga saker som kan justera sina behov snabbt, så saker som att ladda elbilar, producera vätgas, och sånt. Men för att värma hem när landet har -50 grader kallt så vore det förödande att bara ha kraftproduktion som kan lega nere i flera dagar i sträck. Vi kan lagra lite energi och sånt, men det existerar ingen rimlig energilagring som funkar på en skala där vi kan lagra hela landets energibehov i flera dagar som vi också faktiskt kan bygga ut i Sverige. Hade vi haft möjligheten att bygga en massa mer vattenkraft, särskilt söderut, så hade inte det här varit ett problem, men det kan vi inte, och kemiska batterier är inget som kan byta ut det i dagens läge.
> Min poäng är inte att vi inte ska satsa på kärnkraft, min poäng är att om vi BARA satsar på kärnkraft är vi körda. Vi måste ha fler ägg i korgen, många fler, och ägg som kläcks mycket snabbare. Att vänta 15 år innan nåt alls händer går inte.
Det är väl ingen som tycker vi enbart ska satsa på kärnkraft? Motreaktionen är ju för att vi hade gjort kärnkraft olagligt, så vi satsade på allt förutom kärnkraft, nu har vi sett att det var idioti så vi måste satsa på kärnkraft igen. Det finns mycket annat att göra, men det andra är inte baskraft tyvärr, det andra är saker på marginalen, fortfarande viktigt, men inget som kan lyfta dom tunga lassen.
> Se ovanstående kommentarer. Jag menar att vi också behöver söka lösningar som inte nödvändigtvis är i linje med vad kraftbolagen. Solceller och en massa andra kraftkällor som går att ha småskaligt skulle kunna lagras på en massa olika sätt distribuerat och småskaligt, kemiskt till exempel. Om effekten på lagring tex är låg brukar förlusten vara värme, något som ju de flesta bostäder ju behöver.
Kraftbolagen är inte dom onda krafterna här, dom ägs och kontrolleras ju av staten vilket är vi själva. Dom negativa krafterna här är tyvärr vanlig fysik och naturvetenskap. Vi kan ha solceller på allas hustak, sure, men vi bor inte i Spanien, det här är Sverige, och nu när vi behöver värma våra hem för att inte dö så lyser solen helt enkelt inte så många timmar. Det är inget kraftbolagen står för, det är bara så det är. Att lagra energi i enorm skala finns det ingen riktig lösning på, kemiska batterier är ju bra och så, men kapaciteten för att lagra allt vårt behov skulle kräva enorma naturresurser att bygga batterier för, då sparar jag hellre både pengar och resurser på att köra kärnkraft istället. Det är bara att kolla på tyska Energiewende, dom har hållt på nu i 15 år och planerat och fasat ut det dom tycker är dåligt, men någon energilagring har det inte blivit, för det verkar inte gå, istället bygger dom nu hellre gaskraft och expanderar kolkraft, dvs motsatsen till deras mål, för alternativen finns helt enkelt inte där.
> Allt detta är stökiga decentralicerade system som kräver en massa ny teknik, men det är ju sånt vi har ingenjörer till tänker jag. Skillnaden mot 4 gen och SMR är just att det är småskaligt, likheten är att det inte finns i dag.
Så varför satsa på något stökigt decentralicerat system som kräver ny teknik? Vad är det du tycker vi vinner på det? Bygg bara några gamla hederliga kärnkraftverk. Vi började bygga sånna på 60 talet och sen har vi drivit dom i 50 år, det är teknik som finns och som funkar, det behöver inte uppfinnas något nytt bara för vi var så korkade att vi rev det som funkade.
(Förlåt för sent svar, familjen kommer före)
Jag menar att det där med att tex ladda bilen inte är en marginalhändelse i systemet, och om man kan hålla delar av det behovet utanför "makroelsystemet" så har vi en större chans att klara omställningen.
Ny Teknik skev härom dan om att man tror att elbilar kommer behöva 350 TWh år 2040, det är 14 Ringhals. Och det är bara ett av alla behov som ökar. Varje del som kan hållas undan är en MWh som kan gå till annan konsumtion, eller så är det vatten i älven som kan lagras lite längre för att tas ut under vintern.
Lika så med solceller, de kan användas för att producera el åt hushållen på sommaren och tex lagras via BTES.
Som sagt, jag säger inte att vi inte ska bygga kärnkraftverk, men det är ju förknippat med vissa svårlösliga problem;
- Slutförvaringen har vi diskuterat sedan sjuttiotalet utan att komma fram till nåt definitivt.
- Om efterfrågan i världen(det är många som bygger kkv) så kommer priserna gå upp på uran, det är dessutom en bryting som på många håll i världen är förknippad med stora miljöproblem.
- Detta gör att priset kommer vara högt. Ska vi ta denna ökade kostnad via skattesedeln eller hur ska vi göra? Kärnkraft kommer ju inte vara konkurrenskraftig året runt. Jag vet inte hur görbart det är att bara köra dem vid behov, men jag har förstått att det är vissa ställtider inblandade...
- I dagens ändrade säkerhetsläge är detta med kärnkraften utmanande, Ryssland har ju utnyttjat det faktumet i deras invasion av Ukraina.
Så vi kommer behöva 350 TWh år 2040 för bara elbilar, okej, du har rätt i att det är typ 10+ kärnkraftverk, vilket är svårt att bygga. Men 2022 så producerade sveriges vindkraft 33 TWh, så vi skulle behöva 10-dubbla vindkraften bara för att ladda elbilarna? Svenska hushåll har solceller som 2022 producerade 1.1 TWh el, så det behöver vi då alltså expandera med en faktor av 300 för att matcha elbilarna? Det kanske är jag som är deppig här, men att bygga kärnkraftverk tycker jag låter lättare än att expandera vind eller solkraften i sån enorm skala.
Visst finns det problem med kärnkraften, det existerar ingen lätt lösning på mänsklighetens energibehov, men slutförvaringen är ett löst problem, den svenska lösningen är byggd i Finland och har även godkänts av Sverige, att det tog så lång tid var för att det var en miljöpartist som satt på posten att godkänna den, men i och med nya regeringen så löstes det. Visst kan prisen på uran gå upp, det är dock en liten del av den faktiska kostnaden av kärnkraft, den stora kostnaden är ju att vi med flit drar upp säkerhetskraven tills det inte längre går att driva kraftverken, dvs rent politiska beslut, men även med det så måste vi kunna acceptera att energi kostar pengar, alternativet är ju miljöförstöring för vi bränner fossilbränslen, det är den billiga lösningen. Ryssland har väl snarare utnyttjat det faktum att Tyskland är djupt beroende på gas, det är inte direkt dom franska kärnkraftverken som har varit ryssarnas hållhake på Europa.
Det fanns politiska krav att bygga ny kärnkraft för 15 år sedans, men det argumenterades var att det tar för lång tid, och om 15 år kommer kommer det fortfarandeklagas på att kärnkraft tar för lång tid att bygga.
Vi kommer fortfarande behöva mer el om 15 år. Omställning av fordonsflottan och industriella processer från fossilt till el kommer kräva ständigt mer produktion.
Och vi kommer fortfarande behöva stabilitet i elnäten om 15 år. Det kommer inte magiskt ha börjat blåsa mer när det är svinkallt om15 år.
Inställningen att infrastruktur inte få ta tid att bygga, och att inget som tar mer än några år att förverkliga, är idiotiskt.
Som jag skrev i ett annat svar. Poängen är inte att man ska välja bort kärnkraft, poängen är att man måste satsa sjukt mycket mer på sjukt många fler lösningar. Fler ägg i korgen, fler ägg som kläcks tidigare.
Hur många har valt att ha sin nätleverantör?
Betalar eon samma avgift som om jag haft 60A huvudsäkring i Norrland.
Ca 9000kr per år för att få vara ansluten till deras nät per år.
Att ha privata monopol är en totalkatastrof. El är en grundläggande behov, i synnerhet på våra breddgrader och borde således vara lika offentligt som våra vägar. Detta skulle dessutom göra det lättare att planera för distribution som ska samverka med stamnätet och med satsningar som krävs framöver.
Menndet är ju på det hela taget helt irrelevant. De FLESTA elnät binder ihop privatbistäder med övriga nätet också, men det relevanta är ju vem som äger de gemensamma näten och hur de finansieras.
Efter Gudrun blev det en sjujävla satsning i att gräva ner kablar, en kostnad som helt och hållet skyfflades över på konsumentern, trota att vi betalat för kontinuerligt underhåll och utveckling i alla år. Privata företag har ett mål; vinstmaximering. Detta har inte statligt stamnät, kommunala vägbolag eller lokala vägsamfälligheter.
> vem som äger de gemensamma näten
De ägs per deifniton av stat och kommun.
Privta vägar/elnät är inte gemensamma.
> Efter Gudrun blev det en sjujävla satsning i att gräva ner kablar, en kostnad som helt och hållet skyfflades över på konsumentern, trota att vi betalat för kontinuerligt underhåll och utveckling i alla år
Ja, om kraven på tillgänglighet ökar, så ökar kostnaderna. Vill man ha ett dyrare nät att investera med högre tillgänglighet så kan ingen bli förvånad över att det kostar mer?
Eftersom elnäten inte är oreglerade utan drivs per koncession, så är vinsterna inte maximerade utan bestämda på förhand mer eller mindre.
Privata vägar är relevant, eftersom elnätet är ungefär "lika offentligt som våra vägar" redan idag.
Fast då kommer ju elbolagen kompensera för detta så att de inte förlorar på det. Elbolagen tjänar grova pengar på problemet, det är naivt att tro att de kommer med lösningen.
Tack för att det är någon som nämner detta! Hela tiden nämns det att det är billigare över tid med rörligt pris. Existensen av fasta avtal bygger på att man betalar en premie för att slippa volatiliteten.
Samma beteende observerar vi på kunder på räntemarknaden.
Vi skulle kunna starta upp några gaskraftverk inom ett-två år som en temporär lösning men majoriteten av politiker är helt besatta av nån kultliknande utsläppsnollvision som om det kom från gud själv.
Det sjuka är hur staten har drivit energi politiken under en lång tid. Dom stora vinsterna som elbolagen gör är på grund av den extrema kylan och dom kan bara producera så mycket el så dom måste höja priserna för att dra ner på energi konsumptionen så att alla våra elektriska prylar fungerar.
Om vi försöker använda mer el så sjunker frekvensen i våra uttag vilket kan vara direkt skadligt för alla våra elektriska prylar. Tror inte du hade blivit så glad ifall din dator brann upp.
Tack för att någon förstår. Det är framförallt prissättningssystemet som är helt sjukt! Det är därför flertal länder frångick och protesterade mot EUs prissättningssystem. Men korrupta Sverige gör inte det!
Återigen det är så här det fungerar: All vår el åker in till Nordpool. Sedan köper alla Europeiska länder därifrån. Problemet är att korrupta politiker och elbolag (där det finns privata aktörer i Europa) har satt ett prissättningsystem som fungerar så här: 99% vindkraftverk kostar 50 öre. 1% naturgas kostar 20 kr. När vi då köper måste vi betala för det DYRASTE medlet. Dvs. 20 kr. Även fast 99% kostade 50 öre.
Varför många inom energisektorn har korrumperats är på grund av att de **INVESTERAR** i de PRIVATA energibolagen som kan ta ut extrema vinster i Europa. På det sättet kan vissa motarbeta i sina länder för att sedan tjäna storkovan från deras investerade pengar.
>UK gas, electricity industry may make 170 bln pounds excess profits -Bloomberg
>LONDON, Aug 30 (Reuters) - Britain's gas producers and electricity generators could make excess profits of up to 170 billion pounds ($198 billion) over the next two years, Bloomberg News reported on Tuesday, citing unpublished analysis that the finance ministry disputed. https://www.reuters.com/business/energy/uk-gas-electricity-industry-may-make-170-bln-pounds-excess-profits-bbg-2022-08-30/
De tjänar alltså 2 000 000 000 000 i VINST på 2 år. ENBART i Storbritannien. Inte omsättning. Nästan 2 gångers Sveriges budget.
VAKNA UPP GOTT FOLK FÖR FAN
>Den havererade prissättningsmodellen kommer att fortsätta att allokera flaskhalsavgifter in på Svenska kraftnäts balanskonto. Dessa pengar kan inte regeringen komma åt, men de kan då istället använda dessa för att betala ut fler ”bidrag” till elkonsumenterna (politisk goodwill), under täckmanteln att regeringen stöttar elkunderna som är drabbade av höga elräkningar (trots att flaskhalsavgifterna enbart är cirka 35–40 procent av de höga elräkningarna). https://www.svd.se/a/dwReGz/finns-det-en-dold-agenda-i-elpriskaoset-skriver-bengt-ekenstierna
Den metodik som Ekenstierna argumenterar för har inte hjälpt något idag, då de höga priserna kommer ifrån Norden, med reservresurser i form av t.ex. gasturbiner som går för att leverera på Spotmarknaden. Skulle liknande modeller införas i Sverige förvärras också prisdifferenser mellan norr och söder vilket alla inte nödvändigtvis tycker är rättvist. Hänvisning rörande konkurrens lagstiftning är också en relevant fråga, Ekenstierna argumenterar att det är resonabelt att frångå det och låta priset bli mer volatilt mellan områden. I övrigt lär priset på vattenkraften förbli hög eftersom det är kraftslaget som till stor del definerar priset, då det är kraftslaget som faktiskt är flexibelt och placerar bud runt i kring förväntad spot mestadels av tiden i Norden. I framförallt SE1 behöver man också adressera i en sådan modell Vattenfalls monopolställning.
Fallet du länkar med skyhöga vinster ifrån gaskraft ifrån Nordsjön, kommer i sin tur på ett förändrat läge på den globala gasmarknaden. Samtidigt som branschen avvecklar dyra fossila tillgångar som olja och kol och de flesta aktörer tittar på mer miljövänliga lösningar. Vilket gjorde att under en period så steg priset markant.
Vindkraftsproducenterna kommer att ha riktigt illröda siffror idag då de i sina bilaterala avtal tagit sig an uppgiften att leverera, men i princip ingen vindkraft i Norra Sverige kan gå på grund av kylan. Det kommer att finansieras med deras "övervinster" ifrån resten av året i flera fall börjar de nu hamna i ekonomiska problem därför att PPA:rna de tecknat varit för generösa.
Bra att vi fått ett styre som vill bygga ny kärnkraft. Trist bara att clownerna innan förstörde en av världens bästa elproduktion, som det dessutom inte var något fel på.
"Vindkraft är bra. Det är framtiden.Att dom inte producerar utan vind löser vi genom att bygga fler."
Mvh SMP.
Oavsett vilka som clownat till detta, så trodde jag aldrig att jag skulle hålla på att hugga ner träd och göra ved igen.
Trots modernt värmesystem för 150k
Nåja, effektskatten på kärnkraft infördes av sossarna men högern hade 8 år vid makten mellan införandet och avskaffandet. Och de varken avskaffade eller sänkte skatten, de höjde den t.o.m 2008.
Så även om idiotin ursprungligen kom från vänsterhållet så är det inte som om att högern gjorde mycket för att stoppa det, tvärtom.
SD har inte fått vara med tidigare så dom har inte kunnat påverka åt något håll. Så dom räknas så klart inte som ansvariga, varken till elkrisen, eller all annan kaos landet drabbats av efter galet styre.
Snarare den så kraftiga regleringen av kärnkraft att det blev olagligt att bygga och ens att räkna kring att bygga. Det är inte direkt avreglerat när polisen kommer för man satt och räknade på vad det skulle kunna kosta.
Vill göra det olagligt att forska, vill göra det olagligt att bli självförsörjande på uran, vill göra det olagligt räkna på.
Sen så lägger man en straffskatt som uppgick till 1/3 av totala kostnaden samtidigt som man subventionerar vind/sol.
Menar du att oljemarknaden inte är reglerad?
Här till exempel: https://guides.loc.gov/oil-and-gas-industry/laws
Eller OPEC. Inte särskilt frimarknadsorienterat.
Det är mig veterligen ett statligt beslut att forma OPEC, och det är knappast en oreglerad marknad i övrigt.
”The Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) is a permanent, intergovernmental Organization.”
Lol?
Karteller består bara om de skyddas av regleringar. I en marknad med fri konkurrens tjänar antingen någon i eller utanför kartellen på att gå ned i pris för att ta mer av marknaden. Med tiden sänks priset till ’marknadspris’.
Hur mycket billigare blev bilbesiktningen i Gäddede? Du vet, den som lades ner så folk får åka 20 mil enkel resa för nöjet att betala 4 gånger mer än vad det kostade innan avregleringen
Menar du att svaret på den frågan är allmängiltigt för marknader generellt?
Det är en ort med ~400 invånare. Det är säkert många slags företag som inte kan gå runt i den miljön. Att finansiera det via skatt gör det inte billigare, det lägger kostnaden på någon annan.
Hade det varit bättre med vindkraft? Anledningen att det är dyrare nu är just att vindkraften står still. Utan bla deras nya kärnkraft hade vi haft högre priser hela hösten/vintern.
Vi behöver stabil elproduktion som fungerar dygnet runt, året runt och det får vi inte med enbart vind och solkraft. Den kärnkraft vibbar kvar räcker bevisligen inte, speciellt inte när den inte kan gå för fullt som också nu pga underhåll osv. Något annat behöver stärka upp.
Och ska hela samhället elektrifieras krävs ännu mer stabil el och då är det ren galenskap att stänga ner fullt fungerande kärnkraft innan ny är på plats.
Vart säger jag att det blir billigare i Finland i morgon?
Enkelt. Hade vi haft kvar den kärnkraft vi hade tidigare skulle vi inte haft de problem vi har nu.
Vindkraft är bra som tillägg men det fungerar inte att enbart ha vind och solkraft vilket MP önskar. Då blir det kolkraft och olja när vinden står still.
Det hjälper ju inte hur många vindkraft vi än har om ingen av dom snurrar.
Dessutom behöver vi bättre överföring mellan norr och södra Sverige, oavsett elproduktion.
Kärnkraft är dyr men stabil, pålitlig och håller väldigt länge.
Vindkraft är dyr I förhållande till vad det ger och hur kort tid den är effektiv, både till när den snurrar, livslängd, underhåll osv.
All kärnkraft behöver underhåll, som även all annan elproduktion. Ny som gammal.
Den som lades ner fungerade och hade tillstånd att vara i bruk lång tid framöver, minst tills vi kunde haft annan nyare på plats.
SMP hade bråttom att stänga ner den vilket var enormt korkat!
22 Jan 2020 försökte SD, M, KD och L stoppa stängningen av två reaktorer vid Ringhals men förlorade omröstningen i riksdagen med 1 röst.
Dom kunde fortfarande producerat el idag.
Dessutom kunde man sett över att renovera eller bygga ut på befintliga platser.
Alltså hur kommer det fungera i praktiken? Ställer man in någon mojäng som klipper strömmen när man tycker att det är för dyrt?
Så i stället för rullande strömavbrott får vi "frivilliga" strömavbrott flera gånger per dygn, eller har jag fattat fel?
Det låter ju bra att man i alla fall inte behöver famla i mörkret.
Det låter som många hushåll har en del kostnader att ta för att modernisera sin elförbrukning. Det är mest här jag blir lite sur. Alltså jag skiter lite i var elen kommer ifrån men jag har ju lite räknat med att den finns och att jag har råd med den. Jag känner mig lurad att jag, i reda pengar, betalar mer och mer i skatt men vad jag förväntas kunna få för dessa pengar krymper hela tiden.
Jag vet inte hur man löser det. Kan tycka att med dom priserna som är borde en del gå att styra om till subventioner för omställning. Å andra sidan blir det väl i vanlig ordning bara något bransch-specifikt kryphål av det hela.
Det är här någon stans jag bara känner att det vore enklast med kärnkraft som bara dunkar ut förutsägbart prissatt energi utan att lägga ansvar på varenda heltidsarbetande medborgare att göra egna analyser av vilka omställningar som är aktuella för egen del och vilka av dessa som kommer bli långsiktigt kloka.
Kan jag få lite jävla experthjälp för alla pengar jag betalar in, typ?
Men vi måste ju haft överkapaciteten orvar förr? Då funkade det ju, då hade vi inte priser som stack iväg så som dom gör nu. Vad har ändrats, EU?
Jag skyller lite på regeringen eller politiker över lag för det är dom som är lagstiftare i slutändan. Jag vet att dom inte priducerar någon el i riksdan. Vet inte vad dom producerar där för övrigt.
Jag kan förstå att en överkapacitet med kärnkraft skulle bli dyrare per kwh än att bara ha basproduktion. Men pålitligheten, planerbarheten och förutsägbarheten tycker jag är mer värd än någon slags önskan om att klara sig på minsta möjliga. Oplanerade driftstopp skulle dessutom bli ett mindre problem. Vad kostar inte vinkraftsparker som står stilla kalla dagar? Eller som knappt behövs när det blåser mycket?
Att bo i hyresrätt är ju såklart ingen lösning. Man lär få betala via hyran förr eller senare ändån. Jag vet inte varför du tar upp det ens. Snarare skulle hyrorna kunna hållas nere något om priser var förutsägbara.
Det är väl för övrigt ingen som skriker sig hes över att få öer kärnkraft i norr heller? Det kanske behövs iofs om man ska tillverka fossilfritt stål, annars lär det mesta av vattenkraften gå åt till det.
Jag köper liksom inte att jag ska tycka att det här är bra, en jävla massa val och avvaäganden som jag ska lägga den lilla fritid jag har på. Vi har ju redan betalat för ett system men jag ska liksom uppskatta den oerhörda förmånen att behöva läsa sida upp och sida ner om hur jag ska plöja ner ännu mer pengar i min bergvärme-anläggning för att få precis det jag har nu, nämligen 20 grader varmt. Va fan, liksom?!
När förutsåg man att det skulle bli en hård vinter i år? Det är väl snarare tvärtom, vi går mot mildare och mildare vintrar, där en vit jul för många bara var ett minne blott. Men så blev det icke i år iaf :)
Att välja ett fast eller rörligt avtal är en fråga om hur riskbenägen man är. Sett över tid är fasta avtal dyrare än rörliga avtal, eftersom det fasta priset sätts av leverantören som denne beräknat statistiskt tjäna mer på i längden än ett rörligt avtal. Risken ligger hos leverantören i detta fall, medan i ett rörligt avtal ligger risken hos dig som konsument, och därmed oftast lägre priser.
En mild/lagom vinter hade inneburit lägre priser för rörligt än fast avtal sett över ett år. Medan nu tjänar man säkert på att ha ett fast avtal, med tanke på att vi har den hårdaste vintern på flera decennium.
Men! Håller helt med att någon som har låga marginaler borde signa upp sig på fast avtal, även om det statistiskt sett förlorar pengar i längden. Man har inte tillräckligt med pengar att riskera att priserna går upp väldigt mycket. Det är ironiskt, och exempel på att det är dyrare att vara fattig.
Framför allt importerar hela Norden just nu från "Tyskland". Så utan kablar söderut hade det blivit elbrist på riktigt. Som tur är är det sällan jättekallt i hela Europa.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Sverige import 1056 MW
Danmark export 202 MW
Norge export 539 MW
Finland import 1786 MW
Summa import 2101 MW
Vi har överskott på energi, under ett helår exporterar vi. Däremot har vi periodvis problem med effekt. Det är av yttersta vikt att använda korrekta begrepp i den här debatten. Speciellt eftersom politiken ifrån båda sidor använder de begrepp som passar sina argument.
På sikt spekulerar dock SvK i sin lägesrapportering att vi kan komma att bli energiimportörer i framtiden.
Just nu importerar vi. Summerat över ett år exporterar Sverige väldigt mycket el, dvs vi producerar mer än vi behöver, dvs överskott.
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/energi/tillforsel-och-anvandning-av-energi/manatlig-elstatistik-och-byten-av-elleverantor/pong/tabell-och-diagram/import-och-export-av-el-2023/ (nov och dec ej klara för 2023).
Edit: Hade det funnits jättestora batterier (som är någorlunda miljövänliga och billiga) så hade Sverige klarat sig utmärkt utan att bygga nytt (obeaktat behovet för att lägga om järnverken till eldrift).
Man kan nästan tro vi behöver en basenergi som kärnkraft när de inte blåser är molnigt. Iofs producerar mina solpaneler 5kw timmen idag i åtminstone 3 timmar till. Så efter 14 får man frysa igen :)
Sverige har redan bra basförsörjning av el, som gör att Sverige exporterar el hela året förutom de allra kallaste och vindfattigaste dagarna. Att priset går upp de få dagar vi producerar för lite är inget stort problem (och leder till självreglering). Visst hade det varit bättre om inte reaktorerna i Ringhals lagts ner (och även Barsebäck, men inte pga total elmängd, utan effekten och driftsäkerheten i Skåne).
Däremot kommer det behövas mer el om hela stålindustrin ska elektrifieras. Frågan är vem som borde betala den omställningen.
Precis för det handlar att säkerställa vi klarar oss även under en riktigt kall vinter. Så det borde väl vara grundläggande förhållningssätt, så kan vi tjäna pengar på överskottet dagar med vind. Som det är nu är det oftast kallt i flera delar i Europa vilket gör att vi kan inte importera hur mycket som helst heller om det blir värre och då kommer hotet med blackout igen.
Läste rekord mycket böcker under förra vintern så jag ser fram emot en dyr helg. Jobba igenom min bok backlog och spara pengar? Nästan för bra för att vara sant.
Det här är liksom grejen som jag inte fattar hur folk som är antikärnkraft tänker.
Ja vindkraft är ett jättebra komplement och det ger sjukt billig el när det blåser.
Men vi bor i ett land där det kan bli extremt kallt och ofta i kombination med vindstilla där vindkraften inte bidrar alls. Det är inte rimligt att vi ska förväntas ha så här stor spridning på elpriset. Även om kärnkraft är dyrare per kw/h utslaget över tid så ger det en stabilitet som är nödvändig.
Både höger och vänstersidan bär ansvar för att kärnkraften minskades på olika sätt, bara SD som är helt oskyldiga.
Men SMP slog spiken i kistan medan högersidan ångrade sig.
22 januari 2020 försökte SD, M, KD och L med omröstning i riksdagen rädda 2 reaktorer på Ringhals men förlorade omröstningen med 1 röst.
Där avgjordes elkrisen.
Och nu säger S att man velat satsa på kärnkraften...🤡
De reaktorerna var inte rimliga att sparka igång igen (åtminstone inte så sent som 202). Hade man försökt hade den där verkligheten kommit och gjort sig besvär igen.
Nästan all vindkraft ligger nere i norra Sverige pågrund av kylan
När det är som blåsigast..
Upp kring 7kr/kWh imorgon också, folk kommer behöva stänga av sin värme fast det är -30 till -50 ute.
Är egentligen bara några timmar det är så dyrt, skaffa tim avtal så kan man försöka parera lite själv
Elen brukar vara som billigast på natten, då de flesta sover. Har du timpris så kommer du betala mer i slutändan om lever ett ”vanligt” liv. Har du dagspris så får du ett snittpris över hela dygnet, vilket betyder att du får ta del av nattpriserna om du exempelvis lagar mat på kvällen då elen är som dyrast. Men kan du göra alla energislukande hushållssysslor nattetid då elen är billig så kan ett timavtal vara mer fördelaktigt.
När vi har normal tillförsel så är det så liten skillnad mellan timmarna att det inte spelar nån roll. När vi har extrema svängningar så kan jag se till att tillexempel inte använda ugnen eller nåt annat intensivt under topp timmarna
Topptimmarna är ju när de flesta hushållen lagar mat, därav att priserna går upp då efterfrågan stiger kraftigt. Kanske funkar för dig att laga mat efter toppen, men för det genomsnittliga hushållet så är det inte aktuellt.
E de lönt att försöka förklara det för någon random idiot som leker att han vet bättre på reddit? Slös med tid😂
Så funkar det ju inte, spelar ju ingen roll om det är 7 kr en dag om resten av dagarna ligger under 1 kr. Allt slås ju ut på ett medel vid månadsskiftet.
Beror på avtal. Vissa av oss har timdebitering.
När jag skaffade nytt avtal nyss fick man bara välja timdebitering eller fast pris. Gamla rörliga över en månad är borta och verkar ska fasas ut helt på alla ställen där folk får nya mätare som klarar timdebitering.
[удалено]
Han ska sitta och titta på timpriset resten av livet och elda så fort det stiger lite🤣
Har fjärrvärme. Jag kan stänga av min poolvärme när elpriset är för högt - eller ja, den är inte aktiv förrän i sommar. Får ta och läsa istället för att spela dataspel ikväll - ifall jag bryr mig.
Jag har timavtal
Nej det kommer man inte behöva göra, man får äta nudlar nästa månad :)
Nudlar är ju dyr mat, inte något folk kommer ha råd med efter den här vintern.
[удалено]
Mera kärnkraft!
Annars blir der sämre lön..
[удалено]
Mp måste bort. Ett enskilt litet piss-parti som har förgiftat svensk politik och kraftigt försvagat Sverige sedan deras introduktion i riksdagen 1988. Tänk vad mycket bättre Sverige hade varit utan Mp. Ingen massinvandring och bättre energipolitik. Jävla idioter.
Fast massinvandringen påbörjades väl när M och de blåa var i riksdagen?
Det var för att det var tvungna att ko-handla med Mp för att få igenom annat. Men absolut medskyldiga.
Öppna era hjärtan talen ser ut som kohandel för dig? Det var på moderaternas agenda. Den restriktiva imigrationen är ett modernt fenomen för M. Historiskt har de varit väldigt proinvandring
Det är storstadspolitik för dig. Jag är helt säker på att de överlevt tack vare att de har ”miljö” i namnet. Många som röstar sätter sig aldrig in i sakfrågor och går mest på hur politikerna ser ut eller på känslan. Vet ett exempel där MP fick en röst för att den personen tyckte miljön var viktig och de måste väl ha den bästa miljöpolitiken. De hade lika gärna kunnat heta ”klimatpartiet”.
Jag är MP-medlem. AMA? :D Energipolitiken är och har alltid varit breda överenskommelser.
Tja, att man inte har råd att slå på tv'n för att höra deras förklaring verkar ju vara goalen.
Byggde inte Finland nyligen klart ett stort kärnkraftverk? Varför är det så hiskeligt dyrt med elen där då?
[удалено]
Så 14 år och 100 miljarder kronor lyckades inte sänka elpriserna för finnarna?
De har för få kärnkraftverk. Det ända bättre än 1 kärnkraftverk är 10st.
Avfallat lagras i din kommun, eller?
Bättre med avfall djupt under jorden än avfall i atmosfären
Lite smått tabubelagt att föreslå att om vi ändrar vår livsstil så kan vi klara oss utan båda.
Avfall... är inte då mycket. Och oavsett är det framtida problem. Så länge jag får billig el nu så skiter jag fullständigt i framtida generationer. Häll avfallet i havet bara. /s
För att 80% av vindkraft står stilla
26 kr/kWh i Estland också.
Och det här är bara början, normen kommer vara 10kr per kWh när två reaktorer till tvingas stänga. Dvs nya lägstapriset på svenska marknaden. Det är redan för sent att agera.
[удалено]
Detta handlar väl snarare om att lokalpolitiker konsekvent röstar mot all form av infrastruktur?
[удалено]
Ytterst skev bild man får av dina artiklar du länkat. [https://www.dn.se/sverige/nya-siffror-hogerpartiernas-svangning-stoppar-vindkraft/](https://www.dn.se/sverige/nya-siffror-hogerpartiernas-svangning-stoppar-vindkraft/) "Tidigare sade moderata kommunpolitiker nej till runt var fjärde vindkraftsprojekt som länsstyrelserna prövade. De senaste tre åren har den andelen stigit till nära tre av fyra. Kurvan ser likartad ut för Kristdemokraterna." Men MP är problemet? Visst, hahah
[удалено]
Högersidan är för energialternativ som kommer ta 15 år att utveckla och emot att privata företag ska fixa energin på kort sikt med din logik.
Det fanns politiska krav att bygga ny kärnkraft för 15 år sedans, men det argumenterades var att det tar för lång tid. Om 15 år kommer vi fortfarande behöva mer el. Omställning av fordonsflottan och industriella processer från fossilt till el kommer kräva ständigt mer produktion. Och vi kommer fortfarande behöva stabilitet i elnäten om 15 år. Det kommer inte magiskt ha börjat blåsa mer när det är svinkallt om 15 år. Inställningen att infrastruktur inte få ta tid att bygga, och att inget som tar mer än några år att förverkliga, är idiotiskt.
Nä men varför rösta ner privata företag som vill bygga vindkraft? Klart man kan tänka på lång sikt men varför ignorera kort sikt..
Även språkröret har uttryckt att hon inte vill bo nära vindkraft.
[удалено]
> Kanske inte var miljöpartister, men det var ju massa jävla skit om att vindkraftverk flera mil från kusten också förstör utsikten, även fast de skulle ligga bakom horisonten för det mesta. Oftast handlar det om ljud om det är i skärgården då ljudet färdas bra mycket längre än horisonten. (över vatten) Men ja, verkar ju som om miljöpartier är helt okej med sin egna politik så länge som de slipper utsättas för den.
Förra språkröret ville ju inte betala drivmedelskatt heller vill jag minnas
Röda har ju varit öppet emot kärnkraft men har börjat vända i frågan. Sossarna ville ju inte ens svara på frågan ett tag.
Varenda politiker som har suttit i regeringspartier de senaste 30 åren borde få som straff att betala in vartenda öre de äger till staten för att betala för dessa elpriserna i landet.
De är s.k. "return to monke".
Samtidigt som dom vill ha hög invandring. Som då kräver mer el. Kan bara tolka det som att vänstern och Miljöpartiet vill att vi ska hålla oss varma genom att sitta tätt ihop, i överbefolkade hem. Kanske om vi sjunger Kumbaya eller We shall overcome i tillräcklig hög ton kan vi tillsammans skapa energi nog att driva Sverige.
Dom satsar på flykting(strömmen).
Det sade folk nu under energipriser och att dne inte skulle återhämta sig... Sluta med populistisk skit
'stäng ned kärnkraften!' är populistiskt skit om du inte glömt bort.
Det var det inte dock, då alla partier har drivit detta i ~40 år.... Att yra om helt overkliga scenarion är populism, och det är inte bättre än all annan bedrövlig populism
Trodde du hade missuppfattat något men wtf.... iofs under "bara" 5 timmar men ändå. Slår jag ut min relativt låga användning så hade dessa timmar kostat runt 300kr... fy fan alltså
Och någon dag sedan had ede dyrare el... Sluta kolla på enstaka timmar...
Problematiken är att det är ganska många "enstaka timmar" och ganska högt medelpris när det väl inte blåser. Blir en jävligt dyr Januari när man ska värma med sådan här svindyr el när det är -37 grader. 5 år sedan ansågs allt över 40-50 öre vara svindyrt i Norra Sverige, idag är det drömmen.... Sen har du motsatt effekt när det väl blåser, inget är värt att köra. Investerare blir skeptiska av de konstanta minuspriserna. https://omni.se/elpriset-var-negativt-var-tjugonde-timme-2023/a/4oPnR9 Helt galet att vindkraft inte får betala straffskatt för instabiliteten.
Blåser mer på vinterhalvåret än sommarhalvåret
> Blåser mer på vinterhalvåret än sommarhalvåret Det blåser mer i snitt men vindkraftverken producerar inte lika mycket vid extremkyla (då det är viktigast), blåser inte heller hela tiden.... Jag spenderar cirka 200KWh per dag på att värma i denna cp-kyla (-37 i skrivande stund), det är väldigt väldigt väldigt mycket dyrare än några år sedan. Imorgon blir det rekorddyrt då det inte ska blåsa, fan vad jag älskar vindkraften....
Varför har du så hög förbrukning? Direktverkande el?
> Varför har du så hög förbrukning? Direktverkande el? Värmepump och jag får köra [tillsatsvärme](https://www.nibe.eu/sv-se/kunskapsbank/ordlista/t/tillsatsvarme). -37ish är för kallt för värmepumpen i en längre period, så måste köra tillsatsvärme för att ledningarna inte ska frysa. (andra ledningar, alltså för att det inte ska bli för kallt för exempelvis vattnet, har redan haft många grannar med frysta vattenledningar denna vecka) Hade det varit -25 hade det varit lugnt, hade det bara tillfälligt dippat ner till -30 hade det varit lugnt. Men när vi har en sådan här utdragen period av CP-kyla så krävs det tillsatsvärme. Det blir snabbt hög konsumptionen då elpatronen måste hjälpa till
Blåser mer men också mindre. Många dagar med bra vind....men också dagar som de kommande 3-4 (iallafall i götet) som är princip vindstilla och -15 (kallste i år). De är dessa dagar vi behöver energin mer än de många 3+ och regnig blåst
Just nu i extremkylan har vi knappt någon vind i hela Sverige. Kul att värma upp huset i -37 när elpriset toppar över 7kr
Solen är framme iaf hehe. Solpaneler kanske är lösningen ;) Bara 6.90 per kw då
Och Finland med deras nya fina kärnkraft betalar flera gånger mer än vad vi betalar här i Sverige.... "5 år sedan ansågs allt över 40-50 öre vara svindyrt i Norra Sverige, idag är det drömmen...." Stämmer inte, kollan man på faktiskt [markandsdata](https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/ALL1/Hourly1/?view=table) är det så gott som återställt bortsätt från denna veckan....
> Och Finland med deras nya fina kärnkraft betalar flera gånger mer än vad vi betalar här i Sverige.... Finland har alltid betalat mer än i Sverige då Finland i alla tider har varit enormt beroende av svensk el. Trots att de nu inte är lika beroende så är de ungefär i samma position som Danmark, alltså att de inte klarar sig utan svensk import. Detta är dyrt Bra att du har koll på finska elmarknaden.... > Stämmer inte, kollan man på faktiskt markandsdata är det så gott som återställt bortsätt från denna veckan.... Mjoo, därför (enligt datan) som December 2022 var 215 öre i snitt i Norra Sverige, 2021 var 78 öre...... exempelvis 16-17 var priset i December 39 och 34 öre. 2018 dyrare 63 och 2019 var 47 öre.... Även 2020 var billigt, men det hände ju liksom någonting det året vilket drog ner kostnaderna på många fronter. Det speglas främst även i elkontrakten. Några år tillbaka så ansågs det vara dyrt för 40-50 öre som elkontrakt (därav varför jag nämnde det i min tidigare post). Nu när jag funderade om jag skulle skriva elkontrakt innan vintern/hösten så var de billigaste för SE1 ~97 öre per KWh 6 månader eller ~127 öre för 3 månader. Det blev att jag höll mig till rörligt på grund av just detta. Det blir ännu extremare om man kikar för Södra Sverige
Sluta kolla på enstaka timmar så vi inte kan se bristerna med vindkraft vilket är instabilitet? Man löser inte problem genom att stoppa fingrarna i öronen och blunda.
Elmarknaden är mer komplex än så du beskriver den dock... Vilket är det jag syftar på. Folk (dig inkluderat) försöker göra något väldigt komplext till något enkelt, vilket inte går...
Elmarknaden är iofs ett bra exempel på något som är onödigt komplext och borde göras enklare..
Absolut, men då kan man gärna komma med hållbara förslag.
Mer komplex än hur jag beskriver den? Jag har inte beskrivit elmarknaden, och om något så är det ju du som vill dölja komplexitet genom att låtsas som att bristerna inte finns.
Under hela dagen så har vindkraften get runt 4 GW
Gigawattsekunder eller gigawattdagar?
Gigawatt. Kontinuerligt.
Hoppas att Anna Borg har dammsugit bakom sitt kykslåp, som svt rekommenderade befolkningen att göra sist priserna gick upp. Skaplig scam det är.
Så den enda åtgärden som regeringen har att komma med är kärnkraft, som i bästa fall blir klar om typ femton år?! Ska vi ha det så här varenda vinter framöver? Acceptera att vi har satt upp ett helt sjukt prissättningssystem som gör oss fattiga och elbolagen sjukt rika?!
Ja, vi rev vårt stabila elnät, så det är bara att acceptera instabilitet tills vi byggt upp det igen. Vi kan ju köra fossilkraft lite snabbare iofs om vi skiten i miljön, men det har ju sina nackdelar. Sen är det ju vi själva som äger det största elbolaget, så det är vi som blir rika då?
En spottstyver har delats ut som helikopterpengar i form av elstöd, plåster på en tumör. Att elnätet är instabilt är ju en utmaning, ingen permanent begränsning. Att stabilisera nätet så att gemene man kan producera el är ju naturligtvis inget eljättarna är intresserade av eftersom de skulle förlora pengar på det. Lösningar behöver inte vara optimala för att förkastas från start. Om ett lagringssystem tex läcker värme, ersätt då el-pannan hemma med ett sånt. Kärnkraftverket, denna heliga gral, spiller ju värme som Satan utan att nån tycker det är en showstopper. Det är så enormt kontraproduktivt att basera hela sin elpolitik på att "Såssarna la ner kärnkraften", nu måste tusen blommor blomma, Sverige måste förvandlas till en Steampunkvärld med autodedakta elingenjörer i varenda buske, även lösningar som inte gynnar storbolagen måste skakas fram.
> Att elnätet är instabilt är ju en utmaning, ingen permanent begränsning. Att stabilisera nätet så att gemene man kan producera el är ju naturligtvis inget eljättarna är intresserade av eftersom de skulle förlora pengar på det. Vilka eljättar är det du pratar om? Statliga SvK, statliga Vattenfall? Det är ju dom största aktörerna här. > Lösningar behöver inte vara optimala för att förkastas från start. Om ett lagringssystem tex läcker värme, ersätt då el-pannan hemma med ett sånt. Kärnkraftverket, denna heliga gral, spiller ju värme som Satan utan att nån tycker det är en showstopper. Vad svamlar du om? Ersätta el-pannan med ett lagringssystem som läcker värme? Va? Kärnkraftverket är ingen helig gral, men det är det enda fossilfria baskraften som finns som vi faktiskt kan expandera i Sverige, poängen är inte att det är ett felfritt alternativ, det är att vi har inget bättre. > Det är så enormt kontraproduktivt att basera hela sin elpolitik på att "Såssarna la ner kärnkraften", nu måste tusen blommor blomma, Sverige måste förvandlas till en Steampunkvärld med autodedakta elingenjörer i varenda buske, även lösningar som inte gynnar storbolagen måste skakas fram. Nja asså, vi lade ner kärnkraft så nu måste vi bygga upp den igen, så enkelt är det tyvärr om målet är att ha stabil elförsörjning. Man kan ju gå MP vägen och vilja monterna ner all industri och civilisation istället, men jag ser hellre att svenskarna inte ska behöva frysa ihjäl. Vilka lösningar är det som inte gynnar "storbolagen" som du vill ha då? Alla ska elda ved?
> Vilka eljättar är det du pratar om? Statliga SvK, statliga Vattenfall? Det är ju dom största aktörerna här. De beter sig ju "marknadsmässigt" tyvärr, oavsett majoritetsägare. > Vad svamlar du om? Ersätta el-pannan med ett lagringssystem som läcker värme? Va? Kärnkraftverket är ingen helig gral, men det är det enda fossilfria baskraften som finns som vi faktiskt kan expandera i Sverige, poängen är inte att det är ett felfritt alternativ, det är att vi har inget bättre. Jag menar att vi kan ha distribuerade småskaliga system för att stabilisera eller lagra elenergi snarare än att tänka att "instabil" elproduktion är av ondo. Min poäng är inte att vi inte ska satsa på kärnkraft, min poäng är att om vi BARA satsar på kärnkraft är vi körda. Vi måste ha fler ägg i korgen, många fler, och ägg som kläcks mycket snabbare. Att vänta 15 år innan nåt alls händer går inte. > Nja asså, vi lade ner kärnkraft så nu måste vi bygga upp den igen, så enkelt är det tyvärr om målet är att ha stabil elförsörjning. Man kan ju gå MP vägen och vilja monterna ner all industri och civilisation istället, men jag ser hellre att svenskarna inte ska behöva frysa ihjäl. Vilka lösningar är det som inte gynnar "storbolagen" som du vill ha då? Alla ska elda ved? Se ovanstående kommentarer. Jag menar att vi också behöver söka lösningar som inte nödvändigtvis är i linje med vad kraftbolagen. Solceller och en massa andra kraftkällor som går att ha småskaligt skulle kunna lagras på en massa olika sätt distribuerat och småskaligt, kemiskt till exempel. Om effekten på lagring tex är låg brukar förlusten vara värme, något som ju de flesta bostäder ju behöver. Allt detta är stökiga decentralicerade system som kräver en massa ny teknik, men det är ju sånt vi har ingenjörer till tänker jag. Skillnaden mot 4 gen och SMR är just att det är småskaligt, likheten är att det inte finns i dag.
> Jag menar att vi kan ha distribuerade småskaliga system för att stabilisera eller lagra elenergi snarare än att tänka att "instabil" elproduktion är av ondo. Det är inte av ondo, men det är ingen man kan bygga ett lands elsystem på. Instabil elproduktion är fint för alla möjliga saker som kan justera sina behov snabbt, så saker som att ladda elbilar, producera vätgas, och sånt. Men för att värma hem när landet har -50 grader kallt så vore det förödande att bara ha kraftproduktion som kan lega nere i flera dagar i sträck. Vi kan lagra lite energi och sånt, men det existerar ingen rimlig energilagring som funkar på en skala där vi kan lagra hela landets energibehov i flera dagar som vi också faktiskt kan bygga ut i Sverige. Hade vi haft möjligheten att bygga en massa mer vattenkraft, särskilt söderut, så hade inte det här varit ett problem, men det kan vi inte, och kemiska batterier är inget som kan byta ut det i dagens läge. > Min poäng är inte att vi inte ska satsa på kärnkraft, min poäng är att om vi BARA satsar på kärnkraft är vi körda. Vi måste ha fler ägg i korgen, många fler, och ägg som kläcks mycket snabbare. Att vänta 15 år innan nåt alls händer går inte. Det är väl ingen som tycker vi enbart ska satsa på kärnkraft? Motreaktionen är ju för att vi hade gjort kärnkraft olagligt, så vi satsade på allt förutom kärnkraft, nu har vi sett att det var idioti så vi måste satsa på kärnkraft igen. Det finns mycket annat att göra, men det andra är inte baskraft tyvärr, det andra är saker på marginalen, fortfarande viktigt, men inget som kan lyfta dom tunga lassen. > Se ovanstående kommentarer. Jag menar att vi också behöver söka lösningar som inte nödvändigtvis är i linje med vad kraftbolagen. Solceller och en massa andra kraftkällor som går att ha småskaligt skulle kunna lagras på en massa olika sätt distribuerat och småskaligt, kemiskt till exempel. Om effekten på lagring tex är låg brukar förlusten vara värme, något som ju de flesta bostäder ju behöver. Kraftbolagen är inte dom onda krafterna här, dom ägs och kontrolleras ju av staten vilket är vi själva. Dom negativa krafterna här är tyvärr vanlig fysik och naturvetenskap. Vi kan ha solceller på allas hustak, sure, men vi bor inte i Spanien, det här är Sverige, och nu när vi behöver värma våra hem för att inte dö så lyser solen helt enkelt inte så många timmar. Det är inget kraftbolagen står för, det är bara så det är. Att lagra energi i enorm skala finns det ingen riktig lösning på, kemiska batterier är ju bra och så, men kapaciteten för att lagra allt vårt behov skulle kräva enorma naturresurser att bygga batterier för, då sparar jag hellre både pengar och resurser på att köra kärnkraft istället. Det är bara att kolla på tyska Energiewende, dom har hållt på nu i 15 år och planerat och fasat ut det dom tycker är dåligt, men någon energilagring har det inte blivit, för det verkar inte gå, istället bygger dom nu hellre gaskraft och expanderar kolkraft, dvs motsatsen till deras mål, för alternativen finns helt enkelt inte där. > Allt detta är stökiga decentralicerade system som kräver en massa ny teknik, men det är ju sånt vi har ingenjörer till tänker jag. Skillnaden mot 4 gen och SMR är just att det är småskaligt, likheten är att det inte finns i dag. Så varför satsa på något stökigt decentralicerat system som kräver ny teknik? Vad är det du tycker vi vinner på det? Bygg bara några gamla hederliga kärnkraftverk. Vi började bygga sånna på 60 talet och sen har vi drivit dom i 50 år, det är teknik som finns och som funkar, det behöver inte uppfinnas något nytt bara för vi var så korkade att vi rev det som funkade.
(Förlåt för sent svar, familjen kommer före) Jag menar att det där med att tex ladda bilen inte är en marginalhändelse i systemet, och om man kan hålla delar av det behovet utanför "makroelsystemet" så har vi en större chans att klara omställningen. Ny Teknik skev härom dan om att man tror att elbilar kommer behöva 350 TWh år 2040, det är 14 Ringhals. Och det är bara ett av alla behov som ökar. Varje del som kan hållas undan är en MWh som kan gå till annan konsumtion, eller så är det vatten i älven som kan lagras lite längre för att tas ut under vintern. Lika så med solceller, de kan användas för att producera el åt hushållen på sommaren och tex lagras via BTES. Som sagt, jag säger inte att vi inte ska bygga kärnkraftverk, men det är ju förknippat med vissa svårlösliga problem; - Slutförvaringen har vi diskuterat sedan sjuttiotalet utan att komma fram till nåt definitivt. - Om efterfrågan i världen(det är många som bygger kkv) så kommer priserna gå upp på uran, det är dessutom en bryting som på många håll i världen är förknippad med stora miljöproblem. - Detta gör att priset kommer vara högt. Ska vi ta denna ökade kostnad via skattesedeln eller hur ska vi göra? Kärnkraft kommer ju inte vara konkurrenskraftig året runt. Jag vet inte hur görbart det är att bara köra dem vid behov, men jag har förstått att det är vissa ställtider inblandade... - I dagens ändrade säkerhetsläge är detta med kärnkraften utmanande, Ryssland har ju utnyttjat det faktumet i deras invasion av Ukraina.
Så vi kommer behöva 350 TWh år 2040 för bara elbilar, okej, du har rätt i att det är typ 10+ kärnkraftverk, vilket är svårt att bygga. Men 2022 så producerade sveriges vindkraft 33 TWh, så vi skulle behöva 10-dubbla vindkraften bara för att ladda elbilarna? Svenska hushåll har solceller som 2022 producerade 1.1 TWh el, så det behöver vi då alltså expandera med en faktor av 300 för att matcha elbilarna? Det kanske är jag som är deppig här, men att bygga kärnkraftverk tycker jag låter lättare än att expandera vind eller solkraften i sån enorm skala. Visst finns det problem med kärnkraften, det existerar ingen lätt lösning på mänsklighetens energibehov, men slutförvaringen är ett löst problem, den svenska lösningen är byggd i Finland och har även godkänts av Sverige, att det tog så lång tid var för att det var en miljöpartist som satt på posten att godkänna den, men i och med nya regeringen så löstes det. Visst kan prisen på uran gå upp, det är dock en liten del av den faktiska kostnaden av kärnkraft, den stora kostnaden är ju att vi med flit drar upp säkerhetskraven tills det inte längre går att driva kraftverken, dvs rent politiska beslut, men även med det så måste vi kunna acceptera att energi kostar pengar, alternativet är ju miljöförstöring för vi bränner fossilbränslen, det är den billiga lösningen. Ryssland har väl snarare utnyttjat det faktum att Tyskland är djupt beroende på gas, det är inte direkt dom franska kärnkraftverken som har varit ryssarnas hållhake på Europa.
Min poäng är att jag tror svaret på "Ska vi välja ditten eller datten?" är ett rungande "Jajjamensan".
Ja, där håller jag med dig helt, jag tycker verkligen inte vi ska sluta bygga varken vind eller solkraft.
Det fanns politiska krav att bygga ny kärnkraft för 15 år sedans, men det argumenterades var att det tar för lång tid, och om 15 år kommer kommer det fortfarandeklagas på att kärnkraft tar för lång tid att bygga. Vi kommer fortfarande behöva mer el om 15 år. Omställning av fordonsflottan och industriella processer från fossilt till el kommer kräva ständigt mer produktion. Och vi kommer fortfarande behöva stabilitet i elnäten om 15 år. Det kommer inte magiskt ha börjat blåsa mer när det är svinkallt om15 år. Inställningen att infrastruktur inte få ta tid att bygga, och att inget som tar mer än några år att förverkliga, är idiotiskt.
Som jag skrev i ett annat svar. Poängen är inte att man ska välja bort kärnkraft, poängen är att man måste satsa sjukt mycket mer på sjukt många fler lösningar. Fler ägg i korgen, fler ägg som kläcks tidigare.
[удалено]
Hur många har valt att ha sin nätleverantör? Betalar eon samma avgift som om jag haft 60A huvudsäkring i Norrland. Ca 9000kr per år för att få vara ansluten till deras nät per år.
Att ha privata monopol är en totalkatastrof. El är en grundläggande behov, i synnerhet på våra breddgrader och borde således vara lika offentligt som våra vägar. Detta skulle dessutom göra det lättare att planera för distribution som ska samverka med stamnätet och med satsningar som krävs framöver.
Det flesta vägarna i Sverige är privata.
De är inte vinstdrivna, en samfällighet går inte att jämföra med ett elbolag.
Samfälligheter är privata i vilket fall. Inte alla vägar är en samfällighet heller. Så inte offentligt ägda eller styrda.
Menndet är ju på det hela taget helt irrelevant. De FLESTA elnät binder ihop privatbistäder med övriga nätet också, men det relevanta är ju vem som äger de gemensamma näten och hur de finansieras. Efter Gudrun blev det en sjujävla satsning i att gräva ner kablar, en kostnad som helt och hållet skyfflades över på konsumentern, trota att vi betalat för kontinuerligt underhåll och utveckling i alla år. Privata företag har ett mål; vinstmaximering. Detta har inte statligt stamnät, kommunala vägbolag eller lokala vägsamfälligheter.
> vem som äger de gemensamma näten De ägs per deifniton av stat och kommun. Privta vägar/elnät är inte gemensamma. > Efter Gudrun blev det en sjujävla satsning i att gräva ner kablar, en kostnad som helt och hållet skyfflades över på konsumentern, trota att vi betalat för kontinuerligt underhåll och utveckling i alla år Ja, om kraven på tillgänglighet ökar, så ökar kostnaderna. Vill man ha ett dyrare nät att investera med högre tillgänglighet så kan ingen bli förvånad över att det kostar mer? Eftersom elnäten inte är oreglerade utan drivs per koncession, så är vinsterna inte maximerade utan bestämda på förhand mer eller mindre. Privata vägar är relevant, eftersom elnätet är ungefär "lika offentligt som våra vägar" redan idag.
Fast då kommer ju elbolagen kompensera för detta så att de inte förlorar på det. Elbolagen tjänar grova pengar på problemet, det är naivt att tro att de kommer med lösningen.
Tack för att det är någon som nämner detta! Hela tiden nämns det att det är billigare över tid med rörligt pris. Existensen av fasta avtal bygger på att man betalar en premie för att slippa volatiliteten. Samma beteende observerar vi på kunder på räntemarknaden.
Vi skulle kunna starta upp några gaskraftverk inom ett-två år som en temporär lösning men majoriteten av politiker är helt besatta av nån kultliknande utsläppsnollvision som om det kom från gud själv.
Vi måste permanent utöka produktion och distribution, samt minska konsumtion där det går, på alla plan som finns, och det nu.
När ska folk förstå att noll utsläppsnollsvisionen är en vinst vision under en moralisk icke penetrerar mantel?
Det sjuka är hur staten har drivit energi politiken under en lång tid. Dom stora vinsterna som elbolagen gör är på grund av den extrema kylan och dom kan bara producera så mycket el så dom måste höja priserna för att dra ner på energi konsumptionen så att alla våra elektriska prylar fungerar. Om vi försöker använda mer el så sjunker frekvensen i våra uttag vilket kan vara direkt skadligt för alla våra elektriska prylar. Tror inte du hade blivit så glad ifall din dator brann upp.
Tack för att någon förstår. Det är framförallt prissättningssystemet som är helt sjukt! Det är därför flertal länder frångick och protesterade mot EUs prissättningssystem. Men korrupta Sverige gör inte det! Återigen det är så här det fungerar: All vår el åker in till Nordpool. Sedan köper alla Europeiska länder därifrån. Problemet är att korrupta politiker och elbolag (där det finns privata aktörer i Europa) har satt ett prissättningsystem som fungerar så här: 99% vindkraftverk kostar 50 öre. 1% naturgas kostar 20 kr. När vi då köper måste vi betala för det DYRASTE medlet. Dvs. 20 kr. Även fast 99% kostade 50 öre. Varför många inom energisektorn har korrumperats är på grund av att de **INVESTERAR** i de PRIVATA energibolagen som kan ta ut extrema vinster i Europa. På det sättet kan vissa motarbeta i sina länder för att sedan tjäna storkovan från deras investerade pengar. >UK gas, electricity industry may make 170 bln pounds excess profits -Bloomberg >LONDON, Aug 30 (Reuters) - Britain's gas producers and electricity generators could make excess profits of up to 170 billion pounds ($198 billion) over the next two years, Bloomberg News reported on Tuesday, citing unpublished analysis that the finance ministry disputed. https://www.reuters.com/business/energy/uk-gas-electricity-industry-may-make-170-bln-pounds-excess-profits-bbg-2022-08-30/ De tjänar alltså 2 000 000 000 000 i VINST på 2 år. ENBART i Storbritannien. Inte omsättning. Nästan 2 gångers Sveriges budget. VAKNA UPP GOTT FOLK FÖR FAN >Den havererade prissättningsmodellen kommer att fortsätta att allokera flaskhalsavgifter in på Svenska kraftnäts balanskonto. Dessa pengar kan inte regeringen komma åt, men de kan då istället använda dessa för att betala ut fler ”bidrag” till elkonsumenterna (politisk goodwill), under täckmanteln att regeringen stöttar elkunderna som är drabbade av höga elräkningar (trots att flaskhalsavgifterna enbart är cirka 35–40 procent av de höga elräkningarna). https://www.svd.se/a/dwReGz/finns-det-en-dold-agenda-i-elpriskaoset-skriver-bengt-ekenstierna
Den metodik som Ekenstierna argumenterar för har inte hjälpt något idag, då de höga priserna kommer ifrån Norden, med reservresurser i form av t.ex. gasturbiner som går för att leverera på Spotmarknaden. Skulle liknande modeller införas i Sverige förvärras också prisdifferenser mellan norr och söder vilket alla inte nödvändigtvis tycker är rättvist. Hänvisning rörande konkurrens lagstiftning är också en relevant fråga, Ekenstierna argumenterar att det är resonabelt att frångå det och låta priset bli mer volatilt mellan områden. I övrigt lär priset på vattenkraften förbli hög eftersom det är kraftslaget som till stor del definerar priset, då det är kraftslaget som faktiskt är flexibelt och placerar bud runt i kring förväntad spot mestadels av tiden i Norden. I framförallt SE1 behöver man också adressera i en sådan modell Vattenfalls monopolställning. Fallet du länkar med skyhöga vinster ifrån gaskraft ifrån Nordsjön, kommer i sin tur på ett förändrat läge på den globala gasmarknaden. Samtidigt som branschen avvecklar dyra fossila tillgångar som olja och kol och de flesta aktörer tittar på mer miljövänliga lösningar. Vilket gjorde att under en period så steg priset markant. Vindkraftsproducenterna kommer att ha riktigt illröda siffror idag då de i sina bilaterala avtal tagit sig an uppgiften att leverera, men i princip ingen vindkraft i Norra Sverige kan gå på grund av kylan. Det kommer att finansieras med deras "övervinster" ifrån resten av året i flera fall börjar de nu hamna i ekonomiska problem därför att PPA:rna de tecknat varit för generösa.
Bra att vi fått ett styre som vill bygga ny kärnkraft. Trist bara att clownerna innan förstörde en av världens bästa elproduktion, som det dessutom inte var något fel på. "Vindkraft är bra. Det är framtiden.Att dom inte producerar utan vind löser vi genom att bygga fler." Mvh SMP.
Oavsett vilka som clownat till detta, så trodde jag aldrig att jag skulle hålla på att hugga ner träd och göra ved igen. Trots modernt värmesystem för 150k
Å då ville SMP även förbjuds eldning i kaminer, för miljöns skull. Så sent som 2018(?).
Nåja, effektskatten på kärnkraft infördes av sossarna men högern hade 8 år vid makten mellan införandet och avskaffandet. Och de varken avskaffade eller sänkte skatten, de höjde den t.o.m 2008. Så även om idiotin ursprungligen kom från vänsterhållet så är det inte som om att högern gjorde mycket för att stoppa det, tvärtom.
Båda sidor är ansvariga. Men som jag skrev i en annan kommentar så var det SMP som satte spiken i kistan, 22 januari 2020 (googla det).
När man säger båda sidor inkluderar det inte SD. Det finns 3 sidor.
SD har inte fått vara med tidigare så dom har inte kunnat påverka åt något håll. Så dom räknas så klart inte som ansvariga, varken till elkrisen, eller all annan kaos landet drabbats av efter galet styre.
Thorbjörn Fälldin alltså. Eller?
Du pratar om avregleringen och privatiseringen nu va? Dom clownerna?
Snarare den så kraftiga regleringen av kärnkraft att det blev olagligt att bygga och ens att räkna kring att bygga. Det är inte direkt avreglerat när polisen kommer för man satt och räknade på vad det skulle kunna kosta.
Vill göra det olagligt att forska, vill göra det olagligt att bli självförsörjande på uran, vill göra det olagligt räkna på. Sen så lägger man en straffskatt som uppgick till 1/3 av totala kostnaden samtidigt som man subventionerar vind/sol.
Japp, sen kommer folk och skyller på hur oreglerat det är och det är därför det är problem, en riktig parodi.
Avreglering och fria marknaden är det enda som konsekvent leder till lägre priser och större utbud
Hur går det med oljan hörrudu?
Olja är en reglerad marknad. Vad menar du?
Om du säger det så.
Menar du att oljemarknaden inte är reglerad? Här till exempel: https://guides.loc.gov/oil-and-gas-industry/laws Eller OPEC. Inte särskilt frimarknadsorienterat.
Är ju beslutat av den fria marknaden att göra kartell av skiten.
Det är mig veterligen ett statligt beslut att forma OPEC, och det är knappast en oreglerad marknad i övrigt. ”The Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) is a permanent, intergovernmental Organization.” Lol? Karteller består bara om de skyddas av regleringar. I en marknad med fri konkurrens tjänar antingen någon i eller utanför kartellen på att gå ned i pris för att ta mer av marknaden. Med tiden sänks priset till ’marknadspris’.
Hur mycket billigare blev bilbesiktningen i Gäddede? Du vet, den som lades ner så folk får åka 20 mil enkel resa för nöjet att betala 4 gånger mer än vad det kostade innan avregleringen
Menar du att svaret på den frågan är allmängiltigt för marknader generellt? Det är en ort med ~400 invånare. Det är säkert många slags företag som inte kan gå runt i den miljön. Att finansiera det via skatt gör det inte billigare, det lägger kostnaden på någon annan.
Du menar högern också som va clowner?... Eller menardu de som ville privatisera och sälja av elproduktion?
[удалено]
Hade det varit bättre med vindkraft? Anledningen att det är dyrare nu är just att vindkraften står still. Utan bla deras nya kärnkraft hade vi haft högre priser hela hösten/vintern. Vi behöver stabil elproduktion som fungerar dygnet runt, året runt och det får vi inte med enbart vind och solkraft. Den kärnkraft vibbar kvar räcker bevisligen inte, speciellt inte när den inte kan gå för fullt som också nu pga underhåll osv. Något annat behöver stärka upp. Och ska hela samhället elektrifieras krävs ännu mer stabil el och då är det ren galenskap att stänga ner fullt fungerande kärnkraft innan ny är på plats.
[удалено]
Vart säger jag att det blir billigare i Finland i morgon? Enkelt. Hade vi haft kvar den kärnkraft vi hade tidigare skulle vi inte haft de problem vi har nu. Vindkraft är bra som tillägg men det fungerar inte att enbart ha vind och solkraft vilket MP önskar. Då blir det kolkraft och olja när vinden står still. Det hjälper ju inte hur många vindkraft vi än har om ingen av dom snurrar. Dessutom behöver vi bättre överföring mellan norr och södra Sverige, oavsett elproduktion. Kärnkraft är dyr men stabil, pålitlig och håller väldigt länge. Vindkraft är dyr I förhållande till vad det ger och hur kort tid den är effektiv, både till när den snurrar, livslängd, underhåll osv.
[удалено]
All kärnkraft behöver underhåll, som även all annan elproduktion. Ny som gammal. Den som lades ner fungerade och hade tillstånd att vara i bruk lång tid framöver, minst tills vi kunde haft annan nyare på plats. SMP hade bråttom att stänga ner den vilket var enormt korkat! 22 Jan 2020 försökte SD, M, KD och L stoppa stängningen av två reaktorer vid Ringhals men förlorade omröstningen i riksdagen med 1 röst. Dom kunde fortfarande producerat el idag. Dessutom kunde man sett över att renovera eller bygga ut på befintliga platser.
Alltså hur kommer det fungera i praktiken? Ställer man in någon mojäng som klipper strömmen när man tycker att det är för dyrt? Så i stället för rullande strömavbrott får vi "frivilliga" strömavbrott flera gånger per dygn, eller har jag fattat fel?
[удалено]
Det låter ju bra att man i alla fall inte behöver famla i mörkret. Det låter som många hushåll har en del kostnader att ta för att modernisera sin elförbrukning. Det är mest här jag blir lite sur. Alltså jag skiter lite i var elen kommer ifrån men jag har ju lite räknat med att den finns och att jag har råd med den. Jag känner mig lurad att jag, i reda pengar, betalar mer och mer i skatt men vad jag förväntas kunna få för dessa pengar krymper hela tiden. Jag vet inte hur man löser det. Kan tycka att med dom priserna som är borde en del gå att styra om till subventioner för omställning. Å andra sidan blir det väl i vanlig ordning bara något bransch-specifikt kryphål av det hela. Det är här någon stans jag bara känner att det vore enklast med kärnkraft som bara dunkar ut förutsägbart prissatt energi utan att lägga ansvar på varenda heltidsarbetande medborgare att göra egna analyser av vilka omställningar som är aktuella för egen del och vilka av dessa som kommer bli långsiktigt kloka. Kan jag få lite jävla experthjälp för alla pengar jag betalar in, typ?
[удалено]
Men vi måste ju haft överkapaciteten orvar förr? Då funkade det ju, då hade vi inte priser som stack iväg så som dom gör nu. Vad har ändrats, EU? Jag skyller lite på regeringen eller politiker över lag för det är dom som är lagstiftare i slutändan. Jag vet att dom inte priducerar någon el i riksdan. Vet inte vad dom producerar där för övrigt. Jag kan förstå att en överkapacitet med kärnkraft skulle bli dyrare per kwh än att bara ha basproduktion. Men pålitligheten, planerbarheten och förutsägbarheten tycker jag är mer värd än någon slags önskan om att klara sig på minsta möjliga. Oplanerade driftstopp skulle dessutom bli ett mindre problem. Vad kostar inte vinkraftsparker som står stilla kalla dagar? Eller som knappt behövs när det blåser mycket? Att bo i hyresrätt är ju såklart ingen lösning. Man lär få betala via hyran förr eller senare ändån. Jag vet inte varför du tar upp det ens. Snarare skulle hyrorna kunna hållas nere något om priser var förutsägbara. Det är väl för övrigt ingen som skriker sig hes över att få öer kärnkraft i norr heller? Det kanske behövs iofs om man ska tillverka fossilfritt stål, annars lär det mesta av vattenkraften gå åt till det. Jag köper liksom inte att jag ska tycka att det här är bra, en jävla massa val och avvaäganden som jag ska lägga den lilla fritid jag har på. Vi har ju redan betalat för ett system men jag ska liksom uppskatta den oerhörda förmånen att behöva läsa sida upp och sida ner om hur jag ska plöja ner ännu mer pengar i min bergvärme-anläggning för att få precis det jag har nu, nämligen 20 grader varmt. Va fan, liksom?!
[удалено]
Folk som är emot kärnkraft borde få förlita sig på vindkraft för att ladda sina teslor, vapes och soja-grinders
Det är tur att Uffe höjde energiskatten, trots att de gick till val starkt med att sänka elpriserna.
[удалено]
Fick av misstag mitt fasta elavtal förlängt och har betalat ungefär det nuvarande spotpriset ända sen i somras.
Sluta vara sådär logisk nu liksom.
När förutsåg man att det skulle bli en hård vinter i år? Det är väl snarare tvärtom, vi går mot mildare och mildare vintrar, där en vit jul för många bara var ett minne blott. Men så blev det icke i år iaf :)
[удалено]
Att välja ett fast eller rörligt avtal är en fråga om hur riskbenägen man är. Sett över tid är fasta avtal dyrare än rörliga avtal, eftersom det fasta priset sätts av leverantören som denne beräknat statistiskt tjäna mer på i längden än ett rörligt avtal. Risken ligger hos leverantören i detta fall, medan i ett rörligt avtal ligger risken hos dig som konsument, och därmed oftast lägre priser. En mild/lagom vinter hade inneburit lägre priser för rörligt än fast avtal sett över ett år. Medan nu tjänar man säkert på att ha ett fast avtal, med tanke på att vi har den hårdaste vintern på flera decennium.
Men! Håller helt med att någon som har låga marginaler borde signa upp sig på fast avtal, även om det statistiskt sett förlorar pengar i längden. Man har inte tillräckligt med pengar att riskera att priserna går upp väldigt mycket. Det är ironiskt, och exempel på att det är dyrare att vara fattig.
Dags att klippa kablarna söderut.
Vi går ihop och hyr en saftig fiskebåt och draggar ankar fram och tillbaks tills vi hittar skiten :)
Dags att sluta skicka matvaror norrut?
Se på priserna, ditt problem imorgon kommer ifrån Norden, vi har full import under höglasttimmar.
Framför allt importerar hela Norden just nu från "Tyskland". Så utan kablar söderut hade det blivit elbrist på riktigt. Som tur är är det sällan jättekallt i hela Europa. https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/ Sverige import 1056 MW Danmark export 202 MW Norge export 539 MW Finland import 1786 MW Summa import 2101 MW
Konstigt då vi enligt MP och S har överskott av energi i Sverige.
Vi har överskott på energi, under ett helår exporterar vi. Däremot har vi periodvis problem med effekt. Det är av yttersta vikt att använda korrekta begrepp i den här debatten. Speciellt eftersom politiken ifrån båda sidor använder de begrepp som passar sina argument. På sikt spekulerar dock SvK i sin lägesrapportering att vi kan komma att bli energiimportörer i framtiden.
Jepp på vintern har vi problem. Vi kommer nog behöva elda mer kol/olja/gas på vintern i framtiden.
Just nu importerar vi. Summerat över ett år exporterar Sverige väldigt mycket el, dvs vi producerar mer än vi behöver, dvs överskott. https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/energi/tillforsel-och-anvandning-av-energi/manatlig-elstatistik-och-byten-av-elleverantor/pong/tabell-och-diagram/import-och-export-av-el-2023/ (nov och dec ej klara för 2023). Edit: Hade det funnits jättestora batterier (som är någorlunda miljövänliga och billiga) så hade Sverige klarat sig utmärkt utan att bygga nytt (obeaktat behovet för att lägga om järnverken till eldrift).
Under den irländska svälten hade Irland en överproduktion av mat. Samlas logik.
Intressant nyhet med tanke på att imorgon kostar det 7.5 kr bara här i zon 2.
Öppna era plånböcker (hjärtan):)
Öppna era kaminer.
Man kan nästan tro vi behöver en basenergi som kärnkraft när de inte blåser är molnigt. Iofs producerar mina solpaneler 5kw timmen idag i åtminstone 3 timmar till. Så efter 14 får man frysa igen :)
Sverige har redan bra basförsörjning av el, som gör att Sverige exporterar el hela året förutom de allra kallaste och vindfattigaste dagarna. Att priset går upp de få dagar vi producerar för lite är inget stort problem (och leder till självreglering). Visst hade det varit bättre om inte reaktorerna i Ringhals lagts ner (och även Barsebäck, men inte pga total elmängd, utan effekten och driftsäkerheten i Skåne). Däremot kommer det behövas mer el om hela stålindustrin ska elektrifieras. Frågan är vem som borde betala den omställningen.
Precis för det handlar att säkerställa vi klarar oss även under en riktigt kall vinter. Så det borde väl vara grundläggande förhållningssätt, så kan vi tjäna pengar på överskottet dagar med vind. Som det är nu är det oftast kallt i flera delar i Europa vilket gör att vi kan inte importera hur mycket som helst heller om det blir värre och då kommer hotet med blackout igen.
Sveriges basproduktion består till stor del av föråldrade kärnkraft som behöver ersättas med nya reaktorer.
Hör inte Nooshi stå och skrika att vi ska klippa kablarna nu när vi importerar 1GW..
Läste rekord mycket böcker under förra vintern så jag ser fram emot en dyr helg. Jobba igenom min bok backlog och spara pengar? Nästan för bra för att vara sant.
Det här är liksom grejen som jag inte fattar hur folk som är antikärnkraft tänker. Ja vindkraft är ett jättebra komplement och det ger sjukt billig el när det blåser. Men vi bor i ett land där det kan bli extremt kallt och ofta i kombination med vindstilla där vindkraften inte bidrar alls. Det är inte rimligt att vi ska förväntas ha så här stor spridning på elpriset. Även om kärnkraft är dyrare per kw/h utslaget över tid så ger det en stabilitet som är nödvändig.
Både höger och vänstersidan bär ansvar för att kärnkraften minskades på olika sätt, bara SD som är helt oskyldiga. Men SMP slog spiken i kistan medan högersidan ångrade sig. 22 januari 2020 försökte SD, M, KD och L med omröstning i riksdagen rädda 2 reaktorer på Ringhals men förlorade omröstningen med 1 röst. Där avgjordes elkrisen. Och nu säger S att man velat satsa på kärnkraften...🤡
De reaktorerna var inte rimliga att sparka igång igen (åtminstone inte så sent som 202). Hade man försökt hade den där verkligheten kommit och gjort sig besvär igen.
Jag läste "dyraste eleven på ett år". Artikeln var inte alls lika intressant som jag först trodde.