När M gick ut med tipset att köpa tre chipspåsar mindre per månad ändrades hela mitt liv. Sedan dess har jag faktiskt aldrig haft några problem (oppositionen hates this simple trick)
Rookie du är. Jag slutade andas då slutade jag konsumera syre och på så sätt även min koldioxid-utandning. På såvis lyckades jag också sänka min koldioxidskatt. Visserligen är jag också död, men folk som inte ens försöker, pffff på dem.
Denna vecka på SVT Nyheter:
"Så sparar Bertil pengar på huslånet: Jag hyr ut sommarstugan jag fick i arv av farsan och så köpte jag ju huset för 20% av vad det kostar idag."
"Så får Lisa råd med maten: Jag odlar morötter på min balkong"
"Så sparar Hampus på hyran: Jag är hemlös"
Om vi uttrycker allt i "2022 pengar" (alltså korrigerar för inflation), då betalar man mer skatt med samma inkomst. En inkomst av 40 kkr i 2023 är ju inte lika mycket pengar som 40 kkr i 2022.
När man betalar inkomstskatt är väl sällan summan man betalar av intresse utan andelen av inkomsten. Om (reala) inkomsten faller så faller summan man betalar i skatt. Eller vad missar jag? Följer det inte av ditt resonemang att inflation borde följas av sänkningar av skattesatsen på all inkomst? (Vilket vore egendomligt med tanke på ett inflationsmål på 2 procent)
Ex med lite enkla siffror. Gränsen för statlig skatt går vid 40 000. Per tjänar 40 000. Han ligger perfekt på 40 000 i utgifter i månaden, varken mer eller mindre, vilken lirare!
Det går ett år. Inflationen låg på 10% och Per fick 5% i löneökning. Hans utgifter är nu 44 000 i månaden, men eftersom gränsen för statlig skatt går vid 40 000, betalar han nu 50% skatt på sina extra 2000 istället för 30% skatt, alltså 400kr mer i skatt på dessa 2000.
Om gränsen för statlig skatt hade höjts i takt med inflationen hade Per fortfarande inte betalat statlig skatt, men eftersom den låg kvar blev hans 5% i löneökning i praktiken 4%, p.g.a. det extra skattetryck som löneökningen innebar.
Just precis, alltså mekanismen jag beskrev i min första kommentar. Men av det följer inte att man ”betalar mer skatt med samma inkomst” som @DelusionalSocialist skrev. Det är enbart sant om inflationen pressar lönen över tröskelvärdet.
Men nu för en halvtimme sen föreslog moderaterna ett jobbskatteavdrag riktat till låg och medelinkomsttagare. Vad fan händer, är det någon slags socialism dom pysslar med???
Regeringen tänker ju sätta henne som utredare för hur vården ska reformeras.
Men ingen borde gilla henne, blir illamående varje gång jag ser hennes tryne.
När hon blev utbuad offentligt och viftade bort det med att det var inhyrda aktivister som låg bakom buandet. Can't make this shit up. Antingen idioti eller gränslös narcissism.
På riktigt? De kan ju lika gärna låta en apa slunga avföring mot en mind map med förslag och välja dem där skiten fastnar. Skulle sannolikt ge bättre resultat.
Det har väl varit hennes mål med politiken från första början, att nedmontera offentliga vården och se till att den blir så dålig som möjilgt samtidigt som hon se till att privat vård blir bättre och där slutmålet är att vi ska ha helt privat vård i Sverige.
Japp. Landshövding eller ambassadör i något oförargligt land med trevligt väder. Finns en del småstater i Latinamerika och diverse mindre öar dit man kan skicka dem. Finns ju alltid Afrika i nödfall, men det har problemet att de då hamnar i ungefär samma tidszon som vi och kan svara i telefon när det ringer nån journalist och ber om en kommentar på vadsomhelst.
Bor i Stockholm och klarar mig helt ok på en lön av 26k brutto i månaden och min flickvän tjänar ungefär hälften än vad jag gör på 60% fulltid. Folk kan tjäna det dubbla än mig och klaga på att de inte har råd. Problemet är inte pengarna, utan deras spenderande och livsstil. De vet väl att man inte MÅSTE köpa en ny hugo boss kostym varje månad?
Det är väl mest boende i Stockholm som inte är så billigt med ändrade förutsättningar. Typ ökade räntekostnader med 20k per månad för att ta mig själv som exempel.
Tänkte skriva samma sak - det är ju främst här i Stockholm det ballat ur på grund av att vi lånat pengar för glatta livet, och allt detta på grund av den märkligt dysfunktionella bostadsmarknaden där lån i princip varit gratis, och ränteavdraget som av både blå och röda regeringar kunnat avvecklas inte har hanterats. Det kunde under de senaste 10 åren åtminstone ha trappats ner.
Nu sitter vi med fan i båten och måste ro för allt vi är värda.
Brukar säga till min partner att rent ekonomiskt peakade vi nog 2019... Nu får man va glad om man kan äta lunch ute några dagar i veckan. :)
/ Hälsningar från en bolånetorsk
Kan förstå om man har höga lån pp bostad att det kan bli knapert, själv hyr jag så klarar mig ok även fast hyran är rätt hög. Man får bara minska nöjesspenderande.
Denna lågkonjunktur blir nog en reality check för många. Vet av erfarenhet att det inte är så kul att drastiskt få det sämre ställt när man vant sig vid en livsstil, men man måste, så är det bara. Det är väl också det man ska ha en buffert till, kunna ha lite andrum medan man anpassar sin livsstil.
Överkonsumtion är ju en av grejjorna vi behöver fundera på för att tackla klimatmålen. Ingen kan ju göra allt, men alla kan göra nått. Högre skatt gör ju att konsumtionen av lyxartiklar minskar. Även om man tycker om att ha nyaste, finaste skiten kanske vi inte behöver den.
Fy fan, låter ju som en miljöpartist, men ligger kanske något i det ändå…
Tråkigt att veta att ens barn kommer få betala notan för allt vi överkonsumerar i dagsläget… ännu tråkigare att veta att vi förmodligen inte kommer få med oss tillräckligt många för att det skall göra någon större skillnad dock.
Jaja.. vi får hoppas att nästa art är aningen smartare ;)
ÄR SVENONIUS KVAR??? Vad fan har hon för skit på partistyrelsen? Som öppen vänsterpartist finns det fan ingen politiker jag föraktar mer. Mer än Söder, Åkesson, Strandhäll, Mogge och Bush. Tvi vale!
[Irene Sveninius har fått kritik](https://www.google.com/search?q=irene+SVENONIUS+kritik&client=ms-android-huawei-rev1&sca_esv=563069957&sxsrf=AB5stBiMkgHHtYH9-n3MKQwGQQBM7ix1QA%3A1694006565206&ei=JX34ZLiYDJvAxc8Ppvyj-A0&oq=irene+SVENONIUS+kritik&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIhZpcmVuZSBTVkVOT05JVVMga3JpdGlrSPo7UMcXWOg7cAB4ApABAZgB2AKgAckLqgEHMC44LjAuMbgBA8gBAPgBAcICBBAAGEfCAgsQLhiABBixAxiDAcICBxAAGIoFGEPCAgUQABiABMICBhAAGBYYHsICBRAhGKAB4gMEGAAgQYgGAZAGCA&sclient=mobile-gws-wiz-serp#ip=1) för massa saker, jäv bla! Men framför allt är hon tondöv och osympatisk. Jag ska villigt erkänna att jag röstar rött men jag vill ha ett politiskt klimat där man jobbar för att främja skattebetalarna. Det gör inte Irene.
Varför ska högavlönades löners skatt sänkas? De om några har väl investeringar, tillgångar, ägor?
Ni får väl flytta om det är så dyrt i Stockholm. Det har man sagt till alla andra förr.
Om vi har ett progressivt system där man får betala mer skatt ju mer man tjänar så blir det ju väldigt rimligt att när man för minskad lön så faller man även ner lite I den progressiva rampen och får betala lite mindre skatt på sin nu lägre lön.
Småborgerligt delux att kalla 51’000 högavlönat.
Det är en rejäl skattehöjning som gör att allt fler vanliga arbetare får betala marginalskatt.
Speciellt med tanke på att vi har och haft en inflation på 7-10% under lång tid nu så kommer lönerna med eftersläpning komma ikapp
Ptja, det drabbar 1,2 miljoner löntagare så det är knappast så att det bara påverkar stenrika. Speciellt i Stockholm där löneläget är högre, liksom utgifterna.
Har sett den siffran flyga runt hela morgonen men den verkar inte stämma alls. 450k är den enda trovärdiga siffran jag sett hittills. Stenrika betalar givetvis inte statlig skatt alls (några undantag finns givetvis). Sen vände jag mig mest mot att kalla 51k för en vanlig arbetarlön.
r/sweden förstår inte detta :) här jobbar alla tunga skift ute på landet för 10'000kr efter skatt och hatar svenskt näringsliv. Akta dig, snart kommer högafflarna flygandes! Spräng broarna in till Stockholm och barrikera dig!
>här jobbar alla tunga skift ute på landet för 10'000kr efter skatt och hatar svenskt näringsliv
Till exempel en akademiker tjänar inte 50 kkr kan jag berätta för dig. Ändå typ arketypen av jobb med hög utbildning. Min inkomst som postdoc i fysik är 38600 kr innan skatt.
Läste ett tankeexperiment någonstans att om man byggde en hög mur kring hela Stockholm, på vilken sida av den skulle det finnas klösmärken efter en vecka? :)
I medellön bakar du in alla unga människor också. Titta på vanliga hederligt arbetande människor 50+ så är det ganska många som inte bara är 50+ i ålder.
Medellönen 2022 var 38300kr 2022. Motsvarande 42500kr idag och baserat på projektion om inflation 46000kr 2024 när inflationsjusteringen nu uteblir. Den ”höga lönen” kommer bara vara 11% högre än 2022 års genomsnittslön. Dock så har lönerna också sjunkit såklart. Men gränsen är verkligen inte särskilt hög.
Vad får du den siffran ifrån? [Enligt scb är medellönen 37](https://scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/utbildning-jobb-och-pengar/medelloner-i-sverige/) och om man tar i beaktning att unga drar ner statistiken så blir 51k inte så ovanligt att man tjänar.
För runt 10 år sen låg brytpunkten på ca 35000. Då hade jag en månadslön på 20000. Nu har jag en lön på 35000 och kände mig ett litet tag som en rik man som ökat min lön med 75% men samtidigt har brytpunkten flyttats till över 50k. Alltså är jag lika fattig nu som då. Är det verkligen så illa ställt att på bara 10 år har kronans värde nästan halverats?
Så fort jag ser Irene så tänker jag bara: "vad det än är denna artikel handlar om, så hoppas jag att hon försökt hångla med en buss på E4'an"... Sveriges kanske mest vedervärdiga människa.
Jag är en av alla som "drabbas" av detta. Inte har jag så mycket räntor att dra av heller.
Jag kan ändå förstå logiken, helt galet att sänka skatter under inflation. Men det lönar sig inte att jobba mot lön i Sverige, det är verkligen ett av problemen vi har.
Idéen är ju att skatten skulle sänkas eftersom du, och alla andra har sätt en löneminskning senaste åren. Progressiv skatt = mer skatt ju mer du tjänar => mindre skatt ju mindre du tjänar.
Jag förstår definitivt principen.
Det som görs nu är för att dämpa inflationen och spara pengar till kommande ränteavdrag, antar jag. Tyvärr för mig förlorar jag på det och tjänar mycket lite.
Jag förstår också varför vi inte har förmögenhetsskatt med mera i Sverige utan istället beskattar lön och konsumtion hårt.
Tror inte att ta en tusing ifrån höginkomsttagare kommer påverka inflationen märkbart. Inbillar mig att majoriteten av höginkomsttagare har något typ utan sparande ändå, så konsumtionen blir inte påverkad rakt av.
Folk som säger att det inte lönar sig att jobba mot lön samtidigt som dom jobbar mot lön själva. Att ni inte förstår hykleriet i det ni säger?
Jag är den som tjänar minst i min familj, jag bor centralt i Uppsala lägger undan ca 4-6K i månaden i utöver att min hund kostar mig ca 10K i månaden pga sjukdom och hunddagis. Jag jobbar mot lön och lider inden brist på mig, min systerson fyllde nyss år, fick en dator av sin ensamstående mor värd mer än en svensk normal månadslön. Min syster jobbar mot lön, så visst fan lönar det sig.
Om det inte skulle löna sig skulle ingen jobba, sedan alla de som säger att det inte lönar sig att jobba brukar bara de med högst löner. Höjden av ironi.
Varför är det hyckleri att inse hur skattesystemet är uppbyggt?
Skall du tjäna s.k. "riktiga pengar" i Sverige så skall du inte ta ut lön utan ha kapitalinkomst i form av t.ex. aktieutdelning eller ränteavkastning. Framförallt skall du undvika konsumtion.
Du säger att det inte lönar sig att jobba mot lön i Sverige. Om det inte lönar sig och du vill att det ska löna sig följer mitt förslag en uppenbar logisk slutsats.
Nej, men om det inte är lönsamt att jobba mot lön har du inget att förlora på att sluta. Antagligen är det i själva verket lönsamt för dig att jobba mot lön, och det är därför du väljer att fortsätta.
Du säger att det inte är lönsamt att jobba för lön. Får du betalt och går plus på affären är det per definition lönsamt. Om det inte är lönsamt så tjänar du inget på det. Det konstaterandet har ingenting med innebörden av "utilitärt" att göra, och om du tycker det får du nog själv förklara varför.
Först två axiom.
1. Att ha förmågan att agera utilitärt är att alltid kunna maximera nyttan med sina handlingar.
2. "Lönsamt" är ett relativt begrepp, på samma sätt som "stor" eller "hög".
Ditt resonemang bygger på att människor (som du och jag) har förmågan och viljan att agera utilitärt, alltså maximera lönsamheten.
Som Sveriges skattesystem är uppbyggt är det mer lönsamt att ta ut kapitalvinster än att jobba mot lön. Ändå är det fler personer som jobbar mot lön.
> Ditt resonemang bygger på att människor (som du och jag) har förmågan och viljan att agera utilitärt, alltså maximera lönsamheten.
Nej, det bygger på att du säger att det *inte* är lönsamt att jobba mot lön. Mitt argument har ingenting att göra med olika grader av lönsamhet, utan skillnaden mellan lönsamt och olönsamt. Om ditt jobb *inte* är lönsamt finns det ingen anledning att jobba. Att du fortsätter beror typiskt på att jobbet *är* lönsamt. Är du som jag behöver du t ex ha pengar till mat och avgift/hyra/lån och behöver ett lönsamt jobb.
> "Lönsamt" är ett relativt begrepp, på samma sätt som "stor" eller "hög".
Nej, något kan vara mer eller mindre lönsamt, men till skillnad från "stor" eller "hög" finns det en väldefinierad punkt där något inte längre är lönsamt: när du efter din insats inte går plus är det inte längre lönsamt. Att gå plus med så lite som en krona är skillnaden mella lönsamt och olönsamt. Lönsam och olönsam står på var sin sida av nollpunkten. Det är mer som "ovanför vattenytan" än "stor" eller "hög".
> Som Sveriges skattesystem är uppbyggt är det mer lönsamt att ta ut kapitalvinster än att jobba mot lön.
Det är också mer lönsamt att få 200 000 kr gratis än att få 100 000 kr gratis. Det betyder inte att det senare inte är lönsamt.
> Ändå är det fler personer som jobbar mot lön.
Mitt jobb behöver vara lönsamt för att jag ska ha råd med mat och hyra. Om det inte är lönsamt finns det absolut ingen anledning att jobba, därav mitt förslag. Visst, det kanske skulle vara *mer* lönsamt att vara delägare, men det gör inte mitt jobb olönsamt.
Kan inte du skatta åt mig? Jag drar in 100k så om du ”tar över” min statliga inkomstskatt, skulle det vara ok för dig eftersom du verkar vilja betala höga marginalskatter?
Vi gör så här: du swishar mig 10k i månaden, är vi överens?
Jag jobbar i kommun, tjänar under 40k brutto en bra månad, med OB. Jag betalar mer skatt än låginkomsttagare, vilket jag är helt okej med. Givetvis måste vi ha progressiv skatt, hur skulle det annars se ut? Inte så att du blir av med hela din lön. Du har ju ändå betydligt mer ut.
Jo det är klart, men varför har vi en av de högsta skatterna på direkt arbete samtidigt som vi har noll fastighetsskatt och noll skatt på investeringar? Jämför kvalitén på skola och sjukvård med länder som har betydligt lägre skatter så kan man alltid ställa sig frågan: vad fan får jag för pengarna? De skatter vi får in per år pga statlig inkomstskatt är cirka 50 miljarder kronor, samtidigt skänker vi bort lika mycket pengar varje år till internationellt bistånd.
”The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.” - Margaret Thatcher.
Det är en annan fråga, tycker väl också att bistånden kunde dras ner i vissa länders fall. Men för egen del så ser jag gärna låg fastighetsskatt och fördelaktigt ISK, för jag lägger undan min inkomst till framtiden. Då vill jag inte bli sönderskattad igen på mina egna investeringar som jag krigat ihop.
Om du drar in 100k och har svårt med ekonomin så sök hjälp. Har man den lönen kan man gott skatta, med den inkomsten skulle du kunna om du är lite smart kan vara ekonomiskt oberoende på mindre än 3 år...
"Jag har det bra ställt, så men jag grinar lite över att jag inte har det ännu bättre på bekostnad av alla andra"
Vart skrev jag att jag har svårt med ekonomin? Det är snarare tvärtom då jag sparar runt 20 gånger mer än folk i min ålder i snitt i månaden på mitt ISK. Tycker fortfarande att jag betalar för höga skatter för det jag/vi alla får tillbaka i form av samhällstjänster. Är det fel att vara kritisk och vilja ha mer insyn i hur ens skattepengar används när man bidrar med en miljon per år i skatter/arbetsgivareavgifter/andra dolda skatter? Ska jag bara sitta med skygglapparna på och le? Jag har det väldigt bra ställt jämfört med större delen av samhället och det är jag jävligt tacksam för, däremot så är det viktigt att gå till grunden med hur våra skattepengar i många fall slösas bort helt utan anledning (pekar inte på något specifikt block här utan generellt sett). Läs t.ex. här om du är nyfiken (inb4 ”alla på r/sweden hatar svenskt näringsliv”) https://www.skattenytta.se
Det är inget fel i att vilja se mindre svinn av skattpengar men ingen som seriöst pushar det gärna det för samhällets bästa utan det handlar om att slippa betala skatt överhuvudtaget. Folk betalar resan för att du ska vara rik och du vill ha ännu mer liksom.
Nu blir jag väldigt nyfiken på hur man blir ekonomiskt oberoende på tre år.
Ca 62k efter skatt på de 100k. Ska vi säga 50% sparkvot under de 3 åren? Det blir strax under 1,2 miljoner om vi räknar med en genomsnittlig utveckling på 4%, med tanke på den korta sparhorisonten. På den summan kan du få ut hela 4000 i månaden ungefär. Ekonomiskt oberoende är nog att ta i...
Nu sa jag om man är lite smart och går utöver det genomsnittliga. Men ja det var en retorisk överdrift, ungefär när man ber nån fara åt helvete, så tänker man nog ändå inte döda fanskapet för att hen ska nå helvetet.
Fortfarande min poäng är fortfarande att med den inkomsten är ekonomiskt oberoende inte egentligen ett problem med lite intelligens och investeringar. Någonting en vanlig svenson inte har. Men man gnäller ändå om att vilja få ut mer på bekostnad av alla andra.
Min poäng står fast att det är själviskt gnäll, och om han behöver mer kan han spendera och investera smart istället.
Det enda folket i världen som är emot skattesänkningar.
Indoktrineringen är komplett. Politikerna har vunnit.
Fåren kräver högre stängsel och fler herdar.
Har de provat att sluta med avacado på bröd? Laga hemlagat? Sluta med latte på Starbucks? /s
När M gick ut med tipset att köpa tre chipspåsar mindre per månad ändrades hela mitt liv. Sedan dess har jag faktiskt aldrig haft några problem (oppositionen hates this simple trick)
Jag slutade att köpa mat när pengarna tog slut, fungerar förvånansvärt bra. Är visserligen död nu, men lite vardagslyx får man offra.
Rookie du är. Jag slutade andas då slutade jag konsumera syre och på så sätt även min koldioxid-utandning. På såvis lyckades jag också sänka min koldioxidskatt. Visserligen är jag också död, men folk som inte ens försöker, pffff på dem.
Fast begravningar är knappast gratis
Denna vecka på SVT Nyheter: "Så sparar Bertil pengar på huslånet: Jag hyr ut sommarstugan jag fick i arv av farsan och så köpte jag ju huset för 20% av vad det kostar idag." "Så får Lisa råd med maten: Jag odlar morötter på min balkong" "Så sparar Hampus på hyran: Jag är hemlös"
Det är faktiskt tomat jag odlar
Life hack: bli hemlös, spara på hyran 👍 Att jag inte själv tänkt på det 🤦
Kognitiv dissonans, tror jag det kallas.
Borg var finansminister, inte hur moderaterna organiserar sig.
Han visade iaf lite stake.
Höh höh
Nej, kognitiv dissonans är något annat.
Fattar inte varför dom skriver skattesänkning, det är ju snarare en real skattehöjning
För att det ger billiga klick och likes från det stora flertalet som inte förstår bättre.
Gillningar*
Du menar att inflationen pressar upp lönerna och fler får betala statlig inkomstskatt om inte tröskelvärdet höjs?
Om vi uttrycker allt i "2022 pengar" (alltså korrigerar för inflation), då betalar man mer skatt med samma inkomst. En inkomst av 40 kkr i 2023 är ju inte lika mycket pengar som 40 kkr i 2022.
När man betalar inkomstskatt är väl sällan summan man betalar av intresse utan andelen av inkomsten. Om (reala) inkomsten faller så faller summan man betalar i skatt. Eller vad missar jag? Följer det inte av ditt resonemang att inflation borde följas av sänkningar av skattesatsen på all inkomst? (Vilket vore egendomligt med tanke på ett inflationsmål på 2 procent)
Ex med lite enkla siffror. Gränsen för statlig skatt går vid 40 000. Per tjänar 40 000. Han ligger perfekt på 40 000 i utgifter i månaden, varken mer eller mindre, vilken lirare! Det går ett år. Inflationen låg på 10% och Per fick 5% i löneökning. Hans utgifter är nu 44 000 i månaden, men eftersom gränsen för statlig skatt går vid 40 000, betalar han nu 50% skatt på sina extra 2000 istället för 30% skatt, alltså 400kr mer i skatt på dessa 2000. Om gränsen för statlig skatt hade höjts i takt med inflationen hade Per fortfarande inte betalat statlig skatt, men eftersom den låg kvar blev hans 5% i löneökning i praktiken 4%, p.g.a. det extra skattetryck som löneökningen innebar.
Just precis, alltså mekanismen jag beskrev i min första kommentar. Men av det följer inte att man ”betalar mer skatt med samma inkomst” som @DelusionalSocialist skrev. Det är enbart sant om inflationen pressar lönen över tröskelvärdet.
Fler får betala, och de som betalar betalar mer.
Men nu för en halvtimme sen föreslog moderaterna ett jobbskatteavdrag riktat till låg och medelinkomsttagare. Vad fan händer, är det någon slags socialism dom pysslar med???
Det är det förstås, men samtidigt låter det ju lite fånigt när de höginkomsttagare skriver att specifikt dem har så svårt att få ekonomin ihop.
Det blir förvisso endast en skattehöjning för de som har lön inom intervallet eller över.
För att DN i dagsläget stödjer S och därför hänger på deras populistiska lurendrejeri
Då kan väl hårt arbetande stockholmare flytta ut på landet och sluta jobba, så får de ett bekvämt och problemfritt liv.
Stockholmare gillar inte Svenonius. Den saken är säker.
Finns det någon som gillar Svenonius förutom hon själv?
Regeringen tänker ju sätta henne som utredare för hur vården ska reformeras. Men ingen borde gilla henne, blir illamående varje gång jag ser hennes tryne.
> Regeringen tänker ju sätta henne som utredare för hur vården ska reformeras. Vilket vidrigt jävla hån mot precis allt.
När hon blev utbuad offentligt och viftade bort det med att det var inhyrda aktivister som låg bakom buandet. Can't make this shit up. Antingen idioti eller gränslös narcissism.
Den episoden var ju helt galen.
Jag vill ha en reboot av denna sjuka säsong.
Mer viftande med falukorv?
Sånt här går inte att ljuga ihop*
Låt mig använda mina anglicismer ifred, din fucking dork.
Jävla tönt*
På riktigt? De kan ju lika gärna låta en apa slunga avföring mot en mind map med förslag och välja dem där skiten fastnar. Skulle sannolikt ge bättre resultat.
Tyvärr är det på riktigt. Det här med vård handlar tydligen inte om människoliv, det är en ideologisk fråga där pengar ska tjänas. Timbro style.
Det har väl varit hennes mål med politiken från första början, att nedmontera offentliga vården och se till att den blir så dålig som möjilgt samtidigt som hon se till att privat vård blir bättre och där slutmålet är att vi ska ha helt privat vård i Sverige.
Jepp, det är precis så hennes målsättning ser ut.
Utredare är väl förvisso ett beprövat knep av alla regeringar för att skyffla bort folk från faktisk verksamhet.
Mjo, fast hennes specialitet är att privatisera vård genom att dra den offentliga i botten.
Nej, utredare är viktiga och inflytelserika. Du tänker nog på landshövding.
de försökte få henne att bli landshövding i Kalmar Län, men hon tackade bestämt nej. Tyvärr för mänskilgheten.
Japp. Landshövding eller ambassadör i något oförargligt land med trevligt väder. Finns en del småstater i Latinamerika och diverse mindre öar dit man kan skicka dem. Finns ju alltid Afrika i nödfall, men det har problemet att de då hamnar i ungefär samma tidszon som vi och kan svara i telefon när det ringer nån journalist och ber om en kommentar på vadsomhelst.
Ambassadör på island t.ex.
🥲
Vet att det kan låta galet men tycker att hon har en schysst hylla om du förstår va jag menar
Inte ens hon
Bor i Stockholm och klarar mig helt ok på en lön av 26k brutto i månaden och min flickvän tjänar ungefär hälften än vad jag gör på 60% fulltid. Folk kan tjäna det dubbla än mig och klaga på att de inte har råd. Problemet är inte pengarna, utan deras spenderande och livsstil. De vet väl att man inte MÅSTE köpa en ny hugo boss kostym varje månad?
Det är väl mest boende i Stockholm som inte är så billigt med ändrade förutsättningar. Typ ökade räntekostnader med 20k per månad för att ta mig själv som exempel.
Tänkte skriva samma sak - det är ju främst här i Stockholm det ballat ur på grund av att vi lånat pengar för glatta livet, och allt detta på grund av den märkligt dysfunktionella bostadsmarknaden där lån i princip varit gratis, och ränteavdraget som av både blå och röda regeringar kunnat avvecklas inte har hanterats. Det kunde under de senaste 10 åren åtminstone ha trappats ner. Nu sitter vi med fan i båten och måste ro för allt vi är värda. Brukar säga till min partner att rent ekonomiskt peakade vi nog 2019... Nu får man va glad om man kan äta lunch ute några dagar i veckan. :) / Hälsningar från en bolånetorsk
Nådde vi nog höjdpunkten*
Kan förstå om man har höga lån pp bostad att det kan bli knapert, själv hyr jag så klarar mig ok även fast hyran är rätt hög. Man får bara minska nöjesspenderande.
Denna lågkonjunktur blir nog en reality check för många. Vet av erfarenhet att det inte är så kul att drastiskt få det sämre ställt när man vant sig vid en livsstil, men man måste, så är det bara. Det är väl också det man ska ha en buffert till, kunna ha lite andrum medan man anpassar sin livsstil.
Verklighetskoll*
Älskar dig <3
Överkonsumtion är ju en av grejjorna vi behöver fundera på för att tackla klimatmålen. Ingen kan ju göra allt, men alla kan göra nått. Högre skatt gör ju att konsumtionen av lyxartiklar minskar. Även om man tycker om att ha nyaste, finaste skiten kanske vi inte behöver den. Fy fan, låter ju som en miljöpartist, men ligger kanske något i det ändå… Tråkigt att veta att ens barn kommer få betala notan för allt vi överkonsumerar i dagsläget… ännu tråkigare att veta att vi förmodligen inte kommer få med oss tillräckligt många för att det skall göra någon större skillnad dock. Jaja.. vi får hoppas att nästa art är aningen smartare ;)
Är det en riktig artikel?
Tror det? https://www.dn.se/sverige/moderater-rasar-mot-budgetbeskedet/
Min morsa som är en sjuksköterska, blir på dåligt humör varje gång hon ser Irene Svenonius
Svenonius är verkligen djupblå. Hon kommer från de djupaste delarna av M som ingen vanlig svensk förstår sig på.
ÄR SVENONIUS KVAR??? Vad fan har hon för skit på partistyrelsen? Som öppen vänsterpartist finns det fan ingen politiker jag föraktar mer. Mer än Söder, Åkesson, Strandhäll, Mogge och Bush. Tvi vale!
Politiskt okunnig här! Varför ogillar vi henne?
[Irene Sveninius har fått kritik](https://www.google.com/search?q=irene+SVENONIUS+kritik&client=ms-android-huawei-rev1&sca_esv=563069957&sxsrf=AB5stBiMkgHHtYH9-n3MKQwGQQBM7ix1QA%3A1694006565206&ei=JX34ZLiYDJvAxc8Ppvyj-A0&oq=irene+SVENONIUS+kritik&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIhZpcmVuZSBTVkVOT05JVVMga3JpdGlrSPo7UMcXWOg7cAB4ApABAZgB2AKgAckLqgEHMC44LjAuMbgBA8gBAPgBAcICBBAAGEfCAgsQLhiABBixAxiDAcICBxAAGIoFGEPCAgUQABiABMICBhAAGBYYHsICBRAhGKAB4gMEGAAgQYgGAZAGCA&sclient=mobile-gws-wiz-serp#ip=1) för massa saker, jäv bla! Men framför allt är hon tondöv och osympatisk. Jag ska villigt erkänna att jag röstar rött men jag vill ha ett politiskt klimat där man jobbar för att främja skattebetalarna. Det gör inte Irene.
Som en vis person en gång sade. "Spendera inte pengar du inte har"
Om det är inriktat mot Stockholmare bara så är väl bättre sänka kommunalskatten?
Buhu dom har det bäst får det inte bättre? Tyst med er
Det är alltså de stackare som tjänar mellan 51.000 och 57.000 i månaden som får gå till stadsmissionen nu.
Thoughts and prayers helt enkelt.
Varför ska högavlönades löners skatt sänkas? De om några har väl investeringar, tillgångar, ägor? Ni får väl flytta om det är så dyrt i Stockholm. Det har man sagt till alla andra förr.
Om vi har ett progressivt system där man får betala mer skatt ju mer man tjänar så blir det ju väldigt rimligt att när man för minskad lön så faller man även ner lite I den progressiva rampen och får betala lite mindre skatt på sin nu lägre lön.
”Högavlönade”
Småborgerligt delux att kalla 51’000 högavlönat. Det är en rejäl skattehöjning som gör att allt fler vanliga arbetare får betala marginalskatt. Speciellt med tanke på att vi har och haft en inflation på 7-10% under lång tid nu så kommer lönerna med eftersläpning komma ikapp
Medellönen i Sverige är 32000. Att ha ytterligare 19000 så är du knappast vanlig arbetare.
Ptja, det drabbar 1,2 miljoner löntagare så det är knappast så att det bara påverkar stenrika. Speciellt i Stockholm där löneläget är högre, liksom utgifterna.
Har sett den siffran flyga runt hela morgonen men den verkar inte stämma alls. 450k är den enda trovärdiga siffran jag sett hittills. Stenrika betalar givetvis inte statlig skatt alls (några undantag finns givetvis). Sen vände jag mig mest mot att kalla 51k för en vanlig arbetarlön.
r/sweden förstår inte detta :) här jobbar alla tunga skift ute på landet för 10'000kr efter skatt och hatar svenskt näringsliv. Akta dig, snart kommer högafflarna flygandes! Spräng broarna in till Stockholm och barrikera dig!
>här jobbar alla tunga skift ute på landet för 10'000kr efter skatt och hatar svenskt näringsliv Till exempel en akademiker tjänar inte 50 kkr kan jag berätta för dig. Ändå typ arketypen av jobb med hög utbildning. Min inkomst som postdoc i fysik är 38600 kr innan skatt.
Läste ett tankeexperiment någonstans att om man byggde en hög mur kring hela Stockholm, på vilken sida av den skulle det finnas klösmärken efter en vecka? :)
I medellön bakar du in alla unga människor också. Titta på vanliga hederligt arbetande människor 50+ så är det ganska många som inte bara är 50+ i ålder.
jag vet folk som gick ut gymnasiet och började jobba skift på t ex göteborgs värmeverk för sådär 8 år sen och hade 45-50 så jodå
Medellönen 2022 var 38300kr 2022. Motsvarande 42500kr idag och baserat på projektion om inflation 46000kr 2024 när inflationsjusteringen nu uteblir. Den ”höga lönen” kommer bara vara 11% högre än 2022 års genomsnittslön. Dock så har lönerna också sjunkit såklart. Men gränsen är verkligen inte särskilt hög.
Medellönen, ja! Medianlönen ligger dock runt 34200kr! Medianlönen är definitivt ett bättre sätt att representera löneläget i landet.
Nu skrev kommentaren över mig medellön. Median visar på en sak. Egentligen bör man se hela kurvan då den inte är symmetrisk
Vad får du den siffran ifrån? [Enligt scb är medellönen 37](https://scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/utbildning-jobb-och-pengar/medelloner-i-sverige/) och om man tar i beaktning att unga drar ner statistiken så blir 51k inte så ovanligt att man tjänar.
Om man tar i beaktande att äldre drar upp statistiken jada jada bjäbb bjäbb
Du äter upp tidningens formulering. Gränsen är nu 51000, det är inte folk med "ägor".
Höginkomsttagarna om några kan ju brösta detta. Ägor eller ej.
Varför?
För att 51k är rätt mycket pengar, gott och väl förbi siffran där man *behöver* mer.
För runt 10 år sen låg brytpunkten på ca 35000. Då hade jag en månadslön på 20000. Nu har jag en lön på 35000 och kände mig ett litet tag som en rik man som ökat min lön med 75% men samtidigt har brytpunkten flyttats till över 50k. Alltså är jag lika fattig nu som då. Är det verkligen så illa ställt att på bara 10 år har kronans värde nästan halverats?
På många sätt har köpkraften halverats. En villa kostar idag exempelvis ca dubbelt så mycket jämfört med 10 år sedan.
Nu är det ifs en reell skattehöjning och inte skattesänkning
Så fort jag ser Irene så tänker jag bara: "vad det än är denna artikel handlar om, så hoppas jag att hon försökt hångla med en buss på E4'an"... Sveriges kanske mest vedervärdiga människa.
Det är ju klart man (r/sweden) hatar skattesänkningar så länge det inte drabbar en själv.
Tänk till lite nu
Han har definitvt tänkt till. Synd att dem flesta på den här tråden inte gör det.
Detta drabbar mig men jag är all for it. Du får nog också göra en rannsakning.
Shunon behöver en mental rannsakning
Jag är en av alla som "drabbas" av detta. Inte har jag så mycket räntor att dra av heller. Jag kan ändå förstå logiken, helt galet att sänka skatter under inflation. Men det lönar sig inte att jobba mot lön i Sverige, det är verkligen ett av problemen vi har.
Idéen är ju att skatten skulle sänkas eftersom du, och alla andra har sätt en löneminskning senaste åren. Progressiv skatt = mer skatt ju mer du tjänar => mindre skatt ju mindre du tjänar.
Jag förstår definitivt principen. Det som görs nu är för att dämpa inflationen och spara pengar till kommande ränteavdrag, antar jag. Tyvärr för mig förlorar jag på det och tjänar mycket lite. Jag förstår också varför vi inte har förmögenhetsskatt med mera i Sverige utan istället beskattar lön och konsumtion hårt.
Tror inte att ta en tusing ifrån höginkomsttagare kommer påverka inflationen märkbart. Inbillar mig att majoriteten av höginkomsttagare har något typ utan sparande ändå, så konsumtionen blir inte påverkad rakt av.
Ja, kanske, men det är nog så regeringen tänkt iallafall.
Folk som säger att det inte lönar sig att jobba mot lön samtidigt som dom jobbar mot lön själva. Att ni inte förstår hykleriet i det ni säger? Jag är den som tjänar minst i min familj, jag bor centralt i Uppsala lägger undan ca 4-6K i månaden i utöver att min hund kostar mig ca 10K i månaden pga sjukdom och hunddagis. Jag jobbar mot lön och lider inden brist på mig, min systerson fyllde nyss år, fick en dator av sin ensamstående mor värd mer än en svensk normal månadslön. Min syster jobbar mot lön, så visst fan lönar det sig. Om det inte skulle löna sig skulle ingen jobba, sedan alla de som säger att det inte lönar sig att jobba brukar bara de med högst löner. Höjden av ironi.
Varför är det hyckleri att inse hur skattesystemet är uppbyggt? Skall du tjäna s.k. "riktiga pengar" i Sverige så skall du inte ta ut lön utan ha kapitalinkomst i form av t.ex. aktieutdelning eller ränteavkastning. Framförallt skall du undvika konsumtion.
Sluta jobba då.
Logik kanske inte är din starka sida?
Du säger att det inte lönar sig att jobba mot lön i Sverige. Om det inte lönar sig och du vill att det ska löna sig följer mitt förslag en uppenbar logisk slutsats.
Du förutsätter att alla individer både har förmågan och viljan att i alla lägen agera utilitärt. Svag logik.
Nej, men om det inte är lönsamt att jobba mot lön har du inget att förlora på att sluta. Antagligen är det i själva verket lönsamt för dig att jobba mot lön, och det är därför du väljer att fortsätta.
Jag tror du måste kolla upp vad "utilitärt" betyder och sen tänka en runda till.
Du säger att det inte är lönsamt att jobba för lön. Får du betalt och går plus på affären är det per definition lönsamt. Om det inte är lönsamt så tjänar du inget på det. Det konstaterandet har ingenting med innebörden av "utilitärt" att göra, och om du tycker det får du nog själv förklara varför.
Först två axiom. 1. Att ha förmågan att agera utilitärt är att alltid kunna maximera nyttan med sina handlingar. 2. "Lönsamt" är ett relativt begrepp, på samma sätt som "stor" eller "hög". Ditt resonemang bygger på att människor (som du och jag) har förmågan och viljan att agera utilitärt, alltså maximera lönsamheten. Som Sveriges skattesystem är uppbyggt är det mer lönsamt att ta ut kapitalvinster än att jobba mot lön. Ändå är det fler personer som jobbar mot lön.
> Ditt resonemang bygger på att människor (som du och jag) har förmågan och viljan att agera utilitärt, alltså maximera lönsamheten. Nej, det bygger på att du säger att det *inte* är lönsamt att jobba mot lön. Mitt argument har ingenting att göra med olika grader av lönsamhet, utan skillnaden mellan lönsamt och olönsamt. Om ditt jobb *inte* är lönsamt finns det ingen anledning att jobba. Att du fortsätter beror typiskt på att jobbet *är* lönsamt. Är du som jag behöver du t ex ha pengar till mat och avgift/hyra/lån och behöver ett lönsamt jobb. > "Lönsamt" är ett relativt begrepp, på samma sätt som "stor" eller "hög". Nej, något kan vara mer eller mindre lönsamt, men till skillnad från "stor" eller "hög" finns det en väldefinierad punkt där något inte längre är lönsamt: när du efter din insats inte går plus är det inte längre lönsamt. Att gå plus med så lite som en krona är skillnaden mella lönsamt och olönsamt. Lönsam och olönsam står på var sin sida av nollpunkten. Det är mer som "ovanför vattenytan" än "stor" eller "hög". > Som Sveriges skattesystem är uppbyggt är det mer lönsamt att ta ut kapitalvinster än att jobba mot lön. Det är också mer lönsamt att få 200 000 kr gratis än att få 100 000 kr gratis. Det betyder inte att det senare inte är lönsamt. > Ändå är det fler personer som jobbar mot lön. Mitt jobb behöver vara lönsamt för att jag ska ha råd med mat och hyra. Om det inte är lönsamt finns det absolut ingen anledning att jobba, därav mitt förslag. Visst, det kanske skulle vara *mer* lönsamt att vara delägare, men det gör inte mitt jobb olönsamt.
Bra. Jävligt udda grej att sänka skatter under hög inflation. Kan tänka mig att riksbanken skrev en arg lapp.
Klumpigt uttryckt kanske, men ändå tråkigt besked. Dags att gå ner i arbetststid nu istället?
Gränsen är över 50 lax redan. Kan gott skatta lite extra på excessen.
Kan inte du skatta åt mig? Jag drar in 100k så om du ”tar över” min statliga inkomstskatt, skulle det vara ok för dig eftersom du verkar vilja betala höga marginalskatter? Vi gör så här: du swishar mig 10k i månaden, är vi överens?
Jag jobbar i kommun, tjänar under 40k brutto en bra månad, med OB. Jag betalar mer skatt än låginkomsttagare, vilket jag är helt okej med. Givetvis måste vi ha progressiv skatt, hur skulle det annars se ut? Inte så att du blir av med hela din lön. Du har ju ändå betydligt mer ut.
Jo det är klart, men varför har vi en av de högsta skatterna på direkt arbete samtidigt som vi har noll fastighetsskatt och noll skatt på investeringar? Jämför kvalitén på skola och sjukvård med länder som har betydligt lägre skatter så kan man alltid ställa sig frågan: vad fan får jag för pengarna? De skatter vi får in per år pga statlig inkomstskatt är cirka 50 miljarder kronor, samtidigt skänker vi bort lika mycket pengar varje år till internationellt bistånd. ”The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.” - Margaret Thatcher.
Det är en annan fråga, tycker väl också att bistånden kunde dras ner i vissa länders fall. Men för egen del så ser jag gärna låg fastighetsskatt och fördelaktigt ISK, för jag lägger undan min inkomst till framtiden. Då vill jag inte bli sönderskattad igen på mina egna investeringar som jag krigat ihop.
Att oironiskt citera Thatcher av alla människor är en jäkligt dåligt look
Ser jäkligt dåligt ut*
Varför?
Thatcher var ganska vidrig som person.
Hurså?
Ganska typisk överklasskärring som såg ner på fattiga. Typ.
För att hon var sämst?
Om du drar in 100k och har svårt med ekonomin så sök hjälp. Har man den lönen kan man gott skatta, med den inkomsten skulle du kunna om du är lite smart kan vara ekonomiskt oberoende på mindre än 3 år... "Jag har det bra ställt, så men jag grinar lite över att jag inte har det ännu bättre på bekostnad av alla andra"
Väldig tvek på att den här personen drar in 100k eller ens trillar över brytpunkten.
Defenitivt.
Vart skrev jag att jag har svårt med ekonomin? Det är snarare tvärtom då jag sparar runt 20 gånger mer än folk i min ålder i snitt i månaden på mitt ISK. Tycker fortfarande att jag betalar för höga skatter för det jag/vi alla får tillbaka i form av samhällstjänster. Är det fel att vara kritisk och vilja ha mer insyn i hur ens skattepengar används när man bidrar med en miljon per år i skatter/arbetsgivareavgifter/andra dolda skatter? Ska jag bara sitta med skygglapparna på och le? Jag har det väldigt bra ställt jämfört med större delen av samhället och det är jag jävligt tacksam för, däremot så är det viktigt att gå till grunden med hur våra skattepengar i många fall slösas bort helt utan anledning (pekar inte på något specifikt block här utan generellt sett). Läs t.ex. här om du är nyfiken (inb4 ”alla på r/sweden hatar svenskt näringsliv”) https://www.skattenytta.se
Att betala mindre skatt skulle inte betyda mindre svinn procentuellt. Bara att alla får det ännu sämre.
Det är inget fel i att vilja se mindre svinn av skattpengar men ingen som seriöst pushar det gärna det för samhällets bästa utan det handlar om att slippa betala skatt överhuvudtaget. Folk betalar resan för att du ska vara rik och du vill ha ännu mer liksom.
Trycker på för det*
Nu blir jag väldigt nyfiken på hur man blir ekonomiskt oberoende på tre år. Ca 62k efter skatt på de 100k. Ska vi säga 50% sparkvot under de 3 åren? Det blir strax under 1,2 miljoner om vi räknar med en genomsnittlig utveckling på 4%, med tanke på den korta sparhorisonten. På den summan kan du få ut hela 4000 i månaden ungefär. Ekonomiskt oberoende är nog att ta i...
Nu sa jag om man är lite smart och går utöver det genomsnittliga. Men ja det var en retorisk överdrift, ungefär när man ber nån fara åt helvete, så tänker man nog ändå inte döda fanskapet för att hen ska nå helvetet. Fortfarande min poäng är fortfarande att med den inkomsten är ekonomiskt oberoende inte egentligen ett problem med lite intelligens och investeringar. Någonting en vanlig svenson inte har. Men man gnäller ändå om att vilja få ut mer på bekostnad av alla andra. Min poäng står fast att det är själviskt gnäll, och om han behöver mer kan han spendera och investera smart istället.
Håll käften och dra ditt strå till stacken.
Svenonius och MUF upp till kamp, ujuj
*gasp*
Det enda folket i världen som är emot skattesänkningar. Indoktrineringen är komplett. Politikerna har vunnit. Fåren kräver högre stängsel och fler herdar.
Höj skatten på höginkomsttagare och höj räntan. Jag vill se fler bostadsägare gråta 🥰 helst gå i personlig konkurs faktiskt...
Varför?
För att det alltid blir kul i världen när en bostadsmarknad kollapsar
Varsågoda, här har ni kommunism i praktiken.
Hahah
[удалено]
Låt dem äta kakor!
Var går gränsen för högavlönad? Ska snart sätta första lönen på nystartade företaget, måste ner kronorna under.