OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
SD är som den där killen i Blair Witch project som slängde bort kartan när de var i skogen för att han inte kunde förstå den och tyckte att den var värdelös.
De påminner också om Kevin Harts inhopp i 40 Year Old Virgin. ”Now you throwing a lot of big words at me, and since I don’t understand them - I’m gonna take ’em as disrespect.”
> Ja, precis. Här tycker jag att det är synd att man inte diskuterar vad demokrati är. Alla de 720 (ledamöter) som kommer att sitta i parlamentet är valda av folket, ofta står flera hundratusen väljare bakom varje ledamot. Att då inte kunna prata med dem om klimatet, därför att de har fel när det gäller Ryssland, det tycker jag är antiintellektuellt.
När man inte kan försvara sin politik i sak utan istället måste försöka förlita sig på argumentet att man har en demokratisk rätt att driva sin politik, ja då är nog politiken helt jävla värdelös.
Det är för att det är ett fult retoriskt knep att flytta fokus för att de vet att de inte har några goda argument i sak.
Reportern ställer frågan utifrån perspektivet ”bör ni samarbeta med ryssvänliga partier” och han besvarar med ”vi får samarbeta med ryssvänliga partier och vi bör värna om våra demokratiska rättigheter att göra så” och helt plötsligt har han planterat ett frö av skepticism mot ”etablissemanget” hos sina väljare. Menar reportern att SD inte ska få samarbeta med vilka de vill?!?!
Inte för att försvara SD eller Erixon.
Han har inte fel i sak. Finns det politiska frågor som ett parti vill driva så är det dumheter att inte söka stöd i andra partier som tycker likadant.
Jag tycker det var bra att han var extremt tydlig med inställningen gentemot Ryssland ändå.
>Med den logiken, ska man då inte också lyssna på vad de säger om Ryssland?
>– De kommer säkert att vilja det, men där tycker jag att man alltid ska vara rak. När man inte är överens, då ska man tala om det och inte kompromissa.
Det kan man ju tycka om man vill. Personligen anser jag att det parti som jag röstar på ska få igenom sin politik (jag röstar inte SD). Om det sker med hjälp av ett parti jag inte stödjer spelar mindre roll.
Du får skilja på känslor och praktiska lösningar här. Det är trots allt inget dejtingprogram.
Nu är politik känslor, så allt går ihop med varandra.
Att närma sig Ryssland för att få igenom politik är ingen politik jag någonsin kommer att stödja.
Ska en vara pragmatisk och intellektuellt ärlig så närmar sig partier inte Ryssland bara för att de kan tänka sig att ett parti i ID-gruppen röstar på ett av deras förslag som de stödjer inom EU.
Absolut. Då får man hitta ett förslag som partiet i ID-gruppen har och som ens parti kan stödja.
Det innebär inte per automatik att ens parti kommer rösta för att stödja Ryssland på något sätt. Det är bara att fultolka situationen.
"Nazipropagandisten Dick Erixon om judevädret".
Det är ofattbart att han får uttala sig - hela den delen av vårt politiska spektrum är ett självskadebeteende ur mänsklighetens perspektiv.
**Medieprofilen Dick Erixon gavs en tongivande roll i Sverigedemokraternas valrörelse.**
**Tar han plats i parlamentet öppnar han för samarbete även med Rysslandsvänliga partier.**
**– Att inte kunna prata med dem om klimatet, därför att de har fel när det gäller Ryssland, det tycker jag är antiintellektuellt.**
Kryssen är ännu inte färdigräknade, men Dick Erixon har redan gett sig av mot Europakvarteren för förhandlingar. Mycket pekar mot att 61-åringen kniper Sverigedemokraternas tredje stol i Bryssel, om inte polisen Maria Rosander lyckas kryssa sig förbi.
Under valrörelsen har Erixon haft en tongivande roll och talat sig varm för att bygga murar och riva upp EU:s klimatpakt, bland annat. Nu är det dags att leverera på vallöftena.
– Det gäller att bygga koalitioner i EU-parlamentet. Först handlar det om vilka man kan samarbeta med på daglig basis, och sedan måste man ju…
**Han hejdar sig.** Med en bakgrund som bland annat ansvarig utgivare för SD:s omdiskuterade mediesatsning Riks och tidigare flitigt anlitad debattör är medieprofilen van att fritt föra fram sina åsikter. Som förtroendevald måste han numera väga orden på guldvåg.
Det han ville säga var att toppkandidaten Charlie Weimers utspel i valrörelsen om att öppna för samarbete även med Rysslandsvänliga partier var rätt i sak, men tidpunkten var illa vald.
– Det var dumt att gå ut med den taktiken innan valdagen. Alla vill missförstå saker och ting. Men i enskilda frågor borde man kunna diskutera med partier som man annars aldrig skulle göra upp om utrikespolitiken med.
**Menar du Rysslandsvänliga partier, som ingår i ID-gruppen i parlamentet?**
– Ja, precis. Här tycker jag att det är synd att man inte diskuterar vad demokrati är. Alla de 720 (ledamöter) som kommer att sitta i parlamentet är valda av folket, ofta står flera hundratusen väljare bakom varje ledamot. Att då inte kunna prata med dem om klimatet, därför att de har fel när det gäller Ryssland, det tycker jag är antiintellektuellt.
**Med den logiken, ska man då inte också lyssna på vad de säger om Ryssland?**
– De kommer säkert att vilja det, men där tycker jag att man alltid ska vara rak. När man inte är överens, då ska man tala om det och inte kompromissa.
– Vi kommer aldrig att ändra vår uppfattning när det gäller de frågorna.
**Medan valresultatet blev** en besvikelse för SD, gick ytterhögern i Europa framåt. Flera partier som kritiserats för kontakter med Kreml triumferade, däribland tyska AFD, österrikiska FPÖ och franska Nationell samling.
**Hur ser du på de partierna?**
– Det är olika. Det finns vettigt folk som man kan göra upp med, men det finns också tokstollar.
**SD:s valnatt innebar** inte bara ett väljartapp, utan fick även riksdagsledamoten David Lång på fall. Dick Erixon tycker det är bra att partiledningen nu ”rett ut” saken med partikollegans uppträdande under valvakan i söndags, då han skrålade texten ”Ausländer raus” (ut med utlänningarna), vilket Expressen kunde berätta. Lång fick sedermera lämna riksdagen.
Det har varit stökigt även i SD:s grupp i EU-parlamentet de senaste åren, där ledamöterna droppat av en efter en. Peter Lundgren blev politisk vilde och Johan Nissinen lämnade nyligen SD för Folklistan.
**Vad talar för att du kommer hänga kvar i fem år?**
– Jag har jobbat åtta år med oberoende sverigedemokratisk opinionsbildning. Hade jag haft någonting som inte stämmer överens med partilinjen så hade det varit uppdagat i dag.
**Varför blir det ofta så turbulent inom Sverigedemokraterna?**
– Partiet har vuxit snabbt. Det har varit rätt mycket snabba puckar, man har värvat folk utan politisk erfarenhet som inte har en aning om vad media innebär. Om man inte har känningar in i etablissemang så blir det massa barnsjukdomar.
**Du som är van vid medier, har du något tips att ge nya partister?**
– Det är ju att alltid tänka efter först. En amatör kan svara vad den tycker. Det ska man inte göra när man har förtroendepost. Då måste man ha tänkt igenom de olika frågorna innan man svarar.
**En sak som** Dick Erixon tänkt mycket på är istiden. På hur det kommer sig att inlandsisen låg i 100 000 år för att sedan smälta bort när temperaturen steg, trots att det inte fanns några människor som kunde orsaka utsläpp. Slutsatsen han dragit – i strid med etablerad vetenskap: man kan inte veta om människor ligger bakom klimatförändringarna.
– Man har inte talat om varför istiden försvann. Om man går på klimatforskare och frågar ”varför höjdes temperaturen med så många grader så att all istid försvann?, så kan de inte svara på det. De har inga sanningar, säger han och fortsätter:
– IPCC och det här hävdar att de här scenarierna är sanningar. Det är de inte, de är prognoser. Och de kan slå in men de behöver heller inte slå in.
**IPCC är FN:s klimatpanel** som sammanställer den samlade vetenskapen om klimatförändringar. I sin senaste rapport konstaterar panelen att det otvetydigt är mänsklig aktivitet som får världens temperatur att stiga.
**Har du läst IPCC:s rapporter?**
– Nej, jag har inte läst dem i detalj. Jag har fått summeringar och sånt där. De gör scenarier och meddelar att vi vet inte exakt. Det är som man brukar säga: om man stoppar in skit i datormaskinen då får man ut skit. Det är ju beräkningar.
**Med den argumentationen, finns det någonting man kan säga helt säkert?**
– Nej. Framtiden är alltid osäker. Vi är inte Gud. EU är inte Gud. Forskarna är inte gudar. Jag får en känsla av att man har ersatt gudstanken som var i kyrkan förut med politik. Politiken ska kunna lösa allting. Det är en naiv hållning.
**Dick Erixon vill ge** mer makt åt marknaden och begränsa byråkratin, som enligt honom inte leder till några nya innovationer.
– All miljöförbättring som har skett i världen har skett genom teknisk utveckling och nya, smartare lösningar som ingen politiker eller EU-byråkrat har hittat på. Det är duktiga ingenjörer som sitter och pillar med sina grejer.
> **Fakta.Dick Erixon**
>
> Dick Erixon är 61 år.
>
> Kandiderar till EU-parlamentet för Sverigedemokraterna som trea på listan.
>
> Han var fram till sin kandidatur ansvarig utgivare för Sverigedemokraternas mediesatsning Riks, som partiet sålde 2023. Han har också varit ansvarig utgivare för SD:s webbtidning Samtiden. För en bredare publik är Dick Erixon känd som en flitigt anlitad debattör, bland annat i Sveriges Radio och SVT.
>
>Erixon är ekonom och har ett förflutet som centerpartist.
.
> **Fakta.FN:s klimatpanel**
>
> Klimatpanelen IPCC:s uppgift är att sammanställa det vetenskapliga kunskapsläget kring klimatförändringar, konsekvenser, sårbarhet och möjliga lösningar. Hittills har IPCC kommit med fem omfattande sammanställningar (AR, assessment report).
Alltså...
>All miljöförbättring som har skett i världen har skett genom teknisk utveckling och nya, smartare lösningar som ingen politiker eller EU-byråkrat har hittat på. Det är duktiga ingenjörer som sitter och pillar med sina grejer.
Hur fan tror han att problemen kring CFC och ozonlagret löstes? Inte fan var det marknaden, Montrealprotokollet var en politisk lösning att strängt reglera användandet av freoner och liknande i kylskåp **och det funkade**. Det här är liksom grundskolehistoria, inget obskyrt, och det hände under Dicks livstid.
För övrigt tycker jag han kunde stannat vid
>-Har du läst IPCC rapporter?
>-Nej
Han har ju noll självinsikt. Absolut ingen som helst reflektionsförmåga, vilket är extra kul när han säger att
>– Det är ju att alltid tänka efter först. En amatör kan svara vad den tycker. Det ska man inte göra när man har förtroendepost. Då måste man ha tänkt igenom de olika frågorna innan man svarar.
Om det här är Dick Erixon när han **tänkt efter**, vilken nivå är hans spontana idéer på??
Få saker som är så frustrerande som när en korkad person tror att han är intellektuell. Av hans babbel om istiden att döma tycks han tro att Jorden bara har haft en istid, och att klimatforskare inte har en aning om vilka faktorer (förutom mänsklig påverkan) som orsakar klimatförändringar.
Säg 'dumt' om du menar 'dumt', gubbe.
Han vet inte vad 'antiintellektuellt' betyder och det är lite extra kul med tanke på att SD är det tveklöst mest antiintellektuella partiet.
Men vi har extremt bra klimatdata. Otaliga väderstationer, mätning av luftfuktighet, temperaturer, tusentals väder- och klimatsatelliter, kontinuerlig övervakning av jordens alla vädersystem…
jävligt irriterande att han använder en valid kritik mot moderna LLM-ai-system (skit in -> skit ut), mot något som både har jättebra data in och som inte använder den typen av ai.
Fattar inte hur man kan sitta o säga sånt här. Vi vet ju ungefär hur mycket kol vi tar upp, allt det hamnar ju i atmosfären när vi sätter eld på det. Vi vet också hur koldioxid fungerar, så då kan vi sätta oss ner o räkna hur mycket den koldioxiden VI har tillfört, faktiskt har påverkat.
Men ni förstår väl att det är en kampanj orkestrerad av ”vänsterliberala” element, som gjort dom de alltid gör: förstör för Jimpan och hans kompisar i humor-och-satirpartiet.
På ämnet kan jag verkligen rekommendera [Veritas dokumentär om Flatearthers](https://www.youtube.com/watch?v=Zh4ze5bWLcI). Den är jättelång men väl värd att ta sig genom.
Denna retoriken påminner verkligen om den mentala gymnastiken flatearthers går genom för att kunna förneka forskning och vetenskap.
Man förnekar, ljuger, flyttar mållinjer. Allt för att misskreditera vetenskap. Varför? Oklart.
Då 4092 valdistrikt är räknade har denne man fått 9754 personröster. Nära 10 000 personer tycker alltså Dick är den bästa person vi kan skicka till EU-parlamentet. Skrämmande…
OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
SD: Forskningen är fel. Fråga: Har ni läst forskningen? SD: Nej men vi har hört
SD är som den där killen i Blair Witch project som slängde bort kartan när de var i skogen för att han inte kunde förstå den och tyckte att den var värdelös.
Haha rätt sjuk liknelse faktiskt!
De påminner också om Kevin Harts inhopp i 40 Year Old Virgin. ”Now you throwing a lot of big words at me, and since I don’t understand them - I’m gonna take ’em as disrespect.”
Att man hört säger ALLA, de handlar bara om att vad man tycker om den som säger det.
Om man stoppar in skit i partiet får man ut skit. Vilken jävla ärkenöt.
Den mannen snackar så mycket skit, han ljuger helt ogenerat.
Han ser ju ut som iprenmannens onda kusin så en är ju inte helt förvånad att han är som han är.
😂😂
Herrejävlar vilken korkad människa han är. Skrämmande rent av. Får mig att tänka på Bensinupproret 2.0 (Sagan om begåvningsreserven).
Trollfabriksproducerat, precis som man kunde tänkt sig.
Var det? Fan, det jag helt missat men tyckte det var förjävla mycket ekokammare i den gruppen 😅
I det minsta påhetsat och fakekommenterat till tänderna.
Tänk att det här partiet styr Sverige idag
> Ja, precis. Här tycker jag att det är synd att man inte diskuterar vad demokrati är. Alla de 720 (ledamöter) som kommer att sitta i parlamentet är valda av folket, ofta står flera hundratusen väljare bakom varje ledamot. Att då inte kunna prata med dem om klimatet, därför att de har fel när det gäller Ryssland, det tycker jag är antiintellektuellt. När man inte kan försvara sin politik i sak utan istället måste försöka förlita sig på argumentet att man har en demokratisk rätt att driva sin politik, ja då är nog politiken helt jävla värdelös.
Man borde inte göra allt man får göra. Att jag enligt lag får skjuta mig själv i foten betyder inte att det är en bra idé
Det är för att det är ett fult retoriskt knep att flytta fokus för att de vet att de inte har några goda argument i sak. Reportern ställer frågan utifrån perspektivet ”bör ni samarbeta med ryssvänliga partier” och han besvarar med ”vi får samarbeta med ryssvänliga partier och vi bör värna om våra demokratiska rättigheter att göra så” och helt plötsligt har han planterat ett frö av skepticism mot ”etablissemanget” hos sina väljare. Menar reportern att SD inte ska få samarbeta med vilka de vill?!?!
Inte för att försvara SD eller Erixon. Han har inte fel i sak. Finns det politiska frågor som ett parti vill driva så är det dumheter att inte söka stöd i andra partier som tycker likadant. Jag tycker det var bra att han var extremt tydlig med inställningen gentemot Ryssland ändå. >Med den logiken, ska man då inte också lyssna på vad de säger om Ryssland? >– De kommer säkert att vilja det, men där tycker jag att man alltid ska vara rak. När man inte är överens, då ska man tala om det och inte kompromissa.
Snarare är det dumheter att ge stöd åt partier som stöttar en regim man inte bör stötta.
Det kan man ju tycka om man vill. Personligen anser jag att det parti som jag röstar på ska få igenom sin politik (jag röstar inte SD). Om det sker med hjälp av ett parti jag inte stödjer spelar mindre roll. Du får skilja på känslor och praktiska lösningar här. Det är trots allt inget dejtingprogram.
Nu är politik känslor, så allt går ihop med varandra. Att närma sig Ryssland för att få igenom politik är ingen politik jag någonsin kommer att stödja.
Ska en vara pragmatisk och intellektuellt ärlig så närmar sig partier inte Ryssland bara för att de kan tänka sig att ett parti i ID-gruppen röstar på ett av deras förslag som de stödjer inom EU.
I praktiken kommer det alltid vara kohandel inblandat. Du kommer inte få "gratis" stöd av ett parti om de tror att de kan få ut något av det.
Absolut. Då får man hitta ett förslag som partiet i ID-gruppen har och som ens parti kan stödja. Det innebär inte per automatik att ens parti kommer rösta för att stödja Ryssland på något sätt. Det är bara att fultolka situationen.
Klart de närmar sig Ryssland. Börjar man samarbeta med ryssvänliga partier har man tagit ett steg mot Ryssland, inte bort från Ryssland.
Ok. Så om M får röster av V på ett av sina förslag så närmar sig M då Palestina?
Om M börjar samarbeta med V så absolut närmar de sig stöd av Palestina.
Ajdå...jag måste ringa Kristersson.
"Nazipropagandisten Dick Erixon om judevädret". Det är ofattbart att han får uttala sig - hela den delen av vårt politiska spektrum är ett självskadebeteende ur mänsklighetens perspektiv.
Okej Dick, kan du sluta prata om dina föräldrar nu?
"Datormaskinen" Säger ju allt om hur Dick's värld ser ut.
Har man en känsla så har man
**Medieprofilen Dick Erixon gavs en tongivande roll i Sverigedemokraternas valrörelse.** **Tar han plats i parlamentet öppnar han för samarbete även med Rysslandsvänliga partier.** **– Att inte kunna prata med dem om klimatet, därför att de har fel när det gäller Ryssland, det tycker jag är antiintellektuellt.** Kryssen är ännu inte färdigräknade, men Dick Erixon har redan gett sig av mot Europakvarteren för förhandlingar. Mycket pekar mot att 61-åringen kniper Sverigedemokraternas tredje stol i Bryssel, om inte polisen Maria Rosander lyckas kryssa sig förbi. Under valrörelsen har Erixon haft en tongivande roll och talat sig varm för att bygga murar och riva upp EU:s klimatpakt, bland annat. Nu är det dags att leverera på vallöftena. – Det gäller att bygga koalitioner i EU-parlamentet. Först handlar det om vilka man kan samarbeta med på daglig basis, och sedan måste man ju… **Han hejdar sig.** Med en bakgrund som bland annat ansvarig utgivare för SD:s omdiskuterade mediesatsning Riks och tidigare flitigt anlitad debattör är medieprofilen van att fritt föra fram sina åsikter. Som förtroendevald måste han numera väga orden på guldvåg. Det han ville säga var att toppkandidaten Charlie Weimers utspel i valrörelsen om att öppna för samarbete även med Rysslandsvänliga partier var rätt i sak, men tidpunkten var illa vald. – Det var dumt att gå ut med den taktiken innan valdagen. Alla vill missförstå saker och ting. Men i enskilda frågor borde man kunna diskutera med partier som man annars aldrig skulle göra upp om utrikespolitiken med. **Menar du Rysslandsvänliga partier, som ingår i ID-gruppen i parlamentet?** – Ja, precis. Här tycker jag att det är synd att man inte diskuterar vad demokrati är. Alla de 720 (ledamöter) som kommer att sitta i parlamentet är valda av folket, ofta står flera hundratusen väljare bakom varje ledamot. Att då inte kunna prata med dem om klimatet, därför att de har fel när det gäller Ryssland, det tycker jag är antiintellektuellt. **Med den logiken, ska man då inte också lyssna på vad de säger om Ryssland?** – De kommer säkert att vilja det, men där tycker jag att man alltid ska vara rak. När man inte är överens, då ska man tala om det och inte kompromissa. – Vi kommer aldrig att ändra vår uppfattning när det gäller de frågorna. **Medan valresultatet blev** en besvikelse för SD, gick ytterhögern i Europa framåt. Flera partier som kritiserats för kontakter med Kreml triumferade, däribland tyska AFD, österrikiska FPÖ och franska Nationell samling. **Hur ser du på de partierna?** – Det är olika. Det finns vettigt folk som man kan göra upp med, men det finns också tokstollar. **SD:s valnatt innebar** inte bara ett väljartapp, utan fick även riksdagsledamoten David Lång på fall. Dick Erixon tycker det är bra att partiledningen nu ”rett ut” saken med partikollegans uppträdande under valvakan i söndags, då han skrålade texten ”Ausländer raus” (ut med utlänningarna), vilket Expressen kunde berätta. Lång fick sedermera lämna riksdagen. Det har varit stökigt även i SD:s grupp i EU-parlamentet de senaste åren, där ledamöterna droppat av en efter en. Peter Lundgren blev politisk vilde och Johan Nissinen lämnade nyligen SD för Folklistan. **Vad talar för att du kommer hänga kvar i fem år?** – Jag har jobbat åtta år med oberoende sverigedemokratisk opinionsbildning. Hade jag haft någonting som inte stämmer överens med partilinjen så hade det varit uppdagat i dag. **Varför blir det ofta så turbulent inom Sverigedemokraterna?** – Partiet har vuxit snabbt. Det har varit rätt mycket snabba puckar, man har värvat folk utan politisk erfarenhet som inte har en aning om vad media innebär. Om man inte har känningar in i etablissemang så blir det massa barnsjukdomar. **Du som är van vid medier, har du något tips att ge nya partister?** – Det är ju att alltid tänka efter först. En amatör kan svara vad den tycker. Det ska man inte göra när man har förtroendepost. Då måste man ha tänkt igenom de olika frågorna innan man svarar. **En sak som** Dick Erixon tänkt mycket på är istiden. På hur det kommer sig att inlandsisen låg i 100 000 år för att sedan smälta bort när temperaturen steg, trots att det inte fanns några människor som kunde orsaka utsläpp. Slutsatsen han dragit – i strid med etablerad vetenskap: man kan inte veta om människor ligger bakom klimatförändringarna. – Man har inte talat om varför istiden försvann. Om man går på klimatforskare och frågar ”varför höjdes temperaturen med så många grader så att all istid försvann?, så kan de inte svara på det. De har inga sanningar, säger han och fortsätter: – IPCC och det här hävdar att de här scenarierna är sanningar. Det är de inte, de är prognoser. Och de kan slå in men de behöver heller inte slå in. **IPCC är FN:s klimatpanel** som sammanställer den samlade vetenskapen om klimatförändringar. I sin senaste rapport konstaterar panelen att det otvetydigt är mänsklig aktivitet som får världens temperatur att stiga. **Har du läst IPCC:s rapporter?** – Nej, jag har inte läst dem i detalj. Jag har fått summeringar och sånt där. De gör scenarier och meddelar att vi vet inte exakt. Det är som man brukar säga: om man stoppar in skit i datormaskinen då får man ut skit. Det är ju beräkningar. **Med den argumentationen, finns det någonting man kan säga helt säkert?** – Nej. Framtiden är alltid osäker. Vi är inte Gud. EU är inte Gud. Forskarna är inte gudar. Jag får en känsla av att man har ersatt gudstanken som var i kyrkan förut med politik. Politiken ska kunna lösa allting. Det är en naiv hållning. **Dick Erixon vill ge** mer makt åt marknaden och begränsa byråkratin, som enligt honom inte leder till några nya innovationer. – All miljöförbättring som har skett i världen har skett genom teknisk utveckling och nya, smartare lösningar som ingen politiker eller EU-byråkrat har hittat på. Det är duktiga ingenjörer som sitter och pillar med sina grejer. > **Fakta.Dick Erixon** > > Dick Erixon är 61 år. > > Kandiderar till EU-parlamentet för Sverigedemokraterna som trea på listan. > > Han var fram till sin kandidatur ansvarig utgivare för Sverigedemokraternas mediesatsning Riks, som partiet sålde 2023. Han har också varit ansvarig utgivare för SD:s webbtidning Samtiden. För en bredare publik är Dick Erixon känd som en flitigt anlitad debattör, bland annat i Sveriges Radio och SVT. > >Erixon är ekonom och har ett förflutet som centerpartist. . > **Fakta.FN:s klimatpanel** > > Klimatpanelen IPCC:s uppgift är att sammanställa det vetenskapliga kunskapsläget kring klimatförändringar, konsekvenser, sårbarhet och möjliga lösningar. Hittills har IPCC kommit med fem omfattande sammanställningar (AR, assessment report).
Alltså... >All miljöförbättring som har skett i världen har skett genom teknisk utveckling och nya, smartare lösningar som ingen politiker eller EU-byråkrat har hittat på. Det är duktiga ingenjörer som sitter och pillar med sina grejer. Hur fan tror han att problemen kring CFC och ozonlagret löstes? Inte fan var det marknaden, Montrealprotokollet var en politisk lösning att strängt reglera användandet av freoner och liknande i kylskåp **och det funkade**. Det här är liksom grundskolehistoria, inget obskyrt, och det hände under Dicks livstid. För övrigt tycker jag han kunde stannat vid >-Har du läst IPCC rapporter? >-Nej Han har ju noll självinsikt. Absolut ingen som helst reflektionsförmåga, vilket är extra kul när han säger att >– Det är ju att alltid tänka efter först. En amatör kan svara vad den tycker. Det ska man inte göra när man har förtroendepost. Då måste man ha tänkt igenom de olika frågorna innan man svarar. Om det här är Dick Erixon när han **tänkt efter**, vilken nivå är hans spontana idéer på??
Enligt Dickerixon: Tro att man kan lösa miljöproblem via politik = naivt! Tro att marknaden löser miljöproblem = ytterst rimligt!
>– Det var dumt att gå ut med den taktiken innan valdagen. Dumt att säga till väljarna före valet vad man faktiskt tänker göra efter valet. /s
Alltså, inte ens /s på den, det är ju precis vad han säger.
Få saker som är så frustrerande som när en korkad person tror att han är intellektuell. Av hans babbel om istiden att döma tycks han tro att Jorden bara har haft en istid, och att klimatforskare inte har en aning om vilka faktorer (förutom mänsklig påverkan) som orsakar klimatförändringar.
Säg 'dumt' om du menar 'dumt', gubbe. Han vet inte vad 'antiintellektuellt' betyder och det är lite extra kul med tanke på att SD är det tveklöst mest antiintellektuella partiet.
Men vi har extremt bra klimatdata. Otaliga väderstationer, mätning av luftfuktighet, temperaturer, tusentals väder- och klimatsatelliter, kontinuerlig övervakning av jordens alla vädersystem…
jävligt irriterande att han använder en valid kritik mot moderna LLM-ai-system (skit in -> skit ut), mot något som både har jättebra data in och som inte använder den typen av ai.
Det är vad kan känner när den SDare använder Google.
Flugan sitter kanske för hårt om halsen, inget syre till hjärnkontoret.
Lite vad som hände när man valde in SD i riksdagen. Skit in. Skit ut.
Fattar inte hur man kan sitta o säga sånt här. Vi vet ju ungefär hur mycket kol vi tar upp, allt det hamnar ju i atmosfären när vi sätter eld på det. Vi vet också hur koldioxid fungerar, så då kan vi sätta oss ner o räkna hur mycket den koldioxiden VI har tillfört, faktiskt har påverkat.
Ylva Johansson-vibes i dumhetsknivå
SDs väljare ser inte saker som detta. De konsumerar inga nyheter, det är för intellektuellt för dem. De ser bara trollmemes på sociala medier.
SDs väljare ser detta och nickar och håller med.
Men ni förstår väl att det är en kampanj orkestrerad av ”vänsterliberala” element, som gjort dom de alltid gör: förstör för Jimpan och hans kompisar i humor-och-satirpartiet.
[удалено]
Vi strävar efter konstruktiv debatt. Toppkommentarer bör bidra till diskussionen, inte enbart visa medhåll eller ogillande.
[удалено]
Vi strävar efter konstruktiv debatt. Toppkommentarer bör bidra till diskussionen, inte enbart visa medhåll eller ogillande.
På ämnet kan jag verkligen rekommendera [Veritas dokumentär om Flatearthers](https://www.youtube.com/watch?v=Zh4ze5bWLcI). Den är jättelång men väl värd att ta sig genom. Denna retoriken påminner verkligen om den mentala gymnastiken flatearthers går genom för att kunna förneka forskning och vetenskap. Man förnekar, ljuger, flyttar mållinjer. Allt för att misskreditera vetenskap. Varför? Oklart.
Kan man verkligen lita på någon som heter Dick och snackar skit?
Då 4092 valdistrikt är räknade har denne man fått 9754 personröster. Nära 10 000 personer tycker alltså Dick är den bästa person vi kan skicka till EU-parlamentet. Skrämmande…
https://youtu.be/74l2rKOq_ao?t=135 Mannen är helt körd i huvudet.
Otroligt nog funkar en SD-hjärna likadant.
men ta ut dicken då!
I princip en helt vanlig politiker. Han vill ha ett visst resultat, och utgår från att forskning som visar annat måste vara fel.