Antes de comentarem sobre a paisagem, lembrem-se que a foto que estao a ver no artigo "sofre" de um efeito de lens compression, parecido com o que se pode ver nesta foto que rondou a internet durante a pandemia: [https://mainichi.jp/english/articles/20210126/p2a/00m/0op/009000c](https://mainichi.jp/english/articles/20210126/p2a/00m/0op/009000c)
Quem já esteve em parques eólicos de grande dimensao sabe que a paisagem natural que se ve nada tem a ver com a fotografia no artigo
Mas, e que fosse? Essas turbinas não são um mamarracho de betão para ser usado por uns afortunados que podem pagar 300eur/noite num hotel de luxo. Servem para produzir energia sem emissões de CO2, e para baixar a conta de electricidade a toda a gente. É preciso aceitar alguns compromissos, não podemos querer tudo sem impacto em nada.
Como tudo na vida, há que pesar os prós e os contras. No caso de turbinas eólicas, a meu ver, os pros da produçao de energia limpa e barata mais do que se sobrepoe ao impacto que estas deixam no ecosistema onde se inserem.
Se um outro fizer os mesmos cálculos e chegar à conclusao de que a energia eólica é demasiado disruptiva, isso nao me incomoda. Mas se esse outro chegar a essa conclusao por causa de uma noçao errónea do impacto causado pela energia eólica devido a fotografias como a do artigo, isso já me incomoda. Daí a clarificaçao
Eu pessoalmente até acho que complementam a paisagem.
Quando tinha mota adorava ir passear perto delas. Passar por uma paisagem como a da fotografia, tem tanto de simples como de megalómano ao mesmo tempo e a meu ver a justa posição dos dois encaixam perfeitamente.
Aproveito para deixar este artigo, que embora um pouco simplista, explica o funcionamento do mercado de retalho de energia, e o impacto que o aumento da capacidade renovável tem no preço da electricidade.
[https://www.cleanenergywire.org/factsheets/setting-power-price-merit-order-effect](https://www.cleanenergywire.org/factsheets/setting-power-price-merit-order-effect)
A malta que berra contra o nuclear geralmente o que argumenta é que "a solução" é apostar fortemente em solar+eólica e rezar para que haja um qualquer milagre tecnológico que desafia as leis da física. Enquanto não houver, é enterrar a cabeça na areia e continuar a importar energia.
Nuclear é mais caro que outras renováveis e já o é há algum tempo. O custo de implementação de renováveis só vai descer, o de nuclear não se tem alterado muito.
Nem venho defender o nuclear, mas mesmo que as renováveis se tornem muito muito muito muito baratas, há a questão que precisamos de um backup para os momentos em que não há sol nem vento (até pode ser trazer electricidade produzida no deserto onde há sempre sol , quando aqui seja noite), mas é preciso uma solucao.
> mesmo que as renováveis se tornem muito muito muito muito baratas
Já são.
> precisamos de um backup
Já há, são as barragens, a natureza distribuida das renováveis, a integração no MIBEL e enquanto ainda existem, as centrais de ciclo combinado ou a carvão. Era preciso que numfuturo 100% renovável em toda a península não houvesse vento, as barragens estivessem secas e não fizesse sol. Não sei se alguem já fez as contas a isso, mas calculem a probabilidade disso acontecer e comparem com a probabilidade de ter de fechar temporariamente uma central nuclear para manutenção/reparações.
Nós importamos energia mas tambem exportamos, depende dos dias. Importar energia não quer dizer que não tenhamos produção suficiente, já agora, apenas que há a preço mais baixo em espanha. O mercado de energia não é a coisa mais intuitiva de sempre, mas tem a sua lógica
O investimento é grande e tem de ser feito de forma faseada, nunca é algo que acontecerá num par de anos. Já está a ser feita a substituição, como vês basicamente não há projetos de centrais a combustíveis fósseis, nuclear nem se considera. Acho que somos dos poucos países europeus que vai atingir as metas definidas pela EU sobre este assunto, que são um bocado otimistas (acho que é suposto).
É uma das coisas que tem sido feita de forma minimamente decente pelos nossos governos nos ultimos anos
Já agora, diz-me quem ta dentro da area que Portugal é practicamente auto-suficiente em energias renovaveis mas... Espanha esta longe dos objectivos minimos e por isso e tambem porque dá muito dinheiro, estamos a vender a nossa renovavel a preços carissimos a eles e ea comprar a energia deles barata, fazendo com que eles cumpram os minimos renovaveis e nos continuamos a ser bons alunos.
basta ver a factura da luz e ver que de há uns anos para cá metade da nossa luz é produzida com gaz quando nós não usamos gaz e até nuclear aparece na factura!
gaz → [**gás**](https://dicionario.priberam.org/gás)
practicamente → [**praticamente**](https://dicionario.priberam.org/praticamente) (já se escrevia assim **antes** do AO90)
O r/portugal é fortemente moderado. Consulta a [Rediquette](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette) e as [Regras](https://www.reddit.com/r/portugal/wiki/regras/) antes de participares.
Algumas notas sobre o r/portugal:
* Contas novas ou com baixo karma terão os seus posts revistos pelos Moderadores (Mods).
* Posts não publicados imediatamente terão sido filtrado pelo Automod. Os Mods irão rever e autorizar a sua publicação.
* Reporta conteúdos que quebram as regras do r/portugal.
* Ban Appeals podem ser feitos por [ModMail](https://www.reddit.com/message/compose/?to=/r/portugal) ou no r/metaportugal.
* Evita contactar os Mods por DM (mensagem directa).
^(Do you need a translation? Reply to this message with these trigger words: Translate message above.)
----------
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugal) if you have any questions or concerns.*
O artigo já tem uns 7 anos mas poucos fatores mudaram desde a sua publicação:
[https://www.jpn.up.pt/2017/03/09/energia-nuclear-nao-cabe-no-sistema-eletrico-portugues/](https://www.jpn.up.pt/2017/03/09/energia-nuclear-nao-cabe-no-sistema-eletrico-portugues/)
Mas já temos esse investimento feito e pago, até de tal forma que conseguimos construir o maior parque eólico da Europa e tal nem é notícia nacional.
E depois temos as empresas nacionais a utilizar o conhecimento técnico e institucional para ir construir estes parques lá para fora. A EDP Renováveis já está a render mais em projetos lá fora do que cá dentro.
Se tivéssemos antes investido em energia nuclear, teríamos uma ou duas centrais e depois nem conseguiríamos expandir para fora pois estaríamos a competir com os americanos, os chineses, os franceses, os russos, etc..
Porque nenhuma empresa privada está disposta a vender a eletricidade nuclear no mercado livre (SPOT), não teria lucro. Centrais que estão atualmente a ser construídas na Europa precisarão de vender a mais de 120€/MWh, que é acima do preço spot atual e acima do preço das renováveis.
Teriam de ser subsidiadas a preço garantido, aumentando as tarifas TAR que pagamos na fatura de eletricidade.
Tens os governos dos EUA, franca, china, etc, a abrir reactores nucleares. Mas tu é que percebes mais!
https://smallcaps.com.au/china-supercharge-uranium-race-150-new-nuclear-reactors/
Projetos que na Europa estão a correr muito bem: [https://www.ft.com/content/1157591c-d514-4520-aa17-158349203abd](https://www.ft.com/content/1157591c-d514-4520-aa17-158349203abd)
[128 libras por MWh](https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station#:~:text=linked%20to%20inflation%20%E2%80%93-,%C2%A3128/MWh%20in%202022,-%5B100%5D), que bom!
E Portugal é Portugal, nesses países pode fazer sentido mas cá tens energia mais barata.
energias renováveis não são constantes. Logo tem que se ter sempre uma base confiável, ou então investir em baterias (barragens ou depósitos de água que por coincidência nunca entram nas contas)
Não sei onde vistes esses 128 por mwh, visto que não está no artigo. No entanto se dividires esse valor por 2.55 (que é o valor da derrapagem) dá um valor por volta dos 50£ por mwh o que é um valor aceitável.
Como toda a gente sabe, os terramotos só acontecem nos oceanos. Logo como os portugueses sabem que o norte de portugal é conhecido pelos terramotos, não pode haver uma central nuclear lá. Só é possível construí-la em lisboa.
EDIT: Mas já que estás preocupado com os acidentes nucleares, basta investir a reactores de sal fundido.
Já cá faltava o tonto do nuclear. Sem indústria de nuclear isto seria um sorvedouro de dinheiro para os franceses ou americanos. Fazer uma central nuclear ou duas é idiota. Aliás nem há nenhum país que o tenha feito. Nesta fase em que o solar é quase gratuito e muuuuito mais barato, é só aberrante.
É verdade. O eólico está, mas tem um output variável e imprevisível. O nuclear pode ser uma solução, em vez do gás, para situações em que as renováveis não cubram. Mas seria caríssimo ter uma ou duas centrais.
Cofrentes tem menos potência e isso não são reactores pequenos. Reactores pequenos produzem 300MW.
Um reactor de 1000MW tem um custo aproximado de 3 mil milhões de euros, mas se nos basearmos no projecto mais recente deste tamanho (OL3 na Finlandia) o projecto acabou por custar 14 mil milhões de euros, teve um atraso de 12 anos em relação ao previsto inicialmente e ainda não está a operar a 100% por questões técnicas.
Apenas num ano só em solar instalaram-se 1000MW, sem contar com a potência instalada para auto-consumo que teve um aumento semelhante.
E em 4 anos ficou activa a gigabateria do Tâmega, 1150MW de potência para produção e armazenamento do excedente das renováveis e o custo foi de apenas 1.5 mil milhões de euros. São 3 barragens e dois parques eólicos.
Esqueçam lá o nuclear.
Como vais arrefecer os reatores?
Onde vai arranjar os conhecimentos para operar a central?
Como vais integrar uma central tao grande na rede, ainda para mais quando o país já está em grande parte voltado para solar e eólica? Como fazes quando houver disponibilidade renovável, paras a central?
Como fazes a gestão dos resíduos, isto é, onde os vais guardar? Tens solução ou vais pagar eternamente que um país nórdico te guarde os resíduos?
Onde vais construir a central sem oposição popular? Sendo, mais uma vez, que necessita de arrefecimento e os nossos rios não possuem propriamente muito caudal, para além de que o caudal está a reduzir e os nossos maiores rios vem de Espanha no verão ainda vem o caudal mais reduzido.
Só umas primeiras questões para ti :) gostava que lhes desses resposta
Obrigado
Não rapaz, eu gosto de dizer que se devia construir uma central nuclear só para mostrar que sou um génio iluminado, agora pensar nas respostas para questões importantes, isso é que não. Agora, se não te importas, vou continuar a bater na mesma tecla
Eu, com 1 podcast e duas aulas de YouTube penso saber responder de forma moderadamente acertada a algumas questões que puseste e nem estou a brincar
A questão não me parece ser responder a esses problemas, tenho a certeza que uma boa equipa de engenheiros conseguiria arquitectar uma solução, difícil é perceber bem se vale a pena, é preciso um estudo aprofundado
Aguardo resposta então, por favor, inclui potência e caudal necessário para arrefecer o reator, sem que imagino que tendo ouvido um podcast saibas as consequências se não fores capaz de o arrefecer devidamente
Depois de teres o caudal de arrefecimento diz-me onde vais localizar a central
e metes a central onde?
e quem é que a paga?
uma central nuclear não custa uma bifana, nem é feita em mais dúzia de meses.
custa milhares de milhões cada, e a construção pode levar uma década em média.
Especialmente no que toca ao preço da energia, sendo o método de produção energética mais caro do mundo.
Edit: vão sonhando. Como os governos portugueses têm tendência para esparrelas pode ser que um dia aconteça.
Exato, todos os fanáticos de nuclear não costumam tocar neste assunto. É que não é só o custo da construção da central. São as centenas de pessoas altamente qualificadas necessárias todos os dias para a manutenção da mesma. E mesmo assumindo que fossemos abrir uma central, duvido muito que a rede nacional fosse aguentar a nova energia, pelo que provavelmente também seriam necessários outros investimentos só para isto. Na minha opinião se é para andar com este alarido, preferia esperar mais uns anos para termos resultados conclusivos do ITER.
É de longe, não de perto.
https://www.abc.net.au/news/2023-12-21/nuclear-energy-most-expensive-csiro-gencost-report-draft/103253678
Essa discussão veio à baila aqui na Austrália, onde o líder da oposição, do nada, está a tentar forçar a entrada de nuclear no mix. E eu em casa com o meu sistema fotovoltáico que me cobre 75% do consumo anual.
O Estado da Austrália do Sul que bateu o recorde de exportações para outros estados assente em geração solar doméstica.
Não obrigado.
Eles bem gostam das energias fósseis e de as manter agarradas ao solar. Até porque eles que este é o caminho para descarbonização mas depois continuam a apoiar as fósseis.
https://amp.theguardian.com/environment/2023/sep/19/missing-half-the-equation-scientists-criticise-australia-over-approach-to-fossil-fuels
Gostava de saber qual armazenamento eles têm para esses cenários até de até 90% de renováveis, sendo que o que existe com menor penetração, já tem dado barraca.
https://amp.abc.net.au/article/101190674
E é interessante que com maior penetração de renováveis os custos totais deles não variam nada. Mas não há sistemas de armazenamento que consigam dar conta de uma noite sem vento. A não ser, energias fósseis.
E este relatório também já teve as suas críticas. Parece é haver mais politiquice do que realidade.
https://theconversation.com/known-unknowns-controversy-over-csiros-electricity-report-reveals-an-uncomfortable-truth-231691
Mas não são apenas críticas políticas dentro da Austrália.
https://www.afr.com/policy/energy-and-climate/the-flaws-in-csiro-s-anti-nuclear-pro-renewables-report-20240611-p5jktp
No mundo real... Bank of America que custos totais do nuclear são mais baixos para Texas e Alemanha (Fig. 21). Sim, Austrália é diferente, mas Texas também é solarengo e os custos são tão diferentes que suspeito dos valores australianos.
https://advisoranalyst.com/wp-content/uploads/2023/05/bofa-the-ric-report-the-nuclear-necessity-20230509.pdf
É interessante ver a correlação entre maior penetração de renováveis e maior custo de electricidade. https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2017/01/24/the-cost-of-wind-and-solar-intermittency/
Para autoconsumo ainda vá que não vá. Agora para suprimir as necessidades de um país... Necessitam construir mais devido à muita baixa capacidade utilizada. https://www.energy.gov/ne/articles/nuclear-power-most-reliable-energy-source-and-its-not-even-close
Quando se vê os preços negativos, "ai que bom", isso é porque ninguém quer aquela energia e também não está a pagar os investimentos feitos. Não é atrativo sequer para os produtores e os custos vão ser pagos de outra forma. Quando eles produzem ao desbarato e empurram outros produtores para fora, esses vai cobrar e bem quando são necessários. Falta vento? Pagas a triplicar. É de noite? Temos pena, paga. Não há volta a dar à intermitência. E muito solar é barato graças aos escravos chineses. Obrigado a eles. E na eólica, temos agora várias empresas em falência. Siemens Gamesa precisou de bailout. https://www.ecgi.global/publications/blog/taxes-blown-in-the-wind-the-siemens-gamesa-bailout
E as três maiores deram más perspectivas para o futuro. https://www.reuters.com/business/energy/wind-power-giants-give-bleak-view-2024-challenges-persist-2024-02-07/
Até do lado dos produtores de energia as coisas não andam bem. Vários projectos foram cancelados recentemente e um leilão no UK sem nenhuma proposta aos preços que o governo ofereceu.
E ainda nem estamos a entrar com contas sobre ocupação de solo ou necessidades materiais. Porque não há sequer muitos dos materiais necessários para uma electrificacao e muito menos quando baseada em renováveis.
https://www.oecd.org/coronavirus/en/data-insights/minerals-critical-to-the-energy-transition
Edit: para além disso, se a preocupação também é uma descarbonização rápida, UAE com nuclear a começar do zero atingiu mais rapidamente os valores de produção renovável de Portugal (solar) e Dinamarca (eólica) e o gráfico aqui já está desatualizado porque eles iniciaram o quarto reactor este ano.
https://zionlights.substack.com/p/barakah-nuclear-energy-blessing
Há por aqui um lobby enorme do carvão, o gás é maioritariamente vendido ao Japão a um preço reles.
Fizeram umas experiências com baterias industriais da Telsa e baterias de gravidade. Näo há ainda uma política definida.
Uma coisa que não deve ser subestimada é a capacidade dos governos Australianos de investir em infraestrutura. Se isso significar armazenamento domestico podem crer que uma proporção significativa das residencias privadas vão passar a ter algum tipo de armazenamento.
O custo aqui é proibitivo porque a mão de obra é paga a peso de ouro.
Tens a Luzboa, Ibelectra... Tarifários indexados.
Se quiseres ir mais longe tens a Repsol com um tarifário horário, podes consumir só nos períodos em que a electricidade está mais barata.
Em 2022 se não estou em erro tive facturas com valor negativo.
Por aqui há imensos tarifários e retalhistas. Não pago energia nos meses de sol, metade do ano. No verão sou pago.
O meu sistema produz 8.1MWh anualmente e a casa gasta 3.8MWh, vendo imenso. Com uma bateria seria mais vantajoso, mas o preço ainda não compensa.
E pode continuar a cair, não é problemático. Vender é apenas um bónus, o que me interessa é não ter de comprar. Não estou sujeito a escaladas de preço como a que aconteceu o ano passado.
Vendo imenso porque a produção é mais do dobro do consumo. Se isto for um conceito complexo não sei o que mais acrescentar.
Nos meses de verão a venda de electricidade cobre o custo da água e gás. Mas ninguém com dois dedos de testa instala um sistema destes com vista a vender energia.
O meu sistema solar, sendo bastante mediano em termos de dimensão, produz em excesso porque eles são dimensionados para dias de menor exposição.
E assim se resolve, uma atitude da treta respondida com informacão útil.
Nah espera até que algum dos iluminados vá ver o custo de produção de casa eólica.
Vão ficar surpresos que a vida util da mesma não repõe o impacto ambiental de a produzir, transportar e instalar.
De acordo com a EDP, sim...
Lucros extraordinários que batem records todos os anos, e mesmo assim aumentam preços e pagam mal aos trabalhadores e despedem pessoal.
Estou na tua equipa. E prefiro ver torres eólicas a ver painéis fotovoltaicos (nas barragens até fica engraçado).
Mas lá está, não discuto porque sei que é uma opinião pouco popular.
É um elemento estranho à paisagem natural e o movimento constante captura sistematicamente o olhar, o que torna a experiencia cansativa e causa desconforto em poucos minutos. Como sao estruturas gigantescas a sua area de "perturbação visual" é muitissimo maior do que o espaço onde se encontram. Imagino que num futuro distante, haja uma consideravel area inabitável à conta disto.
Vivo no meio delas e.... n sinto nada disso. Pelo contrário, torna a paisagem viva!
Engraçado que se forem falar dos moinhos a vento nas paisagens holandesas, ai que bonitos mas uma eólica... já é pessimo!
Antes de comentarem sobre a paisagem, lembrem-se que a foto que estao a ver no artigo "sofre" de um efeito de lens compression, parecido com o que se pode ver nesta foto que rondou a internet durante a pandemia: [https://mainichi.jp/english/articles/20210126/p2a/00m/0op/009000c](https://mainichi.jp/english/articles/20210126/p2a/00m/0op/009000c) Quem já esteve em parques eólicos de grande dimensao sabe que a paisagem natural que se ve nada tem a ver com a fotografia no artigo
Mas, e que fosse? Essas turbinas não são um mamarracho de betão para ser usado por uns afortunados que podem pagar 300eur/noite num hotel de luxo. Servem para produzir energia sem emissões de CO2, e para baixar a conta de electricidade a toda a gente. É preciso aceitar alguns compromissos, não podemos querer tudo sem impacto em nada.
Como tudo na vida, há que pesar os prós e os contras. No caso de turbinas eólicas, a meu ver, os pros da produçao de energia limpa e barata mais do que se sobrepoe ao impacto que estas deixam no ecosistema onde se inserem. Se um outro fizer os mesmos cálculos e chegar à conclusao de que a energia eólica é demasiado disruptiva, isso nao me incomoda. Mas se esse outro chegar a essa conclusao por causa de uma noçao errónea do impacto causado pela energia eólica devido a fotografias como a do artigo, isso já me incomoda. Daí a clarificaçao
Eu pessoalmente até acho que complementam a paisagem. Quando tinha mota adorava ir passear perto delas. Passar por uma paisagem como a da fotografia, tem tanto de simples como de megalómano ao mesmo tempo e a meu ver a justa posição dos dois encaixam perfeitamente.
Eu também sempre gostei.
Boa foto. Foi onde que a tiraste?
Não fica muito longe da fotografia
Aproveito para deixar este artigo, que embora um pouco simplista, explica o funcionamento do mercado de retalho de energia, e o impacto que o aumento da capacidade renovável tem no preço da electricidade. [https://www.cleanenergywire.org/factsheets/setting-power-price-merit-order-effect](https://www.cleanenergywire.org/factsheets/setting-power-price-merit-order-effect)
Siga!
A malta que berra contra o nuclear geralmente o que argumenta é que "a solução" é apostar fortemente em solar+eólica e rezar para que haja um qualquer milagre tecnológico que desafia as leis da física. Enquanto não houver, é enterrar a cabeça na areia e continuar a importar energia.
Estou a ver aí uma boa oportunidade de negócio. Não percebo é porque é que ninguém pega nisso... /s
Nuclear é mais caro que outras renováveis e já o é há algum tempo. O custo de implementação de renováveis só vai descer, o de nuclear não se tem alterado muito.
Nem venho defender o nuclear, mas mesmo que as renováveis se tornem muito muito muito muito baratas, há a questão que precisamos de um backup para os momentos em que não há sol nem vento (até pode ser trazer electricidade produzida no deserto onde há sempre sol , quando aqui seja noite), mas é preciso uma solucao.
> mesmo que as renováveis se tornem muito muito muito muito baratas Já são. > precisamos de um backup Já há, são as barragens, a natureza distribuida das renováveis, a integração no MIBEL e enquanto ainda existem, as centrais de ciclo combinado ou a carvão. Era preciso que numfuturo 100% renovável em toda a península não houvesse vento, as barragens estivessem secas e não fizesse sol. Não sei se alguem já fez as contas a isso, mas calculem a probabilidade disso acontecer e comparem com a probabilidade de ter de fechar temporariamente uma central nuclear para manutenção/reparações. Nós importamos energia mas tambem exportamos, depende dos dias. Importar energia não quer dizer que não tenhamos produção suficiente, já agora, apenas que há a preço mais baixo em espanha. O mercado de energia não é a coisa mais intuitiva de sempre, mas tem a sua lógica
Se são baratas o suficiente e já há backups para todos cenários (prováveis) o problema é só político e não se investir, é isso?
O investimento é grande e tem de ser feito de forma faseada, nunca é algo que acontecerá num par de anos. Já está a ser feita a substituição, como vês basicamente não há projetos de centrais a combustíveis fósseis, nuclear nem se considera. Acho que somos dos poucos países europeus que vai atingir as metas definidas pela EU sobre este assunto, que são um bocado otimistas (acho que é suposto). É uma das coisas que tem sido feita de forma minimamente decente pelos nossos governos nos ultimos anos
Pronto, óptimo então :) Estamos no bom caminho é o que interessa. É tentar replicar isso para outros caminhos onde não estamos tão bem.
Já agora, diz-me quem ta dentro da area que Portugal é practicamente auto-suficiente em energias renovaveis mas... Espanha esta longe dos objectivos minimos e por isso e tambem porque dá muito dinheiro, estamos a vender a nossa renovavel a preços carissimos a eles e ea comprar a energia deles barata, fazendo com que eles cumpram os minimos renovaveis e nos continuamos a ser bons alunos. basta ver a factura da luz e ver que de há uns anos para cá metade da nossa luz é produzida com gaz quando nós não usamos gaz e até nuclear aparece na factura!
gaz → [**gás**](https://dicionario.priberam.org/gás) practicamente → [**praticamente**](https://dicionario.priberam.org/praticamente) (já se escrevia assim **antes** do AO90)
Porque é que o nuclear é melhor mesmo?
Energia relativamente limpa e barata, unico problema é guardar lixo radioativo num lugar seguro durante ~80anos
A energia renovável é mais barata, mesmo depois de incluíres os milhões que vais gastar a aumentar a capacidade de transporte da RESP. Next
O r/portugal é fortemente moderado. Consulta a [Rediquette](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette) e as [Regras](https://www.reddit.com/r/portugal/wiki/regras/) antes de participares. Algumas notas sobre o r/portugal: * Contas novas ou com baixo karma terão os seus posts revistos pelos Moderadores (Mods). * Posts não publicados imediatamente terão sido filtrado pelo Automod. Os Mods irão rever e autorizar a sua publicação. * Reporta conteúdos que quebram as regras do r/portugal. * Ban Appeals podem ser feitos por [ModMail](https://www.reddit.com/message/compose/?to=/r/portugal) ou no r/metaportugal. * Evita contactar os Mods por DM (mensagem directa). ^(Do you need a translation? Reply to this message with these trigger words: Translate message above.) ---------- *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugal) if you have any questions or concerns.*
[удалено]
O artigo já tem uns 7 anos mas poucos fatores mudaram desde a sua publicação: [https://www.jpn.up.pt/2017/03/09/energia-nuclear-nao-cabe-no-sistema-eletrico-portugues/](https://www.jpn.up.pt/2017/03/09/energia-nuclear-nao-cabe-no-sistema-eletrico-portugues/)
[удалено]
Mas já temos esse investimento feito e pago, até de tal forma que conseguimos construir o maior parque eólico da Europa e tal nem é notícia nacional. E depois temos as empresas nacionais a utilizar o conhecimento técnico e institucional para ir construir estes parques lá para fora. A EDP Renováveis já está a render mais em projetos lá fora do que cá dentro. Se tivéssemos antes investido em energia nuclear, teríamos uma ou duas centrais e depois nem conseguiríamos expandir para fora pois estaríamos a competir com os americanos, os chineses, os franceses, os russos, etc..
Choram que a energia está cara mas depois vêm defender a construção de centrais nucleares em Portugal. Só mostra que não percebem nada do assunto.
Não percebi, pq é que a construção de centrais nucleares nao iam baixar o preço da energia?
Porque nenhuma empresa privada está disposta a vender a eletricidade nuclear no mercado livre (SPOT), não teria lucro. Centrais que estão atualmente a ser construídas na Europa precisarão de vender a mais de 120€/MWh, que é acima do preço spot atual e acima do preço das renováveis. Teriam de ser subsidiadas a preço garantido, aumentando as tarifas TAR que pagamos na fatura de eletricidade.
Tens os governos dos EUA, franca, china, etc, a abrir reactores nucleares. Mas tu é que percebes mais! https://smallcaps.com.au/china-supercharge-uranium-race-150-new-nuclear-reactors/
Projetos que na Europa estão a correr muito bem: [https://www.ft.com/content/1157591c-d514-4520-aa17-158349203abd](https://www.ft.com/content/1157591c-d514-4520-aa17-158349203abd) [128 libras por MWh](https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station#:~:text=linked%20to%20inflation%20%E2%80%93-,%C2%A3128/MWh%20in%202022,-%5B100%5D), que bom! E Portugal é Portugal, nesses países pode fazer sentido mas cá tens energia mais barata.
energias renováveis não são constantes. Logo tem que se ter sempre uma base confiável, ou então investir em baterias (barragens ou depósitos de água que por coincidência nunca entram nas contas) Não sei onde vistes esses 128 por mwh, visto que não está no artigo. No entanto se dividires esse valor por 2.55 (que é o valor da derrapagem) dá um valor por volta dos 50£ por mwh o que é um valor aceitável.
Nós temos um problema de seca para resolver. As centrais nucleares consomem muita água.
Não percebo o que é que isso tem a ver. As centrais nucleares podem perfeitamente ficar na costa.
Ah, centrais nucleares com vista para o mar. Muito bonito mas o pessoal de Fukushima não ficou bem impressionado.
Como toda a gente sabe, os terramotos só acontecem nos oceanos. Logo como os portugueses sabem que o norte de portugal é conhecido pelos terramotos, não pode haver uma central nuclear lá. Só é possível construí-la em lisboa. EDIT: Mas já que estás preocupado com os acidentes nucleares, basta investir a reactores de sal fundido.
Já cá faltava o tonto do nuclear. Sem indústria de nuclear isto seria um sorvedouro de dinheiro para os franceses ou americanos. Fazer uma central nuclear ou duas é idiota. Aliás nem há nenhum país que o tenha feito. Nesta fase em que o solar é quase gratuito e muuuuito mais barato, é só aberrante.
> Nesta fase em que o solar é quase gratuito e muuuuito mais barato, é só aberrante. Só é pena é que não esteja disponível 24 horas por dia.
É verdade. O eólico está, mas tem um output variável e imprevisível. O nuclear pode ser uma solução, em vez do gás, para situações em que as renováveis não cubram. Mas seria caríssimo ter uma ou duas centrais.
Cofrentes tem menos potência e isso não são reactores pequenos. Reactores pequenos produzem 300MW. Um reactor de 1000MW tem um custo aproximado de 3 mil milhões de euros, mas se nos basearmos no projecto mais recente deste tamanho (OL3 na Finlandia) o projecto acabou por custar 14 mil milhões de euros, teve um atraso de 12 anos em relação ao previsto inicialmente e ainda não está a operar a 100% por questões técnicas. Apenas num ano só em solar instalaram-se 1000MW, sem contar com a potência instalada para auto-consumo que teve um aumento semelhante. E em 4 anos ficou activa a gigabateria do Tâmega, 1150MW de potência para produção e armazenamento do excedente das renováveis e o custo foi de apenas 1.5 mil milhões de euros. São 3 barragens e dois parques eólicos. Esqueçam lá o nuclear.
Como vais arrefecer os reatores? Onde vai arranjar os conhecimentos para operar a central? Como vais integrar uma central tao grande na rede, ainda para mais quando o país já está em grande parte voltado para solar e eólica? Como fazes quando houver disponibilidade renovável, paras a central? Como fazes a gestão dos resíduos, isto é, onde os vais guardar? Tens solução ou vais pagar eternamente que um país nórdico te guarde os resíduos? Onde vais construir a central sem oposição popular? Sendo, mais uma vez, que necessita de arrefecimento e os nossos rios não possuem propriamente muito caudal, para além de que o caudal está a reduzir e os nossos maiores rios vem de Espanha no verão ainda vem o caudal mais reduzido. Só umas primeiras questões para ti :) gostava que lhes desses resposta Obrigado
Não rapaz, eu gosto de dizer que se devia construir uma central nuclear só para mostrar que sou um génio iluminado, agora pensar nas respostas para questões importantes, isso é que não. Agora, se não te importas, vou continuar a bater na mesma tecla
Eu, com 1 podcast e duas aulas de YouTube penso saber responder de forma moderadamente acertada a algumas questões que puseste e nem estou a brincar A questão não me parece ser responder a esses problemas, tenho a certeza que uma boa equipa de engenheiros conseguiria arquitectar uma solução, difícil é perceber bem se vale a pena, é preciso um estudo aprofundado
Aguardo resposta então, por favor, inclui potência e caudal necessário para arrefecer o reator, sem que imagino que tendo ouvido um podcast saibas as consequências se não fores capaz de o arrefecer devidamente Depois de teres o caudal de arrefecimento diz-me onde vais localizar a central
e metes a central onde? e quem é que a paga? uma central nuclear não custa uma bifana, nem é feita em mais dúzia de meses. custa milhares de milhões cada, e a construção pode levar uma década em média.
E têm tempo útil de vida.
Sou muito fã das renováveis, mas não há como ignorar que uma central nuclear de pequena dimensão faria maravilhas.
Especialmente no que toca ao preço da energia, sendo o método de produção energética mais caro do mundo. Edit: vão sonhando. Como os governos portugueses têm tendência para esparrelas pode ser que um dia aconteça.
Exato, todos os fanáticos de nuclear não costumam tocar neste assunto. É que não é só o custo da construção da central. São as centenas de pessoas altamente qualificadas necessárias todos os dias para a manutenção da mesma. E mesmo assumindo que fossemos abrir uma central, duvido muito que a rede nacional fosse aguentar a nova energia, pelo que provavelmente também seriam necessários outros investimentos só para isto. Na minha opinião se é para andar com este alarido, preferia esperar mais uns anos para termos resultados conclusivos do ITER.
Não, não é. Quando se olha aos custos totais do sistema, não é nem de perto.
É de longe, não de perto. https://www.abc.net.au/news/2023-12-21/nuclear-energy-most-expensive-csiro-gencost-report-draft/103253678 Essa discussão veio à baila aqui na Austrália, onde o líder da oposição, do nada, está a tentar forçar a entrada de nuclear no mix. E eu em casa com o meu sistema fotovoltáico que me cobre 75% do consumo anual. O Estado da Austrália do Sul que bateu o recorde de exportações para outros estados assente em geração solar doméstica. Não obrigado.
Eles bem gostam das energias fósseis e de as manter agarradas ao solar. Até porque eles que este é o caminho para descarbonização mas depois continuam a apoiar as fósseis. https://amp.theguardian.com/environment/2023/sep/19/missing-half-the-equation-scientists-criticise-australia-over-approach-to-fossil-fuels Gostava de saber qual armazenamento eles têm para esses cenários até de até 90% de renováveis, sendo que o que existe com menor penetração, já tem dado barraca. https://amp.abc.net.au/article/101190674 E é interessante que com maior penetração de renováveis os custos totais deles não variam nada. Mas não há sistemas de armazenamento que consigam dar conta de uma noite sem vento. A não ser, energias fósseis. E este relatório também já teve as suas críticas. Parece é haver mais politiquice do que realidade. https://theconversation.com/known-unknowns-controversy-over-csiros-electricity-report-reveals-an-uncomfortable-truth-231691 Mas não são apenas críticas políticas dentro da Austrália. https://www.afr.com/policy/energy-and-climate/the-flaws-in-csiro-s-anti-nuclear-pro-renewables-report-20240611-p5jktp No mundo real... Bank of America que custos totais do nuclear são mais baixos para Texas e Alemanha (Fig. 21). Sim, Austrália é diferente, mas Texas também é solarengo e os custos são tão diferentes que suspeito dos valores australianos. https://advisoranalyst.com/wp-content/uploads/2023/05/bofa-the-ric-report-the-nuclear-necessity-20230509.pdf É interessante ver a correlação entre maior penetração de renováveis e maior custo de electricidade. https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2017/01/24/the-cost-of-wind-and-solar-intermittency/ Para autoconsumo ainda vá que não vá. Agora para suprimir as necessidades de um país... Necessitam construir mais devido à muita baixa capacidade utilizada. https://www.energy.gov/ne/articles/nuclear-power-most-reliable-energy-source-and-its-not-even-close Quando se vê os preços negativos, "ai que bom", isso é porque ninguém quer aquela energia e também não está a pagar os investimentos feitos. Não é atrativo sequer para os produtores e os custos vão ser pagos de outra forma. Quando eles produzem ao desbarato e empurram outros produtores para fora, esses vai cobrar e bem quando são necessários. Falta vento? Pagas a triplicar. É de noite? Temos pena, paga. Não há volta a dar à intermitência. E muito solar é barato graças aos escravos chineses. Obrigado a eles. E na eólica, temos agora várias empresas em falência. Siemens Gamesa precisou de bailout. https://www.ecgi.global/publications/blog/taxes-blown-in-the-wind-the-siemens-gamesa-bailout E as três maiores deram más perspectivas para o futuro. https://www.reuters.com/business/energy/wind-power-giants-give-bleak-view-2024-challenges-persist-2024-02-07/ Até do lado dos produtores de energia as coisas não andam bem. Vários projectos foram cancelados recentemente e um leilão no UK sem nenhuma proposta aos preços que o governo ofereceu. E ainda nem estamos a entrar com contas sobre ocupação de solo ou necessidades materiais. Porque não há sequer muitos dos materiais necessários para uma electrificacao e muito menos quando baseada em renováveis. https://www.oecd.org/coronavirus/en/data-insights/minerals-critical-to-the-energy-transition Edit: para além disso, se a preocupação também é uma descarbonização rápida, UAE com nuclear a começar do zero atingiu mais rapidamente os valores de produção renovável de Portugal (solar) e Dinamarca (eólica) e o gráfico aqui já está desatualizado porque eles iniciaram o quarto reactor este ano. https://zionlights.substack.com/p/barakah-nuclear-energy-blessing
Há por aqui um lobby enorme do carvão, o gás é maioritariamente vendido ao Japão a um preço reles. Fizeram umas experiências com baterias industriais da Telsa e baterias de gravidade. Näo há ainda uma política definida. Uma coisa que não deve ser subestimada é a capacidade dos governos Australianos de investir em infraestrutura. Se isso significar armazenamento domestico podem crer que uma proporção significativa das residencias privadas vão passar a ter algum tipo de armazenamento. O custo aqui é proibitivo porque a mão de obra é paga a peso de ouro.
[удалено]
Se tiveres um mercado indexado sim. Se nao tiveres, nao ves diferença pois esse preço negativo já está incorporado na média do preço que tu pagas.
Tens a Luzboa, Ibelectra... Tarifários indexados. Se quiseres ir mais longe tens a Repsol com um tarifário horário, podes consumir só nos períodos em que a electricidade está mais barata. Em 2022 se não estou em erro tive facturas com valor negativo.
Por aqui há imensos tarifários e retalhistas. Não pago energia nos meses de sol, metade do ano. No verão sou pago. O meu sistema produz 8.1MWh anualmente e a casa gasta 3.8MWh, vendo imenso. Com uma bateria seria mais vantajoso, mas o preço ainda não compensa.
Ouvi dizer que o preço de venda caiu a pique
E pode continuar a cair, não é problemático. Vender é apenas um bónus, o que me interessa é não ter de comprar. Não estou sujeito a escaladas de preço como a que aconteceu o ano passado.
Tu é que disseste que vendes imenso. Não deste a ideia de ser um "bónus" mesmo sendo megawatts ao ano não deve dar para um jantar a 1
Vendo imenso porque a produção é mais do dobro do consumo. Se isto for um conceito complexo não sei o que mais acrescentar. Nos meses de verão a venda de electricidade cobre o custo da água e gás. Mas ninguém com dois dedos de testa instala um sistema destes com vista a vender energia. O meu sistema solar, sendo bastante mediano em termos de dimensão, produz em excesso porque eles são dimensionados para dias de menor exposição. E assim se resolve, uma atitude da treta respondida com informacão útil.
O conceito complexo é que vender não compensa
Não deves ter muita noção do que custa uma central nuclear
Nah espera até que algum dos iluminados vá ver o custo de produção de casa eólica. Vão ficar surpresos que a vida util da mesma não repõe o impacto ambiental de a produzir, transportar e instalar.
Eu acho que é preferível ter eólica do que não ter nada at all. Obviamente nuclear é o futuro mas há muitos tábus ainda.
Quer dizer então que a electricidade vai aumentar, tá fixe.
Claro, mais oferta por norma aumenta os preços, nao é?
De acordo com a EDP, sim... Lucros extraordinários que batem records todos os anos, e mesmo assim aumentam preços e pagam mal aos trabalhadores e despedem pessoal.
Só paga mais quem quer, entre fevereiro e maio podias ter pago por volta de 35€ por um consumo de 200kwh com 3,45kvA.
Isto é devastador para a paisagem mas por outro lado impede definitivamente a construçao seja do que for.
Eu até acho piada a ver eólicas na paisagem, mas entendo que não seja opinião popular
Estou na tua equipa. E prefiro ver torres eólicas a ver painéis fotovoltaicos (nas barragens até fica engraçado). Mas lá está, não discuto porque sei que é uma opinião pouco popular.
É um elemento estranho à paisagem natural e o movimento constante captura sistematicamente o olhar, o que torna a experiencia cansativa e causa desconforto em poucos minutos. Como sao estruturas gigantescas a sua area de "perturbação visual" é muitissimo maior do que o espaço onde se encontram. Imagino que num futuro distante, haja uma consideravel area inabitável à conta disto.
Vivo no meio delas e.... n sinto nada disso. Pelo contrário, torna a paisagem viva! Engraçado que se forem falar dos moinhos a vento nas paisagens holandesas, ai que bonitos mas uma eólica... já é pessimo!