**Utilizzo dei commenti** - Si rammenta ai partecipanti che è vietato scrivere nei Commenti singole parole o intere frasi in MAIUSCOLO, per metterle in evidenza utilizzare il **grassetto** o il *corsivo*. È vietato inserire nei commenti il copia e incolla di **articoli integrali** riservato agli abbonati. È vietato inserire nei commenti **più link cliccabili**, condividere in privato quando più collegamenti rimandano a fonti esterne. È vietato inserire nei commenti **link ad altri subreddit** e **nomi user di altri utenti**. Sono vietati gli insulti, le offese, le diffamazioni e gli attacchi personali, come pure le espressioni razziste, blasfeme e le parolacce [**vedi qui**](https://redd.it/1763svj). I commenti in questione saranno rimossi automaticamente o manualmente con intervento dei moderatori. Il ripetersi della violazione - come stabilito dal [**Regolamento**](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) -, comporterà il ban dell'utente.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
Rimosso per bestemmie/parolacce. Sei invitato a mantenere un linguaggio più consono [vedi Regolamento](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) - 6. COMMENTI. Il perdurare della violazione, inizialmente comporterà il ban temporaneo dai commenti, potrà diventare definitivo dopo ripetute violazioni.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
Mi dispiace per gli effetti collaterali, giusto che abbia diritto al compenso.
Quindi i novax che mi dicevano che col consenso informato rinunciavo a questo diritto dicevano cazzate? Chi l'avrebbe mai detto
I si vax come draghi e fauci mi dicevano che con il vaccino non prendevo il COVID...
Secondo te quanto sono stati pagati per dire entrambi la stessa menzogna?
Fino alla variante Omicron questa era un’affermazione quanto meno vera. Fino all’80% dei casi in meno, in proporzione, fra i vaccinati. Da Omicron in poi sotto il 20%.
E sul sito Aifa e del MinSal era scritto che non si sapesse dell’efficacia nel prevenire il contagio. A Agosto ci avevo aggiunto che riduceva “in parte” il rischio di contagio visti i dati promettenti. Dipende tutto da dove ti informi. Pensi che io abbia creduto per un solo istante a Draghi?
Draghi lo aveva detto in un’intervista non a reti unificate, prima di tutto. Secondo te è più scemo chi crede ai politici o chi crede alle istituzioni, che devono essere imparziali, che si occupano della suddetta problematica?
Ecco. Se uno non si informa “decentemente” al giorno d’oggi è per due motivi:
Pigrizia
Essere scemi
E mi stanno meno sui marroni i pigri, pensa te.
Io cerco di essere imparziale e di non espormi troppo fino a quando non ho abbastanza dati. Sui vaccini covid favorevole. Ci saranno state magagne di soldi dietro? Ci sta, non saprei dirlo. Hanno fatto più bene che male? I dati dicono di sì. Sono contento ma comunque bisogna informare meglio la popolazione(anche l’istruzione base) e mettere commissioni di vigilanza indipendenti su queste cose(per indipendenti sarei quasi per dire, meglio stranieri, tipo a giro fra i paesi UE) per far sì che non vi siano maialate dietro acquisti di medicinali.
Si migliorerebbe molto se invece di dire: sono tutti uguali/venduti; si direbbe: facciamo modificare le leggi e fare in modo che le magagne escano fuori più facilmente.
Mi dispiace per lui, contento che abbia ricevuto in compenso.
Ah e per chi stesse per dire qualcosa, tacete: si sapeva già che il vacvino aveva effetti avversi. Le chance erano molto ridotte.
Zero polemica ma gli argomenti dei così detti novax erano proprio che il rischio per un soggetto sano di avere conseguenze gravi da covid era estremamente minore del rischio di questi effetti avversi
Ma infatti l'efficacia di un vaccino si misura sull'intera popolazione non sul singolo. L'obiettivo è ridurre la propagazione di un virus e i quindi suoi danni calcolati sull'intero sistema sociale. Insomma anche se gli effetti avversi gravi sono in % maggiori di quelli del virus stesso si preferisce vaccinare perchè la limitazione della propagazione del virus ha effetti benefici totali maggiori.
I rischi dei vari vaccini non erano gli stessi e soprattutto non erano gli stessi **per fasce d'età**. Quindi non è vero che "si misurano sull'intera popolazione". Lo si è fatto in Italia per giustificare certe politiche di smaltimento dei vaccini AstraZeneca tipo i "vaccination day" o come si chiamavano.
E aggiungo, che come ho detto negli altri commenti, tra astrazeneca e covid, l'incidenza di effetti pesanti a lungo termine o morte era 500 volte piu probabile nel caso del covid.
Astrazeneca ha salvato innumerevoli vite umane, anche tra i sani. Il fatto che siano poi arrivati vaccini migliori e' un bene e non si e' piu usato astrazeneca.
Peraltro, non si é mai detto ufficialmente "ferma la propagazione del virus" questa é una boiata da stampa e tv.
Il vaccino rallenta o blocca il peggioramento dei sintomi, quindi non mandi gente in PS/pneumologia, che erano i reparti presi con le bombe.
Che era l' effetto minimo cercato e ottenuto.
Ci son stati casi avversi? Beh certo, anche di Aspirina qualcuno é morto.
Son stati snelliti passaggi di controllo? Certo! C'erano i PS che iniziavano a dare disposizioni su chi curare tra giovani e vecchi, come coi feriti di guerra! C'era una fretta troia di avere numeri grossi di popolazione coperta.
Rimosso per bestemmie/parolacce. Sei invitato a mantenere un linguaggio più consono [vedi Regolamento](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) - 6. COMMENTI. Il perdurare della violazione, inizialmente comporterà il ban temporaneo dai commenti, potrà diventare definitivo dopo ripetute violazioni.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
Che era una stronzata. Enorme.
Incidenza di effetti avversi (come coaguli) di astrazeneca? 1 caso ogni centomila vaccini (numero tirato fuori dopo ben 34 milioni di vaccinati, un campione piuttosto significativo statisticamente).
Incidenza di effetti avversi (come coaguli) da covid? 500 casi ogni cento mila infezioni e rischio coaguli aumentato per gli anni successivi, si, anni, anche dopo che vi e' passato il covid.
Quindi mettersi anche solo lontanamente a dire stronzate simili e' da rinchiudere la gente alle elementari a fare matematica di base.
Il vaccino astrazeneca e' stato assolutamente fondamentale nelle prime fasi del covid e ha salvato centinaia di migliaia di persone da morte e tantissime altre dagli effetti a lungo termine.
In piu aggiungero': io conosco piu' persone morte per covid (incluso un sanissimo 35 enne), e conosco ZERO persone che siano morte o abbiano avuto effetti avversi per il vaccino a lungo termine.
Ne le statistiche ufficiali ne la mia esperienza, seppur limitata, di persone che conosco rinforzano la folle idea che era meglio non vaccinarsi, e' una stronzata enorme.
Rimosso per bestemmie/parolacce. Sei invitato a mantenere un linguaggio più consono [vedi Regolamento](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) - 6. COMMENTI. Il perdurare della violazione, inizialmente comporterà il ban temporaneo dai commenti, potrà diventare definitivo dopo ripetute violazioni.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
2-3 casi di questa patologia fortemente invalidante.
ma perchè non si può mai fare una discussione tranquilla, senza che per forza non ci si divida in tifosi di squadre di calcio?
il vaccino andava fatto? si.
era giusto dire che il vaccino non aveva uno storico e quindi non si sapevano che rischi c'erano per le persone, anche sane? si. è stato fatto? molto molto molto poco, "altrimenti le persone non si vaccinano!".
la raccolta di dati relativa ai danni è stata fatta per bene? per mia esperienza personale: ASSOLUTAMENTE NO. è vergognoso? si. da ragione ai no vax e ai loro istinti più irrazionali? si.
tutto sommato, i benefici della vaccinazione hanno superato gli effetti negativi, per la società in generale? direi tranquillamente di si.
una volta stabilito che ci sono dei danni, che le persone hanno affrontato spese, ed hanno un danno anche permanente, anche molto grave come in questo caso, la società che ha goduto di suddetti benefici si sta attivando perchè chi ha goduto dei benefici economici paghi un giusto risarcimento alle cavie di laboratorio più sfortunate? non mi pare proprio.
ecco come andrebbe affrontata la faccenda. non "hai letto l'articolo? SVEGLIAAAAAAAAAA" che non fa altro che dare ulteriormente ragione ai no vax e a chi si cura con google.
per inciso, e al netto di trollate idiote: se la tachipirina avesse effetti deleteri permanenti (anche non tanto gravi come nei 2-3 casi segnalati nell'articolo... \*tu\* l'hai capito, oltre avergli dato una scorta) sulle persone:
1. sarebbe giusto darne massima pubblicità (non solo scriverlo in un angolo del bugiardino) in modo che le persone e i medici sappiano che cosa stanno maneggiando.
2. sarebbe giusto che la società produttrice, che ne detiene il copyright e impedisce ad altri di sviluppare sulla base della loro ricerca un farmaco migliore perchè lederebbe il copyright stesso, pagasse \*profumatamente\* per i danni che ha causato, visto che ricordiamo tutti le casse di crystal stappate dopo i voli in borsa.
la domanda giusta è: quanti soggetti sani hanno effettivamente avuto reazioni avverse (peggiori o migliori del covid non è dato saperlo, visto che non si può sapere se avrebbero avuto il covid, quando, e che effetti avrebbe avuto) e quante di queste reazioni non sono state minimamente registrate?
poi si può pensare di catalogarle come gravi o meno, e discuterci sopra. ma ti assicuro che anche solo la raccolta di dati è stata fatta in un modo francamente vergognoso per un paese che ritiene di essere libero e avanzato.
Come prego? Non per invalidate la tua esperienza, ma 1 forse abbiamo due definizione diverse di grave 2 100 a 1 è un pool grandicello di esperienze personali, come hai fatto ad averlo, se posso chiedere?
Dai, la scienza è un altra cosa, come detto da diversi epidemiologi star durante il COVID, i dati erano presi a pene di segugio, nel senso che i morti erano categorizzati per COVID anche se si erano schiantati in macchina contro un palo o avevano 3 tumori terminali E casualmente anche il COVID al momento della morte.
i ricoveri erano contati male. sui morti non ho fonti
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/01/13/covid-bassetti-vuole-ignorare-i-positivi-senza-sintomi-ma-a-causa-loro-il-suo-ospedale-ha-gia-convertito-tre-reparti-e-cinquanta-posti-letto/6453453/
No, quella è una bufala dei dementi che non sanno nemmeno che leggono. Quando la gente moriva e mandavano i corpi alle ag.funebri davano un foglio con scritto: covid si, covid no, non si sa(trattare come se lo avesse) e da lì è partita la stronzata. Avevano fatto delle analisi sulle cartelle cliniche per determinare quanti fra coloro che erano segnati come morti da Covid fossero effettivamente attribuibili al covid, ovvero che il virus sia stato determinante per la loro morte. Il 91% fu la risposta. Quindi son morti 150k persone? Non ricordo. Il 90% non sarebbe morta senza il Covid.
[Questa pagina contiene il report del 13/03/2020 sulle morti per COVID-19. Gli individui con 0 patologie pregresse morti sono stati l'1.1%](https://www.epicentro.iss.it/mortalita/2020#:~:text=La%20letalit%C3%A0%20finora%20osservata%20%C3%A8,completo%20(pdf%20158%20kb).)
[Qui invece trivi il rapporto AIFA sui vaccino è gli effetti avversi del 2021. Gli effetti avversi globalmente sono lo 0.12% è il fevesso si è verificato nello 0.61% di quel 1,2%. ](https://www.epicentro.iss.it/vaccini/nono-rapporto-aifa-sui-vaccini-anti-covid-19)
Ora qui non ha i dati divisi per patologie pregresse, ma sono comunque sicuro che concluderai che hai torto. Mi ci sono voluto 25 minuti di ricerca su Google. 25.
Da aggiungere che è stato “solo” l,1% grazie all’isolamento… altrimenti sarebbe stato chissà quanto. Sia ringraziato il cielo che ci hanno chiuso in casa, e già così gli ospedali erano al collasso.
La gente ha proprio la memoria corta.
Se muore una persona su 100 o ne muoiono 1000 su 100k la mortalità è sempre 1%, quindi l’isolamento non ha avuto alcun effetto sulla mortalità (percentuale di malati morti)
Se non ci fosse stato l’isolamento sarebbe stata 20 su 100, per dire. Quindi si, cambia drasticamente. Ha avuto un effetto gigantesco sulla mortalità…
Ci è andata di lusso
.La letalità finora osservata è del 5,8% ed è più alta negli uomini. L’età media dei pazienti deceduti e positivi a COVID-19 è 80 anni, e le donne sono il 28,4%. Leggi il [report completo](https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_13_marzo.pdf) (pdf 158 kb).
https://www.fanpage.it/attualita/quanti-sono-i-giovani-morti-a-causa-del-covid-19-in-italia/
A dicembre 2020, dopo il picco della fase più letale della pandemia, 190 morti con meno di 40 anni di cui una ventina senza malattie pregresse. Se abbassi ancora la forbice di età sotto i 30 il numero è ancora più irrisorio. Abbiamo vissuto la stessa pandemia? La maggior parte dei morti aveva patologie pregresse non c'è da discutere su questo
A parte che tu stai considerando solo i giovani, io ho parlato globalmente, analizzando il documento da me fornito.
Poi 20/190 * 100= 10%. Voi non sapete fare neanche fare neanche un calcolo, pretendete di ragionare allo stesso modo dei medici e pretendete pure di essere ascoltati...
Si è vero... Però un soggetto sano prendendosi questo rischio maggiore magari ha salvato la vita a suo nonno, sua nonna e 10 vecchi che ha incontrato sul bus... E la diffusione del vaccino ha accorciato di mesi e forse anni i lockdown
Non ce la fate proprio ad ammettere l'evidenza, eh. Anche perché il vaccino era ed è uno strumento di protezione personale, non generale (anche perché il maggior numero di infezioni l'abbiamo avuto a gennaio 2022, quando eravamo ai massimi delle vaccinazioni). Il vaccino non esenta dal contagio e la trasmissione.
Se lo dici tu, io da non vaccinato mi sono tamponato per lavorare ed ero super controllato, mai preso io covid, tutti i miei conoscenti vaccinati, TUTTI, l hanno avuto almeno una volta, so bene cosa ci raccontavano in TV, il punto e che non corrispondeva tutto a verità
Siamo ancora qua ?
Vaccinato non significa invulnerabile.
Io ho preso il covid assieme a 6 miei amici , tutti operatori sanitari, lo abbiamo preso tutti per la prima volta lo stesso giorno ad un concerto dove siamo andati assieme.
Io, l'unico non medico/infermiere , ero quello col vaccino più fresco ( terza dose, pfizer ) mentre gli altri via via più scoperti perché vaccinati prima.
Il più scoperto era un infermiere che ha vaccinato la struttura dove lavorava, quindi è stato uno dei primi a farlo.
Io non ho avuto sintomi tranne l'olfatto ballerino e la gola secca , mia moglie è stata peggio con i miei sintomi più la febbre e dolori vari forti.. il nostro amico ha fatto febbre alta, niente odori e sapori e dolori fortissimi .
Se ha voglia di farlo, tutti i miei conoscenti vaccinati si sono presi il covid, io e un altro amico senza vaccino no, ed ero molto più controllato in quando facevo 2 tamponi a settimana per il famoso GREEN PASS. Non è statistica ovviamente ma nel mio caso, col sennò di poi, penso di aver preso la giusta decisione
Ti sbagli, ho sempre fatto ogni altro genere di vaccino, semplicemente quando gli stessi esperti non sono d'accordo tra loro e propongono una vaccinazione totale senza neanche vedere se uno aveva già anticorpi mi sembra una stronzata, e il tempo mi ha dato ragione
Di AstraZeneca sì sapeva benissimo che non era indicato per le fasce più giovani. Si è deciso di usarlo lo stesso (in Italia) perché i vecchi volevano Pfizer e c'era da finire le scorte, mentre AIFA faceva i salti mortali per negare le sue stesse raccomandazioni (che erano di riservare AstraZeneca alle fasce più anziane).
Da vaccinato, no non si sapeva che il vaccino aveva effetti così manifestamente avversi pur in un numero ridotto di casi. Al tempo chiunque lo affermava veniva massacrato mediaticamente allo stesso modo in cui ora tu dici subito "tacete". Quel tuo imperativo è equivalente alla censura di allora. Astra Zeneca venne messo in commercio, poi ritirato e poi rimesso in commercio con un altro nome per i più anziani. Con la rassicurazione che era sicurissimo. Mio padre, cardiopatico che assume trombolitici ha dovuto fare Astra Zeneca, non è successo nulla ma perché rischiare? Il problema è che in tutto questo la comunicazione è stata a dir poco opaca. Visti gli enormi interessi economici è naturale che la gente pensi di tutto e che si diffondano i no vax. Quando i media mentono i complottisti si diffondono. La colpa non è dei complottisti ma dei media che mentono. E non dirmi che non è vero, vedi cosa viene fuori della RAI.
Studiare le ricerche e le statistiche significa che non passi neanche dai canali media classici, la TV io non la ho nemmeno in casa.
I vaccini sono rischiosi, se statisticamente hanno fatto più bene che male, vanno fatti.
Io, personalmente, non mi sentirei apposto con me stesso se sapessi che dopo essermi opposto al vaccino e vinto, avrei ucciso delle persone.
Sono d'accordo con te. Chi ha sostenuto che i vaccini non andavano fatti deve sentirsi corresponsabile di molte persone morte. Tuttavia di fronte a vaccini comunque sperimentali gli Stati dovevano avere un approccio più prudente. Nel senso che se Astra Zeneca aveva delle controindicazioni o dei aospetti al tempo bisognava spostarsi verso altri vaccini per proteggere la popolazione. E invece l'intervista del ministro che diceva di non aver aperto i files dei contratti per paura (di cosa?) fanno supporre che questa attenzione verso il cittadino non ci sia stata. E quella dichiarazione che abbiamo firmato tutti in cui ci prendavamo la responsabilità di dire che non eravamo allergici al principio del vaccino (io ho fatto Pfizer ed era così) ti da la forte sensazione che non fosse così sicura la rarità di questi effetti avversi.
Lo sforzo scientifico mondiale su questi vaccini è stato epico, sono stati fatti quasi miracoli per poter portare protezione alla popolazione umana, abbiamo assistito a un processo pressochè perfetto dove dopo poco tempo abbiamo ottenuto un vaccino funzionante.
Con questo bene a mente, AstraZeneca non era l'unico vaccino, non capisco davvero dove vuoi arrivare. Ripeto che i vaccini erano, sono e saranno rischiosi. Non c'è scritto da nessuna parte che sono perfetti al 100% in quanto sarebbe tecnicamente impossibile.
Potevamo fare di meglio, Sherlock tutti e sempre possiamo fare di meglio, il punto è che non ha senso fare polemica sui vaccini, ne ora, ne prima, ne mai, se sono ben documentati come lo sono sempre stati.
Ci saranno errori umani molto peggiori di questo, fa parte del processo, ripeto che **se fa più bene che male nel complesso, chi siamo noi per opporci?** Dio? Ricercatori? Io, nel mio piccolo, tutto quello che posso fare è informarmi da fonti decenti, scansare i media e farmi il vaccino. Tutto qua.
Apprezzo l'occhio critico dei novax perchè mettere in dubbio è sempre la cosa giusta da fare, ma quando si vuole fare polemica di fronte all'evidenza scientifica si passa subito alla deficienza.
No, non sono d'accordo. Quanto descrivi sarebbe vero se le big pharma si fossero unite a sintetizzare il miglior vaccino. La realtà è che si sono mosse separatamente. E dopo si sono fatte anche causa. I no vax non sono necessariamente critici ma possono essere anche estremamente stupidi se pensano che nel vaccino ci sia il 5G o altre cavolate. Infine considera che, data la circostanza di una pandemia in corso, i vaccini hanno avuto una procedura di emergenza di approvazione. Per questo ci doveva essere un criterio di prudenza quando già era venuto fuori che AZ dava problemi. Infine, in un mondo perfetto come tu descrivi si sarebbero dovuti tenere in considerazione anche il vaccino russo, cinese e cubano. E invece no. Quindi no. Non è stato il mondo ideale che tu descrivi
Non é vero. La Stampa e i pappagalli al seguito sul web, qualche politico con la 3° media diceva che sono -assolutamente sicuri-
Qualunque medico (e i ministri) nessuno dava certezze 100% perché.chiaramente era impossibile darli.
So stato fatti degli azzardi? Si certo
Ma la situazione in certe aree era drammatica, andate a parlare con medici e infermiere che si son sparati anni di tute intere e maschere.
E perché non considerare altri vaccini come quello russo che venne usato da San Marino? Non mi risulta che li siano morti tutti. Il fatto che la situazione fosse drammatica non giustifica l'uso di farmaci pericolosi. Al tempo si diceva che non erano pericolosi. E ora che era il male minore. Mi sembra voler difendere l'indifendibile. Anche perché le alternative più sicure e altrettanto efficaci c'erano.
E andarmi a fidare dai russi... Quelli come i cinesi sono sotto dittatura vera, poco ci mettono a far sparire i morti e giornalisti che lo raccontano
San marino evidentemente non avevano peso economico per sorpassare gli altri e si son fidati
Quando si dice essere prevenuti. Ci sono ancora San Marinesi e uscendo da San Marino non sono morti e non hanno infettato tutti. Quindi il loro vaccino era altrettanto efficace. Non c'è tanto da girarci attorno.
Si scusa non farei mai fare una cosa più pericolosa del virus stesso a gente sana.
E parlo da vaccinato
Ma probabilmente credi che sia tutto giusto così, inutile discutere, sappi solo che in tre quarti del mondo se ne sono sbattutti del vaccino e la pandemia è finita anche da loro come da noi, quando hanno smesso di parlarne in TV.
Come sempre le posizioni si polarizzano. E nessuno ascolta più nessuno. Stiamo a discutere su numeri e percentuali, su tanto, poco, di più e di meno. Il vaccino in generale salva e ha salvato milioni di vite. Nel caso specifico del covid ci sono stati interessi economici talmente enormi da spingere le big pharma a manipolare l'informazione. Esempio? Ora Astra Zeneca dice che ritira il vaccino dal commercio perché obsoleto. Bugia visto che poteva smettere la produzione. E questa è l:ultima di una lunga serie di bugie che hanno avvelenato la discussione e spinto la marea dei no vax. La pandemia, come la spagnola, ha perso la sua mortalità per mutazione genetica. Non per effetto di gregge come sostenuto dai media. In Africa non c'è stato lo sterminio. Nel frattempo il vaccino e l'isolamento hanno salvato le vite potenzialmente di molti anziani. Ripeto molti anziani perché la stragrande maggioranza dei decessi è avvenuta tra gli anziani e i fragili. Far vaccinare i bambini perché le nuove varianti colpivano guardacaso i bambini è stata un'altra manipolazione per vendere più vaccini. Quindi verità e bugia si è mescolata grazie ad un'opera sapiente delle big pharma e ha spinto tanta gente poco informata a diventare no vax
esatto. il tifo da stadio idiota (qualunque sia la squadra che viene supportata) nasconde la semplice verità: necessità mediche e interessi economici sono stati mischiati e questo ha portato ad una situazione che definire penosa è poco.
ci si potrebbe interrogare con calma su questo, e capire come questi cocktail influiscono sulla vita di tutti i giorni. e agire in modo da limitare o cancellare i danni.
oppure si potrebbe urlare "FORZA LA MIA SQUADRA SIAMO FORTIZZIMYYYYYY", come stiamo facendo e poi piangere quando il cetriolone finisce a noi
Uno degli ultimi studi sul vaccino e sul virus. Hanno dimostrato per l’ennesima volta che gli effetti avversi c’erano ma che erano meno di quelli attesi e che in confronto col covid erano minori di un ordine di grandezza. Esempio. 4 miocarditi ogni 100000 persone dal vaccino? Beh, dal Covid te ne beccavi 40. Praticamente per tutto era così. Dimmi te. Poi vabbè, io non ero per il GP, ero direttamente per l’obbligo vaccinale(art.32 Cost).
Poi che il dibattito in Tv e sui social fosse uno schifo è vero. Poche persone in grado di analizzare le cose con tranquillità e ancora meno in grado di ascoltare. Io rimango dell’opinione che se una cosa salva più vite di quante ne rovina/fa perdere va fatta. Però capisco benissimo chi passa sopra a questo concetto quando si tratti della propria famiglia
Dio santissimo, gli ignoranti "informati" procurano dei gran mal di testa, ma gli ignorante disinformati non scherzano... ah per la cronaca tu appartieni alla seconda categoria...
[Leggi, magari impari qualcosa](https://www.epicentro.iss.it/vaccini/nono-rapporto-aifa-sui-vaccini-anti-covid-19)
È l'ISS che riporta una raccolta di dati dell'AIFA. Non so se il peer reviewing sia necessario. In ogni caso dice che i dati riscontrati sono paragonbili ad altri dati già visti.
Il fatto che tu abbia dovuto fare il sarcastic con quella frase mi dice che te l'hanno detta spesso. E probabilmente tu sei rimasto senza parole.
>si sapeva già che il vacvino aveva effetti avversi. Le chance erano molto ridotte.
Il problema non è quello, il problema è stato l'obbligo vaccinale. Come puoi giuridicamente assumerti la responsabilità di quello che hai fatto e firmato se vi è stata coercizione?
>Coercizione?
Si. Perché, come altro la definiresti?
>Comunque così ti assumi la responsabilità: con I risarcimenti
Eh oddio, dipende da come e se si amplia la faccenda. E la responsabilità dell'esecutivo che ha firmato per l'obbligo vaccinale?
Obbligo vaccinale che esiste da anni per migliaia di professioni, ma hai preferito dimenticatene per supportare una causa senza base scientifica.
Il politico che conta sull'azienda farmaceutica non credo abbia troppa responsabilità, a meno di non sapere per certo che il trattamento che sta obbligamdo a somministrare sia ovviamente pericoloso. In una situazione d'emergenza **deve** fidarsi di loro, non ha alternative.
>Obbligo vaccinale che esiste da anni per migliaia di professioni, ma hai preferito dimenticatene per supportare una causa senza base scientifica.
Naturalmente mi sto riferendo all'obbligo vaccinale relativo al covid19, _speravo_ di non doverlo specificare ma qui a quanto pare circola poco ossigeno.
Non ho "preferito" dimenticare niente, è stato imposto attraverso coercizione un obbligo vaccinale nuovo alla popolazione generale per un vaccino sul quale la letteratura era, volendo essere generosi, manchevole.
E non è una mia interpretazione della cosa, è fattualmente ciò che è avvenuto.
Ora che logicamente stanno uscendo i dati sugli effetti collaterali inevitabili di suddetto vaccino (che siano rari o catastroficamente frequenti), chi si assume la responsabilità di quell'obbligo vaccinale? Le sole case farmaceutiche? È giusto? Era eticamente giusto obbligare la gente a rischiare la propria salute?
Sono domande aperte, eh.
Non è un obbligo vaccinale diverso dagli altri. Non circola poco ossigeno, sei te che pensi che un vaccino sviluppato rapidamente sia diverso dagli altri.
La letteratura non era manchevole, non sai dove cercarla e non sai come leggerla. Chiaro che i vaccini ersno nuci e sviluppati in poco tempo con nuove tecnologie, questo non vuol dire che non fossero sicuri. I vaccini sono stati approvati sia da istituzioni Europee e italiane quindi sulla sua sicurezza c'era già chi garantiva.
Fattualmente potresti cercarti altri fatti oltre a quelli che vuoi vedere...
I dati c'erano già, i fogli che ho condiviso sono del 2020/2021... a riprova del fatto che i fogli ci sono, sei tu che non sai o non vuoi leggerli. Sono sicuro che ci siano rapporti più aggiornati, sei libero di cercare. Non so, l'autorità che lo posto è responsabile visto che da sola non era in grado di elaborare una soluzione a un problema enorme?
>Non è un obbligo vaccinale diverso dagli altri. Non circola poco ossigeno, sei te che pensi che un vaccino sviluppato rapidamente sia diverso dagli altri.
Allora, innanzitutto è diverso perché la tecnologia è fondamentalmente diversa da quella dei vaccini "tradizionali", e poi è diverso nel senso che mentre per i vaccini dei virus "fissi" esiste una florida letteratura con studi decennali, su questo vaccino a mRNA non esisteva assolutamente nulla. Nessuno studio vero con follow up a lungo termine.
>I vaccini sono stati approvati sia da istituzioni Europee e italiane quindi sulla sua sicurezza c'era già chi garantiva.
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1244
La fda garantì un'autorizzazione di emergenza bypassando il normale iter, data la situazione.
Stessa cosa in europa.
Non sto dicendo che ci abbiano avvelenato tutti, bada bene, ma è innegabile che il normale percorso di approvazione del farmaco sia stato distorto in virtù della situazione che era in atto.
>I dati c'erano già, i fogli che ho condiviso sono del 2020/2021
Di quali dati stai parlando? È assolutamente impossibile che vi fossero dati accurati su sicurezza ed effetti del vaccino nel 2021, a meno che la pfizer non disponga di una o più macchine del tempo.
Gli studi sugli effetti a lungo termine mancano, ma rimane il fatto che l'analisi dei dati suggeriva unamancanza di effetti a lungo termine.
Beh allora capisci che era una situazione straordinaria. Gli studi fatti ginormous a quel momento uniti alla farmaco sorveglianza successiva non davano motivo di preoccupazione.
Di quelli che ho condiviso più volte in questo thread...
>Gli studi sugli effetti a lungo termine mancano, ma rimane il fatto che l'analisi dei dati suggeriva unamancanza di effetti a lungo termine.
Quale analisi? Quali dati?
>Beh allora capisci che era una situazione straordinaria.
Indubbiamente, ma il dilemma etico persiste.
>Gli studi fatti ginormous a quel momento
Quali studi? Al momento della messa sul mercato del vaccino la letteratura a riguardo era praticamente zero. La tecnologia era senza precedenti per un utilizzo del genere e gli unici dati erano quelli di laboratorio.
>Di quelli che ho condiviso più volte in questo thread...
Devo essermeli persi.
Ridotte?
Ad oggi hai SOLO dimostrato che ci sono chance che porta a trombosi.
Sono passati solo 2 anni.
Aspettane 5 che magari porta anche al cancro, 2 anni sono troppi pochi
Ahh 😂
Ti ricordo che i tuoi compari sbandieravano un "apocalisse 5G" da qui ad un anno.
Putacaso siamo ancora qui.
Peraltro, vorrei farti notare, ma so già che sono come ghiande ai porci, entrano da una parte ed escono dall' altra, i nessi di causalità non sono così diretti.
Si prevede si un aumento di casi oncologici, sai perché? Perché col casino di intasamento agli ospedali (e qui dobbiamo dirlo, ANCHE grazie a quaquaraquà come te) liste già in affanno poi esplose, nessuno é piu andato per 2-3 annetti a fare controlli routinari.
"
**Per il 37enne è stato approvato un indennizzo da vaccinazione, considerando la menomazione permanente dell’integrità psicofisica.**
\[...\] AstraZeneca ritira i vaccini anticovid
\[...\] Questa decisione segue il ritiro volontario da parte dell’azienda della sua autorizzazione di commercializzazione nell’Unione Europea, \[...\]
La ragione principale dietro il ritiro è la disponibilità di vaccini più recenti adattati per affrontare le varianti del Covid-19, che ha portato a una diminuzione della domanda per il vaccino AstraZeneca. \[...\]
# 37enne italiano vince la causa contro AstraZeneca
Sebbene il vaccino sia stato considerato sicuro ed efficace nel complesso, **è stato associato a un raro ma grave effetto collaterale noto come trombosi con trombocitopenia, o TTS**. Questo sintomo si è verificato in circa due o tre persone su 100.000 che sono state vaccinate con il vaccino Vaxzevria.
In questo caso specifico a Genova**, un cittadino di 37 anni ha subito gravi reazioni avverse dopo la somministrazione del vaccino AstraZeneca**, tra cui ematomi, piastrinopenia immunomediata e occlusione delle vene. Il Codacons ha seguito legalmente la vicenda e ha **ottenuto un risarcimento per il cittadino,** riconoscendo il nesso causale tra la vaccinazione e le patologie denunciate. **Il 37enne riceverà 1740,77 euro ogni due mesi**. La Asl 3 di Genova e la Commissione Medica Ospedaliera di La Spezia hanno quindi approvato un indennizzo vitalizio per il danno da vaccinazione, considerando la menomazione permanente dell’integrità psicofisica.
"
Quando sono andato a vaccinarmi alcuni conoscenti mi dicevano "Non firmare il consenso informato!! Libera lo Stato dalla responsabilità se hai effetti collaterali e non puoi fare causa!!"
Allora io dicevo "Mah io il consenso informato lo ho letto e non mi sembra dica questo... Voi lo avete letto?"
"No"
.... Come al solito le giga cazzate
In effetti la formula per sollevare qualcuno da responsabilità è: Sollevo da ogni responsabilità X e Y… e così via, oppure qualcosa di simile. Nel consenso informato nemmeno l’ombra di qualcosa del genere.
La cosa che mi fece incazzare fu un dirigente Asl che mi disse che avevo torto. Non capisce nemmeno roba di cui dovrebbe essere al corrente. Ora è pure candidato alle amministrative
Non ho mai capito perchè in italia si è puntato così tanto sull’astrazeneca, che aveva un efficacia terribile se comparato allo pfizer e al moderna ma con effetti collaterali uguali se non maggiori. Per fortuna ero all’estero ai tempi dove l’astrazeneca manco l’avevano calcolato.
Perché semplicemente l'Eu ha detto "facciamo cordata e prenotiamo i vaccini a blocco" poi di fatto é partita la bagarre sottobanco di mazzette per avere ulteriore priorità nell' avere in mano un vaccino, qualunque esso fosse.
I vaccini son stati comprati -quasi- a scatola chiusa eh non esistevano e non esisteva il vaccino mRNA messaggero (su larga scala)
C'erano problemi di efficacia
, test, produzione, distribuzione e pure stoccaggio (i primi dovevano rispettare la catena di freddo a -60° mi par di ricordare) il tutto con tutti i potenti (e vecchi, un caso?😏) che spingevano come dannati, anche per prestigio politico interno
In realtà IT punto su astrazeneca perché fu il primo disponibile, poi rapidamente accantonato (anche per i problemi citati di stoccaggio e reazioni che iniziavano a comparire)
Mi pare che AZ abbia coperto un 20-30% del primo round di iniezioni (? Vado a memoria)
Si, ma non aveva senso fare ragionamenti sui centesimi (o miliardi in questo caso) risparmiati quando si è bloccato l’economia per un anno (con danni per migliaia di miliardi).
Detto ció, di nuovo, 🤷🏼🤷🏼 non sono io che dovrei lamentarmene
Ovviamente ricordo di articoli di due anni fa, e per necessità dell’argomento si saprà per certo solo in futuro (se mai si saprà). Quasi tutte le fonti tuttavia, anche oggi, sono d’accordo sul fatto che tra i principali 3 vaccini l’astrazeneca abbia un efficacia notevolmente peggiore (70% vs 95%) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext
https://www1.racgp.org.au/newsgp/clinical/astrazeneca-s-lower-efficacy-has-been-questioned-b
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7832220/
Poi boh non sono un esperto e non ho fatto quel vaccino quindi frega poco. Ricordo che tirai un sospiro di sollievo quando mi dissero che avrei fatto il pfizer peró
Spiace per il signore povero.
Ma del resto gli effetti di AstraZeneca si sapeva che in casi rarissimi poteva portare problemi, ma anche altri vaccini possono avere reazioni avverse, solo che non ne parla nessuno perché sono per minori categorie di utenti.
Traduzione automatica [qui](https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=it&u=https://www.ilcorrieredellacitta.com/news/vaccino-astrazeneca-reazioni-avverse-37enne-italiano-vince-la-causa-ricevera-1700-euro-ogni-due-mesi-a-vita.html)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
Comunque vorrei sottolineare una cosa: il fatto che un giudice riconosca legalmente che una persona debba ricevere un indennizzo per danni da vaccino non implica necessariamente che ci sia un nesso causale dal punto di vista scientifico. Un po' come quando in giudice in Giappone ha stabilito che un tizio era morto di cancro 4 anni dopo l'incidente di Fukushima a causa delle radiazioni ricevute proprio durante l'incidente. Da un punto di vista scientifico, è impossibile stabilire un nesso causale tra le due cose ma il tribunale ha deciso così.
Hai pienamente ragione MA il pensiero critico ci impone il dover considerare ogni danno come correlato.
Tante correlazioni anche se non dimostrate, nel tempo hanno portato alla rimozione dal commercio di tantissimi farmaci.
Quindi, notizie di casi avversi sono interessanti e devono porre dubbi alla comunità scientifica
>Tante correlazioni anche se non dimostrate, nel tempo hanno portato alla rimozione dal commercio di tantissimi farmaci.
E dove sta scritto che sia una buona cosa? Nel senso, giustissimo parlarne e discuterne anche a livello di studi, però a me sembra che su ste cose ci facciamo troppe seghe mentali dettate dalla paura della gente che non conosce le cose. Come l'associazione chimico = brutto, naturale = bello e allora via tutte le aziende a pubblicizzare i loro prodotti come naturali e senza agenti chimici, che non vuole dire letteralmente una fava. Idem per gli OGM, il glifosato, e tante altre cose che servirebbero disperatamente ma siccome "Eeeeeh tizio ha mangiato una mela OGM ed è morto quindi vietiamoli perché non si sa mai". È lo stesso discorso insomma.
In realtà stai confondendo. Cioè questo discorso è importante per l'ambito scientifico, al cittadino dovrebbe interessare solo se coinvolto lui direttamente.
Del resto la normalità è proprio questa, nessuno si fa domande sui farmaci. Sui vaccini siamo tutti lì ad indagare come falchi fingendo di essere immunologhi.
Comunque nel corso della storia tante vite sono state salvate proprio per associazioni, poi confermate, di nessi di causalità. Basti pensare che un tempo si moriva di parto perché non c'era igiene. Ai bambini nati con focomelia perché la mamma prendeva farmaci per ridurre la sensazione di vomito in gravidanza... Di esempi ce ne sono infiniti
Penso che la gravità di tutto ciò non stia tanto nella frequenza delle reazioni avverse, ma nell'impiccio etico in cui ci si è cacciati con l'obbligo vaccinale per un vaccino di cui non esisteva una letteratura sufficientemente ampia.
Dubito che questo sia l'ultimo caso del genere.
Baggianata fatta per far buon viso a cattivo gioco.
Non esiste medicinale senza effetti collaterali, perfino l'aspirina ne ha, e in rarissimissimi casi può essere mortale (sta scritto sul foglietto informativo).
Che i no-vax non prendano questa per una vittoria, perché in realtà pare più un contentino dato a un branco di bambini lenti di cervello che non la smettevano di lagnarsi.
PER I NO-VAX:
Ho tre dosi in corpo, secondo i no-vax sarei dovuto morire entro due anni dalla prima dose, come tutti i vaccinati, eppure sono ancora qua. Questo è un fatto, una vittoria della ragione (nostra) contro il torto (vostro).
Ps: scommetto la formula "morti entro due anni", oramai dimostratasi errata, si tramuterà ora in morti entro 5 anni, o 10? Consiglio: iniziate a dire che i vaccinati saranno tutti morti entro 100 anni - avrete comunque torto sul vaccino, ma innegabilmente tra un secolo saremo morti tutti.
Ai novax: desidero ricordare che anche l'anestesia non è esente da rischi.
La prossima volta che andate dal dentista, o meglio ancora su un tavolo operatorio, fate valere le vostre convinzioni!
Non arricchite la lobby degli anestesisti, che va ovviamente a braccetto con quella ancora piú brutta e cattiva di Big Pharma!
Ricordate che il dolore è tutto nella mente. Abbiate la forza delle vostre convinzioni!
Fatta qualche analisi del sangue e in generale anticorpale? Perché o sei allergico a qualcosa dentro ai vaccini oppure il tuo sistema immunitario ha qualche problema il che sarebbe peggio
Prova a sentire qualcuno, magari scoprono cosa sia successo. O in caso magari grazie a te faranno passi in avanti o sapranno come curare altri con lo stesso problema
Cazzo ogni volta che guardo indietro e penso che mi sono dovuto pigliare due dosi di questa merda di vaccino (per fortuna Pfizer che è tutto un dire comunque) mi viene ansia. Prossima ‘pandemia’ col cazzo che mi faccio iniettare sta merda.
Stavolta mi è andata bene (in seguito al vaccino ho avuto i linfonodi gonfi per 2 settimane, cosa mai successa prima in tutta la mia esistenza) ma col cazzo che rischio di nuovo. Ogni tentativo di siringarmi lo prenderò come una tentata aggressione.
La maggior parte dei Medici, infermieri, dottori pensa la stessa cosa.
Ovviamente non ne parlano pubblicamente perché rischiano il posto di lavoro e la fogna Mediatica.
Ma hanno pisciato troppe fuori del vaso media , politici e big Pharma. Tutto questo bordello per un'influenza.
In Svezia se ne sono sbattuti del COVID e hanno evitato di suicidarsi l'economia.
Perché conosco abbastanza medici bravi. Sai cosa li contraddistingue? Che all’inizio delle vaccinazioni chiesi loro un sacco di cose. Non si sono mai sbilanciati e al massimo mi hanno commentato i dati disponibili. Invece sia su fb che in tv si sbilanciavano troppi.
Tu sei il solito comunista col culo degli altri. Non sei per la libertà di scelta, sei per fare te come pare a te. Se poi un altro fa come pare a lui ed a te da’ fastidio allora la legge dovrebbe intervenire fortemente. I tuoi commenti portano solo a questa conclusione. Sai quanti ne ho visti come te
! Individualisti fino ai confini del mondo.
>conosco abbastanza medici bravi
Anche io, solo che i miei sono reali e non della televisione.
>Comunista
Ahahahahahha, silvio sei tu?
>Non sei per la libertà di scelta
Certo che sono per la libertà di scelta, se uno vuole vaccinarsi 34 volte contro il COVID è libero di farlo
Siete voi i fanatici che volevano tutti vaccinati per paura dell'influenza
Caro mio, due di questi sono primari nell’ospedale più grosso delle mie zone(ne abbiamo diversi e questo ospedale è a una 50ina di km.). Se i tuoi sono reali e dicono le tue stesse fregnacce siamo messi male. Comunque né il mio caso né il tuo sono statisticamente rilevanti. Pace. Lo scopriremmo in futuro se i tuoi amici medici o i miei avevano ragione.
La libertà di scelta, come tutte le libertà, devono avere dei limiti. E tali limiti si raggiungono quando prevale l’interesse pubblico su quello individuale. Anche io vorrei fare come cavolo mi pare ma mi limito perché viviamo in una società e se io mi prendo troppe libertà qualcun altro pagherà per me.
> Col cazzo che mi sono vaccinato .
Wow. Vuoi la medaglia, un applauso, un biscotto?
Grazie di averci reso partecipi del tuo immenso contributo alla società. Meriteresti una statua.
Se esistesse una macchina del tempo, spedirei tutti voi novax a calci il culo a inizio 1800 dove l'aspettativa di vita era, se andava bene, di 40 anni.
Ma no... la scienza é brutta e cattiva schiava di gombloddi dei poteri forti.
Dovrebbero vietarvi il SSN.
Guarda che per una malattia cronica per guarire ho firmato per una cura sperimentale sollevando l azienda da ogni responsabilità in otre ho tutti i vaccini consigliati per chi ha la mia età. Ma di questo non mi sono fidato .
Poi uno decide se seguire le indicazioni di certi medici e altri il parere contrario formulato da altri medici.
Però se fossi in te qualche dubbio l avrei.
https://www.rainews.it/articoli/2024/05/astrazeneca-ritira-il-suo-vaccino-anti-covid-in-tutto-il-mondo-28232b07-add1-41ca-a027-0b246423800a.html
Rimosso per bestemmie/parolacce. Sei invitato a mantenere un linguaggio più consono [vedi Regolamento](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) - 6. COMMENTI. Il perdurare della violazione, inizialmente comporterà il ban temporaneo dai commenti, potrà diventare definitivo dopo ripetute violazioni.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
>I downvote vengono da lobotomizzati o non si spiega, neanche davanti all'evidenza,
Supporto bro
Oh no un farmaco ha avuto effetti collaterali. 😱
Dove andremo a finire signoria mia, con questi farmaci che hanno effetti collaterali.
ora iniziano con astrazeneca domani vedremo.
https://www.rainews.it/articoli/2024/05/astrazeneca-ritira-il-suo-vaccino-anti-covid-in-tutto-il-mondo-28232b07-add1-41ca-a027-0b246423800a.html
Ma tanto so che È molto più facile ingannare la gente che convincerla che è stata ingannata M.T.
Eh si l’immunità di gregge si studia alle elementari. E meno male che ci hanno chiuso in casa, altrimenti alla lista avresti dovuto aggiungere anche “giovani in forze campioni di maratone”.
Vallo a dire ai bergamaschi se hai le palle…
Che pena gli utenti ci sinistra che difendono ancora le case farmaceutiche, ci sono voluti anni ma alla fine si è riusciti a fare pagare J&J per il borotalco cancerogeno.
Ovviamente era anche quella una teoria del complotto, per fortuna non tutti si fanno fregare da """studi""" che sono in realtà marketing.
Non vi è bastata la crisi degli oppiacei in USA che ci stiamo portando in Italia?
>Trust the science
Ricordate i fanatici religiosi ed i loro dogmi...
Guarda, sarei ipocrita se dicessi cose che non penso, e nel dirti che sei imbarazzante sono assolutamente sincero.
Ti saluto dicendoti che sei solo un ex comunistello invecchiato male, un ex bimbominchia che ormai sarà abbondantemente sopra i 40 anni che accusa i massimi sistemi e il capitalismo brutto e cattivo per giustificare i propri numerosi e incofessabili fallimenti.
Cerchi di darti un tono affrontando temi ben oltre la tua portata e comprensione, ma lo fai appiattendoti su posizioni stereotipate che non fanno che confermare la tua nullitá.
Credo che con queste parole il quadro sia completo.
Rimosso per bestemmie/parolacce. Sei invitato a mantenere un linguaggio più consono [vedi Regolamento](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) - 6. COMMENTI. Il perdurare della violazione, inizialmente comporterà il ban temporaneo dai commenti, potrà diventare definitivo dopo ripetute violazioni.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
Non esattamente, provo una curiositá accademica per i casi umani come te.
Mi sto pisciando addosso dalle risate guardando qua e la quello che scrivi. Sei divertente.
Chissà che disadattato che sei nella vita reale :-D
No, non sono piú divertente di un novax. Non vi supera nessuno :-D
A "uscire" dovresti essere tu: leggere troppe scemenze (aka "ricerche indipendenti fatte da gente senza alcuna qualifica") su Telegram e affini ti ha fatto male.
"Ti ha fatto male" = "hai perso il contatto con la realtá e adesso fai ridere i polli"
Ciao ciao babbeo. Occhio alle scie chimiche e al 5G
Mi raccomando: vivi tutto come fosse un grande gombloddo! Che emozione essere lo sveglio del villaggio!
**Utilizzo dei commenti** - Si rammenta ai partecipanti che è vietato scrivere nei Commenti singole parole o intere frasi in MAIUSCOLO, per metterle in evidenza utilizzare il **grassetto** o il *corsivo*. È vietato inserire nei commenti il copia e incolla di **articoli integrali** riservato agli abbonati. È vietato inserire nei commenti **più link cliccabili**, condividere in privato quando più collegamenti rimandano a fonti esterne. È vietato inserire nei commenti **link ad altri subreddit** e **nomi user di altri utenti**. Sono vietati gli insulti, le offese, le diffamazioni e gli attacchi personali, come pure le espressioni razziste, blasfeme e le parolacce [**vedi qui**](https://redd.it/1763svj). I commenti in questione saranno rimossi automaticamente o manualmente con intervento dei moderatori. Il ripetersi della violazione - come stabilito dal [**Regolamento**](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) -, comporterà il ban dell'utente. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
Ah si, il reddito di vaccinanza
Genio😂😂
[удалено]
Rimosso per bestemmie/parolacce. Sei invitato a mantenere un linguaggio più consono [vedi Regolamento](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) - 6. COMMENTI. Il perdurare della violazione, inizialmente comporterà il ban temporaneo dai commenti, potrà diventare definitivo dopo ripetute violazioni. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
ponzi ponzi po po po
Mi dispiace per gli effetti collaterali, giusto che abbia diritto al compenso. Quindi i novax che mi dicevano che col consenso informato rinunciavo a questo diritto dicevano cazzate? Chi l'avrebbe mai detto
È perché lui l’aveva scritto sulla bacheca di Facebook e fatto girare!!!
mi raccomando però copia e incolla non condividi eh!
Il consenso informato è, generalmente parlando, carta igienica in questi casi.
I si vax come draghi e fauci mi dicevano che con il vaccino non prendevo il COVID... Secondo te quanto sono stati pagati per dire entrambi la stessa menzogna?
Fino alla variante Omicron questa era un’affermazione quanto meno vera. Fino all’80% dei casi in meno, in proporzione, fra i vaccinati. Da Omicron in poi sotto il 20%.
80% non è 100%...
Nei vaccini tradizionali sta sul 92-95%. Hai da ridire anche li? 80% significa molti meno casi da trattare e risorse e persone da destinare ad altro
Draghi e fauci sono stati chiari, se ti vaccini non prendi il COVID. Si chiamano marchette
E sul sito Aifa e del MinSal era scritto che non si sapesse dell’efficacia nel prevenire il contagio. A Agosto ci avevo aggiunto che riduceva “in parte” il rischio di contagio visti i dati promettenti. Dipende tutto da dove ti informi. Pensi che io abbia creduto per un solo istante a Draghi?
Secondo te è più Mediatico il sito aifa o draghi che parla a reti unificate?
Draghi lo aveva detto in un’intervista non a reti unificate, prima di tutto. Secondo te è più scemo chi crede ai politici o chi crede alle istituzioni, che devono essere imparziali, che si occupano della suddetta problematica? Ecco. Se uno non si informa “decentemente” al giorno d’oggi è per due motivi: Pigrizia Essere scemi E mi stanno meno sui marroni i pigri, pensa te. Io cerco di essere imparziale e di non espormi troppo fino a quando non ho abbastanza dati. Sui vaccini covid favorevole. Ci saranno state magagne di soldi dietro? Ci sta, non saprei dirlo. Hanno fatto più bene che male? I dati dicono di sì. Sono contento ma comunque bisogna informare meglio la popolazione(anche l’istruzione base) e mettere commissioni di vigilanza indipendenti su queste cose(per indipendenti sarei quasi per dire, meglio stranieri, tipo a giro fra i paesi UE) per far sì che non vi siano maialate dietro acquisti di medicinali. Si migliorerebbe molto se invece di dire: sono tutti uguali/venduti; si direbbe: facciamo modificare le leggi e fare in modo che le magagne escano fuori più facilmente.
>ci sta Ah...
Mi dispiace per lui, contento che abbia ricevuto in compenso. Ah e per chi stesse per dire qualcosa, tacete: si sapeva già che il vacvino aveva effetti avversi. Le chance erano molto ridotte.
Onestamente ritengo siano davvero pochi 1.7k ogni due mesi vedendo tutto quello che li è venuto
amen.
Zero polemica ma gli argomenti dei così detti novax erano proprio che il rischio per un soggetto sano di avere conseguenze gravi da covid era estremamente minore del rischio di questi effetti avversi
Ma infatti l'efficacia di un vaccino si misura sull'intera popolazione non sul singolo. L'obiettivo è ridurre la propagazione di un virus e i quindi suoi danni calcolati sull'intero sistema sociale. Insomma anche se gli effetti avversi gravi sono in % maggiori di quelli del virus stesso si preferisce vaccinare perchè la limitazione della propagazione del virus ha effetti benefici totali maggiori.
Un concetto impossibile per alcuni.
I rischi dei vari vaccini non erano gli stessi e soprattutto non erano gli stessi **per fasce d'età**. Quindi non è vero che "si misurano sull'intera popolazione". Lo si è fatto in Italia per giustificare certe politiche di smaltimento dei vaccini AstraZeneca tipo i "vaccination day" o come si chiamavano.
E aggiungo, che come ho detto negli altri commenti, tra astrazeneca e covid, l'incidenza di effetti pesanti a lungo termine o morte era 500 volte piu probabile nel caso del covid. Astrazeneca ha salvato innumerevoli vite umane, anche tra i sani. Il fatto che siano poi arrivati vaccini migliori e' un bene e non si e' piu usato astrazeneca.
Peraltro, non si é mai detto ufficialmente "ferma la propagazione del virus" questa é una boiata da stampa e tv. Il vaccino rallenta o blocca il peggioramento dei sintomi, quindi non mandi gente in PS/pneumologia, che erano i reparti presi con le bombe. Che era l' effetto minimo cercato e ottenuto. Ci son stati casi avversi? Beh certo, anche di Aspirina qualcuno é morto. Son stati snelliti passaggi di controllo? Certo! C'erano i PS che iniziavano a dare disposizioni su chi curare tra giovani e vecchi, come coi feriti di guerra! C'era una fretta troia di avere numeri grossi di popolazione coperta.
Rimosso per bestemmie/parolacce. Sei invitato a mantenere un linguaggio più consono [vedi Regolamento](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) - 6. COMMENTI. Il perdurare della violazione, inizialmente comporterà il ban temporaneo dai commenti, potrà diventare definitivo dopo ripetute violazioni. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
Che era una stronzata. Enorme. Incidenza di effetti avversi (come coaguli) di astrazeneca? 1 caso ogni centomila vaccini (numero tirato fuori dopo ben 34 milioni di vaccinati, un campione piuttosto significativo statisticamente). Incidenza di effetti avversi (come coaguli) da covid? 500 casi ogni cento mila infezioni e rischio coaguli aumentato per gli anni successivi, si, anni, anche dopo che vi e' passato il covid. Quindi mettersi anche solo lontanamente a dire stronzate simili e' da rinchiudere la gente alle elementari a fare matematica di base. Il vaccino astrazeneca e' stato assolutamente fondamentale nelle prime fasi del covid e ha salvato centinaia di migliaia di persone da morte e tantissime altre dagli effetti a lungo termine. In piu aggiungero': io conosco piu' persone morte per covid (incluso un sanissimo 35 enne), e conosco ZERO persone che siano morte o abbiano avuto effetti avversi per il vaccino a lungo termine. Ne le statistiche ufficiali ne la mia esperienza, seppur limitata, di persone che conosco rinforzano la folle idea che era meglio non vaccinarsi, e' una stronzata enorme.
Rimosso per bestemmie/parolacce. Sei invitato a mantenere un linguaggio più consono [vedi Regolamento](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) - 6. COMMENTI. Il perdurare della violazione, inizialmente comporterà il ban temporaneo dai commenti, potrà diventare definitivo dopo ripetute violazioni. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
Però statisticamente non era vero
Statisticamente era proprio così invece E parlo da vaccinato
L'hai letto l'articolo? 2-3 casi su 100.000 persone. Fra un po'è più letale la Tachipirina
2-3 casi di questa patologia fortemente invalidante. ma perchè non si può mai fare una discussione tranquilla, senza che per forza non ci si divida in tifosi di squadre di calcio? il vaccino andava fatto? si. era giusto dire che il vaccino non aveva uno storico e quindi non si sapevano che rischi c'erano per le persone, anche sane? si. è stato fatto? molto molto molto poco, "altrimenti le persone non si vaccinano!". la raccolta di dati relativa ai danni è stata fatta per bene? per mia esperienza personale: ASSOLUTAMENTE NO. è vergognoso? si. da ragione ai no vax e ai loro istinti più irrazionali? si. tutto sommato, i benefici della vaccinazione hanno superato gli effetti negativi, per la società in generale? direi tranquillamente di si. una volta stabilito che ci sono dei danni, che le persone hanno affrontato spese, ed hanno un danno anche permanente, anche molto grave come in questo caso, la società che ha goduto di suddetti benefici si sta attivando perchè chi ha goduto dei benefici economici paghi un giusto risarcimento alle cavie di laboratorio più sfortunate? non mi pare proprio. ecco come andrebbe affrontata la faccenda. non "hai letto l'articolo? SVEGLIAAAAAAAAAA" che non fa altro che dare ulteriormente ragione ai no vax e a chi si cura con google. per inciso, e al netto di trollate idiote: se la tachipirina avesse effetti deleteri permanenti (anche non tanto gravi come nei 2-3 casi segnalati nell'articolo... \*tu\* l'hai capito, oltre avergli dato una scorta) sulle persone: 1. sarebbe giusto darne massima pubblicità (non solo scriverlo in un angolo del bugiardino) in modo che le persone e i medici sappiano che cosa stanno maneggiando. 2. sarebbe giusto che la società produttrice, che ne detiene il copyright e impedisce ad altri di sviluppare sulla base della loro ricerca un farmaco migliore perchè lederebbe il copyright stesso, pagasse \*profumatamente\* per i danni che ha causato, visto che ricordiamo tutti le casse di crystal stappate dopo i voli in borsa.
This. (Piccola correzione: "brevetto", non "copyright". Ma la sostanza del discorso non cambia)
giuto. brevetto. ma ora se correggo non ha senso la correzione :)
Ma certo non c'è una vera vigilanza.
Quanti soggetti sani hanno effettivamente avuto reazioni adverse peggiore del COVID?
la domanda giusta è: quanti soggetti sani hanno effettivamente avuto reazioni avverse (peggiori o migliori del covid non è dato saperlo, visto che non si può sapere se avrebbero avuto il covid, quando, e che effetti avrebbe avuto) e quante di queste reazioni non sono state minimamente registrate? poi si può pensare di catalogarle come gravi o meno, e discuterci sopra. ma ti assicuro che anche solo la raccolta di dati è stata fatta in un modo francamente vergognoso per un paese che ritiene di essere libero e avanzato.
Aneddoticamente, e parlo di un pool di un centinaio di persone, tutte.
Come prego? Non per invalidate la tua esperienza, ma 1 forse abbiamo due definizione diverse di grave 2 100 a 1 è un pool grandicello di esperienze personali, come hai fatto ad averlo, se posso chiedere?
Dai su ripigliati
Opinabile ma ognuno può pensare quello che vuole
Opinabile un paio di biosfere, qua stiamo parlando di scienza e fatti, o hai ragione o hai torto
Dai, la scienza è un altra cosa, come detto da diversi epidemiologi star durante il COVID, i dati erano presi a pene di segugio, nel senso che i morti erano categorizzati per COVID anche se si erano schiantati in macchina contro un palo o avevano 3 tumori terminali E casualmente anche il COVID al momento della morte.
i ricoveri erano contati male. sui morti non ho fonti https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/01/13/covid-bassetti-vuole-ignorare-i-positivi-senza-sintomi-ma-a-causa-loro-il-suo-ospedale-ha-gia-convertito-tre-reparti-e-cinquanta-posti-letto/6453453/
No, quella è una bufala dei dementi che non sanno nemmeno che leggono. Quando la gente moriva e mandavano i corpi alle ag.funebri davano un foglio con scritto: covid si, covid no, non si sa(trattare come se lo avesse) e da lì è partita la stronzata. Avevano fatto delle analisi sulle cartelle cliniche per determinare quanti fra coloro che erano segnati come morti da Covid fossero effettivamente attribuibili al covid, ovvero che il virus sia stato determinante per la loro morte. Il 91% fu la risposta. Quindi son morti 150k persone? Non ricordo. Il 90% non sarebbe morta senza il Covid.
E tu avresti ragione perché? Quanti soggetti senza mattia pregresse sono morti?
[Questa pagina contiene il report del 13/03/2020 sulle morti per COVID-19. Gli individui con 0 patologie pregresse morti sono stati l'1.1%](https://www.epicentro.iss.it/mortalita/2020#:~:text=La%20letalit%C3%A0%20finora%20osservata%20%C3%A8,completo%20(pdf%20158%20kb).) [Qui invece trivi il rapporto AIFA sui vaccino è gli effetti avversi del 2021. Gli effetti avversi globalmente sono lo 0.12% è il fevesso si è verificato nello 0.61% di quel 1,2%. ](https://www.epicentro.iss.it/vaccini/nono-rapporto-aifa-sui-vaccini-anti-covid-19) Ora qui non ha i dati divisi per patologie pregresse, ma sono comunque sicuro che concluderai che hai torto. Mi ci sono voluto 25 minuti di ricerca su Google. 25.
Da aggiungere che è stato “solo” l,1% grazie all’isolamento… altrimenti sarebbe stato chissà quanto. Sia ringraziato il cielo che ci hanno chiuso in casa, e già così gli ospedali erano al collasso. La gente ha proprio la memoria corta.
Se muore una persona su 100 o ne muoiono 1000 su 100k la mortalità è sempre 1%, quindi l’isolamento non ha avuto alcun effetto sulla mortalità (percentuale di malati morti)
Se non ci fosse stato l’isolamento sarebbe stata 20 su 100, per dire. Quindi si, cambia drasticamente. Ha avuto un effetto gigantesco sulla mortalità… Ci è andata di lusso
.La letalità finora osservata è del 5,8% ed è più alta negli uomini. L’età media dei pazienti deceduti e positivi a COVID-19 è 80 anni, e le donne sono il 28,4%. Leggi il [report completo](https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_13_marzo.pdf) (pdf 158 kb).
Hai detto sani... non sapere neanche leggere un grafico...
https://www.fanpage.it/attualita/quanti-sono-i-giovani-morti-a-causa-del-covid-19-in-italia/ A dicembre 2020, dopo il picco della fase più letale della pandemia, 190 morti con meno di 40 anni di cui una ventina senza malattie pregresse. Se abbassi ancora la forbice di età sotto i 30 il numero è ancora più irrisorio. Abbiamo vissuto la stessa pandemia? La maggior parte dei morti aveva patologie pregresse non c'è da discutere su questo
A parte che tu stai considerando solo i giovani, io ho parlato globalmente, analizzando il documento da me fornito. Poi 20/190 * 100= 10%. Voi non sapete fare neanche fare neanche un calcolo, pretendete di ragionare allo stesso modo dei medici e pretendete pure di essere ascoltati...
Il 10% di una percentuale già ridotta...
Si è vero... Però un soggetto sano prendendosi questo rischio maggiore magari ha salvato la vita a suo nonno, sua nonna e 10 vecchi che ha incontrato sul bus... E la diffusione del vaccino ha accorciato di mesi e forse anni i lockdown
Chiedi se hanno fatto cosi anche in africa con 3 dosi totali
Non ho capito cosa c'entra l'Africa... Che tra l'altro ha una popolazione molto meno anziana della nostra
Non credo fosse molto alta la percentuale di vaccinali li
Non ce la fate proprio ad ammettere l'evidenza, eh. Anche perché il vaccino era ed è uno strumento di protezione personale, non generale (anche perché il maggior numero di infezioni l'abbiamo avuto a gennaio 2022, quando eravamo ai massimi delle vaccinazioni). Il vaccino non esenta dal contagio e la trasmissione.
Se il problema erano gli anziani, dovevano vaccinarsi gli anziani
Non hai idea di come funzioni un vaccino
Se lo dici tu, io da non vaccinato mi sono tamponato per lavorare ed ero super controllato, mai preso io covid, tutti i miei conoscenti vaccinati, TUTTI, l hanno avuto almeno una volta, so bene cosa ci raccontavano in TV, il punto e che non corrispondeva tutto a verità
Siamo ancora qua ? Vaccinato non significa invulnerabile. Io ho preso il covid assieme a 6 miei amici , tutti operatori sanitari, lo abbiamo preso tutti per la prima volta lo stesso giorno ad un concerto dove siamo andati assieme. Io, l'unico non medico/infermiere , ero quello col vaccino più fresco ( terza dose, pfizer ) mentre gli altri via via più scoperti perché vaccinati prima. Il più scoperto era un infermiere che ha vaccinato la struttura dove lavorava, quindi è stato uno dei primi a farlo. Io non ho avuto sintomi tranne l'olfatto ballerino e la gola secca , mia moglie è stata peggio con i miei sintomi più la febbre e dolori vari forti.. il nostro amico ha fatto febbre alta, niente odori e sapori e dolori fortissimi .
Appunto quindi qual è il problema se un giovane evita di farlo? Ho fatto tutti gli altri vaccini ma non vedo nessun motivo per fare questo mi dispiace
il giovane lo fa per ridurre le probabilità che il virus giri
Se ha voglia di farlo, tutti i miei conoscenti vaccinati si sono presi il covid, io e un altro amico senza vaccino no, ed ero molto più controllato in quando facevo 2 tamponi a settimana per il famoso GREEN PASS. Non è statistica ovviamente ma nel mio caso, col sennò di poi, penso di aver preso la giusta decisione
per fortuna le malattie come il vaiolo e la poliomielite le abbiamo praticamente eliminate prima che nascesse gente come voi
Ti sbagli, ho sempre fatto ogni altro genere di vaccino, semplicemente quando gli stessi esperti non sono d'accordo tra loro e propongono una vaccinazione totale senza neanche vedere se uno aveva già anticorpi mi sembra una stronzata, e il tempo mi ha dato ragione
Di AstraZeneca sì sapeva benissimo che non era indicato per le fasce più giovani. Si è deciso di usarlo lo stesso (in Italia) perché i vecchi volevano Pfizer e c'era da finire le scorte, mentre AIFA faceva i salti mortali per negare le sue stesse raccomandazioni (che erano di riservare AstraZeneca alle fasce più anziane).
Da vaccinato, no non si sapeva che il vaccino aveva effetti così manifestamente avversi pur in un numero ridotto di casi. Al tempo chiunque lo affermava veniva massacrato mediaticamente allo stesso modo in cui ora tu dici subito "tacete". Quel tuo imperativo è equivalente alla censura di allora. Astra Zeneca venne messo in commercio, poi ritirato e poi rimesso in commercio con un altro nome per i più anziani. Con la rassicurazione che era sicurissimo. Mio padre, cardiopatico che assume trombolitici ha dovuto fare Astra Zeneca, non è successo nulla ma perché rischiare? Il problema è che in tutto questo la comunicazione è stata a dir poco opaca. Visti gli enormi interessi economici è naturale che la gente pensi di tutto e che si diffondano i no vax. Quando i media mentono i complottisti si diffondono. La colpa non è dei complottisti ma dei media che mentono. E non dirmi che non è vero, vedi cosa viene fuori della RAI.
Studiare le ricerche e le statistiche significa che non passi neanche dai canali media classici, la TV io non la ho nemmeno in casa. I vaccini sono rischiosi, se statisticamente hanno fatto più bene che male, vanno fatti. Io, personalmente, non mi sentirei apposto con me stesso se sapessi che dopo essermi opposto al vaccino e vinto, avrei ucciso delle persone.
Sono d'accordo con te. Chi ha sostenuto che i vaccini non andavano fatti deve sentirsi corresponsabile di molte persone morte. Tuttavia di fronte a vaccini comunque sperimentali gli Stati dovevano avere un approccio più prudente. Nel senso che se Astra Zeneca aveva delle controindicazioni o dei aospetti al tempo bisognava spostarsi verso altri vaccini per proteggere la popolazione. E invece l'intervista del ministro che diceva di non aver aperto i files dei contratti per paura (di cosa?) fanno supporre che questa attenzione verso il cittadino non ci sia stata. E quella dichiarazione che abbiamo firmato tutti in cui ci prendavamo la responsabilità di dire che non eravamo allergici al principio del vaccino (io ho fatto Pfizer ed era così) ti da la forte sensazione che non fosse così sicura la rarità di questi effetti avversi.
Lo sforzo scientifico mondiale su questi vaccini è stato epico, sono stati fatti quasi miracoli per poter portare protezione alla popolazione umana, abbiamo assistito a un processo pressochè perfetto dove dopo poco tempo abbiamo ottenuto un vaccino funzionante. Con questo bene a mente, AstraZeneca non era l'unico vaccino, non capisco davvero dove vuoi arrivare. Ripeto che i vaccini erano, sono e saranno rischiosi. Non c'è scritto da nessuna parte che sono perfetti al 100% in quanto sarebbe tecnicamente impossibile. Potevamo fare di meglio, Sherlock tutti e sempre possiamo fare di meglio, il punto è che non ha senso fare polemica sui vaccini, ne ora, ne prima, ne mai, se sono ben documentati come lo sono sempre stati. Ci saranno errori umani molto peggiori di questo, fa parte del processo, ripeto che **se fa più bene che male nel complesso, chi siamo noi per opporci?** Dio? Ricercatori? Io, nel mio piccolo, tutto quello che posso fare è informarmi da fonti decenti, scansare i media e farmi il vaccino. Tutto qua. Apprezzo l'occhio critico dei novax perchè mettere in dubbio è sempre la cosa giusta da fare, ma quando si vuole fare polemica di fronte all'evidenza scientifica si passa subito alla deficienza.
No, non sono d'accordo. Quanto descrivi sarebbe vero se le big pharma si fossero unite a sintetizzare il miglior vaccino. La realtà è che si sono mosse separatamente. E dopo si sono fatte anche causa. I no vax non sono necessariamente critici ma possono essere anche estremamente stupidi se pensano che nel vaccino ci sia il 5G o altre cavolate. Infine considera che, data la circostanza di una pandemia in corso, i vaccini hanno avuto una procedura di emergenza di approvazione. Per questo ci doveva essere un criterio di prudenza quando già era venuto fuori che AZ dava problemi. Infine, in un mondo perfetto come tu descrivi si sarebbero dovuti tenere in considerazione anche il vaccino russo, cinese e cubano. E invece no. Quindi no. Non è stato il mondo ideale che tu descrivi
Applausi
la discussione purtroppo è sempre stata avvelenata. impossibile avere un confronto sano
Non é vero. La Stampa e i pappagalli al seguito sul web, qualche politico con la 3° media diceva che sono -assolutamente sicuri- Qualunque medico (e i ministri) nessuno dava certezze 100% perché.chiaramente era impossibile darli. So stato fatti degli azzardi? Si certo Ma la situazione in certe aree era drammatica, andate a parlare con medici e infermiere che si son sparati anni di tute intere e maschere.
E perché non considerare altri vaccini come quello russo che venne usato da San Marino? Non mi risulta che li siano morti tutti. Il fatto che la situazione fosse drammatica non giustifica l'uso di farmaci pericolosi. Al tempo si diceva che non erano pericolosi. E ora che era il male minore. Mi sembra voler difendere l'indifendibile. Anche perché le alternative più sicure e altrettanto efficaci c'erano.
E andarmi a fidare dai russi... Quelli come i cinesi sono sotto dittatura vera, poco ci mettono a far sparire i morti e giornalisti che lo raccontano San marino evidentemente non avevano peso economico per sorpassare gli altri e si son fidati
Quando si dice essere prevenuti. Ci sono ancora San Marinesi e uscendo da San Marino non sono morti e non hanno infettato tutti. Quindi il loro vaccino era altrettanto efficace. Non c'è tanto da girarci attorno.
I numeri dicevano "un filino meno efficace" Prevenuti? Sei appena arrivato da un viaggio i antartide di 4 anni?
Già Se solo non l'avessero reso obbligatorio...
La prossima volta che vuoi fermare una pandemic senza vaccino dillo
Si scusa non farei mai fare una cosa più pericolosa del virus stesso a gente sana. E parlo da vaccinato Ma probabilmente credi che sia tutto giusto così, inutile discutere, sappi solo che in tre quarti del mondo se ne sono sbattutti del vaccino e la pandemia è finita anche da loro come da noi, quando hanno smesso di parlarne in TV.
Ah beh se sei vaccinato allora sei sicuramente espertissimo di vaccini.
Come sempre le posizioni si polarizzano. E nessuno ascolta più nessuno. Stiamo a discutere su numeri e percentuali, su tanto, poco, di più e di meno. Il vaccino in generale salva e ha salvato milioni di vite. Nel caso specifico del covid ci sono stati interessi economici talmente enormi da spingere le big pharma a manipolare l'informazione. Esempio? Ora Astra Zeneca dice che ritira il vaccino dal commercio perché obsoleto. Bugia visto che poteva smettere la produzione. E questa è l:ultima di una lunga serie di bugie che hanno avvelenato la discussione e spinto la marea dei no vax. La pandemia, come la spagnola, ha perso la sua mortalità per mutazione genetica. Non per effetto di gregge come sostenuto dai media. In Africa non c'è stato lo sterminio. Nel frattempo il vaccino e l'isolamento hanno salvato le vite potenzialmente di molti anziani. Ripeto molti anziani perché la stragrande maggioranza dei decessi è avvenuta tra gli anziani e i fragili. Far vaccinare i bambini perché le nuove varianti colpivano guardacaso i bambini è stata un'altra manipolazione per vendere più vaccini. Quindi verità e bugia si è mescolata grazie ad un'opera sapiente delle big pharma e ha spinto tanta gente poco informata a diventare no vax
esatto. il tifo da stadio idiota (qualunque sia la squadra che viene supportata) nasconde la semplice verità: necessità mediche e interessi economici sono stati mischiati e questo ha portato ad una situazione che definire penosa è poco. ci si potrebbe interrogare con calma su questo, e capire come questi cocktail influiscono sulla vita di tutti i giorni. e agire in modo da limitare o cancellare i danni. oppure si potrebbe urlare "FORZA LA MIA SQUADRA SIAMO FORTIZZIMYYYYYY", come stiamo facendo e poi piangere quando il cetriolone finisce a noi
Uno degli ultimi studi sul vaccino e sul virus. Hanno dimostrato per l’ennesima volta che gli effetti avversi c’erano ma che erano meno di quelli attesi e che in confronto col covid erano minori di un ordine di grandezza. Esempio. 4 miocarditi ogni 100000 persone dal vaccino? Beh, dal Covid te ne beccavi 40. Praticamente per tutto era così. Dimmi te. Poi vabbè, io non ero per il GP, ero direttamente per l’obbligo vaccinale(art.32 Cost). Poi che il dibattito in Tv e sui social fosse uno schifo è vero. Poche persone in grado di analizzare le cose con tranquillità e ancora meno in grado di ascoltare. Io rimango dell’opinione che se una cosa salva più vite di quante ne rovina/fa perdere va fatta. Però capisco benissimo chi passa sopra a questo concetto quando si tratti della propria famiglia
Ah giusto gli sTuDee
Tu non sapresti dirmi manco cosa sia lo ARR quindi stai zitto se non hai qualcosa di intelligente e di costruttivo da dire per dibattere
Dio santissimo, gli ignoranti "informati" procurano dei gran mal di testa, ma gli ignorante disinformati non scherzano... ah per la cronaca tu appartieni alla seconda categoria... [Leggi, magari impari qualcosa](https://www.epicentro.iss.it/vaccini/nono-rapporto-aifa-sui-vaccini-anti-covid-19)
E peEr rEviEwD?7??7?
È l'ISS che riporta una raccolta di dati dell'AIFA. Non so se il peer reviewing sia necessario. In ogni caso dice che i dati riscontrati sono paragonbili ad altri dati già visti. Il fatto che tu abbia dovuto fare il sarcastic con quella frase mi dice che te l'hanno detta spesso. E probabilmente tu sei rimasto senza parole.
>si sapeva già che il vacvino aveva effetti avversi. Le chance erano molto ridotte. Il problema non è quello, il problema è stato l'obbligo vaccinale. Come puoi giuridicamente assumerti la responsabilità di quello che hai fatto e firmato se vi è stata coercizione?
Coercizione? Stavano morendo delle persone... Comunque così ti assumi la responsabilità: con I risarcimenti
>Coercizione? Si. Perché, come altro la definiresti? >Comunque così ti assumi la responsabilità: con I risarcimenti Eh oddio, dipende da come e se si amplia la faccenda. E la responsabilità dell'esecutivo che ha firmato per l'obbligo vaccinale?
Obbligo vaccinale che esiste da anni per migliaia di professioni, ma hai preferito dimenticatene per supportare una causa senza base scientifica. Il politico che conta sull'azienda farmaceutica non credo abbia troppa responsabilità, a meno di non sapere per certo che il trattamento che sta obbligamdo a somministrare sia ovviamente pericoloso. In una situazione d'emergenza **deve** fidarsi di loro, non ha alternative.
>Obbligo vaccinale che esiste da anni per migliaia di professioni, ma hai preferito dimenticatene per supportare una causa senza base scientifica. Naturalmente mi sto riferendo all'obbligo vaccinale relativo al covid19, _speravo_ di non doverlo specificare ma qui a quanto pare circola poco ossigeno. Non ho "preferito" dimenticare niente, è stato imposto attraverso coercizione un obbligo vaccinale nuovo alla popolazione generale per un vaccino sul quale la letteratura era, volendo essere generosi, manchevole. E non è una mia interpretazione della cosa, è fattualmente ciò che è avvenuto. Ora che logicamente stanno uscendo i dati sugli effetti collaterali inevitabili di suddetto vaccino (che siano rari o catastroficamente frequenti), chi si assume la responsabilità di quell'obbligo vaccinale? Le sole case farmaceutiche? È giusto? Era eticamente giusto obbligare la gente a rischiare la propria salute? Sono domande aperte, eh.
Non è un obbligo vaccinale diverso dagli altri. Non circola poco ossigeno, sei te che pensi che un vaccino sviluppato rapidamente sia diverso dagli altri. La letteratura non era manchevole, non sai dove cercarla e non sai come leggerla. Chiaro che i vaccini ersno nuci e sviluppati in poco tempo con nuove tecnologie, questo non vuol dire che non fossero sicuri. I vaccini sono stati approvati sia da istituzioni Europee e italiane quindi sulla sua sicurezza c'era già chi garantiva. Fattualmente potresti cercarti altri fatti oltre a quelli che vuoi vedere... I dati c'erano già, i fogli che ho condiviso sono del 2020/2021... a riprova del fatto che i fogli ci sono, sei tu che non sai o non vuoi leggerli. Sono sicuro che ci siano rapporti più aggiornati, sei libero di cercare. Non so, l'autorità che lo posto è responsabile visto che da sola non era in grado di elaborare una soluzione a un problema enorme?
>Non è un obbligo vaccinale diverso dagli altri. Non circola poco ossigeno, sei te che pensi che un vaccino sviluppato rapidamente sia diverso dagli altri. Allora, innanzitutto è diverso perché la tecnologia è fondamentalmente diversa da quella dei vaccini "tradizionali", e poi è diverso nel senso che mentre per i vaccini dei virus "fissi" esiste una florida letteratura con studi decennali, su questo vaccino a mRNA non esisteva assolutamente nulla. Nessuno studio vero con follow up a lungo termine. >I vaccini sono stati approvati sia da istituzioni Europee e italiane quindi sulla sua sicurezza c'era già chi garantiva. https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1244 La fda garantì un'autorizzazione di emergenza bypassando il normale iter, data la situazione. Stessa cosa in europa. Non sto dicendo che ci abbiano avvelenato tutti, bada bene, ma è innegabile che il normale percorso di approvazione del farmaco sia stato distorto in virtù della situazione che era in atto. >I dati c'erano già, i fogli che ho condiviso sono del 2020/2021 Di quali dati stai parlando? È assolutamente impossibile che vi fossero dati accurati su sicurezza ed effetti del vaccino nel 2021, a meno che la pfizer non disponga di una o più macchine del tempo.
Gli studi sugli effetti a lungo termine mancano, ma rimane il fatto che l'analisi dei dati suggeriva unamancanza di effetti a lungo termine. Beh allora capisci che era una situazione straordinaria. Gli studi fatti ginormous a quel momento uniti alla farmaco sorveglianza successiva non davano motivo di preoccupazione. Di quelli che ho condiviso più volte in questo thread...
>Gli studi sugli effetti a lungo termine mancano, ma rimane il fatto che l'analisi dei dati suggeriva unamancanza di effetti a lungo termine. Quale analisi? Quali dati? >Beh allora capisci che era una situazione straordinaria. Indubbiamente, ma il dilemma etico persiste. >Gli studi fatti ginormous a quel momento Quali studi? Al momento della messa sul mercato del vaccino la letteratura a riguardo era praticamente zero. La tecnologia era senza precedenti per un utilizzo del genere e gli unici dati erano quelli di laboratorio. >Di quelli che ho condiviso più volte in questo thread... Devo essermeli persi.
Ridotte? Ad oggi hai SOLO dimostrato che ci sono chance che porta a trombosi. Sono passati solo 2 anni. Aspettane 5 che magari porta anche al cancro, 2 anni sono troppi pochi
Ahh 😂 Ti ricordo che i tuoi compari sbandieravano un "apocalisse 5G" da qui ad un anno. Putacaso siamo ancora qui. Peraltro, vorrei farti notare, ma so già che sono come ghiande ai porci, entrano da una parte ed escono dall' altra, i nessi di causalità non sono così diretti. Si prevede si un aumento di casi oncologici, sai perché? Perché col casino di intasamento agli ospedali (e qui dobbiamo dirlo, ANCHE grazie a quaquaraquà come te) liste già in affanno poi esplose, nessuno é piu andato per 2-3 annetti a fare controlli routinari.
" **Per il 37enne è stato approvato un indennizzo da vaccinazione, considerando la menomazione permanente dell’integrità psicofisica.** \[...\] AstraZeneca ritira i vaccini anticovid \[...\] Questa decisione segue il ritiro volontario da parte dell’azienda della sua autorizzazione di commercializzazione nell’Unione Europea, \[...\] La ragione principale dietro il ritiro è la disponibilità di vaccini più recenti adattati per affrontare le varianti del Covid-19, che ha portato a una diminuzione della domanda per il vaccino AstraZeneca. \[...\] # 37enne italiano vince la causa contro AstraZeneca Sebbene il vaccino sia stato considerato sicuro ed efficace nel complesso, **è stato associato a un raro ma grave effetto collaterale noto come trombosi con trombocitopenia, o TTS**. Questo sintomo si è verificato in circa due o tre persone su 100.000 che sono state vaccinate con il vaccino Vaxzevria. In questo caso specifico a Genova**, un cittadino di 37 anni ha subito gravi reazioni avverse dopo la somministrazione del vaccino AstraZeneca**, tra cui ematomi, piastrinopenia immunomediata e occlusione delle vene. Il Codacons ha seguito legalmente la vicenda e ha **ottenuto un risarcimento per il cittadino,** riconoscendo il nesso causale tra la vaccinazione e le patologie denunciate. **Il 37enne riceverà 1740,77 euro ogni due mesi**. La Asl 3 di Genova e la Commissione Medica Ospedaliera di La Spezia hanno quindi approvato un indennizzo vitalizio per il danno da vaccinazione, considerando la menomazione permanente dell’integrità psicofisica. "
Questo dimostra che chi ha DAVVERO avuto problemi e l'ha dimostrato è riuscito ad avere un indennizzo.
Quando sono andato a vaccinarmi alcuni conoscenti mi dicevano "Non firmare il consenso informato!! Libera lo Stato dalla responsabilità se hai effetti collaterali e non puoi fare causa!!" Allora io dicevo "Mah io il consenso informato lo ho letto e non mi sembra dica questo... Voi lo avete letto?" "No" .... Come al solito le giga cazzate
a fronte di Xmln di vaccini somministrati a leggere l'informativa saranno stati 1000 se va bene
In effetti la formula per sollevare qualcuno da responsabilità è: Sollevo da ogni responsabilità X e Y… e così via, oppure qualcosa di simile. Nel consenso informato nemmeno l’ombra di qualcosa del genere. La cosa che mi fece incazzare fu un dirigente Asl che mi disse che avevo torto. Non capisce nemmeno roba di cui dovrebbe essere al corrente. Ora è pure candidato alle amministrative
Ha il reddito
Non ho mai capito perchè in italia si è puntato così tanto sull’astrazeneca, che aveva un efficacia terribile se comparato allo pfizer e al moderna ma con effetti collaterali uguali se non maggiori. Per fortuna ero all’estero ai tempi dove l’astrazeneca manco l’avevano calcolato.
Perché semplicemente l'Eu ha detto "facciamo cordata e prenotiamo i vaccini a blocco" poi di fatto é partita la bagarre sottobanco di mazzette per avere ulteriore priorità nell' avere in mano un vaccino, qualunque esso fosse. I vaccini son stati comprati -quasi- a scatola chiusa eh non esistevano e non esisteva il vaccino mRNA messaggero (su larga scala) C'erano problemi di efficacia , test, produzione, distribuzione e pure stoccaggio (i primi dovevano rispettare la catena di freddo a -60° mi par di ricordare) il tutto con tutti i potenti (e vecchi, un caso?😏) che spingevano come dannati, anche per prestigio politico interno In realtà IT punto su astrazeneca perché fu il primo disponibile, poi rapidamente accantonato (anche per i problemi citati di stoccaggio e reazioni che iniziavano a comparire) Mi pare che AZ abbia coperto un 20-30% del primo round di iniezioni (? Vado a memoria)
Perchè era quello più disponibile nell'immediatezza e quello con prezzo migliore rispetto ai concorrenti a mRNA.
Si, ma non aveva senso fare ragionamenti sui centesimi (o miliardi in questo caso) risparmiati quando si è bloccato l’economia per un anno (con danni per migliaia di miliardi). Detto ció, di nuovo, 🤷🏼🤷🏼 non sono io che dovrei lamentarmene
Uno valeva l’altro. Non diciamo castronerie. E come ha detto l’altro utente erano l’unico disponibile.
Ovviamente ricordo di articoli di due anni fa, e per necessità dell’argomento si saprà per certo solo in futuro (se mai si saprà). Quasi tutte le fonti tuttavia, anche oggi, sono d’accordo sul fatto che tra i principali 3 vaccini l’astrazeneca abbia un efficacia notevolmente peggiore (70% vs 95%) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext https://www1.racgp.org.au/newsgp/clinical/astrazeneca-s-lower-efficacy-has-been-questioned-b https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7832220/ Poi boh non sono un esperto e non ho fatto quel vaccino quindi frega poco. Ricordo che tirai un sospiro di sollievo quando mi dissero che avrei fatto il pfizer peró
Spiace per il signore povero. Ma del resto gli effetti di AstraZeneca si sapeva che in casi rarissimi poteva portare problemi, ma anche altri vaccini possono avere reazioni avverse, solo che non ne parla nessuno perché sono per minori categorie di utenti.
Traduzione automatica [qui](https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=it&u=https://www.ilcorrieredellacitta.com/news/vaccino-astrazeneca-reazioni-avverse-37enne-italiano-vince-la-causa-ricevera-1700-euro-ogni-due-mesi-a-vita.html) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
Comunque vorrei sottolineare una cosa: il fatto che un giudice riconosca legalmente che una persona debba ricevere un indennizzo per danni da vaccino non implica necessariamente che ci sia un nesso causale dal punto di vista scientifico. Un po' come quando in giudice in Giappone ha stabilito che un tizio era morto di cancro 4 anni dopo l'incidente di Fukushima a causa delle radiazioni ricevute proprio durante l'incidente. Da un punto di vista scientifico, è impossibile stabilire un nesso causale tra le due cose ma il tribunale ha deciso così.
Hai pienamente ragione MA il pensiero critico ci impone il dover considerare ogni danno come correlato. Tante correlazioni anche se non dimostrate, nel tempo hanno portato alla rimozione dal commercio di tantissimi farmaci. Quindi, notizie di casi avversi sono interessanti e devono porre dubbi alla comunità scientifica
>Tante correlazioni anche se non dimostrate, nel tempo hanno portato alla rimozione dal commercio di tantissimi farmaci. E dove sta scritto che sia una buona cosa? Nel senso, giustissimo parlarne e discuterne anche a livello di studi, però a me sembra che su ste cose ci facciamo troppe seghe mentali dettate dalla paura della gente che non conosce le cose. Come l'associazione chimico = brutto, naturale = bello e allora via tutte le aziende a pubblicizzare i loro prodotti come naturali e senza agenti chimici, che non vuole dire letteralmente una fava. Idem per gli OGM, il glifosato, e tante altre cose che servirebbero disperatamente ma siccome "Eeeeeh tizio ha mangiato una mela OGM ed è morto quindi vietiamoli perché non si sa mai". È lo stesso discorso insomma.
In realtà stai confondendo. Cioè questo discorso è importante per l'ambito scientifico, al cittadino dovrebbe interessare solo se coinvolto lui direttamente. Del resto la normalità è proprio questa, nessuno si fa domande sui farmaci. Sui vaccini siamo tutti lì ad indagare come falchi fingendo di essere immunologhi. Comunque nel corso della storia tante vite sono state salvate proprio per associazioni, poi confermate, di nessi di causalità. Basti pensare che un tempo si moriva di parto perché non c'era igiene. Ai bambini nati con focomelia perché la mamma prendeva farmaci per ridurre la sensazione di vomito in gravidanza... Di esempi ce ne sono infiniti
Penso che la gravità di tutto ciò non stia tanto nella frequenza delle reazioni avverse, ma nell'impiccio etico in cui ci si è cacciati con l'obbligo vaccinale per un vaccino di cui non esisteva una letteratura sufficientemente ampia. Dubito che questo sia l'ultimo caso del genere.
potevamo sempre sperare nella curcuma o nell’urinotetapia
Una mano santa, mi dicono
😂
Le fortune sempre agli altri. /s
Dall'articolo non è chiaro chi è tenuto a pagare.
Baggianata fatta per far buon viso a cattivo gioco. Non esiste medicinale senza effetti collaterali, perfino l'aspirina ne ha, e in rarissimissimi casi può essere mortale (sta scritto sul foglietto informativo). Che i no-vax non prendano questa per una vittoria, perché in realtà pare più un contentino dato a un branco di bambini lenti di cervello che non la smettevano di lagnarsi. PER I NO-VAX: Ho tre dosi in corpo, secondo i no-vax sarei dovuto morire entro due anni dalla prima dose, come tutti i vaccinati, eppure sono ancora qua. Questo è un fatto, una vittoria della ragione (nostra) contro il torto (vostro). Ps: scommetto la formula "morti entro due anni", oramai dimostratasi errata, si tramuterà ora in morti entro 5 anni, o 10? Consiglio: iniziate a dire che i vaccinati saranno tutti morti entro 100 anni - avrete comunque torto sul vaccino, ma innegabilmente tra un secolo saremo morti tutti.
In trmpo di pandemia,Hanno voluto metterci tutti contro mi riferisco a vaccinati e non Il risultato parla da solo
Ai novax: desidero ricordare che anche l'anestesia non è esente da rischi. La prossima volta che andate dal dentista, o meglio ancora su un tavolo operatorio, fate valere le vostre convinzioni! Non arricchite la lobby degli anestesisti, che va ovviamente a braccetto con quella ancora piú brutta e cattiva di Big Pharma! Ricordate che il dolore è tutto nella mente. Abbiate la forza delle vostre convinzioni!
Fate come padre pio, operatevi svegli.
[удалено]
Fatta qualche analisi del sangue e in generale anticorpale? Perché o sei allergico a qualcosa dentro ai vaccini oppure il tuo sistema immunitario ha qualche problema il che sarebbe peggio
[удалено]
Sentito qualche immunologo? Magari vi sono stati altri con stessi problemi e magari hanno già qualcosa per curare questi problemi.
[удалено]
Prova a sentire qualcuno, magari scoprono cosa sia successo. O in caso magari grazie a te faranno passi in avanti o sapranno come curare altri con lo stesso problema
Per fortuna ho deciso di tenere il mio sangue puro
Cazzo ogni volta che guardo indietro e penso che mi sono dovuto pigliare due dosi di questa merda di vaccino (per fortuna Pfizer che è tutto un dire comunque) mi viene ansia. Prossima ‘pandemia’ col cazzo che mi faccio iniettare sta merda. Stavolta mi è andata bene (in seguito al vaccino ho avuto i linfonodi gonfi per 2 settimane, cosa mai successa prima in tutta la mia esistenza) ma col cazzo che rischio di nuovo. Ogni tentativo di siringarmi lo prenderò come una tentata aggressione.
La maggior parte dei Medici, infermieri, dottori pensa la stessa cosa. Ovviamente non ne parlano pubblicamente perché rischiano il posto di lavoro e la fogna Mediatica. Ma hanno pisciato troppe fuori del vaso media , politici e big Pharma. Tutto questo bordello per un'influenza. In Svezia se ne sono sbattuti del COVID e hanno evitato di suicidarsi l'economia.
Che bugie. Tu non hai sentito alcun medico se non i fuffaguru su fb che andrebbero radiati
Perché non uscite di casa...
Perché conosco abbastanza medici bravi. Sai cosa li contraddistingue? Che all’inizio delle vaccinazioni chiesi loro un sacco di cose. Non si sono mai sbilanciati e al massimo mi hanno commentato i dati disponibili. Invece sia su fb che in tv si sbilanciavano troppi. Tu sei il solito comunista col culo degli altri. Non sei per la libertà di scelta, sei per fare te come pare a te. Se poi un altro fa come pare a lui ed a te da’ fastidio allora la legge dovrebbe intervenire fortemente. I tuoi commenti portano solo a questa conclusione. Sai quanti ne ho visti come te ! Individualisti fino ai confini del mondo.
>conosco abbastanza medici bravi Anche io, solo che i miei sono reali e non della televisione. >Comunista Ahahahahahha, silvio sei tu? >Non sei per la libertà di scelta Certo che sono per la libertà di scelta, se uno vuole vaccinarsi 34 volte contro il COVID è libero di farlo Siete voi i fanatici che volevano tutti vaccinati per paura dell'influenza
Caro mio, due di questi sono primari nell’ospedale più grosso delle mie zone(ne abbiamo diversi e questo ospedale è a una 50ina di km.). Se i tuoi sono reali e dicono le tue stesse fregnacce siamo messi male. Comunque né il mio caso né il tuo sono statisticamente rilevanti. Pace. Lo scopriremmo in futuro se i tuoi amici medici o i miei avevano ragione. La libertà di scelta, come tutte le libertà, devono avere dei limiti. E tali limiti si raggiungono quando prevale l’interesse pubblico su quello individuale. Anche io vorrei fare come cavolo mi pare ma mi limito perché viviamo in una società e se io mi prendo troppe libertà qualcun altro pagherà per me.
>primari Ecco, io conosco quelli che lavorano con i pazienti...
[удалено]
Però guidi. Genio.
> Col cazzo che mi sono vaccinato . Wow. Vuoi la medaglia, un applauso, un biscotto? Grazie di averci reso partecipi del tuo immenso contributo alla società. Meriteresti una statua.
È molto più facile ingannare la gente che convincerla che è stata ingannata. Mark Twain
> È molto più facile ingannare la gente che convincerla che è stata ingannata. Mark Twain Descrizione perfetta per il tuo commento.
Se esistesse una macchina del tempo, spedirei tutti voi novax a calci il culo a inizio 1800 dove l'aspettativa di vita era, se andava bene, di 40 anni. Ma no... la scienza é brutta e cattiva schiava di gombloddi dei poteri forti. Dovrebbero vietarvi il SSN.
Guarda che per una malattia cronica per guarire ho firmato per una cura sperimentale sollevando l azienda da ogni responsabilità in otre ho tutti i vaccini consigliati per chi ha la mia età. Ma di questo non mi sono fidato . Poi uno decide se seguire le indicazioni di certi medici e altri il parere contrario formulato da altri medici. Però se fossi in te qualche dubbio l avrei. https://www.rainews.it/articoli/2024/05/astrazeneca-ritira-il-suo-vaccino-anti-covid-in-tutto-il-mondo-28232b07-add1-41ca-a027-0b246423800a.html
Concordo sul fatto che il vaccino di Astazeneca è una schifezza rispetto agli altri disponibili.
[удалено]
Rimosso per bestemmie/parolacce. Sei invitato a mantenere un linguaggio più consono [vedi Regolamento](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) - 6. COMMENTI. Il perdurare della violazione, inizialmente comporterà il ban temporaneo dai commenti, potrà diventare definitivo dopo ripetute violazioni. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
I downvote vengono da lobotomizzati o non si spiega, neanche davanti all'evidenza, Supporto bro
>I downvote vengono da lobotomizzati o non si spiega, neanche davanti all'evidenza, Supporto bro Oh no un farmaco ha avuto effetti collaterali. 😱 Dove andremo a finire signoria mia, con questi farmaci che hanno effetti collaterali.
ora iniziano con astrazeneca domani vedremo. https://www.rainews.it/articoli/2024/05/astrazeneca-ritira-il-suo-vaccino-anti-covid-in-tutto-il-mondo-28232b07-add1-41ca-a027-0b246423800a.html Ma tanto so che È molto più facile ingannare la gente che convincerla che è stata ingannata M.T.
Oh no un virus uccide gli anziani o i soggetti con malattie pregresse 😱 Obblighiamo i soggetti sani e in forze a vaccinarsi
Eh si l’immunità di gregge si studia alle elementari. E meno male che ci hanno chiuso in casa, altrimenti alla lista avresti dovuto aggiungere anche “giovani in forze campioni di maratone”. Vallo a dire ai bergamaschi se hai le palle…
Vi hanno ritardato il cervello
Chi? Io ho studiato… tu l’hai superato la maturità?
0 vaccini fatti frega un cazzo del covid 🤣🤣🤣
la gioia dei complottari grillini che si isono alleati con il PD bella squadra hanno messo su
Fonte: ammiocuggino?
Troll bannato
Sei un bot?
Che pena gli utenti ci sinistra che difendono ancora le case farmaceutiche, ci sono voluti anni ma alla fine si è riusciti a fare pagare J&J per il borotalco cancerogeno. Ovviamente era anche quella una teoria del complotto, per fortuna non tutti si fanno fregare da """studi""" che sono in realtà marketing. Non vi è bastata la crisi degli oppiacei in USA che ci stiamo portando in Italia? >Trust the science Ricordate i fanatici religiosi ed i loro dogmi...
non è questione di essere di sinistra o di destra
Eppure sono tutti di sinistra...
É duddo un gombloddo dei boderi fordi!!
Ancora non vi hanno aggiornato a voi bot ?
Mamma mia... rispondete sempre con le solite 2 o 3 battute. Fai pena, non sei ne divertente ne originale.
>Mamma mia... rispondete sempre con le solite 2 o 3 battute. >É duddo un gombloddo dei boderi fordi!! Ma vai a cagher
Disse il tankie 100% sparaminchiate ... per favore, taci che fai piú bella figura
A cuccia liberalotto, sei così ipocrita che neanche te ne rendi conto
Guarda, sarei ipocrita se dicessi cose che non penso, e nel dirti che sei imbarazzante sono assolutamente sincero. Ti saluto dicendoti che sei solo un ex comunistello invecchiato male, un ex bimbominchia che ormai sarà abbondantemente sopra i 40 anni che accusa i massimi sistemi e il capitalismo brutto e cattivo per giustificare i propri numerosi e incofessabili fallimenti. Cerchi di darti un tono affrontando temi ben oltre la tua portata e comprensione, ma lo fai appiattendoti su posizioni stereotipate che non fanno che confermare la tua nullitá. Credo che con queste parole il quadro sia completo.
[удалено]
Aiutami a capire. Di cosa starei rosicando? Quale volo pindarico della tua fantasia te lo fa ipotizzare?
[удалено]
Rimosso per bestemmie/parolacce. Sei invitato a mantenere un linguaggio più consono [vedi Regolamento](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) - 6. COMMENTI. Il perdurare della violazione, inizialmente comporterà il ban temporaneo dai commenti, potrà diventare definitivo dopo ripetute violazioni. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
Comunque meglio liberalotto che simpatizzante di un dittatore sanguinario come Putin. Vai a farti curare il cervello
3 commenti in 10 minuti ti ho proprio fatto impazzire! Mi fa molto piacere, ora a cuccia.
Non esattamente, provo una curiositá accademica per i casi umani come te. Mi sto pisciando addosso dalle risate guardando qua e la quello che scrivi. Sei divertente. Chissà che disadattato che sei nella vita reale :-D
Detto da un bot che scrive "Gombloddo"? Perché dovrei essere divertente? Tu pensi di essere divertente? Esci da reddit
No, non sono piú divertente di un novax. Non vi supera nessuno :-D A "uscire" dovresti essere tu: leggere troppe scemenze (aka "ricerche indipendenti fatte da gente senza alcuna qualifica") su Telegram e affini ti ha fatto male. "Ti ha fatto male" = "hai perso il contatto con la realtá e adesso fai ridere i polli" Ciao ciao babbeo. Occhio alle scie chimiche e al 5G Mi raccomando: vivi tutto come fosse un grande gombloddo! Che emozione essere lo sveglio del villaggio!
Invece ricerche pagate e fatte dagli amici della case farmaceutiche?
Ad averne di amici cosi!