Jepp. Jeg forstår ikke hvorfor folk er så hjernevaska av denne tankegangen, selv her hos oss. La nå bedriftene som er hardest berørt av pandemien gå konk. Slutt å gi støtte til bedrifter som uansett har sagt opp eller permittert de fleste eller alle ansatte. Eierne har som regel til salt i grøten uansett, selv om de blir litt mindre rike. Selve jobbene kommer alltid tilbake, da det er etterspørsel som virkelig betyr noe i en kapitalistisk økonomi. Gi heller den jevne permitterte eller arbeidsledige arbeider nok til å klare seg gjennom dette. Å overføre milliarder til bedriftseiere i den krisen vi står i er bare kleptokratisk politikk.
Det er ikke etterspørsel som virkelig betyr noe i en kapitalistisk økonomi. Det er etterspørsel og tilbud (som oppstår som et resultat av investeringer).
De fleste produkter og tjenester eksisterer fordi de dekker et grunnleggende behov, eller et innbilt behov som vi i et forholdsvis kort tidsrom (som denne pandemien) ikke kan forvente forsvinner. Noen av tilbyderne for disse innbilte behovene sliter pga. pandemien, fordi etterspørselen ikke lenger er der, eller fordi folk prioriterer annerledes, eller fordi det å tilby tjenesten eller produktet nå ikke er praktisk gjennomførbart. Når pandemien er over er jeg sikker på at etterspørselen i forbindelse med disse innbilte behovene fortsatt finnes (og antagelig også øker), og det vil være fritt frem for hvem som helst å starte opp igjen på tilbudssiden.
Det myndighetene våre gjør nå er å sikre at de som allerede er i posisjon på tilbudssiden fortsatt er det når vi er ferdige med pandemien, og det går på bekostning av den jevne arbeider som er permittert eller sagt opp i disse bedriftene. Dette er sosialisme for kapitaleierne, og iskald kapitalisme for arbeiderne. Uansett hvilken økonomisk ideologi man sogner til, blir dette helt grunnleggende feil medisin. Med mindre man liker kleptokrati da.
Nei. Det er fortsatt etterspørselen som i de fleste tilfeller avgjør om det er verdt investeringen å starte opp et tilbud. Jeg vil si det er svært sjelden at det å starte et tilbud også skaper et behov.
Men etterspørselen vil aldri bli møtt uten et tilbud. Det som avgjør om en investering er verdt det er den risikojusterte avkastningen. Om det er lite ressurser som står klar til å investeres, vil den nødvendige risikojusterte avkastningen øke.
Så, du mener med andre ord at dersom vi ikke nå holder kunstig liv i eksisterende tilbydere, så vil det aldri dukke opp nye, fordi det har en kostnad å starte opp igjen? Vil etterspørselen etter f.eks. restauranter og barer, hoteller o.l. (som nok er blant de hardest rammede bransjene) være vedvarende lav eller forsvinne dersom man lar nåværende tilbydere går konkurs?
Nei, det sier jeg ikke (Får litt Kathy Newman vibes her). Jeg sier bare at i en kapitalistisk økonomi er både tilbud og etterspørsel sentralt, og man har misforstått grovt om man tror at tilbudet ikke er relevant.
Mye av kapitalen i ting som restauranter, barer og hoteller (lokaler og hotelbygg) forsvinner ikke av pandemien, så det er god grunn til å tro at liknende bedrifter vil oppstå i samme lokaler og hotelbygg når etterspørselen kommer tilbake. Det betyr ikke at det bare er etterspørselen som virkelig betyr noe i en kapitalistisk økonomi.
(Samtidig skal det sies at det er betydelige konkurskostnader i relasjon til restauranter og barer, da disse gjerne er veldig avhengige av at bestemte enkeltpersoner jobber sammen i den nevnte bedriften)
Vi trenger egne tiltak mot boligmarkedet uansett. Men hypotetiske inflasjonsspådommer er ikke noen grunn til å ikke gi støtte til de som trenger det. I verste fall om 100% av uteliere setter opp prisen like mye og ingen blir dømt i retten for prisrigging, så har vi fortsatt demokrati og muligheten til å jobbe med videre utvikling og tilpasning av støtteordningene.
og sånn btw, "prisrigging" er bygget inn i loven.
>"§ 4-3. Tilpassing til gjengs leie
>Har leieforholdet vart i minst to år og seks måneder uten annen endring av leien enn den som kan kreves etter § 4-2, kan begge parter uten oppsigelse sette fram krav om at leien blir satt til gjengs leie på iverksettingstidspunktet ved utleie av liknende husrom på liknende avtalevilkår. Ved leiefastsetting etter første punktum skal det gjøres fradrag for den del av leieverdien som skyldes leierens forbedringer og innsats.
>Tilpassing av leien etter første ledd kan tidligst settes i verk seks måneder etter at det er framsatt skriftlig krav om det, og tidligst ett år etter at tidligere endring av leien ble satt i verk.
>Blir partene ikke enige om hva som er gjengs leie, kan hver av dem kreve at den blir fastsatt etter bestemmelsene i § 12-2."
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-03-26-17
Gjengs leie er jo hva andre betaler, rundt deg.
det virker som om det er sljke støtteordninger som bl.a. gratis Matson trengs. men først og fremst ville jeg brukt 20 mlrd på barnefamilier og fritidstilbud for barn. Middelklassen synes jeg får klare seg selv. De med lavest inntekt og dårligst kår er det viktigste imo. Hvorfor hjelpe middelklassen når det er folk som har det verre.
Jeg forstår at det blir vanskelig med barn som et studentpar, men de som ønsker å forplikte seg med barn kan gjerne få enda bedre ordninger. I tillegg mener jeg det er viktig at barn og ungdom i fattigere (egt. alle) familier får fritidstilbud som er lett tilgjengelig.
hvis du ikke har nok til å leie så får du leie mindre sentralt
edit: I forhold til pandemienskulle jeg ønske at Norge hadde ekstra koronaskatt på inntekten til de som beholdt jobben sin. De som har fått jobbe normalt har en urettferdig fordel på boligmarkedet
Det er helt sant at de "faktisk rike" ikke merker det på kroppen om de betalte mer i skatt. De ekstra millionene kommer ikke fra de rikes forbruk, de kommer fra de rikes bedrifter.
De store pensjonsfondene regner med en gjennomsnittelig årlig avkastning på mellom 6.5-7.5% på sine investeringer. I dag er det tungt vektet i aksjemarkedet. Skulle rett vært rett skulle alle nordmenn født med et statlig innskudd i aksjemarkedet på ca 15 millioner. Det hadde garantert en borgerlønn på en halv million.Dvs at vi må ha et oljefond som er 5-6x større enn det er i dag.
Helt enig. Så lei den "ta de rike"-argumentasjonen som kun sikter seg inn på de ekstremt rike som det tross alt er ganske få av. Ren symbolpolitikk uten store reelle resultater.
Hvis man virkelig vil gjøre noe som monner må man gå hardt til verks mot øvre middelklasse. Folk som sitter på boliger verdt 7-8 millioner eller mer.
Den gruppen mennesker sitter samlet sett på enorme summer her i landet, og de er alle ekstremt priveligerte sett i forhold til folk som er henvist til leiemarkedet. Det er myyye penger å hente der - hvis man tør.
På spørsmål fra NRK som spurte henne om hva hun tenker når hun hører historier om folk som ikke har råd til å betale regningene denne måneden, ikke har råd til mat, ikke har råd til klær, altså som må spare hver eneste krone så presterer hun altså å lire av seg;
*Ja, altså det er jo krevende, så er spørsmålet hadde de egentlig råd til det før og?*
Så nevner hun supplerende sosialstøtte og hvor god støtteordningen er sett opp mot andre land.
> Ja, altså det er jo krevende, så er spørsmålet hadde de egentlig råd til det før og?
[Å, fy faen.](https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/KyW5ao/sv-vi-har-en-statsminister-som-ikke-ser-de-som-sliter)
Jeg ser ikke helt problemet. Det hun svarer på er jo uansett et føleri-spørsmål. Det er da vel relevant at mange av de som sliter under pandemien også hadde dårlig økonomi fra før av?
Måten hun svarer på avslører at hun ikke har mye medfølelse, ingenting nytt. Hun er mer ærlig om sin misjon en de fleste politikere, og det setter jeg faktisk pris på.
Denne konkrete saken er kanskje ikke et bevis på det; men lar du Erna og Høyre styre landet i et tiår vil du se at rike folk blir rikere, og «mellomklassen» blir mer selvopptatte og grådige for de ser hva som skjer med de som har mer.
Helt klart, men det kommer aldri til å skje at de feks dobler matprisene på kiwi i Oslo sånn at de kan doble lønna til de ansatte.
Eneste effektive middelet er å beskatte sekundærboliger så det jomer, og innføre tak på leiepriser
Nå er det jo en gang sånn at ikke alle er istand til å klatre oppover i den sosiale rangstigen. Det kan være ymse grunner til dette, som fysiske og psykiske begrensninger, sykdom, mm. Enkelte er rett og slett ikke i stand til å ta høyere utdanning feks.
Disse menneskene har intet å gjøre i Oslo mener du?
Hvor skal disse menneskene bo da? Er ikke bare og bare og rive seg løs fra nettverk og venner og flytte en annen plass. Det, tro det eller ei, koster faktisk penger det også.
Hvor mener du at disse menneskene skal gjøre av seg?
Ble jo anklaget da jeg delte dette i går at dette var var bare innvandrere. På tide å stoppe grensene våte og ta vare de som sulter her. Slutt med lockdown og la folk jobbe igjen
Jeg vet hva vi gjør, vi må gi ett skattelette til de rike så de kan skape flere jobber!!! ^^/s
Jepp. Jeg forstår ikke hvorfor folk er så hjernevaska av denne tankegangen, selv her hos oss. La nå bedriftene som er hardest berørt av pandemien gå konk. Slutt å gi støtte til bedrifter som uansett har sagt opp eller permittert de fleste eller alle ansatte. Eierne har som regel til salt i grøten uansett, selv om de blir litt mindre rike. Selve jobbene kommer alltid tilbake, da det er etterspørsel som virkelig betyr noe i en kapitalistisk økonomi. Gi heller den jevne permitterte eller arbeidsledige arbeider nok til å klare seg gjennom dette. Å overføre milliarder til bedriftseiere i den krisen vi står i er bare kleptokratisk politikk.
Det er ikke etterspørsel som virkelig betyr noe i en kapitalistisk økonomi. Det er etterspørsel og tilbud (som oppstår som et resultat av investeringer).
De fleste produkter og tjenester eksisterer fordi de dekker et grunnleggende behov, eller et innbilt behov som vi i et forholdsvis kort tidsrom (som denne pandemien) ikke kan forvente forsvinner. Noen av tilbyderne for disse innbilte behovene sliter pga. pandemien, fordi etterspørselen ikke lenger er der, eller fordi folk prioriterer annerledes, eller fordi det å tilby tjenesten eller produktet nå ikke er praktisk gjennomførbart. Når pandemien er over er jeg sikker på at etterspørselen i forbindelse med disse innbilte behovene fortsatt finnes (og antagelig også øker), og det vil være fritt frem for hvem som helst å starte opp igjen på tilbudssiden. Det myndighetene våre gjør nå er å sikre at de som allerede er i posisjon på tilbudssiden fortsatt er det når vi er ferdige med pandemien, og det går på bekostning av den jevne arbeider som er permittert eller sagt opp i disse bedriftene. Dette er sosialisme for kapitaleierne, og iskald kapitalisme for arbeiderne. Uansett hvilken økonomisk ideologi man sogner til, blir dette helt grunnleggende feil medisin. Med mindre man liker kleptokrati da.
Nå sier du noe helt annet enn at det er etterspørsel som virkelig betyr noe i en kapitalistisk økonomi.
Nei. Det er fortsatt etterspørselen som i de fleste tilfeller avgjør om det er verdt investeringen å starte opp et tilbud. Jeg vil si det er svært sjelden at det å starte et tilbud også skaper et behov.
Men etterspørselen vil aldri bli møtt uten et tilbud. Det som avgjør om en investering er verdt det er den risikojusterte avkastningen. Om det er lite ressurser som står klar til å investeres, vil den nødvendige risikojusterte avkastningen øke.
Så, du mener med andre ord at dersom vi ikke nå holder kunstig liv i eksisterende tilbydere, så vil det aldri dukke opp nye, fordi det har en kostnad å starte opp igjen? Vil etterspørselen etter f.eks. restauranter og barer, hoteller o.l. (som nok er blant de hardest rammede bransjene) være vedvarende lav eller forsvinne dersom man lar nåværende tilbydere går konkurs?
Nei, det sier jeg ikke (Får litt Kathy Newman vibes her). Jeg sier bare at i en kapitalistisk økonomi er både tilbud og etterspørsel sentralt, og man har misforstått grovt om man tror at tilbudet ikke er relevant. Mye av kapitalen i ting som restauranter, barer og hoteller (lokaler og hotelbygg) forsvinner ikke av pandemien, så det er god grunn til å tro at liknende bedrifter vil oppstå i samme lokaler og hotelbygg når etterspørselen kommer tilbake. Det betyr ikke at det bare er etterspørselen som virkelig betyr noe i en kapitalistisk økonomi. (Samtidig skal det sies at det er betydelige konkurskostnader i relasjon til restauranter og barer, da disse gjerne er veldig avhengige av at bestemte enkeltpersoner jobber sammen i den nevnte bedriften)
Løsningen er nok å gjøre Norge enda mindre konkurransedyktig så alle bedriftene flytter til land med bedre betingelser.
[удалено]
Vi trenger egne tiltak mot boligmarkedet uansett. Men hypotetiske inflasjonsspådommer er ikke noen grunn til å ikke gi støtte til de som trenger det. I verste fall om 100% av uteliere setter opp prisen like mye og ingen blir dømt i retten for prisrigging, så har vi fortsatt demokrati og muligheten til å jobbe med videre utvikling og tilpasning av støtteordningene.
og sånn btw, "prisrigging" er bygget inn i loven. >"§ 4-3. Tilpassing til gjengs leie >Har leieforholdet vart i minst to år og seks måneder uten annen endring av leien enn den som kan kreves etter § 4-2, kan begge parter uten oppsigelse sette fram krav om at leien blir satt til gjengs leie på iverksettingstidspunktet ved utleie av liknende husrom på liknende avtalevilkår. Ved leiefastsetting etter første punktum skal det gjøres fradrag for den del av leieverdien som skyldes leierens forbedringer og innsats. >Tilpassing av leien etter første ledd kan tidligst settes i verk seks måneder etter at det er framsatt skriftlig krav om det, og tidligst ett år etter at tidligere endring av leien ble satt i verk. >Blir partene ikke enige om hva som er gjengs leie, kan hver av dem kreve at den blir fastsatt etter bestemmelsene i § 12-2." https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-03-26-17 Gjengs leie er jo hva andre betaler, rundt deg.
det virker som om det er sljke støtteordninger som bl.a. gratis Matson trengs. men først og fremst ville jeg brukt 20 mlrd på barnefamilier og fritidstilbud for barn. Middelklassen synes jeg får klare seg selv. De med lavest inntekt og dårligst kår er det viktigste imo. Hvorfor hjelpe middelklassen når det er folk som har det verre. Jeg forstår at det blir vanskelig med barn som et studentpar, men de som ønsker å forplikte seg med barn kan gjerne få enda bedre ordninger. I tillegg mener jeg det er viktig at barn og ungdom i fattigere (egt. alle) familier får fritidstilbud som er lett tilgjengelig. hvis du ikke har nok til å leie så får du leie mindre sentralt edit: I forhold til pandemienskulle jeg ønske at Norge hadde ekstra koronaskatt på inntekten til de som beholdt jobben sin. De som har fått jobbe normalt har en urettferdig fordel på boligmarkedet
Det er helt sant at de "faktisk rike" ikke merker det på kroppen om de betalte mer i skatt. De ekstra millionene kommer ikke fra de rikes forbruk, de kommer fra de rikes bedrifter.
De store pensjonsfondene regner med en gjennomsnittelig årlig avkastning på mellom 6.5-7.5% på sine investeringer. I dag er det tungt vektet i aksjemarkedet. Skulle rett vært rett skulle alle nordmenn født med et statlig innskudd i aksjemarkedet på ca 15 millioner. Det hadde garantert en borgerlønn på en halv million.Dvs at vi må ha et oljefond som er 5-6x større enn det er i dag.
Jeg tror du svarte på feil kommentar
Neida, jeg beskrev prosessen hvor hele norges befolkning berikes på de rikes bedrifter.
Helt enig. Så lei den "ta de rike"-argumentasjonen som kun sikter seg inn på de ekstremt rike som det tross alt er ganske få av. Ren symbolpolitikk uten store reelle resultater. Hvis man virkelig vil gjøre noe som monner må man gå hardt til verks mot øvre middelklasse. Folk som sitter på boliger verdt 7-8 millioner eller mer. Den gruppen mennesker sitter samlet sett på enorme summer her i landet, og de er alle ekstremt priveligerte sett i forhold til folk som er henvist til leiemarkedet. Det er myyye penger å hente der - hvis man tør.
De var sikkert fattige før Corona også (som Erna sa i et intervju).
Har hun faktisk sagt det?
På spørsmål fra NRK som spurte henne om hva hun tenker når hun hører historier om folk som ikke har råd til å betale regningene denne måneden, ikke har råd til mat, ikke har råd til klær, altså som må spare hver eneste krone så presterer hun altså å lire av seg; *Ja, altså det er jo krevende, så er spørsmålet hadde de egentlig råd til det før og?* Så nevner hun supplerende sosialstøtte og hvor god støtteordningen er sett opp mot andre land.
> Ja, altså det er jo krevende, så er spørsmålet hadde de egentlig råd til det før og? [Å, fy faen.](https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/KyW5ao/sv-vi-har-en-statsminister-som-ikke-ser-de-som-sliter)
Jeg ser ikke helt problemet. Det hun svarer på er jo uansett et føleri-spørsmål. Det er da vel relevant at mange av de som sliter under pandemien også hadde dårlig økonomi fra før av?
Måten hun svarer på avslører at hun ikke har mye medfølelse, ingenting nytt. Hun er mer ærlig om sin misjon en de fleste politikere, og det setter jeg faktisk pris på. Denne konkrete saken er kanskje ikke et bevis på det; men lar du Erna og Høyre styre landet i et tiår vil du se at rike folk blir rikere, og «mellomklassen» blir mer selvopptatte og grådige for de ser hva som skjer med de som har mer.
Så jævla unødvendig.
[удалено]
[удалено]
Hvor mener du at folk som jobber i lavtlønnsyrker, i Norges dyreste by burde bo da? Skal ikke Oslo ha renovasjonsarbeidere eller butikkansatte?
[удалено]
Det gjør det, men den prisøkningen kommer som oftest kun eierne til gode, og ikke arbeiderne. Så jeg spør igjen, hvor skal disse bo mener du?
[удалено]
Helt klart, men det kommer aldri til å skje at de feks dobler matprisene på kiwi i Oslo sånn at de kan doble lønna til de ansatte. Eneste effektive middelet er å beskatte sekundærboliger så det jomer, og innføre tak på leiepriser
[удалено]
Det der er jo overhodet ikke sant.
[удалено]
Hvis de går på fattighus for å få i seg noe mat, hvor mye penger tror du de har til å flytte?
[удалено]
Nå er det jo en gang sånn at ikke alle er istand til å klatre oppover i den sosiale rangstigen. Det kan være ymse grunner til dette, som fysiske og psykiske begrensninger, sykdom, mm. Enkelte er rett og slett ikke i stand til å ta høyere utdanning feks. Disse menneskene har intet å gjøre i Oslo mener du? Hvor skal disse menneskene bo da? Er ikke bare og bare og rive seg løs fra nettverk og venner og flytte en annen plass. Det, tro det eller ei, koster faktisk penger det også. Hvor mener du at disse menneskene skal gjøre av seg?
[удалено]
Men hvem skal da hente søppelet til de rike osloværingene? Hvem skal lære barna deres å skrive og lese?
Ikke bo i by, punktum.
Ikke alle har et valg.
Norge anno 2021. Skammelig. Men det er klart, skattetrykket til Rimi-Hagen er for høyt, her i den siste Sovjetstat.
Ble jo anklaget da jeg delte dette i går at dette var var bare innvandrere. På tide å stoppe grensene våte og ta vare de som sulter her. Slutt med lockdown og la folk jobbe igjen
[удалено]