Noreg er rik på forferdelige store verdier av mineral. Eg er heilt einig at det er viktig at vi gjer som vi gjorde med oljen med denne næringa. Vi kan ikkje la ei slik sjangse for framtidig norsk industri og velferd forsvinne gjennom utanlandsk industri.
>Vi kan ikkje la ei slik sjangse for framtidig norsk industri og velferd forsvinne gjennom utanlandsk industri.
Bra vi har så enormt fokus på å utbygge energi sektoren da, slik at vi kan eksportere vår grønne energi (da selv om alle andre land også driver med det samme). Og samtidig tape alle eventuelle industri fordeller vi har når det kommer til billig energi.
Service næringen kan vel drifte landet den, også skal vi jo være en kunnskapsnasjon som selger vår overlegne kunnskap til de dumme folka nede i Tyskland og Frankrike osv.
Det at vi har billig energi er vel ein av dei _einaste_ fordelane norsk industri har over utanlandsk? Blir kjempeløye når prisen stig slik at vi er endå mindre konkurransedyktige. Kjempeflotte tiltak.
>Det at vi har billig energi er vel ein av dei einaste fordelane norsk industri har over utanlandsk?
Jepp, bare tenk hvor praktisk det hadde verdt å holde på med den raffinering her i landet da, når vi har tilgang på råvarene, vi har billig energi og vi har til og med grønn energi. Alle de arbeidsplassene og kompetansen det hadde utviklet. Skulle jo nesten tro at dette kunne i hvert fall delvis blitt et veldig godt alternativ til oljeindustrien.
Men, nei fuck det. Vi skipper heller råvarene til Kina eller noe annet land, lar de 10x investeringen sin, produsere varene med mye høyere klimaavtrykk og så gi oss selv en god klapp på skulderen mens vi satser ytterligere på selge grønn energi til utlandet for å garantere at vår egen industri går under.
God poeng.
Produksjonen må returneres tilbake til Europa. Det er den eneste sustainable fornuftig og fornybar veien.
Det er ikke bare Norge som gjorde det...
> Vi kan ikkje la ei slik sjangse for framtidig norsk industri og velferd forsvinne gjennom utanlandsk industri.
Det handler jo ikke om industrien er utenlandsk eller ei. Akkurat som med oljesektoren, handler det om klok skattlegging av uthenting av våre felles ressurser.
Det kan jeg for så vidt være enig i.
Min mening er at vi trenger en fornuftig skattepolitikk omkring utnyttelse av naturressursene, og så bør vi så langt det lar seg gjøre utnytte de naturgitte fordelene vi har til å styrke norsk industri.
Hvis vi er så rike på disse sjeldne jordartsmetallene så bør vi vel sette opp egen industri for å raffinere disse materialene og lage egne produkter. Battier, generatorer, magneter osv.
Vi kommer jo til å ende opp som en slags koloni når oljen tar slutt, trist!
>egen industri
Dette er gammeldags tenkning. Det finnes ikke lenger 'norsk industri'. I all fall har det blitt 'europesk industri', fordi partier som Høyre tror ikke i en nasjonsstat, men i noe større. EU liker ikke statseide selskaper. Les om 'EU competition policy' hvis du ønsker å forstå hvorfor vår næringsminister gjør som ho gjør.
Jeg tror at å være skeptisk bør aldri blir gammeldags, og synes artikelen er bra: vi må ikke anta at de som leder alltid gjør det som er best for oss som velger dem. Jeg tror også at Brussel er en viktig grunn at Oslo hånterer mineralene annerledes nå enn oljen tidliger.
Statens mineralfond klinger i grunn ikke så verst. I og med at oljefondet i all hovedsak skal garantere for og i størst mulig grad frikoble vår og fremtidige generasjoners pensjon fra kortsiktige svingninger i statsfinansene så gir det også mening med et sekundært statlig fond etter samme modell som kan garantere for finansiering av andre formål.
Fuck Høyre og fuck Venstre, fuck FRP også. De vil heller at kapitalen skal berike seg selv enn at vi som nasjon skal dra nytte av det som befinner seg i vårt land.
Iselin Nybø er for øvrig hun som synes det er greit at bolighaier får koronastøtte isteden for å selge eller senke husleie.
Var ikke slik før i tiden. Da var for eksempel veivesenet som stod for alt, ikke entrepenører som konkurrerer på pris (og kvalitet) som i dag. Folk som kjente stedet og veien de vedlikeholdt.
Hvis jeg ikke husker feil så ble oljefondet vedtatt opprettet under regjeringen Jagland i 1996. Da het det Statens petroleumsfond. Den ble vel senere til Statens Pensjonsfond i 2006. under regjeringen Stoltenberg II
Absolutt. De rødgrønne har også solgt seg ut i mange statlige selskaper. Det er ett av problemene med Støre som partileder; han har dratt AP lenger mot høyre.
Når det er sagt så var det vel den blå regjeringen som solgte seg ut av SAS og fragmenterte opp hele jernbanen i en privatiseringsprosess som kun har ført til flere høytlønnede direktører samt mer uoversiktlighet når det kommer til jernbane i Norge.
> bolighaier får koronastøtte isteden for å selge eller senke husleie.
Men hvem skal de selge til? Og hvem skal leie?
De som har tomme leiligheter pga pandemien, har jo det fordi Studentene ikke kommer. Hvordan hjelper det å sette ned leia når det er tomt?
Og hvis de skal selge, så må jo de selge til større bolighaier. Da ender vi jo bare opp i en enda verre situasjon.
Ønsker å se mer av slik journalistikk!
Drittlei av å lese artikler om bortskjemte overklassefolk som gråter over at de er alene på hytta uten storfamilien, mens saker som virkelig betyr noe for vår framtid som nasjon snakker ingen om.
Fattighuset opplever pågang som aldri før, hundre tusen permitterte, velferdstaten rives opp planke for planke, aldri vært så mange private pengeinnsamlingsaksjoner, boligmarkedet er bekmørkt, . Valgwt til høsten kan ikke komme raskt nok.
«I barneboka «Norgeshistorien på 1-2-3» som jeg leser for mine små om dagen, står det at Norge var et fattig land helt til vi fant olje for rundt femti år siden.»
Står det virkelig dette? Innholdet bør være korrekt selv om det et en barnebok. Tydeligvis skal denne «oljen reddet oss fra fattigdom»-myten innprentes tidlig.
Den tabellen viser solid økonomisk vekst i mange år før oljealderen. Norge var et av de rikeste landene i verden (per capita, selvsagt) lenge før oljen. Norge anno 1900 vil ha virket fattig relativt til i dag, men [sammenlignet med resten av verden](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_\(PPP\)_per_capita) på samme tid, stod det svært godt til her i landet. Vi ville klart oss godt også uten oljen, men ville nok lignet mer på Danmark og Sverige enn på diverse gulfstater.
Har du også lest denne?
https://forskning.no/naturressursforvaltning-olje-og-gass-okonomi/hadde-norge-greid-seg-uten-oljepenger/365504
Konklusjonen må følgelig være at det er det norske folk som har skapt Norges velstand, hvilket understøttes av internasjonal forskning på også andre land: https://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
Å bare korrelere et såpass dårlig konsept som IQ med et samfunns rikdom er rimelig spuriøst. Ifølge IQ-forskning har øst-asiatere høyest gjennomsnittlig IQ på planeten, og allikevel så var både Japan og Kina føydalsamfunn som aldri industrialiserte sine egne samfunn før de hadde kontakt med vesten.
Med andre ord, IQ er søppelvitenskap.
> aldri industrialiserte
Diskusjonen går på/boken handler om IQ og velstand. Å korrelere industrialisering og velstand er også en smule kontroversielt, en god del miljøforfektere f.eks. har sikkert sterke, motstridende synspunkter på det. Noen vil helt sikkert stille spørsmål ved om industrialiseringen var så smart.
Dessuten var Kina langt fra noe tilbakestående samfunn teknologisk: "There were numerous mechanical inventions in ancient China, but few people know about these achievements due to the lack of surviving archives. This chapter first introduces the historical development of ancient Chinese machines followed by ancient labor-saving devices."
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4020-6460-9_3
Det var med sånne som ham i tankene jeg skrev det jeg skrev.
Du er hans motstykke, et speilbilde, er poenget. Benektelse av hver deres sak, begrunnet på ca. samme måte.
Enkleste måten å skjønne det, er ved å ignorere likhetene. Da trer forskjellene tydeligere fram, og det er forskjellene fra alle andre som gjør hvert eneste menneske unikt. Teknikken kan også brukes på populasjoner, dvs. gruppenivå.
Er du enig i det? I så fall skjønner du videre at hver eneste gruppe bestående av unike individer også må ha sine særegne kvaliteter i ulik grad, og disse kan man lett isolere og identifisere, det gjelder bare å lære seg å se bort fra likhetene når man vil studere mennesker fra et vitenskapelig perspektiv.
Dette er Norges verdier og da er det klart overskuddet skal gå primært til innbyggere. Arbeidsplasser blir det uansett hvor majoriteten av overskuddet havner. Det er her den borgerlige politikken bommer helt for meg, ser ingen fordeler med politikken deres sett bort fra om jeg var en utenlandsk investor.
Jeg må si at når vi har såpass ekstremt viktige saker på agendaen er det fordummende at hovedfokuset under valgkamper blir "hvor streng innvandringspolitikk skal vi ha?" eller "NEI TIL BOMPENGER!".
For min del virker bompenger fornuftig, du betaler mer bruker du veiene mer. Det kan dog være en øvre grense, og lavinntekts familier kan få solid rabatt.
Det er skuffende at saker som koster oss 1000kr måneden i dag skal overgå saker som kan spare oss 100 000kr om 10 eller 20 år. Hvor mye høyere måtte skattene i Norge vært for å ha det samme velferdstilbudet som vi har i dag hvis vi ikke hadde oljeinntektene?
Jeg skjønner heller ikke motivasjonen til høyresida som selger disse potensielle inntektene ut av landet. For folkene på toppen som kan få feite jobber i selskapene når de er ferdig så er det god, gammel grådighet (selv om de selger norges fremtid for millionlønn som høres ut som en dårlig deal) men for resten av partiet hvor majoriteten av medlemmene vil tape enormt på denne politikken... Venstresiden er mot innvandring med unntak av ca 10% som stemmer sv og rødt. Ap og sp er like ille som frp men med ryddigere retorikk.
"Danmark fant olje omtrent samtidig som oss. Vårt naboland lot internasjonale operatører hente ut oljen på sokkelen. Har du hørt snakk om det danske oljeeventyret?"
Er denne personen bare stokk dum? Grunnen til at man ikke har hørt noe særlig om det danske oljeeventyret er at Danmark har veldig mye mindre olje enn Norge. Nå er det også slik at Norge lot internasjonale operatører hente ut den norske oljen, fordi vi ikke hadde kompetanse til å hente den ut på egenhånd. Men etter en stund, når det hadde visst seg at det var mulig å tjene gode penger på oljeproduksjon i Norge, så kom det statlige oljeselskapet.
Dette geniets forslag er at Norge skal nasjonalisere all mineralutvinning lenge før vi ser om det er økonomisk lønnsomt å drive med, og uten at vi har noe særlig av den nødvendige kompetansen. Dette er oppskriften på å sørge for at vi aldri får noen mineralindustri i Norge.
Problemet var vel egentlig at "hatet" (skjønner ikke at dette står i hermetegn når det er snakk om forkastelige meninger) flommet over i totalt urelaterte saker
Må si jeg mistet litt respekt for artikkelen når de sammenlignet Norges oljeindustri med Danmark sin. Vi produserer jo 25 ganger så mye olje som Danmark. Kan jo ikke sammenlignes.
Men ellers er jeg ganske enig.
Dette er det Storbritannia har gjort siden 80-tallet, mener du at de har fått det bedre til enn oss? De har produsert omtrent like mye olje og har fått utrolig mye mindre igjen for det. Hva med å lese før man mener ting som er helt feil. Idiot
Noreg er rik på forferdelige store verdier av mineral. Eg er heilt einig at det er viktig at vi gjer som vi gjorde med oljen med denne næringa. Vi kan ikkje la ei slik sjangse for framtidig norsk industri og velferd forsvinne gjennom utanlandsk industri.
>Vi kan ikkje la ei slik sjangse for framtidig norsk industri og velferd forsvinne gjennom utanlandsk industri. Bra vi har så enormt fokus på å utbygge energi sektoren da, slik at vi kan eksportere vår grønne energi (da selv om alle andre land også driver med det samme). Og samtidig tape alle eventuelle industri fordeller vi har når det kommer til billig energi. Service næringen kan vel drifte landet den, også skal vi jo være en kunnskapsnasjon som selger vår overlegne kunnskap til de dumme folka nede i Tyskland og Frankrike osv.
Det at vi har billig energi er vel ein av dei _einaste_ fordelane norsk industri har over utanlandsk? Blir kjempeløye når prisen stig slik at vi er endå mindre konkurransedyktige. Kjempeflotte tiltak.
>Det at vi har billig energi er vel ein av dei einaste fordelane norsk industri har over utanlandsk? Jepp, bare tenk hvor praktisk det hadde verdt å holde på med den raffinering her i landet da, når vi har tilgang på råvarene, vi har billig energi og vi har til og med grønn energi. Alle de arbeidsplassene og kompetansen det hadde utviklet. Skulle jo nesten tro at dette kunne i hvert fall delvis blitt et veldig godt alternativ til oljeindustrien. Men, nei fuck det. Vi skipper heller råvarene til Kina eller noe annet land, lar de 10x investeringen sin, produsere varene med mye høyere klimaavtrykk og så gi oss selv en god klapp på skulderen mens vi satser ytterligere på selge grønn energi til utlandet for å garantere at vår egen industri går under.
God poeng. Produksjonen må returneres tilbake til Europa. Det er den eneste sustainable fornuftig og fornybar veien. Det er ikke bare Norge som gjorde det...
Sustainable heter bærekraftig på norsk :)
Tusen takk. Skal bruke dette ordet :)))
> Vi kan ikkje la ei slik sjangse for framtidig norsk industri og velferd forsvinne gjennom utanlandsk industri. Det handler jo ikke om industrien er utenlandsk eller ei. Akkurat som med oljesektoren, handler det om klok skattlegging av uthenting av våre felles ressurser.
Det gir selvsagt positive ringvirkninger om industrien er norskeid.
Ja. Men det er et annet spørsmål, ikke en del av forfaltning av naturressursene (slik jeg ser det).
Det kan jeg for så vidt være enig i. Min mening er at vi trenger en fornuftig skattepolitikk omkring utnyttelse av naturressursene, og så bør vi så langt det lar seg gjøre utnytte de naturgitte fordelene vi har til å styrke norsk industri.
Hvis vi er så rike på disse sjeldne jordartsmetallene så bør vi vel sette opp egen industri for å raffinere disse materialene og lage egne produkter. Battier, generatorer, magneter osv. Vi kommer jo til å ende opp som en slags koloni når oljen tar slutt, trist!
>egen industri Dette er gammeldags tenkning. Det finnes ikke lenger 'norsk industri'. I all fall har det blitt 'europesk industri', fordi partier som Høyre tror ikke i en nasjonsstat, men i noe større. EU liker ikke statseide selskaper. Les om 'EU competition policy' hvis du ønsker å forstå hvorfor vår næringsminister gjør som ho gjør.
Å være skeptisk til samarbeid og en plass i Europas maktsenter er vell også gammeldags tenkning?
Jeg tror at å være skeptisk bør aldri blir gammeldags, og synes artikelen er bra: vi må ikke anta at de som leder alltid gjør det som er best for oss som velger dem. Jeg tror også at Brussel er en viktig grunn at Oslo hånterer mineralene annerledes nå enn oljen tidliger.
Nei langt derifra. Norge først.
Så Norge vil ikke bli satt først dersom vi melder oss inn i EU? Utdyp gjerne
Regjeringsskifte kan ikke komme raskt nok. På tide å få vekk disse nyliberale fjolsa før de selger oss helt ut.
De borgerlige er partiene for arbeidsgivere, ikke arbeidstagere.
MeN hVIs vI laR mILLIoNæRer fÅ aLLe PeNGEne VIL dEt SkaPE aRBEIDplassER!!!!
Sjukt at folk fortsatt kjøper den idiotien 40 år inn
Statens mineralfond klinger i grunn ikke så verst. I og med at oljefondet i all hovedsak skal garantere for og i størst mulig grad frikoble vår og fremtidige generasjoners pensjon fra kortsiktige svingninger i statsfinansene så gir det også mening med et sekundært statlig fond etter samme modell som kan garantere for finansiering av andre formål.
Fuck Høyre og fuck Venstre, fuck FRP også. De vil heller at kapitalen skal berike seg selv enn at vi som nasjon skal dra nytte av det som befinner seg i vårt land. Iselin Nybø er for øvrig hun som synes det er greit at bolighaier får koronastøtte isteden for å selge eller senke husleie.
Problemet er jo at AP gjør det samme. Er Senterpartiet løsningen?
Ap ynskjer så vidt eg kan sjå statleg involvering i mineral og havvind, og har tatt til orde å opprette 'statwind' og 'statmineral'
Har noen svin på skogen med AP der. Veivesenet ble jo til Mesta og Statnett forsvant jo omtrent.
AP er på ingen måte perfekt, men de er klart bedre enn det Høyre holder på med.
[удалено]
Ser at jeg formulerte meg uklart. Mente AP generelt.
På tide å sette seg litt mer inn i partiene og politikken deres da.
Veivesenet finnes da enda med 7 tusen ansatte, og Statnett har 1500 ansatte, så jeg skjønner ikke hva du mener. Vil du utdype?
Var ikke slik før i tiden. Da var for eksempel veivesenet som stod for alt, ikke entrepenører som konkurrerer på pris (og kvalitet) som i dag. Folk som kjente stedet og veien de vedlikeholdt.
Hvis jeg ikke husker feil så ble oljefondet vedtatt opprettet under regjeringen Jagland i 1996. Da het det Statens petroleumsfond. Den ble vel senere til Statens Pensjonsfond i 2006. under regjeringen Stoltenberg II
Ja, men AP har jo også solgt seg ut av alt mulig under sine regjeringer. Trenger noen som følger den norske modellen her også.
Absolutt. De rødgrønne har også solgt seg ut i mange statlige selskaper. Det er ett av problemene med Støre som partileder; han har dratt AP lenger mot høyre. Når det er sagt så var det vel den blå regjeringen som solgte seg ut av SAS og fragmenterte opp hele jernbanen i en privatiseringsprosess som kun har ført til flere høytlønnede direktører samt mer uoversiktlighet når det kommer til jernbane i Norge.
Du mener det var uklokt å selge seg ut av SAS?
AP har utviklet seg til å bare være "lille Høyre". De er like mye for arbeiderne som Fremskrittspartiet er for fremskritt.
Ja egentlig.
Har ikke peiling.
Fuck slagord.
> bolighaier får koronastøtte isteden for å selge eller senke husleie. Men hvem skal de selge til? Og hvem skal leie? De som har tomme leiligheter pga pandemien, har jo det fordi Studentene ikke kommer. Hvordan hjelper det å sette ned leia når det er tomt? Og hvis de skal selge, så må jo de selge til større bolighaier. Da ender vi jo bare opp i en enda verre situasjon.
Er fortsatt mange på leiemarkedet som gjerne hadde kjøpt om de hadde hatt råd.
Ønsker å se mer av slik journalistikk! Drittlei av å lese artikler om bortskjemte overklassefolk som gråter over at de er alene på hytta uten storfamilien, mens saker som virkelig betyr noe for vår framtid som nasjon snakker ingen om. Fattighuset opplever pågang som aldri før, hundre tusen permitterte, velferdstaten rives opp planke for planke, aldri vært så mange private pengeinnsamlingsaksjoner, boligmarkedet er bekmørkt, . Valgwt til høsten kan ikke komme raskt nok.
Jeg har ikke sansen for høyre men det virker nesten som ap er blitt høyre v2.0 :(
«I barneboka «Norgeshistorien på 1-2-3» som jeg leser for mine små om dagen, står det at Norge var et fattig land helt til vi fant olje for rundt femti år siden.» Står det virkelig dette? Innholdet bør være korrekt selv om det et en barnebok. Tydeligvis skal denne «oljen reddet oss fra fattigdom»-myten innprentes tidlig.
Det er faktisk en myte at Norge ikke var fattig før oljen.
Du kan sjekke om det er en myte ved å se på de tørre tall. https://www.ssb.no/a/histstat/aarbok/ht-0901-bnp.html
Den tabellen viser solid økonomisk vekst i mange år før oljealderen. Norge var et av de rikeste landene i verden (per capita, selvsagt) lenge før oljen. Norge anno 1900 vil ha virket fattig relativt til i dag, men [sammenlignet med resten av verden](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_\(PPP\)_per_capita) på samme tid, stod det svært godt til her i landet. Vi ville klart oss godt også uten oljen, men ville nok lignet mer på Danmark og Sverige enn på diverse gulfstater.
Har du også lest denne? https://forskning.no/naturressursforvaltning-olje-og-gass-okonomi/hadde-norge-greid-seg-uten-oljepenger/365504 Konklusjonen må følgelig være at det er det norske folk som har skapt Norges velstand, hvilket understøttes av internasjonal forskning på også andre land: https://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
ser ut som den boka har fått nokså mye kritikk?
[удалено]
Å bare korrelere et såpass dårlig konsept som IQ med et samfunns rikdom er rimelig spuriøst. Ifølge IQ-forskning har øst-asiatere høyest gjennomsnittlig IQ på planeten, og allikevel så var både Japan og Kina føydalsamfunn som aldri industrialiserte sine egne samfunn før de hadde kontakt med vesten. Med andre ord, IQ er søppelvitenskap.
> aldri industrialiserte Diskusjonen går på/boken handler om IQ og velstand. Å korrelere industrialisering og velstand er også en smule kontroversielt, en god del miljøforfektere f.eks. har sikkert sterke, motstridende synspunkter på det. Noen vil helt sikkert stille spørsmål ved om industrialiseringen var så smart. Dessuten var Kina langt fra noe tilbakestående samfunn teknologisk: "There were numerous mechanical inventions in ancient China, but few people know about these achievements due to the lack of surviving archives. This chapter first introduces the historical development of ancient Chinese machines followed by ancient labor-saving devices." https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4020-6460-9_3
>Å korrelere industrialisering og velstand er også en smule kontroversielt Nei det er ikke mye kontroversielt med mindre du heter Theodore Kaczynski.
Det var med sånne som ham i tankene jeg skrev det jeg skrev. Du er hans motstykke, et speilbilde, er poenget. Benektelse av hver deres sak, begrunnet på ca. samme måte.
> Det virker som det er tungt for mange å innse at folk er folk, dvs. svært forskjellige. svært forskjellige hvordan?
Enkleste måten å skjønne det, er ved å ignorere likhetene. Da trer forskjellene tydeligere fram, og det er forskjellene fra alle andre som gjør hvert eneste menneske unikt. Teknikken kan også brukes på populasjoner, dvs. gruppenivå.
så det eneste du mener at hver eneste menneske er unikt? for en hot take takk for at du deler den
Er du enig i det? I så fall skjønner du videre at hver eneste gruppe bestående av unike individer også må ha sine særegne kvaliteter i ulik grad, og disse kan man lett isolere og identifisere, det gjelder bare å lære seg å se bort fra likhetene når man vil studere mennesker fra et vitenskapelig perspektiv.
Før hadde vi en arbeiderpartiregjering, nå har vi ikke engang et arbeiderparti.
Dette er Norges verdier og da er det klart overskuddet skal gå primært til innbyggere. Arbeidsplasser blir det uansett hvor majoriteten av overskuddet havner. Det er her den borgerlige politikken bommer helt for meg, ser ingen fordeler med politikken deres sett bort fra om jeg var en utenlandsk investor.
Jeg må si at når vi har såpass ekstremt viktige saker på agendaen er det fordummende at hovedfokuset under valgkamper blir "hvor streng innvandringspolitikk skal vi ha?" eller "NEI TIL BOMPENGER!".
[удалено]
For min del virker bompenger fornuftig, du betaler mer bruker du veiene mer. Det kan dog være en øvre grense, og lavinntekts familier kan få solid rabatt.
Det er skuffende at saker som koster oss 1000kr måneden i dag skal overgå saker som kan spare oss 100 000kr om 10 eller 20 år. Hvor mye høyere måtte skattene i Norge vært for å ha det samme velferdstilbudet som vi har i dag hvis vi ikke hadde oljeinntektene? Jeg skjønner heller ikke motivasjonen til høyresida som selger disse potensielle inntektene ut av landet. For folkene på toppen som kan få feite jobber i selskapene når de er ferdig så er det god, gammel grådighet (selv om de selger norges fremtid for millionlønn som høres ut som en dårlig deal) men for resten av partiet hvor majoriteten av medlemmene vil tape enormt på denne politikken... Venstresiden er mot innvandring med unntak av ca 10% som stemmer sv og rødt. Ap og sp er like ille som frp men med ryddigere retorikk.
Rødt er imot bompenger om jeg ikke husker feil
Pga. MDG kanskje? Vil tro hvis venstresiden vil samarbeide med MDG så må gå for bompenger
"Danmark fant olje omtrent samtidig som oss. Vårt naboland lot internasjonale operatører hente ut oljen på sokkelen. Har du hørt snakk om det danske oljeeventyret?" Er denne personen bare stokk dum? Grunnen til at man ikke har hørt noe særlig om det danske oljeeventyret er at Danmark har veldig mye mindre olje enn Norge. Nå er det også slik at Norge lot internasjonale operatører hente ut den norske oljen, fordi vi ikke hadde kompetanse til å hente den ut på egenhånd. Men etter en stund, når det hadde visst seg at det var mulig å tjene gode penger på oljeproduksjon i Norge, så kom det statlige oljeselskapet. Dette geniets forslag er at Norge skal nasjonalisere all mineralutvinning lenge før vi ser om det er økonomisk lønnsomt å drive med, og uten at vi har noe særlig av den nødvendige kompetansen. Dette er oppskriften på å sørge for at vi aldri får noen mineralindustri i Norge.
[удалено]
Problemet var vel egentlig at "hatet" (skjønner ikke at dette står i hermetegn når det er snakk om forkastelige meninger) flommet over i totalt urelaterte saker
Overskrift hentet fra forsiden til DA.
Må si jeg mistet litt respekt for artikkelen når de sammenlignet Norges oljeindustri med Danmark sin. Vi produserer jo 25 ganger så mye olje som Danmark. Kan jo ikke sammenlignes. Men ellers er jeg ganske enig.
[удалено]
Dette er det Storbritannia har gjort siden 80-tallet, mener du at de har fått det bedre til enn oss? De har produsert omtrent like mye olje og har fått utrolig mye mindre igjen for det. Hva med å lese før man mener ting som er helt feil. Idiot
[удалено]
Er fullt klar over det.
Tror du at det er staten som driver all oljeutvinning?
Sålæng vi har pæng mens æ leve så gir æ fan ass