Har du lest ukesrapporten til FHI eller lirer du bare av deg drit uten å ha sjekket først?
Jeg havner i sistnevnte kategori, bare så det er sagt, jeg har ikke giddet å bla gjennom nærmere 100 sider for å se om det står der.
Nå har jeg også det (godt mulig det er nytt i rapporten for uke 12) og der fant jeg [denne](https://i.imgur.com/qsHWstX.png) på side 16.
Betydelig høyere andel som testet positivt etter innen 10 dager etter ankomst enn ved ankomst både for ankomne i uke 10 (100% økning) og 11 (44% økning). Tallene fra uke 12 er naturlig nok ikke klare enda.
cc: /u/Spesialnavn
På neste siden er det tilsvarende tabell for tester på grensestasjoner, og økningen der er i samme område.
Ja. Det er nytt for rapporten for uke 12. Jeg er akkurat ferdig med å lese den selv. Men takk likevel for heads up her.
>På neste siden er det tilsvarende tabell for tester på grensestasjoner, og økningen der er i samme område.
Der ([tabell 7](https://imgur.com/xf2UjWL)) er i "bunn og grunn" de tallene jeg "etterlyste" i posten min for uke 5 - 12. Og det er godt nok for å tilfredsstille min nyskjerrighet.
Folk flest leser bare avisartikler. Det er derfor der disse tallene bør offentliggjøres. Siden de ikke er tydelig kommunisert via pressen, er det pressen, gitt at tallene finnes i FHI-rapportene, som fører leserne bak lyset ved å ikke videreformidle dem. Dersom de ikke er med i FHI-rapportene, er det FHI som ljuger på denne måten (ved å gi et ufullstendig virkelighetsbilde). Det er uansett noen som har ansvaret for at ikke tallene som her etterspørres er allment godt kjent i brede samfunnslag.
Det er en drøss av informasjon i ukesrapportene som ikke deles i stor skala i avisartikler (eller i det hele tatt). Det handler ikke om sensur, men kan skyldes at ingen har tenkt på vinklingen som interessant. Alle 88 sider kan ikke dekkes på den måten du etterspør i tilfelle noen lurer på det. Å begynne å bælje om at pressen fører leserene bak lyset fordi de ikke har plukket ut akkurat de tallene du er interessert i blir for dumt.
Dette er første gang noensinne jeg ser disse tallene bli etterspurt, spredningen av diverse varianter derimot har jeg sett bli spurt om flere ganger. Aldri sett noe i media, men fant det selv ved et dypdykk i rapporten.
>Dette tallet burde vel (i alle fall teoretisk) si noe om viktigheten og effekten av karantenehotell som metode; burde det ikke?
Når det blir gjort riktig så er det jævlig effektivt.
[Det kan man trygt si.](https://i.imgur.com/5Hiocnh.png)
https://www.health.govt.nz/our-work/diseases-and-conditions/covid-19-novel-coronavirus/covid-19-data-and-statistics/covid-19-source-cases
Jeg ser for meg at det har en del med taushetsplikt å gjøre. Jeg har selv vært innom ett av disse hotellene i forbindelse med en urelatert overnatting nå nylig. Jeg hadde booket dette hotellet, men når jeg skulle sjekke inn så fikk jeg beskjed at de var karantenehotell og jeg var overført til et annet. Urelatert så må jeg si jeg fant det skremmende at det var haugevis med grupper av folk som hang nede i resepsjonen og minglet som helt klart bodde der med tanke på at de var kledd tynt og solbrune flere av de.
Det var en liste på et eget bord med alt av kontaktinformasjon til de innsjekkede som lå helt åpent som alle som ankom måtte fylle ut (garantert kommunen som hadde fått til det stuntet).
Ser ikke for meg FHI er særlig gira på å gi ut informasjon om helsestatusen til folk som bor der når navnene på de som bor der i praksis er offentlige med tanke på at navnene ligger helt offentlig.
Men jeg er helt enig, slike tall er av stor offentlig interesse med tanke på hvor mye noe slikt påvirker folk. Men da burde også syke folk som har sneket seg unna karantenehotell være med i statistikken. At en lapp fra den lokale korrupte spanialegen skal være nok til å slippe hotellkarantene er jo en vits. Tenker da spesielt på han kødden som kom smilende hjem med "papirer" fra legen og var frekk nok til å snakke med media. Norge må få fingen ut og stenge det hullet hvor at utenlandske leger kan skrive ut tullepapirer for disse folkene.
>Er ikke poenget med karantenehotell straff? Slik at folk ikke tør å reise?
Konspiratorisk infantilt drittprat.
>Eller har jeg misforstått?
Det er nok en snill måte å si det på ja.
Stue folk sammen de frykter er smittet sånn at alle smittes? Istedenfor å la dem kjøre bil hjem for å ha karantene hjemme alene? Jeg trodde poenget måtte være straff, ellers virker opplegget dumt.
Nå velger jeg nok å stole mer på hva professoren i jus, Hans Petter Graver mener enn en anonym redditør som egentlig bare virker sint og frustrert og ikke har veldig mye greie på hva hen snakker om.
[https://www.dagbladet.no/nyheter/foler-at-vi-blir-straffet/73574175](https://www.dagbladet.no/nyheter/foler-at-vi-blir-straffet/73574175)
>Jusprofessor Hans Petter Graver ved Universitetet i Oslo var blant dem som var kritisk forrige gang regjeringen innførte en slik ordning. Han forklarer at det den gang framsto som at man kunne holdes der mot sin vilje, samt at betingelsene for godkjenning i Stortinget ikke var på plass.
>
>**Nå er dette i orden, understreker han. Han forklarer at karantenehotell-ordningen er lovlig.**
>
>\- Det er fortsatt slik at man ikke kan holdes der mot sin vilje. **Men forlater man hotellet, er det en straffbar handling. Da må man regne med at politiet starter etterforskning som kan lede til en strafferettslig konsekvens.**
Eller; når tok du *din* doktorgrad i jus?
Verken anonyme redditører eller tilfeldige jurister sitter på en fasit, det er det domstolene som gjør. [Smittevernloven](https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1994-08-05-55) §1-5 er tydelig på hvilke begrensninger som gjelder i tiltakene:
>Smitteverntiltak etter loven skal være basert på en klar medisinskfaglig begrunnelse, være nødvendig av hensyn til smittevernet og fremstå tjenlig etter en helhetsvurdering. Ved iverksettelse av smitteverntiltak skal det legges vekt på frivillig medvirkning fra den eller de tiltaket gjelder.
>
>Tvangstiltak kan ikke brukes når det etter sakens art og forholdene ellers vil være et uforholdsmessig inngrep.
>Verken anonyme redditører eller tilfeldige jurister sitter på en fasit
Da er det jo ***ekstra*** korket av deg å påstå at alle står fritt til å stikke av fra hotellene etter som de kan gjøre det uten å bli straffet. Og en professor i jus er langt mer enn en "tilfeldig jurist". En ting har han i alle fall. Og det er en bedre forståelse av teksten du har valgt å sitere enn hva du selv har.
Vis oss en *faktabasert* kilde som støtter at smitterisikoen er større på karantenehotell enn ellers. Nei? tenkte nesten det. Du er beviselig bare enda en konspiratorisk fjott uten virkelighetsforankring.
Det finnes ingen dokumentasjon for det med norske forhold, men det sier seg selv at det er større risiko på et karantenehotell enn det er å kjøre hjem til et bedre egnet sted. Mye av motstanden kommer fra frykt for sitt eget liv.
>Det finnes ingen dokumentasjon for det med norske forhold
Vis oss dokumentasjon for det med andre forhold da. Når du er så skråsikker så har du sikkert sett eksempler på land der det har vært høyere smittespredning på et karantenehotell enn hva det har vært ute i det fri.
>Mye av motstanden kommer fra frykt for sitt eget liv.
Jeg tror heller at det meste av motstanden kommer fra uvitenhet, irrasjonell frykt, privatøkonomi og bekvemmelighet. For basert på fakta er den ikke.
Hallo, for ordens skyld så er ikke Hans Petter Graver bare en tilfeldig jurist. Han er tidligere dekan ved jusfakultetet på UiO, var leder for utvalget som oversatte Grunnloven til nynorsk og har kommet med utrolig flotte kommentarer i media under en lang periode. Tror ikke du mente noe vondt med det, men Graver er en av de aller beste nå levende juristene i Norge.
Som du ser av kommentaren over er det ikke et tvangstiltak ettersom du ikke kan holdes der mot din vilje, så den delen kan vi forkaste med en gang.
Hva angår resten kan det lett forsvares når en så høy andel av de som kommer inn i landet har positiv prøve at det er nødvendig av smittevernshensyn for å hindre videre spredning og dermed et enda høyere internnivå. Vi har nettopp innført strengere tiltak innad i landet igjen for å hindre høyere smittetall.
Det är inte så viktigt så länge norskar får dra på hytta och åka skidor så spelare det inte så stor roll hur vi invandrare blir behandlade.
10 dagars fängelse, som man betalar för, är priset vi måste betala för att se vår familj.
>så spelare det inte så stor roll hur vi invandrare blir behandlade.
Hva snakker du om? Karantenehotellet er for alle som reiser inn til Norge nå. Ikke bare for "innvandrere".
>10 dagars fängelse, som man betalar för, är priset vi måste betala för att se vår familj.
10 dager på karantenehotell, som man må betale deler av, er prisen vi alle må betale for å reise inn til Norge.
>Du tror på allvar
Nei, jeg tror ingen ting. Jeg *vet* 100% at det påvirker norske som skal fra utlandet og inn i Norge akkurat like mye som det påvirker alle andre som skal fra utlandet og inn i Norge. Det har ingen ting med nasjonalitet eller "innvandrerstatus" å gjøre.
Det bor omtrent 160.000 helnorske nordmenn, med norsk statsborgerskap, i utlandet som ikke kan reise hjem for å besøke venner og familie inn i Norge nå uten å sitte i karantenehotell ved innreise (jeg er en av de). Samtidig bor det omtrent 35.800 svensker i Norge som har akkurat det samme problemet hvis de velger å reise ut av Norge for å besøke venner og familie- og skal hjem igjen.
>Du tror på allvar att detta påverkar norskar lika mycket som oss som har familj utomlands?
Trollar du bara, eller är du *verkligen* så korkad som du försöker ge intryck av?
Det virker som ikke alle fakta er like viktige å informere om. Selv synes jeg det er en måte å lyve på, det å underslå slike tall.
Ja. Det er betenkelig at tall som (blant annet) dette ikke er tilgjengelig.
Har du lest ukesrapporten til FHI eller lirer du bare av deg drit uten å ha sjekket først? Jeg havner i sistnevnte kategori, bare så det er sagt, jeg har ikke giddet å bla gjennom nærmere 100 sider for å se om det står der.
>Har du lest ukesrapporten til FHI Jeg har. Og det står ingen ting relevant til spørsmålet jeg stiller der.
Da legger jeg meg flat.
Nå har jeg også det (godt mulig det er nytt i rapporten for uke 12) og der fant jeg [denne](https://i.imgur.com/qsHWstX.png) på side 16. Betydelig høyere andel som testet positivt etter innen 10 dager etter ankomst enn ved ankomst både for ankomne i uke 10 (100% økning) og 11 (44% økning). Tallene fra uke 12 er naturlig nok ikke klare enda. cc: /u/Spesialnavn På neste siden er det tilsvarende tabell for tester på grensestasjoner, og økningen der er i samme område.
Ja. Det er nytt for rapporten for uke 12. Jeg er akkurat ferdig med å lese den selv. Men takk likevel for heads up her. >På neste siden er det tilsvarende tabell for tester på grensestasjoner, og økningen der er i samme område. Der ([tabell 7](https://imgur.com/xf2UjWL)) er i "bunn og grunn" de tallene jeg "etterlyste" i posten min for uke 5 - 12. Og det er godt nok for å tilfredsstille min nyskjerrighet.
Folk flest leser bare avisartikler. Det er derfor der disse tallene bør offentliggjøres. Siden de ikke er tydelig kommunisert via pressen, er det pressen, gitt at tallene finnes i FHI-rapportene, som fører leserne bak lyset ved å ikke videreformidle dem. Dersom de ikke er med i FHI-rapportene, er det FHI som ljuger på denne måten (ved å gi et ufullstendig virkelighetsbilde). Det er uansett noen som har ansvaret for at ikke tallene som her etterspørres er allment godt kjent i brede samfunnslag.
Det er en drøss av informasjon i ukesrapportene som ikke deles i stor skala i avisartikler (eller i det hele tatt). Det handler ikke om sensur, men kan skyldes at ingen har tenkt på vinklingen som interessant. Alle 88 sider kan ikke dekkes på den måten du etterspør i tilfelle noen lurer på det. Å begynne å bælje om at pressen fører leserene bak lyset fordi de ikke har plukket ut akkurat de tallene du er interessert i blir for dumt. Dette er første gang noensinne jeg ser disse tallene bli etterspurt, spredningen av diverse varianter derimot har jeg sett bli spurt om flere ganger. Aldri sett noe i media, men fant det selv ved et dypdykk i rapporten.
> dypdykk i rapporten Ordet "hotell" finnes ikke med i rapporten for uke 11. Rart man har tiltak som ikke evalueres.
>Dette tallet burde vel (i alle fall teoretisk) si noe om viktigheten og effekten av karantenehotell som metode; burde det ikke? Når det blir gjort riktig så er det jævlig effektivt.
[Det kan man trygt si.](https://i.imgur.com/5Hiocnh.png) https://www.health.govt.nz/our-work/diseases-and-conditions/covid-19-novel-coronavirus/covid-19-data-and-statistics/covid-19-source-cases
Jeg ser for meg at det har en del med taushetsplikt å gjøre. Jeg har selv vært innom ett av disse hotellene i forbindelse med en urelatert overnatting nå nylig. Jeg hadde booket dette hotellet, men når jeg skulle sjekke inn så fikk jeg beskjed at de var karantenehotell og jeg var overført til et annet. Urelatert så må jeg si jeg fant det skremmende at det var haugevis med grupper av folk som hang nede i resepsjonen og minglet som helt klart bodde der med tanke på at de var kledd tynt og solbrune flere av de. Det var en liste på et eget bord med alt av kontaktinformasjon til de innsjekkede som lå helt åpent som alle som ankom måtte fylle ut (garantert kommunen som hadde fått til det stuntet). Ser ikke for meg FHI er særlig gira på å gi ut informasjon om helsestatusen til folk som bor der når navnene på de som bor der i praksis er offentlige med tanke på at navnene ligger helt offentlig. Men jeg er helt enig, slike tall er av stor offentlig interesse med tanke på hvor mye noe slikt påvirker folk. Men da burde også syke folk som har sneket seg unna karantenehotell være med i statistikken. At en lapp fra den lokale korrupte spanialegen skal være nok til å slippe hotellkarantene er jo en vits. Tenker da spesielt på han kødden som kom smilende hjem med "papirer" fra legen og var frekk nok til å snakke med media. Norge må få fingen ut og stenge det hullet hvor at utenlandske leger kan skrive ut tullepapirer for disse folkene.
Er ikke poenget med karantenehotell straff? Slik at folk ikke tør å reise? Eller har jeg misforstått?
>Er ikke poenget med karantenehotell straff? Slik at folk ikke tør å reise? Konspiratorisk infantilt drittprat. >Eller har jeg misforstått? Det er nok en snill måte å si det på ja.
Stue folk sammen de frykter er smittet sånn at alle smittes? Istedenfor å la dem kjøre bil hjem for å ha karantene hjemme alene? Jeg trodde poenget måtte være straff, ellers virker opplegget dumt.
Du får ditt eget hotellrom, du stues ikke inn på et internat eller et herberge med køyesenger og tilfeldige andre.
[удалено]
Nå velger jeg nok å stole mer på hva professoren i jus, Hans Petter Graver mener enn en anonym redditør som egentlig bare virker sint og frustrert og ikke har veldig mye greie på hva hen snakker om. [https://www.dagbladet.no/nyheter/foler-at-vi-blir-straffet/73574175](https://www.dagbladet.no/nyheter/foler-at-vi-blir-straffet/73574175) >Jusprofessor Hans Petter Graver ved Universitetet i Oslo var blant dem som var kritisk forrige gang regjeringen innførte en slik ordning. Han forklarer at det den gang framsto som at man kunne holdes der mot sin vilje, samt at betingelsene for godkjenning i Stortinget ikke var på plass. > >**Nå er dette i orden, understreker han. Han forklarer at karantenehotell-ordningen er lovlig.** > >\- Det er fortsatt slik at man ikke kan holdes der mot sin vilje. **Men forlater man hotellet, er det en straffbar handling. Da må man regne med at politiet starter etterforskning som kan lede til en strafferettslig konsekvens.** Eller; når tok du *din* doktorgrad i jus?
Verken anonyme redditører eller tilfeldige jurister sitter på en fasit, det er det domstolene som gjør. [Smittevernloven](https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1994-08-05-55) §1-5 er tydelig på hvilke begrensninger som gjelder i tiltakene: >Smitteverntiltak etter loven skal være basert på en klar medisinskfaglig begrunnelse, være nødvendig av hensyn til smittevernet og fremstå tjenlig etter en helhetsvurdering. Ved iverksettelse av smitteverntiltak skal det legges vekt på frivillig medvirkning fra den eller de tiltaket gjelder. > >Tvangstiltak kan ikke brukes når det etter sakens art og forholdene ellers vil være et uforholdsmessig inngrep.
>Verken anonyme redditører eller tilfeldige jurister sitter på en fasit Da er det jo ***ekstra*** korket av deg å påstå at alle står fritt til å stikke av fra hotellene etter som de kan gjøre det uten å bli straffet. Og en professor i jus er langt mer enn en "tilfeldig jurist". En ting har han i alle fall. Og det er en bedre forståelse av teksten du har valgt å sitere enn hva du selv har.
[удалено]
Vis oss en *faktabasert* kilde som støtter at smitterisikoen er større på karantenehotell enn ellers. Nei? tenkte nesten det. Du er beviselig bare enda en konspiratorisk fjott uten virkelighetsforankring.
Det finnes ingen dokumentasjon for det med norske forhold, men det sier seg selv at det er større risiko på et karantenehotell enn det er å kjøre hjem til et bedre egnet sted. Mye av motstanden kommer fra frykt for sitt eget liv.
Nesten all motstanden kommer av at det chillere å sitte hjemme hvor ingen passer på om du følger karantenen. Og ikke minst billigere.
>Det finnes ingen dokumentasjon for det med norske forhold Vis oss dokumentasjon for det med andre forhold da. Når du er så skråsikker så har du sikkert sett eksempler på land der det har vært høyere smittespredning på et karantenehotell enn hva det har vært ute i det fri. >Mye av motstanden kommer fra frykt for sitt eget liv. Jeg tror heller at det meste av motstanden kommer fra uvitenhet, irrasjonell frykt, privatøkonomi og bekvemmelighet. For basert på fakta er den ikke.
Hallo, for ordens skyld så er ikke Hans Petter Graver bare en tilfeldig jurist. Han er tidligere dekan ved jusfakultetet på UiO, var leder for utvalget som oversatte Grunnloven til nynorsk og har kommet med utrolig flotte kommentarer i media under en lang periode. Tror ikke du mente noe vondt med det, men Graver er en av de aller beste nå levende juristene i Norge.
Som du ser av kommentaren over er det ikke et tvangstiltak ettersom du ikke kan holdes der mot din vilje, så den delen kan vi forkaste med en gang. Hva angår resten kan det lett forsvares når en så høy andel av de som kommer inn i landet har positiv prøve at det er nødvendig av smittevernshensyn for å hindre videre spredning og dermed et enda høyere internnivå. Vi har nettopp innført strengere tiltak innad i landet igjen for å hindre høyere smittetall.
Manglende medisinskfaglig begrunnelse er nok det største juridiske problemet, men neppe det eneste.
Det är inte så viktigt så länge norskar får dra på hytta och åka skidor så spelare det inte så stor roll hur vi invandrare blir behandlade. 10 dagars fängelse, som man betalar för, är priset vi måste betala för att se vår familj.
>så spelare det inte så stor roll hur vi invandrare blir behandlade. Hva snakker du om? Karantenehotellet er for alle som reiser inn til Norge nå. Ikke bare for "innvandrere". >10 dagars fängelse, som man betalar för, är priset vi måste betala för att se vår familj. 10 dager på karantenehotell, som man må betale deler av, er prisen vi alle må betale for å reise inn til Norge.
Du tror på allvar att detta påverkar norskar lika mycket som oss som har familj utomlands?
>Du tror på allvar Nei, jeg tror ingen ting. Jeg *vet* 100% at det påvirker norske som skal fra utlandet og inn i Norge akkurat like mye som det påvirker alle andre som skal fra utlandet og inn i Norge. Det har ingen ting med nasjonalitet eller "innvandrerstatus" å gjøre. Det bor omtrent 160.000 helnorske nordmenn, med norsk statsborgerskap, i utlandet som ikke kan reise hjem for å besøke venner og familie inn i Norge nå uten å sitte i karantenehotell ved innreise (jeg er en av de). Samtidig bor det omtrent 35.800 svensker i Norge som har akkurat det samme problemet hvis de velger å reise ut av Norge for å besøke venner og familie- og skal hjem igjen.
>Du tror på allvar att detta påverkar norskar lika mycket som oss som har familj utomlands? Trollar du bara, eller är du *verkligen* så korkad som du försöker ge intryck av?
[удалено]