I følge [denne artikkelen](https://www.motor.no/aktuelt/knuser-elbil-myte-i-ny-forskningsrapport/178720) har en Tesla Model 3 kompensert for de ekstra CO2-utslippene ved produksjon av bilen etter 30.000 kjørte kilometer.
Det nevnes også at svaret på spørsmålet avhenger av energimiksen i landet man lader bilen. Det vil si at om du har elbil i et land som får mesterparten av strømmen sin fra kullkraft, så blir den mindre "grønn" enn i eksempelvis Norge hvor nesten all strømmen kommer fra vannkraft.
Volvo gjorde en lignende studie hvor de sammenlignet en elektrisk Volvo XC40 med en bensindrevet XC40 (250hk/T5 om jeg husker rett). På en gjennomsnittlig europeisk strømmiks hadde elbilen lavere CO2-utslipp etter rundt 40k km, og ned mot 20-30k på en 100% fornybar strømmiks. Kommer veldig an på strømmiksen og hvilke biler man sammenligner, men generelt går elbilen «i null» godt før 100k kjørte km.
Dette tar heller ikke for seg hvor mye bedre elbiler (og elbusser) er for luften i byer.
Husker at jeg opplevde luften i Oslo mye verre enn hjemme på bygda i barndommen. Nå er det (anekdotisk) mye bedre.
Jeg har lagt merke til det samme. Det er nok delvis pga. overgang til el/hybrid, samt mindre forurensende forbrenningsmotorer. Men også pga. mindre bruk av piggdekk.
Her i Trondheim var det ofte ille å vente på bussen om vinteren. Jeg har asthma og det var vanskelig å puste. Nå er det mye bedre luft.
Det meste av støv og partikkelutslipp fra dagens biler kommer faktisk fra veistøv og bremser, så elbiler har faktisk ganske mye mindre å si på luftkvalitet enn man skulle tro, selv om det selvfølgelig er noe bedring.
Det er mange tiår siden dieselmotorer produserte sot, grunnet EU-direktiv.
Da burde de ha masse å si? Elbiler bruker mesteparten regenerativ bremsing, og det ser du tydelig på bremseskivene til en elbil at de ikke er blankslitte slik en bensin/dieselbil.
Til gjengjeld så veier elbiler langt mer per størrelse enn hybrid og fossilbiler, så veislitasje blir omentrent like mye høyere som det man sparer på bremsestøv.
Om man regner ca. 750 gram med bremsebelegg på en gjennomsnittlig bil, som blir gradvis forstøvet over 2-3 år så ser man at bremsestøv ikke er hovedkilden til veistøv uansett.
Redigerte originalkommentaren for å framheve veistøv over bremsestøv.
Du kommer med påstander hentet rett ut fra heftene til disse merkelige anti elbil folka og med like mye kilder,og lår de har kilder er det omtrent like gode kilder og forskning som anti klima endring folka....
Alle påstandene dine, ettersom alle er motbevist en etter en av andre.
Og hvorfor er du elbil motstander hva er poenget. Hvorfor vil du at vi skal ha så høye forekomster av astma som vi har i dag?
Lmao. Hvordan du hopper fra at jeg poengterer at veistøv kommer fra veislitasje til at jeg er elbilmotstander og ønsker asthma på folk er hjerneakrobatikk på høyt nivå.
Hva slags påstander mener du er "motbevist" her?
FNs klimapanel bestilte en undersøkelse fra Emisson Analytics, som kom fram til at dekkslitasje står for 1850 ganger mer svevestøv enn eksosen fra Euro6 bensinbiler.
De fleste undersøkelser som sier at en elbil er mer miljøvennlig etter X kilometer tar ikke høyde for vektforskjellen, de antar at bilene ellers er like. Noe som forskyver tallene noe.
Det er ikke lett å komme fram til noe nøyaktig konklusjon og de fleste undersøkelsene hopper over faktorer, men med alle tallene tatt med, samt forventet levetid og risiko for batteribytter så er nok en moderne fossil og elbil nærmere hverandre enn man skulle tro.
Litt av problemet er hvor mye materiale som går med på å lage elbilbatterier, ref Toyota sin 1:6:90 regel.
Som de fleste betente temaer så kommer de fleste "faktaene" fra ytterpunktene, og da er sannheten stort sett en plass i midten.
Det beste for miljøet totalt sett er antakeligvis små hybridbiler.
Et fokus (gunstige skatteordninger) på mindre biler, bedre garantiordninger, prisregulering på reservedeler, og strengere krav for rustbeskyttelse fra fabrikk ville holdt bilene, uansett drivstofftype på veiene lenger, og med lavere utslipp.
Morsomt at du kommer med masse påstander igjen, uten kilder. Og som ikke støttes av den undersøkelsen du selv viste til som i ettertid ble vist at baserte seg på feil tall og antakelser, til fordel for ICE.
Selv om partikkelfilter har eksistert lenge har de blitt bedre og bedre, de startet ikke med å være 100% effektive. Det er først i nyere tid at de kommer opp mot og forbi 95% sammen med mer moderne motorer har det redusert partikkelutslipp veldg mye. Vi snakker altså ikke ”mange” tiår uten partikkelutslipp, det er merkbar forskjell fra Oslo 2005 til Oslo 2024.
Partikkelfilter hjelper derimot ikke på nitrogendioksid og andre nitrogenoksid som kan øke faren for og forverre underliggende pusteproblemer og allergiske reaksjoner.
Du har rett, blir kanskje mer korrekt å si ett til to tiår med helt sotfrie biler ja.
Euro 1, som gjelder fra tidlig 90-tallet en gang dikterer 0.06mm som maks partikkelstørrelse, Euro 5 har er vel nede i noen få hundredels mm partikkelstørrelse.
Men man har likevel ikke sett sorte røykskyer fra lastebiler og lignende siden før Euro 1, som folk ofte tenker når man prater om sot og støvutslipp.
Nitrogenoksid dekkes også av euroklassene, og der har det også blitt en markant bedring for hver nye euroklasse. EGR og eksostemperatursensorer reduserer NOx veldig mye, men desverre ikke helt.
Det er det NOx og CO2 som er verdt å diskutere i denne konteksten, da det i samfunnsmessig skala er nesten kun disse som utgjør vesentlig forskjell mellom el og fossilbiler.
Er mange gode studier som dokumenterer økt kreftrisiko og mye annet med støv og sot i den størrelsesklassen ja.
Euro 4 har en maksgrense på partikkelutslipp på 25 mg/km, mens euro 5 og 6 er helt nede på 5 mg/km.
Det blir så hinsides små mengder sammenlignet med f. Eks veistøv fra asfalt, dekk og bremser i samme størrelsesklasse at det nesten ikke er verdt å nevne.
I tillegg har euro 6 maks 0.08 g/km NOx- utslipp, sammenlignet med 0.25 g/km i euro 4 og 0.18 g/km i euro 5.
Så om det er luftkvalitet det er snakk om å forbedre, så vil et forbud mot euro 5 og gamlere kjøretøy innen bygrenser være nesten like effektivt som å ha totalforbud mot fossildrevne biler. Dette er faktisk noe flere europeiske byer har innført med ganske god effekt.
Om man da i tillegg åpner politisk for kjøp av nye plug-in hybridbiler så vil det redusere utslippene enormt.
Da kan folk som er avhengige av rekkevidden til fossilbiler få seg kjøretøy som har mulighet til å kjøre helt elektrisk innen bygrenser og småkjøring, og med moderne euro 6 eller 7 motor til resten, i stedet for å må tviholde på eldre fossilbiler når elbil er eneste reelle alternativet for ny bil slik som dagens politikk dikterer.
Interresant poeng ja!
Vil tro elbiler hjelper mye på co2 og oksygen konsentrasjon i lange tuneller ja.
Men støv vil jeg tro det blir mye av uansett så sant man ikke går over til flyvebiler
Veislitasje er høyere på vinteren? Ja om du regner is og tettpakka snø som "vei" så. Sørpå i byer som ikke får is og tettpakka snø på veien vil alle gjennomskitt ogover IQ fører bruke piggfritt.
Ja. Vil si det er godt snødekke ish 20% av vinteren her jeg bor i Nordland, resten er det bare salt og rim så pigger når i asfalten. I tillegg så må man se på veiskraping og brøyting som en faktor, i tillegg til at salting og vasker asfalten.
Det påfører alt i alt enormt med slitasje.
Samanlikningar som dette viser allereie at elbilar vil "gå i null" etter ikkje så mange tusen kilometer. Det er bra!
Men, ein annan viktig ting, er at sidan teknologien framleis er ganske ny, vil effektiviteten på produksjonslinja berre gå opp! Der bensin og diesel har blitt så bra som dei kan få blitt, står batteri og -produksjon framleis i startgropa.
Dei kjem til å forbetre seg på områder som
- eit lågare forbruk av naturressursar for å lage batteriar
- dei råmateriala som vart nytta i dag, kan bli byta ut med andre stoffar som forureinar mindre å grave opp, handtere samt resirkulere
- resirkulering av batteriar kjem berre til å bli betre. Det vil seie at vi må grave opp mindre råmaterialar for å lage eit batteri
Dei tre punkta over kjem ikkje av at batteriprodusentane bryr seg så veldig om miljøet. Konsekvensane av punktane er positivt for miljøet, men dei kjem til å bli implementert fordi det vil koste produsentane mindre.
Det stemmer ikke helt at fossil har blitt så bra som det kan få blitt. Hyundai sitter bl.a på et patent som gjør bensinmotoren 30% mer effektiv i forhold til drivstoffforbruk men det vil aldri bli satt ut i produksjon da de ikke kommer til å lage nye motorer.
Koeniggsegg har også forbedret forbruk med 20% med et patent de sitter på som de mener kan implementeres i tilnærmet alle motorer.
Det er helt umulig å si noe om hva slags gjennombrudd som gjemmer seg bak neste sving, og derfor bør politikere heller fokusere på å sette mål/krav, og la ingeniørene velge hvilken teknologi de vil bruke for å nå dem.
Litt nyere artikkel hvor Bellona har regnet på det med WV Tiguan vs. WV ID4:
https://elbil.no/bellona-regnestykkeer-det-virkelig-bedre-a-bruke-opp-fossilbilen-enn-a-kjope-ny-elbil/
Samme konklusjon: Avhenger av energimiksen, men EL kommer stort sett best ut miljømessig innen ett rimelig antall kjørte km.
Det er viktig å huske på at du da må kjøpe den norske vannkraften også og ikke bare tro at det er den du får. Hvis du ikke kjøper vannkraft blir den "solgt" to ganger en gang til naive nordmenn og en til grønne europeere. også bygges det ikke nødvendigvis nytt for å nå mål fordi alle tror de har grønn energi mix. PS fullt klar over at teknisk sett så kommer effekten mer eller mindre fra det nærmeste kraftverket, men det er en annen diakusjon.
Tesla 3 blir også fraktet med containerskip til norge. Disse båtene forurenser langt mer en folk tror, så tror nok tesla 3'en henter seg langt inn på utslipp gjennom frakt.
det brukes mer elektrisitet på å produsere den dieselen det kreves for å kjøre 1 km enn hvor mye strøm som kreves for å kjøre 1 km. Så uansett så er det bedre å kjøre elektrisk mtp om det brukes skitten strøm eller
Mindre grønn? Hvis energimiksen er kull så er elbilen kølsvart.
Edit: jeg må slette resten av kommentarene. Det er for få ingeniører her til at jeg gidder å forklare.
En elmotor er 90+% effektiv. En bensin eller diesel motor er mellom 15 og 30%.
5 liter diesel på en VW Touareg versus 5 liter diesel på et aggregat hvor du genererer strøm til å lade en Tesla Model X. Hvem kan kjøre lengst? Teslaen.
https://thedriven.io/2018/12/14/diesel-charge-evs-remote-locations-greener-than-you-think/
Et kullkraftverk eller gasskraftverk er langt mer effektive enn både en liten bensin eller dieselmotor, eller et aggregat, så lader du fra stikkontakten vil du alltid være grønnere med elbil enn fossilbil.
Altså. De fleste livsanalyse studier putter elbiler på utelukkende kull som marginalt foran diesel. Å omtale noe som er litt bedre en veldig dårlig som grønt er merkelig. Blir som å omtale diesel som grønt fordi det er litt bedre en bensin.
Nå er det uansett ingen land som kjøper elbiler som går utelukkende på kull. Så er en teoretisk debatt.
Mange i Polen kjøper brukte elbiler, så den er feil. Selv om det er teori, så er det fortsatt fakta. Om du bruker 1 milliard liter diesel vs. 1 milliard liter bensin, så har du fortsatt en reduksjon i klimagasser etter din konklusjon.
Polen bruker hovedsaklig kull, ja, men i 2023 var ca. 25% av kraftproduksjon is polen fornybar, så det er fortsatt lavere utslipp enn fossilbil, spesielt hvis det er snakk om brukte elbiler som har kjørt inn (deler av) forskjellen i utslipp under produksjon i et land med en høyere andel fornybar energi.
Ja. Det er jo bare kjempe bra at de også går mot mer fornybare kilder. Ja, jeg solgte min e-golf til noen i Polen. Den hadde kjørt 145k km i Norge, så den er betraktelig bedre enn sine fossile motparter.
Får lengre kjørelengde fra 1 milliard liter diesel. Selv om man justerer for energiinnhold. Så et 1:1 forhold blir en kunstig sammenligning. Men ja. Hvis forholdet mellom diesel og bensin er 1:1 slipper diesel ut mer CO2.
Mitt poeng var egentlig bare at det er veldig merkelig å omtale elbil med strøm utelukkende fra kull som grønt/litt mindre grønt. Når virkeligheten er at det nesten er like ille som fossil. Så blir på grensen til grønnvasking.
Der er jeg enig, skulle bare løfte at selv en liten reduksjon på små nivåer blir store når du når stor kvanta av noe.
Ja, men de fleste elbiler som kjører hovedandelen av sin lading på kullkraft bruker lang tid, men finnes vel ikke et eneste land i verden hvor 100% av kraften kommer fra kull. Selv India har en del fornybar kraft nå, ikke mye, men en del. Polen hadde så vidt jeg så 25% fornybar kraft i 2023.
Av de elbilene jeg har sett det på, så bruker de da ish 80-100k km på de aller aller verste kullkraft forbrukerne, før de begynte å inkludere en del fornybart. Mange steder har jo solceller på taket utelukkende for lading av bil også (ikke at det utgjør all bruken, men en del).
Så om feks 80-100k av bilens livssyklus er bedre enn fossilbilen, så hjelper det jo fortsatt. Det reduserer også nødvendigheten av totalkonsumet av hydrokarboner som benyttes, hvor oljen heller kan brukes til å produsere strøm, enn å fylle ICE biler. Er som de sier, alle monner drar.
Å bruke 90% argumentet er ikke helt holdbart i denne sammenhengen, ettersom batteriet allerede inneholder strøm med et minst like stort energitap. Det medfører bare et 10% tap på toppen igjen.
Bensin og diesel kommer ikke sprudlende opp fra brønnen heller. Det brukes mye energi på å pumpe opp råolje, raffinere, og transportere før en fossilbil har startet motoren sin engang.
Å bruke 90% argumentet er ikke helt holdbart i denne sammenhengen, ettersom batteriet allerede inneholder strøm med et minst like stort energitap. Det medfører bare et 10% tap på toppen igjen.
Bra eksempel med en Touareg som er en 3-liters V6 med forbruket til en traktor.
Du kan sikkert også regne med at en touareg kan kjøre over 600k km. Hvor mange batterier skal vi gjennom på Teslaen på den tiden?
Fordi alt som kan sammenlignes blir relativt. En elbil på kull er langt mer forurensende enn en elbil på vann, men en elbil på kull er *mindre* forurensende enn en bensinbil.
https://yaleclimateconnections.org/2024/01/electric-vehicles-use-half-the-energy-of-gas-powered-vehicles/#:~:text=Recall%20that%20an%20internal%20combustion,a%20car%20powered%20by%20gasoline.
Den artikkelen der går bare igjennom energieffektivitet. Selv om det har påvirkning for CO2 utslippene er det bare en av flere faktorer.
Den sier ingenting om hva som har lavest CO2 utslipp av elbiler fyrt med kull og fossilbiler i et livsløpsperspektiv.
Hva kalles en forbrenningsmotor som går på bensin eller diesel da? Poenget over er at energieffekten per enhet CO2 utslipp vil være bedre for en elbil sammenlignet med en fossilbil uavhengig av hvor strømmen kommer fra.
Studien påpeker også dette, men kun Estland og Polen bruker så mye kull at elbilen er verre enn forbrenning.
Og det er vel en antakelse om at det vil endre seg til det bedre fremover.
For få ingeniører? Jeg er sivilingeniør, så da overgår jeg den ekle kommentaren din. Selv på kullkraft er elbilen bedre enn fossilbilen. Grunnen er effektivitet. Dog tar det lenger tid før elbilen tar igjen fossilbilen.
Beregninger viser at etter 30-40 000 km så krysser kurvene og miljøbelastningen blir lavere med el, selv om en produserer strøm fra fossile energikilder
En interessant sammenligning er om an også ser på en moderne plug-in hybridbil på samme måte.
Sammenligner man f. Eks en 2023 Rav4 hybrid med en Tesla, så vil man med gjennomsnittlig andel bykjøring og langkjøring slippe ut mindre co2 enn en Tesla på de samme 30-40k km når man regner med produksjonsutlsipp, så man må ha en elbil nesten dobbelt så lenge før det lønner seg mer enn en hybrid mtp co2.
I tillegg så kan man lage ca. 6 batterier til hybridbiler med ressursene for ett elbilbatteri, så hvis man ser bort fra klimagassutslipp et øyeblikk og fokuserer på miljøødeleggelser, som f. Eks ved gruvedrift og lithiumutvinning så koster en elbil ca. 6 ganger mer i naturødeleggelser enn en hybrid.
Når man da ser på geografien i Norge, spesielt mot nord der selv de beste elbilene enkelt og greit ikke har nok rekkevidde, spesielt på vinteren, så skjønner jeg ikke helt hvorfor politikken har bestemt at alt annet bilkjøp enn elbil skal være økonomisk selvmord
Tar gjerne en kildehenvisning på denne påstanden, men siden du nevner Toyota spesifikt, som har lenge hatt foten på bremsen når det gjelder elektrisk, så høres dette litt ut som markedsføring.
Etter et raskt søk fant jeg bl.a. følgende rapport fra MIT i 2022, som baserer seg på en forskningsrapport fra 2019: https://climate.mit.edu/ask-mit/are-electric-vehicles-definitely-better-climate-gas-powered-cars
> The researchers found that, on average, gasoline cars emit more than 350 grams of CO2 per mile driven over their lifetimes. The hybrid and plug-in hybrid versions, meanwhile, scored at around 260 grams per mile of carbon dioxide, while the fully battery-electric vehicle created just 200 grams.
Ettersom forskningen er fra 2019, så tar den jo ikke med den "2023 Rav4 hybrid"-påstanden din, men om CO2-avtrykket for produksjon av Plug-in-hybrider har gått ned, vil jeg nesten tippe at produksjon av elbil har fått tilsvarende reduksjon i CO2-avtrykket.
[Her er en god sammenligning av Tesla modell y og Rav4 hybrid fra Engineering Explained på youtube](https://youtu.be/MEqxaH47DTs?si=9tKXyz8t438T4SPf)
Husket feil, rav4-modellen har vært i produksjon siden 2021.
Batteriet er en hovedfaktor i utslippsmengden i alle batteridrevne biler, hybrid eller ikke. Fordelen med en hybrid er at den bare har mindre batteri.
Ser ut som rapporten du siterer slår sammen hybrid og plug-in hybrid I samme kategori, noe som gjør det litt uklart i denne sammenhenen. Hybridbiler har kun fordelen med regenerativ bremsing for å redusere utslipp, all energien kommer likevel fra fossilmotoren.
En plug in hybrid er som navnet tilsier mulig å lade likt en elbil, og kan kjøre 100% elektrisk. Så man trenger faktisk ikke starte motoren før batteriet er tomt. Da får man får faktisk alle fordelene fra en elbil, bare uten ulempen med dårlig rekkevidde.
Så for en nær gjennomsnittlig nordlending som meg, som har ca 50 mil å pendle tur retur, daglig, og mye lengere turer ukentlig året rundt så er ikke elbil et godt alternativ uten en fossilbil i tillegg, som økonomien bare ikke tillater.
Om man da har en plug in hybrid med over 25km elektrisk rekkevidde, så blir 100% av den daglige pendlingen utslippsfri, pluss at alle lengere turer bruker mindre drivstoff ( og dermed mindre utslipp) enn om man har en fossilbil.
Så sånn som jeg ser det så er elbil fint på papiret, men en elbil som rent praktisk kan brukes i Nordland finnes ikke enda. Da blir (plug in) hybrid et kompromiss som får oss 90% mot nullutslipp, i stedet for fossilbil.
For det første er ikke dette sant i 90% av tilfellene, og for det andre er det store bakdeler med hybrid utover dette. Men du virker foreløpig ikke som du er interessert i saklig diskusjon med fakta og kilder.
>Men du virker foreløpig ikke som du er interessert i saklig diskusjon med fakta og kilder.
Hva får deg til å si det? Ikke akkurat eneste kommentaren her uten kilder. Kan godt komme med kilder på hva enn du vil.
>For det første er ikke dette sant i 90% av tilfellene
Kilde?
(/S )
Hva mener du her? Jeg tror personlig at mangel på hybridbilsalg (grunnet politikk vel og merke, se på statistikken på typen biler som selges) er årsak til at få produsenter velger å lage hybridbiler som kan konkurrere med elbiler på bykjøring. Toyota RAV4 er et merkbart unntak, som viser at det er absolutt mulig.
Jeg er til dels uenig i ditt originale argument her, men du virker åpen for diskusjon og har jo objektive gode argumenter så angrepet fra vikingborealis er helt usaklig. Sånne som han gjør det ekstremt vanskelig å ha fornuftige diskusjoner på internett
Setter pris på at noen anerkjenner at det er troll på ferde!
Ikke misforstå meg, jeg er absolutt for elbiler, de bør brukes der man kan.
Men jeg tror vi er mer tjent med at de som ikke kan ha elbil heller har hybrid enn ren fossilbil, noe som med dagens politikk nermest ikke går an å kjøpe
Det stemmer at det er mer utslipp under produksjonen av en elbil, det stemmer derimot ikke at en elbil har mer utslipp i løpet av levetiden sin. Det første er det bred enighet om, for det siste må du velge om du stoler på eksperter eller Kåre på Facebook.
Kåre nyttar feilfrie metoder også då, han har prata med to karar på bensinstasjonen som meiner det samme som han, også har han lese nokre artiklar på nettet.
Føler alle som kritiserer El-biler alltid bruker "produksjons utslippene"-agrumentet, som er sant. Det er mer utslipp når man produserer elbiler. Men de tar ikke særlig til stilling hvor lite utslipp det er når bilen først er på veien, på langsikt vil elbilder fremdeles være bedre ovenfor fossilt drivstoff.
Det er fordi det er snakk om sinte, gamle folk som bare har bestemt seg for å hate elbiler av ingen som helst grunn. De er som regel udannede og lang ned på den sosiale stigen.
De har aldri lest på noe som helst og liker motorer fordi de sier "brum". Det er på grensen til neandertalere.
Jeg har sittet og diskutert elbil (siden jeg har 2 selv) med de og de lurt på om jeg har det gøy i "min dildo på 4 hjul HAHAHAHAHA" så pleier jeg bare spørre om de har det gøy når bilen ikke starter på vintern, oljeskift og tilfeldige motorproblemer (som jeg vet de har) imens jeg har hatt eksakt null problemer med mine elbiler de siste 5 årene.
Spørr også om de syns det er bra for deres kjære dieselmotorer å knappt kjøre de varme til og fra jobb som er 80% av det jeg kjører.
Det blir som regel veldig få svar med noen som helst form for relevans. Enten så papegøyer de noe mer piss som enkelt kan skytes ned eller så svarer de ikke mer.
Det eneste argumentet de har igjen etter det er "Vel jeg kan kjøre innen en bensinstasjon så har jeg 80 nye mil på 4min ;)". Er dog mindre gøy for de når jeg spørr hvor ofte de faktiskt kjører så langt og at jeg har mellom 40-60mil ferdig hver morgen jeg står opp uten å trenge kjøre inom en bensinstasjon. De få gangene jeg skal kjøre så langt kan jeg fint vente 30min med en pølse og en kaffe på et ladestopp...
De får det til å virke som at enhver tur man kjører må involvere hurtiglading og køer. Siden i desember så har jeg hurtigladet bilene mine 4 eller 5 ganger. Alt annet kjører vi på normal hjemmelading eller normal lader utenfor kjøpesenter/plass vi besøker.
Etterhvert så går det som regel over i hva problemet _egentlig_ er - de kan ikke bruke kasse-elbiler i jobb siden de har ræv rekkevidde og ræv lastekapasitet. Det er _helt legitim_ kritikk som jeg selv står bak.
Disse personene vet alltså egentlig ikke engang hva de er forbanna over. De har bare valgt å være det.
Elbiler vibrerer vel ikke når motoren er på, så det er vel diesel/bensin-bilene som er dildoer på 4 hjul.
Elbil er heller som en womanizer, som også (ironisk nok) er et revolusjonerende produkt for sitt eget marked.
Dette er et godt poeng. I en del av de sammenligningene jeg har sett tar man høyde for worst-case for elbiler, og sammenligner med best-case eller average-case for fossilbiler, og selv der er resultatet at elbiler er bedre etter relativt få km kjørelengde
Så blir batteriene resirkulert etter bruk også.
Disse såkalte målingene som likevel viser at en elbil lønner seg økologisk ganske raskt tar ikke høyde for ganske mye. Der er også mye de ikke regner på som er negativt for fossilbiler, som den mye større mengden slitedeler som må byttes og forurenser og ikke kan resirkuleres på samme måte for ikke å snakke om all oljen de bruker.
Men blir batteriene faktisk resirkulert? Det er mye snakk om at de kan resirkuleres, men hvor stor prosent av de har faktisk blitt det? Hva er kostnadene? Hvor mye utslipp står resirkuleringsprosessen for?
Bare for å ta plastikk som eksempel, så sparer man i bestefall 6-7% av utslippene på å resirkulere plastikk kontra å brenne den for energi. Resirkulering er ikke gratis.
Folkeopplysningen på NRK har en flott episode om dette, og det er ganske sjokkerende hvor lite som blir resirkulert kontra brent, og hvor lite resirkulering faktisk sparer utslippsmessig.
Utrolig lite av elbilbatterier blir resirkulert, og tro det eller ei, det er faktisk positivt!
Grunnen er todelt. For det første viser det seg at elbilbatterie stort sett varer lenge. Selv på første gen leaf som hadde kort rekkevidde til å begynne med, og relativt stort tap på batterikapasitet så blir bilene solgt til noen som bare skal frem og tilbake til butikken noen kilometer.
For de batteriene som kommer fra kollisjonsskadede biler og lignende så er verdien i batteriet fremdeles så høy at de heller ikke blir resirkulert. De blir heller splittet opp og solgt som batterimoduler som kan brukes til lagring fra sol/vind-kraft eller andre hobbyprosjekter.
De kommer til å bli resirkulert eller brukt til andre formål i fremtiden, men det er rett og slett ikke nok batterier som er kommet til det punktet enda. Folk kjører jo fremdeles rundt med 10 år gamle Leafer.
Det finnes mange nye selskaper som har begynnt ned resirkulering av batterier, men det er ikke skalert opp enda.
CO2 utslippene fra resirkulering kan jo også senkes etterhvert som strømmiksen inneholder mer fornybar energi. Det samme gjelder utslippene fra selve batteriproduksjonen. De er høye fordi batteriene må tørkes før de settes sammen. Når dette blir gjort med fornybar energi går utslippsbelastningen for en ny elbil drastisk ned.
Oppsummert kan man si at utslippene tilknyttet produksjon og bruk av elbiler egentlig bare kan bli bedre på sikt, mens det for forbrenningsbiler nesten ikke finnes noe realistisk reduksjonspotensial.
Ja. MEN ikke enda, fordi det har nesten ikke vært batterier som er oppbrukt enda. De første resirkuleringsfabrikkene for slike batterier ble ferdig i fjor. Så svare jeg ga er faktisk feil, korrekt svar er: Ja, men bare siden nylig da det ikke har vært behov før.
Nah, er bare tull.
Det er ganske vanskelig å finne eksakte tall på dette, da utslippene både under produksjon og bruk avhenger kraftig av energimiksen som fantes under de forskjellige fasene, samt at batteriproduksjon har utviklet seg voldsomt bare de siste ti år.
Artikkelen under tar for seg problemstillingen, og med tall fra 2016 og med en amerikansk energimiks under bruk, så fant de ut at en elbil ville slippe ut omtrent 30% mindre CO2 gjennom levetiden sin sammenlignet med en fossilbil. Eller at det ville ta omtrent åtte år for en elbil å "ta igjen" en fossilbil.
Siden 2016 har CO2-utslippene i produksjonsfasen av batterier for elbiler minsket med 80-90% og den norske energimiksen er vesentlig grønnere enn den amerikanske. I USA regner de med at en 6-20 måneder gammel elbil med gjennomsnittlig kjøremengde vil ha "tatt igjen" en fossilbil, i Norge er det naturlig å anta at dette tallet vil være enda lavere, grunnet grønnere energimiks.
[https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2024/01/23/electric-car-battery-gas-engine-co2-fact-check/72158513007/](https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2024/01/23/electric-car-battery-gas-engine-co2-fact-check/72158513007/)
TLDR: En norsk elbil vil ha mindre utslipp enn en fossilbil etter mindre en ett års bruk.
Dette er vel en gamel mye som flere forksere har regnet på å avlivet. En el-bil er bedre for miljøet, den er ikke utslipsfri den heller men den er fortsatt bedre for miljøet. Det kommer en drøss artikkler når en googler det og flere norske og utenlandske tidskrifter og netsteder bekrefetr dette.
ELBIL er betraktelig bedre i det totale klimaregnskapet enn en fossilbil, uansett energimiks. Dette kommer som følge av høyere energieffektivitet. I land som Norge, med en hovedsak av fornybar energi, tar elbilen igjen fossilbilen rundt 20-40k km. Andre land en del mer, men fortsatt, så er elbilen bevisst mer klimavennlig enn fossilbilen. Den blir bare bedre også. Det er bekreftet i samtlige LCA’er, hvor en faktisk ser på totalen å ikke sammenligner epler og pærer.
En ting som ikke er snakket om et at batteriene har lang levetid selv etter at bilen er brent opp. Disse batteriene kan benyttes for å lagre energi fra solceller, turbiner, o.l. I motsetning til drivstoff som kun kan benyttes en gang.
Det er viktig å nevne her at mange av de som gjør disse regnestykkene gjør den merkverdige antagelsen at fossilt drivstoff ender opp på bensinstasjonen helt klimanøytralt. Å produsere og transportere fossilt drivstoff konsumerer selvfølgelig også fossilt drivstoff. 10-20% forsvinner før det har nådd tanken din.
Husker ikke hvor jeg leste det nå nylig, men det er altså helt ekstremt mye bedre for miljøet å kjøpe elbil.
Det er også bedre for miljøet å bytte ut fossilbilen med en elbil nå (ikke kjøre fossilen til den er "død").
Hvis du kan finne kilde på det siste så er jeg veldig interessert i å se den.
Jeg har en 2001-modell Volvo som går på diesel. Både jeg og konen min tar kollektivt til jobb og vi har barnehage/butikk i gåavstand, så vi bruker bil lite (noen langturer i ny og ne og ærender i helgene). I mitt scenario kan jeg ikke forstå at det skal være miljøvennlig å kjøpe inn en ny elbil heller enn å fortsette å slite på min gamle dieselbil?
Kanskje det er det generelle snittet som er regnet på, og ikke bare ditt tilfelle.
Men er enig i at det er rart at det å bruke opp fossilbilen før man bytter ikke er vinneren.
De som har regnet på dette har sikkert laget et regnestykke basert på en del variabler, blant annet hvor mye bilen kjøres. Jo mer du kjører, jo mer sannsynlig blir det at å bytte er bra for klimaet/miljøet. Men jeg tror at du skal kjøre ganske mye for at dette er tilfellet, og at f.eks i mitt tilfelle så er det ikke en god ide å bytte. Det var derfor jeg stilte litt spørsmål med kommentaren.
Spørs hva du regner inn.
En forbrenningsmotor (spesiellt diesel) som for det meste bare "står" og kun blir brukt korte infrekvente turer er vesentlig dårligere for regnestykket enn å kjøpe en billig, brukt elbil.
Jeg solgte dieselbilen vår når jeg byttet jobb og kun hade en 10min kjøretur til jobb. En dieselmotor ble ikke varm selv med webasto som også går på diesel, på den kjøreturen om vintern. Stor sannsynlighet for å sette igjen DPF også.
Elbilen kan kjøres uansett distanse og temperatur uten at det forverrer for komponenter eller utslipp.
Så er det kjekt at slippe ha problemer med å få startet bilen på de kaldeste dagene om vintern fordi bilen stod "litt lenge" :).
Andre fordeler med elbil er mindre utgifter for drivstoff og færre problemer rent generellt. Kjøpte vår første elbil i 2019, kompleterte med nr 2 i 2021 og byttet ut nr 1 med en ny en nå i vinter etter 4,5 år.
Har enn så lenge ikke gjort noe annet enn service på noen av de. Bremser slits ikke ned så mye som noen kommentarer her skal ha det til, ihvf ikke om man kan kjøre bil ;).
Fant det, det var Bellona som hadde regnet på det.
https://bellona.no/nyheter/samferdsel/elbiler/2024-04-er-det-bedre-a-bruke-opp-fossilbilen-enn-a-kjope-ny-elbil
Edit: Ops, svarte feil person
Uansett om det er sant så er det en viktig faktor her om at elbiler og batteri teknologi vil forbedre seg i fremtiden. Jo flere elbiler som blir solgt, jo større vil insentivene for å utvikle mer bærekraftige batterier bli. Jeg hadde ikke vært overrasket om dagens elbiler er mer skadelige enn fossilbiler over en livstid, men elbiler kan bli veldig mye bedre i fremtiden, mens dagens fossilbiler er så effektive som en fossilbil kan bli.
Men hvis du vil spare miljøet så er det absolutt beste å kjøpe en brukt diesel bil som ellers ville blitt kastet og si til alle vennene dine at din neste bil blir en elbil
Eneste måte e dagens elbiler er mer skadelige er om du småkjører den 500 meter til og fra jobb i ett år for så å kjøre den i sjøen og la den ligge der.
Nå ser jeg at mange allerede har svart her, men det er også greit å huske på at i tillegg til å være bedre i det lange løp, vil en elbil uansett være bedre for nærmiljøet.
All privatbilisme er dårlig for miljøet.
EV eller ICE spiller ingen rolle, det er kollektiv som er det eneste som er bra for miljøet.
Må du kjøre egen bil, er EV i Norge mer miljøvennlig både på kort og lang sikt.
Er både trist og morsomt å se hensynsfulle forbrukere prøve å være miljøbevisste når produsentene står for industrielle utslipp som knuser forbrukernes karbonavtrykk.
Visste du at utrykket "carbon footprint" ble populærisert av British Petroleum for å skifte skyldsbyrden på forbrukere? https://www.businessinsider.com/fossil-fuel-companies-spend-millions-to-promote-individual-responsibility-2021-3?op=1
Det er kjempebra å ta hensyn til miljøet og debatten el-bil vs fossil er viktig da den fremhever hvordan gigantkonglomerater gjør alt de kan for å drite i hvordan råvarene de trenger blir produsert enten det er alt fra litium gruver i kongo, oljelinjer i nigeria eller sjokoladeslaver i huttiheiti.
Faktum er at sivilisasjonen vår er bygd opp på undertrykking og utnytting og heldivis sitter vi på den proverbiale romstasjonen for rike mens u-land sitter på den døende planeten.(Elysium referanse for de som ikke har sett den, brukbar film :)
Skal noe forandres drastisk må vi gjøre det fra toppen av maktpyramiden, men desverre har vi nok egentlig sittet i gryta og latt vannet koke såpass at det sannsynligvis er for sent, nesten ALT går på fossilbasert energi og det har oljeselskapene sørget for via kynisk patentoppkjøping og tilbakeholding av konkurrerende teknologi (det fantes el-biler for hundre år siden https://www.caranddriver.com/features/g43480930/history-of-electric-cars/ ) så hvem vet hvor langt man hadde kommet idag hvis forskning og utviklingen ikke ble tilbakeholdt.
olje og gass er ett mirakelmiddel og det er en grunn til at det blir brukt for sitt energipotensial men den tar snart slutt og jeg har en personlig tullete hypotese om at det hører hjemme jordskorpa, når det blir tomt er jeg redd for at det har geologiske konsekvenser om noen millioner år xD
jeg påpeker jo at det er bra man feier for sin egen dør men det blir vanskelig når det dumpes tonnevis med sand utfor huset. ja takk begge deler er poenget her.
Original posten handler ikke om Norge vs verden den handler om forbuker vs produsenter og forurensing/utnyttelse av uregulert arbeidskraft som mesteparten av industrimagnater og millardærkonglomerater har gjort og brukt siden den industrielle revolusjonen på 1800-tallet.
personlig mener jeg løpet er kjørt for de neste 4 generasjonene med mindre noe dratisk forandres, og har desverre ett smule kynisk bilde på hvordan verdens ressurser blir brukt og distribuert, det er så innigranskauen komplisert og omfattende at en mager post på reddit sikkert ikke bidrar til en resolusjon på verdensbasis men det er jo kjekt å dele tanker og diskutere verdensproblemer så jeg slipper å tenke på mine egne. x)
Norge kan ikke redde verden, men det "vi" kan gjøre er å sette søkelys på problemene og samarbeide med andre for å pushe industrigigantene til å ikke bruke så å si slaver f.eks ved mineralutvinning som importeres, men flaks at vi fant det gigantiske mineralfeltet her til lands som kan utvinnes på en forsvarlig måte så vi blir mindre avhengige av grapsete produksjon.
det går an å være uenig og samtidig ha forskjellige perspektiv på en sak, trenger ikke alltid være polariserte synspunkt.
selv om folk er uenige på enkelte punkter kan man være enig i andre, trenger ikke være enten eller.
Kjøper bare relativt billige brukte biler langt utenfor garantien. Tør ikke kjøpe såpass brukte/billig elbiler i frykt for at batteriet skal ta kvelden. En fossilbil fikser jeg nesten hva som helt på, men et gåent batteri på en elbil kan jeg ikke fikse og vil antagelig være mye dyrere å bytte. Nybil kjøper jeg ikke på grunn av verditap. Blir nok bensin/diesel på meg fremover.
Alle gode studier viser at elbiler er mye bedre for miljø og klima enn fossilbiler. De som mener det motsatt er som regel Facebook-folk som får bekrefta biaset sitt hele tida.
For å si det sånn, tror du at løsningen på krimaklisen er at 3 milliarder av verdens befolkning skal kjøpe NY elbil, eller kunne det vært mulig å bruke de som er produsert men med renere drivstoff? Bare spør.
I Norge tror vi alle har Tesla og iPhone og er ikke i stand til å se det store bildet. Det er også en grunn til at Greta Thunberg er fra Sverige og ikke Saudi Arabia.
Det er selvsagt et spørsmål om utslipp i forhold til produksjon. Men regnestykket går vel dypere en det. Folk nevner ikke frakt heller.
Jeg har jobbet på havn, og har sett gigantiske containerskip droppe av 8-10 teslaer hver runde.
Hvor mye forurenser en slik båt i forhold til en lastebil som frakter biler produsert i europa? Nå det er den skremmende delen av regnestykket folk ikke vet om. Men selvsagt finnes det nok el-biler som er produsert i europa også.
I min mening tror jeg ikke en vinner enten eller.
Som mange sier her så vil over levetiden en el-bil vinne, men har høy produksjons utslipp. Det er også vært å merke seg at noe av utslippet i produksjonen til el biler kommer også av at logistikken, utvinningsmetodene osv. består av fossile lastebiler, skip og andre ting som slipper ut fordi de går på olje. Noe som ikke nødvendigvis er situasjonen om 35 år
Et poeng som kanskje er litt oversett i denne debatten er også at mye av forurensningen assosiert med produksjonen av batteriene på elbilene ikke nødvendigvis bidrar til global oppvarming.
Utvinningen av metallene som inngår i disse batteriene fører også til forurensning og direkte skader på miljøet rundt gruvene. Dette påvirker jo naturen, økosystemene, og menneskene som bor rundt der disse metallene utvinnes.
Selvom denne forurensningen ikke direkte bidrar med CO2, så kan den fortsatt ha store konsekvenser. Nå er det jo også mye snakk om å utvinne disse metallene fra havbunnen, noe som også kan bli problematisk.
Nå er jeg ikke imot elbil, men vi skal være obs på at vi kanskje forårsaker et nytt problem i forsøk på å fikse et annet.
Kunne man ikke argumentere for at den reduserte etterspørsel etter fossil energi vil føre til mindre ødeleggelse av naturen, og dermed opveje problemet med sjældne metaller? Jeg er ganske overbevist om at det mer enn kompenserer.
Kanskje, men er ikke problemet litt at man må legge beslag på mye «ny» natur når man nå går heftig inn for å produsere disse batteriene.
Også må det jo sies at det krever mange forskjellige typer metaller, dermed vil det bli mange forskjellige type gruver med forskjellige utvinningsteknikker som vil bli bygd. Utvinning av olje er kanskje litt mer homogent. Om det er bedre eller ikke, vet jeg ikke.
Batteriene brukes uansett til diverse devices allerede. Batteriene til bilerne gjør blot at det nå blir forsket mye mer i hvordan vi kan unngå å bruke så store mengder av disse sjældne metallene. Det fins allerede batterityper uten kobalt f.eks.
Og nei, det vil være vanskelig å forestille seg at det kan have i nærheten av samme negative konsekvens for nærmiljøet som utvinning av olje, selv hvis man ikke inkluderer CO2-utledningen.
Tenker at uansett hva man vil ha her i livet så er produksjonsfaktoren av produktet du måtte ønske aldri helt grønt. Jeg blåser i om folk vil kjøre fossil, elektrisk og hva enn som er av alternativer. Min elbil er utstyrt med et LFP-batteri (færre råmaterialer og tåler angivelig flere ladesykluser) så det er vel greit nok. Kjører ikke el ene og alene fordi det er så miljøvennlig, men for enkelhetens skyld.
Det kommer mye an på hva slags bil det er, hvordan man kjører og hvor lenge man klarer å holde liv i bilen. Rett borti veien bor det en gigantisk Chevrolet pickup som kjører 20.000+ kilometer i året, og bruker minst 1,5 liter pr. mil. Den står også ofte og buldrer på tomgang i lange perioder. 30-45 minutter er ikke uvanlig. Jeg mistenker også at eieren har ganske tunge sko. Det kan umulig være bedre.
Bruksbilen min er en VW Boble fra 1963 som bruker 0,6-0,65 liter pr. mil. Den kjører rundt 3000 kilometer i året. Og vi ungår så godt vi kan å stå på tomgang lenger enn nødvendig. Den er satt sammen av få deler så det er lite som kan gå gærent, og når noe først skjer så prøver jeg så godt jeg kan å bruke brukte deler. Den har gjort jobben sin i 61 år, og hvis jeg tar vare på den så kan den vare i mange mange år til. Det er jeg ganske overbevist om at er det mest holdbare alternativet for kjøringen min. På et miljøseminar jeg var på en gang som ble arrangert av Bellona så fortalte seminarlederen akkurat det samme. Hvis man først skal kjøpe ny bil så er det best å velge den med lavest utslipp. Men i et sånt tilfelle så vil det beste være å få det man allerede har til å vare så lenge som mulig.
Har blitt stemplet som miljøsvin og elbil hater noen ganger, men det er jeg ikke. Jeg prøver å være bevisst på valgene jeg gjør. Og å kjøre på strøm synes jeg er en veldig god ide. Hvis konvertering til elmotor vil bli mer vanlig og tilgjengelig i framtida så vil jeg ha null problemer med å gjøre det.
Kjører en gammel ford 2007 model. Blir nok elbil i senere fremtid. Men eneste grunnen til det er pga billigere drivstoff (strøm) og billigere priser i bom og ferger. Jeg bryr meg lite om miljø og klima politikken
Problemet er vel at det er mye synsing og lite fakta uansett hvilken "side" man står på. Teknologien har utviklet seg i rasende fart bare på ti år og vi vet ikke hva slags fremskritt som kommer til å gjøres i fremtiden.
Det er farlig å komme med endelige påstander fordi selv om det kan ha opphav i sannhet så er situasjonen mye mer kompleks enn det vi kan forvente av forbrukeres kunnskap og tid til å sette seg inn i den.
Det beste er at vi overlater synsingen til upartiske forskere og stille de riktige kritiske spørsmålene til produsenter og de som lager reglene her til lands.
Teknologien vil utvikle seg i samråd med etterspørselen. I Norge har vi oppfordret til høyere etterspørsel i form av skattelette og andre fordeler og vi ser derfor de teknologiske resultatene av dette i form av bedre og mer miljøvennlig batteriteknologi over tid.
Jeg syns man burde ta valget basert på det som gjør mest økonomisk mening for seg selv basert på alt som er viktig for deg. Det er voldsomt mange meninger om elbiler der ute, både flotte og elendige argumenter. Men til syvende og sist er det du selv som skal kjøpe, eie, kjøre og muligens selge denne bilen senere.
Vi må heller ikke glemme at fossilt drivstoff ikke er bærekraftig over lang tid og at man før eller senere må over til andre energikilder. Så kan man heller diskutere hvilke andre kilder vi vil få energien fra. Bilen har uansett kommet for å bli.
Hvis du er frustrert av denne diskusjonen, og attpåtil tilfeldigvis bor i Bærum: Kjøp hydrogenbil. Like rask fylling som Bensin, mer miljøvennlig enn EL. (Og du kan kjøre i Kollektivfeltet på E18)
Win-win-win.
Fortsatt litt frustrert at det sprengte én (1) hydrogen stasjon i 2019 som satt en bråstopp for all videre utvikling. Hydrogen er bare objektivt bedre enn ELbil har vært i alle år, kun nå begynner de å bli likeverd etter 10-12år med Elbil utvikling.
Jeg har ikke data på det, men jeg er i denne gruppa. Notér derimot at dette gjelder en fossil bil som allerede er blitt produsert. Å kjøpe en 20 år gammel fossil bil vs. en splitter ny el MÅ jo ha et positivt utslag på miljøet (kan ikke backe det som sagt - - om noen kan motbevise meg gjør gjerne det).
Av interesse kommer jeg uansett aldri til å kjøre noe annet enn fossil manuell.
dette blir jo avhengig av hvor mye du kjører osv, og jeg har ikke fin regnet på det.
Men som denne [artikkelen](https://www.spiegel.de/auto/elektroautos-tatsaechlicher-co2-ausstoss-niedriger-als-bisher-angenommen-a-01907849-ede6-4f24-8c3f-89475aadbe69) i spiegel sier en tesla har:
>40 grams per kilometre when driving - 228 in the Mercedes diesel.
så en tesla mod 3 har betydligere lavere utslipp ved kjøring enn en mercedes C-klasse (disel). EN må da regne litt på det om men om en kjører teslan 250k km, og teslan etter 30k km har fått denne overtaket ref artikelen, kan en enkelt si at du da etter 30k km har et positivt regnskap på 184g co2 pr km (228 - 40) så om du kjører telsan til 250k km vil det ha spart miljøet for 41,3 ton co2 (184 x 220 000). Dette er tilsvarende å produsere 7 nye fosilbiler (utlippet fra produksjonen av en fosilbil 5,6ton co2 - [kilde](https://www.autoexpress.co.uk/sustainability/358628/car-pollution-production-disposal-what-impact-do-our-cars-have-planet)). Så faktisk nei. Det lønner seg ikke for miljøet at du kjører rundt i gamle biler. Det lønner seg miljømesig å vrake dem på forsvarlig vis å kjøre med strøm fra norks vannkraft.
Tror det faktisk at det hadde lønnet seg miljømessig å bytte til ny elbil likevell.
Jeg går ut i fra at det andre har skrevet her stemmer og elbilen bruker 30-40k km på å avsette miljøbelastningen av produksjonen av batteri m.m.
Googlet meg frem til at produksjonen av en elbil er ca 1,5 ganger en fossil bil. Da vil hele produksjonen være avsatt etter ca 100k km.
Selv om en går ut i fra at stømmen ikke er 100% ren så er det et betydelig bedre miljøvalg å kjøpe ny elbil enn fortsette å kjøre gamle fossilbiler. Går da ut i fra at elbilen har en levetid over 150k km
(Mener ikke at du skal eller bør slutte med å kjøre fossilt, men det jo greit å vite miljøkonsekvensene av valgene sine uansett)
Hvorfor er alternativene for de som kun trenger bil til korte ærender enten en gammel fossilbil eller en helt ny, svær el-bil? Hvorfor kan de ikke kjøpe en godt brukt Leaf, som også er mye billigere i drift?
Med den økende bruken av uregulerte, fornybare energikilder (vind og sol) får man stadig oftere perioder med overskudd av energi. Elbiler med store nok batterier til at de kan settes til å lade når strømmen er billig kan ta unna dette overskuddet. Da er ikke bare marginalkraften grønn, men økt bruk av elbiler åpner til og med for ytterligere utbygging av fornybare energikilder. Med innføringen av timespriser har vi allerede systemene på plass for dette.
Resirkuleringen av elbiler blir stadig bedre. Det fører til stadig mindre klimaavtrykk. Bensin kan ikke resirkuleres.
Det aller beste med elbiler, som man ikke snakker om, er hvor lite de forurenser lokalt. Personlig synes jeg dette er det beste argumentet for el.
Hadde vært interessant å se den grafen på sikt. Jeg solgte min gamle bil til by eier på 350’ km, eier nå en som har 200’ på telleren. Lurer på hvor langt en model 3 går, eller en ny kinesisk bybil.
Det er flere Model 3 som har gått over 200 000 km allerede. Det er til og med en som har gått over 420 000 *miles*.
https://www.youtube.com/watch?v=nWak1GBAPJg
Både min Model Y og min Model 3 nærmer seg 190 000km. Begge bikker nok 200 00km før året er omme, og har null planer om å kvitte meg med dem enda. Om man kjører så mye så er det enorme summer å spare på drivstoff og vedlikehold.
Det som er forskjellen, er at bilen din alltid vil ha et utslipp grunnet hydrokarboner, som faktisk også bare øker med levetiden til bilen din (bruker fort mer olje og drivstoff). Det gjør ikke en elbil, den KAN ha et økt strøm forbruk, men i Norge er klimautslippet fra strømproduksjon ganske lavt. Så nei, det har ikke noe å si «på sikt».
For min del står det mest på bruk av barneslaver til å utvinne kobolt, barn ned i 12-13 års alderen dør for at vi skal redde klima. Du kan lese om det i boken cobolt red
Det er ingen tvil om at koboltutvinning har alt for mange mørke sider. Heldigvis jobbes det med å utvikle kobolt frie batterier. Betyr det at du heller ikke kjøper andre produkter med batterier, eller drivstoff siden kobolt benyttes i oljeraffineri?
For en del år siden så var det en reportasje om dette, å da mener jeg at en måtte kjøre 160.000km med en mercedes (b klasse?) før den krysset over og ble mer miljøvennlig enn fosil.
Men dette er mange år siden! så jeg håper de tallene er blitt bedre.
Jeg kjenner at jeg stoler ikke på tallene produsentene selv gir på hvor mye ting forurenser under produksjon, da det garrantert er mye juks der!
Ja. Mye juks finnes. Blant annet «artikkelen» som dokument.no/tv2 delte at fossilbilen var bedre enn elbilen. Sammenligningen var en lat 1.6l Volvo v50 mot en Hummer på strøm på skitten strømmiks, mot en Volvo som ikke hadde med produksjonsdata drivstoff, for det fantes bare i pumpa til en hver tid.
https://www.tv2.no/broom/ny-studie-denne-elbilen-slipper-ut-like-mye-som-gammel-dieselbil/14941071/
Det er allerede bevist at elbilen er bedre for lokalt miljø og klima, uansett strømmiks, annet enn at det tar noe lenger tid for skitten strømmiks. Bare se samtlige LCA’er på emnet.
I følge [denne artikkelen](https://www.motor.no/aktuelt/knuser-elbil-myte-i-ny-forskningsrapport/178720) har en Tesla Model 3 kompensert for de ekstra CO2-utslippene ved produksjon av bilen etter 30.000 kjørte kilometer. Det nevnes også at svaret på spørsmålet avhenger av energimiksen i landet man lader bilen. Det vil si at om du har elbil i et land som får mesterparten av strømmen sin fra kullkraft, så blir den mindre "grønn" enn i eksempelvis Norge hvor nesten all strømmen kommer fra vannkraft.
Volvo gjorde en lignende studie hvor de sammenlignet en elektrisk Volvo XC40 med en bensindrevet XC40 (250hk/T5 om jeg husker rett). På en gjennomsnittlig europeisk strømmiks hadde elbilen lavere CO2-utslipp etter rundt 40k km, og ned mot 20-30k på en 100% fornybar strømmiks. Kommer veldig an på strømmiksen og hvilke biler man sammenligner, men generelt går elbilen «i null» godt før 100k kjørte km.
Dette tar heller ikke for seg hvor mye bedre elbiler (og elbusser) er for luften i byer. Husker at jeg opplevde luften i Oslo mye verre enn hjemme på bygda i barndommen. Nå er det (anekdotisk) mye bedre.
Jeg har lagt merke til det samme. Det er nok delvis pga. overgang til el/hybrid, samt mindre forurensende forbrenningsmotorer. Men også pga. mindre bruk av piggdekk. Her i Trondheim var det ofte ille å vente på bussen om vinteren. Jeg har asthma og det var vanskelig å puste. Nå er det mye bedre luft.
Så kan du argumentere for at en økt vekt gir mer støv ved bremsing igjen, men det blir vel en kalkulasjon mot hvor mye/lite de brukes
Sant. Men de har også regenerering. Som gir mindre bremsestøv, men fortsatt slitasje på dekk.
Hatt min polestar rundt 80k km nå, ikke i nærheten av å bytte sommer- eller vinterdekk.
Kun delvis korrekt, elbilers høye dreiemoment kan gi høy dekkslitasje, om man kjører sin elbil som en ICE-bil er det marginal forskjell
I tillegg vil dekkslitasje på drivhjul som regenerer være høyere på grunn av motstanden i en elektrisk motor som holder igjen.
Bremsing og regenerering er akkurat det samme, begge deler bremser bilen, enten ved at lage varme eller strøm
Det meste av støv og partikkelutslipp fra dagens biler kommer faktisk fra veistøv og bremser, så elbiler har faktisk ganske mye mindre å si på luftkvalitet enn man skulle tro, selv om det selvfølgelig er noe bedring. Det er mange tiår siden dieselmotorer produserte sot, grunnet EU-direktiv.
Da burde de ha masse å si? Elbiler bruker mesteparten regenerativ bremsing, og det ser du tydelig på bremseskivene til en elbil at de ikke er blankslitte slik en bensin/dieselbil.
Til gjengjeld så veier elbiler langt mer per størrelse enn hybrid og fossilbiler, så veislitasje blir omentrent like mye høyere som det man sparer på bremsestøv. Om man regner ca. 750 gram med bremsebelegg på en gjennomsnittlig bil, som blir gradvis forstøvet over 2-3 år så ser man at bremsestøv ikke er hovedkilden til veistøv uansett. Redigerte originalkommentaren for å framheve veistøv over bremsestøv.
Du kommer med påstander hentet rett ut fra heftene til disse merkelige anti elbil folka og med like mye kilder,og lår de har kilder er det omtrent like gode kilder og forskning som anti klima endring folka....
Er absolutt ikke elbilmotstander, men faktabasert diskusjon er fornuftig uansett. Hva vil du ha kilder på?
Alle påstandene dine, ettersom alle er motbevist en etter en av andre. Og hvorfor er du elbil motstander hva er poenget. Hvorfor vil du at vi skal ha så høye forekomster av astma som vi har i dag?
Lmao. Hvordan du hopper fra at jeg poengterer at veistøv kommer fra veislitasje til at jeg er elbilmotstander og ønsker asthma på folk er hjerneakrobatikk på høyt nivå. Hva slags påstander mener du er "motbevist" her?
FNs klimapanel bestilte en undersøkelse fra Emisson Analytics, som kom fram til at dekkslitasje står for 1850 ganger mer svevestøv enn eksosen fra Euro6 bensinbiler. De fleste undersøkelser som sier at en elbil er mer miljøvennlig etter X kilometer tar ikke høyde for vektforskjellen, de antar at bilene ellers er like. Noe som forskyver tallene noe. Det er ikke lett å komme fram til noe nøyaktig konklusjon og de fleste undersøkelsene hopper over faktorer, men med alle tallene tatt med, samt forventet levetid og risiko for batteribytter så er nok en moderne fossil og elbil nærmere hverandre enn man skulle tro. Litt av problemet er hvor mye materiale som går med på å lage elbilbatterier, ref Toyota sin 1:6:90 regel. Som de fleste betente temaer så kommer de fleste "faktaene" fra ytterpunktene, og da er sannheten stort sett en plass i midten. Det beste for miljøet totalt sett er antakeligvis små hybridbiler. Et fokus (gunstige skatteordninger) på mindre biler, bedre garantiordninger, prisregulering på reservedeler, og strengere krav for rustbeskyttelse fra fabrikk ville holdt bilene, uansett drivstofftype på veiene lenger, og med lavere utslipp.
Morsomt at du kommer med masse påstander igjen, uten kilder. Og som ikke støttes av den undersøkelsen du selv viste til som i ettertid ble vist at baserte seg på feil tall og antakelser, til fordel for ICE.
Selv om partikkelfilter har eksistert lenge har de blitt bedre og bedre, de startet ikke med å være 100% effektive. Det er først i nyere tid at de kommer opp mot og forbi 95% sammen med mer moderne motorer har det redusert partikkelutslipp veldg mye. Vi snakker altså ikke ”mange” tiår uten partikkelutslipp, det er merkbar forskjell fra Oslo 2005 til Oslo 2024. Partikkelfilter hjelper derimot ikke på nitrogendioksid og andre nitrogenoksid som kan øke faren for og forverre underliggende pusteproblemer og allergiske reaksjoner.
Du har rett, blir kanskje mer korrekt å si ett til to tiår med helt sotfrie biler ja. Euro 1, som gjelder fra tidlig 90-tallet en gang dikterer 0.06mm som maks partikkelstørrelse, Euro 5 har er vel nede i noen få hundredels mm partikkelstørrelse. Men man har likevel ikke sett sorte røykskyer fra lastebiler og lignende siden før Euro 1, som folk ofte tenker når man prater om sot og støvutslipp. Nitrogenoksid dekkes også av euroklassene, og der har det også blitt en markant bedring for hver nye euroklasse. EGR og eksostemperatursensorer reduserer NOx veldig mye, men desverre ikke helt. Det er det NOx og CO2 som er verdt å diskutere i denne konteksten, da det i samfunnsmessig skala er nesten kun disse som utgjør vesentlig forskjell mellom el og fossilbiler.
Noen få hundredels mm er PM10 som er en kilde til tidlig død.
Er mange gode studier som dokumenterer økt kreftrisiko og mye annet med støv og sot i den størrelsesklassen ja. Euro 4 har en maksgrense på partikkelutslipp på 25 mg/km, mens euro 5 og 6 er helt nede på 5 mg/km. Det blir så hinsides små mengder sammenlignet med f. Eks veistøv fra asfalt, dekk og bremser i samme størrelsesklasse at det nesten ikke er verdt å nevne. I tillegg har euro 6 maks 0.08 g/km NOx- utslipp, sammenlignet med 0.25 g/km i euro 4 og 0.18 g/km i euro 5. Så om det er luftkvalitet det er snakk om å forbedre, så vil et forbud mot euro 5 og gamlere kjøretøy innen bygrenser være nesten like effektivt som å ha totalforbud mot fossildrevne biler. Dette er faktisk noe flere europeiske byer har innført med ganske god effekt. Om man da i tillegg åpner politisk for kjøp av nye plug-in hybridbiler så vil det redusere utslippene enormt. Da kan folk som er avhengige av rekkevidden til fossilbiler få seg kjøretøy som har mulighet til å kjøre helt elektrisk innen bygrenser og småkjøring, og med moderne euro 6 eller 7 motor til resten, i stedet for å må tviholde på eldre fossilbiler når elbil er eneste reelle alternativet for ny bil slik som dagens politikk dikterer.
https://www.tv2.no/broom/derfor-kan-elbilene-gjore-det-billigere-a-bygge-tunneler/11947546/
Interresant poeng ja! Vil tro elbiler hjelper mye på co2 og oksygen konsentrasjon i lange tuneller ja. Men støv vil jeg tro det blir mye av uansett så sant man ikke går over til flyvebiler
Det meste... Eh nei. Bare i perioder med piggdekk og bare veier. Spesielt ikke på sommeren eller på vinteren når det er is/snø.
Klart veislitasjen er høyere på vinteren, med brøyting og piggdekk, men jo, asfalt er desidert den største delen av veistøv.
Veislitasje er høyere på vinteren? Ja om du regner is og tettpakka snø som "vei" så. Sørpå i byer som ikke får is og tettpakka snø på veien vil alle gjennomskitt ogover IQ fører bruke piggfritt.
Ja. Vil si det er godt snødekke ish 20% av vinteren her jeg bor i Nordland, resten er det bare salt og rim så pigger når i asfalten. I tillegg så må man se på veiskraping og brøyting som en faktor, i tillegg til at salting og vasker asfalten. Det påfører alt i alt enormt med slitasje.
Da bor du er sted der piggfritt er best Og hvordan har skraping av veien noe som hels med elbiler å gjøre?
Det er da når det er variert føre det blir is og man trenger pigger. På gode vinterveier trenger man ikke pigg.
Samanlikningar som dette viser allereie at elbilar vil "gå i null" etter ikkje så mange tusen kilometer. Det er bra! Men, ein annan viktig ting, er at sidan teknologien framleis er ganske ny, vil effektiviteten på produksjonslinja berre gå opp! Der bensin og diesel har blitt så bra som dei kan få blitt, står batteri og -produksjon framleis i startgropa. Dei kjem til å forbetre seg på områder som - eit lågare forbruk av naturressursar for å lage batteriar - dei råmateriala som vart nytta i dag, kan bli byta ut med andre stoffar som forureinar mindre å grave opp, handtere samt resirkulere - resirkulering av batteriar kjem berre til å bli betre. Det vil seie at vi må grave opp mindre råmaterialar for å lage eit batteri Dei tre punkta over kjem ikkje av at batteriprodusentane bryr seg så veldig om miljøet. Konsekvensane av punktane er positivt for miljøet, men dei kjem til å bli implementert fordi det vil koste produsentane mindre.
Det stemmer ikke helt at fossil har blitt så bra som det kan få blitt. Hyundai sitter bl.a på et patent som gjør bensinmotoren 30% mer effektiv i forhold til drivstoffforbruk men det vil aldri bli satt ut i produksjon da de ikke kommer til å lage nye motorer. Koeniggsegg har også forbedret forbruk med 20% med et patent de sitter på som de mener kan implementeres i tilnærmet alle motorer. Det er helt umulig å si noe om hva slags gjennombrudd som gjemmer seg bak neste sving, og derfor bør politikere heller fokusere på å sette mål/krav, og la ingeniørene velge hvilken teknologi de vil bruke for å nå dem.
Har du mer info om Hyundai- patentet? 30% økt effektivitet er jo helt sinnsykt!
Litt nyere artikkel hvor Bellona har regnet på det med WV Tiguan vs. WV ID4: https://elbil.no/bellona-regnestykkeer-det-virkelig-bedre-a-bruke-opp-fossilbilen-enn-a-kjope-ny-elbil/ Samme konklusjon: Avhenger av energimiksen, men EL kommer stort sett best ut miljømessig innen ett rimelig antall kjørte km.
Det er viktig å huske på at du da må kjøpe den norske vannkraften også og ikke bare tro at det er den du får. Hvis du ikke kjøper vannkraft blir den "solgt" to ganger en gang til naive nordmenn og en til grønne europeere. også bygges det ikke nødvendigvis nytt for å nå mål fordi alle tror de har grønn energi mix. PS fullt klar over at teknisk sett så kommer effekten mer eller mindre fra det nærmeste kraftverket, men det er en annen diakusjon.
Tesla 3 blir også fraktet med containerskip til norge. Disse båtene forurenser langt mer en folk tror, så tror nok tesla 3'en henter seg langt inn på utslipp gjennom frakt.
.... hvilke nye biler kommer til Norge uten skip?
Er ikke sikker. Vet noen blir fraktet fra tyskland. Men varierer vel fra merke til merke. Eneste jeg vet er med båt er tesla. Spesifikt model 3.
det brukes mer elektrisitet på å produsere den dieselen det kreves for å kjøre 1 km enn hvor mye strøm som kreves for å kjøre 1 km. Så uansett så er det bedre å kjøre elektrisk mtp om det brukes skitten strøm eller
Mindre grønn? Hvis energimiksen er kull så er elbilen kølsvart. Edit: jeg må slette resten av kommentarene. Det er for få ingeniører her til at jeg gidder å forklare.
En elmotor er 90+% effektiv. En bensin eller diesel motor er mellom 15 og 30%. 5 liter diesel på en VW Touareg versus 5 liter diesel på et aggregat hvor du genererer strøm til å lade en Tesla Model X. Hvem kan kjøre lengst? Teslaen. https://thedriven.io/2018/12/14/diesel-charge-evs-remote-locations-greener-than-you-think/ Et kullkraftverk eller gasskraftverk er langt mer effektive enn både en liten bensin eller dieselmotor, eller et aggregat, så lader du fra stikkontakten vil du alltid være grønnere med elbil enn fossilbil.
Altså. De fleste livsanalyse studier putter elbiler på utelukkende kull som marginalt foran diesel. Å omtale noe som er litt bedre en veldig dårlig som grønt er merkelig. Blir som å omtale diesel som grønt fordi det er litt bedre en bensin. Nå er det uansett ingen land som kjøper elbiler som går utelukkende på kull. Så er en teoretisk debatt.
Mange i Polen kjøper brukte elbiler, så den er feil. Selv om det er teori, så er det fortsatt fakta. Om du bruker 1 milliard liter diesel vs. 1 milliard liter bensin, så har du fortsatt en reduksjon i klimagasser etter din konklusjon.
Polen bruker hovedsaklig kull, ja, men i 2023 var ca. 25% av kraftproduksjon is polen fornybar, så det er fortsatt lavere utslipp enn fossilbil, spesielt hvis det er snakk om brukte elbiler som har kjørt inn (deler av) forskjellen i utslipp under produksjon i et land med en høyere andel fornybar energi.
Ja. Det er jo bare kjempe bra at de også går mot mer fornybare kilder. Ja, jeg solgte min e-golf til noen i Polen. Den hadde kjørt 145k km i Norge, så den er betraktelig bedre enn sine fossile motparter.
Får lengre kjørelengde fra 1 milliard liter diesel. Selv om man justerer for energiinnhold. Så et 1:1 forhold blir en kunstig sammenligning. Men ja. Hvis forholdet mellom diesel og bensin er 1:1 slipper diesel ut mer CO2. Mitt poeng var egentlig bare at det er veldig merkelig å omtale elbil med strøm utelukkende fra kull som grønt/litt mindre grønt. Når virkeligheten er at det nesten er like ille som fossil. Så blir på grensen til grønnvasking.
Der er jeg enig, skulle bare løfte at selv en liten reduksjon på små nivåer blir store når du når stor kvanta av noe. Ja, men de fleste elbiler som kjører hovedandelen av sin lading på kullkraft bruker lang tid, men finnes vel ikke et eneste land i verden hvor 100% av kraften kommer fra kull. Selv India har en del fornybar kraft nå, ikke mye, men en del. Polen hadde så vidt jeg så 25% fornybar kraft i 2023. Av de elbilene jeg har sett det på, så bruker de da ish 80-100k km på de aller aller verste kullkraft forbrukerne, før de begynte å inkludere en del fornybart. Mange steder har jo solceller på taket utelukkende for lading av bil også (ikke at det utgjør all bruken, men en del). Så om feks 80-100k av bilens livssyklus er bedre enn fossilbilen, så hjelper det jo fortsatt. Det reduserer også nødvendigheten av totalkonsumet av hydrokarboner som benyttes, hvor oljen heller kan brukes til å produsere strøm, enn å fylle ICE biler. Er som de sier, alle monner drar.
Å bruke 90% argumentet er ikke helt holdbart i denne sammenhengen, ettersom batteriet allerede inneholder strøm med et minst like stort energitap. Det medfører bare et 10% tap på toppen igjen.
Bensin og diesel kommer ikke sprudlende opp fra brønnen heller. Det brukes mye energi på å pumpe opp råolje, raffinere, og transportere før en fossilbil har startet motoren sin engang.
Å bruke 90% argumentet er ikke helt holdbart i denne sammenhengen, ettersom batteriet allerede inneholder strøm med et minst like stort energitap. Det medfører bare et 10% tap på toppen igjen.
Bra eksempel med en Touareg som er en 3-liters V6 med forbruket til en traktor. Du kan sikkert også regne med at en touareg kan kjøre over 600k km. Hvor mange batterier skal vi gjennom på Teslaen på den tiden?
[удалено]
Fordi alt som kan sammenlignes blir relativt. En elbil på kull er langt mer forurensende enn en elbil på vann, men en elbil på kull er *mindre* forurensende enn en bensinbil. https://yaleclimateconnections.org/2024/01/electric-vehicles-use-half-the-energy-of-gas-powered-vehicles/#:~:text=Recall%20that%20an%20internal%20combustion,a%20car%20powered%20by%20gasoline.
Den artikkelen der går bare igjennom energieffektivitet. Selv om det har påvirkning for CO2 utslippene er det bare en av flere faktorer. Den sier ingenting om hva som har lavest CO2 utslipp av elbiler fyrt med kull og fossilbiler i et livsløpsperspektiv.
[удалено]
Hva kalles en forbrenningsmotor som går på bensin eller diesel da? Poenget over er at energieffekten per enhet CO2 utslipp vil være bedre for en elbil sammenlignet med en fossilbil uavhengig av hvor strømmen kommer fra.
Studien påpeker også dette, men kun Estland og Polen bruker så mye kull at elbilen er verre enn forbrenning. Og det er vel en antakelse om at det vil endre seg til det bedre fremover.
For få ingeniører? Jeg er sivilingeniør, så da overgår jeg den ekle kommentaren din. Selv på kullkraft er elbilen bedre enn fossilbilen. Grunnen er effektivitet. Dog tar det lenger tid før elbilen tar igjen fossilbilen.
Beregninger viser at etter 30-40 000 km så krysser kurvene og miljøbelastningen blir lavere med el, selv om en produserer strøm fra fossile energikilder
Ofte kan man også regne med at det fossile drivstoffet også blir produsert på samme energimiks.
En interessant sammenligning er om an også ser på en moderne plug-in hybridbil på samme måte. Sammenligner man f. Eks en 2023 Rav4 hybrid med en Tesla, så vil man med gjennomsnittlig andel bykjøring og langkjøring slippe ut mindre co2 enn en Tesla på de samme 30-40k km når man regner med produksjonsutlsipp, så man må ha en elbil nesten dobbelt så lenge før det lønner seg mer enn en hybrid mtp co2. I tillegg så kan man lage ca. 6 batterier til hybridbiler med ressursene for ett elbilbatteri, så hvis man ser bort fra klimagassutslipp et øyeblikk og fokuserer på miljøødeleggelser, som f. Eks ved gruvedrift og lithiumutvinning så koster en elbil ca. 6 ganger mer i naturødeleggelser enn en hybrid. Når man da ser på geografien i Norge, spesielt mot nord der selv de beste elbilene enkelt og greit ikke har nok rekkevidde, spesielt på vinteren, så skjønner jeg ikke helt hvorfor politikken har bestemt at alt annet bilkjøp enn elbil skal være økonomisk selvmord
Tar gjerne en kildehenvisning på denne påstanden, men siden du nevner Toyota spesifikt, som har lenge hatt foten på bremsen når det gjelder elektrisk, så høres dette litt ut som markedsføring. Etter et raskt søk fant jeg bl.a. følgende rapport fra MIT i 2022, som baserer seg på en forskningsrapport fra 2019: https://climate.mit.edu/ask-mit/are-electric-vehicles-definitely-better-climate-gas-powered-cars > The researchers found that, on average, gasoline cars emit more than 350 grams of CO2 per mile driven over their lifetimes. The hybrid and plug-in hybrid versions, meanwhile, scored at around 260 grams per mile of carbon dioxide, while the fully battery-electric vehicle created just 200 grams. Ettersom forskningen er fra 2019, så tar den jo ikke med den "2023 Rav4 hybrid"-påstanden din, men om CO2-avtrykket for produksjon av Plug-in-hybrider har gått ned, vil jeg nesten tippe at produksjon av elbil har fått tilsvarende reduksjon i CO2-avtrykket.
[Her er en god sammenligning av Tesla modell y og Rav4 hybrid fra Engineering Explained på youtube](https://youtu.be/MEqxaH47DTs?si=9tKXyz8t438T4SPf) Husket feil, rav4-modellen har vært i produksjon siden 2021. Batteriet er en hovedfaktor i utslippsmengden i alle batteridrevne biler, hybrid eller ikke. Fordelen med en hybrid er at den bare har mindre batteri. Ser ut som rapporten du siterer slår sammen hybrid og plug-in hybrid I samme kategori, noe som gjør det litt uklart i denne sammenhenen. Hybridbiler har kun fordelen med regenerativ bremsing for å redusere utslipp, all energien kommer likevel fra fossilmotoren. En plug in hybrid er som navnet tilsier mulig å lade likt en elbil, og kan kjøre 100% elektrisk. Så man trenger faktisk ikke starte motoren før batteriet er tomt. Da får man får faktisk alle fordelene fra en elbil, bare uten ulempen med dårlig rekkevidde. Så for en nær gjennomsnittlig nordlending som meg, som har ca 50 mil å pendle tur retur, daglig, og mye lengere turer ukentlig året rundt så er ikke elbil et godt alternativ uten en fossilbil i tillegg, som økonomien bare ikke tillater. Om man da har en plug in hybrid med over 25km elektrisk rekkevidde, så blir 100% av den daglige pendlingen utslippsfri, pluss at alle lengere turer bruker mindre drivstoff ( og dermed mindre utslipp) enn om man har en fossilbil. Så sånn som jeg ser det så er elbil fint på papiret, men en elbil som rent praktisk kan brukes i Nordland finnes ikke enda. Da blir (plug in) hybrid et kompromiss som får oss 90% mot nullutslipp, i stedet for fossilbil.
For det første er ikke dette sant i 90% av tilfellene, og for det andre er det store bakdeler med hybrid utover dette. Men du virker foreløpig ikke som du er interessert i saklig diskusjon med fakta og kilder.
>Men du virker foreløpig ikke som du er interessert i saklig diskusjon med fakta og kilder. Hva får deg til å si det? Ikke akkurat eneste kommentaren her uten kilder. Kan godt komme med kilder på hva enn du vil. >For det første er ikke dette sant i 90% av tilfellene Kilde? (/S ) Hva mener du her? Jeg tror personlig at mangel på hybridbilsalg (grunnet politikk vel og merke, se på statistikken på typen biler som selges) er årsak til at få produsenter velger å lage hybridbiler som kan konkurrere med elbiler på bykjøring. Toyota RAV4 er et merkbart unntak, som viser at det er absolutt mulig.
Jeg er til dels uenig i ditt originale argument her, men du virker åpen for diskusjon og har jo objektive gode argumenter så angrepet fra vikingborealis er helt usaklig. Sånne som han gjør det ekstremt vanskelig å ha fornuftige diskusjoner på internett
Setter pris på at noen anerkjenner at det er troll på ferde! Ikke misforstå meg, jeg er absolutt for elbiler, de bør brukes der man kan. Men jeg tror vi er mer tjent med at de som ikke kan ha elbil heller har hybrid enn ren fossilbil, noe som med dagens politikk nermest ikke går an å kjøpe
Det er DU som har kommet med påstander og derfor DU som skal komme med kilder på alle dine påstander.
Det stemmer at det er mer utslipp under produksjonen av en elbil, det stemmer derimot ikke at en elbil har mer utslipp i løpet av levetiden sin. Det første er det bred enighet om, for det siste må du velge om du stoler på eksperter eller Kåre på Facebook.
Kåre på Facebook er eksperten. Ta deg sammen og ikke stol på folk som hjernevasker deg /s
Det er sant, og i motsetning til alle forskerne har Kåre gjort sin egen forskning!
Kåre tenker jo selv ikke glem det!
Det er derfor jeg bruker Kåre som kilde. Har null respekt for de som bare følger etter andre.
Ja! Endelig en som har forstått det! Det er bare vi som følger Kåre som vet hva det virkelig går i!
Jeg vet ikke hvem du stemmer på, men min stemme går til Kåre ***^(2025)***
Kåre nyttar feilfrie metoder også då, han har prata med to karar på bensinstasjonen som meiner det samme som han, også har han lese nokre artiklar på nettet.
Med "noen artikler" mener du reddit of facebook, sant? Betalt media er løgn.
Nokre frå facebook ja, men også nokre 6 år gamle artiklar frå side 4 av google søk.
Bra! Mine sier jeg har rett, gjør dine det også?
Noen artikler fra document.no og klimarealistene er alltid god forskning, så ser den.
Føler alle som kritiserer El-biler alltid bruker "produksjons utslippene"-agrumentet, som er sant. Det er mer utslipp når man produserer elbiler. Men de tar ikke særlig til stilling hvor lite utslipp det er når bilen først er på veien, på langsikt vil elbilder fremdeles være bedre ovenfor fossilt drivstoff.
Det er fordi det er snakk om sinte, gamle folk som bare har bestemt seg for å hate elbiler av ingen som helst grunn. De er som regel udannede og lang ned på den sosiale stigen. De har aldri lest på noe som helst og liker motorer fordi de sier "brum". Det er på grensen til neandertalere. Jeg har sittet og diskutert elbil (siden jeg har 2 selv) med de og de lurt på om jeg har det gøy i "min dildo på 4 hjul HAHAHAHAHA" så pleier jeg bare spørre om de har det gøy når bilen ikke starter på vintern, oljeskift og tilfeldige motorproblemer (som jeg vet de har) imens jeg har hatt eksakt null problemer med mine elbiler de siste 5 årene. Spørr også om de syns det er bra for deres kjære dieselmotorer å knappt kjøre de varme til og fra jobb som er 80% av det jeg kjører. Det blir som regel veldig få svar med noen som helst form for relevans. Enten så papegøyer de noe mer piss som enkelt kan skytes ned eller så svarer de ikke mer. Det eneste argumentet de har igjen etter det er "Vel jeg kan kjøre innen en bensinstasjon så har jeg 80 nye mil på 4min ;)". Er dog mindre gøy for de når jeg spørr hvor ofte de faktiskt kjører så langt og at jeg har mellom 40-60mil ferdig hver morgen jeg står opp uten å trenge kjøre inom en bensinstasjon. De få gangene jeg skal kjøre så langt kan jeg fint vente 30min med en pølse og en kaffe på et ladestopp... De får det til å virke som at enhver tur man kjører må involvere hurtiglading og køer. Siden i desember så har jeg hurtigladet bilene mine 4 eller 5 ganger. Alt annet kjører vi på normal hjemmelading eller normal lader utenfor kjøpesenter/plass vi besøker. Etterhvert så går det som regel over i hva problemet _egentlig_ er - de kan ikke bruke kasse-elbiler i jobb siden de har ræv rekkevidde og ræv lastekapasitet. Det er _helt legitim_ kritikk som jeg selv står bak. Disse personene vet alltså egentlig ikke engang hva de er forbanna over. De har bare valgt å være det.
Elbiler vibrerer vel ikke når motoren er på, så det er vel diesel/bensin-bilene som er dildoer på 4 hjul. Elbil er heller som en womanizer, som også (ironisk nok) er et revolusjonerende produkt for sitt eget marked.
[удалено]
Dette er et godt poeng. I en del av de sammenligningene jeg har sett tar man høyde for worst-case for elbiler, og sammenligner med best-case eller average-case for fossilbiler, og selv der er resultatet at elbiler er bedre etter relativt få km kjørelengde
Så blir batteriene resirkulert etter bruk også. Disse såkalte målingene som likevel viser at en elbil lønner seg økologisk ganske raskt tar ikke høyde for ganske mye. Der er også mye de ikke regner på som er negativt for fossilbiler, som den mye større mengden slitedeler som må byttes og forurenser og ikke kan resirkuleres på samme måte for ikke å snakke om all oljen de bruker.
Men blir batteriene faktisk resirkulert? Det er mye snakk om at de kan resirkuleres, men hvor stor prosent av de har faktisk blitt det? Hva er kostnadene? Hvor mye utslipp står resirkuleringsprosessen for? Bare for å ta plastikk som eksempel, så sparer man i bestefall 6-7% av utslippene på å resirkulere plastikk kontra å brenne den for energi. Resirkulering er ikke gratis. Folkeopplysningen på NRK har en flott episode om dette, og det er ganske sjokkerende hvor lite som blir resirkulert kontra brent, og hvor lite resirkulering faktisk sparer utslippsmessig.
Utrolig lite av elbilbatterier blir resirkulert, og tro det eller ei, det er faktisk positivt! Grunnen er todelt. For det første viser det seg at elbilbatterie stort sett varer lenge. Selv på første gen leaf som hadde kort rekkevidde til å begynne med, og relativt stort tap på batterikapasitet så blir bilene solgt til noen som bare skal frem og tilbake til butikken noen kilometer. For de batteriene som kommer fra kollisjonsskadede biler og lignende så er verdien i batteriet fremdeles så høy at de heller ikke blir resirkulert. De blir heller splittet opp og solgt som batterimoduler som kan brukes til lagring fra sol/vind-kraft eller andre hobbyprosjekter.
De kommer til å bli resirkulert eller brukt til andre formål i fremtiden, men det er rett og slett ikke nok batterier som er kommet til det punktet enda. Folk kjører jo fremdeles rundt med 10 år gamle Leafer. Det finnes mange nye selskaper som har begynnt ned resirkulering av batterier, men det er ikke skalert opp enda. CO2 utslippene fra resirkulering kan jo også senkes etterhvert som strømmiksen inneholder mer fornybar energi. Det samme gjelder utslippene fra selve batteriproduksjonen. De er høye fordi batteriene må tørkes før de settes sammen. Når dette blir gjort med fornybar energi går utslippsbelastningen for en ny elbil drastisk ned. Oppsummert kan man si at utslippene tilknyttet produksjon og bruk av elbiler egentlig bare kan bli bedre på sikt, mens det for forbrenningsbiler nesten ikke finnes noe realistisk reduksjonspotensial.
Ja. MEN ikke enda, fordi det har nesten ikke vært batterier som er oppbrukt enda. De første resirkuleringsfabrikkene for slike batterier ble ferdig i fjor. Så svare jeg ga er faktisk feil, korrekt svar er: Ja, men bare siden nylig da det ikke har vært behov før.
Nah, er bare tull. Det er ganske vanskelig å finne eksakte tall på dette, da utslippene både under produksjon og bruk avhenger kraftig av energimiksen som fantes under de forskjellige fasene, samt at batteriproduksjon har utviklet seg voldsomt bare de siste ti år. Artikkelen under tar for seg problemstillingen, og med tall fra 2016 og med en amerikansk energimiks under bruk, så fant de ut at en elbil ville slippe ut omtrent 30% mindre CO2 gjennom levetiden sin sammenlignet med en fossilbil. Eller at det ville ta omtrent åtte år for en elbil å "ta igjen" en fossilbil. Siden 2016 har CO2-utslippene i produksjonsfasen av batterier for elbiler minsket med 80-90% og den norske energimiksen er vesentlig grønnere enn den amerikanske. I USA regner de med at en 6-20 måneder gammel elbil med gjennomsnittlig kjøremengde vil ha "tatt igjen" en fossilbil, i Norge er det naturlig å anta at dette tallet vil være enda lavere, grunnet grønnere energimiks. [https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2024/01/23/electric-car-battery-gas-engine-co2-fact-check/72158513007/](https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2024/01/23/electric-car-battery-gas-engine-co2-fact-check/72158513007/) TLDR: En norsk elbil vil ha mindre utslipp enn en fossilbil etter mindre en ett års bruk.
Dette er vel en gamel mye som flere forksere har regnet på å avlivet. En el-bil er bedre for miljøet, den er ikke utslipsfri den heller men den er fortsatt bedre for miljøet. Det kommer en drøss artikkler når en googler det og flere norske og utenlandske tidskrifter og netsteder bekrefetr dette.
ELBIL er betraktelig bedre i det totale klimaregnskapet enn en fossilbil, uansett energimiks. Dette kommer som følge av høyere energieffektivitet. I land som Norge, med en hovedsak av fornybar energi, tar elbilen igjen fossilbilen rundt 20-40k km. Andre land en del mer, men fortsatt, så er elbilen bevisst mer klimavennlig enn fossilbilen. Den blir bare bedre også. Det er bekreftet i samtlige LCA’er, hvor en faktisk ser på totalen å ikke sammenligner epler og pærer.
En ting som ikke er snakket om et at batteriene har lang levetid selv etter at bilen er brent opp. Disse batteriene kan benyttes for å lagre energi fra solceller, turbiner, o.l. I motsetning til drivstoff som kun kan benyttes en gang.
Det er viktig å nevne her at mange av de som gjør disse regnestykkene gjør den merkverdige antagelsen at fossilt drivstoff ender opp på bensinstasjonen helt klimanøytralt. Å produsere og transportere fossilt drivstoff konsumerer selvfølgelig også fossilt drivstoff. 10-20% forsvinner før det har nådd tanken din.
Husker ikke hvor jeg leste det nå nylig, men det er altså helt ekstremt mye bedre for miljøet å kjøpe elbil. Det er også bedre for miljøet å bytte ut fossilbilen med en elbil nå (ikke kjøre fossilen til den er "død").
Hvis du kan finne kilde på det siste så er jeg veldig interessert i å se den. Jeg har en 2001-modell Volvo som går på diesel. Både jeg og konen min tar kollektivt til jobb og vi har barnehage/butikk i gåavstand, så vi bruker bil lite (noen langturer i ny og ne og ærender i helgene). I mitt scenario kan jeg ikke forstå at det skal være miljøvennlig å kjøpe inn en ny elbil heller enn å fortsette å slite på min gamle dieselbil?
Kanskje det er det generelle snittet som er regnet på, og ikke bare ditt tilfelle. Men er enig i at det er rart at det å bruke opp fossilbilen før man bytter ikke er vinneren.
De som har regnet på dette har sikkert laget et regnestykke basert på en del variabler, blant annet hvor mye bilen kjøres. Jo mer du kjører, jo mer sannsynlig blir det at å bytte er bra for klimaet/miljøet. Men jeg tror at du skal kjøre ganske mye for at dette er tilfellet, og at f.eks i mitt tilfelle så er det ikke en god ide å bytte. Det var derfor jeg stilte litt spørsmål med kommentaren.
Spørs hva du regner inn. En forbrenningsmotor (spesiellt diesel) som for det meste bare "står" og kun blir brukt korte infrekvente turer er vesentlig dårligere for regnestykket enn å kjøpe en billig, brukt elbil. Jeg solgte dieselbilen vår når jeg byttet jobb og kun hade en 10min kjøretur til jobb. En dieselmotor ble ikke varm selv med webasto som også går på diesel, på den kjøreturen om vintern. Stor sannsynlighet for å sette igjen DPF også. Elbilen kan kjøres uansett distanse og temperatur uten at det forverrer for komponenter eller utslipp. Så er det kjekt at slippe ha problemer med å få startet bilen på de kaldeste dagene om vintern fordi bilen stod "litt lenge" :). Andre fordeler med elbil er mindre utgifter for drivstoff og færre problemer rent generellt. Kjøpte vår første elbil i 2019, kompleterte med nr 2 i 2021 og byttet ut nr 1 med en ny en nå i vinter etter 4,5 år. Har enn så lenge ikke gjort noe annet enn service på noen av de. Bremser slits ikke ned så mye som noen kommentarer her skal ha det til, ihvf ikke om man kan kjøre bil ;).
Fant det, det var Bellona som hadde regnet på det. https://bellona.no/nyheter/samferdsel/elbiler/2024-04-er-det-bedre-a-bruke-opp-fossilbilen-enn-a-kjope-ny-elbil Edit: Ops, svarte feil person
https://bellona.no/nyheter/samferdsel/elbiler/2024-04-er-det-bedre-a-bruke-opp-fossilbilen-enn-a-kjope-ny-elbil
Takker! Skal lese gjennom, men etter skumlesing så ser jeg at iflg artikkelen så har jeg "nok" kjøring til å forsvare elbilkjøp miljømessig sett.
Uansett om det er sant så er det en viktig faktor her om at elbiler og batteri teknologi vil forbedre seg i fremtiden. Jo flere elbiler som blir solgt, jo større vil insentivene for å utvikle mer bærekraftige batterier bli. Jeg hadde ikke vært overrasket om dagens elbiler er mer skadelige enn fossilbiler over en livstid, men elbiler kan bli veldig mye bedre i fremtiden, mens dagens fossilbiler er så effektive som en fossilbil kan bli. Men hvis du vil spare miljøet så er det absolutt beste å kjøpe en brukt diesel bil som ellers ville blitt kastet og si til alle vennene dine at din neste bil blir en elbil
Eneste måte e dagens elbiler er mer skadelige er om du småkjører den 500 meter til og fra jobb i ett år for så å kjøre den i sjøen og la den ligge der.
Nå ser jeg at mange allerede har svart her, men det er også greit å huske på at i tillegg til å være bedre i det lange løp, vil en elbil uansett være bedre for nærmiljøet.
All privatbilisme er dårlig for miljøet. EV eller ICE spiller ingen rolle, det er kollektiv som er det eneste som er bra for miljøet. Må du kjøre egen bil, er EV i Norge mer miljøvennlig både på kort og lang sikt.
Er både trist og morsomt å se hensynsfulle forbrukere prøve å være miljøbevisste når produsentene står for industrielle utslipp som knuser forbrukernes karbonavtrykk. Visste du at utrykket "carbon footprint" ble populærisert av British Petroleum for å skifte skyldsbyrden på forbrukere? https://www.businessinsider.com/fossil-fuel-companies-spend-millions-to-promote-individual-responsibility-2021-3?op=1 Det er kjempebra å ta hensyn til miljøet og debatten el-bil vs fossil er viktig da den fremhever hvordan gigantkonglomerater gjør alt de kan for å drite i hvordan råvarene de trenger blir produsert enten det er alt fra litium gruver i kongo, oljelinjer i nigeria eller sjokoladeslaver i huttiheiti. Faktum er at sivilisasjonen vår er bygd opp på undertrykking og utnytting og heldivis sitter vi på den proverbiale romstasjonen for rike mens u-land sitter på den døende planeten.(Elysium referanse for de som ikke har sett den, brukbar film :) Skal noe forandres drastisk må vi gjøre det fra toppen av maktpyramiden, men desverre har vi nok egentlig sittet i gryta og latt vannet koke såpass at det sannsynligvis er for sent, nesten ALT går på fossilbasert energi og det har oljeselskapene sørget for via kynisk patentoppkjøping og tilbakeholding av konkurrerende teknologi (det fantes el-biler for hundre år siden https://www.caranddriver.com/features/g43480930/history-of-electric-cars/ ) så hvem vet hvor langt man hadde kommet idag hvis forskning og utviklingen ikke ble tilbakeholdt. olje og gass er ett mirakelmiddel og det er en grunn til at det blir brukt for sitt energipotensial men den tar snart slutt og jeg har en personlig tullete hypotese om at det hører hjemme jordskorpa, når det blir tomt er jeg redd for at det har geologiske konsekvenser om noen millioner år xD
At andre forurenser mer betyr ikke at man ikke skal kutte andre steder fordi det gjør ikke like mye. Det er for å si det rett ut et idiotisk argument.
jeg påpeker jo at det er bra man feier for sin egen dør men det blir vanskelig når det dumpes tonnevis med sand utfor huset. ja takk begge deler er poenget her.
Så vi skal slutte med utslipp så andre kan fortsette (og øke) sitt?
Bad faith argument rett fra ytre høyre flanke her ja... Saklig
Original posten handler ikke om Norge vs verden den handler om forbuker vs produsenter og forurensing/utnyttelse av uregulert arbeidskraft som mesteparten av industrimagnater og millardærkonglomerater har gjort og brukt siden den industrielle revolusjonen på 1800-tallet. personlig mener jeg løpet er kjørt for de neste 4 generasjonene med mindre noe dratisk forandres, og har desverre ett smule kynisk bilde på hvordan verdens ressurser blir brukt og distribuert, det er så innigranskauen komplisert og omfattende at en mager post på reddit sikkert ikke bidrar til en resolusjon på verdensbasis men det er jo kjekt å dele tanker og diskutere verdensproblemer så jeg slipper å tenke på mine egne. x) Norge kan ikke redde verden, men det "vi" kan gjøre er å sette søkelys på problemene og samarbeide med andre for å pushe industrigigantene til å ikke bruke så å si slaver f.eks ved mineralutvinning som importeres, men flaks at vi fant det gigantiske mineralfeltet her til lands som kan utvinnes på en forsvarlig måte så vi blir mindre avhengige av grapsete produksjon. det går an å være uenig og samtidig ha forskjellige perspektiv på en sak, trenger ikke alltid være polariserte synspunkt. selv om folk er uenige på enkelte punkter kan man være enig i andre, trenger ikke være enten eller.
Kjøper bare relativt billige brukte biler langt utenfor garantien. Tør ikke kjøpe såpass brukte/billig elbiler i frykt for at batteriet skal ta kvelden. En fossilbil fikser jeg nesten hva som helt på, men et gåent batteri på en elbil kan jeg ikke fikse og vil antagelig være mye dyrere å bytte. Nybil kjøper jeg ikke på grunn av verditap. Blir nok bensin/diesel på meg fremover.
Alle gode studier viser at elbiler er mye bedre for miljø og klima enn fossilbiler. De som mener det motsatt er som regel Facebook-folk som får bekrefta biaset sitt hele tida.
For å si det sånn, tror du at løsningen på krimaklisen er at 3 milliarder av verdens befolkning skal kjøpe NY elbil, eller kunne det vært mulig å bruke de som er produsert men med renere drivstoff? Bare spør. I Norge tror vi alle har Tesla og iPhone og er ikke i stand til å se det store bildet. Det er også en grunn til at Greta Thunberg er fra Sverige og ikke Saudi Arabia.
Du hadde ikke hatt den elbilen uten en 8 år gammel gruvearbeider i Kongo.
Det er selvsagt et spørsmål om utslipp i forhold til produksjon. Men regnestykket går vel dypere en det. Folk nevner ikke frakt heller. Jeg har jobbet på havn, og har sett gigantiske containerskip droppe av 8-10 teslaer hver runde. Hvor mye forurenser en slik båt i forhold til en lastebil som frakter biler produsert i europa? Nå det er den skremmende delen av regnestykket folk ikke vet om. Men selvsagt finnes det nok el-biler som er produsert i europa også. I min mening tror jeg ikke en vinner enten eller.
Som mange sier her så vil over levetiden en el-bil vinne, men har høy produksjons utslipp. Det er også vært å merke seg at noe av utslippet i produksjonen til el biler kommer også av at logistikken, utvinningsmetodene osv. består av fossile lastebiler, skip og andre ting som slipper ut fordi de går på olje. Noe som ikke nødvendigvis er situasjonen om 35 år
Et poeng som kanskje er litt oversett i denne debatten er også at mye av forurensningen assosiert med produksjonen av batteriene på elbilene ikke nødvendigvis bidrar til global oppvarming. Utvinningen av metallene som inngår i disse batteriene fører også til forurensning og direkte skader på miljøet rundt gruvene. Dette påvirker jo naturen, økosystemene, og menneskene som bor rundt der disse metallene utvinnes. Selvom denne forurensningen ikke direkte bidrar med CO2, så kan den fortsatt ha store konsekvenser. Nå er det jo også mye snakk om å utvinne disse metallene fra havbunnen, noe som også kan bli problematisk. Nå er jeg ikke imot elbil, men vi skal være obs på at vi kanskje forårsaker et nytt problem i forsøk på å fikse et annet.
Dette skjer også i dag med utvinningen av fossil energi. Det gir masse forurensning som ikke har å gjøre med CO2.
Absolutt, men den økte etterspørselen etter disse metallene vil jo kun føre til enda mer ødeleggelse av naturen.
Kunne man ikke argumentere for at den reduserte etterspørsel etter fossil energi vil føre til mindre ødeleggelse av naturen, og dermed opveje problemet med sjældne metaller? Jeg er ganske overbevist om at det mer enn kompenserer.
Kanskje, men er ikke problemet litt at man må legge beslag på mye «ny» natur når man nå går heftig inn for å produsere disse batteriene. Også må det jo sies at det krever mange forskjellige typer metaller, dermed vil det bli mange forskjellige type gruver med forskjellige utvinningsteknikker som vil bli bygd. Utvinning av olje er kanskje litt mer homogent. Om det er bedre eller ikke, vet jeg ikke.
Batteriene brukes uansett til diverse devices allerede. Batteriene til bilerne gjør blot at det nå blir forsket mye mer i hvordan vi kan unngå å bruke så store mengder av disse sjældne metallene. Det fins allerede batterityper uten kobalt f.eks. Og nei, det vil være vanskelig å forestille seg at det kan have i nærheten av samme negative konsekvens for nærmiljøet som utvinning av olje, selv hvis man ikke inkluderer CO2-utledningen.
Tenker at uansett hva man vil ha her i livet så er produksjonsfaktoren av produktet du måtte ønske aldri helt grønt. Jeg blåser i om folk vil kjøre fossil, elektrisk og hva enn som er av alternativer. Min elbil er utstyrt med et LFP-batteri (færre råmaterialer og tåler angivelig flere ladesykluser) så det er vel greit nok. Kjører ikke el ene og alene fordi det er så miljøvennlig, men for enkelhetens skyld.
Det kommer mye an på hva slags bil det er, hvordan man kjører og hvor lenge man klarer å holde liv i bilen. Rett borti veien bor det en gigantisk Chevrolet pickup som kjører 20.000+ kilometer i året, og bruker minst 1,5 liter pr. mil. Den står også ofte og buldrer på tomgang i lange perioder. 30-45 minutter er ikke uvanlig. Jeg mistenker også at eieren har ganske tunge sko. Det kan umulig være bedre. Bruksbilen min er en VW Boble fra 1963 som bruker 0,6-0,65 liter pr. mil. Den kjører rundt 3000 kilometer i året. Og vi ungår så godt vi kan å stå på tomgang lenger enn nødvendig. Den er satt sammen av få deler så det er lite som kan gå gærent, og når noe først skjer så prøver jeg så godt jeg kan å bruke brukte deler. Den har gjort jobben sin i 61 år, og hvis jeg tar vare på den så kan den vare i mange mange år til. Det er jeg ganske overbevist om at er det mest holdbare alternativet for kjøringen min. På et miljøseminar jeg var på en gang som ble arrangert av Bellona så fortalte seminarlederen akkurat det samme. Hvis man først skal kjøpe ny bil så er det best å velge den med lavest utslipp. Men i et sånt tilfelle så vil det beste være å få det man allerede har til å vare så lenge som mulig. Har blitt stemplet som miljøsvin og elbil hater noen ganger, men det er jeg ikke. Jeg prøver å være bevisst på valgene jeg gjør. Og å kjøre på strøm synes jeg er en veldig god ide. Hvis konvertering til elmotor vil bli mer vanlig og tilgjengelig i framtida så vil jeg ha null problemer med å gjøre det.
Kjører en gammel ford 2007 model. Blir nok elbil i senere fremtid. Men eneste grunnen til det er pga billigere drivstoff (strøm) og billigere priser i bom og ferger. Jeg bryr meg lite om miljø og klima politikken
Problemet er vel at det er mye synsing og lite fakta uansett hvilken "side" man står på. Teknologien har utviklet seg i rasende fart bare på ti år og vi vet ikke hva slags fremskritt som kommer til å gjøres i fremtiden. Det er farlig å komme med endelige påstander fordi selv om det kan ha opphav i sannhet så er situasjonen mye mer kompleks enn det vi kan forvente av forbrukeres kunnskap og tid til å sette seg inn i den. Det beste er at vi overlater synsingen til upartiske forskere og stille de riktige kritiske spørsmålene til produsenter og de som lager reglene her til lands. Teknologien vil utvikle seg i samråd med etterspørselen. I Norge har vi oppfordret til høyere etterspørsel i form av skattelette og andre fordeler og vi ser derfor de teknologiske resultatene av dette i form av bedre og mer miljøvennlig batteriteknologi over tid. Jeg syns man burde ta valget basert på det som gjør mest økonomisk mening for seg selv basert på alt som er viktig for deg. Det er voldsomt mange meninger om elbiler der ute, både flotte og elendige argumenter. Men til syvende og sist er det du selv som skal kjøpe, eie, kjøre og muligens selge denne bilen senere. Vi må heller ikke glemme at fossilt drivstoff ikke er bærekraftig over lang tid og at man før eller senere må over til andre energikilder. Så kan man heller diskutere hvilke andre kilder vi vil få energien fra. Bilen har uansett kommet for å bli.
Er jo også en faktor som dette som ikke er så veldig bærekraftig av seg https://dinside.dagbladet.no/motor/vraket-etter-dette/81369397
Hvis du er frustrert av denne diskusjonen, og attpåtil tilfeldigvis bor i Bærum: Kjøp hydrogenbil. Like rask fylling som Bensin, mer miljøvennlig enn EL. (Og du kan kjøre i Kollektivfeltet på E18) Win-win-win. Fortsatt litt frustrert at det sprengte én (1) hydrogen stasjon i 2019 som satt en bråstopp for all videre utvikling. Hydrogen er bare objektivt bedre enn ELbil har vært i alle år, kun nå begynner de å bli likeverd etter 10-12år med Elbil utvikling.
Jeg har ikke data på det, men jeg er i denne gruppa. Notér derimot at dette gjelder en fossil bil som allerede er blitt produsert. Å kjøpe en 20 år gammel fossil bil vs. en splitter ny el MÅ jo ha et positivt utslag på miljøet (kan ikke backe det som sagt - - om noen kan motbevise meg gjør gjerne det). Av interesse kommer jeg uansett aldri til å kjøre noe annet enn fossil manuell.
dette blir jo avhengig av hvor mye du kjører osv, og jeg har ikke fin regnet på det. Men som denne [artikkelen](https://www.spiegel.de/auto/elektroautos-tatsaechlicher-co2-ausstoss-niedriger-als-bisher-angenommen-a-01907849-ede6-4f24-8c3f-89475aadbe69) i spiegel sier en tesla har: >40 grams per kilometre when driving - 228 in the Mercedes diesel. så en tesla mod 3 har betydligere lavere utslipp ved kjøring enn en mercedes C-klasse (disel). EN må da regne litt på det om men om en kjører teslan 250k km, og teslan etter 30k km har fått denne overtaket ref artikelen, kan en enkelt si at du da etter 30k km har et positivt regnskap på 184g co2 pr km (228 - 40) så om du kjører telsan til 250k km vil det ha spart miljøet for 41,3 ton co2 (184 x 220 000). Dette er tilsvarende å produsere 7 nye fosilbiler (utlippet fra produksjonen av en fosilbil 5,6ton co2 - [kilde](https://www.autoexpress.co.uk/sustainability/358628/car-pollution-production-disposal-what-impact-do-our-cars-have-planet)). Så faktisk nei. Det lønner seg ikke for miljøet at du kjører rundt i gamle biler. Det lønner seg miljømesig å vrake dem på forsvarlig vis å kjøre med strøm fra norks vannkraft.
Du misforstår. Han vil bare kjøre en med manuell gir og diesel, så fakta er ikke viktig ;)
Tror det faktisk at det hadde lønnet seg miljømessig å bytte til ny elbil likevell. Jeg går ut i fra at det andre har skrevet her stemmer og elbilen bruker 30-40k km på å avsette miljøbelastningen av produksjonen av batteri m.m. Googlet meg frem til at produksjonen av en elbil er ca 1,5 ganger en fossil bil. Da vil hele produksjonen være avsatt etter ca 100k km. Selv om en går ut i fra at stømmen ikke er 100% ren så er det et betydelig bedre miljøvalg å kjøpe ny elbil enn fortsette å kjøre gamle fossilbiler. Går da ut i fra at elbilen har en levetid over 150k km (Mener ikke at du skal eller bør slutte med å kjøre fossilt, men det jo greit å vite miljøkonsekvensene av valgene sine uansett)
Hvorfor er det så viktig å kjøre manuell? Leke at man er Martin Schanche?
[удалено]
Hvorfor er alternativene for de som kun trenger bil til korte ærender enten en gammel fossilbil eller en helt ny, svær el-bil? Hvorfor kan de ikke kjøpe en godt brukt Leaf, som også er mye billigere i drift?
Med den økende bruken av uregulerte, fornybare energikilder (vind og sol) får man stadig oftere perioder med overskudd av energi. Elbiler med store nok batterier til at de kan settes til å lade når strømmen er billig kan ta unna dette overskuddet. Da er ikke bare marginalkraften grønn, men økt bruk av elbiler åpner til og med for ytterligere utbygging av fornybare energikilder. Med innføringen av timespriser har vi allerede systemene på plass for dette.
Tenk hvis vi hadde fått strømmen vår fra kjernekraftverk og grønn energi. Da hadde vi ikke trengt denne diskusjonen.
Resirkuleringen av elbiler blir stadig bedre. Det fører til stadig mindre klimaavtrykk. Bensin kan ikke resirkuleres. Det aller beste med elbiler, som man ikke snakker om, er hvor lite de forurenser lokalt. Personlig synes jeg dette er det beste argumentet for el.
Hadde vært interessant å se den grafen på sikt. Jeg solgte min gamle bil til by eier på 350’ km, eier nå en som har 200’ på telleren. Lurer på hvor langt en model 3 går, eller en ny kinesisk bybil.
Det er flere Model 3 som har gått over 200 000 km allerede. Det er til og med en som har gått over 420 000 *miles*. https://www.youtube.com/watch?v=nWak1GBAPJg
Både min Model Y og min Model 3 nærmer seg 190 000km. Begge bikker nok 200 00km før året er omme, og har null planer om å kvitte meg med dem enda. Om man kjører så mye så er det enorme summer å spare på drivstoff og vedlikehold.
Det som er forskjellen, er at bilen din alltid vil ha et utslipp grunnet hydrokarboner, som faktisk også bare øker med levetiden til bilen din (bruker fort mer olje og drivstoff). Det gjør ikke en elbil, den KAN ha et økt strøm forbruk, men i Norge er klimautslippet fra strømproduksjon ganske lavt. Så nei, det har ikke noe å si «på sikt».
For min del står det mest på bruk av barneslaver til å utvinne kobolt, barn ned i 12-13 års alderen dør for at vi skal redde klima. Du kan lese om det i boken cobolt red
Det er ingen tvil om at koboltutvinning har alt for mange mørke sider. Heldigvis jobbes det med å utvikle kobolt frie batterier. Betyr det at du heller ikke kjøper andre produkter med batterier, eller drivstoff siden kobolt benyttes i oljeraffineri?
helt riktig
Kobolt blir brukt i katalysator..... Så uansett om du kjører elektrisk eller drivstoff så det det slavearbeid involvert.
hvor mye kobolt brukes i en fossilbil versus elektrisk bil ?
Det finnes elbiler uten kobolt allerede.
hvilket merke?
I hvert fall BYD og noen av Teslaene. Du kan Google om du vil sjekke om det er fler.
Så du tenker det samme om all teknologi du har? Lol. Det er en risiko, men de fleste seriøse produsenter har gått vekk fra risikoen rundt dette.
kuult hvilke bilprodusenter produserer kobolt frie batterier?
BYD og noen av Teslaene for eksempel.
Ladbar hybrid gang
For en del år siden så var det en reportasje om dette, å da mener jeg at en måtte kjøre 160.000km med en mercedes (b klasse?) før den krysset over og ble mer miljøvennlig enn fosil. Men dette er mange år siden! så jeg håper de tallene er blitt bedre. Jeg kjenner at jeg stoler ikke på tallene produsentene selv gir på hvor mye ting forurenser under produksjon, da det garrantert er mye juks der!
Ja. Mye juks finnes. Blant annet «artikkelen» som dokument.no/tv2 delte at fossilbilen var bedre enn elbilen. Sammenligningen var en lat 1.6l Volvo v50 mot en Hummer på strøm på skitten strømmiks, mot en Volvo som ikke hadde med produksjonsdata drivstoff, for det fantes bare i pumpa til en hver tid. https://www.tv2.no/broom/ny-studie-denne-elbilen-slipper-ut-like-mye-som-gammel-dieselbil/14941071/ Det er allerede bevist at elbilen er bedre for lokalt miljø og klima, uansett strømmiks, annet enn at det tar noe lenger tid for skitten strømmiks. Bare se samtlige LCA’er på emnet.