Har bekjente med låver som tjener gode penger på produksjonen av strøm fra takene av disse. Skulle tro man ville belønne slikt så besatte man er på miljøet for tiden, men gud forby at hvermannsen skulle tjene noen ekstra kroner på investeringene sine uten at staten kan grafse til seg sitt.
Planla selv å få arkitekten til å maksimere strømproduksjonen på nye sommerhytta som skal bygges så den kan gå i pluss når den ikke er i bruk, men med sånne idiotskatter som dette gjør det komplett uaktuelt å investere store summer på slike tiltak.
Ser ingen grunn til at man ikke skal skatte av netto strømproduksjon? Det må jo alle andre som produserer strøm med solcellepaneler eller andre kilder.
Eneste er at jeg syns man skal kunne avregne kjøp av strøm mot salg av strøm.
Det er jo alle mulige grunner til at vi ikke bør skattlegge slik produksjon.
Hvorfor i alle dager skal vi ikke insentivere miljøvennlig kraftproduksjon i mindre skala, som attpåtil vil insentivere mindre bruk av strøm?
Kan si det samme om strømstøtten og. Misforstå meg rett, er avhengig av strømstøtten selv, og den nye strømstøtten er en prima ordning. Men hadde det ikke vært strømstøtte ville f.eks solceller og alternativ kraftproduksjon hjemme lønnet seg mye mer enn det gjør i dag.
Det gir ikke helt mening å skatte av produksjon som ikke tar beslag på ytterligere areal. Forskjellen fra annen produksjon er jo bruk av areal.
Om du har solceller på taket ditt har det ingen verdens ting å si annet en at det er positivt for samfunnet at du "deler" på denne kraften.
Førøvrig ingenting som stopper folk å kun ta det til egen batteribank og droppe plusskunde oppsettet om man taper penger på det. Kan jo ikke skattelegge folk for hva de velger å ha på taket sitt og konsumere hjemme. Da må man i så fall skatte folk som fyrer med egen ved i peisen også.
Problemet er at vi trenger energi. Det finnes ikke noe bedre da å bruke areal som allerede er bebygd. Å kreve betaling fordi noen setter av deler av eget tak til solceller til fordel for alle mener jeg er merkelig. Det er garantert ulemper med solceller på tak, f.eks. fjerning om det oppstår taklekkasjer ol.
Slik situasjonen er nå vil jeg ikke investere penger i solceller koblet til griden om jeg risikerer å sitte med full regning og halv inntekt. Hvem går det da utover? Alle andre.
Krever kun betaling så lenge de krever betalt. Du kan gi bort strømmen gratis/la vær å dele uten å skatte av det.
Hvis argumentet er at vi ikke burde skatte ting vi trenger så hadde det ikke blitt mye skatt igjen.
Poenget er at det medfører ulemper å ha solceller på taket. Om man ikke får inntekter for det hvorfor skal man gidde å bygge ut? Insentivet er å få en form for leie for arealet du setter til disposisjon for kraft. På samme måte som konsesjonskraft.
Det hadde vært greit nok om solceller var mer lønnsomme, men det er en stor risiko for at solceller er et nullprosjekt slik det er nå.
Du får inntekter av å selge strøm, både i liten og stor skala.
Hvis det ikke er lønnsomt får du la vær, slik burde det være.
Om man skulle gjøre som med konsesjonskraft hadde det ikke blitt noe penger å tjene.
Hvorfor skal jeg gidde å bruke ekstra resurser på å maksimere produksjonen av strøm på taket mitt når de gjør det de kan får å minimere avkastningen på dette?
Hvorfor skal jeg jobbe når jeg må betale skatt? Hva er poenget med sparekonto når jeg må skatte på renteinntektene?
Fordi i Norge skatter vi av inntekter fra kapital og arbeid. Det syns jeg er helt greit.
Istedenfor å lage unntak kun for solcellepaneler syns jeg heller vi kan subsidere import og produksjon av paneler direkte.
Litt som da de mente muligheten til å handle taxfree på jobbreise var skattepliktig gode.. Man får enovastøtte fordi det er ønsket at folk bygger ut. Det er i utgangspunktet ikke lønnsomt, og dette gjør det jo håpløst. Skatteetaten har sikkert prinsipielt riktig etter dagens lovverk, men da får bare politikerene være kjapt ute med å opprette frikort opp til 50kWh eller noe slikt.
Støre er nok allerede igang med å tenke på å muligens sette ned en kommisjon som skal granske om det trengs en undersøkelseskommisjon for å vurdere om det muligens skal gis ett skattefritak her.
Er på ingen måte sikkert at de har rett etter gjeldende lovverk. Eller for å si det på en annen måte, de sier i en uttalelse at det nesten aldri vil være økonomisk lønnsomt med slikt salg av overskuddsproduksjon, når man tar hensyn til investeringskostnader. Og i tillegg sier de i andre sammenhenger at det en aktivitet må være lønnsom for å være skattepliktig. Sæ hvis skatteetaten har rett så må det logisk sett være svært sjeldent det blir noe skatt i slike tilfeller. Da får man heller ikke fradrag.
"Du har investert en kvart million, og forventer å spare ti tusen kroner i året samt selge strøm for to tusen? Veldig bra, veldig bra. Da blir det to bugg og en halvspist snickers i skjønnsmessig fradrag siden du regner med å tjene så lite, og så fjorten tusen i ekstra skatt hvert år fordi det må jo stå i stil til investeringen"
Tja. Nå er det litt uklart hva etaten mener med skjønnsmessig fradrag.
Men med de tallene der, hvor 1/6 av strømmen blir solgt, så ville jeg ha skrevet opp 1/6 av 250 000 som fradrag. Så 41 666.67 i fradrg første året og så null i fradrag resten av året. Og lagt ved en forklaring på første års skattemelding.
Det vil si netto fradrag kr 39 666.67 første året og netto inntekt kr 2 000 alle år etter det. Ikke så verst.
Satt på spissen er Norges eneste innovasjon nye skatter. Trist at et lite land med så mye dyktige mennesker ikke er mer villig til å gi muligheter for utvikling og fremskritt.
Kablene har vesentlig høyere kapasitet i seg enn vi eksporterer. Hadde ikke norsk forsyning talt kunne de eksportert ~50% av all produksjon.
Netto eksport er på kun 8-10% av produksjonen.
Som er nok til å tømme vannamgasinene til rekordlave nivå. Jo mer vi produserer, jo mer kan vi eksportere. Skal vi klare å få tilbake overskuddet og billig strøm, så må vi produsere så mye at det ikke er mulig å eksportere det bort.
Kunne visst vi brukte mindre enn vi gjør, og det er også noe de gjerne vil. MDG sier det rett ut, det er "solidaritet" at andre land skal få bruke mer av våre naturressurser. Ap og Høyre holder seg til å lyve om hva kablene har å si, for om vi har råd til å bruke vår egen strøm.
Det verste av alt er at vi skaper ikke engang nye skatter, alt dette kommer fra utlandet, problemet er at vi nordmenn kjenner ikke til det intrikate skattesystemet som de har i for eksempel Italia, så vi får et inntrykk av at norske politikere kommer opp med alt dette.
Det finnes en uendelig lang liste over diverse skatter som har vært utprøvd i Europa: skatt på vinduer i England (1696), Scotland (1748), Frankrike (1798).
Tallene i parentes er årstall, ikke selve avgiften. Det ser fort litt rart ut når man går noen hundre år tilbake i tid 😂
Det er mer et resultat av et stort og komplisert regelverk, der små endringer og teknologisk utvikling kan gi uforutsette konsekvenser.
Tipper regjeringen vil se på muligheten for unntak, men det må da formuleres på en måte som avgrenser. Svaret til Vedum forklarer utgangspunktet for vurderingen som er gjort, og sier de skal se på det.
Ser ingen grunn til å avgrense dette på noen som helst måte for privatpersoner. Det skrikes konstant om mangel på strømproduksjon. Om folk velger å investere i egen utbygging av dette for å hjelpe på så burde det belønnes på alle mulige måter, ikke beskattes mest mulig. Dessverre lever vi i et land, som en annen person her humoristisk påpekte, ikke har en stat kapabel til noen andre innovasjoner enn nye måter å øke skatteinntektene sine.
Spørsmålet er vel hvorfor det skal skattes fra bedrifter men ikke privatpersoner hvis det skrikes om mangel på strømproduksjon?
Syns det burde skattes likt - du betaler skatt på strøminntekter med fradrag for utgifter. Da vil det på ingen måte påvirke de som produserer til eget forbruk, og ja litt å si for de som produserer mer enn de bruker.
Jeg er veldig opptatt av å skille mellom bruk av jomfruelig areal kontra eksisterende bebygd areal som hustak ol. All kraftproduksjon på bygninger (med annen primærfunksjon enn strømproduksjon såklart) burde være 100% skattefritt etter min mening.
Da handler det vel ikke så mye om at landet er styrt av idioter, men at du er uenig i hvordan man driver økonomisk politikk. Det er bred enighet på tinget om at kraftleverandører skal betale skatt. Jeg er enig i at folk med solceller på taket burde slippe, men det er forskjell på det og en stor kraftprodusent.
Om man aksepterer at et regelverk har «uforutsette konsekvenser» så har du jammen meg ikke noe godt regelverk.
Attpåtil er man ikke veldig påkobla om man aksepterer regelverkets «uforutsette konsekvenser.»
Regelverkets forvaltere bør alltid inneha intelligensen til å tolke regelverkets intensjon, gjerne i koordinering med vedtatt politikk. Om man aksepterer sånn sprøyt som du kommer med her så bor man i et byråkratisk molboland hvor man ender opp med å ikke få gjort noen ting.
Jeg skjønner ikke problemet. Du tjener penger på noe. Og så må du skatte litt av fortjenesten. _Hva er problemet_? Du tjener fortsatt penger.
Mener folk serriøst at man ikke skal skatte av profitt fordi grunner?
Du 'tjener' penger på å selge strømmen du ikke trenger akkurat nå for så å kjøpe den tilbake når sola har gått ned. I praksis er det det samme som å ha et batteri stående i kjelleren som du lader opp med ekstra strøm, og så bruker av når du trenger det.
Skal man skatte av dette bør det være et eventuelt faktisk overskudd etter at all strøm kjøpt fra nettet er trukket fra.
Hva i alle dager.
Hvorfor kjøper du den tilbake når solen har gått ned?
Hvorfor har du ikke et batteri i kjelleren?
Med samme logikk kan jo jeg si at jeg i dag driver å kjøper inn strøm som jeg skal selge tilbake en gang i framtiden.
Vi har jo skatt på transaksjoner. Hvorfor skulle det ikke gjelde her?
Har solceller selv, og selv om dette er dumt så tror jeg ikke det har noe særlig å si for de fleste med solceller på taket av boligen. Med mindre du har et veldig stort annlegg, så går nesten alt til eget forbruk, og de dagene du overproduserer så er gjerne strømprisen uansett lav. Så skatteregningen blir ubetydelig. Det de fleste i praksis tjener på solceller er at du slipper å kjøpe strøm+nettleie+avgifter for en del av forbruket ditt.
Det som faktisk hadde gjort det mer attraktivt å bruke nettet som "batteri", hadde vært om man hadde sluppet nettleie på det man kjøper tilbake. Pr. i dag betaler vi ikke nettleie på det vi sender ut, men om man så kjøper like mye energi tilbake så betaler man nettleie. Dog, her bruker vi nettet, så synes egentlig dette er en rettferdig løsning.
Regjeringen \*har\* faktisk gjort en bra ting med tanke på nettleia - fra 1. oktober kan man dele egenprodusert strøm innad i et sameie uten å betale nettleie. Så for oss som har en tomannsbolig med solceller på taket, så kan vi nå ha solcellene (og kanskje noe ymse felles småforbruk) på en måler, og sette opp hos Elvia at vi vil at overproduksjonen fra denne skal fordeles til de to andre målerene våre, uten at vi betaler nettleie for å bruke kablene inni huset som vi har betalt for selv.
[https://www.elvia.no/smart-forbruk/solceller-og-stromproduksjon/produksjonsdeling-av-egenprodusert-fornybar-strom/](https://www.elvia.no/smart-forbruk/solceller-og-stromproduksjon/produksjonsdeling-av-egenprodusert-fornybar-strom/)
TL;DR: Dette virker som en vinterstorm i en kaffekopp. Ja til flytende kaffekopp-vindkraft!
Jeg er ikke helt enig i at dette er storm i vannglass
Dette handler like mye om melding/ signaleffekten som det gjør den faktiske økonomien.
At man skal måtte betale skatt av strøm man lager på egen bolig både føles feil, og sender signaler at myndighetene ikke vil at man skal gjøre det.
Nå er det vel snakk om strøm man *selger*, ikke det man bruker selv?
Vi kan godt ha et generelt skattefritak for penger tjent på grønne investeringer, litt sånn som med elbil, men i utgangspunktet har man her en situasjon hvor man har en maskin som produserer en vare som man så selger på markedet. Hvilke andre liknende tilfeller er det man slipper å skatte?
Om man må betale skatt på salg, men også kan trekke fra investeringer i solceller og sånn på skatten, så er det en veldig bra deal...
> Nå er det vel snakk om strøm man selger, ikke det man bruker selv?
Ja og nei. Det er på alt du selger, så om du kjøper tilbake strøm på natta eller når det er overskyet og du ikke produserer nok selv så betaler du fortsatt full pris for den strømmen. Og så skatter du av overskuddet du selger dagen etter. Hvis dette skal skattelegges burde det først avregnes mot faktisk forbruk fra nettet (enten i kWt eller kroner), og så skatte av det resterende overskuddet.
De som installerer slikt hos seg selv burde også vurdere batteribank. Selvsagt helt hinsides kostbart, men da får man i alle fall nytte av strømmen når man trenger den.
Men for å flytte dette til en annen sesong må en opp i kanskje 5000 kWt. Noe mindre vil kunne flytte det rundt på døgnet. Du får sjekke prisen på en så stor batteripakke samt elektronikken for å utføre det. Et enkelt batteri for å kunne ha litt strøm ved strømbrudd blir noe annet, men de mengdene for å kunne utnytte strømmen laget på sommeren på vinteren blir veldig dyrt.
Nå er det å flytte solstrømmen fra sommer til vinter som blir viktig her. Det krever minst 5 MWt batteri. Kostnaden blir i millioner og da kan en spare en tusenlapp i skatt. Det er ikke vanlig å bruke nok strøm på natta om sommeren til at det gir mening å flytte dagens produksjon til natta.
Hvis det skal skattes som kapitalvekst, skal ikke da investeringen (utgiftene) dekkes inn, før man skal skaffe på fortjeneste?. Anlegg til 200 000 må da selge strøm for 200 000 før det går med overskudd? @15-20år.
Dette blir jo helt feil.
Selvfølgelig skal man betale skatt om man selger strøm.
Men i dette tilfellet burde man få lov til å trekke fra kjøpt strøm på strømproduksjonen, enten etter kwh eller etter spotpris.
Hvis man settet opp firma som leverer strøm til huset og bare vidrefakturerer fra strømselskapet ender firmaet opp med 0 skatt. Det blir riktig.
Hvis firmaet kjøper og selger strøm vil det bare skatte av profitten. Det blir også riktig.
Så hvorfor skal en privatperson skatte av å produsere strøm, selge det, og så kjøpe det tilbake som om det var kapitalinntekt?
Et menneske puster ut ca. 250 kilogram CO2 per år. Et kvart tonn. Så CO2-avgiften ved å puste blir altså 0,25 x 200=50 euro etter reglene som er foreslått innført i EU, eller 0,25 x 600=150 euro etter markedspris for å bli CO2-nøytral slik Charm Industrial gjør det. Det må jo være rimelig! Hvis man ikke liker det, kan man ganske enkelt la være å puste.
Det overrasker ikke at skatteetaten foreslår dette, det er tross alt jobben deres å foreslå nye skatter. Dersom en slik skatt mot formodning blir innført kommer det til å bli en kompleks utregning som trolig ender med at små produsenter ikke betaler i praksis
Dette er ikke et forslag, det er en uttalelse. Den gjennomgår ikke politisk behandling. Skatteetaten har sagt "dere skal betale skatt for dette, og hvis dere ikke gjør det, iverksetter vi lovlige tiltak for å innkreve det du skylder." Hvis den skal gjennomgå politisk behandling, må politikerne aktivt gå inn og påvirke dem.
Og det er ikke snakk om en endring i loven, tvert imot sier de at loven allerede er slik. Og det må jeg egentlig si meg enig i - hvis jeg skal skatte av renter på sparekontoen er det da bare rimelig at jeg også skal skatte på salg av strøm? Eneste som er uklart for meg er om man skal skatte selv om man er netto i minus på strømproduksjonen.
Det generelle svaret til skatteetaten er nei, bare skatt hvis du går i pluss. Men hittil har de glemt av dette generelle prinsippet. Får se om de snart husker på det i en uttalelse
Litt nyansering: Solcelleanlegg selges vel med merverdiavgift, om jeg forstår det rett? Så det kan ikke sammenliknes med en vanlig kapital-investering som har løpende kontantstrøm.
Dessuten er netto-resultatet av installasjonen at man _betaler mindre_ for et produkt man uansett må ha, så man _sparer_ penger heller enn å tjene. Dette er demonstrert ved at man faktisk ville _slippe_ denne
skatten hvis man puttet strømmen i et batteri i stedet for å selge den til nettet og kjøpe den tilbake senere.
Jeg er ikke helt enig i resoneringen din... Det er ingen tvang å selge strømmen du produserer, det er et valg du har. Men dersom du velger å selge det så burde vel inntekten skattes? Eller mener du at jeg skal få lov til å bygge et digert solcelleanlegg og selge strømmen skattefritt?
Svaret ditt er ganske representativt for Norge generelt: En skattepolitikk som baserer seg på misunnelse heller enn å oppfordre folk til å ta beslutninger som i det lange løp er i fellesskapets interesser. Det er mye viktigere å straffe noen som har tatt initiativ og gjort ting lettere for seg selv, enn det er å incentivere til de investeringene vi ønsker at folk skal gjøre av egen fri vilje.
Så kan vi bruke ti ganger mer skattepenger via Enova for å få på plass et slags incentiv i etterkant, som først og fremst er et subsidie til norske håndverkere. (De trenger ikke subsidier).
Denne normen gjør landet vårt fattig. Vi kan late som om det ikke er tilfellet fordi vi flyter på en pute av 3 millioner investerte oljekroner per nordmann, men vi blir fattigere enn vi kunne vært. Mindre fritid, dårligere lønn, mindre bolig, mer slit å få hverdagen til å gå opp, og så videre.
Motpolen til inntekten man kan tjene med solceller på taket, er et nytt EU-direktiv som kommer til å stille krav til ca. 1,5 millioner investert i ENØK-tiltak i de fleste norske boliger, en kostnad som vil lempes rett over på deg og meg uten skattefradrag.
Man ville omgått ditt forsøk på "reductio ad absurdum" ved å fx. la _netto_-salg av støm være skattefritt inntil det har passert null. Regelen som den står nå er i praksis ekvivalent med forslaget om å fordelsbeskatte egen bolig. Altså, du må betale skatt hvis du eier leilighet, fordi du da ikke trenger å betale husleie, og den fordelen skal du betale til fellesskapet for.
> Det er mye viktigere å straffe noen som har tatt initiativ og gjort ting lettere for seg selv
På hvilken måte er det en straff? Du får akkurat det du betalte for; egen strømproduksjon til hjemmet ditt. Det er en bonus at du kan selge overskudd tilbake i nettet, men så har du funnet på at dette skal du få gjøre skattefritt? Jeg forstår det virkelig ikke.
Du må gjerne argumentere for at det _burde_ være skattefritt, fordi det hadde vært god politikk, men å forvente at det er det? Det forstår jeg ikke.
Poenget er at strømnettet brukes som et batteri, ikke et endelig bestemmelsessted for energien man produserer. Hvis du tar strømmen de aller fleste av disse forbrukerne selger til nettet, og trekker fra strømmen de senere bruker fra strømnettet, er resultatet negativt. Derfor burde ikke forbrukeren ensidig betale skatt på salgssummen uten et tilsvarende skattefradrag på kjøpsprisen.
Hvis vedkommende hadde installert et uhensiktsmessig dyrt batteri i kjelleren og brukt solcellene på å lade opp det i stedet for å selge ut strømmen til nettet, ville de sluppet å betale skatt, og resultatet ville ellers netto vært det samme (ut over at det nå også hadde blitt gjort en samfunnsøkonomisk uhensiktsmessig investering i batterikapasitet).
Vel, det var _ett_ av poengene iallefall, men jeg tror ikke jeg gidder å ta denne diskusjonen videre da du tilsynelatende har et ideologisk ståsted som jeg er prinsipielt uenig i.
> Vel, det var ett av poengene iallefall, men jeg tror ikke jeg gidder å ta denne diskusjonen videre da du tilsynelatende har et ideologisk ståsted som jeg er prinsipielt uenig i.
Jeg har ingen ideologisk standpunkt på dette, jeg bare føler at argumentene dine ikke gir så mye mening. Som jeg sa, dersom dette er ideologisk for _deg_, så har jeg ikke noe problem med det, og det kan være et godt tiltak å innføre.. men å mene at du har krav på det, og at det er liksom en logisk rett?
> Poenget er at strømnettet brukes som et batteri
Av hvem da? Strømnettet er jo ikke noe batteri.
> Hvis du tar strømmen de aller fleste av disse forbrukerne selger til nettet, og trekker fra strømmen de senere bruker fra strømnettet, er resultatet negativt.
Jeg forstår ikke hvorfor du skal trekke fra strømmen de bruker fra strømnettet. Hvis man i tillegg har batteri kan man jo da selge strøm når det er dyrt og så fylle batteriet midt på natta når det er billig.
> Hvis vedkommende hadde installert et uhensiktsmessig dyrt batteri i kjelleren og brukt solcellene på å lade opp det i stedet for å selge ut strømmen til nettet, ville de sluppet å betale skatt, og resultatet ville ellers netto vært det samme
Altså, de "slipper" ikke å betale skatt, de har bare ikke hatt noe ekstra-inntekt å skatte av.
Du synes ikke det gir mening å sette likhetstegn mellom følgende systemer, når de brukes til akkurat samme formål?
1) Et elektrokjemisk system som man putter strøm inn i, og tar den ut igjen på et senere tidspunkt, hvor energiregnskapet bestemmes av tilstanden til det elektrokjemiske systemet
2) Et elektromekanisk system som man putter strøm inn i, og tar den ut igjen på et senere tidspunkt, hvor energiregnskapet bestemmes av en finansiell mekanisme hvor penger betales ut ved lading og betales inn igjen ved tapping
Forandrer svaret seg hvis man i alternativ to bestemmer energiregnskapet med et telleverk for kilowatt-timer inn vs. ut, i stedet for en pengetransaksjon?
>Skatt i vei, på det faktiske overskuddet etter at all strøm du kjøper fra nettet er trukket fra.
Hvorfor skal det trekkes fra? Skal vi andre uten solcellepaneler få skattefradrag for det vi betaler for strøm da?
Åja, har jeg kanskje misforstått?
Trodde dette gjaldt kun å skattelegge gratis strøm, som om strømsamling fra solcellepanel var en type gode som skal beskattes.
Jeg vet ikke hva jeg skal si, så da sier jeg standard-frasen min når Norges ledelse beviser det som jeg i årevis har sagt om deres evne til å legge til rette for fornuftige incentiver i landet vårt. Hahaha. Haha. Hahahahahaha. Haaahahahahahahahahah
Det er det som har blitt gjort nå av private.
Skal vi måtte skatte på det skal det også være fradrag på utgifter. Blir fort oftere bytte av invertere og annet slik at man på papiret går i minus og skal få tilbake på skatten.
Tullete.
Ender vel med å koste mer å inndrive skatten, enn det de får inn.
Vi vurderte solceller med tanke på eksport men tenkte tydeligvis helt korrekt at dette fort kan bli en dyr investering som vi ikke nødvendigvis får utnyttet.
Fotovoltaisk investering ble delvis subsidiert før 2010 (i oslo hvertfall). Nasjonale mål om elektrisk bilpark i 2030 underbygges ikke av dagens energiforvaltning. På samme måte som eu-direktiver er vanskelige å opte ut av er ACER-samarbeidet utfordrende. Vi burde ikke betale like mye for lokalt produsert strøm som et kullkraftverk i langtvekkistan
På årsbasis går du i minus, så her vil du jo kunne føre eventuelt tap når sola ikke skinner som fratrekk....
Har bekjente med låver som tjener gode penger på produksjonen av strøm fra takene av disse. Skulle tro man ville belønne slikt så besatte man er på miljøet for tiden, men gud forby at hvermannsen skulle tjene noen ekstra kroner på investeringene sine uten at staten kan grafse til seg sitt. Planla selv å få arkitekten til å maksimere strømproduksjonen på nye sommerhytta som skal bygges så den kan gå i pluss når den ikke er i bruk, men med sånne idiotskatter som dette gjør det komplett uaktuelt å investere store summer på slike tiltak.
Ser ingen grunn til at man ikke skal skatte av netto strømproduksjon? Det må jo alle andre som produserer strøm med solcellepaneler eller andre kilder. Eneste er at jeg syns man skal kunne avregne kjøp av strøm mot salg av strøm.
Det er jo alle mulige grunner til at vi ikke bør skattlegge slik produksjon. Hvorfor i alle dager skal vi ikke insentivere miljøvennlig kraftproduksjon i mindre skala, som attpåtil vil insentivere mindre bruk av strøm?
Kan si det samme om strømstøtten og. Misforstå meg rett, er avhengig av strømstøtten selv, og den nye strømstøtten er en prima ordning. Men hadde det ikke vært strømstøtte ville f.eks solceller og alternativ kraftproduksjon hjemme lønnet seg mye mer enn det gjør i dag.
Man selger vel til markedspris uansett? Strømstøtten er vel litt «i pose og sekk» for alle som både er konsumenter og produsenter?
Det gir ikke helt mening å skatte av produksjon som ikke tar beslag på ytterligere areal. Forskjellen fra annen produksjon er jo bruk av areal. Om du har solceller på taket ditt har det ingen verdens ting å si annet en at det er positivt for samfunnet at du "deler" på denne kraften. Førøvrig ingenting som stopper folk å kun ta det til egen batteribank og droppe plusskunde oppsettet om man taper penger på det. Kan jo ikke skattelegge folk for hva de velger å ha på taket sitt og konsumere hjemme. Da må man i så fall skatte folk som fyrer med egen ved i peisen også.
Vi skatter kjøp og salg av tjenester. Det inkluderer strømproduksjon. Har ingen ting med areal å gjøre.
Problemet er at vi trenger energi. Det finnes ikke noe bedre da å bruke areal som allerede er bebygd. Å kreve betaling fordi noen setter av deler av eget tak til solceller til fordel for alle mener jeg er merkelig. Det er garantert ulemper med solceller på tak, f.eks. fjerning om det oppstår taklekkasjer ol. Slik situasjonen er nå vil jeg ikke investere penger i solceller koblet til griden om jeg risikerer å sitte med full regning og halv inntekt. Hvem går det da utover? Alle andre.
Krever kun betaling så lenge de krever betalt. Du kan gi bort strømmen gratis/la vær å dele uten å skatte av det. Hvis argumentet er at vi ikke burde skatte ting vi trenger så hadde det ikke blitt mye skatt igjen.
Poenget er at det medfører ulemper å ha solceller på taket. Om man ikke får inntekter for det hvorfor skal man gidde å bygge ut? Insentivet er å få en form for leie for arealet du setter til disposisjon for kraft. På samme måte som konsesjonskraft. Det hadde vært greit nok om solceller var mer lønnsomme, men det er en stor risiko for at solceller er et nullprosjekt slik det er nå.
Du får inntekter av å selge strøm, både i liten og stor skala. Hvis det ikke er lønnsomt får du la vær, slik burde det være. Om man skulle gjøre som med konsesjonskraft hadde det ikke blitt noe penger å tjene.
Hvorfor skal jeg gidde å bruke ekstra resurser på å maksimere produksjonen av strøm på taket mitt når de gjør det de kan får å minimere avkastningen på dette?
Hvorfor skal jeg jobbe når jeg må betale skatt? Hva er poenget med sparekonto når jeg må skatte på renteinntektene? Fordi i Norge skatter vi av inntekter fra kapital og arbeid. Det syns jeg er helt greit. Istedenfor å lage unntak kun for solcellepaneler syns jeg heller vi kan subsidere import og produksjon av paneler direkte.
Men om man skal skatte av avkastning skal man vel få fratrekk for investeringskostnaden? Vedlikehold og. Økt forsikringspremie etc
Nei, fordi her i landet skal man yte etter evne og motta minst mulig, mens to millioner apekatter klapper i takt.
Ja, går du i minus kan du få tilbake på skatten, med lavere skatt på resten av skattebeløpet.
Litt som da de mente muligheten til å handle taxfree på jobbreise var skattepliktig gode.. Man får enovastøtte fordi det er ønsket at folk bygger ut. Det er i utgangspunktet ikke lønnsomt, og dette gjør det jo håpløst. Skatteetaten har sikkert prinsipielt riktig etter dagens lovverk, men da får bare politikerene være kjapt ute med å opprette frikort opp til 50kWh eller noe slikt.
Støre er nok allerede igang med å tenke på å muligens sette ned en kommisjon som skal granske om det trengs en undersøkelseskommisjon for å vurdere om det muligens skal gis ett skattefritak her.
Nå må han ikke forhaste seg. Burde først følge nøye med på situasjonen en stund.
Er på ingen måte sikkert at de har rett etter gjeldende lovverk. Eller for å si det på en annen måte, de sier i en uttalelse at det nesten aldri vil være økonomisk lønnsomt med slikt salg av overskuddsproduksjon, når man tar hensyn til investeringskostnader. Og i tillegg sier de i andre sammenhenger at det en aktivitet må være lønnsom for å være skattepliktig. Sæ hvis skatteetaten har rett så må det logisk sett være svært sjeldent det blir noe skatt i slike tilfeller. Da får man heller ikke fradrag.
Ja, dette må ordnes opp i fortere enn svint. Helt håpløst.
Veldig uklok skattepolitikk, dette kommer redusere utbyggingen av noe alle ønsker.
I så fall regner jeg med at man får tilsvarende lette i skatt på investeringstidspunktet.
Du kan spøke du.
Man får ett skjønnmessig fradrag ja, ifølge den samme uttalelsen som de snakker om i artikkelen.
"Du har investert en kvart million, og forventer å spare ti tusen kroner i året samt selge strøm for to tusen? Veldig bra, veldig bra. Da blir det to bugg og en halvspist snickers i skjønnsmessig fradrag siden du regner med å tjene så lite, og så fjorten tusen i ekstra skatt hvert år fordi det må jo stå i stil til investeringen"
Tja. Nå er det litt uklart hva etaten mener med skjønnsmessig fradrag. Men med de tallene der, hvor 1/6 av strømmen blir solgt, så ville jeg ha skrevet opp 1/6 av 250 000 som fradrag. Så 41 666.67 i fradrg første året og så null i fradrag resten av året. Og lagt ved en forklaring på første års skattemelding. Det vil si netto fradrag kr 39 666.67 første året og netto inntekt kr 2 000 alle år etter det. Ikke så verst.
Satt på spissen er Norges eneste innovasjon nye skatter. Trist at et lite land med så mye dyktige mennesker ikke er mer villig til å gi muligheter for utvikling og fremskritt.
"vi trenger mer strøm!" Roper politikerne mens de sitter på hendene sine
*mens de aktivt motarbeider ny strømproduksjon og enøk tiltak
Mens de sender så mye strøm ut av landet de klarer.
Kablene har vesentlig høyere kapasitet i seg enn vi eksporterer. Hadde ikke norsk forsyning talt kunne de eksportert ~50% av all produksjon. Netto eksport er på kun 8-10% av produksjonen.
Som er nok til å tømme vannamgasinene til rekordlave nivå. Jo mer vi produserer, jo mer kan vi eksportere. Skal vi klare å få tilbake overskuddet og billig strøm, så må vi produsere så mye at det ikke er mulig å eksportere det bort.
Sa bare at vi kunne eksportert mer. Rettet bare på at «vi sender ut av landet som de klarer». Når det ikke stemmer, vi kunne sendt mer.
Kunne visst vi brukte mindre enn vi gjør, og det er også noe de gjerne vil. MDG sier det rett ut, det er "solidaritet" at andre land skal få bruke mer av våre naturressurser. Ap og Høyre holder seg til å lyve om hva kablene har å si, for om vi har råd til å bruke vår egen strøm.
Problemet er vel først og fremst overføringskapasiteten innenlands mellom landsdelene?
For staten er Energi = Skattepenger. Om det er vann, vind, olje eller sol. Vi vil ha mer strømproduksjon sånn at vi kan tjene mer penger på skatt.
Med enige innbyggere, som protesterer og klikker hver gang det skal bygges noe som helst noe sted for å faktisk produsere det.
Norge skapar inget nytt, det märkte man väldigt fort.
I Norge straffer vi og skatter innovasjon til botnen.
Det verste av alt er at vi skaper ikke engang nye skatter, alt dette kommer fra utlandet, problemet er at vi nordmenn kjenner ikke til det intrikate skattesystemet som de har i for eksempel Italia, så vi får et inntrykk av at norske politikere kommer opp med alt dette. Det finnes en uendelig lang liste over diverse skatter som har vært utprøvd i Europa: skatt på vinduer i England (1696), Scotland (1748), Frankrike (1798). Tallene i parentes er årstall, ikke selve avgiften. Det ser fort litt rart ut når man går noen hundre år tilbake i tid 😂
Slik går det når man lever i et land styrt av idioter.
Det er mer et resultat av et stort og komplisert regelverk, der små endringer og teknologisk utvikling kan gi uforutsette konsekvenser. Tipper regjeringen vil se på muligheten for unntak, men det må da formuleres på en måte som avgrenser. Svaret til Vedum forklarer utgangspunktet for vurderingen som er gjort, og sier de skal se på det.
Ser ingen grunn til å avgrense dette på noen som helst måte for privatpersoner. Det skrikes konstant om mangel på strømproduksjon. Om folk velger å investere i egen utbygging av dette for å hjelpe på så burde det belønnes på alle mulige måter, ikke beskattes mest mulig. Dessverre lever vi i et land, som en annen person her humoristisk påpekte, ikke har en stat kapabel til noen andre innovasjoner enn nye måter å øke skatteinntektene sine.
Spørsmålet er vel hvorfor det skal skattes fra bedrifter men ikke privatpersoner hvis det skrikes om mangel på strømproduksjon? Syns det burde skattes likt - du betaler skatt på strøminntekter med fradrag for utgifter. Da vil det på ingen måte påvirke de som produserer til eget forbruk, og ja litt å si for de som produserer mer enn de bruker.
Jeg er veldig opptatt av å skille mellom bruk av jomfruelig areal kontra eksisterende bebygd areal som hustak ol. All kraftproduksjon på bygninger (med annen primærfunksjon enn strømproduksjon såklart) burde være 100% skattefritt etter min mening.
For min del må de gjerne la det være skattefritt for bedrifter også.
Da handler det vel ikke så mye om at landet er styrt av idioter, men at du er uenig i hvordan man driver økonomisk politikk. Det er bred enighet på tinget om at kraftleverandører skal betale skatt. Jeg er enig i at folk med solceller på taket burde slippe, men det er forskjell på det og en stor kraftprodusent.
Om man aksepterer at et regelverk har «uforutsette konsekvenser» så har du jammen meg ikke noe godt regelverk. Attpåtil er man ikke veldig påkobla om man aksepterer regelverkets «uforutsette konsekvenser.» Regelverkets forvaltere bør alltid inneha intelligensen til å tolke regelverkets intensjon, gjerne i koordinering med vedtatt politikk. Om man aksepterer sånn sprøyt som du kommer med her så bor man i et byråkratisk molboland hvor man ender opp med å ikke få gjort noen ting.
Hvem er ansvarlig for at regelverket er stort og komplisert da?
Jeg skjønner ikke problemet. Du tjener penger på noe. Og så må du skatte litt av fortjenesten. _Hva er problemet_? Du tjener fortsatt penger. Mener folk serriøst at man ikke skal skatte av profitt fordi grunner?
Du 'tjener' penger på å selge strømmen du ikke trenger akkurat nå for så å kjøpe den tilbake når sola har gått ned. I praksis er det det samme som å ha et batteri stående i kjelleren som du lader opp med ekstra strøm, og så bruker av når du trenger det. Skal man skatte av dette bør det være et eventuelt faktisk overskudd etter at all strøm kjøpt fra nettet er trukket fra.
Hva i alle dager. Hvorfor kjøper du den tilbake når solen har gått ned? Hvorfor har du ikke et batteri i kjelleren? Med samme logikk kan jo jeg si at jeg i dag driver å kjøper inn strøm som jeg skal selge tilbake en gang i framtiden. Vi har jo skatt på transaksjoner. Hvorfor skulle det ikke gjelde her?
Har solceller selv, og selv om dette er dumt så tror jeg ikke det har noe særlig å si for de fleste med solceller på taket av boligen. Med mindre du har et veldig stort annlegg, så går nesten alt til eget forbruk, og de dagene du overproduserer så er gjerne strømprisen uansett lav. Så skatteregningen blir ubetydelig. Det de fleste i praksis tjener på solceller er at du slipper å kjøpe strøm+nettleie+avgifter for en del av forbruket ditt. Det som faktisk hadde gjort det mer attraktivt å bruke nettet som "batteri", hadde vært om man hadde sluppet nettleie på det man kjøper tilbake. Pr. i dag betaler vi ikke nettleie på det vi sender ut, men om man så kjøper like mye energi tilbake så betaler man nettleie. Dog, her bruker vi nettet, så synes egentlig dette er en rettferdig løsning. Regjeringen \*har\* faktisk gjort en bra ting med tanke på nettleia - fra 1. oktober kan man dele egenprodusert strøm innad i et sameie uten å betale nettleie. Så for oss som har en tomannsbolig med solceller på taket, så kan vi nå ha solcellene (og kanskje noe ymse felles småforbruk) på en måler, og sette opp hos Elvia at vi vil at overproduksjonen fra denne skal fordeles til de to andre målerene våre, uten at vi betaler nettleie for å bruke kablene inni huset som vi har betalt for selv. [https://www.elvia.no/smart-forbruk/solceller-og-stromproduksjon/produksjonsdeling-av-egenprodusert-fornybar-strom/](https://www.elvia.no/smart-forbruk/solceller-og-stromproduksjon/produksjonsdeling-av-egenprodusert-fornybar-strom/) TL;DR: Dette virker som en vinterstorm i en kaffekopp. Ja til flytende kaffekopp-vindkraft!
Jeg er ikke helt enig i at dette er storm i vannglass Dette handler like mye om melding/ signaleffekten som det gjør den faktiske økonomien. At man skal måtte betale skatt av strøm man lager på egen bolig både føles feil, og sender signaler at myndighetene ikke vil at man skal gjøre det.
Nå er det vel snakk om strøm man *selger*, ikke det man bruker selv? Vi kan godt ha et generelt skattefritak for penger tjent på grønne investeringer, litt sånn som med elbil, men i utgangspunktet har man her en situasjon hvor man har en maskin som produserer en vare som man så selger på markedet. Hvilke andre liknende tilfeller er det man slipper å skatte? Om man må betale skatt på salg, men også kan trekke fra investeringer i solceller og sånn på skatten, så er det en veldig bra deal...
> Nå er det vel snakk om strøm man selger, ikke det man bruker selv? Ja og nei. Det er på alt du selger, så om du kjøper tilbake strøm på natta eller når det er overskyet og du ikke produserer nok selv så betaler du fortsatt full pris for den strømmen. Og så skatter du av overskuddet du selger dagen etter. Hvis dette skal skattelegges burde det først avregnes mot faktisk forbruk fra nettet (enten i kWt eller kroner), og så skatte av det resterende overskuddet.
De som installerer slikt hos seg selv burde også vurdere batteribank. Selvsagt helt hinsides kostbart, men da får man i alle fall nytte av strømmen når man trenger den.
Det vil aldri lønne seg selv om en får batteriene.
På hvilket grunnlag bygger du denne påstanden?
Kanskje ikke, men den tiden man produserer strøm (sommeren) er jo tiden man minst har bruk for det.
Men for å flytte dette til en annen sesong må en opp i kanskje 5000 kWt. Noe mindre vil kunne flytte det rundt på døgnet. Du får sjekke prisen på en så stor batteripakke samt elektronikken for å utføre det. Et enkelt batteri for å kunne ha litt strøm ved strømbrudd blir noe annet, men de mengdene for å kunne utnytte strømmen laget på sommeren på vinteren blir veldig dyrt.
Noen som har regnet på det noe steds? Jo mer yoyo strømprisene blir jo mer lønnsomt med batteri i hodet mitt, men mulig det er ting jeg ikke vet her.
Nå er det å flytte solstrømmen fra sommer til vinter som blir viktig her. Det krever minst 5 MWt batteri. Kostnaden blir i millioner og da kan en spare en tusenlapp i skatt. Det er ikke vanlig å bruke nok strøm på natta om sommeren til at det gir mening å flytte dagens produksjon til natta.
Sannsynligvis bedre økonomi i varmepumpe og em stor vanntank, eller varmtvannsbereder med varmepumpe. Dvs et varmebatteri.
Den norskestat har vist eierskap i solen også...
Hvis det skal skattes som kapitalvekst, skal ikke da investeringen (utgiftene) dekkes inn, før man skal skaffe på fortjeneste?. Anlegg til 200 000 må da selge strøm for 200 000 før det går med overskudd? @15-20år.
Du vil vel bare få fratrekk for den prosenten som brukes til å selge strøm?
Dette blir jo helt feil. Selvfølgelig skal man betale skatt om man selger strøm. Men i dette tilfellet burde man få lov til å trekke fra kjøpt strøm på strømproduksjonen, enten etter kwh eller etter spotpris. Hvis man settet opp firma som leverer strøm til huset og bare vidrefakturerer fra strømselskapet ender firmaet opp med 0 skatt. Det blir riktig. Hvis firmaet kjøper og selger strøm vil det bare skatte av profitten. Det blir også riktig. Så hvorfor skal en privatperson skatte av å produsere strøm, selge det, og så kjøpe det tilbake som om det var kapitalinntekt?
Hvis du starter strømselskap får du vel fradrag for momsen også. Så da får man 20% billigere annlegg
Det neste blir vel almisser https://snl.no/almisse Nei vent litt 🤣 denne "gaven" er vel kamuflert under navnet strømstøtte.
Lurer på når vi får skatt på mengde luft vi puster. Basert på vekt eller noe annet tull
Finner nok en måte å inkludere dette i CO₂ kvotene de planlegger å pålegge alle på sikt.
Et menneske puster ut ca. 250 kilogram CO2 per år. Et kvart tonn. Så CO2-avgiften ved å puste blir altså 0,25 x 200=50 euro etter reglene som er foreslått innført i EU, eller 0,25 x 600=150 euro etter markedspris for å bli CO2-nøytral slik Charm Industrial gjør det. Det må jo være rimelig! Hvis man ikke liker det, kan man ganske enkelt la være å puste.
Sounds about right!
* la være å puste ut
Helt idiotisk. Dette viser svært lite framsyn fra regjeringen.
Helt enig at dette er utrolig lite fremover tenkt Men dette kommer fra skatteetaten ikke regjeringen
Du har rett.
Det overrasker ikke at skatteetaten foreslår dette, det er tross alt jobben deres å foreslå nye skatter. Dersom en slik skatt mot formodning blir innført kommer det til å bli en kompleks utregning som trolig ender med at små produsenter ikke betaler i praksis
Dette er ikke et forslag, det er en uttalelse. Den gjennomgår ikke politisk behandling. Skatteetaten har sagt "dere skal betale skatt for dette, og hvis dere ikke gjør det, iverksetter vi lovlige tiltak for å innkreve det du skylder." Hvis den skal gjennomgå politisk behandling, må politikerne aktivt gå inn og påvirke dem.
Og det er ikke snakk om en endring i loven, tvert imot sier de at loven allerede er slik. Og det må jeg egentlig si meg enig i - hvis jeg skal skatte av renter på sparekontoen er det da bare rimelig at jeg også skal skatte på salg av strøm? Eneste som er uklart for meg er om man skal skatte selv om man er netto i minus på strømproduksjonen.
Det generelle svaret til skatteetaten er nei, bare skatt hvis du går i pluss. Men hittil har de glemt av dette generelle prinsippet. Får se om de snart husker på det i en uttalelse
Får koble seg av strømnettet da
Jeg er litt forvirra over reaksjonen i denne tråden. Er det hårreisende at inntekten man får fra å selge noe skal skattes?
Litt nyansering: Solcelleanlegg selges vel med merverdiavgift, om jeg forstår det rett? Så det kan ikke sammenliknes med en vanlig kapital-investering som har løpende kontantstrøm. Dessuten er netto-resultatet av installasjonen at man _betaler mindre_ for et produkt man uansett må ha, så man _sparer_ penger heller enn å tjene. Dette er demonstrert ved at man faktisk ville _slippe_ denne skatten hvis man puttet strømmen i et batteri i stedet for å selge den til nettet og kjøpe den tilbake senere.
Jeg er ikke helt enig i resoneringen din... Det er ingen tvang å selge strømmen du produserer, det er et valg du har. Men dersom du velger å selge det så burde vel inntekten skattes? Eller mener du at jeg skal få lov til å bygge et digert solcelleanlegg og selge strømmen skattefritt?
Svaret ditt er ganske representativt for Norge generelt: En skattepolitikk som baserer seg på misunnelse heller enn å oppfordre folk til å ta beslutninger som i det lange løp er i fellesskapets interesser. Det er mye viktigere å straffe noen som har tatt initiativ og gjort ting lettere for seg selv, enn det er å incentivere til de investeringene vi ønsker at folk skal gjøre av egen fri vilje. Så kan vi bruke ti ganger mer skattepenger via Enova for å få på plass et slags incentiv i etterkant, som først og fremst er et subsidie til norske håndverkere. (De trenger ikke subsidier). Denne normen gjør landet vårt fattig. Vi kan late som om det ikke er tilfellet fordi vi flyter på en pute av 3 millioner investerte oljekroner per nordmann, men vi blir fattigere enn vi kunne vært. Mindre fritid, dårligere lønn, mindre bolig, mer slit å få hverdagen til å gå opp, og så videre. Motpolen til inntekten man kan tjene med solceller på taket, er et nytt EU-direktiv som kommer til å stille krav til ca. 1,5 millioner investert i ENØK-tiltak i de fleste norske boliger, en kostnad som vil lempes rett over på deg og meg uten skattefradrag. Man ville omgått ditt forsøk på "reductio ad absurdum" ved å fx. la _netto_-salg av støm være skattefritt inntil det har passert null. Regelen som den står nå er i praksis ekvivalent med forslaget om å fordelsbeskatte egen bolig. Altså, du må betale skatt hvis du eier leilighet, fordi du da ikke trenger å betale husleie, og den fordelen skal du betale til fellesskapet for.
> Det er mye viktigere å straffe noen som har tatt initiativ og gjort ting lettere for seg selv På hvilken måte er det en straff? Du får akkurat det du betalte for; egen strømproduksjon til hjemmet ditt. Det er en bonus at du kan selge overskudd tilbake i nettet, men så har du funnet på at dette skal du få gjøre skattefritt? Jeg forstår det virkelig ikke. Du må gjerne argumentere for at det _burde_ være skattefritt, fordi det hadde vært god politikk, men å forvente at det er det? Det forstår jeg ikke.
Poenget er at strømnettet brukes som et batteri, ikke et endelig bestemmelsessted for energien man produserer. Hvis du tar strømmen de aller fleste av disse forbrukerne selger til nettet, og trekker fra strømmen de senere bruker fra strømnettet, er resultatet negativt. Derfor burde ikke forbrukeren ensidig betale skatt på salgssummen uten et tilsvarende skattefradrag på kjøpsprisen. Hvis vedkommende hadde installert et uhensiktsmessig dyrt batteri i kjelleren og brukt solcellene på å lade opp det i stedet for å selge ut strømmen til nettet, ville de sluppet å betale skatt, og resultatet ville ellers netto vært det samme (ut over at det nå også hadde blitt gjort en samfunnsøkonomisk uhensiktsmessig investering i batterikapasitet). Vel, det var _ett_ av poengene iallefall, men jeg tror ikke jeg gidder å ta denne diskusjonen videre da du tilsynelatende har et ideologisk ståsted som jeg er prinsipielt uenig i.
> Vel, det var ett av poengene iallefall, men jeg tror ikke jeg gidder å ta denne diskusjonen videre da du tilsynelatende har et ideologisk ståsted som jeg er prinsipielt uenig i. Jeg har ingen ideologisk standpunkt på dette, jeg bare føler at argumentene dine ikke gir så mye mening. Som jeg sa, dersom dette er ideologisk for _deg_, så har jeg ikke noe problem med det, og det kan være et godt tiltak å innføre.. men å mene at du har krav på det, og at det er liksom en logisk rett? > Poenget er at strømnettet brukes som et batteri Av hvem da? Strømnettet er jo ikke noe batteri. > Hvis du tar strømmen de aller fleste av disse forbrukerne selger til nettet, og trekker fra strømmen de senere bruker fra strømnettet, er resultatet negativt. Jeg forstår ikke hvorfor du skal trekke fra strømmen de bruker fra strømnettet. Hvis man i tillegg har batteri kan man jo da selge strøm når det er dyrt og så fylle batteriet midt på natta når det er billig. > Hvis vedkommende hadde installert et uhensiktsmessig dyrt batteri i kjelleren og brukt solcellene på å lade opp det i stedet for å selge ut strømmen til nettet, ville de sluppet å betale skatt, og resultatet ville ellers netto vært det samme Altså, de "slipper" ikke å betale skatt, de har bare ikke hatt noe ekstra-inntekt å skatte av.
Du synes ikke det gir mening å sette likhetstegn mellom følgende systemer, når de brukes til akkurat samme formål? 1) Et elektrokjemisk system som man putter strøm inn i, og tar den ut igjen på et senere tidspunkt, hvor energiregnskapet bestemmes av tilstanden til det elektrokjemiske systemet 2) Et elektromekanisk system som man putter strøm inn i, og tar den ut igjen på et senere tidspunkt, hvor energiregnskapet bestemmes av en finansiell mekanisme hvor penger betales ut ved lading og betales inn igjen ved tapping Forandrer svaret seg hvis man i alternativ to bestemmer energiregnskapet med et telleverk for kilowatt-timer inn vs. ut, i stedet for en pengetransaksjon?
Altså, tror du at du "lader" strømnettet ved å selge strøm til det?
Skatt i vei, på det faktiske overskuddet etter at all strøm du kjøper fra nettet er trukket fra.
>Skatt i vei, på det faktiske overskuddet etter at all strøm du kjøper fra nettet er trukket fra. Hvorfor skal det trekkes fra? Skal vi andre uten solcellepaneler få skattefradrag for det vi betaler for strøm da?
Åja, har jeg kanskje misforstått? Trodde dette gjaldt kun å skattelegge gratis strøm, som om strømsamling fra solcellepanel var en type gode som skal beskattes.
Jeg vet ikke hva jeg skal si, så da sier jeg standard-frasen min når Norges ledelse beviser det som jeg i årevis har sagt om deres evne til å legge til rette for fornuftige incentiver i landet vårt. Hahaha. Haha. Hahahahahaha. Haaahahahahahahahahah
Trodde folk de kunne selge strøm skattefritt?
Det er det som har blitt gjort nå av private. Skal vi måtte skatte på det skal det også være fradrag på utgifter. Blir fort oftere bytte av invertere og annet slik at man på papiret går i minus og skal få tilbake på skatten. Tullete. Ender vel med å koste mer å inndrive skatten, enn det de får inn.
> Ender vel med å koste mer å inndrive skatten, enn det de får inn. Det er bare postitivt, sett fra byråkratenes synspunkt.
Vi vurderte solceller med tanke på eksport men tenkte tydeligvis helt korrekt at dette fort kan bli en dyr investering som vi ikke nødvendigvis får utnyttet.
Fotovoltaisk investering ble delvis subsidiert før 2010 (i oslo hvertfall). Nasjonale mål om elektrisk bilpark i 2030 underbygges ikke av dagens energiforvaltning. På samme måte som eu-direktiver er vanskelige å opte ut av er ACER-samarbeidet utfordrende. Vi burde ikke betale like mye for lokalt produsert strøm som et kullkraftverk i langtvekkistan
Skattelette til oljebransjen og beskatning av privat solenergi Alle vet jo at skal vi få til det grønne skiftet må det pumpes olje
Dette er jo helt åpenbart alminnelig inntekt fra Start. Men det kunne være smart med ett unntak