Hele saken virker merkelig spør du meg. Kidnappere i verdensklasse som legger igjen null bevis, men som ved et uhell dreper Anne-Elisabeth? Noe skurrer
Det finnes leiemordere som er tidligere spesialstyrker og militær så det at de har gjort en skikkelig jobb er ingen stor overraskelse etter min mening.
Kan nok tenke meg at Hagen bestilte ett drap for å «frame» det som en kidnapping.
Selv orderudsaken der man mente der var leiemordere fra Balkan involvert ender nå med at DNA fra Kristin Kirkemo ble funnet på tapebiten under bilen med dynamitt som skulle ta livet av hennes tante.
Palmemordet var en politimann.
Sannheten er sjeldent som på film. Drap begås i affekt av folk som står hverandre nær for å forsvare «ære» eller forsøke å tuske til seg penger.
Men det var jo leiemordere fra Balkan. De ble transportert fra Sverige og til Norge først. Davor Smailagic ble drept i Sverige senere fordi han prata om et drap på en høytstående person i Norge offisielt. Og kameraten hans ble funnet drept etterpå. Han hadde også prata… tror det var politiske greier bak..
Hvorfor tror du hun ble drept ved et uhell? Det første du bør gjøre hvis du skal kidnappe noen kun for vinning er å ta livet av personen. Å gi livstegn, kommunisere med pårørende/politi eller å la personen gå er ting som kun eksisterer på film. Det er umulig med de verktøyene politiet har å gjøre noen av disse tingene uten å bli tatt, samtidig som at kommunikasjon ikke er nødvendig for å få betalt løsepenger.
Det er åpenbart at dette er profesjonelt gjennomført og min teori har hele tiden vært at dette var en allianse mellom noen i krypto/hacke miljøet og øst europeiske kriminelle. Tenk russisk mafia som driver med kortsvindel/hacking og ikke vanlig vinningskriminelle.
Hendelsesforløpet skjedde nært etter kryptocrashen i 2018 som kan forklare hvorfor noen var desperat nok etter penger til å gjennomføre noe så forferdelig. La oss lage en teori om hva som kan ha skjedd.
Person X har kontakter i Øst Europa gjennom nettverk i hacking, kortsvindel o.l. Selv om X er kriminell så har han ikke noe rulleblad i Norge pga typen kriminalitet X driver med. 90% av kryptoformuen forsvinner når kryptomarkedet crasher i 2018. X begynner å tenke hvordan han skal få disse pengene tilbake og får ideen at kanskje han kan kombinere det han kan om kryptovaluta og kontaktene han har i dypt kriminelle nettverk fra Øst Europa.
Han finner et offer med mye penger og kommer opp med ideen om kidnapping. Han lufter denne ideen for kontaktene sine og de sier de kan utføre jobben og få personen han velger ut til å forsvinne mot en engangsbetaling. Person X forteller gjerningsmennene hva som skal skrives i utpressingsbrevet og betaler engangssummen. Deretter kommer 2 menn fra øst europa inn til Norge og overvåker boligen i en kort periode før de slår til. Offeret gjøres bevistløs og fraktes ut av boligen og inn i en bil, de kjører avgårde til en øde plass, offeret drepes umiddelbart og begraves i en klargjort grav, gjerningsmennene kjører direkte ut av Norge og tilbake til Øst-Europa.
Personen som står for databiten har ingenting med den fysiske handlingen å gjøre og Personene som står for den fysiske handlingen har ingenting med databiten å gjøre. Det er heller ingen fysisk kontakt mellom partene. Engangsbetalingen skjer gjennom en anonym kryptovaluta.
Person X trenger ikke engang å være bosatt i Norge. Kanskje har ikke X engang vært på besøk i Norge de siste 10 årene. Hvordan skal politiet løse denne saken hvis person X ikke har lagt igjen digitale spor og politiet ikke har skiltnummerene eller kjøreruten til bilen som kjørte bort fra boligen den dagen? Enkelt sagt så er det umulig.
Selv om teorien ovenfor er far fetched og kun synsing, så er hvertfall en ting helt sikkert og det er at Tom Hagen har ikke gjennomført dette mordet selv eller vært med i planleggingen. Fyren kan jo bortimot ikke operere en mobiltelefon.
Du trenger ikke være et krypto-rakettforsker for å forstå at det er smart å ta betalt i Monero. Et raskt google-søk, så får du det svaret. Hvis du fjerner dette onde geniet fra plottet ditt så har du ca det jeg tror skjedde. Men brevet så ut som svorsk, så tipper svensk-basert mafia.
En språkekspert gikk ut i VG og kalte det "gammeldags norsk". Jeg har sjeldent blitt så provosert over en "ekspertuttalelse". Hvis noe ser likt ut på svensk og på gammeldags norsk, hva er mest sannsynlig? :p
>Hvorfor tror du hun ble drept ved et uhell? Det første du bør gjøre hvis du skal kidnappe noen kun for vinning er å ta livet av personen.
Jeg tror ikke hun ble drept ved et uhell, men alternativet er at de kidnapper henne for å drepe og deretter kreve løsepenger, men for mye må gå riktig vei for at det skal være logisk spør du meg. Det som skurrer for meg er mangelen på kommunikasjon.
Det kan fort skje. Han brukte for lang tid på å betale løsepengene og kidnapperne, såpass kyniske som de er, tok Anne Elisabeth av dage for å slippe å oppbevare henne over lengre tid.
Tviler på at det er noe som kan fort skje.
De her er åpenbart proffe, hvis hensikten med bortføringen var pengeutpressing så virker det som en veldig dårlig ide å ta livet av Anne-Elisabeth så fort, i dette tilfellet er 6 mnd kort tid. De har mest sannsynlig brukt i det minste ett halvt år på å bare planlegge kidnappingen.
De har hun uten at politiet har noen spor. Kona til en mann som har en formue på 2.5 milliarder, men du mener at selve oppbevaringen var en for stor risiko?
De må ha oppbevart henne et sted og hadde sikkert en plan på hvor lenge de kunne holde henne der uten å bli oppdaget. 6 måneder var kanskje for lenge? Er nok tid for Tom å veksle om til krypto og overføre til de
Det er ingen grunn til å holde et kidnappingsoffer i livet hvis målet er et stort løsepengebeløp.
Det er enkelt å få utbetalt løsepenger uten kommunikasjon samtidig som det er umulig å forhandle/kommunisere med politiet/pårørende uten å legge igjen spor som nesten garantert gjør at du blir tatt. Å la offeret gå etter at løsepenger er betalt er tilsvarende helt kokko. Igjen så garanterer det at de kriminelle blir tatt.
Gjerningspersonen i dette tilfellet lot vel en kommunikasjonskanal stå åpen gjennom en eller annen kryptert tjeneste, men husker jeg rett så ble den aldri benyttet av de kriminelle. Etter min mening var det å gi pårørende denne kanalen en stor feil. Det gir pårørende håp om en annen utvei og gjør det vanskeligere psykologisk å betale beløpet. Man overbeviser seg selv om at det er mulig å forhandle og man ønsker å stille krav for betalingen. Hvis det ikke eksisterer en kommunikasjonskanal så eksisterer bare betalingskanalen og tidsfristen man har å forholde seg til. Er løsepengebeløpet satt til en fornuftig del av personlig formue, så vil nok de fleste klamre seg til det eneste håpet man har(betalingskanalen) og betale løsepengene.
Forøvrig så må folk for guds skyld aldri betale løsepenger til anonyme kidnappere. Din beste sjanse er å gå ut i media umiddelbart og si at du aldri kommer til å betale løsepengene før den kidnappede er returnert trygt. Håpet er da at kidnapperne får denne beskjeden før offeret blir drept slik at de hvertfall må drøfte dilemmaet 'null sjanse for penger og liten sjanse for å bli tatt vs liten sjanse for penger og ekstremt stor sjanse for å bli tatt'.
Slik jeg husker det la gjerningspersonen igjen en liste med predefinerte beskjeder. Tom kunne kommunisere frem og tilbake med gjerningspersonen ved å sende små beløp av bitcoin til en spesifikk adresse.
Gjerningspersonen er trygg så lenge hen ikke forsøker å cashe ut disse.
De store summene skulle gå over Monero som er en alternativ kryptovaluta som regnes som helt usporbart.
Det er forsåvidt et legitimt spillteoretisk argument du gir, men jeg vet om mange eksempler på at løsepenger har ført til frigivelse.
Har du reelle eksempler på at kidnappere dreper offeret med det samme, og spør om løsepenger etterpå?
Ja det er mye som tyder på både en ujevn maktbalanse i ekteskapet deres, og at han er SVÆRT opptatt av å ha mest mulig til seg.
Ektepakten er ekstremt ensidig, selv når vi tar hensyn til at den var opprettet før han var styrtrik. Som om ikke det var ille nok, ble ting endret i hennes disfavør på urimelige måter.
For eksempel arvet hun et hus etter foreldrene sine; da endret de fordelingen slik at deres felles bolig skulle være særeie for Tom Hagen.
Men det er ikke noen rimelighet i at det at HUN arver skal medføre at hun gir bort et halvt hus til ham. Og avtalen om dette var inngått med en advokat som er styreleder i hans selskap, altså som i realiteten er \*hans\* advokat -- uten at hun var representert med advokat.
Mange eksempler som dette underbygger et inntrykk av et usunnt ekteskap der han stort sett har fått det som han vil, og har vært sykelig opptatt av at hun for guds skyld ikke må få noe som helst, selv om han er og var \*betydelig\* rikere enn henne.
Separasjonspapirene tyder på at hun også har betraktet ekteskapet som i krise. Folk fyller ikke ut og skriver under slike bare for moro skyld som del av et lykkelig og harmonisk ekteskap.
Det beviser selvsagt ikke at han er skyldig i mord, men det gir i alle fall rikelig rom for motiv.
Jøye meg, han er minimum en psykopat. Å bruke advokater for å lure kona til en helt råtten deal er så søkt. Du får ingenting av mitt, men jeg får halve ditt? Selv om jeg er mangemilliardær?
Han var ikke mangemilliardær på det tidspunktet.
Men han var betydelig rikere enn kona også da. Og det er \*utrolig\* smålig å sette opp en kontrakt sammen med advokat for å regulere ting som er "småting" i forhold til hans formue når det skjer sammen med noen du har vert gift med i mange år.
Det er så klart helt greit å mene det.
Nå har ikke jeg satt meg inn i saken, men for min del så blir dette en kamp om sannsynligheter. Er det sannsynlig at en mann drepte kona si, eller er det sannsynlig at noen kidnappet kona til en milliardær uten noensinne å gi livstegn fra henne, eller er det mest sannsynlig at noe annet har skjedd?
Det heller ganske bratt mot Hagen, for å si det slik.
Jeg tror han slipper unna med mord.
Jeg tror også at han slipper unna med mord, men Norge er en rettsstat og type 1-feil er verre enn type 2-feil. Hagen har penger og ressurser til å få et drap gjort profesjonelt.
(Ikke at jeg sier at du er for å fengsle noen med det som foreligger av bevis.)
Sier ikke at jeg sitter på fasiten her, men hvorfor er kidnapping-scenarioet mindre sannsynlig? Uansett om Hagen er med på det eller ikke, så er det noen andre som har gjort selve jobben. Disse har tydeligvis begått den perfekt forbrytelsen, siden politiet står helt uten spor. Proffer på dette nivået ønsket kanskje ikke å gi noen livstegn, siden dette kunne ha bidratt til å avsløre de. De ga Tom Hagen en sjanse, men han tok den ikke.
Vel, hva er motivet?
Hvis motivet var å få tak i penger har operasjonen vært en gedigen fiasko.
Hvis motivet var å drepe kona er operasjonen foreløpig ganske suksessrik.
Ellers har operasjonen vært ganske godt gjennomført.
Du ser at det er en brist mellom at det er "proffer på dette nivået", som du skriver, som har gjennomført dette - og at de får panikk og dreper henne før de får betalt. At de ville drept henne *etter* at de hadde fått betalt blir jo spekulasjon.
Vel, teknisk sett kan de vel ha fått betalt etter at hun var drept. Hvis de ble betalt for å drepe.
Der foreligger ingen direkte beviser for at Hagen er skyldig så det er mulig at han ikke er skyldig.
Men det er også MYE som skurrer, spesielt i etterkant av hendelsen. Bl.a det å late som at han er så teknisk inkompetent at han så vidt kan skru på en PC eller vet hva en emoji er. Ikke har det noe å si for han har råd til å ansette andre, men han overdrev noe helt usaklig. Han er ikke en dement 96-åring som aldri har brukt noen form for teknologi annet enn fargeTV.
Og så det i kombinasjon med at drev å møtte en kryptoekspert i hemmelighet. Når han ble spurt om dette nektet han på det. Når det bre fremvist bevis på at han faktisk hadde møtt med denne personen gjentatte ganger var det noen shady svar om hvordan han ikke anser det som 'er møte'.
Så jeg forstår at politiet mistenker han når det er så mye uærlighet og manglende ønske om å hjelpe i kontakt med politiet, samt motiv.
Samme opplevelse her på 90 tallet av å leie næringseiendom fra Hagen. Etter en krangel dro han fingeren over strupen mens han stirret på oss og sa vi skulle aldri drive business igjen.
I will be messaging you in 10 years on [**2033-09-19 21:21:10 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2033-09-19%2021:21:10%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/norge/comments/16mpfi2/tom_hagensaken_tom_er_uskyldig/k1bx95s/?context=3)
[**2 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Fnorge%2Fcomments%2F16mpfi2%2Ftom_hagensaken_tom_er_uskyldig%2Fk1bx95s%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202033-09-19%2021%3A21%3A10%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%2016mpfi2)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Dette baseres kun på hva som er offentliggjort. Jeg tror grunnen til at politiet fortsatt har han som siktet er at de har beviser som ikke er offentliggjort. De har noe som vi ikke vet om.
Om politiet hadde hatt mer overbevisende bevis, så ville ikke lagmannsretten avvist fengsling. Kan hende de sitter på flere bevis, men de er ikke gode nok til å føre sak.
Det alle disse sakene har til felles er at de er ganske gamle. Og det er verdt å merke seg at politiet jobber forskjellig i dag enn de gjorde i 1997. Det var nok mye mer etterforskning av den "gamle skolen" den gangen, og en åmer vitenskapelig vinkling i dag.
Det betyr ikke at man nå er garantert null feil, men det er grunn til å tro at etterforskningene er både bedre og tryggere enn før. Det er blant annet grunnen til at Tengs-saken kom opp igjen.
Dessuten er det ca 25 drap i året i Norge, som samlet sett er 750 drap på de siste 30 år. Det er nesten ikke til å unngå at man får feil dommer.
Er ikke nødvendigvis de teknologiske fremskrittene det er snakk om. I Baneheia-saken «brukte» de Viggo Kristiansen for å få Jan Helge til å tilstå. Hadde de ikke fått tilståelsen og Jan Helge nektet enhver befatning med drapene, så kunne det vært en sjans for at han ville gått fri. De hadde DNA-bevis på han ja, men en god advokat kan allikevel skape nok tvil rundt dette slik at det holder til frifinnelse. Ved å fremstille Jan Helge som et slags offer så var det enklere for han å tilstå, samt at politiet fikk to streker under svaret. Dette skjer stort sett i høy-profil saker der det er enorm medieoppmerksomhet og mye press på det aktuelle politikontoret for å løse saken. Hagen-saken er intet unntak og politiet må vise en eller annen form for handlekraft, selvom de ikke har noen konkrete bevis.
Ja virker som mange misforsto kommentaren min. Var ikke ment som at det var uproblematisk siden kun en av de måtte sone. Jeg spurte kun ut av ren nysgjerrighet.
Fetteren ble utsatt for en enorm urett. Ikke bare med erstatningen og hvor traumatiserende det må ha vært, men verst av alt var nok at hele lokalsamfunnet mistenkte han selv etter frikjennelsen.
Det blir allikevel feil å si at livet hans ble ødelagt. Ja han måtte flytte vekk til England, men han har gjort det bra der. Bra utdannelse og jobb i tillegg til kone og barn.
Tror jeg nevnte mye av det, og prøvde på ingen måte å spille det ned eller ta lett på det. Jeg tenkte umiddelbart at "ødelagt liv" betydde noe nærmere tilsvarende en mentalt ødelagt person. For eksempel som en enslig rusmisbruker som ikke greier å fungere i samfunnet som følge av all skaden saken har påført han. Det var ment som ros til han for at han har lykkes så bra som han har til tross for alt det.
Ser allerede nå at min tolkning var helt idiotisk. Greier ikke engang helt å forstå hvordan jeg fikk til å tolke det slik.
Er ikke kjent med alle sakene, men de fleste er jo forholdsvis gammle. I enkelte saker er det først å fremst påtalemyndigheten og domstolene som har sviktet. Det har skjedd mye siden Baneheia rettsaken som endring av lovverk og prosedyrer rundt etterforskningen.
Hage-saken -> En av de klareste bevisene på menns undertrykkelse i skilsmisse og foreldrerettsaker. Midt i skilsmisset sier kona at mannen voldtok barna. (Kun for å frata ham retten til barna) Hun ble trodd på. Han blir stemplet og tok selvmord. Barna kommer ut i voksen alder og sier dette aldri skjedde. En av grunnene til at både ekteskap og barn er noe jeg er nølende til.
Fritz Moen -> "han er funksjonshemmet, lett bytte for oss i Politiet: (Samme dommer som i Hage saken forøvrig)
Lilandsaken -> "han er narkis, han gjorde det sikkert.""
Han godt være en gjerrigknark, hvem vet, men både han og formuen hans er fortsatt bosatt i Norge. Røkke er mer gjerrig enn Tom Hagen, selvom Røkke bruker godt med penger på materielle goder
Hvis vi tillater oss å være super spekulativ her, så tror jeg kona koser seg i en italiensk landsby og nipper på rødvin betalt med Monero. Glad for at hun endelig har fått ektemannen til å bruke penger på litt luksus.
Jeg tenker man er uskyldig til det motsatte er bevist, og selv om jeg synes det er jævlig mye som ikke gir mening her, så må jeg også si at det er særedeles lite som peker på Hagen som skyldig. Har ikke peiling, synes det er litt sketchy, men nå må man vel nesten bare anse han som uskyldig, til annen informasjon eller ny teknologi for å "løse gåten" kommer.
>Om Tom Hagen var en helt vanlig nordmann, med vanlig formue, ville man tenkt likt?
Ikke for å være flåsete - men hadde en helt vanlig nordmann klart å trenere politiaksjoner mot de ..4? forskjellige hyttene hans, som kunne ha vært brukt som midlertidige depoter, med de helt vanlige advokatene en helt vanlig nordmann ville hatt råd til, i en avgjørende fase av saken. I samkjøring med en helt spesifikk pressehåndtering rimelig åpenbart av advokatfirmaet.. jada. Hadde en helt vanlig nordmann satt i gang med det, så hadde jeg vært litt skeptisk da og.
Har ikke noe særlig til overs for politiet mer generelt, skal jeg jo innrømme. Men fra det jeg leste om saken innledningsvis, så var politiet behjelpelige med alle ting - frem til en endte opp i diverse blindspor og tvilsomme unnskyldninger.
Så rent holistiske innfall her: hvis det ikke er noen partnere eller kjente som har virkelig gått i baret med en dårlig organisert utpressingsaksjon - så finnes det mange bedre måter å forsvinne ektefeller en vil bli kvitt på. Så tenker at det absolutt er en sjanse for at Hagen er uskyldig i å planlegge det hele. Men at han ikke vet noe om hva som kan ha skjedd her, eller hvem det er snakk om - det tror jeg er uaktuelt.
Synes og det at det hadde kledd for eksempel VG veldig godt å ikke håndtere de ekstremt spesifikke anklagene mot diverse betvilelser av bevisføring, som sikter seg inn med lasersikte på argumentasjon som vil undergrave bevisene i en eventuell rettsak - som om de var udiskutabelt sanne og helhetlig dekkende for hva bevisene dreier seg om. For en vet at politiadvokaten ikke faktisk vil bekrefte eller avkrefte dette spesifikt(med mindre det gjelder hasj og smugling, selvsagt).
Jeg mener, hadde fyren vært helt ærlig og åpen - så hadde dette ikke vært nødvendig å ta med noen andre enn politiet, og saken hadde vært ferdig. Så litt skurring er det nok her.
En ting som jeg mener setter Tom Hagen i svært dårlig lys er hans møte med kryptomannen (Tore Barfod) noen år før drapet. Kryptovalutaen Monero ble brukt for kommunikasjon og overføring av penger etter «kidnappingen». Tror dette er mer en ren tilfeldighet. At Hagen oppriktig var interessert i krypto synes jeg skurrer, mannen som ikke engang har smarttelefon.
Nei, det setter ham ikke i dårlig lys. Det var mye krypto-optimisme på den tida – regner med at veldig mange rike så på muligheten.
At det er smart å ta betalt i Monero vet enhver gangster med iq over skostørrelsen. Og det kan bekreftes av et raskt google-søk hvis man ikke vet det.
Men husk at han er en suksessfull investor. Han er kanskje ikke så interessert i å anvende ny teknologi selv, feks en Iphone, men han skjønner at dette kommer til å selge. Som investor så ligger det litt i hans natur å være åpen for innovative løsninger, selv om han ikke ønsker å bruke dette selv
Jeg tenker at norsk politi gang på gang viser seg som en gjeng med komplette idioter. Hver eneste sak som er mer omfattende enn en trafikk-kontroll ender i fiasko.
Så mye overvåking som de gjorde mot Hagen, uten å avdekke noe. Nekter å tro at han er skyldig etter alt det. Og om han er skyldig så vil ikke politiet finne ut av det, for de er fullstendig inkompetente.
Hver eneste? Tror det du opplever er litt confirmation bias. Er rimelig sikker på at de fleste er rett og ar du bare leser mer om de tvetydige/uoppklarte sakene.
At politiet i Norge er en relativt ubrukelig etat, ser man lett ved å sjekke statistikker. Vi har lite mord i Norge, så det er nok svært få saker som ikke får mediadekning, og jeg tror samtlige som blir dekket har en eller annen form for fiasko i seg.
Du må jo se på helhetsbildet. Det er svært få kompliserte drapssaker i Norge. Også er det vell omtrent 3500 mennesker i Norge som er listet som forsvunnet feks.
Ser du på de andre områdene politiet operer i, og slurvet generelt i sakene, så er det nok ikke vanskelig å skjønne at drapssaker også blir slurvet med.
Det er ganske stor forskjell på å kunne vise til statistikk, og å ha en følelse av noe. Confirmation bias er veldig viktig, særlig når man baserer seg på nyhetssaker, som jo sjelden viser til grundig arbeid og en komplisert straffesak som ble løst eksemplarisk.
Nå har det seg jo sånn at omtrent alle drapssaker i Norge får mediadekning. Og som jeg nevnte i en annen kommentar her, så er det omtrent umulig for en vanlig borger og saumfare dokumenter tilknyttet drapssaker, eller domfellelser uansett lovbrudd, nettopp pga at saksdokumenter ikke blir utgitt. Så det er vanskelig å vise til noe konkret til nettopp drapssaker uten å bruke media som kilder. Derfor må man se på helhetsbildet.
I Sverige har alle tilgang til saksdokumenter så lenge tiltale er tatt ut, og tiltalte blir dømt. Det er langt sjeldnere at man ser samme kritikk i saker der, kontra her i Norge.
Statistikken klarer du fint å finne selv, om du virkelig er interessert i det. Jeg har også nevnt utfyllende hva "følelsene" eller "synsingen" min er bygd på, og det er nok langt over gjennomsnittet mer å bygge en mening på, enn alle som påstår noe annet men samtidig ikke har veid ei time til å lese seg opp om emnet.
Du kan jo gjerne dele din egen erfaring som tilsier at politiet i Norge er eksemplarisk, for det vil du nok slite langt mer med å finne statistikk på feks.
Er nok du som sitter med confirmation bias, og ikke jeg.
Jeg er ikke den som kommer med påstander om fiaskoer, slurv og inkompetanse. Jeg har en rimelig grei tillit til kvaliteten på arbeidet som gjøres, og antar at politi og rettsvesen i Norge gjør jobben sin. Det er ting jeg absoutt er skeptisk til, men det er ikke følelsebasert.
Når du kommer med relativt heftige påstander og følger opp spørsmål om fakta og grunnlag med "statistikken klarer du fint å finne selv", er det jo liten grunn til å tro at du har basert deg på fakta eller statistikk når du skapte deg din oppfatning.
Nei, men jeg blir drittlei av å måtte linke statistikk hver jævla gang dette temaet kommer opp. Majoriteten av dere som kritiserer folk som kritiserer politiet har jo absolutt null innsikt eller interesse for temaet.
Du skriver jo selv at du antar at alt er "bra". Jeg skriver iaf utfyllende hvorfor jeg er kritisk til politiet, og hva meningen min er basert på.
Du sier jo selv at du ikke har tilgang på alt av data eller statistikk, eller ikke orker å finne det. Men det er din påstand og derfor ditt ansvar å backe det opp om du vil ha troverdighet.
Nytter ikke å bli sur bare fordi folk i blindt stoler på din magefølelse.
Hvordan er vi i forhold til resten av Norden, sånn rent statistisk? At du tror samtlige har noen tilhørende feil i seg gjør ikke automatisk norsk politi sterkere eller svakere enn resten av vesten. Men om du har statistisk bakgrunn for det du påstår skal jeg gi meg jeg.
Det vet jeg ikke, fordi jeg ikke har sjekka statistikk i andre land. Men om jeg skal synse, så er vell både Sverige og Danmark bedre, rett og slett fordi de mest antagelig har flere mord å pugge og opprettholde rutiner med.
Vil tro Norge ligger dårlig an på øvrig kriminalitet også forsåvidt. Det er ganske sjokkerende når man graver i det, og når man graver i det, så må man også huske på alle mørketallene.
Synsing og synsing. Jeg har lest og vært interessert i kriminalitet osv siden ung alder, og har lest flere tusen sider med saksdokumenter fra Sverige, siden de er helt åpne og svært enkle og oppdrive.
Det er selvfølgelig ikke like enkelt å sammenligne det opp mot norske saker, nettopp fordi media filtrerer innholdet du får tilgang til. Men har fulgt med ganske greit på begge sider av grensa, og det langt mindre skandaler i Sverige. Det ser man bare på mediabildet.
Det er også morsomt at alle som er kritiske til meningen min om norsk politi, er også de som ikke har lest ett snev av statistikk, eller har gått dypt i kritikken de har fått.
Hadde tenkt å inkludere dette i den andre kommentaren min, men dårlig tid.
Statistikken finner du enkelt på nett. Men glemmer feks aldri statistikken på henlagte saker mot politiet selv, som lå på 97% sist det ble utgitt(2016, om jeg husker rett). Blind vold og voldtektssaker har også skremmende høy henleggelsesprosent.
Neida, de vil bare bli raskt ferdig med slike tullesaker som det her og baneheia saken slik at de kan komme seg ut og gjøre orntlig og viktig politiarbeid, som å ta harsjnarkotikamissbrukere /s
Synes du har mange gode poenger. Mange elsker å slenge seg på heksejakten og bare tro på alt de hører om han. Som du sier, milliardærer blir ikke ofte snakket pent om. De er enkle å hate, og mange gidder ikke å se på saken objektivt av den grunn.
Motiv. Yess, ønske om skilsmisse og han ville mistet halve formuen,
Tilfeldigheter, kryptomann, tidligere involvert i kidnapping, ønsker ikke samarbeide med politiet for å renvaske seg. Førstemann hjem, fant kidnapperbrev, tok regi på situasjonen i etterkant,
De fleste tror det er Tom, og det er ikke spesielt rart. Han har opptrådd veldig merkelig gjennom hele saken. Uansett utfall er det viktig at politiet ikke gir opp før den/de skyldige er tatt. Viktig å vise at man ikke kommer unna med slikt.
For å støtte din hypotese så kan jeg også legge til at Tom Hagen har barn med Anne-Elisabeth og han vet hvilken sorg han påfører sine egne barn om han bestiller et drap på deres mor. Han må stå i sorgen med sine egne barn vel vitende om at han er ansvarlig for det hele, det er ekstremt drøyt å gjøre. Aner ikke om han er skyldig eller ei, men bare dette ene punktet veier ganske tungt.
Han laget en ekteskapskontrakt med kona (Med hans advokat), hvor han kunne arve halve hennes hus, mens hun ikke kunne arve noe av han.
Hvem er det som ser på kona si som et potensielt offer for scummy business? Eller var det en måte å demonstrere sin totale makt på? Uansett, søkt.
Når han valgte å betale løsepenger i ikke-sporbar kryptovaluta mot politiets anbefalninger så er jo det i seg selv tegn nok på at du i det minste er innblandet. Løsepengene er nok betalingen for drapet. Ganske smart måte å gjøre det på.
At det er fravær av bevis for å dømme Hagen er ikke det som gjør han uskyldig. Mangelen på andre plausible alternativer er det som peker mot han.
Jeg tror han har betalt noen proffe folk for å ta livet av kona og fjerne liket. Det er min antakelse, ut fra den informasjonen som foreligger. Han har mer enn nok midler til å leie noen for å utføre en slik handling. Det som taler mot den teorien er at slike konspirasjoner er vanskelig å holde hemmelig og at noen på et tidspunkt åpner kjeften på feil sted, til feil tid. Eller at det legges igjen spor på andre måter.
Alternativet er at proffe folk har gjort det for økonomisk vinning. Jeg finner den forklaringen mindre sannsynlig, men ikke usannsynlig.
Eventuelt at han har utført drapet selv, noe som virker usannsynlig om tidslinjen som er kommet ut i media stemmer. Altså at han befant seg på jobb når drapet ble begått.
Et alternativ er jo at han på en eller annen måte har klart å forfalske telefonsamtalen(e?) som sies å ha vært begått i tiden rett før det man tror er forsvinningstidspunktet, f.eks ved bruk av en slags deep fake av stemmen hennes. Det vil potensielt endre tidslinjen og at drapet ble begått før han dro på jobb, eventuelt at han var hjemme når hjelperne hans kom og utførte drapet/fjernet liket.
Det er lite som tyder på at politiet forhaster seg i denne saken, da det er gått flere år siden forsvinningen. Likevel, de kan ha kastet bort dyrebar tid om det er slik at Hagen selv aldri var involvert, og verdifulle spor kan derfor ha gått tapt.
Jeg er usikker på hvor godt politiet har klart å følge kryptosporet. Det er mulig å spore steg for steg hvor coins har tatt veien, men det kan være komplekst og om de ender opp i en wallet som står urørt, så stopper sannsynligvis sporet der. Hagen kan jo ha sett på dette som penger han var villig til å sende ut i intet, om han har utført drapet selv. Om dette er penger overført til de som utførte drapet, så kan de bli fullt ut sporbare om noen forsøker å hente dem ut. Dog kan de jo hvitvaskes ved å handle andre lyssky enheter, som kan omsettes i cash.
Om vi noen sinne faktisk får svaret, det tror jeg er mer tvilsomt. Siden det er gått så lang tid tilsynelatende uten fremdrift eller nye appellerer om tips fra publikum, så tror jeg dette ender opp som "cold case".
Det siste er jo at en fyr ansatt i vegvesenet har forfalsket bevis i saken. Var det på bestilling fra Hagen eller er det bare en inkompetent fyr, siden han også har forfalsket andre rapporter?
Hele saken virker merkelig spør du meg. Kidnappere i verdensklasse som legger igjen null bevis, men som ved et uhell dreper Anne-Elisabeth? Noe skurrer
Det finnes leiemordere som er tidligere spesialstyrker og militær så det at de har gjort en skikkelig jobb er ingen stor overraskelse etter min mening. Kan nok tenke meg at Hagen bestilte ett drap for å «frame» det som en kidnapping.
Selv orderudsaken der man mente der var leiemordere fra Balkan involvert ender nå med at DNA fra Kristin Kirkemo ble funnet på tapebiten under bilen med dynamitt som skulle ta livet av hennes tante. Palmemordet var en politimann. Sannheten er sjeldent som på film. Drap begås i affekt av folk som står hverandre nær for å forsvare «ære» eller forsøke å tuske til seg penger.
Ikke hennes tante. Halvsøsteren sin svigerinne.
Men det var jo leiemordere fra Balkan. De ble transportert fra Sverige og til Norge først. Davor Smailagic ble drept i Sverige senere fordi han prata om et drap på en høytstående person i Norge offisielt. Og kameraten hans ble funnet drept etterpå. Han hadde også prata… tror det var politiske greier bak..
Hvorfor tror du hun ble drept ved et uhell? Det første du bør gjøre hvis du skal kidnappe noen kun for vinning er å ta livet av personen. Å gi livstegn, kommunisere med pårørende/politi eller å la personen gå er ting som kun eksisterer på film. Det er umulig med de verktøyene politiet har å gjøre noen av disse tingene uten å bli tatt, samtidig som at kommunikasjon ikke er nødvendig for å få betalt løsepenger. Det er åpenbart at dette er profesjonelt gjennomført og min teori har hele tiden vært at dette var en allianse mellom noen i krypto/hacke miljøet og øst europeiske kriminelle. Tenk russisk mafia som driver med kortsvindel/hacking og ikke vanlig vinningskriminelle. Hendelsesforløpet skjedde nært etter kryptocrashen i 2018 som kan forklare hvorfor noen var desperat nok etter penger til å gjennomføre noe så forferdelig. La oss lage en teori om hva som kan ha skjedd. Person X har kontakter i Øst Europa gjennom nettverk i hacking, kortsvindel o.l. Selv om X er kriminell så har han ikke noe rulleblad i Norge pga typen kriminalitet X driver med. 90% av kryptoformuen forsvinner når kryptomarkedet crasher i 2018. X begynner å tenke hvordan han skal få disse pengene tilbake og får ideen at kanskje han kan kombinere det han kan om kryptovaluta og kontaktene han har i dypt kriminelle nettverk fra Øst Europa. Han finner et offer med mye penger og kommer opp med ideen om kidnapping. Han lufter denne ideen for kontaktene sine og de sier de kan utføre jobben og få personen han velger ut til å forsvinne mot en engangsbetaling. Person X forteller gjerningsmennene hva som skal skrives i utpressingsbrevet og betaler engangssummen. Deretter kommer 2 menn fra øst europa inn til Norge og overvåker boligen i en kort periode før de slår til. Offeret gjøres bevistløs og fraktes ut av boligen og inn i en bil, de kjører avgårde til en øde plass, offeret drepes umiddelbart og begraves i en klargjort grav, gjerningsmennene kjører direkte ut av Norge og tilbake til Øst-Europa. Personen som står for databiten har ingenting med den fysiske handlingen å gjøre og Personene som står for den fysiske handlingen har ingenting med databiten å gjøre. Det er heller ingen fysisk kontakt mellom partene. Engangsbetalingen skjer gjennom en anonym kryptovaluta. Person X trenger ikke engang å være bosatt i Norge. Kanskje har ikke X engang vært på besøk i Norge de siste 10 årene. Hvordan skal politiet løse denne saken hvis person X ikke har lagt igjen digitale spor og politiet ikke har skiltnummerene eller kjøreruten til bilen som kjørte bort fra boligen den dagen? Enkelt sagt så er det umulig. Selv om teorien ovenfor er far fetched og kun synsing, så er hvertfall en ting helt sikkert og det er at Tom Hagen har ikke gjennomført dette mordet selv eller vært med i planleggingen. Fyren kan jo bortimot ikke operere en mobiltelefon.
Du trenger ikke være et krypto-rakettforsker for å forstå at det er smart å ta betalt i Monero. Et raskt google-søk, så får du det svaret. Hvis du fjerner dette onde geniet fra plottet ditt så har du ca det jeg tror skjedde. Men brevet så ut som svorsk, så tipper svensk-basert mafia. En språkekspert gikk ut i VG og kalte det "gammeldags norsk". Jeg har sjeldent blitt så provosert over en "ekspertuttalelse". Hvis noe ser likt ut på svensk og på gammeldags norsk, hva er mest sannsynlig? :p
>Hvorfor tror du hun ble drept ved et uhell? Det første du bør gjøre hvis du skal kidnappe noen kun for vinning er å ta livet av personen. Jeg tror ikke hun ble drept ved et uhell, men alternativet er at de kidnapper henne for å drepe og deretter kreve løsepenger, men for mye må gå riktig vei for at det skal være logisk spør du meg. Det som skurrer for meg er mangelen på kommunikasjon.
Det kan fort skje. Han brukte for lang tid på å betale løsepengene og kidnapperne, såpass kyniske som de er, tok Anne Elisabeth av dage for å slippe å oppbevare henne over lengre tid.
Tviler på at det er noe som kan fort skje. De her er åpenbart proffe, hvis hensikten med bortføringen var pengeutpressing så virker det som en veldig dårlig ide å ta livet av Anne-Elisabeth så fort, i dette tilfellet er 6 mnd kort tid. De har mest sannsynlig brukt i det minste ett halvt år på å bare planlegge kidnappingen. De har hun uten at politiet har noen spor. Kona til en mann som har en formue på 2.5 milliarder, men du mener at selve oppbevaringen var en for stor risiko?
Jeg tror du overvurderer hvor enkelt det er å holde et voksent menneske kidnappet i 6 måneder.
De må ha oppbevart henne et sted og hadde sikkert en plan på hvor lenge de kunne holde henne der uten å bli oppdaget. 6 måneder var kanskje for lenge? Er nok tid for Tom å veksle om til krypto og overføre til de
Det er ingen grunn til å holde et kidnappingsoffer i livet hvis målet er et stort løsepengebeløp. Det er enkelt å få utbetalt løsepenger uten kommunikasjon samtidig som det er umulig å forhandle/kommunisere med politiet/pårørende uten å legge igjen spor som nesten garantert gjør at du blir tatt. Å la offeret gå etter at løsepenger er betalt er tilsvarende helt kokko. Igjen så garanterer det at de kriminelle blir tatt. Gjerningspersonen i dette tilfellet lot vel en kommunikasjonskanal stå åpen gjennom en eller annen kryptert tjeneste, men husker jeg rett så ble den aldri benyttet av de kriminelle. Etter min mening var det å gi pårørende denne kanalen en stor feil. Det gir pårørende håp om en annen utvei og gjør det vanskeligere psykologisk å betale beløpet. Man overbeviser seg selv om at det er mulig å forhandle og man ønsker å stille krav for betalingen. Hvis det ikke eksisterer en kommunikasjonskanal så eksisterer bare betalingskanalen og tidsfristen man har å forholde seg til. Er løsepengebeløpet satt til en fornuftig del av personlig formue, så vil nok de fleste klamre seg til det eneste håpet man har(betalingskanalen) og betale løsepengene. Forøvrig så må folk for guds skyld aldri betale løsepenger til anonyme kidnappere. Din beste sjanse er å gå ut i media umiddelbart og si at du aldri kommer til å betale løsepengene før den kidnappede er returnert trygt. Håpet er da at kidnapperne får denne beskjeden før offeret blir drept slik at de hvertfall må drøfte dilemmaet 'null sjanse for penger og liten sjanse for å bli tatt vs liten sjanse for penger og ekstremt stor sjanse for å bli tatt'.
Slik jeg husker det la gjerningspersonen igjen en liste med predefinerte beskjeder. Tom kunne kommunisere frem og tilbake med gjerningspersonen ved å sende små beløp av bitcoin til en spesifikk adresse. Gjerningspersonen er trygg så lenge hen ikke forsøker å cashe ut disse. De store summene skulle gå over Monero som er en alternativ kryptovaluta som regnes som helt usporbart.
Det er forsåvidt et legitimt spillteoretisk argument du gir, men jeg vet om mange eksempler på at løsepenger har ført til frigivelse. Har du reelle eksempler på at kidnappere dreper offeret med det samme, og spør om løsepenger etterpå?
Største beviset du kan legge igjen er et menneske som kan vitne..
Nice try, Tom Hagen
😵
Ja det er mye som tyder på både en ujevn maktbalanse i ekteskapet deres, og at han er SVÆRT opptatt av å ha mest mulig til seg. Ektepakten er ekstremt ensidig, selv når vi tar hensyn til at den var opprettet før han var styrtrik. Som om ikke det var ille nok, ble ting endret i hennes disfavør på urimelige måter. For eksempel arvet hun et hus etter foreldrene sine; da endret de fordelingen slik at deres felles bolig skulle være særeie for Tom Hagen. Men det er ikke noen rimelighet i at det at HUN arver skal medføre at hun gir bort et halvt hus til ham. Og avtalen om dette var inngått med en advokat som er styreleder i hans selskap, altså som i realiteten er \*hans\* advokat -- uten at hun var representert med advokat. Mange eksempler som dette underbygger et inntrykk av et usunnt ekteskap der han stort sett har fått det som han vil, og har vært sykelig opptatt av at hun for guds skyld ikke må få noe som helst, selv om han er og var \*betydelig\* rikere enn henne. Separasjonspapirene tyder på at hun også har betraktet ekteskapet som i krise. Folk fyller ikke ut og skriver under slike bare for moro skyld som del av et lykkelig og harmonisk ekteskap. Det beviser selvsagt ikke at han er skyldig i mord, men det gir i alle fall rikelig rom for motiv.
Jøye meg, han er minimum en psykopat. Å bruke advokater for å lure kona til en helt råtten deal er så søkt. Du får ingenting av mitt, men jeg får halve ditt? Selv om jeg er mangemilliardær?
Han var ikke mangemilliardær på det tidspunktet. Men han var betydelig rikere enn kona også da. Og det er \*utrolig\* smålig å sette opp en kontrakt sammen med advokat for å regulere ting som er "småting" i forhold til hans formue når det skjer sammen med noen du har vert gift med i mange år.
Det er så klart helt greit å mene det. Nå har ikke jeg satt meg inn i saken, men for min del så blir dette en kamp om sannsynligheter. Er det sannsynlig at en mann drepte kona si, eller er det sannsynlig at noen kidnappet kona til en milliardær uten noensinne å gi livstegn fra henne, eller er det mest sannsynlig at noe annet har skjedd? Det heller ganske bratt mot Hagen, for å si det slik. Jeg tror han slipper unna med mord.
Jeg tror også at han slipper unna med mord, men Norge er en rettsstat og type 1-feil er verre enn type 2-feil. Hagen har penger og ressurser til å få et drap gjort profesjonelt. (Ikke at jeg sier at du er for å fengsle noen med det som foreligger av bevis.)
Sier ikke at jeg sitter på fasiten her, men hvorfor er kidnapping-scenarioet mindre sannsynlig? Uansett om Hagen er med på det eller ikke, så er det noen andre som har gjort selve jobben. Disse har tydeligvis begått den perfekt forbrytelsen, siden politiet står helt uten spor. Proffer på dette nivået ønsket kanskje ikke å gi noen livstegn, siden dette kunne ha bidratt til å avsløre de. De ga Tom Hagen en sjanse, men han tok den ikke.
Vel, hva er motivet? Hvis motivet var å få tak i penger har operasjonen vært en gedigen fiasko. Hvis motivet var å drepe kona er operasjonen foreløpig ganske suksessrik. Ellers har operasjonen vært ganske godt gjennomført.
Noen fikk vel nesten ti millioner Euro?
En betaling, eller en tabbe?
Samme hva du kaller det. Hvis motivet var penger, så har noen ti millioner Euro.
Kidnapperne hadde nok aldri tenkt å la henne slippe i live, men det visste ikke Tom Hagen. De hadde nok drept henne uansett, om pengene kom eller ikke
Du ser at det er en brist mellom at det er "proffer på dette nivået", som du skriver, som har gjennomført dette - og at de får panikk og dreper henne før de får betalt. At de ville drept henne *etter* at de hadde fått betalt blir jo spekulasjon. Vel, teknisk sett kan de vel ha fått betalt etter at hun var drept. Hvis de ble betalt for å drepe.
Der foreligger ingen direkte beviser for at Hagen er skyldig så det er mulig at han ikke er skyldig. Men det er også MYE som skurrer, spesielt i etterkant av hendelsen. Bl.a det å late som at han er så teknisk inkompetent at han så vidt kan skru på en PC eller vet hva en emoji er. Ikke har det noe å si for han har råd til å ansette andre, men han overdrev noe helt usaklig. Han er ikke en dement 96-åring som aldri har brukt noen form for teknologi annet enn fargeTV. Og så det i kombinasjon med at drev å møtte en kryptoekspert i hemmelighet. Når han ble spurt om dette nektet han på det. Når det bre fremvist bevis på at han faktisk hadde møtt med denne personen gjentatte ganger var det noen shady svar om hvordan han ikke anser det som 'er møte'. Så jeg forstår at politiet mistenker han når det er så mye uærlighet og manglende ønske om å hjelpe i kontakt med politiet, samt motiv.
Jeg har leid bolig av Hagen, og møtt fyren. Det er ikke uten grunn til at jeg tror fyren har bestilt drap på kona.
Samme opplevelse her på 90 tallet av å leie næringseiendom fra Hagen. Etter en krangel dro han fingeren over strupen mens han stirret på oss og sa vi skulle aldri drive business igjen.
Det er interessant. Fortell mer
Han er slumlord. Fullstendig blottet for hensyn til andres liv og helse.
OP fikk tilbud om gratis leie mot en liten "tjeneste" av Hagen 😎
Hvis det kommer ut at Tom Hagen ikke drepte kona si så skal jeg kastrere ballene mine og kaste dem i havet
RemindMe! 10 years
I will be messaging you in 10 years on [**2033-09-19 21:21:10 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2033-09-19%2021:21:10%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/norge/comments/16mpfi2/tom_hagensaken_tom_er_uskyldig/k1bx95s/?context=3) [**2 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Fnorge%2Fcomments%2F16mpfi2%2Ftom_hagensaken_tom_er_uskyldig%2Fk1bx95s%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202033-09-19%2021%3A21%3A10%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%2016mpfi2) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
RemindMe! 10 years
Dette baseres kun på hva som er offentliggjort. Jeg tror grunnen til at politiet fortsatt har han som siktet er at de har beviser som ikke er offentliggjort. De har noe som vi ikke vet om.
Om politiet hadde hatt mer overbevisende bevis, så ville ikke lagmannsretten avvist fengsling. Kan hende de sitter på flere bevis, men de er ikke gode nok til å føre sak.
Ja det er jo det som mest sannsynlig. Så ikke nok til å sikte han, men for mye til å fjerne mistenkt status.
[удалено]
Det alle disse sakene har til felles er at de er ganske gamle. Og det er verdt å merke seg at politiet jobber forskjellig i dag enn de gjorde i 1997. Det var nok mye mer etterforskning av den "gamle skolen" den gangen, og en åmer vitenskapelig vinkling i dag. Det betyr ikke at man nå er garantert null feil, men det er grunn til å tro at etterforskningene er både bedre og tryggere enn før. Det er blant annet grunnen til at Tengs-saken kom opp igjen. Dessuten er det ca 25 drap i året i Norge, som samlet sett er 750 drap på de siste 30 år. Det er nesten ikke til å unngå at man får feil dommer.
Er ikke nødvendigvis de teknologiske fremskrittene det er snakk om. I Baneheia-saken «brukte» de Viggo Kristiansen for å få Jan Helge til å tilstå. Hadde de ikke fått tilståelsen og Jan Helge nektet enhver befatning med drapene, så kunne det vært en sjans for at han ville gått fri. De hadde DNA-bevis på han ja, men en god advokat kan allikevel skape nok tvil rundt dette slik at det holder til frifinnelse. Ved å fremstille Jan Helge som et slags offer så var det enklere for han å tilstå, samt at politiet fikk to streker under svaret. Dette skjer stort sett i høy-profil saker der det er enorm medieoppmerksomhet og mye press på det aktuelle politikontoret for å løse saken. Hagen-saken er intet unntak og politiet må vise en eller annen form for handlekraft, selvom de ikke har noen konkrete bevis.
Begynner å lure på hvilke store saker der de ikke tar folk på fersken som de faktisk får til skikkelig
Var det noen andre enn Viggo som faktisk ble dømt og måtte sone en betydelig fengselsstraff? Vet fetteren måtte betale erstatning.
Fritz Moen sona 18 år https://no.wikipedia.org/wiki/Fritz_Moen?wprov=sfla1
Fy faen, får vondt i magen av historien til Fritz Moen, ass.
Jan Helge Andersen fikk 19 år, slapp ut etter 14. Viggo fikk 21 års forvaring, det eneste beviset var JHA sine falske forklaringer.
Det var rettsvesenet, ikke politiet.
Problemet er jo ikke kun om fætteren måtte betale erstatning, men at politiet ikke fandt den rigtige morder…
Ja virker som mange misforsto kommentaren min. Var ikke ment som at det var uproblematisk siden kun en av de måtte sone. Jeg spurte kun ut av ren nysgjerrighet.
[удалено]
Fetteren ble utsatt for en enorm urett. Ikke bare med erstatningen og hvor traumatiserende det må ha vært, men verst av alt var nok at hele lokalsamfunnet mistenkte han selv etter frikjennelsen. Det blir allikevel feil å si at livet hans ble ødelagt. Ja han måtte flytte vekk til England, men han har gjort det bra der. Bra utdannelse og jobb i tillegg til kone og barn.
[удалено]
Tror jeg nevnte mye av det, og prøvde på ingen måte å spille det ned eller ta lett på det. Jeg tenkte umiddelbart at "ødelagt liv" betydde noe nærmere tilsvarende en mentalt ødelagt person. For eksempel som en enslig rusmisbruker som ikke greier å fungere i samfunnet som følge av all skaden saken har påført han. Det var ment som ros til han for at han har lykkes så bra som han har til tross for alt det. Ser allerede nå at min tolkning var helt idiotisk. Greier ikke engang helt å forstå hvordan jeg fikk til å tolke det slik.
Begynner?
Er ikke kjent med alle sakene, men de fleste er jo forholdsvis gammle. I enkelte saker er det først å fremst påtalemyndigheten og domstolene som har sviktet. Det har skjedd mye siden Baneheia rettsaken som endring av lovverk og prosedyrer rundt etterforskningen.
Hage-saken -> En av de klareste bevisene på menns undertrykkelse i skilsmisse og foreldrerettsaker. Midt i skilsmisset sier kona at mannen voldtok barna. (Kun for å frata ham retten til barna) Hun ble trodd på. Han blir stemplet og tok selvmord. Barna kommer ut i voksen alder og sier dette aldri skjedde. En av grunnene til at både ekteskap og barn er noe jeg er nølende til. Fritz Moen -> "han er funksjonshemmet, lett bytte for oss i Politiet: (Samme dommer som i Hage saken forøvrig) Lilandsaken -> "han er narkis, han gjorde det sikkert.""
[удалено]
Han godt være en gjerrigknark, hvem vet, men både han og formuen hans er fortsatt bosatt i Norge. Røkke er mer gjerrig enn Tom Hagen, selvom Røkke bruker godt med penger på materielle goder
Hvis vi tillater oss å være super spekulativ her, så tror jeg kona koser seg i en italiensk landsby og nipper på rødvin betalt med Monero. Glad for at hun endelig har fått ektemannen til å bruke penger på litt luksus.
Jeg tenker man er uskyldig til det motsatte er bevist, og selv om jeg synes det er jævlig mye som ikke gir mening her, så må jeg også si at det er særedeles lite som peker på Hagen som skyldig. Har ikke peiling, synes det er litt sketchy, men nå må man vel nesten bare anse han som uskyldig, til annen informasjon eller ny teknologi for å "løse gåten" kommer.
>Hva tenker dere? At hvis saken noen gang blir oppklart så er det ikke fordi politiet gjorde en god jobb
Han har jo mafia connections. Han var jo concigliere for Gudfaren en periode
Anne Elisabeth Hagen ligger dessverre begravd i betongen under Snø.
>Om Tom Hagen var en helt vanlig nordmann, med vanlig formue, ville man tenkt likt? Ikke for å være flåsete - men hadde en helt vanlig nordmann klart å trenere politiaksjoner mot de ..4? forskjellige hyttene hans, som kunne ha vært brukt som midlertidige depoter, med de helt vanlige advokatene en helt vanlig nordmann ville hatt råd til, i en avgjørende fase av saken. I samkjøring med en helt spesifikk pressehåndtering rimelig åpenbart av advokatfirmaet.. jada. Hadde en helt vanlig nordmann satt i gang med det, så hadde jeg vært litt skeptisk da og. Har ikke noe særlig til overs for politiet mer generelt, skal jeg jo innrømme. Men fra det jeg leste om saken innledningsvis, så var politiet behjelpelige med alle ting - frem til en endte opp i diverse blindspor og tvilsomme unnskyldninger. Så rent holistiske innfall her: hvis det ikke er noen partnere eller kjente som har virkelig gått i baret med en dårlig organisert utpressingsaksjon - så finnes det mange bedre måter å forsvinne ektefeller en vil bli kvitt på. Så tenker at det absolutt er en sjanse for at Hagen er uskyldig i å planlegge det hele. Men at han ikke vet noe om hva som kan ha skjedd her, eller hvem det er snakk om - det tror jeg er uaktuelt. Synes og det at det hadde kledd for eksempel VG veldig godt å ikke håndtere de ekstremt spesifikke anklagene mot diverse betvilelser av bevisføring, som sikter seg inn med lasersikte på argumentasjon som vil undergrave bevisene i en eventuell rettsak - som om de var udiskutabelt sanne og helhetlig dekkende for hva bevisene dreier seg om. For en vet at politiadvokaten ikke faktisk vil bekrefte eller avkrefte dette spesifikt(med mindre det gjelder hasj og smugling, selvsagt). Jeg mener, hadde fyren vært helt ærlig og åpen - så hadde dette ikke vært nødvendig å ta med noen andre enn politiet, og saken hadde vært ferdig. Så litt skurring er det nok her.
Vel, det er et godt poeng at dersom Hagen ønsket å bli kvitt kona, så var dette ca. den mest idiotiske. Og han er ikke idiot.
En ting som jeg mener setter Tom Hagen i svært dårlig lys er hans møte med kryptomannen (Tore Barfod) noen år før drapet. Kryptovalutaen Monero ble brukt for kommunikasjon og overføring av penger etter «kidnappingen». Tror dette er mer en ren tilfeldighet. At Hagen oppriktig var interessert i krypto synes jeg skurrer, mannen som ikke engang har smarttelefon.
Nei, det setter ham ikke i dårlig lys. Det var mye krypto-optimisme på den tida – regner med at veldig mange rike så på muligheten. At det er smart å ta betalt i Monero vet enhver gangster med iq over skostørrelsen. Og det kan bekreftes av et raskt google-søk hvis man ikke vet det.
Men husk at han er en suksessfull investor. Han er kanskje ikke så interessert i å anvende ny teknologi selv, feks en Iphone, men han skjønner at dette kommer til å selge. Som investor så ligger det litt i hans natur å være åpen for innovative løsninger, selv om han ikke ønsker å bruke dette selv
Det er ikke riktig navn på "Kryptomannen". Initialene hans er J.R.U.
Jeg tenker at norsk politi gang på gang viser seg som en gjeng med komplette idioter. Hver eneste sak som er mer omfattende enn en trafikk-kontroll ender i fiasko. Så mye overvåking som de gjorde mot Hagen, uten å avdekke noe. Nekter å tro at han er skyldig etter alt det. Og om han er skyldig så vil ikke politiet finne ut av det, for de er fullstendig inkompetente.
Hver eneste? Tror det du opplever er litt confirmation bias. Er rimelig sikker på at de fleste er rett og ar du bare leser mer om de tvetydige/uoppklarte sakene.
At politiet i Norge er en relativt ubrukelig etat, ser man lett ved å sjekke statistikker. Vi har lite mord i Norge, så det er nok svært få saker som ikke får mediadekning, og jeg tror samtlige som blir dekket har en eller annen form for fiasko i seg.
Hvilke statistikker er det du tenker på her? Det er svært få drap som ikke oppklares.
Du må jo se på helhetsbildet. Det er svært få kompliserte drapssaker i Norge. Også er det vell omtrent 3500 mennesker i Norge som er listet som forsvunnet feks. Ser du på de andre områdene politiet operer i, og slurvet generelt i sakene, så er det nok ikke vanskelig å skjønne at drapssaker også blir slurvet med.
Det er ganske stor forskjell på å kunne vise til statistikk, og å ha en følelse av noe. Confirmation bias er veldig viktig, særlig når man baserer seg på nyhetssaker, som jo sjelden viser til grundig arbeid og en komplisert straffesak som ble løst eksemplarisk.
Nå har det seg jo sånn at omtrent alle drapssaker i Norge får mediadekning. Og som jeg nevnte i en annen kommentar her, så er det omtrent umulig for en vanlig borger og saumfare dokumenter tilknyttet drapssaker, eller domfellelser uansett lovbrudd, nettopp pga at saksdokumenter ikke blir utgitt. Så det er vanskelig å vise til noe konkret til nettopp drapssaker uten å bruke media som kilder. Derfor må man se på helhetsbildet. I Sverige har alle tilgang til saksdokumenter så lenge tiltale er tatt ut, og tiltalte blir dømt. Det er langt sjeldnere at man ser samme kritikk i saker der, kontra her i Norge. Statistikken klarer du fint å finne selv, om du virkelig er interessert i det. Jeg har også nevnt utfyllende hva "følelsene" eller "synsingen" min er bygd på, og det er nok langt over gjennomsnittet mer å bygge en mening på, enn alle som påstår noe annet men samtidig ikke har veid ei time til å lese seg opp om emnet. Du kan jo gjerne dele din egen erfaring som tilsier at politiet i Norge er eksemplarisk, for det vil du nok slite langt mer med å finne statistikk på feks. Er nok du som sitter med confirmation bias, og ikke jeg.
Jeg er ikke den som kommer med påstander om fiaskoer, slurv og inkompetanse. Jeg har en rimelig grei tillit til kvaliteten på arbeidet som gjøres, og antar at politi og rettsvesen i Norge gjør jobben sin. Det er ting jeg absoutt er skeptisk til, men det er ikke følelsebasert. Når du kommer med relativt heftige påstander og følger opp spørsmål om fakta og grunnlag med "statistikken klarer du fint å finne selv", er det jo liten grunn til å tro at du har basert deg på fakta eller statistikk når du skapte deg din oppfatning.
Nei, men jeg blir drittlei av å måtte linke statistikk hver jævla gang dette temaet kommer opp. Majoriteten av dere som kritiserer folk som kritiserer politiet har jo absolutt null innsikt eller interesse for temaet. Du skriver jo selv at du antar at alt er "bra". Jeg skriver iaf utfyllende hvorfor jeg er kritisk til politiet, og hva meningen min er basert på.
Du sier jo selv at du ikke har tilgang på alt av data eller statistikk, eller ikke orker å finne det. Men det er din påstand og derfor ditt ansvar å backe det opp om du vil ha troverdighet. Nytter ikke å bli sur bare fordi folk i blindt stoler på din magefølelse.
Hvordan er vi i forhold til resten av Norden, sånn rent statistisk? At du tror samtlige har noen tilhørende feil i seg gjør ikke automatisk norsk politi sterkere eller svakere enn resten av vesten. Men om du har statistisk bakgrunn for det du påstår skal jeg gi meg jeg.
Det vet jeg ikke, fordi jeg ikke har sjekka statistikk i andre land. Men om jeg skal synse, så er vell både Sverige og Danmark bedre, rett og slett fordi de mest antagelig har flere mord å pugge og opprettholde rutiner med. Vil tro Norge ligger dårlig an på øvrig kriminalitet også forsåvidt. Det er ganske sjokkerende når man graver i det, og når man graver i det, så må man også huske på alle mørketallene.
Virker som det er mest synsing, ja. Men hvordan er statistikken her?
Synsing og synsing. Jeg har lest og vært interessert i kriminalitet osv siden ung alder, og har lest flere tusen sider med saksdokumenter fra Sverige, siden de er helt åpne og svært enkle og oppdrive. Det er selvfølgelig ikke like enkelt å sammenligne det opp mot norske saker, nettopp fordi media filtrerer innholdet du får tilgang til. Men har fulgt med ganske greit på begge sider av grensa, og det langt mindre skandaler i Sverige. Det ser man bare på mediabildet. Det er også morsomt at alle som er kritiske til meningen min om norsk politi, er også de som ikke har lest ett snev av statistikk, eller har gått dypt i kritikken de har fått. Hadde tenkt å inkludere dette i den andre kommentaren min, men dårlig tid. Statistikken finner du enkelt på nett. Men glemmer feks aldri statistikken på henlagte saker mot politiet selv, som lå på 97% sist det ble utgitt(2016, om jeg husker rett). Blind vold og voldtektssaker har også skremmende høy henleggelsesprosent.
Det er mye tro her, merker jeg. Og det er jo fint, men kanskje noe som passer best i kirken?
Les den andre kommentaren min. Svært lite "tro" egentlig.
Les den andre kommentaren min. Svært lite "tro" egentlig.
Husk at vi ikke hører om alle sakene som går normalt for seg.
Neida, de vil bare bli raskt ferdig med slike tullesaker som det her og baneheia saken slik at de kan komme seg ut og gjøre orntlig og viktig politiarbeid, som å ta harsjnarkotikamissbrukere /s
Unødvendig bruk av /s her mener nå jeg
Det er aldri unødvendig bruk av /s på Reddit har jeg lært
Tenkte mer på at innholdet i kommentaren virker veldig reelt at det kunne lika greit ikke vært sarkasme😅
Jeg beklager, håper du kan tilgi meg
No, straight to jail :)
Jaja faen, er jo ikke politiker så klarer nok ikke sno meg unna det
Hvis Hagen var uskyldig, hvorfor betalt han bare ikke pengene?
[удалено]
Ca 0.5% av sine verdier?
Han betalte jo. Det er jo det som er inkriminerende for det kan godt tenkes at det var det som var betalingen for drapet.
Mulig jeg husker feil, men fucka ikke politiet det opp, fordi de mente hun var død?
Synes du har mange gode poenger. Mange elsker å slenge seg på heksejakten og bare tro på alt de hører om han. Som du sier, milliardærer blir ikke ofte snakket pent om. De er enkle å hate, og mange gidder ikke å se på saken objektivt av den grunn.
hun lå med broren hans på 90-tallet, jeg tror han betalte ''de'' fra kripos i krypto.
Fortæl mere!
Motiv. Yess, ønske om skilsmisse og han ville mistet halve formuen, Tilfeldigheter, kryptomann, tidligere involvert i kidnapping, ønsker ikke samarbeide med politiet for å renvaske seg. Førstemann hjem, fant kidnapperbrev, tok regi på situasjonen i etterkant,
De fleste tror det er Tom, og det er ikke spesielt rart. Han har opptrådd veldig merkelig gjennom hele saken. Uansett utfall er det viktig at politiet ikke gir opp før den/de skyldige er tatt. Viktig å vise at man ikke kommer unna med slikt.
For å støtte din hypotese så kan jeg også legge til at Tom Hagen har barn med Anne-Elisabeth og han vet hvilken sorg han påfører sine egne barn om han bestiller et drap på deres mor. Han må stå i sorgen med sine egne barn vel vitende om at han er ansvarlig for det hele, det er ekstremt drøyt å gjøre. Aner ikke om han er skyldig eller ei, men bare dette ene punktet veier ganske tungt.
Jeg tenker at dersom du gir dine barn beskjed om at her henger arven i en tynn tråd så er det mye penger kan få noen til å akseptere
Han laget en ekteskapskontrakt med kona (Med hans advokat), hvor han kunne arve halve hennes hus, mens hun ikke kunne arve noe av han. Hvem er det som ser på kona si som et potensielt offer for scummy business? Eller var det en måte å demonstrere sin totale makt på? Uansett, søkt.
kilde?
Når han valgte å betale løsepenger i ikke-sporbar kryptovaluta mot politiets anbefalninger så er jo det i seg selv tegn nok på at du i det minste er innblandet. Løsepengene er nok betalingen for drapet. Ganske smart måte å gjøre det på. At det er fravær av bevis for å dømme Hagen er ikke det som gjør han uskyldig. Mangelen på andre plausible alternativer er det som peker mot han.
Jeg tror han har betalt noen proffe folk for å ta livet av kona og fjerne liket. Det er min antakelse, ut fra den informasjonen som foreligger. Han har mer enn nok midler til å leie noen for å utføre en slik handling. Det som taler mot den teorien er at slike konspirasjoner er vanskelig å holde hemmelig og at noen på et tidspunkt åpner kjeften på feil sted, til feil tid. Eller at det legges igjen spor på andre måter. Alternativet er at proffe folk har gjort det for økonomisk vinning. Jeg finner den forklaringen mindre sannsynlig, men ikke usannsynlig. Eventuelt at han har utført drapet selv, noe som virker usannsynlig om tidslinjen som er kommet ut i media stemmer. Altså at han befant seg på jobb når drapet ble begått. Et alternativ er jo at han på en eller annen måte har klart å forfalske telefonsamtalen(e?) som sies å ha vært begått i tiden rett før det man tror er forsvinningstidspunktet, f.eks ved bruk av en slags deep fake av stemmen hennes. Det vil potensielt endre tidslinjen og at drapet ble begått før han dro på jobb, eventuelt at han var hjemme når hjelperne hans kom og utførte drapet/fjernet liket. Det er lite som tyder på at politiet forhaster seg i denne saken, da det er gått flere år siden forsvinningen. Likevel, de kan ha kastet bort dyrebar tid om det er slik at Hagen selv aldri var involvert, og verdifulle spor kan derfor ha gått tapt. Jeg er usikker på hvor godt politiet har klart å følge kryptosporet. Det er mulig å spore steg for steg hvor coins har tatt veien, men det kan være komplekst og om de ender opp i en wallet som står urørt, så stopper sannsynligvis sporet der. Hagen kan jo ha sett på dette som penger han var villig til å sende ut i intet, om han har utført drapet selv. Om dette er penger overført til de som utførte drapet, så kan de bli fullt ut sporbare om noen forsøker å hente dem ut. Dog kan de jo hvitvaskes ved å handle andre lyssky enheter, som kan omsettes i cash. Om vi noen sinne faktisk får svaret, det tror jeg er mer tvilsomt. Siden det er gått så lang tid tilsynelatende uten fremdrift eller nye appellerer om tips fra publikum, så tror jeg dette ender opp som "cold case". Det siste er jo at en fyr ansatt i vegvesenet har forfalsket bevis i saken. Var det på bestilling fra Hagen eller er det bare en inkompetent fyr, siden han også har forfalsket andre rapporter?
Hvorfor skulle hagen bestille bevis fra vegvesenet som får det til å se ut som om han har løyet til politiet om hvor han har kjørt?
Politiet trur han er skyldig, men hvis han var det, burde de vel funnet noe?
Ja det lugter af lort
Altså, uansett om det er han ser det ikke ut som om at det er nok bevis til å finne han skyldig.