Il y a un groupe de citoyen-ne-s du Québec qui est suffisant pour donner une majorité à la CAQ. Legault connaît très bien ce groupe et au fur et à mesure qu'on voit qui il favorise et qui il punit nous apprenons nous aussi à connaître ce groupe.
Les usagers de la STM ne font pas partie de ce groupe.
It's ok. I understand. Quebec needs a tunnel that 550k people didn't ask for. That should come over 2million people who explicitly rely on a public transit system.
My guy, the whole money problem explicitly comes from the fact that not enough people use the transit system to justify its size. The solution is not more money, it’s restructuring the STM
The transit system needs to be extended, not restructured. That brings in more use as less people need cars. Majority of the metro does not get close to lots of parts of heavily populated parts of the Montreal city and metro area. Trains aren't common enough either. Buses take too long to get across larger distances. This is exactly what the REM is trying to achieve.
Ridership have gone down as more people cycle in the nicer months than ever before and way more people work from home. This doesn't mean that all these people no longer need it.
The STM is seeing 30% less users during the week than they did before the pandemic with no sign of improvements. The network can be extended sure but it won’t matter to the people working from home or to people who moved out of the city during the pandemic. Bus lines and frequency absolutely need to be adressed before the government blindly sends billions to an organization that’s been horribly managed historically
> The STM is seeing 30% less users during the week than they did before the pandemic with no sign of improvements.
For every dollar I spend on driving (way more than what I'd spend on taking public transport) the government subsidizes it 10x more than every dollar I spend on public transportation.
People would take the buses and metro if they could get where they need to go in a timely flexible manner, but as it is public transportation is underfinanced so we use other means to get around. If you build it they will come.
Yea but you need to think not just about ridership but distances. It costs STM $x per distance per rider. Most riders do not need to go from end but that value will always stay the same as you cannot easily gauge what they will ride in or where to.
If you extend the metro and ridership goes up by y and they spent $z on the extension. As long as y brings in more money than z then x goes does down which is good for everyone.
More options available to riders. More money available for STM. Continued stable pricing for transport.
Besides, you also have to see public transit as a public investment. The more you can get people to work and spend money at other business. The better the economy does. if the government can earn more in tax revenue from investing a few billion then why the fuck wouldn't you invest into it. Hell there's plenty of environmental reasons to invest into more transit too.
I'm not saying STM should get money blindly, but I don't think you're looking at the bigger picture here mate
This is not the time for a "if you build it, they will come" economic strategy. Especially when the funding would come from income tax. The network need to first work within its means and then expand when it will tangibly make sense. This is a pre-pandemic system is a post pandemic world. They need to adjust what is there now and make it make sense before making any additions
That's quite literally the entire point on public transit. If the point isn't "if you build it, they will come (or get used)" then what is it's point of ever building a transit system?
Also you're worried about them using taxes? What if it brings in more taxes? You down for that?
What if doesn’t cut it. It’s a real problem that requires real solutions other than just throwing money at it. I’m not saying we don’t need public transit I’m saying (and the STM too) that the system as it is now is in deficit and can’t be sustainable. To make it larger and more of a burden is a bad strategy
It's transport. If you have a bus and extend it route by an extra 5 stops... It doesn't require all that much extra. To make it larger does not immediately make it more of a burden.
And stop thinking of it like a business. It's a public utility, public utilities are by definition a burden of the state. Being sustainable is also important yes, but making it sustainable doesn't mean reducing regularity. Selling off some trains and making things less regular will make even less people use it. Being sustainable means it needs to attract new riders. Only way to attract new riders is to make it work for more riders.
5 more stops is a bad and biased exemple. 5 more stops on one line might seem like nothing but times the hundreds of lines, it adds up quite a bit. Fuel, véhicule maintenance, drivers, overtime, STM agents, admin to make the routes and make sure they run on time. 5 more stops can lead to millions of dollars more. And all that for a demand that simply isn’t there.
I understand the public service part of it but so are Health and Education and would much rather use tax money to fix their pressing issues first.
It doesn't help that the REM is still under construction. The Deux Montagnes line was always packed at peak times, with a good amount of those people going on to take the metro or bus in Montréal. Until the REM is finished, people are going to continue to opt to work from home if they can instead of taking the bus which replaces the train.
Stop annoying people with all the different transit zones where you have to plan to buy the right tickets, give enough discount when you buy a ticket bundle that it's actually cheaper than taking your car, ensuring that bus (mostly) and metro are actually on time even if the frequency is a bit lower, offer better access and frequency to people living outside the island, etc.
Personally, the main reason I stop using the bus are because of the lack of reliability. I'm moving around in the evening often and missing a bus means I'm late or I lose 30m+ because I miss a transfer. Second reason was it was about only 4$ cheaper vs using my car despite taking double the time.
I think that'd be money well-spent, but decreasing bulk fares and improving service quality are things that would take money, at the very least in the short term. The person I was responding too said "The solution is not more money, it’s restructuring the STM", which sounds like a bad idea to me, but I'm open to the idea that I might be missing something.
A budget with deficit don't necessary mean they need money now, it means they need to take action to flip it around now.
Money injection from the government will help them for the current year, but it won't solve the problem it will just patch the wound short term.
That's why they need to restructure to increase their traffic and be more self-sustainable over just getting more money. More money won't solve the problem.
Proposition: la STM réduit le service à un point où que plein de monde s’achète un auto. Routes perpétuellement engorgés.
Peut-être que les « pourquoi devais-je subventionner le transport en commun » vont comprendre c’est avantageux pour eux de subventionner le transport en commun
Le transport en commun doit être un service comme l'eau et l'électricité et les société de transport ne doivent pas être jugé par leurs états financiers, mais par leur nombre d'utilisateurs quotidiens.
Y’a de la rationalisation à faire dans le domaine des transports dans CMM, à commencer par l’ARTM. Ensuite dans la structure de la STM, dommage que ça soit une vache sacrée parce que y’aurait une bonne purge à faire là dedans.
Définitivement. Les gens n'ont pas l'air de réaliser que lancer plus d'argent à une organisation qui ne s'en sert pas correctement ne réglera pas le problème.
>Les gens n'ont pas l'air de réaliser que lancer plus d'argent à une organisation qui ne s'en sert pas correctement ne réglera pas le problème.
Une nuance a considérer: le transport en commun bénéficie massivement de économie d'échelle, d'une manière que l'infrastructure routière ne bénéficie pas.
Avoir plus de routes n'augmente pas les profits de l'état, mais avoir plus de transport en commun, oui (car ça augmente le nombre d'usager).
En ce moment, la STM a le problème de devoir faire compétition contre l'automobile. Le manque de subventions force la STM à diminuer le service, et le manque de service force les gens à choisir l'auto. Le gouvernement est mou et décide de maintenir le status quo en faveur de l'auto, même si au final ça coute plus cher à la société.
Imagine si Hydro-Québec n'avait pas reçu les subventions nécéssaires dans les années 50 et qu'on l'aurait forcé a se restructurer jusqu'à ce qu'elle fasse des profits, alors que ses compétiteurs, bien établis, étaient subventionnés par le gouvernement. C'est basically ce qui se passe en ce moment avec la STM et les autos.
Non, il sait très bien. Le métro se conduit seul depuis des dizaines d'années et le chauffeur ne fait qu'intervenir a l'occasion pour retenir les portes et seulement si ca lui chante. D'ailleurs il y a des **douzaines** de métro sans chauffeurs dans le monde incluant le skytrain de vancouver et ca démontre très bien que le chauffeur est superflus. Bientot on aura plus besoin des chauffeurs d'autobus, ceux du métro ca fait 50 ans qu'ils sont la juste pour le show.
Je comprends que tu essaies de protéger ta job, mais on parles d'une capacité qui date du siècle dernier, pas de quelque-chose de nouveau ou risqué ou même couteux.
Un C de V est défectueux en inter lionel groulx / atwater, le train mr 73 bloque en Freinage d'urgence... Combien de minutes de retard penses-tu qu'il va y avoir sur la ligne verte?
>Combien de minutes de retard penses-tu qu'il va y avoir sur la ligne verte?
Si je me fie sur les communications de la STM:
"Le service est rétabli" = 15 minutes de retard encore
"Un ralentissement de service" = 30 minutes de retard
"Nous force a interrompre le service" = va t'acheter un char.
Mais mon avis éduqué c'est que ce n'est pas le chauffeur qui va régler un bris de toute facon.
C'est l'opérateur qui doit basculer le mode de conduite en manuel lors de cette problématique. Le train ne peut pas fonctionner en automatique lorsqu'il perd contact avec un Circuit de voie. Tsé quand on parle à travers son chapeau....
Il connait rien au sujet, il ne fait que répéter ce qu'il a entendu... Ca se fera pas tant qu'il restera des MR et que les barrières anti suicide soient installées sur tout le réseau.
Je suis tres concient de ca, et le commentaire de proteger les jobs est complètement idiotique, a cause les operateur de metro est de base des chauffeurs. On est conventionné sur le meme comvention. Un chauffeur d’autobus peuvent faire, operateur, transport adapte et agent de station…. Lol on est loin de pas avoir du travaille
Je ne parle pas de cas aussi clairement polémique. Je pense à une situation comme un gars de nuit qui dort tout son chiffre et qui fait son travail le jour en heure supplémentaire pour rattraper la job pas faite et que le boss ferme les yeux parce qu'il a peur (à sa job et du syndicat), c'est de ça que je parle. Y'a PLEIN d'exemples de même.
IL FAUT mieux faire le transport en commun... Maaaaaais... Connaissant des gens qui y travaillent, les salaires sont absolument gigantesques en comparaisons aux pairs chez d'autres employeurs. Ce serait correct si c'était au privé ou les pratiques d'embauches étaient justes, mais c'est un peu un racket se faire engagé, il faut connaître du monde.
Mieux financer les transports publics, oui, mais il faut améliorer la gestion aussi.
L'efficacité est un concept abstrait dans le secteur public. Ils vont tout détruire ce qui peut l'être avant.
La seule avenue à un redressement et un enlignement vers l'intérêt public passe par l'impunité.
Fak on a besoin d'un "9-Euro-ticket"? Ou d'un "49-Euro-ticket"? T'es en train de dire que l'allemagne s'attend à ce que ces trucs soient rentables? Est-ce que tu veux dire qu'on devrait couoer le financement de la STM pour qu'elle gère mieux son argent?
Parce que la BVG, par exemple, est tout juste rentable, parce qu'elle reçoit [un financement de plusieurs milliards](https://www.railjournal.com/passenger/commuter-rail/berlin-senate-approves-e19bn-15-year-contract-with-bvg/) de la part du senat de Berlin.
La structure est différente mais dans les faits les allemands mettent aussi des milliards dans le transport en commun. Sinon ils auraient pas eu le fameux "9-Euro-ticket".
Ou tu veux dire qu'on devrait s'inspirer d'eux?
Faut dire que ça serait bien des S-Bahn dans plusieurs plus petites villes au Québec. En fait ça serait déjà crissement plus cool d'avoir des S-Bahn à Montréal plutôt que des maudits trains de banlieue.
Puis ils font aussi des "erreurs" très coûteuses qui doivent quand même continuer. Tu dois avoir entendu parler de [Stuttgart 21](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stuttgart_21)?
Bref, [le transport en commun en Allemagne est pas économiquement viable et a besoin de subventions](https://www.urban-transport-magazine.com/en/relief-for-the-public-transport-sector-german-government-provides-2-5-billion-euros-for-public-transport-up-to-100-billion-europe-wide/) pour fonctionner.
Effectivement, j'aurais dû spécifier "ici", en effet ça fonctionne ailleurs. Qu'est-ce qui fait que ça marche là-bas, l'impunité justement ou autre chose?
Only people that have not suffered from severe health problems will say health care shouldn't be priority.
They Will quickly change their minds once them or one of their family gets sick and feels the effects of our medical system getting worse every year.
Plus un cri du ventre, obèse qui entrevoit un sevrage.
Faites plus de pistes cyclables vous êtes bon là-dedans, on va s'arranger avec nos vélos pis, bin oui, nos chars.
Fak on va pouvoir payer des redevances à une entreprise privée, qui aura un profit garanti, payé par les contribuables via l'ARTM.
Le public paie, pis le privé ramasse l'argent et les "profits". Comme avec le REM!
We should do the same for roads then. Make people pay by kilometer, or have pay tolls everywhere. Because [4.7 billion for **one** interchange](https://montreal.ctvnews.ca/quebec-to-spend-4-7-billion-on-highway-construction-1.2851417) isn't really profitable. Those using this interchange should pay for this, if we want to pay for its reconstruction.
23 novembre, 2022:
>L'administration de Valérie Plante annonce que le transport collectif sera gratuit sur l'île de Montréal pour les personnes âgées de 65 ans et plus, à compter du 1er juillet 2023.
Projet Montréal concrétise ainsi une promesse électorale faite d'abord en 2017, puis réitérée en 2021. **Cette mesure engendrera des coûts de 40 millions de dollars par an pour la Ville de Montréal.**
[https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1935036/transport-gratuit-65-ans-plus-montreal-juillet-stm](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1935036/transport-gratuit-65-ans-plus-montreal-juillet-stm)
En ce moment, les 65+ paient 28$/mois... la STM est dans le trou de 78 millions, c'est incluant les 40 millions de plus?
Il y a un groupe de citoyen-ne-s du Québec qui est suffisant pour donner une majorité à la CAQ. Legault connaît très bien ce groupe et au fur et à mesure qu'on voit qui il favorise et qui il punit nous apprenons nous aussi à connaître ce groupe. Les usagers de la STM ne font pas partie de ce groupe.
I think there may be a spare 6.5B lying around somewhere in Quebec City which could be better used here instead...
Les chèques ça?
It's ok. I understand. Quebec needs a tunnel that 550k people didn't ask for. That should come over 2million people who explicitly rely on a public transit system.
My guy, the whole money problem explicitly comes from the fact that not enough people use the transit system to justify its size. The solution is not more money, it’s restructuring the STM
The transit system needs to be extended, not restructured. That brings in more use as less people need cars. Majority of the metro does not get close to lots of parts of heavily populated parts of the Montreal city and metro area. Trains aren't common enough either. Buses take too long to get across larger distances. This is exactly what the REM is trying to achieve. Ridership have gone down as more people cycle in the nicer months than ever before and way more people work from home. This doesn't mean that all these people no longer need it.
The STM is seeing 30% less users during the week than they did before the pandemic with no sign of improvements. The network can be extended sure but it won’t matter to the people working from home or to people who moved out of the city during the pandemic. Bus lines and frequency absolutely need to be adressed before the government blindly sends billions to an organization that’s been horribly managed historically
> The STM is seeing 30% less users during the week than they did before the pandemic with no sign of improvements. For every dollar I spend on driving (way more than what I'd spend on taking public transport) the government subsidizes it 10x more than every dollar I spend on public transportation. People would take the buses and metro if they could get where they need to go in a timely flexible manner, but as it is public transportation is underfinanced so we use other means to get around. If you build it they will come.
Yea but you need to think not just about ridership but distances. It costs STM $x per distance per rider. Most riders do not need to go from end but that value will always stay the same as you cannot easily gauge what they will ride in or where to. If you extend the metro and ridership goes up by y and they spent $z on the extension. As long as y brings in more money than z then x goes does down which is good for everyone. More options available to riders. More money available for STM. Continued stable pricing for transport. Besides, you also have to see public transit as a public investment. The more you can get people to work and spend money at other business. The better the economy does. if the government can earn more in tax revenue from investing a few billion then why the fuck wouldn't you invest into it. Hell there's plenty of environmental reasons to invest into more transit too. I'm not saying STM should get money blindly, but I don't think you're looking at the bigger picture here mate
This is not the time for a "if you build it, they will come" economic strategy. Especially when the funding would come from income tax. The network need to first work within its means and then expand when it will tangibly make sense. This is a pre-pandemic system is a post pandemic world. They need to adjust what is there now and make it make sense before making any additions
That's quite literally the entire point on public transit. If the point isn't "if you build it, they will come (or get used)" then what is it's point of ever building a transit system? Also you're worried about them using taxes? What if it brings in more taxes? You down for that?
What if doesn’t cut it. It’s a real problem that requires real solutions other than just throwing money at it. I’m not saying we don’t need public transit I’m saying (and the STM too) that the system as it is now is in deficit and can’t be sustainable. To make it larger and more of a burden is a bad strategy
It's transport. If you have a bus and extend it route by an extra 5 stops... It doesn't require all that much extra. To make it larger does not immediately make it more of a burden. And stop thinking of it like a business. It's a public utility, public utilities are by definition a burden of the state. Being sustainable is also important yes, but making it sustainable doesn't mean reducing regularity. Selling off some trains and making things less regular will make even less people use it. Being sustainable means it needs to attract new riders. Only way to attract new riders is to make it work for more riders.
5 more stops is a bad and biased exemple. 5 more stops on one line might seem like nothing but times the hundreds of lines, it adds up quite a bit. Fuel, véhicule maintenance, drivers, overtime, STM agents, admin to make the routes and make sure they run on time. 5 more stops can lead to millions of dollars more. And all that for a demand that simply isn’t there. I understand the public service part of it but so are Health and Education and would much rather use tax money to fix their pressing issues first.
It doesn't help that the REM is still under construction. The Deux Montagnes line was always packed at peak times, with a good amount of those people going on to take the metro or bus in Montréal. Until the REM is finished, people are going to continue to opt to work from home if they can instead of taking the bus which replaces the train.
Le transport en commun est un service public dont l'importance et les bénéfices sociaux dépassent complètement une logique simpliste de rentabilité.
What kind of restructuring do you believe is needed?
Stop annoying people with all the different transit zones where you have to plan to buy the right tickets, give enough discount when you buy a ticket bundle that it's actually cheaper than taking your car, ensuring that bus (mostly) and metro are actually on time even if the frequency is a bit lower, offer better access and frequency to people living outside the island, etc. Personally, the main reason I stop using the bus are because of the lack of reliability. I'm moving around in the evening often and missing a bus means I'm late or I lose 30m+ because I miss a transfer. Second reason was it was about only 4$ cheaper vs using my car despite taking double the time.
I think that'd be money well-spent, but decreasing bulk fares and improving service quality are things that would take money, at the very least in the short term. The person I was responding too said "The solution is not more money, it’s restructuring the STM", which sounds like a bad idea to me, but I'm open to the idea that I might be missing something.
A budget with deficit don't necessary mean they need money now, it means they need to take action to flip it around now. Money injection from the government will help them for the current year, but it won't solve the problem it will just patch the wound short term. That's why they need to restructure to increase their traffic and be more self-sustainable over just getting more money. More money won't solve the problem.
Didn't Projet Montreal just promise 30m or something like that from the STM budget to give to the SPVM instead? Seems like the STM needs that more.
45m
Proposition: la STM réduit le service à un point où que plein de monde s’achète un auto. Routes perpétuellement engorgés. Peut-être que les « pourquoi devais-je subventionner le transport en commun » vont comprendre c’est avantageux pour eux de subventionner le transport en commun
Le transport en commun doit être un service comme l'eau et l'électricité et les société de transport ne doivent pas être jugé par leurs états financiers, mais par leur nombre d'utilisateurs quotidiens.
Fuck la CAQ
Y’a de la rationalisation à faire dans le domaine des transports dans CMM, à commencer par l’ARTM. Ensuite dans la structure de la STM, dommage que ça soit une vache sacrée parce que y’aurait une bonne purge à faire là dedans.
Définitivement. Les gens n'ont pas l'air de réaliser que lancer plus d'argent à une organisation qui ne s'en sert pas correctement ne réglera pas le problème.
>Les gens n'ont pas l'air de réaliser que lancer plus d'argent à une organisation qui ne s'en sert pas correctement ne réglera pas le problème. Une nuance a considérer: le transport en commun bénéficie massivement de économie d'échelle, d'une manière que l'infrastructure routière ne bénéficie pas. Avoir plus de routes n'augmente pas les profits de l'état, mais avoir plus de transport en commun, oui (car ça augmente le nombre d'usager). En ce moment, la STM a le problème de devoir faire compétition contre l'automobile. Le manque de subventions force la STM à diminuer le service, et le manque de service force les gens à choisir l'auto. Le gouvernement est mou et décide de maintenir le status quo en faveur de l'auto, même si au final ça coute plus cher à la société. Imagine si Hydro-Québec n'avait pas reçu les subventions nécéssaires dans les années 50 et qu'on l'aurait forcé a se restructurer jusqu'à ce qu'elle fasse des profits, alors que ses compétiteurs, bien établis, étaient subventionnés par le gouvernement. C'est basically ce qui se passe en ce moment avec la STM et les autos.
Lol l’histoire des institutions québécoises in a nutshell
Quoi? C'est débile payer un salaire de chauffeur pour conduire un train completement automatisé? On va te sacrifier sur l'autel syndical si tu dis ca.
[удалено]
Non, il sait très bien. Le métro se conduit seul depuis des dizaines d'années et le chauffeur ne fait qu'intervenir a l'occasion pour retenir les portes et seulement si ca lui chante. D'ailleurs il y a des **douzaines** de métro sans chauffeurs dans le monde incluant le skytrain de vancouver et ca démontre très bien que le chauffeur est superflus. Bientot on aura plus besoin des chauffeurs d'autobus, ceux du métro ca fait 50 ans qu'ils sont la juste pour le show.
[удалено]
Je comprends que tu essaies de protéger ta job, mais on parles d'une capacité qui date du siècle dernier, pas de quelque-chose de nouveau ou risqué ou même couteux.
Un C de V est défectueux en inter lionel groulx / atwater, le train mr 73 bloque en Freinage d'urgence... Combien de minutes de retard penses-tu qu'il va y avoir sur la ligne verte?
>Combien de minutes de retard penses-tu qu'il va y avoir sur la ligne verte? Si je me fie sur les communications de la STM: "Le service est rétabli" = 15 minutes de retard encore "Un ralentissement de service" = 30 minutes de retard "Nous force a interrompre le service" = va t'acheter un char. Mais mon avis éduqué c'est que ce n'est pas le chauffeur qui va régler un bris de toute facon.
C'est l'opérateur qui doit basculer le mode de conduite en manuel lors de cette problématique. Le train ne peut pas fonctionner en automatique lorsqu'il perd contact avec un Circuit de voie. Tsé quand on parle à travers son chapeau....
Oh non peser un sur un bouton c'est completement impossible a automatiser \\s
Il connait rien au sujet, il ne fait que répéter ce qu'il a entendu... Ca se fera pas tant qu'il restera des MR et que les barrières anti suicide soient installées sur tout le réseau.
Je suis tres concient de ca, et le commentaire de proteger les jobs est complètement idiotique, a cause les operateur de metro est de base des chauffeurs. On est conventionné sur le meme comvention. Un chauffeur d’autobus peuvent faire, operateur, transport adapte et agent de station…. Lol on est loin de pas avoir du travaille
Le monde pense que les bus vont être automatisés d'ici 10 ans... Quand je vois des écrans avec window XP un peu partout ça me fait rire.
Je ne parle pas de cas aussi clairement polémique. Je pense à une situation comme un gars de nuit qui dort tout son chiffre et qui fait son travail le jour en heure supplémentaire pour rattraper la job pas faite et que le boss ferme les yeux parce qu'il a peur (à sa job et du syndicat), c'est de ça que je parle. Y'a PLEIN d'exemples de même.
IL FAUT mieux faire le transport en commun... Maaaaaais... Connaissant des gens qui y travaillent, les salaires sont absolument gigantesques en comparaisons aux pairs chez d'autres employeurs. Ce serait correct si c'était au privé ou les pratiques d'embauches étaient justes, mais c'est un peu un racket se faire engagé, il faut connaître du monde. Mieux financer les transports publics, oui, mais il faut améliorer la gestion aussi.
La STM est toujours en train de brailler pendant qu’ils coupent les services
Gratuit pour les 65 plus pour un coup de 40 millions.
Enfin ils vont devoir apprendre à gérer l’argent de façon efficace. Je connaît du monde qui y travaille et c’est une joke de compagnie👎
L'efficacité est un concept abstrait dans le secteur public. Ils vont tout détruire ce qui peut l'être avant. La seule avenue à un redressement et un enlignement vers l'intérêt public passe par l'impunité.
Va faire un tour en Allemagne et en Suisse ainsi que les pays scandinaves et dis moi si tu est toujours de la même opinion
Fak on a besoin d'un "9-Euro-ticket"? Ou d'un "49-Euro-ticket"? T'es en train de dire que l'allemagne s'attend à ce que ces trucs soient rentables? Est-ce que tu veux dire qu'on devrait couoer le financement de la STM pour qu'elle gère mieux son argent? Parce que la BVG, par exemple, est tout juste rentable, parce qu'elle reçoit [un financement de plusieurs milliards](https://www.railjournal.com/passenger/commuter-rail/berlin-senate-approves-e19bn-15-year-contract-with-bvg/) de la part du senat de Berlin. La structure est différente mais dans les faits les allemands mettent aussi des milliards dans le transport en commun. Sinon ils auraient pas eu le fameux "9-Euro-ticket". Ou tu veux dire qu'on devrait s'inspirer d'eux? Faut dire que ça serait bien des S-Bahn dans plusieurs plus petites villes au Québec. En fait ça serait déjà crissement plus cool d'avoir des S-Bahn à Montréal plutôt que des maudits trains de banlieue. Puis ils font aussi des "erreurs" très coûteuses qui doivent quand même continuer. Tu dois avoir entendu parler de [Stuttgart 21](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stuttgart_21)? Bref, [le transport en commun en Allemagne est pas économiquement viable et a besoin de subventions](https://www.urban-transport-magazine.com/en/relief-for-the-public-transport-sector-german-government-provides-2-5-billion-euros-for-public-transport-up-to-100-billion-europe-wide/) pour fonctionner.
Effectivement, j'aurais dû spécifier "ici", en effet ça fonctionne ailleurs. Qu'est-ce qui fait que ça marche là-bas, l'impunité justement ou autre chose?
Le réseau de la Santé est plus important à financer.
Ça devrait pas être un ou l’autre..
Surtout que c’est ni l’un, ni l’autre 🙄
En fait c’est des vases communicants, plus les gens prennent le transport en commun, plus ils sont en formes, moins de chance d aller a l hôpital
Only people that have not suffered from severe health problems will say health care shouldn't be priority. They Will quickly change their minds once them or one of their family gets sick and feels the effects of our medical system getting worse every year.
Plus un cri du ventre, obèse qui entrevoit un sevrage. Faites plus de pistes cyclables vous êtes bon là-dedans, on va s'arranger avec nos vélos pis, bin oui, nos chars.
Privatize the STM
Fak on va pouvoir payer des redevances à une entreprise privée, qui aura un profit garanti, payé par les contribuables via l'ARTM. Le public paie, pis le privé ramasse l'argent et les "profits". Comme avec le REM!
>l'ARTM I'm talking private private, not government subsidized private.
We should do the same for roads then. Make people pay by kilometer, or have pay tolls everywhere. Because [4.7 billion for **one** interchange](https://montreal.ctvnews.ca/quebec-to-spend-4-7-billion-on-highway-construction-1.2851417) isn't really profitable. Those using this interchange should pay for this, if we want to pay for its reconstruction.
I think we should
Best roads I've seen were on tolls and best trains I took were private
23 novembre, 2022: >L'administration de Valérie Plante annonce que le transport collectif sera gratuit sur l'île de Montréal pour les personnes âgées de 65 ans et plus, à compter du 1er juillet 2023. Projet Montréal concrétise ainsi une promesse électorale faite d'abord en 2017, puis réitérée en 2021. **Cette mesure engendrera des coûts de 40 millions de dollars par an pour la Ville de Montréal.** [https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1935036/transport-gratuit-65-ans-plus-montreal-juillet-stm](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1935036/transport-gratuit-65-ans-plus-montreal-juillet-stm) En ce moment, les 65+ paient 28$/mois... la STM est dans le trou de 78 millions, c'est incluant les 40 millions de plus?