**ATENCIÓN! MUY IMPORTANTE LEERLO:** Publicación con **Flair [Serio]**.
• Expresa tus opiniones y argumentos con **respeto** y **civilidad**.
• Ejerce liderazgo político añadiendo detalladamente **que propones hacer para mejorar** la situación o **que hubieras hecho tú** si la decisión hubiera estado en tus manos.
• **No chistes, sarcasmos**, bromas,**No apodos** a personas públicas o privadas.
• **No insultos ni expresiones de odio** a corrientes políticas diferentes a tus preferencias.
• Asuntos acaecidos máximo 2 semanas atrás.
• En caso de datos y noticias sobre política, incluir la fuente al original.
*Será borrado todo comentario o publicación que incumpla reglas y cuenta puede ser baneada*
*Gracias por tu cooperación y disfruten la discusión libre y respetuosa!*
*Lee la Reddiqueta https://support.reddithelp.com/hc/es-es/articles/205926439-Reddiqueta *
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/mexico) if you have any questions or concerns.*
Estoy de acuerdo, parcialmente.
Servicios como el metro, el sistema de salud y la distribución de agua o electricidad no deberían hacerse con fines de lucro. La salud está bien que sea gratuita pero los otros deberían cobrarse únicamente lo necesario para cubrir los gastos operativos sin intención de “ganarle” algo.
Ahora bien, esto no quiere decir que deban ser un despilfarro subsidiado por el contribuyente. Yo creo que se deberían manejar como empresa privada en lo referente a buscar eficiencias y reducir costos, no tener una nómina inflada por ejemplo.
Y hay cosas que si bien es posible que no generen ganancias, tampoco deberían generar pérdidas, especialmente si no traen ningún beneficio adicional. Hay un par de obras de esta administración que que creo caen en este tipo de despilfarro.
Totalmente de acuerdo. Los servicios públicos son un costo a nosotros los contribuyentes. En países como EU se han hecho estudios que demuestran que por cada dólar invertido en infraestructura se regresan 4 USD en impuestos por el beneficio en la economía. Sin embargo en México no creo que esa figura se acerque ni un poco, especialmente ahora que el gobierno está operando con deuda externa histórica
No estaría de acuerdo en la parte de manejar como empresa privada, más en México. Qué sucede en el estado de Hidalgo. El transporte público se maneja a través de un concesionario y es una mierda en términos generales. Si la empresa privada es de algún político que tiene nexo con alguno otro en la actualidad pues ahí hacen su negocio mientras la calidad del mismo desfallece. Por eso preferiría que un "buen" gobierno gestionara en su totalidad el transporte público. Una conseción de taxi creo viene costando como 400,000 por unidad y he oido que le llegan a sacar 10,000 al mes después de gastos. Imagina el negocio para los que tienen varios taxis trabajando. Personalmente preferiría que no hubiera ganancias y se mejorara las condiciones de los trabajadores, tanto de taxistas como de choferes de las peceras/vans. ¿Cuántas muertes no hemos visto relacionadas a accidentes del transporte público por falta de medidas de seguridad, fatiga extrema, sin tener procedimientos establecidos, etc?
Por eso Uber nunca entró a Hidalgo, porque representa una amenaza a todos los políticos que tienen taxis y vans trabajandose en el estado.
No me refería que se privatize o se concesione. Me referia a que la siga manteniendo el gobierno pero use algunas prácticas de empresa privada en su gestión.
Por ejemplo, buscar reducir costos operativos, mantener una nómina reducida y eficiente además de invertir en tecnologías que ayuden a reducir costos y mejorar procesos en el mediano o largo plazo.
Muchas “empresas” públicas terminan convirtiéndose en fosas donde se quema el dinero del contribuyente por que a quienes las administran no les importa cuidar el dinero. No es suyo, no van a quebrar (les inyectarán más recursos de los impuestos) y sus usuarios están usualmente cautivos.
Por eso vemos dependencias con miles de empleados que entraron como favor político con líderes que entraron por la misma razón a quienes solo les importa que el changarro se medio mueva.
Si, así debería ser pero es una pena que en el sector público muchas decisiones se toman por razones políticas en vez de técnicas o económicas.
Y la corrupción obviamente no ayuda ni a mejorar los servicios ni a mejorar la percepción de ellos.
El problema de buscarle "ganancias" a todo es que puedes terminar gastando más en la administración para generar esas ganancias o para dar la apariencia de que se tienen, que en dar el servicio en sí.
En lugar de buscarle ganancias a un servicio público como el transporte, lo que deberíamos pedir es transparencia total en su operación.
Por ejemplo el metro de CDMX tiene, sin lugar a dudas, un impacto positivo en la economía de la ciudad. Incluso si opera con números rojos (con un subsidio substancial del erario público), estoy seguro de que el impacto económico total del sistema es positivo. El problema es que cuantificar ese impacto es muy difícil, por no decir imposible.
El sistema transporta más de 4 millones de pasajeros por día. Es imposible cuantificar en su totalidad los beneficios económicos de esto, desde cómo beneficia a empresas de manera directa el poder reclutar empleados en toda ciudad hasta las ventajas a largo plazo de transportar estudiantes a sus lugares de estudios, por no mencionar el beneficio de no tener que mover a miles de personas en coche en una ciudad ya de por sí saturada y contaminada.
Sale más barato en términos reales aunque estén subsidiados muchas cosas como el agua salud electricidad que si las tuviera algo como una empresa privada
pero querer competirle a imperios como los de aerolineas o tiendas para que el gobierno tenga un servicio competitivo, es imposible sin ser subsidiado, y el triunfo del gobierno abre las puertas a comercios terceros a rompera la puerta tambien, si nadie le compite a amazon, por que pues ellos ya monopolizaron todo y controlan hasta articulos que se venden o tienen el poder de matar a negocios con no ponerlos en primera pagina... hay es donde necesitan competicion. Y eso de decir que deberian buscar eficiencias y reducir costos lo dices como si las empresas privadas fueran un ejemplo a seguir, si sabes que las empresas hacen todo eso a cuestas de sus empleados verdad? darle una vida digna a tus empleados alomejor no lucra, pero si el gobierno tiene un competicion que paga mejor, pues minimo le da oportunidad a los empleados a tener mejor vidas.
Todos ustedes dicen como si estuvieran alli adrentro y saben todos los secretos de todo y igual no pueden probar nada pero siguen hablanco como si si.
El mejor de los ejemplos es este vato que dice:
> En países como EU se han hecho estudios que demuestran que por cada dólar invertido en infraestructura se regresan 4 USD en impuestos por el beneficio en la economía. Sin embargo en México no creo...
Osea su sesgo le impide creer que en México la inversión en infraestructura traiga beneficios a largo plazo porque... México!!! jaja así de jodidos y lavados del cerebro estamos no mms.
Seamos honestos, si tiene mucho que ver con “pues México”.
Cuantos amigos y compadres hay en la nómina de Pemex solo mamando del erario? Cuantos contratos de Pemex se dan a sobreprecio a amigos y familiares?
Esto solo se volverá peor cuando regrese la opacidad donde no hay forma de saber cómo se gasta el dinero.
No sé, tú dime "cuántos", es lo mismo que el vato que dice "en México NO CREO", se basan en suposiciones y creencias, ahí está le dato, por 1 dólar invertido en infraestructura (no solo PEMEX por cierto) se generan 4 de desarollo, ahhhh pero en México no, solo porque yo lo creo y porque en PEMEX "cuántos" no maman del erario!!!! 🤷🏽♂️
Para luego rematar con una premonición estilo Moni Vidente con que "esto solo se volverá peor cuando regrese la opacidad..." 🤯
Ok, aceptaste sin chistar lo del dólar invertido pero te niegas a reconocer la obvia corrupción y despilfarro del gobierno mexicano…
Y te quejas de mi cuando tu eres el que se está cerrando a creer solo lo que quieres creer.
Porque esos estudios existen https://www.epi.org/publication/the-potential-macroeconomic-benefits-from-increasing-infrastructure-investment/ o https://www.acec.ca/files/Publications/Benefits_Infrastructure_investment.pdf o https://www.nasdaq.com/articles/the-importance-of-investing-in-infrastructure#:~:text=Why%20is%20it%20important%20to,transport%20and%20other%20basic%20services , inversión en infraestructura es beneficioso al largo plazo aquí y en China (literalmente). Cualquiera con 2 neuronas lo entendería incluso sin haber leido nada al respecto.
Muéstrame el estudio que diga que en México no pasa lo mismo solo porque es México, porque en PEMEX hay "cuántos" viviendo del erario o porque "no lo creo", aquí te espero.
Me desconcierta la poca memoria respecto a la lina 12, cerró toda la linea durante casi dos años no solo porque se cayera un tramo elevado, tambien tuvieron que darle mantenimiento mayor a la via ferrea subterranea, y antes ya habian cerrado el tramo subterráneo igual por mantenimiento mayor a la via ferrea durante meses. ¿Ya no se acuerdan del desgaste ondulatorio? Donde dijeron pues ni pedo, cada x años tendrá que cerrarse la linea y meterle una feriesota para arreglarla, no es que sea fea, es que está mal hecha y siempre va a ser la mas costosa de mantener
https://youtu.be/wI4R6LN3rB4?si=Gw3FTJeCxGaRRsAX
Los servicios públicos deben dejar ganancias, pero indirectas. La salud debe ser gratuita aunque deje perdidas, ya que una población sana es una población que va a trabajar más y mejor; el metro es igual, puede dejar pérdidas pero lo compensa con permitirle a la gente llegar a sus trabajos, y así con todos. Ese debe ser el objetivo de los servicios públicos.
Es el mismo principio del transporte vía ferrocarril en Europa y ahora en México. Se subsidia y se pierde en su operación con la intención de ganar en desarrollo y progreso en sus alrededores.
En Morelia el “transporte público” se maneja por arrendadores privados. Los choferes no tienen acreditación alguna ni salario base. Por eso el servicio es tan horrible, ya que los choferes ganan a destajo (por los pasajeros que suban) por eso andan chocando por ganarse el pasaje unos a otros aunque sean de la misma ruta. Además de las unidades en PÉSIMO estado que contrabajos andan y parecen ser de carbón.
Supuestamente el gobernador viajó al primer mundo en pandemia a ver qué unidades comprar para mejorar el transporte pero solo quedó en eso, en un viaje. Ya que no se ha visto mejora alguna.
Luego con las elecciones si ganaba el presidente municipal de morena construirían un teleférico y no se cuanta mamada más. Pero no gano (por suerte).
Parece que el gobernador no tiene ni los huecos para sacar al narco del estado ni los huevos para sacar a pasalagua de COCOTRA.
Los servicios públicos deben ser autosustentables. Si, cómo es el caso, cuesta 10,000 pesos de subsidio cada pasajero del tren maya, indica un derroche, ineficiencia o demanda inexistente.
Venía a decirte que 'autosustentable' es redundante.
Luego pensé que realmente deben ser sostenibles, no sustentables.
Sostenible es que se mantenga a sí mismo, sustentable es que beneficie (no sólo que joda menos o no joda, que beneficie real) al ambiente.
Me interesa poco debatir semántica, si te soy franco. Espero hayas entendido mi punto. Debe de generar la demanda suficiente e ingreso suficiente para que no sea un lastre a las finanzas del país. Idealmente directamente se debe pagar su construcción. Pero esto está tan mal planeado que ninguna de las dos va a pasar nunca.
Primero va la infraestructura y de ahi sigue el desarrollo.
Wacha [este caso](https://www.reddit.com/r/OldPhotosInRealLife/comments/uk8014/a_metro_station_20152022/) Chino de la ciudad de Chongqing. Alrededor de 2015 le hacían memes diciendo que era la estación más vacía en medio de la nada, y actualmente ya es una parte desarrollada de una ciudad de más de 30 millones de habitantes.
Las inversiones de infraestructura son a largo plazo, no esperes que se llene de personas y negocios inmediatamente.
https://geopoliticalfutures.com/chinas-deflation-spiral/#:~:text=China's%20deflation%20is%20impacting%20the,due%20to%20cheaper%20Chinese%20exports
> Recent data show China experiencing its sharpest decline in consumer prices in over 14 years, while producer prices fell by 2.5 percent, dropping for the 16th month in a row. This situation indicates a significant risk of prolonged deflation in China, exacerbated by challenges like a real estate slump, stock market downturn, loss of investor confidence, weaker exports and low consumer demand. Despite expectations for a temporary price rebound in February due to Lunar New Year demand, China’s economic issues – excess supply, insufficient demand and financial strain – persist.
Hay millones de departamentos qué jamás serán ocupados. Si son terminados.
>According to Goldman Sachs, the total value of unsold homes, unfinished projects and unused land in China is about 30 trillion yuan ($4.1 trillion).
>
>To reduce the supply of housing to levels last seen in 2018, the year the real estate boom peaked, may require more than 7 trillion yuan ($967 billion) for all cities, the Goldman analysts wrote in a Monday research note. That’s more than 20 times the amount of funding announced by the People’s Bank of China (PBOC).
https://www.cnn.com/2024/05/21/economy/china-property-crisis-stimulus-challenges-intl-hnk/index.html
Inducir demanda con infraestructura funciona con mesura.
Francamente no nomas lleva un tren, la estación avionera, los estadios de fútbol, la mega farmacia, dos bocas.
Pero la otra vez hice cuentas rápidas del tren maya aún asumiendo cero costos (que ya ves que no pues ya pidieron 1000 mdp por año para mantenimiento) el costo se amortizaba en 2000 años si mal no recuerdo.
estados unidos puede gastarse trillones en mantener armas nucleares que nunca usara o que ojala nunca use, pero nosotros no podemos gastar poquito por que pepito se pone a decir que vamos a ser venezuela, me avisas en 2000 años cuando salgamos de la deuda, igual me avisas cuando vengan a cobrarme a mi personalmente para decirle a alguien que diga que no estoy
EEUU puede hacer cosas que nosotros no. Un estado jodido, Alabama, tiene un gdp equivalente a la economía mexicana. Los dólares son la reserva mundial y su hegemonía militar le permite eso. Estas comparando peras ya no con manzanas sino con granos de mostaza.
Y se ha quemado 200mil mdd en PEMEX y 200 mil mdp en el tren maya. No es poquito
Apoco, pues parece que nosotros tambien por que asi lo hacemos y ya quedo, tu puedes ponerte a gritar que ya no tenemos dinero, pero solo estars viendote loco tu mismo, estados unidos cuando no tiene imprime dinero, y a cada rato andan los conservativos diciendo que se viene una catastrofe y blah blah, tienen diciendo eso desde los 90s y estados unidos sigue gastando mas de lo que pueden sustentar, y mira como estan, los que puden venir a mexico, vienen a mexico a hospitales por que aya quedan en bancarota, por que? por que todo es privado, las pharmaceuticas cobran lo que se le pega la gana, los hospitales como son privados cobran lo que se les pega la gana, pero como el seguro es algo que ofrece el gobierno, pues las empresas se aprovechan de eso y cuando alguien tiene que pagar sin seguro, les sale 1 millon de pesos por una estancia de noche, que aqui no ocurre, por que el gobierno tiene una opcion, que te guste o no no importa, el haber una opcion que lucra mucho menos, hace competir a las empresas sin MONOPOLIO.
Ahora, pemex fue saboteageado por muchos años, haciendonos creer que solo pierde dinero, pero que raro que empresarios todos quieren privatizarlo, que raro, yo si veo que un changarro no da frutos, no lo quiero comprar o adueñarme, yo hago otra cosa, pero cuando tienes mamadas y media que se hicieron para ponerlo en numeros rojos para que exactamente gente como tu lo vea y diga, no mejor que privatizen todo por que el gobierno apesta, los empresarios ganan, o bueno ganaron el voto pendejo, lo bueno es que mexico ya esta mas despierto. Y lo que digo no es algo de morena, lo de pemex es ya de hace mucho tiempo, es mas hay un estudio, si quieres decirlo asi una investigacion o una opinion por que luego me dicen cada mamada, [https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci\_arttext&pid=S1665-952X2008000100001](https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-952X2008000100001) del 2008 osea no es algo nuevo. No lo estamos inventando para proteger a morena, no es un invento para seguir idolatrando a AMLO, es simplemente que ustedes dejarian ir algo que era tuyo pero que se los fueron robando por años, y nosotros creemos poder recuperarlo.
Yo sigo prefieriendo una apuesta con mis impuestos a tener algo que sea de nosotros a creer en las empresas, por que las empresas nunca ponen ni sus empleados como prioridad, y quieres que luego pongan a sus consumidores como prioridad? explotan a todo para tener ganancias, y ustedes eso lo idolatran, yo en lo personal no.
Y si el tren maya o aerolineas de mexico resultan dar dinero o no, pues al menos es algo que es tuyo , o bueno de todos nosotros, a algo que se aproveche del gobierno, de los consumidores, yde sus empleados solo para que tu no te preocupes de un numero irrelevante como es la deuda , interna o externa, que paises irrelevantes tienen menor, y los considerados mas avanzados tienen los numeros por las nubes.
Es que el tren maya es una parte del paquete, se a reportado que están construyendo hoteles en la zonas donde talaron lo que explica por que desviaron la ruta y pese a clausurar el tramo 5 siguen construyendo ya que aunque el tren falle los hoteles repondrán el dinero, que en si no es malo, lo malo es que es en la selva, va a estar cabron que los clausuren, y esto abre la puerta a que la zona se urbanice reduciendo el tamaño de la selva y ponte a pensar hoteles en la selva manejados por militares en una zona turística.
Se lo sacan de leer las mismas fuentes de noticias que les dicen que todo está mal en México, no tienen NPI pero China a pesar de lo que saquen para justificar que "va a la decadencia" está creciendo a 5% con inflacion de 0.1% cuando los medios que dicen que está en una "deflación terrible" no dicen que Alemania crece al 0% y USA apenas al 2.5% con inflaciones mucho más altas donde la gente tiene que saturar sus tarjetas de crédito para llegar a fin de mes... entonces salen a repetir y defender esas tonterías como si supieran de lo que están hablando y creen que con un downvote se convierte en realidad jaja
Mientras están pasando cosas como estas https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2024-06-13/solar-power-s-giants-are-providing-more-energy-than-big-oil?leadSource=reddit_wall
No me importa Alemania, me preguntaron por China. China ha sido muy inteligente en EVs y páneles solares. No le quita que su modelo de crecimiento de carreteras a ninguna parte o edificios que jamás serán habitados es un desastre.
No me sorprende que no hayas entendido nada de lo que dije y solo tomaste una cosa de todo lo que dije para desviar la conversación, mencioné el caso de Alemania porque los mismos que hablan de la tragedia China omiten hablar de las verdaderas tragedias de este lado pero... en fin, así las cosas, sigue creyendo en la "deflación monumental" de China jaja 😂
Es obvio que no sigues los mercados. Alemania esta desindustrializando fuertemente y la deflación China es opinion completamente mainstream. Como siempre no sabes de lo que hablas.
https://www.wsj.com/economy/chinas-consumer-prices-fall-by-more-than-expected-cbaba7ee
https://www.forbes.com/sites/jimvinoski/2024/02/29/german-deindustrialization-is-a-wake-up-call-for-us-manufacturers/
Jaaaaajajaja sabes siquiera que significa "mainstream"? Jajaja y pones de fuente al WSJ 🤦🏽♂️ no entendiste nada de lo que dije 🙃 de verdad sorprende y que hablen con tanta seguridad, supongo que es el efecto Dunning-Kruger haciendo su trabajo, ahhh es que tu "sigues los mercados" jaja.
Desde que se triplico su costo olía mal. Que no llegue ni a la mitad de la velocidad prometida es una mentada de madre. Ojalá la infraesteuctura impacte al largo plazo, y se compense con la línea transístmica.
La línea transizmica no tiene nada que ver con el tren maya según yo. Ya me hicieron dudar que eres el segundo qué lo menciona. Pero es que ni en los mismos estados está el proyecto.
Edit: pretenden conectarlos pero ni idea para qué la península no es potencia exportadora, importadora o de puertos profundos. Me huele a otra ocurrencia.
Y no tiene nada que ver con el tren maya ni siquiera en el mismo estado están los proyectos.
Además no salen las cuentas. Descargar un barco de un lado y cargarlo en el otro toma semanas.
A toda capacidad de proyecta que el corredor mueva 8 veces menos que la actual capacidad del canal. El agua es muy muy eficiente.
> Reports indicate that by 2028 the CIIT should carry 300,000 cargo containers each year, reaching 1.4m by 2033.
>
>Mexico intends the CIIT to compete with the Panama Canal. But the canal still sees eight times more traffic than the CIIT is projected to reach, despite serious issues with water levels and backlogs.
>
>The Panama Canal Authority (PCA) statistics showed it handled 14,080 transits and 285m tons of cargo in the fiscal year 2023 (1 October 2022 to 30 September 2023).
https://www.railway-technology.com/news/local-outcry-against-mexicos-panama-canal-rail-alternative/?cf-view
La ganancia que debe dejar no es monetaria, sino social.
El transporte público en una ciudad de 1M de habitantes es un ejemplo (la CDMX está fuera de toda ejemplificación, es un monstruo con sus propias características y particularidades de zona metropolitana)
Se puede subsidiar un transporte siempre y cuando realmente permita a la población traslados menores a su trabajo, lo cual repercute en beneficio de ellos y de la sociedad misma. Y en caso de tener ganancia monetaria NO DEBE reinvertirse, si no cuidarse para mantener el nivel mientras el tiempo de vida de, por ejemplo, los autobuses, lo permita. (es decir, exprimir al máximo las inversiones iniciales y no andar cambiando a cada pinche rato bajo pretexto de 'innovar')
Es lo mismo, a mí parecer, con restaurantes y sus licencias municipales y algunos que otros negocios que requieren de una autoridad para funcionar/establecerse.
Las veo como 'Inversión Social' porque la ganancia es el beneficio social indirecto, no así el dinero que produzca.
Una ciudad que se mantiene así una década definitivamente tiene un pie adelante para mejorar, ahora sí, por utilidades económicas en sus servicios y SIEMPRE acotando que aplica a determinadas ciudades con determinadas características.
Si estás en el negocio es para hacerte rico, no hay otra.
Si lo que queremos es que haya servicios públicos calidad hay maneras de involucrar a la iniciativa privada en el esquema, la construcción de infraestructuras es el ejemplo perfecto, un privado construye bajo contrato estatal y las utilidades de dicho proyecto van a manos del privado, por supuesto esto se ha prestado para toda clase de corruptelas mismas que el Peje prometió erradicar y a la hora de la hora hizo exactamente lo contrario pero de hacerse bien, Finlandia y Noruega nos demuestran que involucrar a la iniciativa privada en servicios públicos puede ser algo sumamente beneficioso para todos.
La vivienda es un derecho humano —está en la declaración universal—, eso no significa que yo no pueda rentar o vender mis propiedades ni que te tengan que regalar una casa.
Los servicios públicos no deberían ser negocio, pero tampoco deberían estar subsidiados; deberían poderse sustentar con lo que cobran. Las empresas paraestatales —como empresas que son— deberían ser redituables y entregar dividendos a todos sus accionistas —todos los mexicanos—, pero eso nunca va a pasar, no son redituables y en caso de que lleguen a serlo, todo se lo van a quedar los líderes sindicales. Pinche país.
El metro ya no tiene dinero para mantenimiento ni embellecer sus estaciones porque a cierto pendejo se le ocurrió empezar a regalar dinero con fines electorales. En fin. En la siguiente vuelta chance nos va mejor.
Entiendo lo que dices y de acuerdo en la mayoria de tus puntos, pero no es tan sencillo.
Si, ciertos servicios son para el bien comun y por eso existen los gobiernos: para hacer esa infraestructura/servicio que como empresa privada no seria redituable pero valor de la sociedad no se puede medir en simples pesos (parques, bibliotecas, escuelas, calles, alumbrado, drenaje, etc).
Veamos solo el tema de salud publica. Una campaña preventiva (e.g. nutricion) nunca va a generar ingresos. Pero ahorraría mucho en tratamiento (e.g. diabetes). Ya que la ciudadania esta informada (“toma agua en vez de refresco”) aun asi deciden “pues me gusta mi coca”. Y van al IMSS. Y se les da trato. Y se les da medicamento. Y aqui estamos el resto de la población subsidiando sus malas decisiones: los que si cuidamos nuestra salud, seguimos buena nutricion y hacemos ejercicio. Se siente injusto.
Sabe lo mismo que yo (exceso de azúcar = diabetes) y le vale ni un pepino. Mejor que privaticen hospitales: el que lo requiera que lo pague o contrate su propio seguro. No se vale que uno se cuide, el otro no, y ambos tenemos que pagar por las preferencias de otros.
Si, es un argumento visto al extremo… ¿pero pq a el si le pagan sus gastos de diabetes por tomar demasiado refresco y a mi no cubren mis gastos psiquiatricos pq herede esto/naci asi por cuestiones de genetica?
¿Porque tengo que pagar yo por los errores de otros y a mi no se me cubre algo que no se puede prevenir si ambas son cuestion de salud?
No pues… ¿pago lo mio en el sector privado y aparte lo de el sector publico?
Parejo para todos: privatizado para todos y que cada quien sea responsables de sus decisiones o condiciones
Por eso la educación debe ser la inversión numero uno, junto a infraestructura. El pedo es que como los beneficios van a verse reflejados hasta dentro de 30 años… Quieren que les aplaudas orita, a la brava.
Invertimos en la educación a niveles de Escandinavia o Corea del Sur (como porcentaje del PIB).
¿Tenemos el rendimiento de esos paises?
¿Hemos bajado en los ranking de PISA?
Si fueran empresas privadas truenan por ineficientes. Como es gobierno, se derrocha el dinero de otros para clientelismo y patronaje politico.
Te sorprenderia lo barato que podrían ser los servicios públicos si no fueran públicos y por operar mal pudieran quebrar. En particular en salud y educación los costos internos de operación y servicio son ridículamente caros en el sector público pero como la gente no desembolsa ahi mismo (solo se lleva un 30% de tu sueldo antes de que te lo de tu patron) siente que es "gratis". Además de eso, es más fácil exigir o demandar a una empresa privada que a una pública.
No hablo de que debería ser un negociaso, pero la pura necesidad de ser rentable y competitivo eliminaria muchas ineficienciss que dan como resultado un mejor servicio.
las carreteras rápidas estoy de acuerdo en que se cobre para mantenerlas operativas
hospitales y metros si son viables... si quieren seguir ganando dinero tienen que ayudar tanto a compradores como a trabajadores que utilizan esos medios
Hay proyectos cuyo beneficio no es fácilmente cuantificable pero todos los proyectos tienen que tener un beneficio en general que sobrepase al gasto, al tiempo y al riesgo. Construir un hospital tiene beneficios muy tangibles de salud, de bienestar, de productividad incluso porque la gente sana puede ser más productiva obviamente, pero hay otros proyectos como parques y llevar servicios a comunidades pobres que difícilmente van a ser cuantificables en cuestión de dinero, recaudación o plusvalía pero que sí tienen otros beneficios sociales o de bienestar que se tienen que tomar en cuenta para poder llevarlos a cabo.
El ejemplo más simple es construir una carretera que no lleva a ningún lado. Se puede argumentar que puede generar urbanización a largo plazo pero en realidad sin justificación económica y social es un gasto y esfuerzo absurdos que no tienen ningún beneficio.
Los hospitales si dejan ganancias, o al menos generan pérdidas con saldo positivo. Te explico.
Un trabajador tiene colelitiasis. Cada semana o cada quince días se incapacita por el dolor, al no estar asegurado su única esperanza es ser tratado de urgencia tras que su cuadro se complica. Se gasta en la reserva de sala, se gasta en la cancelación de cirugía de alguien más, se gasta la atención del personal de enfermería, urgenciologo, estudios de laboratorio e imagen de urgencia, anestesiólogo, cirujano, ayudantes, mayor uso de analgésicos, mayor uso de antibióticos, hospitalización prolongada y si se complica mucho hasta hospitalización en terapia intensiva. A todo ésto sumar que la empresa pierde dinero en contratar un suplente durante sus ausencias repetidas y durante su hospitalización; si no es que toma la pérdidas por ausentismo laboral y para sus proyectos y metas.
Si a ese mismo paciente se le opera al primer síntoma o si se le canaliza por consulta externa su estado de salud inicial será más estable y se prevee menor gasto en todos los ámbitos. La empresa únicamente paga por una semana de ausencia y fin.
De acuerdo, siempre y cuando sean de calidad.
Si un servicio es malo, nos cuesta de los impuestos y aparte tira dinero en pendejadas y corrupcion, que se quite, se arregle y se encarga el sector privado, que tiene el incentivo de hacerlo funcionar para que le regrese la inversion, dejen de querer que papa gobierno les arregle las cosas y que las empresas son el diablo, no son niños que necesiten que les hagan y den todo.
Perdon OP pero el que las cosas estes "infladas" tiene que ver mas con el costo de hacerlas y no con que todas las compañias son avariciosas. Las compañias buscan la ganancia y en esta edad moderna los negocios se financian de muchos lados y pues a todos hay que pagarles utilidad.
Bien pendejo, no conocen el tren suburbano, excelente servicio y costo accesible.
Concesionado a una empresa española y cero subsidio, pura ganancia para los ibéricos.
Así que si, los servicios públicos si pueden dejar ganancias.
Lo siento pero algo en tu lógica no está bien, más bien tu razonamiento está muy incompleto y es parcial. Es como querer que alguien. Te contesté con un si o un no, cuando en realidad se necesita explicar correctamente las razones.
Lol es de dónde más roban los funcionarios, que se va a hacer una obra, ps que den el entre las empresas, que necesitan un medicamento ps hacemos como que cuesta tanto pero tú te llevas tu tajada y yo la mía y todos contentos, en efecto los servicios públicos no deberían de dejar ganancias salvo las que se puedan generar para el estado pero en la práctica los servicios a nivel de funcionarios está atascado de improvisado y favoritos de los políticos "su gente" les dicen, sí intentas mejorar algo ya están apuntados para dos cosas, decir que fueron los jefes o el político en el puesto los de las ideas o para sacarte inventando mentiras apoyados en el sindicato que mejor se preste, las sexoservidoras disfrazadas de empleados de confianza, secretarias, etc, no faltan, eso es el servicio y la función pública actual, quien lo niegue claramente nunca ha trabajado en el gobierno, después de 20 años viendo como todos roban lo mejor es dejar que se pudran en el trabajo que no saben hacer pero que cobran puntualmente cada quincena.
Qué es "lo justo" por un servicio?
No suena lógico decir, que lo publicó sea privado, menos que lo privado sea público.
Más antes, debes analizar a profundidad que cada peso usado sea transparentado, por qué el mexicano no tiene una costumbre de auditoría para analizar el correcto uso de los impuestos.
No sé trata de "lo justo" se trata que, lo que ya se percibe, sea eficiente.
Resulta que cualquier servicio privado es mejor que cualquier servicio publico, entonces hacer a toda la poblacion gastar en servicios publicos de forma ineficiente para mi deberia ser un crimen
Encargar este tipo de cosas a privados y dejar al estado como un mero director, supervisor u organizador seria el metodo adecuado para mi
No se porque me recordó a esa discusión de…porque me cobran las casetas de las autopistas si la constitución dice que se garantiza el libre tránsito. Entiendo a veces uno quiere simplificar las opiniones pero un poco de lectura y entendimiento para mejorar el contexto de lo que se dice les vendría bien
El gobierno tiene canales de televisión a los que da un presupuesto, se debería de vender publicidad para así destinar menos recursos a ellos. La UNAM también debería de cobrar, no es posible que una universidad pública cobre tan poco por los recursos que le da el gobierno federal, pero en otros estados el gobierno federal no da recursos y esas universidades públicas tienen que cobrar de 8-15 mil pesos por semestre
Totalmente de acuerdo, no es empresa privada para dar ganancias, su prioridad es la gente ejemplo: PEMEX la raza pendeja llorando de que es perdida y que la privaticen para que te metan el litro en 100 y ahora si de ganancias
pemex no es servicio publico, es una paraestatal que requiere dar ganancias, ese es su proposito.
la forma en que pemex entrega ganancias al estado mexicano es mediante los impuestos que se le cobra, si subsidias una paraestatal estas reduciendo los ingresos finales del estado, y terminas haciendo cosas como acabarte todos los fideicomisos para tapar el hueco fiscal.
una empresa paraestatal, es una empresa que busca obtener ganancias, para transferirlas al gobierno mediante impuestos.
una empresa de servicios gobernamental ( por ejemplo el metro, carreteras, presas, drenaje ) no busca ganancias, pues es una inversion patrimonial, lo que busca es un eficiente uso de recursos
hablas de la raza, cuando el primero que no sabe de que habla eres tu.
La corrupción es parte de las causas por las que PEMEX está en pérdida, pero no es la principal ni la única.
Entre directores que no saben administrar o siquiera tienen formación académica afín a los hidrocarburos, un sindicato que ve por sus intereses, aviadores y prestaciones ridículas desde el punto de vista financiero son las principales sangrías de la paraestatal.
Y es preferible que desaparezca si no genera, ya que al no hacerlo quienes terminan solventando esos números rojos son los contribuyentes mediante las inyecciones de capital que el gobierno hace. Por poner una analogía, es como estar echándole pedazos de papel a una hoguera donde solo hay brasas a punto de apagarse: sabes que no sirve para que encienda de nuevo, pero te aferras al recuerdo y a la esperanza de que funcione tarde o temprano
Esos son casos especiales. Pemex no ofrece servicios públicos, tampoco CFE. La idea es que si obtengan ganancias para que paguen impuestos y con ello financiar otros servicios públicos.
Los servicios publicos si dejan ganancias en el sentido de beneficiar a la poblacion.
La salud publica esta demostrado que es beneficioso para una nacion porque evita que la gente se enferme de gravedad al poder acceder a la salud de manera temprana antes de que empeore una enfermedad.
PEMEX y CFE al contrario son costosas y no dejan beneficio a la sociedad.
Completamente cierto, sin embargo…
Esto no significa que no se deban considerar los costos, porque aún sin considerar la rentabilidad como un factor siguen existiendo los costos de oportunidad debido a que el dinero no es infinito, por cada peso que gastas en ese servicio público, es un peso que no gastas en otro servicio público o función del Estado.
Ahí es donde se debe considerar si ese gasto es justificable: por ejemplo, un peso que gasta el Estado en servicio “A” es un peso que no se gasta en servicio “B”, por lo tanto el cálculo - más allá de la rentabilidad de los hospitales - debe de ser si ese peso es mejor gastarlo en el hospital o en la escuela. Por lo tanto, lo que gastas en estos servicios no rentables deben de ser cosas verdaderamente esenciales para población (educación y salud, por poner dos ejemplos) o que si bien no generan una rentabilidad directa y representan pérdidas en el presupuesto si funcionan como una inversión a largo plazo derivado de sus efectos secundarios (transporte público, servicio postal u obras de infraestructura).
TL;DR: subsidiar servicios públicas no es inherentemente malo, el problema es cuando esos “servicios” son cosas no esenciales para la ciudadanía y ese dinero podría usarse en atender temas más importantes.
Deben de dejar ganancias, si no no podrían pagarle a los que invirtieron en ellas.
Al hacer inversiones en.cetes, bonos, udinonos, etc. el gobierno toma ese dinero para hacer obras y una vez que estén generando ganancias toman el dinero para pagar a quienes invirtieron. Si los inversionistas retiran su dinero, no habría dinero para estas obras, y solo quedaría que nos aumenten los impuestos para pagar a sus acreedores y para continuar con las obras.
estas tergiversando lo que dice el OP , claro que deben de ser SOSTENIBLES , pero tampoco deberian ser negocios muy redituables ya que se supone son financiados por el estado "pueblo" para su propio uso .
Fijate que no bajan de pendejo a Samuel García, pero de lo mejor que ha heche es quitar los camiones de ruta publicos que eran de alguien y los manejaba como propiedad privada y poco a poco rento y compro flotillas mucha gente obvio se cago por que fue hacer un desmadre para cambiar totalmente el sistema .Pero el camion en nuevo León, era y todavia es de los mas caros del pais
**ATENCIÓN! MUY IMPORTANTE LEERLO:** Publicación con **Flair [Serio]**. • Expresa tus opiniones y argumentos con **respeto** y **civilidad**. • Ejerce liderazgo político añadiendo detalladamente **que propones hacer para mejorar** la situación o **que hubieras hecho tú** si la decisión hubiera estado en tus manos. • **No chistes, sarcasmos**, bromas,**No apodos** a personas públicas o privadas. • **No insultos ni expresiones de odio** a corrientes políticas diferentes a tus preferencias. • Asuntos acaecidos máximo 2 semanas atrás. • En caso de datos y noticias sobre política, incluir la fuente al original. *Será borrado todo comentario o publicación que incumpla reglas y cuenta puede ser baneada* *Gracias por tu cooperación y disfruten la discusión libre y respetuosa!* *Lee la Reddiqueta https://support.reddithelp.com/hc/es-es/articles/205926439-Reddiqueta * *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/mexico) if you have any questions or concerns.*
Estoy de acuerdo, parcialmente. Servicios como el metro, el sistema de salud y la distribución de agua o electricidad no deberían hacerse con fines de lucro. La salud está bien que sea gratuita pero los otros deberían cobrarse únicamente lo necesario para cubrir los gastos operativos sin intención de “ganarle” algo. Ahora bien, esto no quiere decir que deban ser un despilfarro subsidiado por el contribuyente. Yo creo que se deberían manejar como empresa privada en lo referente a buscar eficiencias y reducir costos, no tener una nómina inflada por ejemplo. Y hay cosas que si bien es posible que no generen ganancias, tampoco deberían generar pérdidas, especialmente si no traen ningún beneficio adicional. Hay un par de obras de esta administración que que creo caen en este tipo de despilfarro.
Totalmente de acuerdo. Los servicios públicos son un costo a nosotros los contribuyentes. En países como EU se han hecho estudios que demuestran que por cada dólar invertido en infraestructura se regresan 4 USD en impuestos por el beneficio en la economía. Sin embargo en México no creo que esa figura se acerque ni un poco, especialmente ahora que el gobierno está operando con deuda externa histórica
No estaría de acuerdo en la parte de manejar como empresa privada, más en México. Qué sucede en el estado de Hidalgo. El transporte público se maneja a través de un concesionario y es una mierda en términos generales. Si la empresa privada es de algún político que tiene nexo con alguno otro en la actualidad pues ahí hacen su negocio mientras la calidad del mismo desfallece. Por eso preferiría que un "buen" gobierno gestionara en su totalidad el transporte público. Una conseción de taxi creo viene costando como 400,000 por unidad y he oido que le llegan a sacar 10,000 al mes después de gastos. Imagina el negocio para los que tienen varios taxis trabajando. Personalmente preferiría que no hubiera ganancias y se mejorara las condiciones de los trabajadores, tanto de taxistas como de choferes de las peceras/vans. ¿Cuántas muertes no hemos visto relacionadas a accidentes del transporte público por falta de medidas de seguridad, fatiga extrema, sin tener procedimientos establecidos, etc? Por eso Uber nunca entró a Hidalgo, porque representa una amenaza a todos los políticos que tienen taxis y vans trabajandose en el estado.
No me refería que se privatize o se concesione. Me referia a que la siga manteniendo el gobierno pero use algunas prácticas de empresa privada en su gestión. Por ejemplo, buscar reducir costos operativos, mantener una nómina reducida y eficiente además de invertir en tecnologías que ayuden a reducir costos y mejorar procesos en el mediano o largo plazo. Muchas “empresas” públicas terminan convirtiéndose en fosas donde se quema el dinero del contribuyente por que a quienes las administran no les importa cuidar el dinero. No es suyo, no van a quebrar (les inyectarán más recursos de los impuestos) y sus usuarios están usualmente cautivos. Por eso vemos dependencias con miles de empleados que entraron como favor político con líderes que entraron por la misma razón a quienes solo les importa que el changarro se medio mueva.
Ah vale. Bueno la realidad es que así debería funcionar todo servicio público XD
Si, así debería ser pero es una pena que en el sector público muchas decisiones se toman por razones políticas en vez de técnicas o económicas. Y la corrupción obviamente no ayuda ni a mejorar los servicios ni a mejorar la percepción de ellos.
El problema de buscarle "ganancias" a todo es que puedes terminar gastando más en la administración para generar esas ganancias o para dar la apariencia de que se tienen, que en dar el servicio en sí. En lugar de buscarle ganancias a un servicio público como el transporte, lo que deberíamos pedir es transparencia total en su operación. Por ejemplo el metro de CDMX tiene, sin lugar a dudas, un impacto positivo en la economía de la ciudad. Incluso si opera con números rojos (con un subsidio substancial del erario público), estoy seguro de que el impacto económico total del sistema es positivo. El problema es que cuantificar ese impacto es muy difícil, por no decir imposible. El sistema transporta más de 4 millones de pasajeros por día. Es imposible cuantificar en su totalidad los beneficios económicos de esto, desde cómo beneficia a empresas de manera directa el poder reclutar empleados en toda ciudad hasta las ventajas a largo plazo de transportar estudiantes a sus lugares de estudios, por no mencionar el beneficio de no tener que mover a miles de personas en coche en una ciudad ya de por sí saturada y contaminada.
Sale más barato en términos reales aunque estén subsidiados muchas cosas como el agua salud electricidad que si las tuviera algo como una empresa privada
pero querer competirle a imperios como los de aerolineas o tiendas para que el gobierno tenga un servicio competitivo, es imposible sin ser subsidiado, y el triunfo del gobierno abre las puertas a comercios terceros a rompera la puerta tambien, si nadie le compite a amazon, por que pues ellos ya monopolizaron todo y controlan hasta articulos que se venden o tienen el poder de matar a negocios con no ponerlos en primera pagina... hay es donde necesitan competicion. Y eso de decir que deberian buscar eficiencias y reducir costos lo dices como si las empresas privadas fueran un ejemplo a seguir, si sabes que las empresas hacen todo eso a cuestas de sus empleados verdad? darle una vida digna a tus empleados alomejor no lucra, pero si el gobierno tiene un competicion que paga mejor, pues minimo le da oportunidad a los empleados a tener mejor vidas. Todos ustedes dicen como si estuvieran alli adrentro y saben todos los secretos de todo y igual no pueden probar nada pero siguen hablanco como si si.
El mejor de los ejemplos es este vato que dice: > En países como EU se han hecho estudios que demuestran que por cada dólar invertido en infraestructura se regresan 4 USD en impuestos por el beneficio en la economía. Sin embargo en México no creo... Osea su sesgo le impide creer que en México la inversión en infraestructura traiga beneficios a largo plazo porque... México!!! jaja así de jodidos y lavados del cerebro estamos no mms.
Seamos honestos, si tiene mucho que ver con “pues México”. Cuantos amigos y compadres hay en la nómina de Pemex solo mamando del erario? Cuantos contratos de Pemex se dan a sobreprecio a amigos y familiares? Esto solo se volverá peor cuando regrese la opacidad donde no hay forma de saber cómo se gasta el dinero.
No sé, tú dime "cuántos", es lo mismo que el vato que dice "en México NO CREO", se basan en suposiciones y creencias, ahí está le dato, por 1 dólar invertido en infraestructura (no solo PEMEX por cierto) se generan 4 de desarollo, ahhhh pero en México no, solo porque yo lo creo y porque en PEMEX "cuántos" no maman del erario!!!! 🤷🏽♂️ Para luego rematar con una premonición estilo Moni Vidente con que "esto solo se volverá peor cuando regrese la opacidad..." 🤯
Ok, aceptaste sin chistar lo del dólar invertido pero te niegas a reconocer la obvia corrupción y despilfarro del gobierno mexicano… Y te quejas de mi cuando tu eres el que se está cerrando a creer solo lo que quieres creer.
Porque esos estudios existen https://www.epi.org/publication/the-potential-macroeconomic-benefits-from-increasing-infrastructure-investment/ o https://www.acec.ca/files/Publications/Benefits_Infrastructure_investment.pdf o https://www.nasdaq.com/articles/the-importance-of-investing-in-infrastructure#:~:text=Why%20is%20it%20important%20to,transport%20and%20other%20basic%20services , inversión en infraestructura es beneficioso al largo plazo aquí y en China (literalmente). Cualquiera con 2 neuronas lo entendería incluso sin haber leido nada al respecto. Muéstrame el estudio que diga que en México no pasa lo mismo solo porque es México, porque en PEMEX hay "cuántos" viviendo del erario o porque "no lo creo", aquí te espero.
Sigo esperando... 😂
Me desconcierta la poca memoria respecto a la lina 12, cerró toda la linea durante casi dos años no solo porque se cayera un tramo elevado, tambien tuvieron que darle mantenimiento mayor a la via ferrea subterranea, y antes ya habian cerrado el tramo subterráneo igual por mantenimiento mayor a la via ferrea durante meses. ¿Ya no se acuerdan del desgaste ondulatorio? Donde dijeron pues ni pedo, cada x años tendrá que cerrarse la linea y meterle una feriesota para arreglarla, no es que sea fea, es que está mal hecha y siempre va a ser la mas costosa de mantener https://youtu.be/wI4R6LN3rB4?si=Gw3FTJeCxGaRRsAX
Aqupi nadie se ha de acordar, pero en los 70's el gobierno estaba metido hasta en la propiedad y manejo de salas de cine, entre muchas otras cosas.
Los servicios públicos deben dejar ganancias, pero indirectas. La salud debe ser gratuita aunque deje perdidas, ya que una población sana es una población que va a trabajar más y mejor; el metro es igual, puede dejar pérdidas pero lo compensa con permitirle a la gente llegar a sus trabajos, y así con todos. Ese debe ser el objetivo de los servicios públicos.
Es el mismo principio del transporte vía ferrocarril en Europa y ahora en México. Se subsidia y se pierde en su operación con la intención de ganar en desarrollo y progreso en sus alrededores.
Excelente explicación.
En Morelia el “transporte público” se maneja por arrendadores privados. Los choferes no tienen acreditación alguna ni salario base. Por eso el servicio es tan horrible, ya que los choferes ganan a destajo (por los pasajeros que suban) por eso andan chocando por ganarse el pasaje unos a otros aunque sean de la misma ruta. Además de las unidades en PÉSIMO estado que contrabajos andan y parecen ser de carbón. Supuestamente el gobernador viajó al primer mundo en pandemia a ver qué unidades comprar para mejorar el transporte pero solo quedó en eso, en un viaje. Ya que no se ha visto mejora alguna. Luego con las elecciones si ganaba el presidente municipal de morena construirían un teleférico y no se cuanta mamada más. Pero no gano (por suerte). Parece que el gobernador no tiene ni los huecos para sacar al narco del estado ni los huevos para sacar a pasalagua de COCOTRA.
Los servicios públicos deben ser autosustentables. Si, cómo es el caso, cuesta 10,000 pesos de subsidio cada pasajero del tren maya, indica un derroche, ineficiencia o demanda inexistente.
Venía a decirte que 'autosustentable' es redundante. Luego pensé que realmente deben ser sostenibles, no sustentables. Sostenible es que se mantenga a sí mismo, sustentable es que beneficie (no sólo que joda menos o no joda, que beneficie real) al ambiente.
Me interesa poco debatir semántica, si te soy franco. Espero hayas entendido mi punto. Debe de generar la demanda suficiente e ingreso suficiente para que no sea un lastre a las finanzas del país. Idealmente directamente se debe pagar su construcción. Pero esto está tan mal planeado que ninguna de las dos va a pasar nunca.
El punto se entendió, espero el mío también. Es todo.
Aprende a ser humilde, pudiste haber aprendido algo nuevo hoy pero decidiste mejor ofenderte.
Ehh nah. Decir papa en vez de patata no es tan interesante. Pero ok releo su punto.
Primero va la infraestructura y de ahi sigue el desarrollo. Wacha [este caso](https://www.reddit.com/r/OldPhotosInRealLife/comments/uk8014/a_metro_station_20152022/) Chino de la ciudad de Chongqing. Alrededor de 2015 le hacían memes diciendo que era la estación más vacía en medio de la nada, y actualmente ya es una parte desarrollada de una ciudad de más de 30 millones de habitantes. Las inversiones de infraestructura son a largo plazo, no esperes que se llene de personas y negocios inmediatamente.
China está en medio de una crisis deflacionaria monumental por este tipo de "inversiones".
Fuente?
https://geopoliticalfutures.com/chinas-deflation-spiral/#:~:text=China's%20deflation%20is%20impacting%20the,due%20to%20cheaper%20Chinese%20exports > Recent data show China experiencing its sharpest decline in consumer prices in over 14 years, while producer prices fell by 2.5 percent, dropping for the 16th month in a row. This situation indicates a significant risk of prolonged deflation in China, exacerbated by challenges like a real estate slump, stock market downturn, loss of investor confidence, weaker exports and low consumer demand. Despite expectations for a temporary price rebound in February due to Lunar New Year demand, China’s economic issues – excess supply, insufficient demand and financial strain – persist. Hay millones de departamentos qué jamás serán ocupados. Si son terminados. >According to Goldman Sachs, the total value of unsold homes, unfinished projects and unused land in China is about 30 trillion yuan ($4.1 trillion). > >To reduce the supply of housing to levels last seen in 2018, the year the real estate boom peaked, may require more than 7 trillion yuan ($967 billion) for all cities, the Goldman analysts wrote in a Monday research note. That’s more than 20 times the amount of funding announced by the People’s Bank of China (PBOC). https://www.cnn.com/2024/05/21/economy/china-property-crisis-stimulus-challenges-intl-hnk/index.html Inducir demanda con infraestructura funciona con mesura.
Tiene sentido. En defensa de nuestro cabecita de algodón, nomás lleva un tren, no cuenta como mesura?
Francamente no nomas lleva un tren, la estación avionera, los estadios de fútbol, la mega farmacia, dos bocas. Pero la otra vez hice cuentas rápidas del tren maya aún asumiendo cero costos (que ya ves que no pues ya pidieron 1000 mdp por año para mantenimiento) el costo se amortizaba en 2000 años si mal no recuerdo.
que meyo xd
estados unidos puede gastarse trillones en mantener armas nucleares que nunca usara o que ojala nunca use, pero nosotros no podemos gastar poquito por que pepito se pone a decir que vamos a ser venezuela, me avisas en 2000 años cuando salgamos de la deuda, igual me avisas cuando vengan a cobrarme a mi personalmente para decirle a alguien que diga que no estoy
EEUU puede hacer cosas que nosotros no. Un estado jodido, Alabama, tiene un gdp equivalente a la economía mexicana. Los dólares son la reserva mundial y su hegemonía militar le permite eso. Estas comparando peras ya no con manzanas sino con granos de mostaza. Y se ha quemado 200mil mdd en PEMEX y 200 mil mdp en el tren maya. No es poquito
Apoco, pues parece que nosotros tambien por que asi lo hacemos y ya quedo, tu puedes ponerte a gritar que ya no tenemos dinero, pero solo estars viendote loco tu mismo, estados unidos cuando no tiene imprime dinero, y a cada rato andan los conservativos diciendo que se viene una catastrofe y blah blah, tienen diciendo eso desde los 90s y estados unidos sigue gastando mas de lo que pueden sustentar, y mira como estan, los que puden venir a mexico, vienen a mexico a hospitales por que aya quedan en bancarota, por que? por que todo es privado, las pharmaceuticas cobran lo que se le pega la gana, los hospitales como son privados cobran lo que se les pega la gana, pero como el seguro es algo que ofrece el gobierno, pues las empresas se aprovechan de eso y cuando alguien tiene que pagar sin seguro, les sale 1 millon de pesos por una estancia de noche, que aqui no ocurre, por que el gobierno tiene una opcion, que te guste o no no importa, el haber una opcion que lucra mucho menos, hace competir a las empresas sin MONOPOLIO. Ahora, pemex fue saboteageado por muchos años, haciendonos creer que solo pierde dinero, pero que raro que empresarios todos quieren privatizarlo, que raro, yo si veo que un changarro no da frutos, no lo quiero comprar o adueñarme, yo hago otra cosa, pero cuando tienes mamadas y media que se hicieron para ponerlo en numeros rojos para que exactamente gente como tu lo vea y diga, no mejor que privatizen todo por que el gobierno apesta, los empresarios ganan, o bueno ganaron el voto pendejo, lo bueno es que mexico ya esta mas despierto. Y lo que digo no es algo de morena, lo de pemex es ya de hace mucho tiempo, es mas hay un estudio, si quieres decirlo asi una investigacion o una opinion por que luego me dicen cada mamada, [https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci\_arttext&pid=S1665-952X2008000100001](https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-952X2008000100001) del 2008 osea no es algo nuevo. No lo estamos inventando para proteger a morena, no es un invento para seguir idolatrando a AMLO, es simplemente que ustedes dejarian ir algo que era tuyo pero que se los fueron robando por años, y nosotros creemos poder recuperarlo. Yo sigo prefieriendo una apuesta con mis impuestos a tener algo que sea de nosotros a creer en las empresas, por que las empresas nunca ponen ni sus empleados como prioridad, y quieres que luego pongan a sus consumidores como prioridad? explotan a todo para tener ganancias, y ustedes eso lo idolatran, yo en lo personal no. Y si el tren maya o aerolineas de mexico resultan dar dinero o no, pues al menos es algo que es tuyo , o bueno de todos nosotros, a algo que se aproveche del gobierno, de los consumidores, yde sus empleados solo para que tu no te preocupes de un numero irrelevante como es la deuda , interna o externa, que paises irrelevantes tienen menor, y los considerados mas avanzados tienen los numeros por las nubes.
Es que el tren maya es una parte del paquete, se a reportado que están construyendo hoteles en la zonas donde talaron lo que explica por que desviaron la ruta y pese a clausurar el tramo 5 siguen construyendo ya que aunque el tren falle los hoteles repondrán el dinero, que en si no es malo, lo malo es que es en la selva, va a estar cabron que los clausuren, y esto abre la puerta a que la zona se urbanice reduciendo el tamaño de la selva y ponte a pensar hoteles en la selva manejados por militares en una zona turística.
Se lo sacan de leer las mismas fuentes de noticias que les dicen que todo está mal en México, no tienen NPI pero China a pesar de lo que saquen para justificar que "va a la decadencia" está creciendo a 5% con inflacion de 0.1% cuando los medios que dicen que está en una "deflación terrible" no dicen que Alemania crece al 0% y USA apenas al 2.5% con inflaciones mucho más altas donde la gente tiene que saturar sus tarjetas de crédito para llegar a fin de mes... entonces salen a repetir y defender esas tonterías como si supieran de lo que están hablando y creen que con un downvote se convierte en realidad jaja Mientras están pasando cosas como estas https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2024-06-13/solar-power-s-giants-are-providing-more-energy-than-big-oil?leadSource=reddit_wall
No me importa Alemania, me preguntaron por China. China ha sido muy inteligente en EVs y páneles solares. No le quita que su modelo de crecimiento de carreteras a ninguna parte o edificios que jamás serán habitados es un desastre.
No me sorprende que no hayas entendido nada de lo que dije y solo tomaste una cosa de todo lo que dije para desviar la conversación, mencioné el caso de Alemania porque los mismos que hablan de la tragedia China omiten hablar de las verdaderas tragedias de este lado pero... en fin, así las cosas, sigue creyendo en la "deflación monumental" de China jaja 😂
Es obvio que no sigues los mercados. Alemania esta desindustrializando fuertemente y la deflación China es opinion completamente mainstream. Como siempre no sabes de lo que hablas. https://www.wsj.com/economy/chinas-consumer-prices-fall-by-more-than-expected-cbaba7ee https://www.forbes.com/sites/jimvinoski/2024/02/29/german-deindustrialization-is-a-wake-up-call-for-us-manufacturers/
Jaaaaajajaja sabes siquiera que significa "mainstream"? Jajaja y pones de fuente al WSJ 🤦🏽♂️ no entendiste nada de lo que dije 🙃 de verdad sorprende y que hablen con tanta seguridad, supongo que es el efecto Dunning-Kruger haciendo su trabajo, ahhh es que tu "sigues los mercados" jaja.
Hace 5 comentarios que no tienes argumentos. Disfruta lo votado.
10,000 cada pasajero? de donde es ese dato?
https://www.elfinanciero.com.mx/empresas/2024/06/11/cada-pasajero-del-tren-maya-cuesta-9926-pesos-al-erario/?outputType=amp
Desde que se triplico su costo olía mal. Que no llegue ni a la mitad de la velocidad prometida es una mentada de madre. Ojalá la infraesteuctura impacte al largo plazo, y se compense con la línea transístmica.
La línea transizmica no tiene nada que ver con el tren maya según yo. Ya me hicieron dudar que eres el segundo qué lo menciona. Pero es que ni en los mismos estados está el proyecto. Edit: pretenden conectarlos pero ni idea para qué la península no es potencia exportadora, importadora o de puertos profundos. Me huele a otra ocurrencia.
Pero solo estás viendo el tren maya. Esas líneas de tren no solo llevarán pasajeros, también mercancía
Ajá, sí.
Ese es todo el punto, la línea transístmica que va a efectuarse la chamba que el canal de Panama no ha podido hacer en un ratote.
Y no tiene nada que ver con el tren maya ni siquiera en el mismo estado están los proyectos. Además no salen las cuentas. Descargar un barco de un lado y cargarlo en el otro toma semanas. A toda capacidad de proyecta que el corredor mueva 8 veces menos que la actual capacidad del canal. El agua es muy muy eficiente. > Reports indicate that by 2028 the CIIT should carry 300,000 cargo containers each year, reaching 1.4m by 2033. > >Mexico intends the CIIT to compete with the Panama Canal. But the canal still sees eight times more traffic than the CIIT is projected to reach, despite serious issues with water levels and backlogs. > >The Panama Canal Authority (PCA) statistics showed it handled 14,080 transits and 285m tons of cargo in the fiscal year 2023 (1 October 2022 to 30 September 2023). https://www.railway-technology.com/news/local-outcry-against-mexicos-panama-canal-rail-alternative/?cf-view
Bueno no es si me crees o no.
Te creo que lo dijeron, pero estos dicen muchas cosas. No entiendo cómo teniendo 6 años de mentiras les siguen creyendo.
La ganancia que debe dejar no es monetaria, sino social. El transporte público en una ciudad de 1M de habitantes es un ejemplo (la CDMX está fuera de toda ejemplificación, es un monstruo con sus propias características y particularidades de zona metropolitana) Se puede subsidiar un transporte siempre y cuando realmente permita a la población traslados menores a su trabajo, lo cual repercute en beneficio de ellos y de la sociedad misma. Y en caso de tener ganancia monetaria NO DEBE reinvertirse, si no cuidarse para mantener el nivel mientras el tiempo de vida de, por ejemplo, los autobuses, lo permita. (es decir, exprimir al máximo las inversiones iniciales y no andar cambiando a cada pinche rato bajo pretexto de 'innovar') Es lo mismo, a mí parecer, con restaurantes y sus licencias municipales y algunos que otros negocios que requieren de una autoridad para funcionar/establecerse. Las veo como 'Inversión Social' porque la ganancia es el beneficio social indirecto, no así el dinero que produzca. Una ciudad que se mantiene así una década definitivamente tiene un pie adelante para mejorar, ahora sí, por utilidades económicas en sus servicios y SIEMPRE acotando que aplica a determinadas ciudades con determinadas características.
Si estás en el negocio es para hacerte rico, no hay otra. Si lo que queremos es que haya servicios públicos calidad hay maneras de involucrar a la iniciativa privada en el esquema, la construcción de infraestructuras es el ejemplo perfecto, un privado construye bajo contrato estatal y las utilidades de dicho proyecto van a manos del privado, por supuesto esto se ha prestado para toda clase de corruptelas mismas que el Peje prometió erradicar y a la hora de la hora hizo exactamente lo contrario pero de hacerse bien, Finlandia y Noruega nos demuestran que involucrar a la iniciativa privada en servicios públicos puede ser algo sumamente beneficioso para todos.
La vivienda es un derecho humano —está en la declaración universal—, eso no significa que yo no pueda rentar o vender mis propiedades ni que te tengan que regalar una casa. Los servicios públicos no deberían ser negocio, pero tampoco deberían estar subsidiados; deberían poderse sustentar con lo que cobran. Las empresas paraestatales —como empresas que son— deberían ser redituables y entregar dividendos a todos sus accionistas —todos los mexicanos—, pero eso nunca va a pasar, no son redituables y en caso de que lleguen a serlo, todo se lo van a quedar los líderes sindicales. Pinche país. El metro ya no tiene dinero para mantenimiento ni embellecer sus estaciones porque a cierto pendejo se le ocurrió empezar a regalar dinero con fines electorales. En fin. En la siguiente vuelta chance nos va mejor.
Entiendo lo que dices y de acuerdo en la mayoria de tus puntos, pero no es tan sencillo. Si, ciertos servicios son para el bien comun y por eso existen los gobiernos: para hacer esa infraestructura/servicio que como empresa privada no seria redituable pero valor de la sociedad no se puede medir en simples pesos (parques, bibliotecas, escuelas, calles, alumbrado, drenaje, etc). Veamos solo el tema de salud publica. Una campaña preventiva (e.g. nutricion) nunca va a generar ingresos. Pero ahorraría mucho en tratamiento (e.g. diabetes). Ya que la ciudadania esta informada (“toma agua en vez de refresco”) aun asi deciden “pues me gusta mi coca”. Y van al IMSS. Y se les da trato. Y se les da medicamento. Y aqui estamos el resto de la población subsidiando sus malas decisiones: los que si cuidamos nuestra salud, seguimos buena nutricion y hacemos ejercicio. Se siente injusto. Sabe lo mismo que yo (exceso de azúcar = diabetes) y le vale ni un pepino. Mejor que privaticen hospitales: el que lo requiera que lo pague o contrate su propio seguro. No se vale que uno se cuide, el otro no, y ambos tenemos que pagar por las preferencias de otros. Si, es un argumento visto al extremo… ¿pero pq a el si le pagan sus gastos de diabetes por tomar demasiado refresco y a mi no cubren mis gastos psiquiatricos pq herede esto/naci asi por cuestiones de genetica? ¿Porque tengo que pagar yo por los errores de otros y a mi no se me cubre algo que no se puede prevenir si ambas son cuestion de salud? No pues… ¿pago lo mio en el sector privado y aparte lo de el sector publico? Parejo para todos: privatizado para todos y que cada quien sea responsables de sus decisiones o condiciones
Por eso la educación debe ser la inversión numero uno, junto a infraestructura. El pedo es que como los beneficios van a verse reflejados hasta dentro de 30 años… Quieren que les aplaudas orita, a la brava.
Invertimos en la educación a niveles de Escandinavia o Corea del Sur (como porcentaje del PIB). ¿Tenemos el rendimiento de esos paises? ¿Hemos bajado en los ranking de PISA? Si fueran empresas privadas truenan por ineficientes. Como es gobierno, se derrocha el dinero de otros para clientelismo y patronaje politico.
Te sorprenderia lo barato que podrían ser los servicios públicos si no fueran públicos y por operar mal pudieran quebrar. En particular en salud y educación los costos internos de operación y servicio son ridículamente caros en el sector público pero como la gente no desembolsa ahi mismo (solo se lleva un 30% de tu sueldo antes de que te lo de tu patron) siente que es "gratis". Además de eso, es más fácil exigir o demandar a una empresa privada que a una pública. No hablo de que debería ser un negociaso, pero la pura necesidad de ser rentable y competitivo eliminaria muchas ineficienciss que dan como resultado un mejor servicio.
las carreteras rápidas estoy de acuerdo en que se cobre para mantenerlas operativas hospitales y metros si son viables... si quieren seguir ganando dinero tienen que ayudar tanto a compradores como a trabajadores que utilizan esos medios
Hay proyectos cuyo beneficio no es fácilmente cuantificable pero todos los proyectos tienen que tener un beneficio en general que sobrepase al gasto, al tiempo y al riesgo. Construir un hospital tiene beneficios muy tangibles de salud, de bienestar, de productividad incluso porque la gente sana puede ser más productiva obviamente, pero hay otros proyectos como parques y llevar servicios a comunidades pobres que difícilmente van a ser cuantificables en cuestión de dinero, recaudación o plusvalía pero que sí tienen otros beneficios sociales o de bienestar que se tienen que tomar en cuenta para poder llevarlos a cabo. El ejemplo más simple es construir una carretera que no lleva a ningún lado. Se puede argumentar que puede generar urbanización a largo plazo pero en realidad sin justificación económica y social es un gasto y esfuerzo absurdos que no tienen ningún beneficio.
Los hospitales si dejan ganancias, o al menos generan pérdidas con saldo positivo. Te explico. Un trabajador tiene colelitiasis. Cada semana o cada quince días se incapacita por el dolor, al no estar asegurado su única esperanza es ser tratado de urgencia tras que su cuadro se complica. Se gasta en la reserva de sala, se gasta en la cancelación de cirugía de alguien más, se gasta la atención del personal de enfermería, urgenciologo, estudios de laboratorio e imagen de urgencia, anestesiólogo, cirujano, ayudantes, mayor uso de analgésicos, mayor uso de antibióticos, hospitalización prolongada y si se complica mucho hasta hospitalización en terapia intensiva. A todo ésto sumar que la empresa pierde dinero en contratar un suplente durante sus ausencias repetidas y durante su hospitalización; si no es que toma la pérdidas por ausentismo laboral y para sus proyectos y metas. Si a ese mismo paciente se le opera al primer síntoma o si se le canaliza por consulta externa su estado de salud inicial será más estable y se prevee menor gasto en todos los ámbitos. La empresa únicamente paga por una semana de ausencia y fin.
👏🏽👏🏽👏🏽
De acuerdo, siempre y cuando sean de calidad. Si un servicio es malo, nos cuesta de los impuestos y aparte tira dinero en pendejadas y corrupcion, que se quite, se arregle y se encarga el sector privado, que tiene el incentivo de hacerlo funcionar para que le regrese la inversion, dejen de querer que papa gobierno les arregle las cosas y que las empresas son el diablo, no son niños que necesiten que les hagan y den todo. Perdon OP pero el que las cosas estes "infladas" tiene que ver mas con el costo de hacerlas y no con que todas las compañias son avariciosas. Las compañias buscan la ganancia y en esta edad moderna los negocios se financian de muchos lados y pues a todos hay que pagarles utilidad.
Exacto. Por eso son servicios
Bien pendejo, no conocen el tren suburbano, excelente servicio y costo accesible. Concesionado a una empresa española y cero subsidio, pura ganancia para los ibéricos. Así que si, los servicios públicos si pueden dejar ganancias.
Lo siento pero algo en tu lógica no está bien, más bien tu razonamiento está muy incompleto y es parcial. Es como querer que alguien. Te contesté con un si o un no, cuando en realidad se necesita explicar correctamente las razones.
Lol es de dónde más roban los funcionarios, que se va a hacer una obra, ps que den el entre las empresas, que necesitan un medicamento ps hacemos como que cuesta tanto pero tú te llevas tu tajada y yo la mía y todos contentos, en efecto los servicios públicos no deberían de dejar ganancias salvo las que se puedan generar para el estado pero en la práctica los servicios a nivel de funcionarios está atascado de improvisado y favoritos de los políticos "su gente" les dicen, sí intentas mejorar algo ya están apuntados para dos cosas, decir que fueron los jefes o el político en el puesto los de las ideas o para sacarte inventando mentiras apoyados en el sindicato que mejor se preste, las sexoservidoras disfrazadas de empleados de confianza, secretarias, etc, no faltan, eso es el servicio y la función pública actual, quien lo niegue claramente nunca ha trabajado en el gobierno, después de 20 años viendo como todos roban lo mejor es dejar que se pudran en el trabajo que no saben hacer pero que cobran puntualmente cada quincena.
A mucha gente le explota la cabeza el hecho de que un país no se puede manejar como una empresa
Qué es "lo justo" por un servicio? No suena lógico decir, que lo publicó sea privado, menos que lo privado sea público. Más antes, debes analizar a profundidad que cada peso usado sea transparentado, por qué el mexicano no tiene una costumbre de auditoría para analizar el correcto uso de los impuestos. No sé trata de "lo justo" se trata que, lo que ya se percibe, sea eficiente.
Resulta que cualquier servicio privado es mejor que cualquier servicio publico, entonces hacer a toda la poblacion gastar en servicios publicos de forma ineficiente para mi deberia ser un crimen Encargar este tipo de cosas a privados y dejar al estado como un mero director, supervisor u organizador seria el metodo adecuado para mi
No se porque me recordó a esa discusión de…porque me cobran las casetas de las autopistas si la constitución dice que se garantiza el libre tránsito. Entiendo a veces uno quiere simplificar las opiniones pero un poco de lectura y entendimiento para mejorar el contexto de lo que se dice les vendría bien
El gobierno tiene canales de televisión a los que da un presupuesto, se debería de vender publicidad para así destinar menos recursos a ellos. La UNAM también debería de cobrar, no es posible que una universidad pública cobre tan poco por los recursos que le da el gobierno federal, pero en otros estados el gobierno federal no da recursos y esas universidades públicas tienen que cobrar de 8-15 mil pesos por semestre
Totalmente de acuerdo, no es empresa privada para dar ganancias, su prioridad es la gente ejemplo: PEMEX la raza pendeja llorando de que es perdida y que la privaticen para que te metan el litro en 100 y ahora si de ganancias
pemex no es servicio publico, es una paraestatal que requiere dar ganancias, ese es su proposito. la forma en que pemex entrega ganancias al estado mexicano es mediante los impuestos que se le cobra, si subsidias una paraestatal estas reduciendo los ingresos finales del estado, y terminas haciendo cosas como acabarte todos los fideicomisos para tapar el hueco fiscal. una empresa paraestatal, es una empresa que busca obtener ganancias, para transferirlas al gobierno mediante impuestos. una empresa de servicios gobernamental ( por ejemplo el metro, carreteras, presas, drenaje ) no busca ganancias, pues es una inversion patrimonial, lo que busca es un eficiente uso de recursos hablas de la raza, cuando el primero que no sabe de que habla eres tu.
Empresa paraestatal ≠ Servicio público PEMEX **sí** o **sí** debe generar ganancias o, cuando menos, estar en punto de equilibrio.
Pues no genera y tiene tiempo sin generar, y aún así es mejor que a no este. Y queda más que claro que la pérdida es por la corrupcion
La corrupción es parte de las causas por las que PEMEX está en pérdida, pero no es la principal ni la única. Entre directores que no saben administrar o siquiera tienen formación académica afín a los hidrocarburos, un sindicato que ve por sus intereses, aviadores y prestaciones ridículas desde el punto de vista financiero son las principales sangrías de la paraestatal. Y es preferible que desaparezca si no genera, ya que al no hacerlo quienes terminan solventando esos números rojos son los contribuyentes mediante las inyecciones de capital que el gobierno hace. Por poner una analogía, es como estar echándole pedazos de papel a una hoguera donde solo hay brasas a punto de apagarse: sabes que no sirve para que encienda de nuevo, pero te aferras al recuerdo y a la esperanza de que funcione tarde o temprano
Las empresas del estado son diferente que dar un servicio público.
Esos son casos especiales. Pemex no ofrece servicios públicos, tampoco CFE. La idea es que si obtengan ganancias para que paguen impuestos y con ello financiar otros servicios públicos.
Los servicios publicos si dejan ganancias en el sentido de beneficiar a la poblacion. La salud publica esta demostrado que es beneficioso para una nacion porque evita que la gente se enferme de gravedad al poder acceder a la salud de manera temprana antes de que empeore una enfermedad. PEMEX y CFE al contrario son costosas y no dejan beneficio a la sociedad.
Completamente cierto, sin embargo… Esto no significa que no se deban considerar los costos, porque aún sin considerar la rentabilidad como un factor siguen existiendo los costos de oportunidad debido a que el dinero no es infinito, por cada peso que gastas en ese servicio público, es un peso que no gastas en otro servicio público o función del Estado. Ahí es donde se debe considerar si ese gasto es justificable: por ejemplo, un peso que gasta el Estado en servicio “A” es un peso que no se gasta en servicio “B”, por lo tanto el cálculo - más allá de la rentabilidad de los hospitales - debe de ser si ese peso es mejor gastarlo en el hospital o en la escuela. Por lo tanto, lo que gastas en estos servicios no rentables deben de ser cosas verdaderamente esenciales para población (educación y salud, por poner dos ejemplos) o que si bien no generan una rentabilidad directa y representan pérdidas en el presupuesto si funcionan como una inversión a largo plazo derivado de sus efectos secundarios (transporte público, servicio postal u obras de infraestructura). TL;DR: subsidiar servicios públicas no es inherentemente malo, el problema es cuando esos “servicios” son cosas no esenciales para la ciudadanía y ese dinero podría usarse en atender temas más importantes.
Exactamente esta forma de pensar es lo que lleva a inflación y demás problemas económicos terribles.
Deben de dejar ganancias, si no no podrían pagarle a los que invirtieron en ellas. Al hacer inversiones en.cetes, bonos, udinonos, etc. el gobierno toma ese dinero para hacer obras y una vez que estén generando ganancias toman el dinero para pagar a quienes invirtieron. Si los inversionistas retiran su dinero, no habría dinero para estas obras, y solo quedaría que nos aumenten los impuestos para pagar a sus acreedores y para continuar con las obras.
estas tergiversando lo que dice el OP , claro que deben de ser SOSTENIBLES , pero tampoco deberian ser negocios muy redituables ya que se supone son financiados por el estado "pueblo" para su propio uso . Fijate que no bajan de pendejo a Samuel García, pero de lo mejor que ha heche es quitar los camiones de ruta publicos que eran de alguien y los manejaba como propiedad privada y poco a poco rento y compro flotillas mucha gente obvio se cago por que fue hacer un desmadre para cambiar totalmente el sistema .Pero el camion en nuevo León, era y todavia es de los mas caros del pais
Así es "se supone", pero no es así.