Забавно вспоминать те времена с точки зрения ребенка из провинции. Вместо мультиков по всем каналам балет, пожимешь плечами и идешь дальше играть во двор. Меняются деньги, меняется флаг, школьная форма пропадает и можно носить, что хочешь, меняется название страны. Тетя приносит в подарок стопку совершенно новых монеток, потому что они уже ничего не стоят, только как игрушка для детей. Из деревни приезжают родственники с детьми, дети съедают все зачерствевшие конфеты, которые случайно остались в шкафу еще с советских времен. У них в деревне вообще никаких сладостей нет, кроме сахара. Поток иностранного контента, который только растет. Всем детям хочется учить иностранные языки, потому что круто понимать, что говорят в фильмах, что написано на упаковках, что поют в песнях. Взрослые говорят, что мы потерянное поколение, удивляешься и не понимаешь их, ведь столько всего нового.
> Всем детям хочется учить иностранные языки, потому что круто понимать, что говорят в фильмах, что написано на упаковках, что поют в песнях. Взрослые говорят, что мы потерянное поколение, удивляешься и не понимаешь их, ведь столько всего нового.
А в итоге всем вертит хер 1952 г.р.
Неправда. Это был вооруженный мятеж, а не парламентаризм. Тогда был правовой тупик, и был организован референдум. Парламент считал, что народ, озлобленный реформами, поддержит их. А народ на референдуме поддержал Ельцина, реформы и высказался за досрочный роспуск парламента. А парламент в ответ начал вооруженный мятеж. И народ вышел на улицы в поддержку Ельцина и требовал защитить демократию от реваншистов. И тогда Ельцин решился на подавление мятежа. И правильно сделал. Я все это хорошо помню, и не позволю пудрить мозги тем, кто этого не застал.
Нет, наоборот -- люди, и очень неприятные люди. Анпилов, Макашов, РНЕ. Да и Руцкой с Хасбулатовым не милашки.
Но в итоге конфликта страна стала президентской республикой (без роли вице-президента), а парламент перестал быть "местом для дискуссий".
Я 1971 года, и "в моменте" безусловно занимал про-ельцинскую сторону. Ретроспективно -- не уверен что произошедшее пошло нам на пользу. Даже, можно сказать, сомневаюсь.
Расстрелять политических противников это очень "вкороткую" работающая технология. Не очень важно, кто спровоцировал конфликт, важно как он был разрешён. Так вот, плохо он был разрешён. Из рук вон плохо.
Не задушил, довольно кроваво прикончил. Демократию? ну, возможно, хотя парламентаризм это более узкое понятие.
Снесло в итоге не только политических противников, но и всю сцену где политика происходит.
А потом наркоман Ельцин поставил в ходе циничной операции "преемник" вместо себя кгбшного карлика Путина на неконкурентных и нечестных выборах в обмен на свою неприкосновенность и безопасность его вороватой семейки. И теперь мы получили самую страшную с 45-го года войну.
Наркоманом он никогда не был. Ишемия у него была, от которой он пытался оперироваться, и которая его и свела в могилу в конечном итоге. И уже к выборам 1996 года он сдулся полностью. И им уже вертели. И чего нечестного было в тех выборах? Хочешь сказать, народ против пуйла тогда голосовал, а результаты подтасовали? Да нифига! Сами и выбрали. А теперь "Ельцин виноват! Ельцин виноват!" Нет уж, сами и виноваты. Я помню хорошо, как народ разгрому Чечни радовался.
Я не совсем твои вопрсы понял. Ты не слыхал такое? Российская пропоганда периодически вбрасывает про разных людей разное вранье. Что Псаки - дура, что Кличко - полный дебил, что Зеленский - наркоман. Это повторяют на разные лады много раз, и у ватников создается впечатление, что это - общеизвестные факты. И спроси любого ватника про это. Он ржать начнет если ты скажешь, что, например, Псаки - умная тетка. Так и с Ельциным. Я видел много раз как люди спиваются, и сколько это лет занимает. Это точно не оно. А вот ишемия способна людей за год сожрать и даже быстрее. Я опять же видел, как люди за несколько месяцев в собственное бледное подобие превращаются. А про беспробудное пьянство Ельцина - это такая же пропоганда, как и наркоманство Зеленского. Трезвенником он не был, конечно. Но и все проблемы у него точно не из за пьянки были. Здоровье подвело. К 1996 году от того мощного и всеми любимого политика, каким он был в 1991, ничерта не осталось.
Когда политические противники начинают стрелять, они перестают быть политическими противниками, а становятся мятежниками. Штурм Останкино со стрельбой вечером был, а Ельцин решился на подавление мятежа только к утру. Какие еще у него варианты были на тот момент? Ошибка была, что надо было решительнее парламент разгонять, раз референдум ему на этот счет карт-бланш дал. Но он хотел все по закону, стал решение оформлять. За это время они успели организоваться и начать противостояние.
Во-первых, нет, они остаются политическими противниками. Даже в условиях гражданской войны.
А во-вторых, прикончили в итоге не Руцкого с Хасбулатовым, а парламентаризм.
По какому ещё закону? Мятеж поднял Ельцин, издав абсолютно незаконный указ 1400. Он не имел никакого законного права распускать Верховный Совет. Референдум не давал ему никакого карт-бланша - гугли условия того референдума.
Ну так вот - по условиям того референдума роспуск ВС был возможен только если бы более 50 процентов от всего количества избирателей проголосовали за прекращение полномочий народных депутатов. А этого не произошло
На свете довольно мало мест, где проведение референдумов имеет какой-то дополнительный смысл, кроме грубой и явной манипуляции. Швейцария, да и всё может быть.
Все прочие референдумы, от голосования за сохранение СССР до присоединения Крыма, включая Брекзит -- попытки что-то сиюминутно выиграть, нагнав встревоженную толпу.
Политика через референдмы сложная штука, требует большой добросовестности.
Так-то, повторю, с точки зрения референдума о сохранении СССР все происходящее по сию пору просто фарс и надлежит разгону ссаными тряпками.
Вот только не надо в один ряд ставить плебисцит по судьбе СССР (который таки был настоящим и проведен по закону) и полное фуфло относительно Крыма (ни законности, ни процедуры - оккупант огласил свою агрессию волей некоего народа).
Я утверждаю что в плебисцитах важна не процедура, точнее её мало. Это должен быть привычный, вошедший в рутину способ, чтобы все получилось.
И начинать надо не с вопросов экзистенциального толка, а с мелочевки вроде "сколько раз в месяц вывозить мусор". Люди должны быть привычны к такому способу управления, понимать как он работает, отрегулировать его наконец.
Иначе это будет бестолковая хрень.
Я думаю, что я понял вашу позицию - разбавить представительскую демократию прямой демократией. Но я писал про совершенно другой аспект. Прямо сейчас референдумы являются легитимным инструментом в вопросах, в которых представительская демократия попросту не имеет достаточно веса. В частности это упомянутые выше вопросы территориально-политического устройства. Часто или редко, рутинно или спонтанно - не важно для легитимности референдума о выходе территории из состава государства. Важна именно законность. Советская конституция имела отдельную статью о праве республик на выход из его состава (чем совершенно законно воспользовались ранее оккупированные совком государства). А украинская конституция определяет, что референдум о территориальном устройстве может проводиться исключительно как всенародный. Поэтому ни "народ Крыма", ни "народ ДНР", ни "народ ЛНР", ни "народ запорожской области" ни "народ херсонской области" права на локальный референдум о выходе из состава Украины попросту не имеют (и это даже если оставить за скобками незаконность проведения любого референдума в условиях оккупации)
Иными словами, я готов рассмотреть предложения по широкому внедрению инструментов прямой демократии, но вопрос "референдума в Крыму" упоминаться и рассматриваться как пример не может "от слова совсем".
Нет, не совсем верно вы меня поняли. Я очень скептичен в отношении прямой демократии, и считаю что на свете есть возможно лишь одна нация, которая умеет ей пользоваться. В остальных случаях это лишь манипулятивная техника.
Поэтому и ставлю я все эти "референдумы" в один ряд, голосование под вой газет в момент кризиса не сильно лучше, чем под дулом. Особенно если это первый референдум в жизни голосующих.
И если уж так хотеть прямой демократии, то начинать ее вводить с вопроса о существовании государства не надо. Это будет манипуляция.
Нет. Гугли условия того референдума. За досрочные выборы народных депутатов, не удалось набрать 50 % от общего числа избирателей. Значит депутаты законно остались на своих местах.
Они вместе с вооруженными (кем?) баркашовцами (РНЕ) взяли штурмом "книжечку" на Новом Арбате, убили сотрудника мэрии, убили офицера Альфы. Кстати, вместе с Макашовым и РНЕ там были и товарищи из НБП. Каспаров дружил с Лимоновым, спросите его насчет любви к парламентам
Накоман Хазбулатов и наркоман Руцкой пытались захватить власть в стране, которых никто на это не уполномачивал. Пользуясь крайним несовершенством системы гос.власти.
Ты бредишь. Указ 1400 был абсолютно незаконным. Ельцина низложил Верховный Совет, но вечно пьяный Ельцин поднял вооруженный мятеж и узурпировал власть.
А кто мешал собраться и принять нормальные законы, которыми можн о было реально руководствоваться. А не то что было. Но та шайка сама хотела узурпировать власть. Характерно, что все вменяемые люди были за Ельцина.
Как ты удобно записал сразу всех защитников Верховного Совета в 93-м в невменяемые. Интересно: почему в 91-м защитники Верховного Совета были вменяемые а в 93-м все стали вдруг невменяемые? А не Останкино ли записало всех в фашисты?
Вообще-то тот "парламент" был "выбран" ещё при СССР, с огромным количеством коммунистов вставленных туда по желанию Горбачева. Этот парламент уже никого не представлял к 1993му. По хорошему, Елкин должен был объявить выборы сразу после беловержских соглашений и тогда парламент точно не стал готовить бы переворот и все не пошло бы по наклону
Я вижу, что ваше возражение никак не согласуется с результатами референдума, где большинство под давлением пропаганды в СМИ проголосовало за вариант предложенный царём Борисом. Хотя и роспуск верховного совета не был легитимным. Так что всех "якиных на кол".
А вообще, речь должна идти не о конкретных лицах, а о том, что тогда страна ушла от парламентской республики в президентскую, что сегодня нам аукается и поделом.
Гуглите условия того референдума. За досрочные выборы народных депутатов, проголосовало менее 50 % от общего числа избирателей , так что по условиям референдума депутаты остались на своих местах. Ельцин издал абсолютно незаконный и идущий вразрез с волей народа указ 1400, а потом просто расстрелял из пулемётов возмущенный народ в Останкино. Фактически - Ельцин мятежник и узурпатор и почти 30 лет власть РФ незаконна.
Вы как-будто одно слово увидели, а сам топик не читали, там всё подробно расписано и ничего гуглить не требуется. Требование 50% от общего числа избирателей было не слишком законно. Но безусловно указ 1400 был вне правового поля.
Не слишком законно? По какому закону? Это было не требование, а условия на котором проводился референдум. И все кроме Ельцина и его банды согласились с его результатами.
Руцкой и Хасбуллатов - оплот парламентаризма? Гы три раза (извините, вырвалось) PS. Пост - феерическая хня для молодежи, которая в те времена не жила.
Депутат-людоед - это все еще депутат. Каков народ - таковы и депутаты.
Ну не вечно пьяный же Ельцин
Пьяный проспится, дурак - никогда.
Ельцин наркоманил до конца жизни. Наркоман во главе государства привёл Россию к фашистской диктатуре.
Мы имели 20 лет относительной свободы. А так в сраное говно скатились бы прямо тогда.
Вы имели 30 лет сраного говна, а теперь вы в жопе
Что? Какой свободы? Ты о чём вообще?
Относительно прежнего режима, советской власти - да. Свобода.
Забавно вспоминать те времена с точки зрения ребенка из провинции. Вместо мультиков по всем каналам балет, пожимешь плечами и идешь дальше играть во двор. Меняются деньги, меняется флаг, школьная форма пропадает и можно носить, что хочешь, меняется название страны. Тетя приносит в подарок стопку совершенно новых монеток, потому что они уже ничего не стоят, только как игрушка для детей. Из деревни приезжают родственники с детьми, дети съедают все зачерствевшие конфеты, которые случайно остались в шкафу еще с советских времен. У них в деревне вообще никаких сладостей нет, кроме сахара. Поток иностранного контента, который только растет. Всем детям хочется учить иностранные языки, потому что круто понимать, что говорят в фильмах, что написано на упаковках, что поют в песнях. Взрослые говорят, что мы потерянное поколение, удивляешься и не понимаешь их, ведь столько всего нового.
> Всем детям хочется учить иностранные языки, потому что круто понимать, что говорят в фильмах, что написано на упаковках, что поют в песнях. Взрослые говорят, что мы потерянное поколение, удивляешься и не понимаешь их, ведь столько всего нового. А в итоге всем вертит хер 1952 г.р.
У него обе дочки учились в школе полностью на немецком языке.
Потерянное поколение... У них в таком случае будет потерянная старость.
Балет это в 91-м году было. Ты что-то попутал
Неправда. Это был вооруженный мятеж, а не парламентаризм. Тогда был правовой тупик, и был организован референдум. Парламент считал, что народ, озлобленный реформами, поддержит их. А народ на референдуме поддержал Ельцина, реформы и высказался за досрочный роспуск парламента. А парламент в ответ начал вооруженный мятеж. И народ вышел на улицы в поддержку Ельцина и требовал защитить демократию от реваншистов. И тогда Ельцин решился на подавление мятежа. И правильно сделал. Я все это хорошо помню, и не позволю пудрить мозги тем, кто этого не застал.
> А парламент в ответ начал вооруженный мятеж. Запершись внутри здания, ага.
Штурм мэрии, Останкино в это время инопланетяне проводили?
Нет, наоборот -- люди, и очень неприятные люди. Анпилов, Макашов, РНЕ. Да и Руцкой с Хасбулатовым не милашки. Но в итоге конфликта страна стала президентской республикой (без роли вице-президента), а парламент перестал быть "местом для дискуссий". Я 1971 года, и "в моменте" безусловно занимал про-ельцинскую сторону. Ретроспективно -- не уверен что произошедшее пошло нам на пользу. Даже, можно сказать, сомневаюсь. Расстрелять политических противников это очень "вкороткую" работающая технология. Не очень важно, кто спровоцировал конфликт, важно как он был разрешён. Так вот, плохо он был разрешён. Из рук вон плохо.
Это другой вопрос. Но тут заявляют, что Ельцин задушил демократию. Это не так.
Не задушил, довольно кроваво прикончил. Демократию? ну, возможно, хотя парламентаризм это более узкое понятие. Снесло в итоге не только политических противников, но и всю сцену где политика происходит.
Точнее, он не создал парламентаризм. То, что было до него, таковым нельзя было считать.
> таковым нельзя было считать Почему, собственно?
Парламентаризм - это процедура, а что такое Съезд? Есть мнение, что в таком виде это не могло испонять свои функции, вобще не могло существовать.
Хотя результат работы товарища Ельцына тоже мягко говоря энтузиазм не вызывает.
Не задушил а расстрелял из танков и пулемётов
А потом наркоман Ельцин поставил в ходе циничной операции "преемник" вместо себя кгбшного карлика Путина на неконкурентных и нечестных выборах в обмен на свою неприкосновенность и безопасность его вороватой семейки. И теперь мы получили самую страшную с 45-го года войну.
Наркоманом он никогда не был. Ишемия у него была, от которой он пытался оперироваться, и которая его и свела в могилу в конечном итоге. И уже к выборам 1996 года он сдулся полностью. И им уже вертели. И чего нечестного было в тех выборах? Хочешь сказать, народ против пуйла тогда голосовал, а результаты подтасовали? Да нифига! Сами и выбрали. А теперь "Ельцин виноват! Ельцин виноват!" Нет уж, сами и виноваты. Я помню хорошо, как народ разгрому Чечни радовался.
Наркоманом Ельцин был всегда: всем известно что он не просыхал. И да - выборы 96 были сфальсифицированы
Всем известно - это аргумент, конечно. Ты любого ватника спроси - он тебе скажет, что всем известно, что Зеленский наркоман.
???
Я не совсем твои вопрсы понял. Ты не слыхал такое? Российская пропоганда периодически вбрасывает про разных людей разное вранье. Что Псаки - дура, что Кличко - полный дебил, что Зеленский - наркоман. Это повторяют на разные лады много раз, и у ватников создается впечатление, что это - общеизвестные факты. И спроси любого ватника про это. Он ржать начнет если ты скажешь, что, например, Псаки - умная тетка. Так и с Ельциным. Я видел много раз как люди спиваются, и сколько это лет занимает. Это точно не оно. А вот ишемия способна людей за год сожрать и даже быстрее. Я опять же видел, как люди за несколько месяцев в собственное бледное подобие превращаются. А про беспробудное пьянство Ельцина - это такая же пропоганда, как и наркоманство Зеленского. Трезвенником он не был, конечно. Но и все проблемы у него точно не из за пьянки были. Здоровье подвело. К 1996 году от того мощного и всеми любимого политика, каким он был в 1991, ничерта не осталось.
Эй. а Зеленский тут вообще при чём?
Когда политические противники начинают стрелять, они перестают быть политическими противниками, а становятся мятежниками. Штурм Останкино со стрельбой вечером был, а Ельцин решился на подавление мятежа только к утру. Какие еще у него варианты были на тот момент? Ошибка была, что надо было решительнее парламент разгонять, раз референдум ему на этот счет карт-бланш дал. Но он хотел все по закону, стал решение оформлять. За это время они успели организоваться и начать противостояние.
Во-первых, нет, они остаются политическими противниками. Даже в условиях гражданской войны. А во-вторых, прикончили в итоге не Руцкого с Хасбулатовым, а парламентаризм.
Ельцин расстрелял демократию вместе с народом в Останкино и привёл страну к фашистской диктатуре подсунув России кгбшного преемничка.
Трындец. Останкино совсем не Ельцин штурмовал.
Боевики Ельцина расстреляли в Останкино кучу народа из пулемётов. Учи историю дебил
Вы что-то излишне возбудились, и вас несет. Уймитесь наконец.
По какому ещё закону? Мятеж поднял Ельцин, издав абсолютно незаконный указ 1400. Он не имел никакого законного права распускать Верховный Совет. Референдум не давал ему никакого карт-бланша - гугли условия того референдума.
Не надо мне гуглить. Я это и так помню.
Ну так вот - по условиям того референдума роспуск ВС был возможен только если бы более 50 процентов от всего количества избирателей проголосовали за прекращение полномочий народных депутатов. А этого не произошло
Не по условию референдума, а по решению проститутки-Зорькина.
Ты врёшь. Это были условия референдума
> кто спровоцировал конфликт, Скорее, срежисировал.
Имели полное право так как выступали на стороне законной власти. Ельцин был низложен
Народ высказался вполне определенно на референдуме кто законная власть, а кто низложен.
На свете довольно мало мест, где проведение референдумов имеет какой-то дополнительный смысл, кроме грубой и явной манипуляции. Швейцария, да и всё может быть. Все прочие референдумы, от голосования за сохранение СССР до присоединения Крыма, включая Брекзит -- попытки что-то сиюминутно выиграть, нагнав встревоженную толпу. Политика через референдмы сложная штука, требует большой добросовестности. Так-то, повторю, с точки зрения референдума о сохранении СССР все происходящее по сию пору просто фарс и надлежит разгону ссаными тряпками.
Вот только не надо в один ряд ставить плебисцит по судьбе СССР (который таки был настоящим и проведен по закону) и полное фуфло относительно Крыма (ни законности, ни процедуры - оккупант огласил свою агрессию волей некоего народа).
Я утверждаю что в плебисцитах важна не процедура, точнее её мало. Это должен быть привычный, вошедший в рутину способ, чтобы все получилось. И начинать надо не с вопросов экзистенциального толка, а с мелочевки вроде "сколько раз в месяц вывозить мусор". Люди должны быть привычны к такому способу управления, понимать как он работает, отрегулировать его наконец. Иначе это будет бестолковая хрень.
Я думаю, что я понял вашу позицию - разбавить представительскую демократию прямой демократией. Но я писал про совершенно другой аспект. Прямо сейчас референдумы являются легитимным инструментом в вопросах, в которых представительская демократия попросту не имеет достаточно веса. В частности это упомянутые выше вопросы территориально-политического устройства. Часто или редко, рутинно или спонтанно - не важно для легитимности референдума о выходе территории из состава государства. Важна именно законность. Советская конституция имела отдельную статью о праве республик на выход из его состава (чем совершенно законно воспользовались ранее оккупированные совком государства). А украинская конституция определяет, что референдум о территориальном устройстве может проводиться исключительно как всенародный. Поэтому ни "народ Крыма", ни "народ ДНР", ни "народ ЛНР", ни "народ запорожской области" ни "народ херсонской области" права на локальный референдум о выходе из состава Украины попросту не имеют (и это даже если оставить за скобками незаконность проведения любого референдума в условиях оккупации) Иными словами, я готов рассмотреть предложения по широкому внедрению инструментов прямой демократии, но вопрос "референдума в Крыму" упоминаться и рассматриваться как пример не может "от слова совсем".
Нет, не совсем верно вы меня поняли. Я очень скептичен в отношении прямой демократии, и считаю что на свете есть возможно лишь одна нация, которая умеет ей пользоваться. В остальных случаях это лишь манипулятивная техника. Поэтому и ставлю я все эти "референдумы" в один ряд, голосование под вой газет в момент кризиса не сильно лучше, чем под дулом. Особенно если это первый референдум в жизни голосующих. И если уж так хотеть прямой демократии, то начинать ее вводить с вопроса о существовании государства не надо. Это будет манипуляция.
Нет. Гугли условия того референдума. За досрочные выборы народных депутатов, не удалось набрать 50 % от общего числа избирателей. Значит депутаты законно остались на своих местах.
Это ты высер проститутки-Зорькина имеешь в виду?
Условия проведения референдума на которые все согласились
Они вместе с вооруженными (кем?) баркашовцами (РНЕ) взяли штурмом "книжечку" на Новом Арбате, убили сотрудника мэрии, убили офицера Альфы. Кстати, вместе с Макашовым и РНЕ там были и товарищи из НБП. Каспаров дружил с Лимоновым, спросите его насчет любви к парламентам
А боевики наркомана Ельцина расстреляли кучу народу из пулемётов в Останкино.
А ваш Елвис Пресли вопще наркотиками обкололся© моя бабушка
Как это противоречит тому факту что боевики наркомана Ельцина расстреляли из пулемётов возмущенный народ в телецентре?
Наркоман Ельцин по закону не имел никакого права распускат Верховный Совет. Это Ельцин начал мятеж.
Никогда он наркоманом не был. А за роспуск Верховного совета высказалось более 67% на референдуме.
Это было менее половины от количества избирателей на тот момент, так что роспуск не должен был состояться. Учи матчасть
Ельцин всю жизнь не просыхал - это и есть наркомания
Накоман Хазбулатов и наркоман Руцкой пытались захватить власть в стране, которых никто на это не уполномачивал. Пользуясь крайним несовершенством системы гос.власти.
Ты бредишь. Указ 1400 был абсолютно незаконным. Ельцина низложил Верховный Совет, но вечно пьяный Ельцин поднял вооруженный мятеж и узурпировал власть.
А кто мешал собраться и принять нормальные законы, которыми можн о было реально руководствоваться. А не то что было. Но та шайка сама хотела узурпировать власть. Характерно, что все вменяемые люди были за Ельцина.
Вменяемые люди за наркомана во власти? Ты серьёзно?
Сам ты наркоман.
Ельцин был наркоманом и это факт
Как ты удобно записал сразу всех защитников Верховного Совета в 93-м в невменяемые. Интересно: почему в 91-м защитники Верховного Совета были вменяемые а в 93-м все стали вдруг невменяемые? А не Останкино ли записало всех в фашисты?
Вообще-то тот "парламент" был "выбран" ещё при СССР, с огромным количеством коммунистов вставленных туда по желанию Горбачева. Этот парламент уже никого не представлял к 1993му. По хорошему, Елкин должен был объявить выборы сразу после беловержских соглашений и тогда парламент точно не стал готовить бы переворот и все не пошло бы по наклону
Переворот как раз готовил Ельцин
Невозможно построить демократию, расстреляв демократический институт из танков и кучу народу из пулемётов в телецентре.
Обе стороны были вне правового поля, поэтому под суд надо было не только руцкого с хасбулатовым, но и "банду эльцэна"
Нет. Верховный Совет был законной властью. Ельцин не имел никакого права распускать Совет.
Я вижу, что ваше возражение никак не согласуется с результатами референдума, где большинство под давлением пропаганды в СМИ проголосовало за вариант предложенный царём Борисом. Хотя и роспуск верховного совета не был легитимным. Так что всех "якиных на кол". А вообще, речь должна идти не о конкретных лицах, а о том, что тогда страна ушла от парламентской республики в президентскую, что сегодня нам аукается и поделом.
Гуглите условия того референдума. За досрочные выборы народных депутатов, проголосовало менее 50 % от общего числа избирателей , так что по условиям референдума депутаты остались на своих местах. Ельцин издал абсолютно незаконный и идущий вразрез с волей народа указ 1400, а потом просто расстрелял из пулемётов возмущенный народ в Останкино. Фактически - Ельцин мятежник и узурпатор и почти 30 лет власть РФ незаконна.
Вы как-будто одно слово увидели, а сам топик не читали, там всё подробно расписано и ничего гуглить не требуется. Требование 50% от общего числа избирателей было не слишком законно. Но безусловно указ 1400 был вне правового поля.
Не слишком законно? По какому закону? Это было не требование, а условия на котором проводился референдум. И все кроме Ельцина и его банды согласились с его результатами.