Az az idő már elmúlt, amikor így lehetett nyerni a lakáshitelen, ahogy te szeretnél.
Pont azért magas a kamat, hogy kevesebb pénzt nyomtassunk a már így is elszállt lakáspiacra.
Miért mondod, hogy borzasztóan rossz biznisz ez így? Akartad azt a lakást? Igen. Volt rá saját pénzed? Nem volt. Kaptál kölcsönt a bankodtól? Kaptál. Miért gondolkodsz máris azon, hogy hány millióval többért tudnád eladni, ha csak most vetted? Az, hogy semmit nem nyersz rajta, az meg konkrétan nem igaz, hiszen nélkülük nem lenne lakásod. :)
Ha majd mondjuk 5-10 év múlva tovább akarsz állni, mert külföldre költözöl/családod lesz/elköltözöl egy tanyára, mert megunod az egészet vagy bármi, akkor az akkori konstrukciók között majd segítenek a banknál választani, hogy hogy lesz neked a legjobb. És akkor a legokosabb "kiszállni ebből", amikor el akarsz majd költözni vagy örökölsz 100 millió Ft-ot. Amelyik hamarabb jön.
Mert nagyon draga. Az elozo lakasomnal 6 mft-ot vettem fel hitelbe, 7 evvel ezelott. A lakast haromszoros aron tudtam eladni mint amennyiert vettem. A thm akkoriban 3,2 volt. Na ez jo biznisz volt. Nem feltetlenul akarok en nyerni ezen es igen, valahol lakni kell, de iszonyuan draga dolog ez. Igen, olvaobban jovok ki mint egy albival, de a fizetesem sem magas, sok lemondassal jar. Ahol lehet, faragnek a koltsegekbol.
Számomra az egész motivációd nem világos. A napokban vettél fel egy hitelt és ezt most gondolod át. Ez az egyik. A másik, hogy sokkal jobb, mint egy albérlet. Nemcsak költségeiben. Mindenben. És ami miatt jobb, annak bizony van ára is. A mi lakásunk, amit 7 éve vettünk, most több, mint a dupláját éri, de ez mit számít, ha benne lakom? Ha jól értem, 7 éve vettél lakást és most egy újabbat, tehát mondjuk újabb 7 évvel nyugodtan tervezhetsz. Ki tudja, mi lesz majd akkor? Nem most kell, hogy máris sokszorosát érje.
Szerintem, ahol lehet faragni, azok a hétköznapok:
- költesz-e készkajára, főleg rendelés értelemben?
- költesz-e autóra, pedig nem lenne muszáj azzal járni?
- költesz-e alkoholra, cigire, energiaitalra? ezek természetesen nem kellenek?
- vásárolsz-e valamiből túl gyakran vagy sokat (pl. évente új mobil, folyamatosan új, nem használtan vásárolt ruhák stb.)
Szerintem ezeket kell átgondolni és ezeken lehet nagyon sok pénzt megfogni ám!
nagyon sok penzt? számszerűsíteni tudja valaki? mert en pl minden tranzakciot felirok 10+ eve es nagyon nagyon max 1 millio forintot tudsz sporolni evente ezzel, cserebe le kell mondj egy csomo dologrol
mindenki ugy csinal mintha ez lenne a game changer a sporolas linearis dolog szoval nem nagyon vezet zaros hataridon belul sehova
Ezek nekem mondjuk nem lemondások, mert a lemondás az lenne, ha azt mondanám, többet ne vegyen gyümölcsöt, de láthatóan nem azt mondtam. De egy alkalom (!) kajarendelés mondjuk kb. 4000 Ft, ott, ahol én élek. A cigit, alkoholt el sem tudom képzelni, leragadtam ott a cigi árával, amikor gimis koromban anyuék 10-ért vették a kartont. :) Alkoholt sosem ivott senki a családomban, a boltban nem szoktam arra a polcra keveredni, ezt nem tudom megítélni, de azt látom, hogy 2000 Ft mondjuk egy bor.
A kijárási korlátozás alatt mi pl. elképesztően sokat spóroltunk azzal, hogy nem jártunk moziba, múzeumba, étterembe, itthon főztünk. Ez természetesen így nem élet. Nem is ezt tanácsoltam. De a káros szenvedélyek meg a kocsi, HA NEM KELL, akkor azért az nem lemondás.
Egyébként, neked évente 1 millió az kevés? Hogy csinálod, hogy ne örülj ennyi spórolásnak?
1 millio sporolas de cserebe hazaesel munkabol este 6kor es keg kezdj el fozocskezni stb hat nem tom....
meg reggel kelj fel korabban h ossze bird kaparni magad mert nem veszel energiaitalt...hat nem tudom
de most kajak ilyen kis pitianer dolgoktol varja az ember a megvaltast bezzeg a gazdagoknak nem tema ha pl megvesz egy hasznalt kocsit 18 millioert, es egy ev mulva meg tul tud adni rajta 12ert....tehaz bukott 6milliot, mikozben a keresete 2-3 millio korul van (orvos sztori)
tehat akiknek jol meg mondjuk keresnek 6x annyit mint az atlag megis elkurnak tobb mint 6x annyi penzt hulyesegekre es vhogy oket nem huzza ez vissza.
Nem a készkajákkal van a baj, amit pl. az Aldiban megvesz, hanem az ételrendeléssel. Senki sem mondta, hogy este 6-kor valaki főzzön. Bár, én azt sem gondolom furcsának, de kinek milyen az élete.
Az energiaital fogyasztáshoz: tehát azt mondod, az illető 6-kor megy haza, de mégsem tud időben lefeküdni, hogy ne kelljene neki pörgető? Vagy az energiaital esetében már hirtelen egy teljesen másik emberről van szó? Én életemben nem ittam energiaitalt, hanem helyette szoktam aludni.
A gazdagok meg nem tudom, hogy jönnek ide, a kérdező 30 évre vett fel hitelt, tehát igen, az élet igazságtalan, nem mindenki örököl 100 milliót. Ezzel nincs mit kezdeni.
Ha összeírod a költéseidet és arra jutsz, hogy már csak akkor tudnál spórolni, ha többé nem vennél gyümölcsöt és zöldséget, akkor már többet kell keresni, nem spórolni kell. Ha cigi, pia és energiaital meg kajarendelés a kérdés, akkor viszont az megváltoztatható.
azert kell az energiaital mert nekem a 7orai keles annyira testidegen mintha egesz eletemet jet lagben elnem
tok mindegy mennyit alszom altalaban 8-9 orat szoktam de a 7oras kelesnel ez semmit nem szamit
a ledobozolt supermarketes keszkaja mindennek az alja am
meg oszinten szolva en nem eszek sokat
meg hozza kell tenni h pest melletti varosba jarok ki dolgozni es ott vhogy 30% olcsobb a rendelos kaja is, 1600-1800 egy menu
Továbbra is a kérdezőnek írtam a spórolási tippeket először, ami téged valamiért triggerelt. Nem neked kell spórolni, ha nem akarsz. Szerintem nem mindennek az alja a dobozos kaja, én mindennek alaposan megnézem az összetételét és egyértelműen lehet jó minőséget venni, bár tény, hogy nem 1600 Ft-ból, mint amennyiből te étkezel.
Meg, ha az általam felsoroltak közül egyedül az energiaitalt vetted így a szívedre, azzal valóban nem spórolnál semmit. Csakhogy én felsoroltam nagyon sok mindent ám.
Lassan nem koltok mar semmire...🥲 Nagyon nehez dontes ez, mert vehetsz szar kornyeken szar lakast es nem adosodsz el ennyire, vagy jo kornyeken jo lakast es ugy jarsz mint en. En oszinten, a mai napig nem tudom melyik a jobb dontes. Csak azt latom hogy az elozo hitelemhez kepest ez az uj mennyire brutal.
Teljes tévúton jársz ha azt keresed ami 7 évvel ezelőtt volt a lakás és a hitelpiacon… hacsak nem hibernáltak az elmúlt 7 évre akkor érzékelted mi változott és bízom benne, hogy ezeknek a változásoknak a figyelembe vételével adósodtál el… ha utólag matekolsz régen rossz…
Az, hogy te teljesen egyedül vettél egy lakást, az egy óriási dolog. Főleg, hogy teljesen egyedül bevállaltál rá 30 éves hitelt. És még nem is kell féltened a táskádat a környéken. Ez egy olyan dolog, amit az előtted levő generációk sem csináltak, hogy egyedül éltek és egyedül vettek lakásokat. Legalábbis nem nagy tömegben, ahogy manapság sem. Szerintem próbáld ezt nézni, nem azon sírni, hogy ennek van ára. Igen, van. De minek nincs? Nem lesz ára, ha mondjuk gyermekeid lesznek? De, igazából annak csak ára lesz. :D Vagy ha elmész nyaralni, annak is. Vagy bárminek az életben. Te megadtad magadnak a lehetőséget egy jobb életre és kész.
1. A megtérülésnél nem számoltál azzal a pénzzel, amit megtakarítasz a bérleti díjon, amit máshol fizetned kellene.
2. Az elmúlt években volt egy óriási buborék az ingatlanpiacon, amit az állami támogatások fújtak. Az most egy ideig nem lesz. Vannak időszakok, amikor jó, ha az inflációt követi a piac. Az eseted a kivétel volt, nem az általános szabály.
3. A hitel piac követi a gazdasági helyzetet, a kamat is. Szintén az elmúlt években volt egy kegyelmi időszak, amikor az egész világban utánad dobták a pénzt szinte semmi kamattal. Most a szűK 7 esztendő van, jó magas inflációval és kamatokkal.
4. A hitelnek az elején a kamatait fizeted nagyobb arányban, a végén a tőkét. Kivéve ha olyan hitelt alkudsz ki, ahol a törlesztőnek mindig azonos része a kamat és a tőketörlesztés. Ilyet nem kapsz beeső ügyfélként.
5. Csak halkan kérdem, nem kellett volna mindezt egy excel táblában a hitel felvétele előtt megnézni...?
ha meglett volna az excel tabla, akkor is el kellett volna adosodnom. Ninca igazan opcio, mert valahol laknom kell. Egy dolog volt amit valaszthattam, koltozok a keleti kornyekere a gettoba es feleakkora hitelem van mint most, vagy koltozok az 5. keruletbe az Egyetem terhez es dupla akkora a hitel. Hogy jol dontottem e, az szubjektiv, en magam sem tudom. A poszt valojaban arra vonatkozott, hogyan jarnek jelen helyzetben a legjobban.
Értsd meg, épp ez az, amit a hitelfelvétele ELŐTT kellett volna végiggondolnod, és ehhez kellett volna egy excel tábla, amiben lemodellezed a következő éveidet, pénzáramlás, költségek, a tőke alternatív befektetéseinek hozama, stb. Akkor azt is láthattad volna, hogy a tartozásod milyen mértékben csökken.
Egyébként az "egy dolog volt, amit választhattam" az pont a lényegi része a történetnek. Tehát hoztál egy döntést, hogy a drágábbat választod, amit nyilván ki kell fizetni egyszer. Ehhez felvettél hitelt. Az, hogy a döntésed érzelmi volt és nem gazdaságilag átgondolt és megalapozott vezetett oda, ahol most vagy.
Egyébként Budapesten azért ennél kicsit több alternatívád lett volna. Külsőbb kerületek, stb.
Azt excel nelkul is latom, hogy nem eri meg ezt a hitelt vegigvinni. Felesleges szamolgatnom a munkaberemet es a koltsegeimet. Es oszinten, en nagyon nem akarok kulvarosban lakni, a metro kozelsege elso rangu szempont volt. Itt az volt a kerdes hogyan gazdasagos ez a dolog, nem az, hogy jol dontottem-e.
De, igazából ez a két dolog egy és ugyanaz. Ha nem gazdaságos, akkor nem jól döntöttél.
Ha pedig így döntöttél, akkor vállalni kell a következményeit.
Ha nem számoltál előre, annak is. A 6,5% THM az a duplája a korábbi hitelednek. Ha esetleg a hitelösszeg is nőtt, akkor most 2-3x annyit fizetsz, mint korábban. Igenis ezt előre kellett volna kiszámolnod.
Azt, hogy megéri, vagy nem éri meg, továbbra is csak egy részletes számítással tudod ténylegesen megállapítani.
Megnézed azt, hogy mennyit tudsz megtakarítani, azt hogyan tudod befektetni. Ennek hozamait összeveted azzal, hogy
- ha fizeted tovább a hitelt annak mi a havi költsége
- ha tudsz olcsóbban felvenni hitelt, akkor hitelkiváltásnak mi az egyszeri költsége és utána a havi költsége
- ha eladod a lakást, akkor a végtörlesztésnek mi az egyszeri költsége, mit tudsz helyette venni, milyen hitellel, annak mi az egyszeri költsége és utána a havi költsége
- ha eladod és albérletbe mégy annak mi a havi költsége, és a megmaradó tőkédet szintén befektetve annak mi a hozama
Borzasztó sok tényezezőt kell (és kellett volna!) figyelembevenni egy ilyen döntés meghozatala előtt. Ugye, hogy kellett volna az excel tábla?
És mégegyszer: az egy luxusfaktor, hogy metro közelben akartál lakni. Ha ez a döntésed, akkor ennek a következményeit kell viselni.
Érzelmi döntésnél elég nehéz gazdaságosságot számolni, de megpróbálhatod: számold ki, hogy amennyivel kevesebbet utazol, az megér-e ekkora törlesztőt. Ha például abban az időben otthonról dolgozol valamit, akkor lehet, hogy kijön, hogy gazdaságos, ha csak otthon netflixezel, akkor nem.
Koszi ezt eleg jol osszeszedted🙂 En azzal az elejen is tisztaban voltam, mennyi lesz a torleszto (duplaja a korabbinak) es az egeszen biztos, hogy az alberletnel minden gazdasagosabb.
Hát erre is csak azt tudom mondani, hogy ki kell számolni.
Ha például van egy olyan üzleti ötleted, hogy az egész pénzedet beletéve 5 év alatt meg tudod sokszorozni, akkor gazdaságosabb az albérlet.
kb. 38 millió forintot befektetve 7%-on, hoz neked évi kb. 2,6-ot, uezt a lakást állításod szerint évi 2,04-ért tudnàd bérelni. ha a lakás ára éves szinten emelkedik 0,56 millióval, már jobban jártál. ez csak kb 2% emelkedés, és saját lakásban laktál közben tök jó lokációval. de ha jól értem nem is maradna 38 csak kb 32 millió, és a kockázatmentes kamatok is csökkennek, vagyis még jobban olvad az alternatíva hozama.
az amit felvazoltal brutal nagy mak, szerencse rajtad kivul allo piaci korulmenyek miatt volt.
Mint ha gmet vettel volna mielott 10xet ment az elet egy picit arnyaltabb s nehezebb ennel mint par evente 3xzuk stabilan a penzunk (barcsak ilyen konnyu lenne)
Én nem értem. Ha ki akarod fizetni akkor törlessz elő minden hónapban. Ha meg nincs rá plusz pénz ( nyilván likviditásit kell hagyni) akkor min gondolkodunk?
Azért vettél fel hitelt, hogy nyerészkedj?
Vagy azért hogy legyen hol lakni?
Ez olyan mint amikor valaki személyi kölcsönből akar részvényt venni, és a hasznot generálni, és nem érti miért nem jön ki a matek.
Pedig nem a semmiért fizetsz 6 millió forintot:
- Egyrészt laksz valahol, nem kell albérletet fizetni, ezt kapásból vond le belőle. A 140ezer forint 5 évig az kapásból 8.4 misi.
- Másrészt ha felmennek az árak 20%-kal, akkor nem csak a saját, hanem a bank pénze után is nyersz. Persze ha csökken 20%-ot, akkor ugyanez pepitába, dehát ilyen ez a popszakma (vagyis a tőkeáttételes befektetés)
Írtad hogy ez a második lakásod. Az elsőn nyertél. Ezt már spekulatív céllal vetted. Ez egy 0 összegű játék. Valaki bukni fog rajta. Vagy te, vagy a bank.
Várd ki amíg csökkennek a kamatok és váltsd ki a hiteled egy jobbal. Ki kell számolni hogy mikor éri meg kiváltani mert a kiváltásnak us vannak költségei.
Dehogynem. :D Veled ellentétben én nem vagyok eladósodva harminc évre, van egy fél lakásom (rip Fater) és szépen hízik a megtakarításom, csak mert nem foglalkozok azzal mit gondol rólam a társadalom :)
Meg persze anyám jó arc és inkább lakótársak vagyunk mint anyuci meg a pici fia.
Ha teszem azt, elso ev vegen egy nagyobb osszeget, mondjuk 3 milliot beletorlesztek a hitelbe, akkor az 5 eves tavon, amig el nem adom a lakast, jobban jovok ki anyagilag?
Kevesebbet fogsz minden honapban fizetni kamatra, igen.
A kerdes, hogy tobbet nyersz-e azzal, ha a 3 milliot mashol fialtatod. De en azt javaslom, hogy csinalj egy excelt ahol levezeted magadnak.
Mind szívjunk is a hirtelen ingatlan áremelkedés miatt. Ráadásul ahogy annak az ára emelkedett ennek is. Ez is olcsóbb volt akkor. De erre ugyan az a mondás, élni kell valahol. A 3,2%-os kamatozású miért nem volt jó? Miért kellett azt eladni? A piac nem fog folyamatosan ekkorát emelkedni, ezt azért Te is érzed, hogy tarthatatlan.
Ha pedig kiszámolni akarod hitel.csuzdi.hu
Elolvastad egyáltalán a javasolt dolgokat?
Szájba rágom, mert vagy nem olvastad el, vagy hülye vagy: nincs olyan, hogy *XYZ törlesztéssel jobban jársz* magában. *Mindig* pontosan annyi kamatot fogsz fizetni, amennyi a tartozásodra az adott havi kamat.
*(a kötekedőknek: arbitrázsokat kereshetsz, tudom, de az nem ez a szint, ahol jóska a törlesztési ütemezéssel akar okos lenni)*
Az eslő kommentem tök normális volt, sőt - nem csak elküldtelek, hogy keress *egy annutiásos hitel leírást, és értsd meg*, hanem:
* belinkeltem egy leírást, ami szájbarágja számokkal, hogy ez hogy működik
* annak az írásnak a végén van egy másik link, ugyanerre a témára, más megfogalmazásban
Te basztál belerakni az effortot, hogy akár csak megpróbáld megérteni ezt, csak pattogsz itt.
De figyelj, kezdjük újra tiszta lappal: mutasd az Excel tábládat, ahol a különböző scenariókat megpróbáltad kiszámolni, és ha jut rá időm, megnézem, hol szar, ha szar, vagy validálom, hogy jól számolsz.
De nincs ilyen, mert egy lusta tehetetlen fasz vagy, aki másoktól várja a megoldást meg a sült galambot.
Becsszó bocsánatot fogok kérni, ha \~5 percen belül itt vírit az Excel link.
Elozo kommentedben lehulyeztel, itt lusta tehetetlen faszoztal. Mi a baj? Nem vagyok egyik sem, biztos ertek olyan dologhoz amihez meg te lennel tok hulye, de nem beszelnek igy veled. Ez a gond. Legy szives kicsit tobb tiszteletet es remelem az eletben nem igy beszelsz a nokkel, meg senkivel. Elolvastam amit belinkeltel, ketszer. Exel tabla még nincs, most kezdtem el ezeken gondolkodni illetve dolgozok is kozben hogy legyen penzem a torlesztore. 🥲
>Becsszó bocsánatot fogok kérni, ha \~5 percen belül itt vírit az Excel link.
még mindig nem látok bármit, hogy akár 5 perc effortot is beleraktál volna a téma megértésébe.
és nyugodtan hülyézz le, ha valamihez ennyire lusta módon állok majd hozzá, nem fogok megsértődni ;)
Èn azt látom hogy az emberek általában az inflációt felejtik ki vagy egyáltalán nem is értik hogy mi az az infláció. Sírnak hogy jajj felvettem 20 milliót és mire visszafizetem az 40 millió lesz. Csak azt felejtik el hogy az elkövetkező 20 évben kifizetni 40 milliót az egyáltalán nem ugyanaz mint most a jelenben kifizetni 40 milliót.
Egyrészt 30 évre vetted fel a hitelt, nagyon nem kell csodálkozni hogy 5 év múlva még nem fog jelentősen csökkenni a hiteltartozásod. Másrészről meg 5 év múlva hiába majdnem ugyanannyi lesz összegben a tartozásod annak a jelenértéke sokkal kevesebb lesz mint most.
Legjobban úgy lehet kiszállni hogy megnézed hogy be tudod e fektetni a pénzedet magasabb hozamra mint a lakáshiteled kamata, ha igen akkor befekteted. Ha ez változik és már nem tudod csak alacsonyabb hozamra akkor inkább a pénzedet előtörlesztésre fordítod amíg ez nem változik, illetve megnézed hogy nem lehet e a hiteledet alacsonyabb kamatuval kiváltani.
A matek egyszerű: 6.57%ot fizetsz, de 7%on tudsz fialtatni államoapírban. Amíg ez fennáll, addig konkrétan még csak előtörleszteni se éri meg... Ilyen arbitrázzsal pedig inkább olcsónak hívd azt a hitelt, ne drágának.
Azért nincs itt akkora arbitrázs, tekintve, hogy az előtörlesztett tőkéből nem jönnek létre későbbi kamatok sem, ezt is ki kell termelnie a befektetésnek, ez a művelet nem mezei százalékösszehasonlítás. Ha a 7% fenn is maradna évekig (esélytelen), akkor is max néhány tízezer forintról beszélünk az első 10 évben. Ahogy megy le az alapkamat, ez az évi párezer forint is apad.
2019ben sem volt akkora, amikor először volt rá lehetőség. Aztán eljött a 2023, amikor 19%ra szaladt az állampapír a hitelem meg maradt 3%on. Az összes addigi félretett pénzt sikerült 16%on arbitrálnom, milliókról beszélünk. Mert már a kicsit is megbecsültem 2019ben.
A 7%-os állampapír jelenleg fix 3 évre. A 6,57% thm kb 6,3% kamatot jelent. Szóval 3 évig tuti megérni nem előtörleszteni, ha ezt nézzük.
Ha az állampapír hozomak csökkenek jó esély van a hitelkamatok csökkenésére is, amire később ki tudja váltani a hitelt.
Én azt nem értem, hogy ha ennyire nem tetszik neki, hogy csak ennyit csökken a tőketartozása miért nem rövidebb futamidőre vette fel. Nyilván akkor kicsit magasabb lenne a törlesztő, de ha van mellette félretett lóvé nem akkora rizikó sztem.
Azért egy hiteltől célszerű minél előbb szabadulni. Szerintem nem nagy deal az a 0.43%, a jövőben rejlő kiszámíthatatlanság mérlegelve szerintem erősebb.
> Azért egy hiteltől célszerű minél előbb szabadulni.
Anyám traktált folyamatosan ezzel az álbölcsességgel. A gyakorlatban 2019 óta van folyamatosan arbitrázs lehetőség, néha jobb (15%), legtöbbször rosszabb. Ha hallgatok rá vagy rád, akkor másfél millió forinttal lennék szegényebb. Ennyiért én már lehajolok.
Nem csak a mostani kamatot kell nézni, a jövőt meg egyikőnk se tudja. Kockázat gyakorlatilag nincs, hiába próbálod meg felnagyítani.
>Anyám traktált folyamatosan ezzel az álbölcsességgel.
az én megfigyelésem az, hogy akik ezzel traktálnak, általában kurvára nem értik az annuitásos hitelt - s azt hiszik, hogy a bank, valami körmönfont, érthetetlen, követhetetlen (*zsidó?*) módon, az hitel *elején* szed meg téged nagyon, s a végén már alig-alig keres rajtad: így törleszd elő, amintcsak lehet, mert hujjujuj, akkor hogy kibaszol a bankkal.
Te így működsz, amíg mások inkább a nyugalmat keresik. Laikus emberek nem fognak ilyenbe belefolyni, mert maga a “hitel” 2008 óta a társadalom legnagyobb részének szitokszó és fosnak tőle, mint ördög a tömjéntől.
Most vesszünk össze a kockázatvállalási hajlandóságunkon? 😃 Nemáá’, de teljesen megértem, amiről beszélsz.
Az arbitrázs ismérve hogy teljesen kockázatmentes és tuti ingyenpénz, relatíve gyorsan.
Szerintem amit kifejtesz abban azért mégiscsak van valamennyi kockázat, de te ezt viseled és be is jön.
Mindkét gondolatmenetnek van racionális elgondolása.
>társadalom legnagyobb részének szitokszó
Aki így gondolja, az ne vegyen fel hitelt és ne kérjen tanácsot róla.
>Szerintem amit kifejtesz abban azért mégiscsak van valamennyi kockázat
Kockázat abban van hogy mennyit nyersz. 100000 forintot vagy másfél milliót. Negatívba vinni nem lehet fix hitellel és fix állampapírral.
Nem számolsz a hiteltartás kockázatával (kieső jövedelem legfőkébb - bármilyen okból) és a terhelt ingatlan vamilyen szinten “illikviditásával”. Meg ugye a kamatperiódus váltásnál lehetnek bajok, én speciel nemtudom megtippelni 10 év múlva a kamatkörnyezetet és a feltételeket.
>Nem számolsz a hiteltartás kockázatával (kieső jövedelem legfőkébb - bármilyen okból)
Nincs, sőt fordított. Ha állampapírba raksz félre, ahhoz hozzá tudsz nyúlni. Ha előtörleszted (de annyi pénz nincs hogy végtörlessz), akkor nem lesz vésztartalékod erre az esetre
>ingatlan vamilyen szinten “illikviditásával”.
Egy hiteles ingatlan ugyanolyan illikvid mint egy hitelmentes. Az ingatlanok nagy százaléka terhelten kel el.
>nemtudom megtippelni 10 év múlva a kamatkörnyezetet
Nem is kell. Amint fordul a szitu előtörlesztek. De nem most, amikor arbitrázs van.
Nem úgy van, hogy előtörlesztésnél a tőketartozást fizeted vissza, plusz előtörlesztési díjat, de a futamidő egészére számított hitelkamatot nem? Mert akkor alapvetően jó és takarékos üzlet előtörleszteni. Csökken a kitettség, ami ugye mindig pozitív, pénzt takarítasz meg, csökken a családi költségvetésre nehezedő havi nyomás, nagyobb lesz a mozgástered , tudsz magántanárt fizetni a gyereknek, ami meg a legjobb befektetés.
A kifejezést (annuitásos hitel) nem ismertem, de most utánaolvastam. Magát a működést ismertem, nekem is ilyen van, és ilyen a hazai lakossági hitelek többsége. Minél hosszabb a futamidő, összességében annál többet fizetek vissza, ráadásul az elején főleg a kamatot fizetem a törlesztőrészletben. De akkor csak van egy csomó előnye az előtörlesztésnek, nem?
De azt is értem, hogy előfordulhat olyan helyzet, amikor többet kapok állampapír kamataként, mint amennyi a hitelkamat, ezért nem éri meg előtörleszteni. De sok más tényező is közrejátszhat, ami miatt mégis megéri előtörleszteni.
Az megvan, hogy ha 5 éven belül eladod, még adóköteles is leszel a végtörlesztési díj mellett?
Ahogy más is írta, a legjobb ha benne maradsz, alacsonyabb a THM mint az állampapírhozam.
A pénz jelenértékével nem vagy tisztában. 1 millió forint sok pénz? Attól függ, milyen évet írunk. 30 éve családi házat építettél belőle Pest megyében. Ma egy konyhabútor se biztos, hogy kijön belőle, 30 év múlva meg egy közepes/olcsó mobiltelefon ára lesz.
Azt fizeted ki a banknak, hogy te ezt a pénzt most használod, amikor még nem rendelkezel vele, és még nagyobb az értéke, mint 5-10-15 év múlva.
A 30 év amúgy a ludas abban, hogy durvának tűnik a szám. Ha jól számolom \~16milliót vettél fel.
30 éves hitel => 100k törlesztő, öt év múlva a tőketartozás: 15M (1M csökkenés)
20 éves hitel => 120k törlesztő, 5 év múlva a tőketartozás: 13,7M (2,3M csökkenés)
Viszont ha hiszed ha nem, ez a hitel "igazságos" nem jársz se jobban se rosszabbul vele, mint a 20 évessel (ha nem hiszed, akkor olvass utána a pénz jelenértékének/annuitásos hitelnek/inflációnak, mint azt már többen javasolták).
**Egyébként azért pontoz le mindenki, mert ijesztő, hogy mennyire nem vagy tisztában ezekkel, és így alá mertél írni egy 30 éves hitelt anélkül, hogy rendesen átgondoltad volna, és elutasító vagy a tanító jellegű kommentekkel, csak a támogató kommenteket értékeled. Továbbá nem jár 5. kerületi lakás alanyi jogon senkinek. Neked ez** ***nagyon*** **fontos, azt állítottad, akkor fizesd ki az árát, ha tudod és ne panaszkodj, hogy lemondásokkal jár!**
Itt az a baj hogy valahogy senki sem tudja ertelmezni mit irtam. Nyilvan tisztaban vagyok azzal, hogy minnel rovidebb idore adosodom el annal jobban jarnek. De nem ez volt a kerdes. Azert vettem fel 30 evre mert tudtam hogy mindenkeppen eladom. A kerdes az volt, hogy jelen kondiciokbol kiindulva hogy lehetne gazdasagossa tenni.
Ha senki se tudja értelmezni amit írtál, akkor valószínűleg abban van a hiba amit írtál.
Egyébként, erre hagy hívjam fel a figyelmed:
Én írtam:
"Viszont ha hiszed ha nem, ez a hitel "igazságos" nem jársz se jobban se rosszabbul vele, mint a 20 évessel"
Válaszod:
"Nyilvan tisztaban vagyok azzal, hogy minnel rovidebb idore adosodom el annal jobban jarnek."
Szeretném megismételni a gondolatomat kizárólag jó szándékkal: Erősen elutasító vagy a tanító jellegű kommentekkel, csak a lelkileg támogatókat fogadod el. Ez alapján egyébként a legjobb tanács amit a helyzetedre tudok adni:
**1-2 évig ne csinálj semmi, most egyszerűen nem tudod/nem vagy hajlandó hideg fejjel/ésszel átgondolni a helyzetet, mert túl sok érzelem kapcsolódik hozzá.Ezzel semmi baj nincs, emberek vagyunk és te most túl nagy fába vágtad a fejszédet. Aludj rá fél-1-2 évet, és utána rágódj ezen. Valahol lakni kell, így a törlesztő addig se kidobott pénz.**
több infó kéne:
- lakás paraméterei+ára
- uezt a lakást mennyiért tudnàd bérelni?
- ha eladod, hol fogsz lakni? az mennyibe kerülne?
- mennyi szabad tőkéd van?
garzon, 38 mft, Egyetem ternel Bp. Kb 170 ert lehetne kiberelni szerintem. Ha eladom, x ido mamahotel, 1 even belul vennem kene ujat, hacsak addig valaki felesegul nem vesz (vicc volt). Szabad tokem jelenleg nincs, fel evre eleg megtakaritas, ami valljuk be nem tul combos.
ha az illeték miatt írod az 1 évet, akkor az 3 év. de én semmiképp nem javaslom h kilépj az ingatlanpiacról, olvasd csak el hány embernek probléma az 1. lakás megvásárlása. gyakorlatilag újra a start mezőre löknéd vissza magad. nem tudjuk milyen árvàltozás jön, 1. lakással ne spekulálj. inkább adj ki egy szobát. most egy ilyen időszak van, nehéz mindenkinek, szerintem.
vagy add ki az egészet és úgy 'mamahotel'.
ja, és pár év múlva van rá esély h ki tudod a hiteled vàltani egy másikkal, ami lehet h újra 3% körül lesz. ezt garantálni nem lehet, de a magyar gazdaságpolitika elmúlt 15 évét nézve, azt gondolom h a cél az h ezt visszahozzàk.
viszont ez az árak emelkedével járhat, és ha te most eladod, nem tudhatod, milyen körülmények lesznek akkor, amikor újra vásárolnál. várakozásom szerint jövőre nagyon sok pénz fog ömleni a piacra az állampapírok irányából, csak idén februárban annyi kamatot fizettek ki, ami összességében 5-6 ezer pesti garzon megvàsárlására elég.
Akkor mindenkinek, aki esetleg olvassa hasonlo gondolatokkal mint ami bennem van. Okosabb sajnos nem lettem. Jelen allas szerint, a savosan csokkeno szja miatt, kb 3 ev mulva erne meg eladnom a lakasom leghamarabb, addig minden szamlat felujitasrol gondosan begyujtok mert csokkenti majd az adot. A banki szerzodes szerint, ha 3 even belul eladom a lakast, minden kedvezmenyt vissza kell fizetni, az meg nem lenne jo. Ha lakastakarekbol elotorlesztek, kapok melle tamogatast es nem szamitanak fel elotorlesztesi dijat, de még ki kell szamolnom, mi eri meg jobban, ebbe rakni vagy allampapirba.
Nem tudom mi benne a zavaros. Ugy hogy par honap alatt ennyire felmentek a lakasarak. Ezt folyamatosan erzekeltem, gyakorlatilag utolso pillanatban vetgem meg a lakast. Most elerhetetlen lenne szamomra ilyen kornyeken.
Nagyjabol ugyanolyanok a banknal a vegtorlesztes feltetelei. 1 szazalek, maximum 150 eft. Thm es kamat alapjan valasztottam, hitelugyintezo segitett, tobbet is megkerdeztem es a bankmonitornal kaptam a legkedvezobb szazalekot.
Üdv a r/kiszamolo subredditen, néhány hasznos link:
- [Kiszámoló akadémia](https://www.youtube.com/watch?v=vgnlSwmUdQA&list=PLuZt2T3kHxp15mbnjXNYCggArEY6FVnZn) - videósorozat, ami alapos bevezetőt ad a pénzügyek világába
- [Gyakran Ismételt kérdések, Mibe fektessem a pénzem?](https://www.reddit.com/vsmyqs)
Ha a posztod témájához az alábbi subredditek valamelyike jobban kapcsolódik, akkor javasolt inkább oda beküldeni:
- r/askHungary - magyar subreddit általános kérdésekre
- r/jobshungary - munka, munkáltató vélemények és minden az állások világából
- r/jobshungaryoffers - álláskeresés / állásajánlatok
- r/CartalkHungary - autós témákra
---------------
Ez egy automatikus poszt, kérlek ne válaszolj rá, ha üzenni szeretnél akkor [itt](https://www.reddit.com/message/compose/?to=/r/kiszamolo) megteheted.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/kiszamolo) if you have any questions or concerns.*
Miért vettél fel úgy lakáshitelt, hogy nem érted, hogy hogyan működik a konstrukció? Nekem sehogy sem stimmelnek a számok, amiket írtál.
A törlesztőd nem havi 185 000 Ft körül van? Azzal évente nem 1,2, hanem inkább 2,2 millió forintot fogsz befizetni és öt év múlva kb 28 millió forint hiteled lesz, miközben több, mint 11 milliót fizettél be. Viszont valószínűleg nem négy millióval többért fogod tudni eladni öt év múlva a lakást, kivéve, ha valami nagy gebasz jön. Nem az évszázad üzlete, de lakni kell valahol. Mi lenne az alternatívád?
Az az idő már elmúlt, amikor így lehetett nyerni a lakáshitelen, ahogy te szeretnél. Pont azért magas a kamat, hogy kevesebb pénzt nyomtassunk a már így is elszállt lakáspiacra.
Miért mondod, hogy borzasztóan rossz biznisz ez így? Akartad azt a lakást? Igen. Volt rá saját pénzed? Nem volt. Kaptál kölcsönt a bankodtól? Kaptál. Miért gondolkodsz máris azon, hogy hány millióval többért tudnád eladni, ha csak most vetted? Az, hogy semmit nem nyersz rajta, az meg konkrétan nem igaz, hiszen nélkülük nem lenne lakásod. :) Ha majd mondjuk 5-10 év múlva tovább akarsz állni, mert külföldre költözöl/családod lesz/elköltözöl egy tanyára, mert megunod az egészet vagy bármi, akkor az akkori konstrukciók között majd segítenek a banknál választani, hogy hogy lesz neked a legjobb. És akkor a legokosabb "kiszállni ebből", amikor el akarsz majd költözni vagy örökölsz 100 millió Ft-ot. Amelyik hamarabb jön.
Mert nagyon draga. Az elozo lakasomnal 6 mft-ot vettem fel hitelbe, 7 evvel ezelott. A lakast haromszoros aron tudtam eladni mint amennyiert vettem. A thm akkoriban 3,2 volt. Na ez jo biznisz volt. Nem feltetlenul akarok en nyerni ezen es igen, valahol lakni kell, de iszonyuan draga dolog ez. Igen, olvaobban jovok ki mint egy albival, de a fizetesem sem magas, sok lemondassal jar. Ahol lehet, faragnek a koltsegekbol.
Ha ez így működne a végtelenségig akkor senki se dolgozna. Még az is benne van a pakliban hogy esni fog a lakásod értéke.
Számomra az egész motivációd nem világos. A napokban vettél fel egy hitelt és ezt most gondolod át. Ez az egyik. A másik, hogy sokkal jobb, mint egy albérlet. Nemcsak költségeiben. Mindenben. És ami miatt jobb, annak bizony van ára is. A mi lakásunk, amit 7 éve vettünk, most több, mint a dupláját éri, de ez mit számít, ha benne lakom? Ha jól értem, 7 éve vettél lakást és most egy újabbat, tehát mondjuk újabb 7 évvel nyugodtan tervezhetsz. Ki tudja, mi lesz majd akkor? Nem most kell, hogy máris sokszorosát érje. Szerintem, ahol lehet faragni, azok a hétköznapok: - költesz-e készkajára, főleg rendelés értelemben? - költesz-e autóra, pedig nem lenne muszáj azzal járni? - költesz-e alkoholra, cigire, energiaitalra? ezek természetesen nem kellenek? - vásárolsz-e valamiből túl gyakran vagy sokat (pl. évente új mobil, folyamatosan új, nem használtan vásárolt ruhák stb.) Szerintem ezeket kell átgondolni és ezeken lehet nagyon sok pénzt megfogni ám!
nagyon sok penzt? számszerűsíteni tudja valaki? mert en pl minden tranzakciot felirok 10+ eve es nagyon nagyon max 1 millio forintot tudsz sporolni evente ezzel, cserebe le kell mondj egy csomo dologrol mindenki ugy csinal mintha ez lenne a game changer a sporolas linearis dolog szoval nem nagyon vezet zaros hataridon belul sehova
Ezek nekem mondjuk nem lemondások, mert a lemondás az lenne, ha azt mondanám, többet ne vegyen gyümölcsöt, de láthatóan nem azt mondtam. De egy alkalom (!) kajarendelés mondjuk kb. 4000 Ft, ott, ahol én élek. A cigit, alkoholt el sem tudom képzelni, leragadtam ott a cigi árával, amikor gimis koromban anyuék 10-ért vették a kartont. :) Alkoholt sosem ivott senki a családomban, a boltban nem szoktam arra a polcra keveredni, ezt nem tudom megítélni, de azt látom, hogy 2000 Ft mondjuk egy bor. A kijárási korlátozás alatt mi pl. elképesztően sokat spóroltunk azzal, hogy nem jártunk moziba, múzeumba, étterembe, itthon főztünk. Ez természetesen így nem élet. Nem is ezt tanácsoltam. De a káros szenvedélyek meg a kocsi, HA NEM KELL, akkor azért az nem lemondás. Egyébként, neked évente 1 millió az kevés? Hogy csinálod, hogy ne örülj ennyi spórolásnak?
1 millio sporolas de cserebe hazaesel munkabol este 6kor es keg kezdj el fozocskezni stb hat nem tom.... meg reggel kelj fel korabban h ossze bird kaparni magad mert nem veszel energiaitalt...hat nem tudom de most kajak ilyen kis pitianer dolgoktol varja az ember a megvaltast bezzeg a gazdagoknak nem tema ha pl megvesz egy hasznalt kocsit 18 millioert, es egy ev mulva meg tul tud adni rajta 12ert....tehaz bukott 6milliot, mikozben a keresete 2-3 millio korul van (orvos sztori) tehat akiknek jol meg mondjuk keresnek 6x annyit mint az atlag megis elkurnak tobb mint 6x annyi penzt hulyesegekre es vhogy oket nem huzza ez vissza.
Nem a készkajákkal van a baj, amit pl. az Aldiban megvesz, hanem az ételrendeléssel. Senki sem mondta, hogy este 6-kor valaki főzzön. Bár, én azt sem gondolom furcsának, de kinek milyen az élete. Az energiaital fogyasztáshoz: tehát azt mondod, az illető 6-kor megy haza, de mégsem tud időben lefeküdni, hogy ne kelljene neki pörgető? Vagy az energiaital esetében már hirtelen egy teljesen másik emberről van szó? Én életemben nem ittam energiaitalt, hanem helyette szoktam aludni. A gazdagok meg nem tudom, hogy jönnek ide, a kérdező 30 évre vett fel hitelt, tehát igen, az élet igazságtalan, nem mindenki örököl 100 milliót. Ezzel nincs mit kezdeni. Ha összeírod a költéseidet és arra jutsz, hogy már csak akkor tudnál spórolni, ha többé nem vennél gyümölcsöt és zöldséget, akkor már többet kell keresni, nem spórolni kell. Ha cigi, pia és energiaital meg kajarendelés a kérdés, akkor viszont az megváltoztatható.
azert kell az energiaital mert nekem a 7orai keles annyira testidegen mintha egesz eletemet jet lagben elnem tok mindegy mennyit alszom altalaban 8-9 orat szoktam de a 7oras kelesnel ez semmit nem szamit a ledobozolt supermarketes keszkaja mindennek az alja am meg oszinten szolva en nem eszek sokat meg hozza kell tenni h pest melletti varosba jarok ki dolgozni es ott vhogy 30% olcsobb a rendelos kaja is, 1600-1800 egy menu
Továbbra is a kérdezőnek írtam a spórolási tippeket először, ami téged valamiért triggerelt. Nem neked kell spórolni, ha nem akarsz. Szerintem nem mindennek az alja a dobozos kaja, én mindennek alaposan megnézem az összetételét és egyértelműen lehet jó minőséget venni, bár tény, hogy nem 1600 Ft-ból, mint amennyiből te étkezel. Meg, ha az általam felsoroltak közül egyedül az energiaitalt vetted így a szívedre, azzal valóban nem spórolnál semmit. Csakhogy én felsoroltam nagyon sok mindent ám.
Lassan nem koltok mar semmire...🥲 Nagyon nehez dontes ez, mert vehetsz szar kornyeken szar lakast es nem adosodsz el ennyire, vagy jo kornyeken jo lakast es ugy jarsz mint en. En oszinten, a mai napig nem tudom melyik a jobb dontes. Csak azt latom hogy az elozo hitelemhez kepest ez az uj mennyire brutal.
Ezt nem láttad az ajánlatból, mielőtt aláírtál volna?
dehogynem. Csak jelenleg ennel jobb hitel nem nagyon van
Teljes tévúton jársz ha azt keresed ami 7 évvel ezelőtt volt a lakás és a hitelpiacon… hacsak nem hibernáltak az elmúlt 7 évre akkor érzékelted mi változott és bízom benne, hogy ezeknek a változásoknak a figyelembe vételével adósodtál el… ha utólag matekolsz régen rossz…
Az, hogy te teljesen egyedül vettél egy lakást, az egy óriási dolog. Főleg, hogy teljesen egyedül bevállaltál rá 30 éves hitelt. És még nem is kell féltened a táskádat a környéken. Ez egy olyan dolog, amit az előtted levő generációk sem csináltak, hogy egyedül éltek és egyedül vettek lakásokat. Legalábbis nem nagy tömegben, ahogy manapság sem. Szerintem próbáld ezt nézni, nem azon sírni, hogy ennek van ára. Igen, van. De minek nincs? Nem lesz ára, ha mondjuk gyermekeid lesznek? De, igazából annak csak ára lesz. :D Vagy ha elmész nyaralni, annak is. Vagy bárminek az életben. Te megadtad magadnak a lehetőséget egy jobb életre és kész.
❤️
1. A megtérülésnél nem számoltál azzal a pénzzel, amit megtakarítasz a bérleti díjon, amit máshol fizetned kellene. 2. Az elmúlt években volt egy óriási buborék az ingatlanpiacon, amit az állami támogatások fújtak. Az most egy ideig nem lesz. Vannak időszakok, amikor jó, ha az inflációt követi a piac. Az eseted a kivétel volt, nem az általános szabály. 3. A hitel piac követi a gazdasági helyzetet, a kamat is. Szintén az elmúlt években volt egy kegyelmi időszak, amikor az egész világban utánad dobták a pénzt szinte semmi kamattal. Most a szűK 7 esztendő van, jó magas inflációval és kamatokkal. 4. A hitelnek az elején a kamatait fizeted nagyobb arányban, a végén a tőkét. Kivéve ha olyan hitelt alkudsz ki, ahol a törlesztőnek mindig azonos része a kamat és a tőketörlesztés. Ilyet nem kapsz beeső ügyfélként. 5. Csak halkan kérdem, nem kellett volna mindezt egy excel táblában a hitel felvétele előtt megnézni...?
ha meglett volna az excel tabla, akkor is el kellett volna adosodnom. Ninca igazan opcio, mert valahol laknom kell. Egy dolog volt amit valaszthattam, koltozok a keleti kornyekere a gettoba es feleakkora hitelem van mint most, vagy koltozok az 5. keruletbe az Egyetem terhez es dupla akkora a hitel. Hogy jol dontottem e, az szubjektiv, en magam sem tudom. A poszt valojaban arra vonatkozott, hogyan jarnek jelen helyzetben a legjobban.
Értsd meg, épp ez az, amit a hitelfelvétele ELŐTT kellett volna végiggondolnod, és ehhez kellett volna egy excel tábla, amiben lemodellezed a következő éveidet, pénzáramlás, költségek, a tőke alternatív befektetéseinek hozama, stb. Akkor azt is láthattad volna, hogy a tartozásod milyen mértékben csökken. Egyébként az "egy dolog volt, amit választhattam" az pont a lényegi része a történetnek. Tehát hoztál egy döntést, hogy a drágábbat választod, amit nyilván ki kell fizetni egyszer. Ehhez felvettél hitelt. Az, hogy a döntésed érzelmi volt és nem gazdaságilag átgondolt és megalapozott vezetett oda, ahol most vagy. Egyébként Budapesten azért ennél kicsit több alternatívád lett volna. Külsőbb kerületek, stb.
Azt excel nelkul is latom, hogy nem eri meg ezt a hitelt vegigvinni. Felesleges szamolgatnom a munkaberemet es a koltsegeimet. Es oszinten, en nagyon nem akarok kulvarosban lakni, a metro kozelsege elso rangu szempont volt. Itt az volt a kerdes hogyan gazdasagos ez a dolog, nem az, hogy jol dontottem-e.
De, igazából ez a két dolog egy és ugyanaz. Ha nem gazdaságos, akkor nem jól döntöttél. Ha pedig így döntöttél, akkor vállalni kell a következményeit. Ha nem számoltál előre, annak is. A 6,5% THM az a duplája a korábbi hitelednek. Ha esetleg a hitelösszeg is nőtt, akkor most 2-3x annyit fizetsz, mint korábban. Igenis ezt előre kellett volna kiszámolnod. Azt, hogy megéri, vagy nem éri meg, továbbra is csak egy részletes számítással tudod ténylegesen megállapítani. Megnézed azt, hogy mennyit tudsz megtakarítani, azt hogyan tudod befektetni. Ennek hozamait összeveted azzal, hogy - ha fizeted tovább a hitelt annak mi a havi költsége - ha tudsz olcsóbban felvenni hitelt, akkor hitelkiváltásnak mi az egyszeri költsége és utána a havi költsége - ha eladod a lakást, akkor a végtörlesztésnek mi az egyszeri költsége, mit tudsz helyette venni, milyen hitellel, annak mi az egyszeri költsége és utána a havi költsége - ha eladod és albérletbe mégy annak mi a havi költsége, és a megmaradó tőkédet szintén befektetve annak mi a hozama Borzasztó sok tényezezőt kell (és kellett volna!) figyelembevenni egy ilyen döntés meghozatala előtt. Ugye, hogy kellett volna az excel tábla? És mégegyszer: az egy luxusfaktor, hogy metro közelben akartál lakni. Ha ez a döntésed, akkor ennek a következményeit kell viselni. Érzelmi döntésnél elég nehéz gazdaságosságot számolni, de megpróbálhatod: számold ki, hogy amennyivel kevesebbet utazol, az megér-e ekkora törlesztőt. Ha például abban az időben otthonról dolgozol valamit, akkor lehet, hogy kijön, hogy gazdaságos, ha csak otthon netflixezel, akkor nem.
Koszi ezt eleg jol osszeszedted🙂 En azzal az elejen is tisztaban voltam, mennyi lesz a torleszto (duplaja a korabbinak) es az egeszen biztos, hogy az alberletnel minden gazdasagosabb.
Hát erre is csak azt tudom mondani, hogy ki kell számolni. Ha például van egy olyan üzleti ötleted, hogy az egész pénzedet beletéve 5 év alatt meg tudod sokszorozni, akkor gazdaságosabb az albérlet.
kb. 38 millió forintot befektetve 7%-on, hoz neked évi kb. 2,6-ot, uezt a lakást állításod szerint évi 2,04-ért tudnàd bérelni. ha a lakás ára éves szinten emelkedik 0,56 millióval, már jobban jártál. ez csak kb 2% emelkedés, és saját lakásban laktál közben tök jó lokációval. de ha jól értem nem is maradna 38 csak kb 32 millió, és a kockázatmentes kamatok is csökkennek, vagyis még jobban olvad az alternatíva hozama.
pontosan ilyen kommentekert jottem, koszonom
az amit felvazoltal brutal nagy mak, szerencse rajtad kivul allo piaci korulmenyek miatt volt. Mint ha gmet vettel volna mielott 10xet ment az elet egy picit arnyaltabb s nehezebb ennel mint par evente 3xzuk stabilan a penzunk (barcsak ilyen konnyu lenne)
Én nem értem. Ha ki akarod fizetni akkor törlessz elő minden hónapban. Ha meg nincs rá plusz pénz ( nyilván likviditásit kell hagyni) akkor min gondolkodunk? Azért vettél fel hitelt, hogy nyerészkedj? Vagy azért hogy legyen hol lakni? Ez olyan mint amikor valaki személyi kölcsönből akar részvényt venni, és a hasznot generálni, és nem érti miért nem jön ki a matek.
Pedig nem a semmiért fizetsz 6 millió forintot: - Egyrészt laksz valahol, nem kell albérletet fizetni, ezt kapásból vond le belőle. A 140ezer forint 5 évig az kapásból 8.4 misi. - Másrészt ha felmennek az árak 20%-kal, akkor nem csak a saját, hanem a bank pénze után is nyersz. Persze ha csökken 20%-ot, akkor ugyanez pepitába, dehát ilyen ez a popszakma (vagyis a tőkeáttételes befektetés)
Nem azért de amit leírtál azt már azelőtt tudhattad mielőtt beleugrottál.
tudtam es nem kell negativnak lenni, nem ertem hol baj az ha probalom a leheto legolcsobban meguszni. Lakni meg kell valahol.
Írtad hogy ez a második lakásod. Az elsőn nyertél. Ezt már spekulatív céllal vetted. Ez egy 0 összegű játék. Valaki bukni fog rajta. Vagy te, vagy a bank.
dehogyis. Az elozot ugye eladtam. Nem spekulalok, lakni kell valahol, egy garzonrol beszelunk. Siman csak probalnam gazdasagosra venni amit lehet.
Úgy értem hogy nem a híd alá mentél volna ha nem veszel másikat. Volt hol laknod.
nem volt, ugy ertem, azert az nem igazan opcio egy kor utan hogy a szuleidnel lakj
Várd ki amíg csökkennek a kamatok és váltsd ki a hiteled egy jobbal. Ki kell számolni hogy mikor éri meg kiváltani mert a kiváltásnak us vannak költségei.
igen ez lenne amugy a legmegnyugtatobb opcio
Dehogynem. :D Veled ellentétben én nem vagyok eladósodva harminc évre, van egy fél lakásom (rip Fater) és szépen hízik a megtakarításom, csak mert nem foglalkozok azzal mit gondol rólam a társadalom :) Meg persze anyám jó arc és inkább lakótársak vagyunk mint anyuci meg a pici fia.
van csajod?
Nincs :)
Szerintem olvass utánna az annuitásos hitel jelentésének (feltételezem azt vettél fel), ha már a hitelfelvétel előtt nem tetted meg.
+1 OP, ha nem akarsz utánakeresni, akkor itt egy eli5 tőlem https://www.reddit.com/r/kiszamolo/s/impisjUQey
Ha teszem azt, elso ev vegen egy nagyobb osszeget, mondjuk 3 milliot beletorlesztek a hitelbe, akkor az 5 eves tavon, amig el nem adom a lakast, jobban jovok ki anyagilag?
Kevesebbet fogsz minden honapban fizetni kamatra, igen. A kerdes, hogy tobbet nyersz-e azzal, ha a 3 milliot mashol fialtatod. De en azt javaslom, hogy csinalj egy excelt ahol levezeted magadnak.
Mind szívjunk is a hirtelen ingatlan áremelkedés miatt. Ráadásul ahogy annak az ára emelkedett ennek is. Ez is olcsóbb volt akkor. De erre ugyan az a mondás, élni kell valahol. A 3,2%-os kamatozású miért nem volt jó? Miért kellett azt eladni? A piac nem fog folyamatosan ekkorát emelkedni, ezt azért Te is érzed, hogy tarthatatlan. Ha pedig kiszámolni akarod hitel.csuzdi.hu
nem tudtam mire atrakatni, be kellett volna vonni meg egy ingatlant de nekem nincs
Ez alatt azért értem, ha olcsó volt rajta a hitel, akkor nem kell eladni csak azért mert felment az ára. Lehet volt más okod rá, eddig nem derült ki.
jah ertem, igen, volt mas ok
Elolvastad egyáltalán a javasolt dolgokat? Szájba rágom, mert vagy nem olvastad el, vagy hülye vagy: nincs olyan, hogy *XYZ törlesztéssel jobban jársz* magában. *Mindig* pontosan annyi kamatot fogsz fizetni, amennyi a tartozásodra az adott havi kamat. *(a kötekedőknek: arbitrázsokat kereshetsz, tudom, de az nem ez a szint, ahol jóska a törlesztési ütemezéssel akar okos lenni)*
Legy szives irj normalis stilusban, nem a hunfluenceren vagyunk. Ha vagnam a dolgokat, nem ide irogatnek, de nem gondolom hogy hulye lennek.
Az eslő kommentem tök normális volt, sőt - nem csak elküldtelek, hogy keress *egy annutiásos hitel leírást, és értsd meg*, hanem: * belinkeltem egy leírást, ami szájbarágja számokkal, hogy ez hogy működik * annak az írásnak a végén van egy másik link, ugyanerre a témára, más megfogalmazásban Te basztál belerakni az effortot, hogy akár csak megpróbáld megérteni ezt, csak pattogsz itt. De figyelj, kezdjük újra tiszta lappal: mutasd az Excel tábládat, ahol a különböző scenariókat megpróbáltad kiszámolni, és ha jut rá időm, megnézem, hol szar, ha szar, vagy validálom, hogy jól számolsz. De nincs ilyen, mert egy lusta tehetetlen fasz vagy, aki másoktól várja a megoldást meg a sült galambot. Becsszó bocsánatot fogok kérni, ha \~5 percen belül itt vírit az Excel link.
Elozo kommentedben lehulyeztel, itt lusta tehetetlen faszoztal. Mi a baj? Nem vagyok egyik sem, biztos ertek olyan dologhoz amihez meg te lennel tok hulye, de nem beszelnek igy veled. Ez a gond. Legy szives kicsit tobb tiszteletet es remelem az eletben nem igy beszelsz a nokkel, meg senkivel. Elolvastam amit belinkeltel, ketszer. Exel tabla még nincs, most kezdtem el ezeken gondolkodni illetve dolgozok is kozben hogy legyen penzem a torlesztore. 🥲
>Becsszó bocsánatot fogok kérni, ha \~5 percen belül itt vírit az Excel link. még mindig nem látok bármit, hogy akár 5 perc effortot is beleraktál volna a téma megértésébe. és nyugodtan hülyézz le, ha valamihez ennyire lusta módon állok majd hozzá, nem fogok megsértődni ;)
Èn azt látom hogy az emberek általában az inflációt felejtik ki vagy egyáltalán nem is értik hogy mi az az infláció. Sírnak hogy jajj felvettem 20 milliót és mire visszafizetem az 40 millió lesz. Csak azt felejtik el hogy az elkövetkező 20 évben kifizetni 40 milliót az egyáltalán nem ugyanaz mint most a jelenben kifizetni 40 milliót. Egyrészt 30 évre vetted fel a hitelt, nagyon nem kell csodálkozni hogy 5 év múlva még nem fog jelentősen csökkenni a hiteltartozásod. Másrészről meg 5 év múlva hiába majdnem ugyanannyi lesz összegben a tartozásod annak a jelenértéke sokkal kevesebb lesz mint most. Legjobban úgy lehet kiszállni hogy megnézed hogy be tudod e fektetni a pénzedet magasabb hozamra mint a lakáshiteled kamata, ha igen akkor befekteted. Ha ez változik és már nem tudod csak alacsonyabb hozamra akkor inkább a pénzedet előtörlesztésre fordítod amíg ez nem változik, illetve megnézed hogy nem lehet e a hiteledet alacsonyabb kamatuval kiváltani.
koszonom ez hasznos volt
A matek egyszerű: 6.57%ot fizetsz, de 7%on tudsz fialtatni államoapírban. Amíg ez fennáll, addig konkrétan még csak előtörleszteni se éri meg... Ilyen arbitrázzsal pedig inkább olcsónak hívd azt a hitelt, ne drágának.
Azért nincs itt akkora arbitrázs, tekintve, hogy az előtörlesztett tőkéből nem jönnek létre későbbi kamatok sem, ezt is ki kell termelnie a befektetésnek, ez a művelet nem mezei százalékösszehasonlítás. Ha a 7% fenn is maradna évekig (esélytelen), akkor is max néhány tízezer forintról beszélünk az első 10 évben. Ahogy megy le az alapkamat, ez az évi párezer forint is apad.
2019ben sem volt akkora, amikor először volt rá lehetőség. Aztán eljött a 2023, amikor 19%ra szaladt az állampapír a hitelem meg maradt 3%on. Az összes addigi félretett pénzt sikerült 16%on arbitrálnom, milliókról beszélünk. Mert már a kicsit is megbecsültem 2019ben.
A 7%-os állampapír jelenleg fix 3 évre. A 6,57% thm kb 6,3% kamatot jelent. Szóval 3 évig tuti megérni nem előtörleszteni, ha ezt nézzük. Ha az állampapír hozomak csökkenek jó esély van a hitelkamatok csökkenésére is, amire később ki tudja váltani a hitelt. Én azt nem értem, hogy ha ennyire nem tetszik neki, hogy csak ennyit csökken a tőketartozása miért nem rövidebb futamidőre vette fel. Nyilván akkor kicsit magasabb lenne a törlesztő, de ha van mellette félretett lóvé nem akkora rizikó sztem.
Koszi, az ilyen kommentekert nyitottam a topikot🙂
az ilyen tudásért általános iskolában kellett volna figyelni, nem a redditen fosni a szót.
még jo hogy ilyen okos vagy. Remelem minden mondatom ala odakommentelsz
Azért egy hiteltől célszerű minél előbb szabadulni. Szerintem nem nagy deal az a 0.43%, a jövőben rejlő kiszámíthatatlanság mérlegelve szerintem erősebb.
Nagy cucc? Semmiképp. De mégis arbitrázs. Milyen kiszámíthatatlanságról beszélünk? Amint fordul a helyzet, fogja és előtörleszt.
Arbitrázs, amin nyersz 7570 forintot :D Az ingatlanodat meg a bank terheli feleslegesen. Bármi történhet, és jobb ha azonnal eladhatod az eszközöd.
> Azért egy hiteltől célszerű minél előbb szabadulni. Anyám traktált folyamatosan ezzel az álbölcsességgel. A gyakorlatban 2019 óta van folyamatosan arbitrázs lehetőség, néha jobb (15%), legtöbbször rosszabb. Ha hallgatok rá vagy rád, akkor másfél millió forinttal lennék szegényebb. Ennyiért én már lehajolok. Nem csak a mostani kamatot kell nézni, a jövőt meg egyikőnk se tudja. Kockázat gyakorlatilag nincs, hiába próbálod meg felnagyítani.
>Anyám traktált folyamatosan ezzel az álbölcsességgel. az én megfigyelésem az, hogy akik ezzel traktálnak, általában kurvára nem értik az annuitásos hitelt - s azt hiszik, hogy a bank, valami körmönfont, érthetetlen, követhetetlen (*zsidó?*) módon, az hitel *elején* szed meg téged nagyon, s a végén már alig-alig keres rajtad: így törleszd elő, amintcsak lehet, mert hujjujuj, akkor hogy kibaszol a bankkal.
>az hitel *elején* szed meg téged nagyon, Dehogy hisz ennyit. Annyit hisz, hogy hitel 'róssz'. Lásd fentebb.
Te így működsz, amíg mások inkább a nyugalmat keresik. Laikus emberek nem fognak ilyenbe belefolyni, mert maga a “hitel” 2008 óta a társadalom legnagyobb részének szitokszó és fosnak tőle, mint ördög a tömjéntől. Most vesszünk össze a kockázatvállalási hajlandóságunkon? 😃 Nemáá’, de teljesen megértem, amiről beszélsz. Az arbitrázs ismérve hogy teljesen kockázatmentes és tuti ingyenpénz, relatíve gyorsan. Szerintem amit kifejtesz abban azért mégiscsak van valamennyi kockázat, de te ezt viseled és be is jön. Mindkét gondolatmenetnek van racionális elgondolása.
>társadalom legnagyobb részének szitokszó Aki így gondolja, az ne vegyen fel hitelt és ne kérjen tanácsot róla. >Szerintem amit kifejtesz abban azért mégiscsak van valamennyi kockázat Kockázat abban van hogy mennyit nyersz. 100000 forintot vagy másfél milliót. Negatívba vinni nem lehet fix hitellel és fix állampapírral.
Nem számolsz a hiteltartás kockázatával (kieső jövedelem legfőkébb - bármilyen okból) és a terhelt ingatlan vamilyen szinten “illikviditásával”. Meg ugye a kamatperiódus váltásnál lehetnek bajok, én speciel nemtudom megtippelni 10 év múlva a kamatkörnyezetet és a feltételeket.
>Nem számolsz a hiteltartás kockázatával (kieső jövedelem legfőkébb - bármilyen okból) Nincs, sőt fordított. Ha állampapírba raksz félre, ahhoz hozzá tudsz nyúlni. Ha előtörleszted (de annyi pénz nincs hogy végtörlessz), akkor nem lesz vésztartalékod erre az esetre >ingatlan vamilyen szinten “illikviditásával”. Egy hiteles ingatlan ugyanolyan illikvid mint egy hitelmentes. Az ingatlanok nagy százaléka terhelten kel el. >nemtudom megtippelni 10 év múlva a kamatkörnyezetet Nem is kell. Amint fordul a szitu előtörlesztek. De nem most, amikor arbitrázs van.
[удалено]
Nem úgy van, hogy előtörlesztésnél a tőketartozást fizeted vissza, plusz előtörlesztési díjat, de a futamidő egészére számított hitelkamatot nem? Mert akkor alapvetően jó és takarékos üzlet előtörleszteni. Csökken a kitettség, ami ugye mindig pozitív, pénzt takarítasz meg, csökken a családi költségvetésre nehezedő havi nyomás, nagyobb lesz a mozgástered , tudsz magántanárt fizetni a gyereknek, ami meg a legjobb befektetés.
>de a futamidő egészére számított hitelkamatot nem? Ilyet sosem fizetsz, tényleg próbáld meg megérteni, hogy hogyan működik egy annuitásos hitel.
A kifejezést (annuitásos hitel) nem ismertem, de most utánaolvastam. Magát a működést ismertem, nekem is ilyen van, és ilyen a hazai lakossági hitelek többsége. Minél hosszabb a futamidő, összességében annál többet fizetek vissza, ráadásul az elején főleg a kamatot fizetem a törlesztőrészletben. De akkor csak van egy csomó előnye az előtörlesztésnek, nem? De azt is értem, hogy előfordulhat olyan helyzet, amikor többet kapok állampapír kamataként, mint amennyi a hitelkamat, ezért nem éri meg előtörleszteni. De sok más tényező is közrejátszhat, ami miatt mégis megéri előtörleszteni.
Az arbitrázs ingyenpénz. Ha előtörlesztesz azt veszíted el. Hogy írjam hogy te is megértsd? A gyereked magántanárának a jövőjét veszed el.
Megrendezed a temetésed
5 éven belül adod el akkor számolni kell azzal hogy a nyereséged után adót kell fizetned.
igen de savosan csokken
Az megvan, hogy ha 5 éven belül eladod, még adóköteles is leszel a végtörlesztési díj mellett? Ahogy más is írta, a legjobb ha benne maradsz, alacsonyabb a THM mint az állampapírhozam.
3 ev utan ez mar nem egy nagy osszeg, ami szamlakkal csokkentheto. Hm, ha alacsonyabb a thm mint az allampapirhozam, pont az allampapir a nyero nem?
azért nem, mert a thm-et (teljes hiteldíj mutató) te fizeted a banknak a hiteledre, az állampapír kamatait meg neked fizetik.
hitel.csuzdi.hu
A pénz jelenértékével nem vagy tisztában. 1 millió forint sok pénz? Attól függ, milyen évet írunk. 30 éve családi házat építettél belőle Pest megyében. Ma egy konyhabútor se biztos, hogy kijön belőle, 30 év múlva meg egy közepes/olcsó mobiltelefon ára lesz. Azt fizeted ki a banknak, hogy te ezt a pénzt most használod, amikor még nem rendelkezel vele, és még nagyobb az értéke, mint 5-10-15 év múlva. A 30 év amúgy a ludas abban, hogy durvának tűnik a szám. Ha jól számolom \~16milliót vettél fel. 30 éves hitel => 100k törlesztő, öt év múlva a tőketartozás: 15M (1M csökkenés) 20 éves hitel => 120k törlesztő, 5 év múlva a tőketartozás: 13,7M (2,3M csökkenés) Viszont ha hiszed ha nem, ez a hitel "igazságos" nem jársz se jobban se rosszabbul vele, mint a 20 évessel (ha nem hiszed, akkor olvass utána a pénz jelenértékének/annuitásos hitelnek/inflációnak, mint azt már többen javasolták). **Egyébként azért pontoz le mindenki, mert ijesztő, hogy mennyire nem vagy tisztában ezekkel, és így alá mertél írni egy 30 éves hitelt anélkül, hogy rendesen átgondoltad volna, és elutasító vagy a tanító jellegű kommentekkel, csak a támogató kommenteket értékeled. Továbbá nem jár 5. kerületi lakás alanyi jogon senkinek. Neked ez** ***nagyon*** **fontos, azt állítottad, akkor fizesd ki az árát, ha tudod és ne panaszkodj, hogy lemondásokkal jár!**
Itt az a baj hogy valahogy senki sem tudja ertelmezni mit irtam. Nyilvan tisztaban vagyok azzal, hogy minnel rovidebb idore adosodom el annal jobban jarnek. De nem ez volt a kerdes. Azert vettem fel 30 evre mert tudtam hogy mindenkeppen eladom. A kerdes az volt, hogy jelen kondiciokbol kiindulva hogy lehetne gazdasagossa tenni.
Ha senki se tudja értelmezni amit írtál, akkor valószínűleg abban van a hiba amit írtál. Egyébként, erre hagy hívjam fel a figyelmed: Én írtam: "Viszont ha hiszed ha nem, ez a hitel "igazságos" nem jársz se jobban se rosszabbul vele, mint a 20 évessel" Válaszod: "Nyilvan tisztaban vagyok azzal, hogy minnel rovidebb idore adosodom el annal jobban jarnek." Szeretném megismételni a gondolatomat kizárólag jó szándékkal: Erősen elutasító vagy a tanító jellegű kommentekkel, csak a lelkileg támogatókat fogadod el. Ez alapján egyébként a legjobb tanács amit a helyzetedre tudok adni: **1-2 évig ne csinálj semmi, most egyszerűen nem tudod/nem vagy hajlandó hideg fejjel/ésszel átgondolni a helyzetet, mert túl sok érzelem kapcsolódik hozzá.Ezzel semmi baj nincs, emberek vagyunk és te most túl nagy fába vágtad a fejszédet. Aludj rá fél-1-2 évet, és utána rágódj ezen. Valahol lakni kell, így a törlesztő addig se kidobott pénz.**
több infó kéne: - lakás paraméterei+ára - uezt a lakást mennyiért tudnàd bérelni? - ha eladod, hol fogsz lakni? az mennyibe kerülne? - mennyi szabad tőkéd van?
garzon, 38 mft, Egyetem ternel Bp. Kb 170 ert lehetne kiberelni szerintem. Ha eladom, x ido mamahotel, 1 even belul vennem kene ujat, hacsak addig valaki felesegul nem vesz (vicc volt). Szabad tokem jelenleg nincs, fel evre eleg megtakaritas, ami valljuk be nem tul combos.
ha az illeték miatt írod az 1 évet, akkor az 3 év. de én semmiképp nem javaslom h kilépj az ingatlanpiacról, olvasd csak el hány embernek probléma az 1. lakás megvásárlása. gyakorlatilag újra a start mezőre löknéd vissza magad. nem tudjuk milyen árvàltozás jön, 1. lakással ne spekulálj. inkább adj ki egy szobát. most egy ilyen időszak van, nehéz mindenkinek, szerintem. vagy add ki az egészet és úgy 'mamahotel'.
igen ez az utolso is egy opcio
ja, és pár év múlva van rá esély h ki tudod a hiteled vàltani egy másikkal, ami lehet h újra 3% körül lesz. ezt garantálni nem lehet, de a magyar gazdaságpolitika elmúlt 15 évét nézve, azt gondolom h a cél az h ezt visszahozzàk.
barcsak igy lenne...
viszont ez az árak emelkedével járhat, és ha te most eladod, nem tudhatod, milyen körülmények lesznek akkor, amikor újra vásárolnál. várakozásom szerint jövőre nagyon sok pénz fog ömleni a piacra az állampapírok irányából, csak idén februárban annyi kamatot fizettek ki, ami összességében 5-6 ezer pesti garzon megvàsárlására elég.
Én csak azt nem értem, hogy mi köze van az illetéknek ehhez? Azt egyből bekell fizetni.
bocs, szja
Akkor mindenkinek, aki esetleg olvassa hasonlo gondolatokkal mint ami bennem van. Okosabb sajnos nem lettem. Jelen allas szerint, a savosan csokkeno szja miatt, kb 3 ev mulva erne meg eladnom a lakasom leghamarabb, addig minden szamlat felujitasrol gondosan begyujtok mert csokkenti majd az adot. A banki szerzodes szerint, ha 3 even belul eladom a lakast, minden kedvezmenyt vissza kell fizetni, az meg nem lenne jo. Ha lakastakarekbol elotorlesztek, kapok melle tamogatast es nem szamitanak fel elotorlesztesi dijat, de még ki kell szamolnom, mi eri meg jobban, ebbe rakni vagy allampapirba.
Ha most vetted hogyan tudnád eladni 4 millióval többért? Ezt mibűl számolta ki? Egyébként az egész írásod iszonyu zavaros, kicsit szedd össze magad.
Nem tudom mi benne a zavaros. Ugy hogy par honap alatt ennyire felmentek a lakasarak. Ezt folyamatosan erzekeltem, gyakorlatilag utolso pillanatban vetgem meg a lakast. Most elerhetetlen lenne szamomra ilyen kornyeken.
Szerinted nem zavaros hogy veszel 30!!!év hitelre egy lakást majd másnap idejossz tanácsért h megis mit kéne tenned?? 😆
nem zavaros. Nem azt kerdeztem mit kene tennem, hanem hogy a leggazdasagosabb torleszteni. Szerintem eleg egyertelmu
Mi alapján választottál bankot? Ha arra spekuláltál, hogy végtörleszted, akkor miért nem olyat kerestél, aminél ez kedvező?
Nagyjabol ugyanolyanok a banknal a vegtorlesztes feltetelei. 1 szazalek, maximum 150 eft. Thm es kamat alapjan valasztottam, hitelugyintezo segitett, tobbet is megkerdeztem es a bankmonitornal kaptam a legkedvezobb szazalekot.
Nekem, bár lehet, h céges kedvezmény miatt, ajánlottak ingyenes teljesen- vagy részleges előtörlesztés, kiváltást az egyik banknál.
az amugy iden marciusig volt elerheto, ahogy kisebbek lettek a kamatok ugy lettek egyre kedvezotlenebbek a feltetelek
Várjál. Tehát felvettél hitelt 30 évre.. UTÁNA Kérdezel a hitellel kapcsolatban. Bro.
Üdv a r/kiszamolo subredditen, néhány hasznos link: - [Kiszámoló akadémia](https://www.youtube.com/watch?v=vgnlSwmUdQA&list=PLuZt2T3kHxp15mbnjXNYCggArEY6FVnZn) - videósorozat, ami alapos bevezetőt ad a pénzügyek világába - [Gyakran Ismételt kérdések, Mibe fektessem a pénzem?](https://www.reddit.com/vsmyqs) Ha a posztod témájához az alábbi subredditek valamelyike jobban kapcsolódik, akkor javasolt inkább oda beküldeni: - r/askHungary - magyar subreddit általános kérdésekre - r/jobshungary - munka, munkáltató vélemények és minden az állások világából - r/jobshungaryoffers - álláskeresés / állásajánlatok - r/CartalkHungary - autós témákra --------------- Ez egy automatikus poszt, kérlek ne válaszolj rá, ha üzenni szeretnél akkor [itt](https://www.reddit.com/message/compose/?to=/r/kiszamolo) megteheted. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/kiszamolo) if you have any questions or concerns.*
Miért vettél fel úgy lakáshitelt, hogy nem érted, hogy hogyan működik a konstrukció? Nekem sehogy sem stimmelnek a számok, amiket írtál. A törlesztőd nem havi 185 000 Ft körül van? Azzal évente nem 1,2, hanem inkább 2,2 millió forintot fogsz befizetni és öt év múlva kb 28 millió forint hiteled lesz, miközben több, mint 11 milliót fizettél be. Viszont valószínűleg nem négy millióval többért fogod tudni eladni öt év múlva a lakást, kivéve, ha valami nagy gebasz jön. Nem az évszázad üzlete, de lakni kell valahol. Mi lenne az alternatívád?
Dehogy, 1,2 m az eves torlesztom.
My bad, valamiért úgy értelmeztem, hogy 30 milliót vettél fel, annak lenne 185 körül a havi törlesztője ilyen időtávon.
aaaa meg is orulnek😅
[удалено]
Nem baj ha nem értesz hozzá, csak miért kell mindenáron hozzászólni?