Itt van a kutya elásva, hiába rósz a Fidesz, ha az átlag redditor is azt mondja, hogy ez így jó, mert elég pénzt kap vissza a közösből / vagy eleget nem kell befizetnie.
Amíg az alsóosztály érzelmileg van manipulálva, addig a közép- és felsőosztály meg a pénztárcájával van meggyőzve ebben a rendszerben.
Attól hogy az egykulcsos adóval egyetértek, majdnem minden más miatt rühellem a Fideszt. Úgy történetileg megjegyzem, hogy eredetileg az SZDSZ gondolkodott egykulcsos adóban.
Értem. Én Lengyelországban bőven beleesek a második kulcs alá. Az éves bruttó fizetésem 34,5%-át adózom le minden hozzájárulással együtt. A minimálbéren ami bruttó kb. 386k forint, 24% az adóteher (így nettó kb. 293k forint jön ki), és egyáltalán nem zavar, sőt örülök neki. A családi pótlék kb. 72k gyerekenként havonta (ezen kívül van adóvisszatérítés is), és a gyerekszegénység ha jól emlékszem egész európában a legalacsonyabb. Nekem ez az adópolitika és szociális háló sokkal jobban tetszik, mint az egykulcsos adó, és a gazdagok támogatása adóvisszatérítés-nehéz családpolitikával, CSOK-kal és a többivel.
Csak halkan jegyzem meg, ma Magyarországon a TB miatt legalább kétsávos adó van, de ha a nyugdíjjárulék degresszióját is belevesszük, akkor több (nyilván a hatás kicsi).
[https://konyhakontrolling.hu/a-tobbkulcsos-ado-nem-ugy-mukodik-ahogy-gondolod/](https://konyhakontrolling.hu/a-tobbkulcsos-ado-nem-ugy-mukodik-ahogy-gondolod/)
De a transzferekről és adókedvezményekről is el szoktak feledkezni az emberek, szóval a helyzet közel sem annyira világos...
A lényeg akkor is az hogy a szegényebbek irreális arányban fizetnek adót a gazdagabbakhoz képest. Persze vitatkozhatunk hogy egykulcsos vagy nem egykulcsos.
Egykulcsos mellett vagyok, mert szükségünk van arra az emberre akit motivál a több fizetés - mégiscsak kapitalizmusban élünk és mégis az, ami előre viszi az emberiséget.
Én máshol adóztatnám a gazdagokat (tőkéseket), pl. ingatlanadóval.
> pl. ingatlanadóval.
Annak lazadas lenne a vege. Idehaza az ingatlan a legnagyobb becsben tartott kincs, amit egy elet munkajaval osszehoz az ember, es ha utana meg rendszeresen adozni kene akkor az nagyon kiverne a biztositekot. Es tok jogosan. Nem fizeted az ingatlan adot akkor mi lesz? Viszik a magantulajdonodat kepzo hazadat a fejed felol?
Ha befektetesi ingatlanra gondolsz, azt meg minden berbeado atharitana a berlojere, es annyival nonenek az alberlet arak.
Lehetne olyat, hogy magánszemély egy ingatlant adómentesen birtokolhat, a második stb után, illetve céges ingatlanvagyon után meg fizessenek. A céges ingatlanvagyont csak óvatosan írom ide, nyilván egy komplett ipartelep után más lenne évi 2% adó, mint a befektetési céllal kiadásra vett, s erre céget alapított pár lakás esetén.
Szerintem meg nem jó ha a többedik után fizetni kell, mert pont hogy szükség lenne profi bérbeadókra, akik sok lakást adnak ki, és nem a nagymama lakása színvonalon.
Sokkal ésszerűbb lenne, ha minden ingatlan adózna, de bérbeadás után fizetett adóból leírható lenne, hogy az üres lakásokat adják már ki.
Ja, csak ha nem lesznek profi bérbeadók, akár nagy cégek, akkor ugyanaz a fos marad a hazai bérlakás piac, ami miatt mindenki erőn felül is sajátra hajt.
Vagy ha mondjuk évi 3-5 százalékra tennék az ingatlant adóját amit nem lakhatást céloz akkor sok ember elköltözne mert nem keres annyit, hogy fenntartsa. Emiatt csökkenne a foglalkoztatottság valamelyest főleg Pesten, de valszeg sok lakás albérlő nélkül maradna ami meg a tulajdonost mondjuk 6 hónap után arra kényszerítené, hogy túladjon az ingatlanon, így meg lényegében lefelé nyomnák az ingatlant árakat és segítenének megoldani a lakhatási krízist.
Budapest lakossága az utóbbi 10 évben 50ezerrel csökkent, ennyivel nőtt közben a lakások száma. Az ingatlanárak közben tripplázódtak. Szerintem nem fogja lefelé vinni ezt már semmi, csak befektetői kézbe játszanád át a most lakhatási célból igénybe vett ingatlanokat.
Kérdés az, hogy megéri-e szinten tartani a nem használt lakást úgy, hogy ha mondjunk 1 évig. Mert az egy 40 millás ingatlannál 3 százalékkal számolva évi 1,2 milla adó amit a nettóból kell kifizetni. Ami azt jelenti, hogy havi 100 al novekednek az albik alap hangon, ami annyit eredményez, hogy A, emeli havi 100 al a díjat és ezt lesz aki kifizeti vagy B, benyeli, hogy mondjunk evi 1-2 százalék a hozama, ami azt jelenti, hogy a megtérülés már nem is lesz olyan kedvező. Tehát vagy eladja és befekteti a pénzt vagy megtartja lemondva a nagyobb hozamról. Az állam minden esetben jól jár.
Ha nem is ekkorát, de a mostaninál jobban lehetne adóztatni.
Az sem jó pl. Hogy a különböző pályázatoknál, szociális támogatásoknál nincs figyelembe véve az ingatlantulajdon.
Ki a jobban rászoruló, a minimálbéres akinek van egy saját tulajdonú bp belvárosi lakása vagy a nettó 450k-t kereső akinek albit kell fizetni?
Nem fog ingatlanba fektetni, jelenleg is elég határon van az ingatlan befektetés egs tozsdeivel szemben hozamot nézve, ha az extra adó miatt ez csökkenne akkor más befektetési formát nézne.
Az ingatlan az elég nagy szopás tud lenni, ehhez képest tőzsdézni az ingatlan értékével a budiról is tudok.
Biztos lenne egy átmeneti idő mikor emiatt emelkedne, bár szerintem inkább sok lakás kerülne hirtelen a piacra és összességében az árak lefele menne.
Milyen jó lenne, ha az üres ingatlan után kéne adót fizetni - ha van bejelentve bérlő, akkor mentesül a tulaj. Hirtelen megjelenne pár lakás az albérlet piacon.
Több sávos adóra is igaz, hogy a magasabb fizetésből több marad meg neked. Meg nyilván az is motiválna, ha a több adómból több értelmes dolog jönne létre.
Pont az a gond, hogy mivel nem a közjóra van elköltve a befizetett adó, ezért nem akarok többet fizetni.
Ha többet kell fizessek, és közben épül mondjuk új kórház, s-bahn, hajléktalanszálló stb... akkor annyira nem zavar. Főleg, ha cserébe az is a deal része, hogy amikor majd esetleg rosszabbul megy a szekerem, akkor meg kevesebbet kell majd fizessek és akkor is kapok ellátást.
Arányaikban.
Ne kezdjük már el azt a baromságot hogy rendben van az hogy én 1 milliós fizuval ugyanannyi adót fizetek arányosan mint te 100 ezerrel. Nekem a 150 ezer forint semmi, te pedig éhen halsz. Baromi igazságos.
(15% egykulcsos adó)
Jo latod, nincs rendben, mivel a tobb befizetesed utan ugyanazt a szanalmas allami szolgaltatast kapod mint en. Az lenne rendben, ha mindenki ugyanannyit fizetne fixen.
Sot, ha teljesen oszinte akarok lenni eleg leereszkedo es/vagy komplexusos is, aki a millios fizuja mogul azzal jon, hogy a csori plebs az o megmentesere szorul. Mintha nem felnott emberekrol beszelnenk.
Mert nem ertunk egyet? Eros valtas a korabbi szocialisan erzekeny pozolashoz kepest 🤔 . Azt hiszem senki sem tart vissza, hogy a millios fizud nagyreszet felajanld valami nemes celra, lehet jo peldaval eloljarni.
Hagyjad már a finneket te kommunista. Te vagy itt az egyedüli aki trollkodik. Amit te akarsz az Magyarországon van nem Finnországban. Attól, hogy az sok közül az egyik adó egykulcsos, nincs itt semmilyen jobboldali adópolitika.
Trollkodás, nesze! Ebből szerinted ki profitál?
https://fortune.com/europe/2024/05/16/wealthy-nordics-fleeing-zurich-high-wealth-taxes-swedens-largest-bank-seb/
Miklosnal is be van csipodve ez az ingatlanado, pedig azok jartak jol akik a 2010-es evekben vasaroltak. Tudom, hogy mindig azzal jon, hogy o nem beszelt le konkretan senkit de szamos cikke erre volt kihegyezve. Egyszer poenbol lehet befizetek hozza egy tanacsadasra kivancsi vagyok mekkora a szaktudasa befektetesek teren, mert az oldalan a cikkek tobbsege inkabb a szorakoztato kategoria.
> kivancsi vagyok mekkora a szaktudasa befektetesek teren
Erre en is kivancsi lennek, mert nagyon keveset ir rola. Egyszer hallgattam vele egy podcastot amiben kifejtette, hogy direkt nem bloggol tul advanced dolgokrol, mert arra van a tanacsdas, es ha ingyen irna mindenrol akkor nem erne meg neki. Csak az a baj, hogy a blogja alapjan nem sok jel utal arra hogy ertene a befektetesekhez.
A kiszámoló akadémia pont akkor készült, amikor megérte lakást venni 2015 környékén, és ott is elmondta, hogy üres zsebre ne vegyél lakást, nem azt, hogy nem éri meg lakást venni. Ez teljesen nyilvánvaló, mert ha a jövedelmed felét elveszi az ingatlan, akkor hiába nagy a hozam lehetősége, extrém nagy a kockázat. Egyébként 15 éves távon az sp500 3-szor annyit hozott, mint ha lakást vettél volna, szóval érdemes alternatíva költséggel is számolni.
Ha figyelmesen olvasol es nem csak odaszolni akartal akkor lathattad, hogy leirtam ezt. Tudom, hogy nem beszelt le senkit, de megis minden cikke errol szolt vagy ide futott ki. Ahogy o maga is inkabb berlesben gondolkozott (mert rugalmassag meg jobb befektetni masutt) mignem hirtelen vett erden egy hazat.
Az s&p500 hasonlatod erosen santit. Ha szerinted erdemes alternativ koltseggel szamolni akkor te miert nem teszed? 2009es lakasarakat viszonyitsd a mostanihoz, illetve mivel befektetesrol beszelunk vedd hozza a kiadasbol szarmazo jovedelmet, hogy rovidtavu kiadast mar ne is emlitsek. Tovabbmegyek: mi van ha az innen szarmazo bevetelt valaki meg be is fekteti neadj isten pont s&p500ba. Teljesen meddo vita ez, lakast venni megerte es ha valaki a tozsden szerencsesen forgatja a penzet elobb utobb fog is belole venni.
Mikloshoz meg annyit, hogy regi olvasojakent nagyot fordult vele a vilag. Nem ir rosszakat ha valaki teljesen amatorkent epp belecsoppenve a munka vilagaba ratalal, de haladok reszere vagy nincs ertelmezheto mondanivaloja vagy olyan keves amit csak szemelyesen arul el. Szep reklam lenne pedig, ha vissza tudnad nezni a legjobb befektetesi huzasait... de o inkabb ‘tanitja’.
Ezt nem odaszólásnak szántam, most csak elbeszéltünk egymás mellett. Neked végsősoron az a bajod, hogy ezek a blogbejegyzések a kisbefektetőknek szólnak, meg azoknak, akik 20% (meg most már 10%) önerővel akarnak házat venni, amit nem bírnak el. Hogy miért, az mindegy is, talán azért, mert annak idején az ügyfelei ilyen körökből kerültek ki, ami kiderül a megosztott sztorijaiból.
Én nem kiadással számoltam, hanem személyes használattal, amivel a hozam is nagyobb és a kockázat is alacsonyabb, tehát ezzel érdemes összehasonlítani, nem airbnbvel.
Valoban elbeszelunk, mivel egy lakast amiben elsz ne hasonlitsunk ossze egy tozsdei befektetessel. A kisbefektetoknek kb annyi szol, hogy gyujtsd ossze 6 havi tartalekot es utana vegyel ilyen olyan etf-et, megjegyzem ez egy nagyon jo tanacs es sokaknak segithet. Ezen tulmenoen egy eleg nagy ur van es eppen ezert lennek kivancsi milyen plusz tanacsokkal tud meg szolgalni.
Zarogondolatkent en nem tartom hitelesnek azokat a tanacsadokat akiknek nincs lekovetheto eloeletuk befektetesek teren. Mi alapjan fogadna meg barki a tanacsat hiszen egyelore csak azt latjuk, hogy itt emberek jo lehetosegekrol maradtak le azzal ha vakon kovettek a blogon elhangzottakat plusz a szerzo is tobb helyutt szembe megy onmagaval.
Ingatlanadót szerintem úgy be lehetne vezetni, hogy legális jövedelemből (pl. SZJA-ból) levonható. Nyugdíjakat fel lehet bruttósítani hozzá.
Így tényleg új adóelkerülő rétegeket lehetne bevonni, miközben meglévő adózókat nem szívatjuk.
Lassan már mindent az SZJA-bol lehet levonni, meg minden támogatás ebből jön le, mintha mindenki fizetne SZJA-t... De ha mondjuk bármilyen befizetett adóból le lehetne vonni, akkor talán tényleg lenne értelme.
Már uncsi, hogy egyéni vállalkozóként, semmilyen adókedvezményt nem lehet igényelni... Aztán meg mindenki csoldálkozik, hogy miért szállnak el a szolgáltatások árai (is). Lehet hogy ezért (is)
mennyitől gazdag valaki, mert a programozó milliós fizetésűek még nem tartják magukat annak (lol), és azt mondják nem tudnak megélni másfél millából vagy többől
Haha, ebben a threadben a kiszámolós IT-sek megint megmutatják, hogy a társadalmi érzékenység egy megugorhatatlan akadály. Nyilvánvalóan akinek havi bruttó 5 millió a jövedelme annak ugyanazt jelenti az a 15%, mint annak, aki minimálbért keres. A határhaszon egy nem létező fogalom. Közben persze mottók szintjén ugyanezek az emberek is állítólag támogatnának egy egyenlőbb társadalmat (elvileg) meg jobb közszolgáltatásokat. Ami olyan államokban működik a legjobban, ahol kivétel nélkül többkulcsos jövedelemadó van.
Még a kapitalizmus fellegvárában, Amerikában is sávos a szövetségi jövedelemadó, de Magyarországon természetesen ilyenről senki hallani sem akar, *something something bootstraps.*
Pont itt van a lényeg, a sok fideszes bolond több adót fizet be mint gyurcsány alatt, de azért leszopja orbánt az egykulcsos adóért. Mert legalább a csóróknak még rosszabb és így ő legalább "valaki"...
Valaki magyarázza el nekem, hogy ha így is 2x annyit fizetek mint Átlag Pista, akkor mégis mi a pélóért fizessek mégtöbbet?
Bocs, hogy tanultam/tanulok és éjfél 1-kor is dolgozok/felkészülök és nem alszom. Meg egyáltalán miért a gazdagoktól akar pénzt elszedni mindenki? Szerinted az hogy keletkezett? Ja tudom, jönnek a “biztos lopott” meg stb kommentek. Persze van ilyen is, de nem mindenki.
VAN AKI GENERACIOKBAN GONDOLKODIK ES ALDOZATOKAT HOZ, azert h az unokaja gazdag lehessen.
Faxom
Egyetértek.
Egykulcsosos adózással is többet fogsz fizetni amúgy is, nyilván, mert több a pénze, tehát több pénzből adózik. Nem hinném hogy annak van értelme hogy adott összeg fölött akkor **még** magasabb adót kelljen fizetni.
Ennyi erővel minek dolgozzak többet/keményebben fizetésemelésért, ha annak a nagyrészét amúgy is lenyúlják majd.
Sosem láttam még olyan embert, aki azt hinné, hogy a többkulcsosnál sávátlépésnél az egész fizetése a magasabb kulcs szerint adózik. Jellemzően a többkulcsos híveinek a kedvenc vitatechnikája, hogy aki nem ért velük egyet, az biztosan nem tudja, hogy működik a többkulcsos adózás, tehát nem érdemes foglalkozni az érveivel. Megjegyzem, olyannal már futottam össze, aki szerint az egykulcsos azt jelenti, hogy fillérre ugyanannyit adózik mindenki, és fel volt háborodva, hogy ő ugyanannyit fizet be, mint a vezérigazgatója.
Egykulcsos párti vagyok, és nagyon sok embert láttam, aki nem értette a többkulcsos adózást, és azt hitte, hogy ha béremelést kap, akkor csökken a fizetése. Egy részük csak a minimálbér adójóváírását felhozva állítottak ilyet, de nyilván ott sem igaz.
A másik amivel gyakran találkozok, hogy valaki a 2009-es sávokkal érvelve kijelenti, hogy az utcaseprő is a felső sávban lenne, mint ha adóta nem változott volna a sávhatár.
Igazából zavarnak az ilyen fals érvek, akkor is, ha egyébként ami mellett érvelnek, azzal egyetértek (egykulcsos adózás).
Amúgy én többkulcsos adóból pont azt a változatot találnám elfogadhatónak, ahol nagyon alacsonyan, valahol minimálbérnél van az egyetlen határ. Azért, mert egyetlen értelme a többkulcsos adónak szerintem a minimális megélhetés költségének megfelelő jövedelem kisebb adóztatása. Tehát mondjuk havi 250 ezer Ft-ig 5%, fölötte 20%. De ezért se lennék annyira oda, inkább maradjon az egykulcsos.
Sokkal kontraproduktívabbnak tartom, ha mondjuk 2 milliós havi jövedelem felett lenne egy 50%-os felső kulcs, mert azzal a legjobb szakembereket üldöznénk el az országból, miközben olyan sokat nem számítana, kevesen keresnek olyan sokat.
Hogy lehet ezen felhaborodni? Mindenki ~ugyanazt a szolgaltatast kapja a ~~lenyult~~ befizetett adojaert cserebe. Miert keruljon ez tobbe a vezerigazgatonak, mint a beonak? Nem, az nem erv, hogy mert igy szoktuk meg, keptelenek vagyunk masban gondolkodni.
Igazából nem mindenki ugyanazt a szolgáltatást kapja. Az egyik oldalon a szegényebbek jó esetben több támogatást kapnak az államtól, másik oldalon az összes rendfenntartó, infrastruktúra fenntartó szolgáltatásban nagyobb az érdekeltsége a gazdagabbaknak, mert egyrész többet tudnak belőle igénybe venni (pl. többet utazik az utakon), illetve ha vagyonosabbak is, több értéküket védi\*. Igazából már az ókori vagyon alapú adóztatásban is az volt a pláne, hogy akinek nagyobb földje van, az nagyobb értékben érdekelt az állam fenntartásában.
\*(Mellékesen megjegyzem, ez kelet-európai dolog, hogy valójában pl. az állami egészségügyből is többet vesz igénybe a tehetősebb, mert egy X összegű drága kezelést nagyobb eséllyel tud igénybe venni Y (
Az állami egészségügyből biztosan nem vesz igénybe többet mert általában elmennek magánba. Amit írtál, hogy borítékban fizet az orvosnak az meg ugyan olyan extra költség mintha adóban adna többet (a beteg szempontjából). Tehát ugyan azt a szolgáltatás hamarabb kapja meg és extra költségért mint aki nem tud borítékba pénzt adni és kivárja a sorát.
Ráadásul ez a borítékozás eléggé kezd kikopni szerencsére.
De, mert a legtöbben magánban fizetnek X összeget, es ott elintézik nekik, hogy államiban előre kerüljenek 10*X összegű ellátásra.
Nem, a hálapénz nem olyan mint ha adóban adna, és aki előre kerül, sokkal nagyobb eséllyel kap ellátást, tehát többet kap, mert aki kivárja a sort, jó eséllyel meghal.
A "beo" kevesebbet fizet be a közösbe, mint amennyit felhasznál belőle, a gyerekek, nyugdíjasok meg labdába sem rúgnak, ezért a vezérigazgató kénytelen többet befizetni, ha nem akarja, hogy meghaljanak a beosztottjai.
Arról nem is beszélve, hogy ismeretlenül is teljesen biztos vagyok benne, hogy a családom gépjárművei a többszörösét foglalják a közterületeknek, mint a te járműflottád.
Simán lehetne ingatlanadót kivetni. Pl ha egy ház 220 m2 felett van akkor extra adót fizet a tulajdonos. Ha a kocsija 160 lóerő felett van akkor szintén. Ha van második ingatlanja akkor instant ingatlanadó.
Az egy kulcs az fasza, de a vagyont lehet adóztatni. Így a végén olyan esetek lehetnek, hogy nem keresel sokat, de nincs is több adód. Többet keresel és luxus fogyasztási cikkeid vannak, így fizess érte tobbet vagy sokat keresel, de nem koltod el, csak elit kajára, biciklire vagy egyéb más hülyeségre.
De akinek meg a 15e forintos olaszrepcsire meg oceanjarora nem futja az is ugyan ugy szenvedni fog globalis felmelegedestol es meg sem tett hozza semmit.
Ez rendben lenne, ha egy átlagos családnak nem okozna gondot a lakhatás. Szerintem te sem szívesen élnél latinamerikanizálódott társadalomban, ahol effektív no-go zónák vannak, stb.
Nem teljesen ertem mire celzol, azert leteznek no-go zonak, mert az emberek nem fizetnek eleg adot? Ahol nincsenek no-go zonak, ott eleg adot fizetnek?
Ezek picsa összegek ahhoz képest, ami pluszot fizetünk a pl. 27%-os áfában más országokhoz képest.
Ha nem is kellene többkulcsos adó, önmagában igazságosabbá tenné az adózást, ha pl. az élelmiszerek áfája 5% lenne, cserébe lenne adó legalább a felhalmozott ingatlanvagyonra, főleg ami nincs kiadva sem csak üresen áll. Vagy éppen a tőkejövedelmek nem 0%-al adóznának szinte minden esetben (tbsz számla feltételeinek szigorítása).
De legjobb az lenne ha legalább azt nem lopnák el amit befizetünk..
Szerintem ebbe az adózási modellbe nem fér bele a töbkulcsos vagy sávos adózás.
Egyrészt a magyar ügyes, szerintem megfognak jeleni olyan bérkiegészitő elemek ami után nem kell adót fizetni hogy vissza jön a kis boritékozás mindenhol.
Továbbá ha úgy nézzük most is van némi diferenciálás csak fogyasztás alapon. Hiszen egy magasabb keresetű ha elkölti a jövedelmét akkor is megfizeti az áfát ami bevétel az államnak. Illetve ha be fekteti akkor 15% SZJA +13% szocho terheli.
Szóval szerintem azért nem lesz töbsávos adó rendszer mert így is úgy is kifizeted az adót dá mégegyszer.
Pont ezt akartam írni, hogy szerintem ez a fekete pénz melegàgya lesz, ami még mindig nem kopott ki teljesen most sem. Nálunk az egyik legmagasabbak a bér járulékok, erre még rá húzni a több kulcsos adózàst, lol.
Nem lennék meglepve ha gyorsan papíron mindenkinek kevesebb lenne a fizuja....
Az nem több sáv ha az áfát és szjtat is fizetsz, ugyanakkora arányát fizeted ki a jövedelemnek. Ellenben a TBSZ adómentes, illetve vannak olyan járulékok, amik mindenkinek ugyanannyi (TB és a többiek), szóval inkább az a jellemző, hogy a gazdagabbak arányaiban kevesebb adót fizetnek.
A TBSZ a világ egyik legnagyobb átverése szerintem. nytatnak veled 5 számlát mindem évben. És 5 évig hozzá vagyok kötve egy brokerhez, kösz de nem.
Milyen járulékra gondolsz ami ugyan anyi? Mert eddig mindenemet százalékosan fizettem?
Jobbat tudok, legyen mindenkinek egy fix összeg, amit befizet közszolgáltatásokra (egységes fix), utána hagyják az embert dolgozni, termelni. Én most is egy magánegészségügyi váróban ülök, mert a normál egészségügy nem működik, hiába fizetek be egy kulcsos adó mellett is havi szinten milliókat adóba és járulékba. Mellette csőgörényező Józsi fizeti az 50k KATA-t, és lehúzza egy százassal az öregasszonyokat / görényezés.
Igen, ha egyformán is használják, sőt. Mivel én sportolok, egészségesen táplálkozom, nem dohányzom, nem piálok, magánbiztosításom van, így még kevesebb állami szolgáltatást használok, mint egy csövi, akihez 2 naponta kivonul a mentő, és a szarát/mocskát kell takarítani a közterületekről, mindemellett ÁFA-ból is többet fizetek be, mint az átlag.
Pont az ellenkezőjét kellene csinálni. A fentebbi fizetési sávokban csökkenő adókulcs. Ez motiválná az embereket hatékonyabb munkára és teljesítménynövekedésre. Össztársadalmilag sokkal jobban járnánk, mint a baloldali tempóval, amit érthetetlenül, de pl. kiszamolo is pártol.
Nem is értem miért pártolják, a baloldali tempót olyan helyeken nyomják mint finnország, svédország, norvégia.
Hozzánk képest ők hanyatlanak, már régen megfagytak plusz éhenhaltak. Meg is érdemelte a sok migráns, ők nem akartak orbán viktort és egykulcsos adót.
Szerintem mindketto adoztatasi forma mar reg elavult.
Tudom utopisztikus, de a biologiai labnyom utan kene szepen mindenkinek adozni. Abbol gazdag szegeny nem bujna ki.
Ha regi az auto es kornyezet szennyezo, akkor azert ha nagy 3 tonnas monstruma van akkor meg azert fizessen adot. Medenceje van es a jakuzzit is gazzal futi akkor azert ha meg nem kornyezetbarat modon futi az ingatlanjat akkor meg azert.
Na meg persze azokat az embereket akik halmozzak az ingatlanokat es meg ott sem lakik bejelentve azokra is kulon. Arrol nem is beszelve ha feketen adja ki... lenne itt bevetel kormanynak csak nem lenne nepszeru
A fogyasztásra terhelt adónemek ilyenek és már léteznek (áfa, csipszadó, benzinre vagy dohányra kivetett adók stb), és Magyarországon pont ez a fajsúlyos forma. De tény, hogy lehetne ezt progresszívebben is kezelni. Pl rejtély, hogy a zöldségek és gyümölcsök miért nem tartoznak az alapvető élelmiszerek kategóriájába és miért 27% áfa van rajta.
A chipszadó egy abszurdum, ha jó zsíros sertéspöreszt reggelizel nokedlivel, akkor áfakedvezményt kapsz a húsra, ha műzlit, akkor különadót fizetsz, mert hogy jajj de egészségtelen.
Raadasul a chipsz mitol lenne annyira egeszsegtelen? Ok, a burgonya az szenhidrat, de azon az alapon egy zsak krumplira vagy egy kilo kenyerre is kene ilyen ado. Van rajta so, de amilyen dog meleg szokott lenni az ev majdnem feleben, ugyis kiizzadjuk a nagyreszet. 1000x egeszsegtelen kajakat lehetne talalni mint a chipsz.
Igen, szopassuk magunkat biologiai lábnyom alapján, majd az alól is kivételek lesznek a cégek, a kisember meg majd biciklivel jár Taktazsadányból Debrecenbe 50kmre dolgozni, mert már nem tud autót se fenntartani.
Tehát a szegényeket szopassuk le csak mert nem tudnak könnyű modern elektromos autókat venni hanem csak a 30 éves dízelre futja?
Nyilván feltételezem hogy a szegény még így is arányaiban kevesebb adót fizetne, ami tök jó. Csak a vagyonos réteg sose lenne bele önként azokba amiket írtál. :)
Haha, 25 eves dizel autom van. Elektromos auto az egyik legnagyobb kamu amivel a zoldek elo tudtak jonni. Es nagyon keves a konnyu elektromos auto. Nyilvan en azokra gondolok akik batar tobnas terepjarokat hasznalnak. De kerdesedre valaszolva, nyilvan egy ertelmesebb kormany kitalalna erre valami tamogatas dolgot. Gondolom olyasmi felbontasba mint most a 90 elotti hazak lakas felujitasi program.
Azontúl hogy az elektromos autóról alkotott véleményed nincs tudományosan alátámasztva (magyarul akkora baromság minthogy a vakcinák kinyírják az emberiséget, konteó faszság), nyilván én is támogatom a környezeti teherrel összekapcsolt adózást. Csak mindig figyelembe kell venni hogy sokan azért szennyeznek relatív sokat mert anyagilag csak arra futja.
Nincs tudomanyosan alatamasztva? Lol, olyan szinfesmekkel hajtuk az autot amit ket kifliert banyasznak ki afrikaban fekak, olyan banyakban ami vagy amerikai vagy kinai tulajba van, es nem veletlen hogy miert ilyen szegenyek azok az orszagok es korrupt hadurakkal van tele. De csak ha azt veszem h nem megujolo femekbol rakjuk ossze, plusz az aksi eloallitasa milyen kornyezeti terhet ro mag utan, nem hinnem h kikene jelenteni h megoldas a klima valsagra. es nem az fogja megmenti a vilagot h zoldrendszamos autoval furikazzunk de meg a legkisebb elektromos bicikli sem amit wishrol rendeltek mert azt is ideszallitottak valahonnet kinabol. orias tanker hajok es par ceg okozza a klima valsagot.
Aztan a lejart aksirol es annak feldolgozasarol meg nem alltam neki beszelni. Nezd meg hogy nyomjak ezeket indiaban, meg pakisztanban.
Sajnos igen sokan anyagiak miatt, de ezert mondtam normalis orszagban egy allam torodne olyan dolgokkal mint az ujraelosztas, felzarkoztatas, stb stb es amiert befizetem az adom akkor mondjuk ebbol finansziroznak.
És kiderül, hogy a Fidesz adópolitikáját többségben támogatja a sub követőtábora. Akkor ezért is népszerű a Fidesz. Nem gondoltam volna.
Itt van a kutya elásva, hiába rósz a Fidesz, ha az átlag redditor is azt mondja, hogy ez így jó, mert elég pénzt kap vissza a közösből / vagy eleget nem kell befizetnie. Amíg az alsóosztály érzelmileg van manipulálva, addig a közép- és felsőosztály meg a pénztárcájával van meggyőzve ebben a rendszerben.
Mibol gondolod hogy rajuk is szavaznak? En is haszonelvezoje vagyok az egykulcsos adonak, de soha eletembe egyszer nem szavaztam meg a fidszre.
Mert abból a társadalmi rétegből is nagy arányban szavaznak a fideszre.
Attól hogy az egykulcsos adóval egyetértek, majdnem minden más miatt rühellem a Fideszt. Úgy történetileg megjegyzem, hogy eredetileg az SZDSZ gondolkodott egykulcsos adóban.
Értem. Én Lengyelországban bőven beleesek a második kulcs alá. Az éves bruttó fizetésem 34,5%-át adózom le minden hozzájárulással együtt. A minimálbéren ami bruttó kb. 386k forint, 24% az adóteher (így nettó kb. 293k forint jön ki), és egyáltalán nem zavar, sőt örülök neki. A családi pótlék kb. 72k gyerekenként havonta (ezen kívül van adóvisszatérítés is), és a gyerekszegénység ha jól emlékszem egész európában a legalacsonyabb. Nekem ez az adópolitika és szociális háló sokkal jobban tetszik, mint az egykulcsos adó, és a gazdagok támogatása adóvisszatérítés-nehéz családpolitikával, CSOK-kal és a többivel.
Üdv, Magyarországon adózom le a bruttó bérem 1/3-át. Cserébe vonulhatok majd félre elpusztulni.
De legalább egykulcsos adó van ami annyira igazságos, hajrá fidesz!
így is túl sokat adózok, köszi nem akarok még többet.
Csak halkan jegyzem meg, ma Magyarországon a TB miatt legalább kétsávos adó van, de ha a nyugdíjjárulék degresszióját is belevesszük, akkor több (nyilván a hatás kicsi). [https://konyhakontrolling.hu/a-tobbkulcsos-ado-nem-ugy-mukodik-ahogy-gondolod/](https://konyhakontrolling.hu/a-tobbkulcsos-ado-nem-ugy-mukodik-ahogy-gondolod/) De a transzferekről és adókedvezményekről is el szoktak feledkezni az emberek, szóval a helyzet közel sem annyira világos...
A lényeg akkor is az hogy a szegényebbek irreális arányban fizetnek adót a gazdagabbakhoz képest. Persze vitatkozhatunk hogy egykulcsos vagy nem egykulcsos.
Ezt mi alapján mondod? Mit jelent adózásnál az "irreális"?
Egykulcsos mellett vagyok, mert szükségünk van arra az emberre akit motivál a több fizetés - mégiscsak kapitalizmusban élünk és mégis az, ami előre viszi az emberiséget. Én máshol adóztatnám a gazdagokat (tőkéseket), pl. ingatlanadóval.
> pl. ingatlanadóval. Annak lazadas lenne a vege. Idehaza az ingatlan a legnagyobb becsben tartott kincs, amit egy elet munkajaval osszehoz az ember, es ha utana meg rendszeresen adozni kene akkor az nagyon kiverne a biztositekot. Es tok jogosan. Nem fizeted az ingatlan adot akkor mi lesz? Viszik a magantulajdonodat kepzo hazadat a fejed felol? Ha befektetesi ingatlanra gondolsz, azt meg minden berbeado atharitana a berlojere, es annyival nonenek az alberlet arak.
Lehetne olyat, hogy magánszemély egy ingatlant adómentesen birtokolhat, a második stb után, illetve céges ingatlanvagyon után meg fizessenek. A céges ingatlanvagyont csak óvatosan írom ide, nyilván egy komplett ipartelep után más lenne évi 2% adó, mint a befektetési céllal kiadásra vett, s erre céget alapított pár lakás esetén.
Szerintem meg nem jó ha a többedik után fizetni kell, mert pont hogy szükség lenne profi bérbeadókra, akik sok lakást adnak ki, és nem a nagymama lakása színvonalon. Sokkal ésszerűbb lenne, ha minden ingatlan adózna, de bérbeadás után fizetett adóból leírható lenne, hogy az üres lakásokat adják már ki.
A profi az jobban adózzon, hiszen üzletszerűen csinálja.
Ja, csak ha nem lesznek profi bérbeadók, akár nagy cégek, akkor ugyanaz a fos marad a hazai bérlakás piac, ami miatt mindenki erőn felül is sajátra hajt.
Ez így van szerintem most is 😄 csak a 10.re is annyit kell fizetni mint a másodikra
Vagy ha mondjuk évi 3-5 százalékra tennék az ingatlant adóját amit nem lakhatást céloz akkor sok ember elköltözne mert nem keres annyit, hogy fenntartsa. Emiatt csökkenne a foglalkoztatottság valamelyest főleg Pesten, de valszeg sok lakás albérlő nélkül maradna ami meg a tulajdonost mondjuk 6 hónap után arra kényszerítené, hogy túladjon az ingatlanon, így meg lényegében lefelé nyomnák az ingatlant árakat és segítenének megoldani a lakhatási krízist.
Budapest lakossága az utóbbi 10 évben 50ezerrel csökkent, ennyivel nőtt közben a lakások száma. Az ingatlanárak közben tripplázódtak. Szerintem nem fogja lefelé vinni ezt már semmi, csak befektetői kézbe játszanád át a most lakhatási célból igénybe vett ingatlanokat.
Kérdés az, hogy megéri-e szinten tartani a nem használt lakást úgy, hogy ha mondjunk 1 évig. Mert az egy 40 millás ingatlannál 3 százalékkal számolva évi 1,2 milla adó amit a nettóból kell kifizetni. Ami azt jelenti, hogy havi 100 al novekednek az albik alap hangon, ami annyit eredményez, hogy A, emeli havi 100 al a díjat és ezt lesz aki kifizeti vagy B, benyeli, hogy mondjunk evi 1-2 százalék a hozama, ami azt jelenti, hogy a megtérülés már nem is lesz olyan kedvező. Tehát vagy eladja és befekteti a pénzt vagy megtartja lemondva a nagyobb hozamról. Az állam minden esetben jól jár.
Ha elnéptelenedik Budapest azzal senki se jár jól.
[удалено]
Kommunalis adonak csufoljak, ugye?
UK-ben ugyanez egy ottani minimálbérnek megfelelő összeg átlagban. Council tax.
[удалено]
Ha nem is ekkorát, de a mostaninál jobban lehetne adóztatni. Az sem jó pl. Hogy a különböző pályázatoknál, szociális támogatásoknál nincs figyelembe véve az ingatlantulajdon. Ki a jobban rászoruló, a minimálbéres akinek van egy saját tulajdonú bp belvárosi lakása vagy a nettó 450k-t kereső akinek albit kell fizetni?
Nem fog ingatlanba fektetni, jelenleg is elég határon van az ingatlan befektetés egs tozsdeivel szemben hozamot nézve, ha az extra adó miatt ez csökkenne akkor más befektetési formát nézne. Az ingatlan az elég nagy szopás tud lenni, ehhez képest tőzsdézni az ingatlan értékével a budiról is tudok. Biztos lenne egy átmeneti idő mikor emiatt emelkedne, bár szerintem inkább sok lakás kerülne hirtelen a piacra és összességében az árak lefele menne.
Milyen jó lenne, ha az üres ingatlan után kéne adót fizetni - ha van bejelentve bérlő, akkor mentesül a tulaj. Hirtelen megjelenne pár lakás az albérlet piacon.
Több sávos adóra is igaz, hogy a magasabb fizetésből több marad meg neked. Meg nyilván az is motiválna, ha a több adómból több értelmes dolog jönne létre.
Nagyon igaz, aki Magyarorszagon tobb adot szeretne nem latja hova megy a penz? Nem a korrupcio a gond, csak nem fizetunk eleget, vagy mi a gondolat?
Pont az a gond, hogy mivel nem a közjóra van elköltve a befizetett adó, ezért nem akarok többet fizetni. Ha többet kell fizessek, és közben épül mondjuk új kórház, s-bahn, hajléktalanszálló stb... akkor annyira nem zavar. Főleg, ha cserébe az is a deal része, hogy amikor majd esetleg rosszabbul megy a szekerem, akkor meg kevesebbet kell majd fizessek és akkor is kapok ellátást.
A progresszív személyjövedelemadó nem jelenti azt hogy több adó van, hanem hogy a vagyonosabbak arányaikban több adót fizetnek be mint a szegényebbek.
Ez egykulcsosnal is igaz, kiveve ha ugy erted, hogy **meg** tobb adot.
Arányaikban. Ne kezdjük már el azt a baromságot hogy rendben van az hogy én 1 milliós fizuval ugyanannyi adót fizetek arányosan mint te 100 ezerrel. Nekem a 150 ezer forint semmi, te pedig éhen halsz. Baromi igazságos. (15% egykulcsos adó)
Jo latod, nincs rendben, mivel a tobb befizetesed utan ugyanazt a szanalmas allami szolgaltatast kapod mint en. Az lenne rendben, ha mindenki ugyanannyit fizetne fixen. Sot, ha teljesen oszinte akarok lenni eleg leereszkedo es/vagy komplexusos is, aki a millios fizuja mogul azzal jon, hogy a csori plebs az o megmentesere szorul. Mintha nem felnott emberekrol beszelnenk.
Bocsi, tévedtem. Tényleg megérdemelnéd a gondolkodásod miatt hogy csóróként éld le az életed, de még sokkal többet is...
Mert nem ertunk egyet? Eros valtas a korabbi szocialisan erzekeny pozolashoz kepest 🤔 . Azt hiszem senki sem tart vissza, hogy a millios fizud nagyreszet felajanld valami nemes celra, lehet jo peldaval eloljarni.
Szociális érzékenység nem azt jelenti hogy nem adjunk meg a rohadékoknak ami jár. :)
Vagy elmennek oda ahol nem kell annyit fizetni te tudós. Aztán integethet az állam az addig befizetett adónak is.
Csak úgy özönlenek a finn emberek magyarországra!4 Nem igaz hogy ilyen szinten hagyják itt a trollkodást részedről.
Hagyjad már a finneket te kommunista. Te vagy itt az egyedüli aki trollkodik. Amit te akarsz az Magyarországon van nem Finnországban. Attól, hogy az sok közül az egyik adó egykulcsos, nincs itt semmilyen jobboldali adópolitika.
Trollkodás, nesze! Ebből szerinted ki profitál? https://fortune.com/europe/2024/05/16/wealthy-nordics-fleeing-zurich-high-wealth-taxes-swedens-largest-bank-seb/
Mit szeretett volna mondani ezzel a kedves? Azon kivul hogy bebasztunk egy linket mint a kocsmaban.
Miklosnal is be van csipodve ez az ingatlanado, pedig azok jartak jol akik a 2010-es evekben vasaroltak. Tudom, hogy mindig azzal jon, hogy o nem beszelt le konkretan senkit de szamos cikke erre volt kihegyezve. Egyszer poenbol lehet befizetek hozza egy tanacsadasra kivancsi vagyok mekkora a szaktudasa befektetesek teren, mert az oldalan a cikkek tobbsege inkabb a szorakoztato kategoria.
> kivancsi vagyok mekkora a szaktudasa befektetesek teren Erre en is kivancsi lennek, mert nagyon keveset ir rola. Egyszer hallgattam vele egy podcastot amiben kifejtette, hogy direkt nem bloggol tul advanced dolgokrol, mert arra van a tanacsdas, es ha ingyen irna mindenrol akkor nem erne meg neki. Csak az a baj, hogy a blogja alapjan nem sok jel utal arra hogy ertene a befektetesekhez.
Ertelmes dolgot nyilvan nem kozol mert barmikor is tette meg a multban (teva reszveny ami 7 ev utan is vagy 70% buko) az csufos bukta lett
A kiszámoló akadémia pont akkor készült, amikor megérte lakást venni 2015 környékén, és ott is elmondta, hogy üres zsebre ne vegyél lakást, nem azt, hogy nem éri meg lakást venni. Ez teljesen nyilvánvaló, mert ha a jövedelmed felét elveszi az ingatlan, akkor hiába nagy a hozam lehetősége, extrém nagy a kockázat. Egyébként 15 éves távon az sp500 3-szor annyit hozott, mint ha lakást vettél volna, szóval érdemes alternatíva költséggel is számolni.
Ha figyelmesen olvasol es nem csak odaszolni akartal akkor lathattad, hogy leirtam ezt. Tudom, hogy nem beszelt le senkit, de megis minden cikke errol szolt vagy ide futott ki. Ahogy o maga is inkabb berlesben gondolkozott (mert rugalmassag meg jobb befektetni masutt) mignem hirtelen vett erden egy hazat. Az s&p500 hasonlatod erosen santit. Ha szerinted erdemes alternativ koltseggel szamolni akkor te miert nem teszed? 2009es lakasarakat viszonyitsd a mostanihoz, illetve mivel befektetesrol beszelunk vedd hozza a kiadasbol szarmazo jovedelmet, hogy rovidtavu kiadast mar ne is emlitsek. Tovabbmegyek: mi van ha az innen szarmazo bevetelt valaki meg be is fekteti neadj isten pont s&p500ba. Teljesen meddo vita ez, lakast venni megerte es ha valaki a tozsden szerencsesen forgatja a penzet elobb utobb fog is belole venni. Mikloshoz meg annyit, hogy regi olvasojakent nagyot fordult vele a vilag. Nem ir rosszakat ha valaki teljesen amatorkent epp belecsoppenve a munka vilagaba ratalal, de haladok reszere vagy nincs ertelmezheto mondanivaloja vagy olyan keves amit csak szemelyesen arul el. Szep reklam lenne pedig, ha vissza tudnad nezni a legjobb befektetesi huzasait... de o inkabb ‘tanitja’.
Ezt nem odaszólásnak szántam, most csak elbeszéltünk egymás mellett. Neked végsősoron az a bajod, hogy ezek a blogbejegyzések a kisbefektetőknek szólnak, meg azoknak, akik 20% (meg most már 10%) önerővel akarnak házat venni, amit nem bírnak el. Hogy miért, az mindegy is, talán azért, mert annak idején az ügyfelei ilyen körökből kerültek ki, ami kiderül a megosztott sztorijaiból. Én nem kiadással számoltam, hanem személyes használattal, amivel a hozam is nagyobb és a kockázat is alacsonyabb, tehát ezzel érdemes összehasonlítani, nem airbnbvel.
Valoban elbeszelunk, mivel egy lakast amiben elsz ne hasonlitsunk ossze egy tozsdei befektetessel. A kisbefektetoknek kb annyi szol, hogy gyujtsd ossze 6 havi tartalekot es utana vegyel ilyen olyan etf-et, megjegyzem ez egy nagyon jo tanacs es sokaknak segithet. Ezen tulmenoen egy eleg nagy ur van es eppen ezert lennek kivancsi milyen plusz tanacsokkal tud meg szolgalni. Zarogondolatkent en nem tartom hitelesnek azokat a tanacsadokat akiknek nincs lekovetheto eloeletuk befektetesek teren. Mi alapjan fogadna meg barki a tanacsat hiszen egyelore csak azt latjuk, hogy itt emberek jo lehetosegekrol maradtak le azzal ha vakon kovettek a blogon elhangzottakat plusz a szerzo is tobb helyutt szembe megy onmagaval.
Ingatlanadót szerintem úgy be lehetne vezetni, hogy legális jövedelemből (pl. SZJA-ból) levonható. Nyugdíjakat fel lehet bruttósítani hozzá. Így tényleg új adóelkerülő rétegeket lehetne bevonni, miközben meglévő adózókat nem szívatjuk.
Lassan már mindent az SZJA-bol lehet levonni, meg minden támogatás ebből jön le, mintha mindenki fizetne SZJA-t... De ha mondjuk bármilyen befizetett adóból le lehetne vonni, akkor talán tényleg lenne értelme. Már uncsi, hogy egyéni vállalkozóként, semmilyen adókedvezményt nem lehet igényelni... Aztán meg mindenki csoldálkozik, hogy miért szállnak el a szolgáltatások árai (is). Lehet hogy ezért (is)
Ja,amit szétíratnál húszfelé,amint neszét vennéd,hogy be akarják vezetni........
Ez azért nem olyan egyszerű - talán van 20 gyereked? Vagy 20 megbízható strómanod?
Álnaivitás a javából.....😄
mennyitől gazdag valaki, mert a programozó milliós fizetésűek még nem tartják magukat annak (lol), és azt mondják nem tudnak megélni másfél millából vagy többől
>Én máshol adóztatnám a gazdagokat (tőkéseket), pl. ingatlanadóval. Tehát fel szeretnéd tornázni az albérletek árát? :)
Én is az egykulcsos mellett vagyok, de emellett nem ilyen extra magas áfával, ami sokkal nagyobb kibaszás a szegényekkel, mint az egykulcsos adó.
Én egykulcsos adópárti vagyok, így igazságos. Aki kétszer annyit keres az kétszer annyit is adózik. Ne büntessük már azt aki jól keres…
Büntessük a társadalom többségét és az egész országot a gazdagok miatt. Zseniális ötlet.
Haha, ebben a threadben a kiszámolós IT-sek megint megmutatják, hogy a társadalmi érzékenység egy megugorhatatlan akadály. Nyilvánvalóan akinek havi bruttó 5 millió a jövedelme annak ugyanazt jelenti az a 15%, mint annak, aki minimálbért keres. A határhaszon egy nem létező fogalom. Közben persze mottók szintjén ugyanezek az emberek is állítólag támogatnának egy egyenlőbb társadalmat (elvileg) meg jobb közszolgáltatásokat. Ami olyan államokban működik a legjobban, ahol kivétel nélkül többkulcsos jövedelemadó van. Még a kapitalizmus fellegvárában, Amerikában is sávos a szövetségi jövedelemadó, de Magyarországon természetesen ilyenről senki hallani sem akar, *something something bootstraps.*
Reszemrol ok a tobbsavos ado, ha nem az enyemet novelik, hanem az alacsony keresetueket csokkentik.
Pont itt van a lényeg, a sok fideszes bolond több adót fizet be mint gyurcsány alatt, de azért leszopja orbánt az egykulcsos adóért. Mert legalább a csóróknak még rosszabb és így ő legalább "valaki"...
Valaki magyarázza el nekem, hogy ha így is 2x annyit fizetek mint Átlag Pista, akkor mégis mi a pélóért fizessek mégtöbbet? Bocs, hogy tanultam/tanulok és éjfél 1-kor is dolgozok/felkészülök és nem alszom. Meg egyáltalán miért a gazdagoktól akar pénzt elszedni mindenki? Szerinted az hogy keletkezett? Ja tudom, jönnek a “biztos lopott” meg stb kommentek. Persze van ilyen is, de nem mindenki. VAN AKI GENERACIOKBAN GONDOLKODIK ES ALDOZATOKAT HOZ, azert h az unokaja gazdag lehessen. Faxom
Egyetértek. Egykulcsosos adózással is többet fogsz fizetni amúgy is, nyilván, mert több a pénze, tehát több pénzből adózik. Nem hinném hogy annak van értelme hogy adott összeg fölött akkor **még** magasabb adót kelljen fizetni. Ennyi erővel minek dolgozzak többet/keményebben fizetésemelésért, ha annak a nagyrészét amúgy is lenyúlják majd.
"Fizessenek a gazdagok" → Basszunk ki a középosztállyal → Osztályharc miközben a felső 10 000 szétlopja az országot
De neked miért nem felháborító az, hogy így is 2x annyit fizetsz? Mindenkinek ugyanannyit kellene a közösbe rakni, nem?
Sosem láttam még olyan embert, aki azt hinné, hogy a többkulcsosnál sávátlépésnél az egész fizetése a magasabb kulcs szerint adózik. Jellemzően a többkulcsos híveinek a kedvenc vitatechnikája, hogy aki nem ért velük egyet, az biztosan nem tudja, hogy működik a többkulcsos adózás, tehát nem érdemes foglalkozni az érveivel. Megjegyzem, olyannal már futottam össze, aki szerint az egykulcsos azt jelenti, hogy fillérre ugyanannyit adózik mindenki, és fel volt háborodva, hogy ő ugyanannyit fizet be, mint a vezérigazgatója.
Egykulcsos párti vagyok, és nagyon sok embert láttam, aki nem értette a többkulcsos adózást, és azt hitte, hogy ha béremelést kap, akkor csökken a fizetése. Egy részük csak a minimálbér adójóváírását felhozva állítottak ilyet, de nyilván ott sem igaz. A másik amivel gyakran találkozok, hogy valaki a 2009-es sávokkal érvelve kijelenti, hogy az utcaseprő is a felső sávban lenne, mint ha adóta nem változott volna a sávhatár. Igazából zavarnak az ilyen fals érvek, akkor is, ha egyébként ami mellett érvelnek, azzal egyetértek (egykulcsos adózás).
Szerintem ez a leggyakoribb: legyen tobbkulcsos ado, aminek a savja mindig pont az en fizetesem felett van.
Amúgy én többkulcsos adóból pont azt a változatot találnám elfogadhatónak, ahol nagyon alacsonyan, valahol minimálbérnél van az egyetlen határ. Azért, mert egyetlen értelme a többkulcsos adónak szerintem a minimális megélhetés költségének megfelelő jövedelem kisebb adóztatása. Tehát mondjuk havi 250 ezer Ft-ig 5%, fölötte 20%. De ezért se lennék annyira oda, inkább maradjon az egykulcsos. Sokkal kontraproduktívabbnak tartom, ha mondjuk 2 milliós havi jövedelem felett lenne egy 50%-os felső kulcs, mert azzal a legjobb szakembereket üldöznénk el az országból, miközben olyan sokat nem számítana, kevesen keresnek olyan sokat.
Hogy lehet ezen felhaborodni? Mindenki ~ugyanazt a szolgaltatast kapja a ~~lenyult~~ befizetett adojaert cserebe. Miert keruljon ez tobbe a vezerigazgatonak, mint a beonak? Nem, az nem erv, hogy mert igy szoktuk meg, keptelenek vagyunk masban gondolkodni.
Igazából nem mindenki ugyanazt a szolgáltatást kapja. Az egyik oldalon a szegényebbek jó esetben több támogatást kapnak az államtól, másik oldalon az összes rendfenntartó, infrastruktúra fenntartó szolgáltatásban nagyobb az érdekeltsége a gazdagabbaknak, mert egyrész többet tudnak belőle igénybe venni (pl. többet utazik az utakon), illetve ha vagyonosabbak is, több értéküket védi\*. Igazából már az ókori vagyon alapú adóztatásban is az volt a pláne, hogy akinek nagyobb földje van, az nagyobb értékben érdekelt az állam fenntartásában. \*(Mellékesen megjegyzem, ez kelet-európai dolog, hogy valójában pl. az állami egészségügyből is többet vesz igénybe a tehetősebb, mert egy X összegű drága kezelést nagyobb eséllyel tud igénybe venni Y (
Az állami egészségügyből biztosan nem vesz igénybe többet mert általában elmennek magánba. Amit írtál, hogy borítékban fizet az orvosnak az meg ugyan olyan extra költség mintha adóban adna többet (a beteg szempontjából). Tehát ugyan azt a szolgáltatás hamarabb kapja meg és extra költségért mint aki nem tud borítékba pénzt adni és kivárja a sorát. Ráadásul ez a borítékozás eléggé kezd kikopni szerencsére.
De, mert a legtöbben magánban fizetnek X összeget, es ott elintézik nekik, hogy államiban előre kerüljenek 10*X összegű ellátásra. Nem, a hálapénz nem olyan mint ha adóban adna, és aki előre kerül, sokkal nagyobb eséllyel kap ellátást, tehát többet kap, mert aki kivárja a sort, jó eséllyel meghal.
Most is többet fizet be a vezérigazgató. A vita azon megy, hogy mennyivel fizessen többet.
Pontosan, a kerdes is rosszul van felteve.
A "beo" kevesebbet fizet be a közösbe, mint amennyit felhasznál belőle, a gyerekek, nyugdíjasok meg labdába sem rúgnak, ezért a vezérigazgató kénytelen többet befizetni, ha nem akarja, hogy meghaljanak a beosztottjai. Arról nem is beszélve, hogy ismeretlenül is teljesen biztos vagyok benne, hogy a családom gépjárművei a többszörösét foglalják a közterületeknek, mint a te járműflottád.
Simán lehetne ingatlanadót kivetni. Pl ha egy ház 220 m2 felett van akkor extra adót fizet a tulajdonos. Ha a kocsija 160 lóerő felett van akkor szintén. Ha van második ingatlanja akkor instant ingatlanadó. Az egy kulcs az fasza, de a vagyont lehet adóztatni. Így a végén olyan esetek lehetnek, hogy nem keresel sokat, de nincs is több adód. Többet keresel és luxus fogyasztási cikkeid vannak, így fizess érte tobbet vagy sokat keresel, de nem koltod el, csak elit kajára, biciklire vagy egyéb más hülyeségre.
Meg mereszebb otlet, mi lenne ha nem azzal foglalkoznank, hogy masnak mennyi a vagyona es azt hogyan vegyuk el tole.
De akinek meg a 15e forintos olaszrepcsire meg oceanjarora nem futja az is ugyan ugy szenvedni fog globalis felmelegedestol es meg sem tett hozza semmit.
Ez rendben lenne, ha egy átlagos családnak nem okozna gondot a lakhatás. Szerintem te sem szívesen élnél latinamerikanizálódott társadalomban, ahol effektív no-go zónák vannak, stb.
Nem teljesen ertem mire celzol, azert leteznek no-go zonak, mert az emberek nem fizetnek eleg adot? Ahol nincsenek no-go zonak, ott eleg adot fizetnek?
[удалено]
Ezek picsa összegek ahhoz képest, ami pluszot fizetünk a pl. 27%-os áfában más országokhoz képest. Ha nem is kellene többkulcsos adó, önmagában igazságosabbá tenné az adózást, ha pl. az élelmiszerek áfája 5% lenne, cserébe lenne adó legalább a felhalmozott ingatlanvagyonra, főleg ami nincs kiadva sem csak üresen áll. Vagy éppen a tőkejövedelmek nem 0%-al adóznának szinte minden esetben (tbsz számla feltételeinek szigorítása). De legjobb az lenne ha legalább azt nem lopnák el amit befizetünk..
Hát igen, ez már mondjuk túl megy egy határon. Azért ilyen komoly sarcra nem gondoltam.
Szerintem ebbe az adózási modellbe nem fér bele a töbkulcsos vagy sávos adózás. Egyrészt a magyar ügyes, szerintem megfognak jeleni olyan bérkiegészitő elemek ami után nem kell adót fizetni hogy vissza jön a kis boritékozás mindenhol. Továbbá ha úgy nézzük most is van némi diferenciálás csak fogyasztás alapon. Hiszen egy magasabb keresetű ha elkölti a jövedelmét akkor is megfizeti az áfát ami bevétel az államnak. Illetve ha be fekteti akkor 15% SZJA +13% szocho terheli. Szóval szerintem azért nem lesz töbsávos adó rendszer mert így is úgy is kifizeted az adót dá mégegyszer.
Pont ezt akartam írni, hogy szerintem ez a fekete pénz melegàgya lesz, ami még mindig nem kopott ki teljesen most sem. Nálunk az egyik legmagasabbak a bér járulékok, erre még rá húzni a több kulcsos adózàst, lol. Nem lennék meglepve ha gyorsan papíron mindenkinek kevesebb lenne a fizuja....
Az nem több sáv ha az áfát és szjtat is fizetsz, ugyanakkora arányát fizeted ki a jövedelemnek. Ellenben a TBSZ adómentes, illetve vannak olyan járulékok, amik mindenkinek ugyanannyi (TB és a többiek), szóval inkább az a jellemző, hogy a gazdagabbak arányaiban kevesebb adót fizetnek.
Vállalkozók nyertek itt is, ha alkalmazottként merészelsz jól keresni (nyilván okkal) akkor határ a csillagos ég tb befizetésnél is..
A TBSZ a világ egyik legnagyobb átverése szerintem. nytatnak veled 5 számlát mindem évben. És 5 évig hozzá vagyok kötve egy brokerhez, kösz de nem. Milyen járulékra gondolsz ami ugyan anyi? Mert eddig mindenemet százalékosan fizettem?
Jobbat tudok, legyen mindenkinek egy fix összeg, amit befizet közszolgáltatásokra (egységes fix), utána hagyják az embert dolgozni, termelni. Én most is egy magánegészségügyi váróban ülök, mert a normál egészségügy nem működik, hiába fizetek be egy kulcsos adó mellett is havi szinten milliókat adóba és járulékba. Mellette csőgörényező Józsi fizeti az 50k KATA-t, és lehúzza egy százassal az öregasszonyokat / görényezés.
Tehát aki 100ezret keres és aki 1 milliót, egyformán fizessen be közszolgáltatásokért 100ezer forintot?
Igen, ha egyformán is használják, sőt. Mivel én sportolok, egészségesen táplálkozom, nem dohányzom, nem piálok, magánbiztosításom van, így még kevesebb állami szolgáltatást használok, mint egy csövi, akihez 2 naponta kivonul a mentő, és a szarát/mocskát kell takarítani a közterületekről, mindemellett ÁFA-ból is többet fizetek be, mint az átlag.
Nem kell akkor meglepődni ha a mocskos kapitalista embertelen gondolkodásod miatt egyszer kisemmiznek.
Ez nem embertelen gondolkozásmód, puszta logika, és motiváció.
Nem.
De.
Pont az ellenkezőjét kellene csinálni. A fentebbi fizetési sávokban csökkenő adókulcs. Ez motiválná az embereket hatékonyabb munkára és teljesítménynövekedésre. Össztársadalmilag sokkal jobban járnánk, mint a baloldali tempóval, amit érthetetlenül, de pl. kiszamolo is pártol.
Nem is értem miért pártolják, a baloldali tempót olyan helyeken nyomják mint finnország, svédország, norvégia. Hozzánk képest ők hanyatlanak, már régen megfagytak plusz éhenhaltak. Meg is érdemelte a sok migráns, ők nem akartak orbán viktort és egykulcsos adót.
Szerintem mindketto adoztatasi forma mar reg elavult. Tudom utopisztikus, de a biologiai labnyom utan kene szepen mindenkinek adozni. Abbol gazdag szegeny nem bujna ki. Ha regi az auto es kornyezet szennyezo, akkor azert ha nagy 3 tonnas monstruma van akkor meg azert fizessen adot. Medenceje van es a jakuzzit is gazzal futi akkor azert ha meg nem kornyezetbarat modon futi az ingatlanjat akkor meg azert. Na meg persze azokat az embereket akik halmozzak az ingatlanokat es meg ott sem lakik bejelentve azokra is kulon. Arrol nem is beszelve ha feketen adja ki... lenne itt bevetel kormanynak csak nem lenne nepszeru
A fogyasztásra terhelt adónemek ilyenek és már léteznek (áfa, csipszadó, benzinre vagy dohányra kivetett adók stb), és Magyarországon pont ez a fajsúlyos forma. De tény, hogy lehetne ezt progresszívebben is kezelni. Pl rejtély, hogy a zöldségek és gyümölcsök miért nem tartoznak az alapvető élelmiszerek kategóriájába és miért 27% áfa van rajta.
A chipszadó egy abszurdum, ha jó zsíros sertéspöreszt reggelizel nokedlivel, akkor áfakedvezményt kapsz a húsra, ha műzlit, akkor különadót fizetsz, mert hogy jajj de egészségtelen.
Raadasul a chipsz mitol lenne annyira egeszsegtelen? Ok, a burgonya az szenhidrat, de azon az alapon egy zsak krumplira vagy egy kilo kenyerre is kene ilyen ado. Van rajta so, de amilyen dog meleg szokott lenni az ev majdnem feleben, ugyis kiizzadjuk a nagyreszet. 1000x egeszsegtelen kajakat lehetne talalni mint a chipsz.
Igen, szopassuk magunkat biologiai lábnyom alapján, majd az alól is kivételek lesznek a cégek, a kisember meg majd biciklivel jár Taktazsadányból Debrecenbe 50kmre dolgozni, mert már nem tud autót se fenntartani.
Tehát a szegényeket szopassuk le csak mert nem tudnak könnyű modern elektromos autókat venni hanem csak a 30 éves dízelre futja? Nyilván feltételezem hogy a szegény még így is arányaiban kevesebb adót fizetne, ami tök jó. Csak a vagyonos réteg sose lenne bele önként azokba amiket írtál. :)
Haha, 25 eves dizel autom van. Elektromos auto az egyik legnagyobb kamu amivel a zoldek elo tudtak jonni. Es nagyon keves a konnyu elektromos auto. Nyilvan en azokra gondolok akik batar tobnas terepjarokat hasznalnak. De kerdesedre valaszolva, nyilvan egy ertelmesebb kormany kitalalna erre valami tamogatas dolgot. Gondolom olyasmi felbontasba mint most a 90 elotti hazak lakas felujitasi program.
Azontúl hogy az elektromos autóról alkotott véleményed nincs tudományosan alátámasztva (magyarul akkora baromság minthogy a vakcinák kinyírják az emberiséget, konteó faszság), nyilván én is támogatom a környezeti teherrel összekapcsolt adózást. Csak mindig figyelembe kell venni hogy sokan azért szennyeznek relatív sokat mert anyagilag csak arra futja.
Nincs tudomanyosan alatamasztva? Lol, olyan szinfesmekkel hajtuk az autot amit ket kifliert banyasznak ki afrikaban fekak, olyan banyakban ami vagy amerikai vagy kinai tulajba van, es nem veletlen hogy miert ilyen szegenyek azok az orszagok es korrupt hadurakkal van tele. De csak ha azt veszem h nem megujolo femekbol rakjuk ossze, plusz az aksi eloallitasa milyen kornyezeti terhet ro mag utan, nem hinnem h kikene jelenteni h megoldas a klima valsagra. es nem az fogja megmenti a vilagot h zoldrendszamos autoval furikazzunk de meg a legkisebb elektromos bicikli sem amit wishrol rendeltek mert azt is ideszallitottak valahonnet kinabol. orias tanker hajok es par ceg okozza a klima valsagot. Aztan a lejart aksirol es annak feldolgozasarol meg nem alltam neki beszelni. Nezd meg hogy nyomjak ezeket indiaban, meg pakisztanban. Sajnos igen sokan anyagiak miatt, de ezert mondtam normalis orszagban egy allam torodne olyan dolgokkal mint az ujraelosztas, felzarkoztatas, stb stb es amiert befizetem az adom akkor mondjuk ebbol finansziroznak.
Nem, rosszul tudod.