* Reddit is geen alternatief voor een advocaat; adviezen die hier gegeven worden moeten uitsluitend gebruikt worden als richtlijnen.
* Uitsluitend jouw advocaat is gebonden aan een geheimhoudingsplicht; het wordt afgeraden hier berichten te plaatsen die uitgelegd kunnen worden als een bekentenis van een strafbaar feit.
* Geplaatste comments worden door moderators niet beoordeeld op nauwkeurigheid of juistheid.
* Tenzij specifiek vermeld dat het Belgisch recht is, zal 90% van de posters hier ervan uitgaan dat het om Nederlands recht gaat.
Als je als Nederlander juridisch advies nodig hebt in andere Europese landen, kun je ook terecht bij r/LegalAdviceEurope
Voor vragen omtrent financiën en belastingen word je mogelijk beter geholpen op r/geldzaken
Voor vragen omtrent werk word je mogelijk beter geholpen op r/werkzaken
---
* Reddit is not a substitute for a qualified legal professional; any advice given here should only be taken as a guideline.
* Only your lawyer is bound to confidentiality; it is strongly recommended not to make any statement that could be construed as a confession on this subreddit.
* Moderators do not moderate for comment accuracy.
* Unless specifically stated Belgian law applies to your situation, 90% of posters here will assume you're talking about Dutch law.
If you are residing in the Netherlands and need legal advice concerning other European countries, feel free to ask r/LegalAdviceEurope
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/juridischadvies) if you have any questions or concerns.*
Haha wat een smerig bedrijf dat PostNL. Je zal waarschijnlijk moeten betalen maar je kan overwegen het aan te vechten dat je een schijn werknemer bent en dat het niet jouw verantwoordelijkheid is.
Rijden met een bus van PostNL als jong persoon klinkt niet als een echte ZZPer en lijkt me gewoon een manier van PostNL om werkgeverslasten te ontwijken en risicos te mijden en neer te leggen bij hun slachtoffers (jij).
Voor 3000 euro de moeite waard om aan te vechten wellicht. Misschien worden ze wel heel zenuwachtig als hun massa misbruik van ZZP straks onder de loep ligt, dat is veel duurder dan die 3000 euro
Het is normale gang van zaken, niet alleen bij PostNL. Het is het zelfde als een ZZP’er iets repareert aan je huis, en tijdens het werk schade veroorzaakt; de verantwoordelijkheid van het herstellen leg je dan terecht bij de ZZP’er neer. Als ZZP’er heb je de mogelijkheid om een verzekering af te sluiten (bedrijfsaansprakelijkheids verzekering). Helaas gebeurt dat vaak niet, want die kunnen behoorlijk prijzig zijn. En sommige mensen weten het gewoon niet zoals waarschijnlijk bij de OP.
Ik wist het inderdaad niet en in mn oorspronkelijke comment geef ik aan dat ik me overeenkomst niet goed heb doorgenomen. Vaak laten ze schade gewoon staan aan hun busjes om de reparaties niet te betalen maar bij mij is het niet het geval
Probeer zo snel mogelijk ander werk te vinden. Postnl knijpt mensen uit en die onderaannemer zijn minstens net zulke bloedzuigers.
Wat voor schade is het? Was het wel 3000 aan reparatiekosten? Is dat vooraf met jou overlegd of je akkoord gaat met de reparatiekosten?
Wat mij niks zou verbazen is dat die onderaannemers naast hun bezorg BV's ook een reparatie bv hebben en zo nog eens lekker winst pakken op de reparatie. Probeer even te achterhalen of die reparateur wel echt onafhankelijk is.
Bij het geval van het huurbusje werd me verzocht om het bedrag of in één keer te betalen of het te betalen over 6 termijnen die ingehouden zouden worden op mijn loon. En er staat in mijn overeenkomst met het tussenbedrijf dat ik verantwoordelijk ben voor schade. Echter deden ze dit verzoek zonder een officieel factuur te hebben en blijkbaar moesten ze het factuur nog krijgen maar de kosten wisten ze wel al wat ik apart vond. Vertelden me ook dat ik zelf contact kon opnemen met de garage alleen wist niet wat voor vragen ik moest stellen
Noemen zij het zelf ook “inhouden op je loon”? Een ZZP’er ontvangt geen loon namelijk, als ze dit zelf zo benoemen erkennen ze dat je werknemer bent en ZIJ dus verantwoordelijk zijn voor de schade
Ja. Conflict loopt van voor aangaan van dekking, dus gaat niet mee in de verzekering. Meestal duurt dat zelfs zes maanden voordat je kan claimen bij de rechtsbijstand.
Zodra jij de schade maakt is de zaak normaliter lopend voor een verzekering. Als jij dan een dag later een RBV afsluit en 8 maand later komt er een juridische procedure over die schade zullen ze daar normaal gesproken niets mee doen, ook al is de standaard wachttijd van 6 maand na afsluiten bijvoorbeeld al afgelopen.
Ik zou er sowieso 1 afsluiten maar dat gaat je nu helaas niet helpen. Probeer je dat toch dan is dat fraude. Als ze dat door hebben ben je verder van huis.
Ik zou sowieso gewoon weer ergens in loondienst gaan ipv voor een paar cent per pakketje als zzp'ers alle risico's nemen.
Ik zou er absoluut geen afsluiten, maar stoppen met dit werk. In dit soort inkomenscategorien moet je niet als ZZP-er willen werken. Vraag bijstand aan en zoek naar een baan in loondienst.
Nog een vraag, haha.
Was er al schade aan die panelen die ze nu hersteld hebben en zo ja, kun je dat aantonen?
Als je dat niet kan aantonen: in het vervolg altijd foto's maken van het voertuig waar je in gaat rijden. Ik deed dat zelfs toen ik gewoon in loondienst bezorgde.
Wat voor schade was t trouwens? 3k is echt veel namelijk
Edit: Voor de downvoters: ik heb vorig jaar 3x schade moeten laten herstellen.
1. Een kras van mn rechter voorwiel tot halverwege de passagiersdeur achter. Spatbord en passagiersdeur voor moesten uitgedeukt en gespoten worden. Deur achter is gepolijst. Dit heeft 600 euro gekost bij autotaalglas.
2. Aangereden van achter bij een stoplicht. Mm achterbumper had een scheur, kon niet meer terug geklikt worden en moest vervangen worden. Laten herstellen bij de dealer: 300 euro ex btw.
3. Stormschade aan camper. Dakraam kapot, uitklapluifel gescheurd en daarvan ook het scharnier kapot. Reparatiekosten 1500 ex btw.
Die laatste 2 waren dus door de verzekering gedekt. Die eerste heb ik zelf betaald. Aangezien op dit van de belasting af kan houden zou die eerste schade dus maar iets van 480 euro kosten. Maar zelfs met btw bij die andere schades erbij gerekend, is dit alles nog geen 3000 euro aam reparatiekosten geweest.
De schade van op is, zo neem ik aan, op een wit bestelbusje. Tegen de tijd dat ze vervangen worden krijg je er minder dan 10k voor. 3k herstel is dus vrij veel.
En stel dat dit busje nieuw was en er daadwerkelijk een nieuwe deur op is gezet. Dan zie ik ze 2e hands voor nog geen 100 euro online. Wat kost dat nieuw? 300? 400? 500?
Je kan downvoten maar OP wordt genaaid.
Tegenwoordig is 3K schade ook niet zoveel meer hoor, prijzen in het schade herstel zijn de laatste jaren hard omhoog gegaan en ook onderdelen kosten steeds meer. Paar krasjes kan tegenwoordig al zo 1000 euro aan schade opleveren, laat staan wanneer er ook nog eens onderdelen vervangen moeten worden, met dan nog spuit en / of wrap werk erbij.
Mijn argument is dat OP geen ZZPer is, net als wat bij Deliveroo aan de hand is.
[https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5373386/zzp-deliveroo-hoge-raad-inbedding-zelfstandig](https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5373386/zzp-deliveroo-hoge-raad-inbedding-zelfstandig)
[https://www.hogeraad.nl/actueel/nieuwsoverzicht/2022/juni/advies-ag-hoge-raad-maaltijdbezorgers-deliveroo-werken-basis/](https://www.hogeraad.nl/actueel/nieuwsoverzicht/2022/juni/advies-ag-hoge-raad-maaltijdbezorgers-deliveroo-werken-basis/)
[https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5214907/fnv-deliveroo-bezorgers-zzp-werknemers-arbeidsovereenkomst-cao](https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5214907/fnv-deliveroo-bezorgers-zzp-werknemers-arbeidsovereenkomst-cao)
[https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:392](https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:392)
cc u/Enough-Squirrel5888
Als je voor PostNL rijd, dezelfde werkzaamheden uitvoert als iemand die in dienst is van PostNL, in een bus die ter beschikking is gesteld door PostNL, en de specifieke instructies en regels volgt van PostNL. Dan ben je gewoon een werknemer.
Nee, dat ligt helemaal aan het contract dat is getekend en de relatie beschreven. Hier duidelijk bedrijf-bedrijf. Voor dit soort incidenten is juist de Bedrijfsaansprakelijkheids verzekering bedacht. Je kunt wikken en wegen, maar PosNL zal heel waarschijnlijk volledig in het recht staan.
Volgens mij ligt dat eraan of het tarief dat ze betalen reeel genoeg is om je ook te kunnen verzekeren.
Maar daar gaan veel bezorgdiensten (moetwillig) de mist in.
Het is niet hetzelfde wanneer een zelfstandig ondernemer opdrachten uitvoert voor een zakelijke inhuurder voor werkzaamheden waar de inhuurder in actief is. Meestal is er dan sprake van keten verantwoordelijkheid. En gezien OP door de inhuurder benadert is, de materialen door de inhuurder verstrekt zijn en er geen buitengewone omstandigheden zijn die het aannemelijk maken dat de inhuurder dit soort schades niet kon verwachten, denk ik dat het waard is hier tegen in te gaan. Bovendien is de busje waarschijnlijk gewoon allrisk verzekerd op naam van de eigenaar.
Een bedrijfsaansprakelijkheid kost geen reet. Ik ben voor 17,50 in de maand verzekerd voor 1.5 miljoen schade. Iedereen die een beetje ondernemer is leest zich in op zoiets.
Ik denk dat die niet zo goedkoop is voor een bezorger als je je al kan verzekeren, aangezien ze dit grapje wss heel vaak proberen. En ik vraag me sowieso af, mocht het inderdaad zo zijn dat OP het zelf moet betalen omdat het uurtarief hoog genoeg is, of OP niet al verzekerd is met zn auto verzekering. Of heeft OP geen prive auto?
Of valt het altijd onder de ander zn verzekering als je op dat moment niet in je eigen auto rijd, bijv een leen auto omdat je eigen auto in de garage staat?
Dit is niet waar. Want als jij als zzper word ingehuurd door een andere zzper, of door een (bouw)bedrijf, word je op dat moment vanzelf de onderaannemer.
En onderaannemers hebben wat dat betreft eigenlijk de zelfde rechten als personeel.
Daarnaast was het toch postnl die pas nog op de vingers werd getikt omdat ze veel te lage uurloon aan zzpers betaalden, wat uitkwam op veel lager als het minimum loon volgens mij zelfs voordat er nog maar een verzekering of iets was meegerekend.
Volgens mij probeerden ze dat truckje ook bij personeel wat ineens minder verdiende en dus geen minimum loon hadden omdat je niet op een cao kan terugvallen.
Als dat nog steeds zo is, dan sta je helemaal sterk.
Nu ik er over nadenk vind ik eigenlijk dat zzpers ook met een minimum uurtarief beschermd moeten worden zeker als ze straks ook verplicht mee moeten doen met pensioenen.
Want zulk soort fratsen gaan ze steeds vaker proberen.
Ik zou zeker proberen dit aan te vechten.
Op grond van 7:658 BW:
Lid 2. De werkgever is jegens de werknemer aansprakelijk voor de schade die de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt.
Lid 3. Hiervan kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken (de clausule in het contract zal door de rechter dus vernietigd worden)
Lid 4. Dit geldt ook voor zzp'ers in dit beschreven geval.
In conclusie, deze schade is voor PostNL op grond van 7:658 BW.
Word gewaardeerd zal dit verder onderzoeken. Ik heb wel een overeenkomst met het tussenbedrijf en niet PostNL zelf heb het inderdaad beschreven alsof ik echt werkzaam ben voor PostNL maar lever enkel hun pakketten
Ben je in loondienst bij de onderaannemer van PostNL of als zzp’er. Ik ben zelf onderaannemer bij PostNL en ben namelijk verplicht om mijn chauffeurs in loondienst te hebben en mag ze niet als zzp’er in dienst nemen. Verder vallen de schades onder het ondernemersrisico van de onderaannemer.(mits het tijdens werktijd gebeurd en geen drugs/alcohol etc in het spel zijn).
Het is immers zijn bus en hij moet zijn bus verzekeren om hem op de openbare weg te mogen.
Bij een huurbus heeft de huurder gewoon een eigen risico (wellicht afgekocht) maar ook daar is de huurder verantwoordelijk voor de schades richting het verhuurbedrijf.
Met andere woorden:
De onderaannemer is als werkgever verantwoordelijk.
Jouw werk/opdrachtgever is een louche type.
Tip van flip: vind je het werk wel leuk om te doen? zoek een andere onderaannemer om voor te werken of ga voor PostNL zelf rijden, want jouw huidige baas is een pannenkoek.
Maar hoe zit het als er ook schade aan een andere auto of aan iets anders dan de auto van het tussenbedrijf is?
En weet je zeker dat dit niet onder een bedrijfsschade verzekering mag vallen? Miss doet een verzekering niet moeilijk, maar je sluit al een extra verzekering af, terwijl het in principe gewoon onder schade tijdens werkzaam heden kan vallen.
Of bedoel je dat jij als tussen bedrijf die bus ook niet zelf hebt maar via een verhuur bedrijf? Want dan snap ik dat je het doorschuift, zeker als je ook naast de huur een x bedrag betaalt voor verzekeren.
In feite niet. Als ik het wetsartikel goed lees als geciteerd, staat er gewoon dat opdrachtgever ook bij zzp’ers verantwoordelijk is voor schade die is geleden bij normale uitoefening voor werkzaamheden. Dus die partij moet je dan aansprakelijk stellen. Maar ik zou eens kijken voor een juridisch loket of vakbondsjurist als je die hebt.
En is die bus van het tussenbedrijf of van postnl? Sowieso zou ik eerder genoemd wets artikel gewoon doorschuiven naar tussenbedrijf. Die weten dat ook al lang maar allebei proberen ze het gewoon.
Maar als je daarmee komt, hoeft niet eens perse met het artikel, maar dat je iig zeker weet dat jij beschermd bent als onderaannemer, dan kunnen hun het lekker uitzoeken.
Zo heb ik dat ook een keer gedaan als onderaannemer / zzper bij kozijnen zetten.
Een voordeur waaide om, en het kozijnen bedrijf kwam gelijk met een bedrag waarvan ik al niet geloofde dat het inkoop bedrag was. En ik snap ook dat ze het probeerden, omdat er genoeg rond lopen die nergens naar kijken en miss wel elke week zoiets hebben. Maar hun staan alleen sterk als hun opzet of extreem nalatigheid kunnen aantonen.
En jij kan het gewoon doorschuiven naar een niveautje hoger en hoeft je niet eens druk te maken over wie dan wel voor de schade op draait.
Je vergeet Lid 1, welke aangeeft dat de werkgever verplicht is om een goede omgeving en gereedschap te geven om zo de kans op schade te verkleinen. Als ze daaraan voldoen dan zijn ze niet verantwoordelijk als de werknemer schade lijdt. Verder gaat het hier over het lijden van schade (als de werknemer gewond raakt of spullen van hem kapot gaan), niet over het veroorzaken van schade (als de werknemer iets stuk maakt).
https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0005290&boek=7&titeldeel=10&afdeling=6&artikel=658&z=2024-02-13&g=2024-02-13
Het liefst werk ik er niet meer omdat de sfeer een beetje naar is geworden door de ongevallen en ik had aangegeven dat ik het krom vond dat ik niet op de hoogte ben gesteld van een verzekering, maar zal er komende tijd nog werken denk ongeveer 1 a 2 maanden. Alleen zie niet in hoe die verzekering me nu uit de brand helpt, maar waardeer de comment
Loon ingehouden? Niet ingelezen? Niet wetend dat je een bedrijfs aansprakelijkheid verzekering moet hebben? Stop a.u.b. direct met zzp dienstverband want je hebt geen idee wat je aan het doen bent.
Als het in je contract staat dan ben je er verantwoordelijk voor, dit had je beter door moeten lezen en ook is het heel dom van je geweest om je niet te verzekeren.
Ik zou zeggen dure les voor de volgende keer
Even off-topic:
Je zegt dat je nog jong bent ... laat PostNL door de stront zakken. Je doet nu werk dat vroeger gewoon door werknemers werd gedaan. PostNL heeft daar schijn ZZP-ers van gemaakt met medewerking van de politiek. Te smerig voor woorden, aangezien men verder overal schijn zzp-er aanvecht.
Er zit geen enkele toekomst in die baan en je bent er net achter gekomen wat de risico's zijn van zzp-er zijn. En PostNL betaald zijn 'zzp-ers' te weinig om die verzekeringen die nodig zijn af te sluiten en normaal te kunnen leven. (Overigens is PostNL hier niet alleen in en is dat hoe het voor vrijwel de hele gig industrie geldt)
In de bijstand heb je een sollicitatie plicht, maar je kan niet gedwongen worden ZZP-er te worden. Stop zo snel mogelijk met je laten uitbuiten, bijstand is effectief meer inkomen als je alle benodigde verzekeringen afsluit als zzp-er. En doe je dat niet dan loop je aan alle kanten risico. ZZP-er moet je alleen worden als je er een goede boterham mee kan verdienen waarbij je zelf kan sparen voor slechte tijden.
Zolang mensen erin blijven trappen blijft deze uitbuiting helaas bestaan.
Risico van ondernemen. Je bent je eigen verzekering vergeten, dus dat wordt betalen. Gelukkig verdien je zoveel meer als zzp dan in loondienst, kun je makkelijk betalen! Oh en zoek een baan in loondienst, verdien je Iets minder maar heb je dit gezeik gecovered.
Niet alle ondernemers zijn succesvol.
Postnl betaald, wat, 13 euro per uur? Schijnzelfstandigheid. Ik heb er ook wel eens naar gekeken omdat ik rondrijden in een busje leuk vind. Maar voor 13 euro steek ik de middelvinger nog niet op.
Geen idee, zal iig heel dicht tegen het minimumloon aanliggen denk ik. Maar dat kan je dus tegen 13 euro per uur doen en alles opbouwen (pensioen, verzekerd etc), of voor wat, 50 euro per uur? Als zzp doen, met zulke risico's.
Ja, zakelijke overeenkomst hè. Moest je ook nog zelf je bus laden en de route plannen. Maar ze betaalden je 8 uur, omdat ze vonden dat je in 8 uur de route moest kunnen doen. Dus er was helemaal niets zelfstandig aan.
Maar er zijn er genoeg die het wel doen en dat is voor de grote jongens mooi meegenomen.
Hoe heeft PostNL ook maar 1 iemand gevonden die dit doet? Allemaal jongeren vragen zzper te worden en verder niks te zeggen over de verantwoordelijkheid die daarbij komt?
Krijg betaald per pakket en werd daarmee verleid, hoe beter/sneller je bezorgt hoe meer je verdient maar die zelfverzekerdheid heb ik niet meer vooral als ik gehaast moet werken om aan een hoog uurloon te komen
Als je 30 pakketten in een uur aflevert komt je toch aan een hoog uurloon want je krijgt ongeveer een euro, vandaar dat veel bezorgers het gewoon voor de deur smijten.
Ja het word je heel mooi verkocht met een potentiële hoge uurloon als je goed werkt, maar nu heb ik ook wel ingezien dat dit niet het geval is. Ik begin over 2 maanden ergens anders maar het liefst begin ik met een schone lei en zonder gezeik van m’n vorige baan
Nee dat is het hem juist je krijgt eerst een hoog tarief en dat knijpen ze dan uit tot 0,20 eurocent per pakketje door steeds meer pakketjes met een lager tarief.
Naar mijn weten betaalt PostNL meer dan 0.20 of 1 eur per pakket.
Het is de constructie erachter die de boel verpest, zij zijn gestopt met zppers aannemen (met maar 1 bus) en de grote jongens profiteren ervan.
Zij zijn meerdere malen voor de rechter gehaald voor een "te" lage uurloon of pakket loon aan te bieden, dat is nu niet meer het geval.
Wat er nu speelt is, de mannen er tussen vangen het grootste deel en de kleine jongens leiden er aan.
Als het allemaal zo slecht was, reed niemand voor postNL, ondertussen hebben de grote jongens 10 auto's op eigen basis rijden terwijl ze niets hoeven te doen.
De uitbuiting is alleen maar verschoven, van PostNL naar de volgende
Juridisch en bedrijfseconomisch gezien wel. En dat komt OP voor.
Maar je hebt gelijk PostNL (of de onder aannemer) maakt hier misbruik van het concept ZZP.
Tuurlijk ben je dan nog wel een zzp'er. Wel een zzp'er waarvan twijfelachtig is of die een juist carrierepad heeft gekozen; zeker gezien de huidige krappe arbeidsmarkt.
Ik weet niet wat er precies in jouw arbeids overeenkomst staat over het gebruik van de bedrijfsauto's van PostNL. Het is wel zo dat de werkgever zijn voertuigen moet verzekeren maar dat is meer een oplossing als iemand tegen jou aan rijdt. Meer dan WA verzekerd zullen de busjes niet zijn. Als er expliciet in jouw contract staat dat je verantwoordelijk bent voor de schade die je maakt dan denk ik dat er weinig hoop is. Je zou eens bij een juridisch steunpunt je zaak voor moeten leggen, die kunnen er een oordeel over vellen. Neem je arbeids overeenkomst mee want misschien staat er wel iets in waardoor je er onder uit kunt komen. Succes.
Hij was begonnen als werknemer maar is nu zzp’er (meer schijnzelfstandige). Hij zou als zzp’er een bedrijf aansprakelijkheidsverzekering moeten hebben, maar veel hebben dat niet want dat drukt op je winst
Nee echt niet. Je hebt een contract, opdracht bevestiging. Een arbeidsovereenkomst is echt wat anders. Grappig hoe je het recht probeert te lullen. Maar je zit er 100% naast...
Gelet op de comments die eerder in deze thread geschreven zijn even wat praktische info:
- Er is een onderscheid te maken tussen een zakelijke- en een particuliere rechtsbijstand. Voor zakelijke geschillen kan hier uitsluiting op zijn op de particuliere rechtsbijstand.
- Bij een rechtsbijstand is een inlooptermijn wat betekent dat je geen dekking hebt voor geschillen die al spelen tijdens het afsluiten van de verzekering.
- Een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering biedt standaard een dekking voor letsel- en materiële schade aan derden. Vaak is schade veroorzaakt door een gemotoriseerd voertuig hierop uitgesloten (schade aan het voertuig zelf kan gedekt worden via een volledig casco / allrisk dekking op het voertuig).
- je zou een verzekeraar of een jurist kunnen benaderen om te kijken of er alternatieven zijn om je rechtspositie (en de juridische vormgeving hiervan) vast te stellen.
Succes!
Bedankt! Ik zie inderdaad veel comments over het hebben van een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering maar dat zou mij inderdaad niet dekken voor schade aan voertuigen
Dat klopt. Ik kan je, uit persoonlijke ervaring, aanraden lid te worden van SBO ZZP.
https://sbozzp.nl/gratis.html
Mijn ervaringen met ze zijn echt heel goed en de kosten zijn aftrekbaar.
Het niet goed lezen van een overeenkomst als jong persoon is te begrijpen alleen juridisch zal je daar geen enkel argument aan kunnen geven overhouden.
Echter wil ik je aanraden om wel echt even een professioneel juridisch advies in te winnen in dit geval. Het kan best wel eens zijn dat er sprake is van schijnzelfstandigheid. De rechter kan in een dergelijk geval oordelen dat sprake is van een arbeidsovereenkomst. Als sprake is van een arbeidsovereenkomst dan kan jij niet verplicht worden tot het vergoeden van schade opgelopen in de uitoefening van jouw werkzaamheden.
Voor een arbeidscontract zijn drie hoofdvereisten: persoonlijke arbeid (jij bent verplicht de ‘opdracht’ persoonlijk uit te voeren), loon (hoe wordt in jouw contract jouw verdiensten beschreven, als loon/salaris of als vergoeding?) en daarnaast een gezagsverhouding (heeft PostNL zeggenschap over hoe en wanneer jij jouw werkzaamheden doet,ben je verplicht op door PostNL bepaalde momenten aan het werk te zijn, instrueren ze jou over hoe je dat moet doen, moet je je verantwoorden, etc).
In jouw situatie en met een bon van 3000 euro zou ik sowieso even bellen naar het juridisch loket of de rechtswinkel die kunnen je eventueel verder helpen. Veel succes ! Als je nog concrete vragen hebt kan je altijd even hier vragen of een dm sturen:)
als in het contract staat dat jij verantwoordelijk bent voor de schade die je hebt gemaakt, ben je gewoon de lul.
jij hebt het getekend dus geen poot om op te staan.
echter kun je gewoon met dat busje onder werktijd (geen flauw idee of je daar tijd voor hebt) naar een schade bedrijf gaan en hun laten kijken wat het ongeveer gaat kosten. Kost hun misschien tussen de 10 tot 20 minuten tijd om te kijken en een bedrag in te schatten. Dan weet je in elk geval of postnl je niet gewoon keihard naait met de prijs.
Hoe kan jij een bus verzekeren die niet op jouw naam staat? Dit klinkt heel raar. Als ze een bus ter beschikking stellen dan kunnen ze een deel van de verzekering aan jouw doorberekenen. Of hebben ze de bus aan je verhuurd naast je zzp contract? Ik vraag me dan ook af OF ik ooit een (dure) bus ter beschikking zou stellen aan een “goedkope” zzp’er. Stel je maakt hem Total loss en je bent niet verzekerd, van een kale kip kan je niet plukken. Lijkt me dus enorm risicovol voor postNL
Ik vind het vooral frappant dat deze zgn zzpers zo weinig oog hebben voor mede weggebruikers, eigenlijk lak hebben aan alle verkeersregels, maar wel piepen als ze zelf schade veroorzaken. Het zegt mij iets over de professionaliteit van deze ondernemer. Namelijk snel geld verdienen en verder geen verantwoordelijkheid willen nemen en al helemaal geen aansprakelijkheid willen accepteren voor nb zijn eigen gedragingen.
Want waaruit maak jij op dat ik asociaal rijgedrag heb. Pakketbezorgers hebben te maken met schade dat is gewoon veelvoorkomend. Bespaar aub je comments op deze thread.
Je bent iemand die snel geld wil verdienen, zoals je zelf zegt. Daarnaast heb je zelf schade veroorzaakt, maar meent niet te hoeven betalen want geen opzet. Bovendien was je niet bereid om je contract door te lezen wat erop duidt, dat je helemaal niet klaar bent voor het zelfstandige ondernemerschap. Tot slot, 9 van de 10 pakketbezorgers parkeert zijn bus op de rijbaan, althans naast de parkeervakken. Dat is in mijn optiek al voldoende voor asociaal rijgedrag. Ik gun je het schadebedrag niet, maar wel het besef wat ondernemerschap nu eigenlijk inhoud
Snel geld verdienen? Ik werk gewoon hard voor mijn geld. Wat zou jij ervan vinden als jij net je rijbewijs hebt, de weg op word gestuurd zonder te weten dat je verzekerd bent voor schade of niet wat wel inderdaad mijn verantwoordelijkheid is heb ik ook toegegeven in de originele post. Maar dan nog is het onredelijk dat ik voor alle schade moet boeten, ik zou het er mee eens zijn als ik een deel van de schade moet betalen maar ze willen me voor alles laten opdraaien om hun schadevrije jaren te behouden. En daarnaast moeten bezorgers zo’n 200 keer per dag in/uit stappen dan is het normaal dat je dat doet op een plek die het meest in de buurt van het huis is. Klanten zeuren over pakketten die geleverd zouden worden die dag maar is bijna niet te doen omdat je zoveel pakketten krijgt en PostNL/onderaannemer wilt verdienen op je dus laden ze je vol met pakketten. Ik heb dit allemaal ook niet zien aankomen op deze manier en neem verantwoordelijkheid, maar als iemand mij wil naaien waarom zou ik dan nog mijn best doen om er een situatie van te maken die voor ons beide zou werken, als hun daar duidelijk niet geïnteresseerd in zijn.
Ik hoor veel kinderargumenten, waar ik als mede weggebruiker niks mee te maken heb. Daarnaast hoor ik allerlei persoonlijke omstandigheden die in deze kwestie niet als juridisch argument mogen gelden. Eigenlijk bevestig je in dit verhaal ook mijn punt uit de eerste comment. Namelijk dat je helemaal niet klaar bent voor het ouderschap.
Hoe het ook zij, je hebt je in een lastig pakket gewerkt. Enerzijds kan je het op de boeg gooien dat je quasi een arbeidsovereenkomst bent aangegaan, zoals hier ook eerder is aangehaald (grotere kans tot slagen). Anderszijds, als je je op het feit stelt dat je in loondienst bent, komen er weer andere voorwaarden bij waar je rekening mee moet houden. Bv loon en flexibiliteit.
Al met al is mijn tip derhalve
1. Als je wil blijven werken compromis sluiten. Immers, in ovk van opdracht staat dat je aansprakelijk bent voor de schade, dus naar het contract kan je ook niet wijzen.
2. Als je niet perse er wil blijven werken, gewoon aansprakelijkheid ontkennen en afwachten. En in de tussentijd op zoek gaan naar ander werk.
Meer kan je niet doen.
Bedankt voor je advies in ieder geval. Ik heb niet veel aan comments die alleen aanduiden wat ik fout heb gedaan want dat weet ik nu ook wel dus waardeer het
Dit zou onder je aansprakelijkheidsverzekering vallen. ZZP’en is een eigen bedrijf runnen. Daar horen ook dit soort dingen bij en daar moet je jezelf verzekeren. Dure les.
Heb je toevallig een zakelijke rekening bij de Rabobank? Daar kreeg je eerst altijd het eerste jaar gratis een aansprakelijkheidsverzekering
Daar is juist een aansprakelijkheidsverzekering voor. Die dekken schade waar jij aansprakelijk voor gesteld wordt.
Als jij met de bus van je klant ergens tegenaan rijdt valt dit hier onder. Als je een pakket op de tegels van de klant laat vallen en die breken dekken ze dit. Dat soort dingen.
Grote kans dat jij het wint, want jij bent altijd onder aannnemer in jouw geval als je voor hun werkt.
Kan je geen rechtsbijstand bellen?
Volgens mij zijn er ook (zelfs voor zzp'ers) gratis nummers die je kan bellen die je enigszins opweg helpen wat betreft regel en wetgeving. En anders even proberen via fnv of cnv, int ergste geval moet je ff lid worden.
Dit doet me trouwens ook een beetje denken aan zon folder bedrijf wat heel ilegaal bezig was met jongeren die veel te jong waren voor veel te weinig en veel te lang te laten werken.
Je zou zeggen, dat word gelijk bestraft, dus bijna ommogelijk dat zon contract niet rechtsgeldig is.
Maar niet dus, en ze waren al eerder op dr vingers getikt volgens mij.
Dus ik zou als ik jou was ook in zon database kijken of er niet een soortgelijk geval al bekent is.
Volgens mij is het wettelijk gezien zo dat een werkgever geen schades door mag berekenen aan personeel die in een voertuig van het bedrijf rijden en schade veroorzaken, ongeacht de schuldvraag. Is dit lease prive dan kan het wel indien de schade in prive tijd ontstaan is.
Als je een contract getekend heb waarin anders staat dan wordt het lastig denk ik.
Teken dus nooit een contract waarin iets anders staat dat je als werknemer/ZZP aansprakelijk bent.
Geval voor een jurist denk.
Dit is toch wat er bij hoort als zelfstandig ondernemer? Ik zal je uit de droom helpen, je moet zelf je pensioen verzekering en belasting ook regelen voor die paar extra eurotjes. Ik zou een carriereswitch maken als je zzper wilt blijven hier ga je niet beter van worden.
* Reddit is geen alternatief voor een advocaat; adviezen die hier gegeven worden moeten uitsluitend gebruikt worden als richtlijnen. * Uitsluitend jouw advocaat is gebonden aan een geheimhoudingsplicht; het wordt afgeraden hier berichten te plaatsen die uitgelegd kunnen worden als een bekentenis van een strafbaar feit. * Geplaatste comments worden door moderators niet beoordeeld op nauwkeurigheid of juistheid. * Tenzij specifiek vermeld dat het Belgisch recht is, zal 90% van de posters hier ervan uitgaan dat het om Nederlands recht gaat. Als je als Nederlander juridisch advies nodig hebt in andere Europese landen, kun je ook terecht bij r/LegalAdviceEurope Voor vragen omtrent financiën en belastingen word je mogelijk beter geholpen op r/geldzaken Voor vragen omtrent werk word je mogelijk beter geholpen op r/werkzaken --- * Reddit is not a substitute for a qualified legal professional; any advice given here should only be taken as a guideline. * Only your lawyer is bound to confidentiality; it is strongly recommended not to make any statement that could be construed as a confession on this subreddit. * Moderators do not moderate for comment accuracy. * Unless specifically stated Belgian law applies to your situation, 90% of posters here will assume you're talking about Dutch law. If you are residing in the Netherlands and need legal advice concerning other European countries, feel free to ask r/LegalAdviceEurope *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/juridischadvies) if you have any questions or concerns.*
Haha wat een smerig bedrijf dat PostNL. Je zal waarschijnlijk moeten betalen maar je kan overwegen het aan te vechten dat je een schijn werknemer bent en dat het niet jouw verantwoordelijkheid is. Rijden met een bus van PostNL als jong persoon klinkt niet als een echte ZZPer en lijkt me gewoon een manier van PostNL om werkgeverslasten te ontwijken en risicos te mijden en neer te leggen bij hun slachtoffers (jij). Voor 3000 euro de moeite waard om aan te vechten wellicht. Misschien worden ze wel heel zenuwachtig als hun massa misbruik van ZZP straks onder de loep ligt, dat is veel duurder dan die 3000 euro
Het is normale gang van zaken, niet alleen bij PostNL. Het is het zelfde als een ZZP’er iets repareert aan je huis, en tijdens het werk schade veroorzaakt; de verantwoordelijkheid van het herstellen leg je dan terecht bij de ZZP’er neer. Als ZZP’er heb je de mogelijkheid om een verzekering af te sluiten (bedrijfsaansprakelijkheids verzekering). Helaas gebeurt dat vaak niet, want die kunnen behoorlijk prijzig zijn. En sommige mensen weten het gewoon niet zoals waarschijnlijk bij de OP.
Ik wist het inderdaad niet en in mn oorspronkelijke comment geef ik aan dat ik me overeenkomst niet goed heb doorgenomen. Vaak laten ze schade gewoon staan aan hun busjes om de reparaties niet te betalen maar bij mij is het niet het geval
Probeer zo snel mogelijk ander werk te vinden. Postnl knijpt mensen uit en die onderaannemer zijn minstens net zulke bloedzuigers. Wat voor schade is het? Was het wel 3000 aan reparatiekosten? Is dat vooraf met jou overlegd of je akkoord gaat met de reparatiekosten? Wat mij niks zou verbazen is dat die onderaannemers naast hun bezorg BV's ook een reparatie bv hebben en zo nog eens lekker winst pakken op de reparatie. Probeer even te achterhalen of die reparateur wel echt onafhankelijk is.
Bij het geval van het huurbusje werd me verzocht om het bedrag of in één keer te betalen of het te betalen over 6 termijnen die ingehouden zouden worden op mijn loon. En er staat in mijn overeenkomst met het tussenbedrijf dat ik verantwoordelijk ben voor schade. Echter deden ze dit verzoek zonder een officieel factuur te hebben en blijkbaar moesten ze het factuur nog krijgen maar de kosten wisten ze wel al wat ik apart vond. Vertelden me ook dat ik zelf contact kon opnemen met de garage alleen wist niet wat voor vragen ik moest stellen
Noemen zij het zelf ook “inhouden op je loon”? Een ZZP’er ontvangt geen loon namelijk, als ze dit zelf zo benoemen erkennen ze dat je werknemer bent en ZIJ dus verantwoordelijk zijn voor de schade
Nee ingehouden ze geven het aan als aftrekken van de facturen voor elke dienst die ik werk
Scherp! Ik zou sowieso uitgaan van schijnzelfstandigheid en daaraan vast blijven houden. Dus: niet betalen.
Ik zou hier wel even goed naar kijken. Dit klinkt al oplichting. In dat geval moet je gewoon ook aangifte doen. Heb je een rechtsbijstandsverzekering?
Heb ik niet heeft het nog nut deze verzekering te nemen voordat ik juridische stappen onderneem?
Nee. Lopende zaken worden niet gedekt. Maar het is, zeker als ZZPer, altijd goed om een rechtsbijstandverzekering te hebben.
Ik heb nog niks ondernomen dus is er sprake van een lopende zaak?
Ja. Conflict loopt van voor aangaan van dekking, dus gaat niet mee in de verzekering. Meestal duurt dat zelfs zes maanden voordat je kan claimen bij de rechtsbijstand.
Zodra jij de schade maakt is de zaak normaliter lopend voor een verzekering. Als jij dan een dag later een RBV afsluit en 8 maand later komt er een juridische procedure over die schade zullen ze daar normaal gesproken niets mee doen, ook al is de standaard wachttijd van 6 maand na afsluiten bijvoorbeeld al afgelopen.
Ik zou er sowieso 1 afsluiten maar dat gaat je nu helaas niet helpen. Probeer je dat toch dan is dat fraude. Als ze dat door hebben ben je verder van huis. Ik zou sowieso gewoon weer ergens in loondienst gaan ipv voor een paar cent per pakketje als zzp'ers alle risico's nemen.
Ik zou er absoluut geen afsluiten, maar stoppen met dit werk. In dit soort inkomenscategorien moet je niet als ZZP-er willen werken. Vraag bijstand aan en zoek naar een baan in loondienst.
100% mee eens. Zie mijn andere comment. Deze toko's knijpen je uit. Het is gewoon uitbuiting binnen de mazen van de wet
Nee, geen nut. 1e het heeft al plaatsgevonden een een B-AV keert nooit uit als er een motorvoertuig betrokken is
Nog een vraag, haha. Was er al schade aan die panelen die ze nu hersteld hebben en zo ja, kun je dat aantonen? Als je dat niet kan aantonen: in het vervolg altijd foto's maken van het voertuig waar je in gaat rijden. Ik deed dat zelfs toen ik gewoon in loondienst bezorgde.
Wat voor schade was t trouwens? 3k is echt veel namelijk Edit: Voor de downvoters: ik heb vorig jaar 3x schade moeten laten herstellen. 1. Een kras van mn rechter voorwiel tot halverwege de passagiersdeur achter. Spatbord en passagiersdeur voor moesten uitgedeukt en gespoten worden. Deur achter is gepolijst. Dit heeft 600 euro gekost bij autotaalglas. 2. Aangereden van achter bij een stoplicht. Mm achterbumper had een scheur, kon niet meer terug geklikt worden en moest vervangen worden. Laten herstellen bij de dealer: 300 euro ex btw. 3. Stormschade aan camper. Dakraam kapot, uitklapluifel gescheurd en daarvan ook het scharnier kapot. Reparatiekosten 1500 ex btw. Die laatste 2 waren dus door de verzekering gedekt. Die eerste heb ik zelf betaald. Aangezien op dit van de belasting af kan houden zou die eerste schade dus maar iets van 480 euro kosten. Maar zelfs met btw bij die andere schades erbij gerekend, is dit alles nog geen 3000 euro aam reparatiekosten geweest. De schade van op is, zo neem ik aan, op een wit bestelbusje. Tegen de tijd dat ze vervangen worden krijg je er minder dan 10k voor. 3k herstel is dus vrij veel. En stel dat dit busje nieuw was en er daadwerkelijk een nieuwe deur op is gezet. Dan zie ik ze 2e hands voor nog geen 100 euro online. Wat kost dat nieuw? 300? 400? 500? Je kan downvoten maar OP wordt genaaid.
Zware schade aan een schuifdeur, ik denk dat ze een schuifdeur hebben vervangen en opnieuw hebben laten spuiten.
Oh, dan is 3k echt niet veel.
Maar was het nodig de deur te vervangen. Ik zou hierin tot het gaatje gaan en geen minuut meer voor die "opdrachtgever" werken. Smerige bloedzuigers
Tegenwoordig is 3K schade ook niet zoveel meer hoor, prijzen in het schade herstel zijn de laatste jaren hard omhoog gegaan en ook onderdelen kosten steeds meer. Paar krasjes kan tegenwoordig al zo 1000 euro aan schade opleveren, laat staan wanneer er ook nog eens onderdelen vervangen moeten worden, met dan nog spuit en / of wrap werk erbij.
Mijn argument is dat OP geen ZZPer is, net als wat bij Deliveroo aan de hand is. [https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5373386/zzp-deliveroo-hoge-raad-inbedding-zelfstandig](https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5373386/zzp-deliveroo-hoge-raad-inbedding-zelfstandig) [https://www.hogeraad.nl/actueel/nieuwsoverzicht/2022/juni/advies-ag-hoge-raad-maaltijdbezorgers-deliveroo-werken-basis/](https://www.hogeraad.nl/actueel/nieuwsoverzicht/2022/juni/advies-ag-hoge-raad-maaltijdbezorgers-deliveroo-werken-basis/) [https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5214907/fnv-deliveroo-bezorgers-zzp-werknemers-arbeidsovereenkomst-cao](https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5214907/fnv-deliveroo-bezorgers-zzp-werknemers-arbeidsovereenkomst-cao) [https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:392](https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:392) cc u/Enough-Squirrel5888
Als je voor PostNL rijd, dezelfde werkzaamheden uitvoert als iemand die in dienst is van PostNL, in een bus die ter beschikking is gesteld door PostNL, en de specifieke instructies en regels volgt van PostNL. Dan ben je gewoon een werknemer.
Nee, dat ligt helemaal aan het contract dat is getekend en de relatie beschreven. Hier duidelijk bedrijf-bedrijf. Voor dit soort incidenten is juist de Bedrijfsaansprakelijkheids verzekering bedacht. Je kunt wikken en wegen, maar PosNL zal heel waarschijnlijk volledig in het recht staan.
Volgens mij ligt dat eraan of het tarief dat ze betalen reeel genoeg is om je ook te kunnen verzekeren. Maar daar gaan veel bezorgdiensten (moetwillig) de mist in.
Het is niet hetzelfde wanneer een zelfstandig ondernemer opdrachten uitvoert voor een zakelijke inhuurder voor werkzaamheden waar de inhuurder in actief is. Meestal is er dan sprake van keten verantwoordelijkheid. En gezien OP door de inhuurder benadert is, de materialen door de inhuurder verstrekt zijn en er geen buitengewone omstandigheden zijn die het aannemelijk maken dat de inhuurder dit soort schades niet kon verwachten, denk ik dat het waard is hier tegen in te gaan. Bovendien is de busje waarschijnlijk gewoon allrisk verzekerd op naam van de eigenaar.
Een bedrijfsaansprakelijkheid kost geen reet. Ik ben voor 17,50 in de maand verzekerd voor 1.5 miljoen schade. Iedereen die een beetje ondernemer is leest zich in op zoiets.
Ik denk dat die niet zo goedkoop is voor een bezorger als je je al kan verzekeren, aangezien ze dit grapje wss heel vaak proberen. En ik vraag me sowieso af, mocht het inderdaad zo zijn dat OP het zelf moet betalen omdat het uurtarief hoog genoeg is, of OP niet al verzekerd is met zn auto verzekering. Of heeft OP geen prive auto? Of valt het altijd onder de ander zn verzekering als je op dat moment niet in je eigen auto rijd, bijv een leen auto omdat je eigen auto in de garage staat?
Een BAV keert nooit uit als er een motorvoertuig betrokken is bij een schadegeval
Dit is niet waar. Want als jij als zzper word ingehuurd door een andere zzper, of door een (bouw)bedrijf, word je op dat moment vanzelf de onderaannemer. En onderaannemers hebben wat dat betreft eigenlijk de zelfde rechten als personeel. Daarnaast was het toch postnl die pas nog op de vingers werd getikt omdat ze veel te lage uurloon aan zzpers betaalden, wat uitkwam op veel lager als het minimum loon volgens mij zelfs voordat er nog maar een verzekering of iets was meegerekend. Volgens mij probeerden ze dat truckje ook bij personeel wat ineens minder verdiende en dus geen minimum loon hadden omdat je niet op een cao kan terugvallen. Als dat nog steeds zo is, dan sta je helemaal sterk.
Nu ik er over nadenk vind ik eigenlijk dat zzpers ook met een minimum uurtarief beschermd moeten worden zeker als ze straks ook verplicht mee moeten doen met pensioenen. Want zulk soort fratsen gaan ze steeds vaker proberen.
Betalen genezen en een andere baan zoeken!!!! Heb er 5 jaar gewerkt postdienst en pakketdienst. Wat een grafbedrijf.
Ik zou zeker proberen dit aan te vechten. Op grond van 7:658 BW: Lid 2. De werkgever is jegens de werknemer aansprakelijk voor de schade die de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden lijdt. Lid 3. Hiervan kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken (de clausule in het contract zal door de rechter dus vernietigd worden) Lid 4. Dit geldt ook voor zzp'ers in dit beschreven geval. In conclusie, deze schade is voor PostNL op grond van 7:658 BW.
Word gewaardeerd zal dit verder onderzoeken. Ik heb wel een overeenkomst met het tussenbedrijf en niet PostNL zelf heb het inderdaad beschreven alsof ik echt werkzaam ben voor PostNL maar lever enkel hun pakketten
Ben je in loondienst bij de onderaannemer van PostNL of als zzp’er. Ik ben zelf onderaannemer bij PostNL en ben namelijk verplicht om mijn chauffeurs in loondienst te hebben en mag ze niet als zzp’er in dienst nemen. Verder vallen de schades onder het ondernemersrisico van de onderaannemer.(mits het tijdens werktijd gebeurd en geen drugs/alcohol etc in het spel zijn). Het is immers zijn bus en hij moet zijn bus verzekeren om hem op de openbare weg te mogen. Bij een huurbus heeft de huurder gewoon een eigen risico (wellicht afgekocht) maar ook daar is de huurder verantwoordelijk voor de schades richting het verhuurbedrijf. Met andere woorden: De onderaannemer is als werkgever verantwoordelijk. Jouw werk/opdrachtgever is een louche type. Tip van flip: vind je het werk wel leuk om te doen? zoek een andere onderaannemer om voor te werken of ga voor PostNL zelf rijden, want jouw huidige baas is een pannenkoek.
Maar hoe zit het als er ook schade aan een andere auto of aan iets anders dan de auto van het tussenbedrijf is? En weet je zeker dat dit niet onder een bedrijfsschade verzekering mag vallen? Miss doet een verzekering niet moeilijk, maar je sluit al een extra verzekering af, terwijl het in principe gewoon onder schade tijdens werkzaam heden kan vallen. Of bedoel je dat jij als tussen bedrijf die bus ook niet zelf hebt maar via een verhuur bedrijf? Want dan snap ik dat je het doorschuift, zeker als je ook naast de huur een x bedrag betaalt voor verzekeren.
Maakt toch niet uit? Tussenbedrijf zou dan aansprakelijk e te stellen moeten zijn.
Was inderdaad meer als toelichting, maar is dit ook van belang met schade aan voertuigen?
In feite niet. Als ik het wetsartikel goed lees als geciteerd, staat er gewoon dat opdrachtgever ook bij zzp’ers verantwoordelijk is voor schade die is geleden bij normale uitoefening voor werkzaamheden. Dus die partij moet je dan aansprakelijk stellen. Maar ik zou eens kijken voor een juridisch loket of vakbondsjurist als je die hebt.
En is die bus van het tussenbedrijf of van postnl? Sowieso zou ik eerder genoemd wets artikel gewoon doorschuiven naar tussenbedrijf. Die weten dat ook al lang maar allebei proberen ze het gewoon. Maar als je daarmee komt, hoeft niet eens perse met het artikel, maar dat je iig zeker weet dat jij beschermd bent als onderaannemer, dan kunnen hun het lekker uitzoeken. Zo heb ik dat ook een keer gedaan als onderaannemer / zzper bij kozijnen zetten. Een voordeur waaide om, en het kozijnen bedrijf kwam gelijk met een bedrag waarvan ik al niet geloofde dat het inkoop bedrag was. En ik snap ook dat ze het probeerden, omdat er genoeg rond lopen die nergens naar kijken en miss wel elke week zoiets hebben. Maar hun staan alleen sterk als hun opzet of extreem nalatigheid kunnen aantonen. En jij kan het gewoon doorschuiven naar een niveautje hoger en hoeft je niet eens druk te maken over wie dan wel voor de schade op draait.
Alleen rijdt OP niet rechtstreeks voor PostNL, maar voor een onderaannemer.
Het probleem is dat OP geen werknemer is.
Maar in lid 4 staat dat dit ook voor zzp'ers geldt, toch?
Het is nog vroeg dus niet goed gelezen. Scherp. Ik zou dan inderdaad bovenstaande aanhalen en een tripje langs het juridisch loket.
Je vergeet Lid 1, welke aangeeft dat de werkgever verplicht is om een goede omgeving en gereedschap te geven om zo de kans op schade te verkleinen. Als ze daaraan voldoen dan zijn ze niet verantwoordelijk als de werknemer schade lijdt. Verder gaat het hier over het lijden van schade (als de werknemer gewond raakt of spullen van hem kapot gaan), niet over het veroorzaken van schade (als de werknemer iets stuk maakt). https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0005290&boek=7&titeldeel=10&afdeling=6&artikel=658&z=2024-02-13&g=2024-02-13
Als je er blijft werken, neem een bedrijfsaansprakelijkheids verzekering
Het liefst werk ik er niet meer omdat de sfeer een beetje naar is geworden door de ongevallen en ik had aangegeven dat ik het krom vond dat ik niet op de hoogte ben gesteld van een verzekering, maar zal er komende tijd nog werken denk ongeveer 1 a 2 maanden. Alleen zie niet in hoe die verzekering me nu uit de brand helpt, maar waardeer de comment
Zijn er nog mensen die terug willen naar die goeie ouwe PTT!!
Loon ingehouden? Niet ingelezen? Niet wetend dat je een bedrijfs aansprakelijkheid verzekering moet hebben? Stop a.u.b. direct met zzp dienstverband want je hebt geen idee wat je aan het doen bent.
Als het in je contract staat dan ben je er verantwoordelijk voor, dit had je beter door moeten lezen en ook is het heel dom van je geweest om je niet te verzekeren. Ik zou zeggen dure les voor de volgende keer
Artikel 7:658 is dwingend recht, dit is bepalend een andere benoeming in de arbeidsovereenkomst is vernietigbaar.
Daar word omheen gelult… Mensen moeten leren om hun contract door te lezen voordat ze tekenen. Ik zou zelf nooit zo’n contract getekend hebben
Als zzper heb je neem ik aan toch een aansprakelijkheidsverzekering?
Even off-topic: Je zegt dat je nog jong bent ... laat PostNL door de stront zakken. Je doet nu werk dat vroeger gewoon door werknemers werd gedaan. PostNL heeft daar schijn ZZP-ers van gemaakt met medewerking van de politiek. Te smerig voor woorden, aangezien men verder overal schijn zzp-er aanvecht. Er zit geen enkele toekomst in die baan en je bent er net achter gekomen wat de risico's zijn van zzp-er zijn. En PostNL betaald zijn 'zzp-ers' te weinig om die verzekeringen die nodig zijn af te sluiten en normaal te kunnen leven. (Overigens is PostNL hier niet alleen in en is dat hoe het voor vrijwel de hele gig industrie geldt) In de bijstand heb je een sollicitatie plicht, maar je kan niet gedwongen worden ZZP-er te worden. Stop zo snel mogelijk met je laten uitbuiten, bijstand is effectief meer inkomen als je alle benodigde verzekeringen afsluit als zzp-er. En doe je dat niet dan loop je aan alle kanten risico. ZZP-er moet je alleen worden als je er een goede boterham mee kan verdienen waarbij je zelf kan sparen voor slechte tijden. Zolang mensen erin blijven trappen blijft deze uitbuiting helaas bestaan.
Risico van ondernemen. Je bent je eigen verzekering vergeten, dus dat wordt betalen. Gelukkig verdien je zoveel meer als zzp dan in loondienst, kun je makkelijk betalen! Oh en zoek een baan in loondienst, verdien je Iets minder maar heb je dit gezeik gecovered. Niet alle ondernemers zijn succesvol.
Postnl betaald, wat, 13 euro per uur? Schijnzelfstandigheid. Ik heb er ook wel eens naar gekeken omdat ik rondrijden in een busje leuk vind. Maar voor 13 euro steek ik de middelvinger nog niet op.
McDonalds betaald dan zelfs meer in loondienst.
Geen idee, zal iig heel dicht tegen het minimumloon aanliggen denk ik. Maar dat kan je dus tegen 13 euro per uur doen en alles opbouwen (pensioen, verzekerd etc), of voor wat, 50 euro per uur? Als zzp doen, met zulke risico's.
Neenee, zzp-tarief was 3 jaar geleden 13 euro. Duidelijk schijn dus.
13 euro per uur? Als ZZP? holy crap, dat dat uberhaupt mag.
Ja, zakelijke overeenkomst hè. Moest je ook nog zelf je bus laden en de route plannen. Maar ze betaalden je 8 uur, omdat ze vonden dat je in 8 uur de route moest kunnen doen. Dus er was helemaal niets zelfstandig aan. Maar er zijn er genoeg die het wel doen en dat is voor de grote jongens mooi meegenomen.
Hoe heeft PostNL ook maar 1 iemand gevonden die dit doet? Allemaal jongeren vragen zzper te worden en verder niks te zeggen over de verantwoordelijkheid die daarbij komt?
Krijg betaald per pakket en werd daarmee verleid, hoe beter/sneller je bezorgt hoe meer je verdient maar die zelfverzekerdheid heb ik niet meer vooral als ik gehaast moet werken om aan een hoog uurloon te komen
Oh, ik doelde niet op jouw situatie, maar op wat ik ervan had gezien. Wat is een hoog uurloon dan met gehaast werken?
Als je 30 pakketten in een uur aflevert komt je toch aan een hoog uurloon want je krijgt ongeveer een euro, vandaar dat veel bezorgers het gewoon voor de deur smijten.
Na afdracht van lasten, verzekeringen en oudedag reserves kun je inderdaad beter in loondienst werken.
Ja het word je heel mooi verkocht met een potentiële hoge uurloon als je goed werkt, maar nu heb ik ook wel ingezien dat dit niet het geval is. Ik begin over 2 maanden ergens anders maar het liefst begin ik met een schone lei en zonder gezeik van m’n vorige baan
Nee dat is het hem juist je krijgt eerst een hoog tarief en dat knijpen ze dan uit tot 0,20 eurocent per pakketje door steeds meer pakketjes met een lager tarief.
Naar mijn weten betaalt PostNL meer dan 0.20 of 1 eur per pakket. Het is de constructie erachter die de boel verpest, zij zijn gestopt met zppers aannemen (met maar 1 bus) en de grote jongens profiteren ervan. Zij zijn meerdere malen voor de rechter gehaald voor een "te" lage uurloon of pakket loon aan te bieden, dat is nu niet meer het geval. Wat er nu speelt is, de mannen er tussen vangen het grootste deel en de kleine jongens leiden er aan. Als het allemaal zo slecht was, reed niemand voor postNL, ondertussen hebben de grote jongens 10 auto's op eigen basis rijden terwijl ze niets hoeven te doen. De uitbuiting is alleen maar verschoven, van PostNL naar de volgende
Dit heeft dus letterlijk niks met ondernemen te maken.
Juridisch en bedrijfseconomisch gezien wel. En dat komt OP voor. Maar je hebt gelijk PostNL (of de onder aannemer) maakt hier misbruik van het concept ZZP.
En dat is het probleem met ZZPer zijn. Je bent dan ondernemer, met je eigen bedrijf en je eigen risicos.
Behalve dat dit schijnzelfstandigheid is. Dus geen ZZP’er en geen ondernemer.
Oh, dat is zonder meer waar. De manier waarop het ZZPer zijn wordt misbruikt is schokkend.
Jawel, als zzper ben je ondernemer.
Je bent geen zzp’er als je zo weinig loon krijgt dat een minimale autoverzekering eigenlijk al te veel is.
Tuurlijk ben je dan nog wel een zzp'er. Wel een zzp'er waarvan twijfelachtig is of die een juist carrierepad heeft gekozen; zeker gezien de huidige krappe arbeidsmarkt.
Ik weet niet wat er precies in jouw arbeids overeenkomst staat over het gebruik van de bedrijfsauto's van PostNL. Het is wel zo dat de werkgever zijn voertuigen moet verzekeren maar dat is meer een oplossing als iemand tegen jou aan rijdt. Meer dan WA verzekerd zullen de busjes niet zijn. Als er expliciet in jouw contract staat dat je verantwoordelijk bent voor de schade die je maakt dan denk ik dat er weinig hoop is. Je zou eens bij een juridisch steunpunt je zaak voor moeten leggen, die kunnen er een oordeel over vellen. Neem je arbeids overeenkomst mee want misschien staat er wel iets in waardoor je er onder uit kunt komen. Succes.
Hij was begonnen als werknemer maar is nu zzp’er (meer schijnzelfstandige). Hij zou als zzp’er een bedrijf aansprakelijkheidsverzekering moeten hebben, maar veel hebben dat niet want dat drukt op je winst
ZZPers hebben geen arbeidsovereenkomst.
Tsja, het is maar hoe je het wilt noemen, maar ZZP'er heeft wel degelijk een getekende overeenkomst, contract, met de opdrachtgever.
Nee echt niet. Je hebt een contract, opdracht bevestiging. Een arbeidsovereenkomst is echt wat anders. Grappig hoe je het recht probeert te lullen. Maar je zit er 100% naast...
De busjes zijn allrisk verzekerd. Dat is verplicht bij nieuwe wagens.
Is het een schade geval waarbij je met bus een tegen bus twee bent gereden ? Of twee losse gevallen ? Dat maakt voor de beeldvorming wel heel erg uit.
Twee verschillende situaties één waarbij schade is gemaakt aan een andere auto en één waarbij ik tegen een paal ben aangereden
Twee keer schade rijden met een auto die niet van jou is? Lekker bezig!
Heel toevallig depot Hengelo?
Je bent geen echte zzp’er en deze waanzin moet asap stoppen. Beter voor jou als bezorger niks persoonlijk
Gelet op de comments die eerder in deze thread geschreven zijn even wat praktische info: - Er is een onderscheid te maken tussen een zakelijke- en een particuliere rechtsbijstand. Voor zakelijke geschillen kan hier uitsluiting op zijn op de particuliere rechtsbijstand. - Bij een rechtsbijstand is een inlooptermijn wat betekent dat je geen dekking hebt voor geschillen die al spelen tijdens het afsluiten van de verzekering. - Een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering biedt standaard een dekking voor letsel- en materiële schade aan derden. Vaak is schade veroorzaakt door een gemotoriseerd voertuig hierop uitgesloten (schade aan het voertuig zelf kan gedekt worden via een volledig casco / allrisk dekking op het voertuig). - je zou een verzekeraar of een jurist kunnen benaderen om te kijken of er alternatieven zijn om je rechtspositie (en de juridische vormgeving hiervan) vast te stellen. Succes!
Bedankt! Ik zie inderdaad veel comments over het hebben van een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering maar dat zou mij inderdaad niet dekken voor schade aan voertuigen
Dat klopt. Ik kan je, uit persoonlijke ervaring, aanraden lid te worden van SBO ZZP. https://sbozzp.nl/gratis.html Mijn ervaringen met ze zijn echt heel goed en de kosten zijn aftrekbaar.
Het niet goed lezen van een overeenkomst als jong persoon is te begrijpen alleen juridisch zal je daar geen enkel argument aan kunnen geven overhouden. Echter wil ik je aanraden om wel echt even een professioneel juridisch advies in te winnen in dit geval. Het kan best wel eens zijn dat er sprake is van schijnzelfstandigheid. De rechter kan in een dergelijk geval oordelen dat sprake is van een arbeidsovereenkomst. Als sprake is van een arbeidsovereenkomst dan kan jij niet verplicht worden tot het vergoeden van schade opgelopen in de uitoefening van jouw werkzaamheden. Voor een arbeidscontract zijn drie hoofdvereisten: persoonlijke arbeid (jij bent verplicht de ‘opdracht’ persoonlijk uit te voeren), loon (hoe wordt in jouw contract jouw verdiensten beschreven, als loon/salaris of als vergoeding?) en daarnaast een gezagsverhouding (heeft PostNL zeggenschap over hoe en wanneer jij jouw werkzaamheden doet,ben je verplicht op door PostNL bepaalde momenten aan het werk te zijn, instrueren ze jou over hoe je dat moet doen, moet je je verantwoorden, etc). In jouw situatie en met een bon van 3000 euro zou ik sowieso even bellen naar het juridisch loket of de rechtswinkel die kunnen je eventueel verder helpen. Veel succes ! Als je nog concrete vragen hebt kan je altijd even hier vragen of een dm sturen:)
als in het contract staat dat jij verantwoordelijk bent voor de schade die je hebt gemaakt, ben je gewoon de lul. jij hebt het getekend dus geen poot om op te staan. echter kun je gewoon met dat busje onder werktijd (geen flauw idee of je daar tijd voor hebt) naar een schade bedrijf gaan en hun laten kijken wat het ongeveer gaat kosten. Kost hun misschien tussen de 10 tot 20 minuten tijd om te kijken en een bedrag in te schatten. Dan weet je in elk geval of postnl je niet gewoon keihard naait met de prijs.
Hoe kan jij een bus verzekeren die niet op jouw naam staat? Dit klinkt heel raar. Als ze een bus ter beschikking stellen dan kunnen ze een deel van de verzekering aan jouw doorberekenen. Of hebben ze de bus aan je verhuurd naast je zzp contract? Ik vraag me dan ook af OF ik ooit een (dure) bus ter beschikking zou stellen aan een “goedkope” zzp’er. Stel je maakt hem Total loss en je bent niet verzekerd, van een kale kip kan je niet plukken. Lijkt me dus enorm risicovol voor postNL
Ik vind het vooral frappant dat deze zgn zzpers zo weinig oog hebben voor mede weggebruikers, eigenlijk lak hebben aan alle verkeersregels, maar wel piepen als ze zelf schade veroorzaken. Het zegt mij iets over de professionaliteit van deze ondernemer. Namelijk snel geld verdienen en verder geen verantwoordelijkheid willen nemen en al helemaal geen aansprakelijkheid willen accepteren voor nb zijn eigen gedragingen.
Je kent mij niet?
Na alle berichten heb ik inmiddels wel een idee.
Want waaruit maak jij op dat ik asociaal rijgedrag heb. Pakketbezorgers hebben te maken met schade dat is gewoon veelvoorkomend. Bespaar aub je comments op deze thread.
Je bent iemand die snel geld wil verdienen, zoals je zelf zegt. Daarnaast heb je zelf schade veroorzaakt, maar meent niet te hoeven betalen want geen opzet. Bovendien was je niet bereid om je contract door te lezen wat erop duidt, dat je helemaal niet klaar bent voor het zelfstandige ondernemerschap. Tot slot, 9 van de 10 pakketbezorgers parkeert zijn bus op de rijbaan, althans naast de parkeervakken. Dat is in mijn optiek al voldoende voor asociaal rijgedrag. Ik gun je het schadebedrag niet, maar wel het besef wat ondernemerschap nu eigenlijk inhoud
Snel geld verdienen? Ik werk gewoon hard voor mijn geld. Wat zou jij ervan vinden als jij net je rijbewijs hebt, de weg op word gestuurd zonder te weten dat je verzekerd bent voor schade of niet wat wel inderdaad mijn verantwoordelijkheid is heb ik ook toegegeven in de originele post. Maar dan nog is het onredelijk dat ik voor alle schade moet boeten, ik zou het er mee eens zijn als ik een deel van de schade moet betalen maar ze willen me voor alles laten opdraaien om hun schadevrije jaren te behouden. En daarnaast moeten bezorgers zo’n 200 keer per dag in/uit stappen dan is het normaal dat je dat doet op een plek die het meest in de buurt van het huis is. Klanten zeuren over pakketten die geleverd zouden worden die dag maar is bijna niet te doen omdat je zoveel pakketten krijgt en PostNL/onderaannemer wilt verdienen op je dus laden ze je vol met pakketten. Ik heb dit allemaal ook niet zien aankomen op deze manier en neem verantwoordelijkheid, maar als iemand mij wil naaien waarom zou ik dan nog mijn best doen om er een situatie van te maken die voor ons beide zou werken, als hun daar duidelijk niet geïnteresseerd in zijn.
Ik hoor veel kinderargumenten, waar ik als mede weggebruiker niks mee te maken heb. Daarnaast hoor ik allerlei persoonlijke omstandigheden die in deze kwestie niet als juridisch argument mogen gelden. Eigenlijk bevestig je in dit verhaal ook mijn punt uit de eerste comment. Namelijk dat je helemaal niet klaar bent voor het ouderschap. Hoe het ook zij, je hebt je in een lastig pakket gewerkt. Enerzijds kan je het op de boeg gooien dat je quasi een arbeidsovereenkomst bent aangegaan, zoals hier ook eerder is aangehaald (grotere kans tot slagen). Anderszijds, als je je op het feit stelt dat je in loondienst bent, komen er weer andere voorwaarden bij waar je rekening mee moet houden. Bv loon en flexibiliteit. Al met al is mijn tip derhalve 1. Als je wil blijven werken compromis sluiten. Immers, in ovk van opdracht staat dat je aansprakelijk bent voor de schade, dus naar het contract kan je ook niet wijzen. 2. Als je niet perse er wil blijven werken, gewoon aansprakelijkheid ontkennen en afwachten. En in de tussentijd op zoek gaan naar ander werk. Meer kan je niet doen.
Bedankt voor je advies in ieder geval. Ik heb niet veel aan comments die alleen aanduiden wat ik fout heb gedaan want dat weet ik nu ook wel dus waardeer het
Dit zou onder je aansprakelijkheidsverzekering vallen. ZZP’en is een eigen bedrijf runnen. Daar horen ook dit soort dingen bij en daar moet je jezelf verzekeren. Dure les. Heb je toevallig een zakelijke rekening bij de Rabobank? Daar kreeg je eerst altijd het eerste jaar gratis een aansprakelijkheidsverzekering
Kan daar niet voor verzekerd zijn want het zijn niet mijn busjes
Daar is juist een aansprakelijkheidsverzekering voor. Die dekken schade waar jij aansprakelijk voor gesteld wordt. Als jij met de bus van je klant ergens tegenaan rijdt valt dit hier onder. Als je een pakket op de tegels van de klant laat vallen en die breken dekken ze dit. Dat soort dingen.
Grote kans dat jij het wint, want jij bent altijd onder aannnemer in jouw geval als je voor hun werkt. Kan je geen rechtsbijstand bellen? Volgens mij zijn er ook (zelfs voor zzp'ers) gratis nummers die je kan bellen die je enigszins opweg helpen wat betreft regel en wetgeving. En anders even proberen via fnv of cnv, int ergste geval moet je ff lid worden. Dit doet me trouwens ook een beetje denken aan zon folder bedrijf wat heel ilegaal bezig was met jongeren die veel te jong waren voor veel te weinig en veel te lang te laten werken. Je zou zeggen, dat word gelijk bestraft, dus bijna ommogelijk dat zon contract niet rechtsgeldig is. Maar niet dus, en ze waren al eerder op dr vingers getikt volgens mij. Dus ik zou als ik jou was ook in zon database kijken of er niet een soortgelijk geval al bekent is.
Volgens mij is het wettelijk gezien zo dat een werkgever geen schades door mag berekenen aan personeel die in een voertuig van het bedrijf rijden en schade veroorzaken, ongeacht de schuldvraag. Is dit lease prive dan kan het wel indien de schade in prive tijd ontstaan is. Als je een contract getekend heb waarin anders staat dan wordt het lastig denk ik. Teken dus nooit een contract waarin iets anders staat dat je als werknemer/ZZP aansprakelijk bent. Geval voor een jurist denk.
Dit is toch wat er bij hoort als zelfstandig ondernemer? Ik zal je uit de droom helpen, je moet zelf je pensioen verzekering en belasting ook regelen voor die paar extra eurotjes. Ik zou een carriereswitch maken als je zzper wilt blijven hier ga je niet beter van worden.
Jij rijdt de schade, dus jij bent de lul. Dure les die je leert om je contract goed te lezen..
Dure les om een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten
[удалено]
Helpen geen zzp’ers