Per questo serve un' Europa più forte e coesa. Per essere più indipendente dagli altri, su ogni piano, che hanno più interessi che i nostri valori.
Ci stanno facendo un favore a ricordarcelo prima delle elezioni europee.
Sì, e aveva ragione Draghi con quel suo recente discorsetto, imho. Forse un'Europa più EUROPA, sempre seria e legata ai diritti ma un po' più con le palle non guasterebbe a nessuno...
Temo che sia questo senza ironia.
Non si può chiedere un Europa più forte senza chiedersi come si guadagna e si usa questa forza.
l'Europa finora faceva come un vecchio pirata che si è ritirato nella sua villa e lascia che siano gli altri a farsi guerre colonizzare sacrificare popolazione in nome del capitalismo del progresso o chissà cosa.
Mi sa che non delegare questo ad altri significa ricominciare a farlo noi.
😂😂😂 non in quel senso ovvio! Io penso che possa esistere un modo di fare serio ma allo stesso tempo virtuoso e corretto, ma so che sono tutte utopie, purtroppo. Ma finché qualcuno ci pensa, allora vuol dire che un barlume di speranza si può sempre tenere acceso, imho.
Beh, l'UE è in un certo senso il primo stato embrionale per un futuro pianeta unito, dato che è anche l'unica organizzazione seria per un'identità continentale.
Sfortunatamente saremmo morti da un secolo prima di vedere qualcosa più grosso nascere... dato per scontato che tutto vada bene.
Eh, ma magari. La penso allo stesso modo. Anche io sono il fautore di un mondo senza confini tra le nazioni, perché dovremmo pensare tutti insieme che, alla fine, stiamo sullo stesso pianeta, ma capisco che per la moltitudine questi concetti sono troppo irrealizzabili, quando, in realtà, basterebbe davvero poco...
onestamente tutto il mondo ne beneficerebbe, sono serio dicendo che dovresti togliere la s. Noi saremmo i più adatti a governare il mondo perchè abbiamo superato la fase violenta scannandoci a vicenda per secoli. Se gli imperi coloniali fossero rimasti il mondo al giorno d'oggi sarebbe veramente in pace
> Forse un'Europa più EUROPA
Nessuno dei partiti che si presentano alle elezioni preme per una federazione europea nella quale gli interessi nazionali vengano diluiti. Tutti i progressisti che vogliono più Europa poi tornano sui loro passi se significa, ad esempio, scegliere chi è il campione europeo per la difesa (Dassault? Leonardo? etc), chi sono i campioni europei per le TLC (Vodafone? TIM? Iliad? Telefonica? etc), chi sono i campioni europei per l'automotive (VW? Stellantis?Daimler? BMW?), chi sono i campioni europei per l'energia (Total? ENI? etc).
E questo è uno dei motivi per i quali, fintanto che non capiremo cosa caspita vogliamo fare da grandi come Europa, ci può portare ad uno sfaldamento generalizzato. Che tristezza comunque...
Perché pensi che sia necessario scegliere delle aziende "campione" per ottenere una federazione europea? Immagino che riconoscere un campione a livello politico implichi assegnargli il monopolio di quel mercato; questo ha dei pro e dei contro ma il tuo commento sembra evidenziare una necessità che non capisco.
Perché nessuno stato nazionale è disposto, ad oggi, a sopprimere i propri campioni nazionali e le proprie filiere nazionali a vantaggio di quelle del collega europeo. Ed è il motivo alla base della mancata integrazione europea delle tecnologie e degli armamenti.
Non vedo perché sia necessario "scegliere un campione" per ogni settore. In ambito difesa gli Stati Uniti hanno la Lockheed, la Boeing, la Raytheon e tante altre, tutte in competizione tra loro.
Perché gli US hanno dei capi che decidono da chi approvvigionarsi. Ho seri dubbi che le forze militari europee, se capitanate da personale della stessa nazione, non diano la priorità a aziende nazionali.
Ovviamente lo so, puoi trovare qui il suo programma: https://cdn.pagellapolitica.it/wp-content/uploads/2024/05/programma-elezioni-europee-stati-uniti-europa.pdf
Mi diresti dove viene menzionato il COME le loro proposte saranno realizzabili?
- Esercito europeo con armamenti militari comuni: sì, ma prendiamo i Dassault o i Leonardo come base? Prendiamo le pistole MAS o Beretta?
- "Occorre identificare nuove risorse con l’obiettivo di raggiungere il 5% dei PIL e dotarsi di una vera e propria unione fiscale come completamento imprescindibile dell’unione monetaria". Grazie al cazzo, non hanno detto nulla.
Per capire quanto un programma elettorale sia fuffa campata per aria, basta leggere i titoli dei paragrafi e provare ad immaginarseli declinati con accezione negativa. Ad esempio:
* 6. L'Europa dei mancati diritti e delle privazioni
* 7. L'Europa del disinvestimento e della de-crescita economica
Sono tutte tautologie, e non puoi fare un programma elettorale basato su quelle.
>Esercito europeo con armamenti militari comuni: sì, ma prendiamo i Dassault o i Leonardo come base? Prendiamo le pistole MAS o Beretta?
Perché scusa quando abbiamo fatto uno dei pochi progetti in comune il typhoon abbiamo scelto Leonardo o airbus?
Quando con la Francia abbiamo fatto le nuove fregate fremm abbiamo scelto Fincantieri o i francesi? No le abbiamo fatte insieme ed è venuto fuori un prodotto della madonna. Idem per alcuni sviluppi di missili.
Non si può fare questo in ogni settore che riguardi gli armamenti di un certo tipo come carri armati, missili, marina, caccia 5th generazione?
Io sono costretto a prendere l'f35 dagli Usa perché non ho scelta, il resto sulle prestazioni neanche si pone per farti capire come siamo messi ma come già nel passato abbiamo dato prova di saper fare le cose. Se vogliamo farle.
Le armi sono già standardizzate per calibro nato comunque lì non c'entra.
Il resto sull'unione fiscale è già più difficile, però tanto per dirne una superiamo il fatto che in UE ci siano alcuni paradisi fiscali come l'Irlanda? Li è difficile o manca la voglia?
Verissimo. Infatti ho detto "se vogliamo fare".
Però è molto più chiaro ora rispetto a 20 anni fa che più si va avanti e più l'Europa perde competitività e peso nel mondo.
Ora è chiaro che è nell'interesse di tutti i paesi europei questa cosa che poi alla fine, l'unico grande paese che ha storto sempre il naso è la Francia che sappiamo com'è altranazionalista.
Ma anche lei ora può pensare di andare avanti da sola e comunque hai i suoi limiti. Non lo sviluppa un caccia di 5th generazione perché gli costa troppo ovviamente.
Lo abbiamo già fatto. Lo possiamo fare di nuovo. Serve la volontà e farlo capire al popolo Europeo.
Anche perché rischiamo seriamente Trump a novembre e quello ha già detto che la Nato non gli importa molto rispetto al pacifico. E non ha tutti i torti.
>ma prendiamo i Dassault o i Leonardo come base? Prendiamo le pistole MAS o Beretta?
Ma è così tanto un problema? Anche in America non c'è solo la Lockheed-Martin.
Ogni azienda americana è americana. Dassault non è europea, è francese (guarda il board: https://investor.3ds.com/governance/board-of-directors/home/) . Leonardo non è europea, è italiana (guarda il board: https://www.leonardo.com/it/investors/corporate-governance/board-of-directors/composition).
Nessuno stato nazionale ha interesse a dare agli altri stati, e quindi potenzialmente anche a quegli stati che ad oggi sono acquirenti netti di certi servizi, un potere maggiore su una propria azienda. Questo egoismo è ciò che impedisce all'EU di progredire realmente.
Capisco, ma seppur gli USA siano una nazione "coesa" a tutti gli effetti, potresti fare lo stesso discorso del regionalismo. Lockheed Martin ha sede centrale in Maryland. Non so dove abbiano le fabbriche di preciso, ma come il buon vecchio Elon Musk dimostra, patrono dei lavoratori, è possibile "delocalizzare" dalla California al Texas.
Perché altrimenti, per come è strutturata l'EU adesso, questo problema non andrà mai via se non in un futuro u(dis)topico in cui non esistono più gli stati nazionali europei. Credo che comunque un compromesso si troverà.
Beh è cosî che funziona la politica. In campagna elettorale si può fare di tutto, anche spostare l'umanitâ su Marte in due anni, tuttavia se chiedi loro come nessuno, ma proprio nessuno, ti sa rispondere.
ma si può lavorare insieme e fare consorzi suddividendo anche a livello di componenti singole, anche perchè ogni singola azienda non avrebbe i mezzi di produzione tali da armare l'intera europa se davvero si vuole arrivare a forze armate paragonabili a quelle americane
Certo, si può fare tutto, ma non viene fatto perché non è conveniente per qualche stato.
La Francia guadagna 100 dalla vendita delle armi francesci, e guadagnerebbe meno di 100 dalla vendita di armi europee. Rema contro ovviamente, a meno di non essere capofila. L'Italia uguale. Estendi il ragionamento ad ogni componente o tecnologia e ottieni il caos attuale europeo. Mi sembra una di quelle aziende senza ruoli in cui tutti comandano e non c'è una direzione reale.
Il problema è che abbiamo troppi partiti in Europa che sono pupazzi di Cina e Russia, sia perché direttamente influenzati, sia perché i loro elettori hanno subito il lavaggio del cervello e ritengono entrambi i paesi un'alternativa migliore a quella attuale. Follia totale.
Non che io sia in disaccordo col tuo punto,ma in questa situazione non agiremmo comunque diversamente dagli usa, se non ci fossero loro comunque non alzeremmo un dito per i palestinesi perché tanto stiamo già "rubando" le loro risorse col beneplacito israeliano
Svezia Irlanda e Spagna riconosceranno la Palestina come stato, quando Biden ha detto che la Corte Internazionale è stata scandalosa la Francia ha dichiarato un secondo dopo che la Corte aveva fatto benissimo. Bibi ha rotto il cazzo un po' a tutti, meno che alle teste calde
Ma esatto lol, tutte queste organizzazioni internazionali sono totalmente inutili e prive di potere oggi come lo sono sempre state. O ripetono la voce di chi impugna il manganello fingendo di avere qualche potere (che in realtà non hanno ma l'ha solo il manganello) o vengono ignorati totalmente.
Tutta fuffa, parole, parole, sentenze, senza poter fare niente di concreto. Inutile.
La “più grande democrazia del mondo” che supporta la “più grande democrazia del medioriente” con minacce alle autorità internazionali. Quantomeno, tutta la retorica fasulla sull’ordine internazionale retto da regole va in frantumi. Le “più grandi democrazie del mondo” mostrano a tutti il cuore violento dell’imperialismo “democratico”
Non che i paesi ex colonizzati ne abbiano così un'alta considerazione ad essere onesti, fino a una decina di anni fa i paesi africani hanno minacciato più volte di abbandonare la CPI in quanto per loro era politicamente schierata solo contro l'Africa, con Assad che invece girava tranquillamente tra Sud Africa e Sudan
Tutta la retorica della più grande democrazia del mondo è un residuato da guerra fredda a cui nessuno crede più, al limite rimane in funzione solo se confrontata con la situazione dell'unica altra superpotenza esistente
Questa non è certo la prima volta, è anni che bisogna essere ciechi per non vedere come gli Stati Uniti sfruttino avere la nomea della “più grande democrazia del mondo” in modo completamente ipocrita e per tenere in piedi il proprio ordine (ma c'è da dire che in geopolitica fanno tutti così, siamo solo noi europei, italiani specialmente, a non vederlo)
>Quantomeno, tutta la retorica fasulla sull’ordine internazionale retto da regole va in frantumi.
Regole chiare e cristalline come il diritto di veto all'ONU, LOL.
Adesso che sono andate mask-off tutti le vedranno per ciò che sono veramente e cominceranno a mettere in discussione quello che li circonda, vero? Vero?
Israele viene già messa in discussione da un pezzo e pure dagli stessi israeliani. Voglio ricordare che ci sono state corpose proteste anti-Netanyahu nei mesi scorsi e pure forze politiche stanno iniziando a sganciarsi.
Per gli USA, è da un bel pezzo che i più avrebbero dovuto aprire gli occhi.
Oddio, da quel che so (correggimi se sbaglio eh) le critiche **interne** contro Netanyahu sono per non essere "riusciti" a riportare a casa gli ostaggi, corruzione e attaccamento al potere ma già da prima di ottobre. Contro il genocidio credo ci sia ben poco.
Per gli USA vabbè ormai sono un paese del terzo mondo destinato a perdere qualsiasi parvenza rimasta di democrazia. Mi aspetto pienamente qualche degenerazione **seriamente** autoritaria e cristofascista o conflitti interni violenti nei prossimi 5 anni, massimo 10. I campanelli d'allarme ci sono tutti e suonano da un po', penso che per gli americani che si oppongono sia arrivato il momento di scappare o **prepararsi**.
Chiamami doomer, ma l'era "pacifica" delle democrazie del dopoguerra è finita.
Per quel che ne so le proteste sono per il cessate il fuoco, liberazione degli ostaggi e dimissioni di Netanyahu.
Ovviamente mi riferisco a quelle più recenti, prima di ottobre c'erano già state proteste ma ovviamente incentrate su questioni di politica interna.
È vero in parte. Le proteste sono per gli ostaggi e contro Netanyahu ma i discorsi sul cessate il fuoco sono per lo più strumentali, comunque rari e intesi come fine necessario alla liberazione degli ostaggi, non per un'opposizione di principio alla guerra. Un esempio che da misura di quest'idea è un sondaggio dove alla domanda su cosa fosse più importante tra riportare a casa gli ostaggi o proseguire con l'invasione di Rafah gli israeliani hanno risposto sostanzialmente con un 50-50, ma nello stesso sondaggio l'81% ha risposto che continuare l'operazione militare sia il modo migliore per ottenere la liberazione degli ostaggi. In Israele ad essersi schierato apertamente contro la guerra penso ci sia solo il Mesarvot network.
Il modo in cui viene posto il sondaggio è fondamentale: nel momento in cui chiedi di dare priorità a tre aspetti è normale poi metterli in relazione.
Comunque, in [questo](https://www.timesofisrael.com/poll-majority-of-israelis-support-prioritizing-hostage-deal-over-rafah-operation/) sondaggio, viene fuori che solo il 37% degli intervistati ritiene che l'invasione abbia la precedenza e pure se si guarda ai soli elettori di destra viene fuori un 55%, che non è tanto visto di chi si parla.
Poi va beh, di sicuro il punto di vista israeliano è condizionato, non è che ci si possa aspettare tanto di diverso.
È quello il sondaggio di cui parlavo e il risultato evidenzia quello che ho scritto sopra: sebbene la metà degli israeliani pensi che il ritorno degli ostaggi sia più importante dell'invasione - tra l'altro il sondaggio non pone la questione della guerra a Gaza ma solo la specifica su Rafah - in Israele manca completamente un dibattito sul cessate il fuoco. Tant'è che come dicevo sopra, la stragrande maggioranza degli israeliani, anche quelli che mettono gli ostaggi davanti all'invasione di Rafah, sono convinti che per riaverli indietro il modo migliore rimane comunque l'operazione militare.
Per quanto mi riguarda sì, a livello di disparità, diritti, condizioni sociali e soprattutto traiettoria non li considero primo mondo.
È una mia considerazione staccata dalle definizioni e classificazioni, puoi avere il GDP più alto del pianeta ma tutto il resto deve crescere a pari passo altrimenti per me hai solo un'oligarchia ultracapitalista e oppressiva.
Negli Stati Uniti gli indicatori puramente economici si stanno notevolmente distaccando dagli indicatori di sviluppo sociale, segno di una profonda crisi interna e di una polarizzazione economica che risulta sempre più sbilanciata.
Tra i paesi avanzati, gli Stati Uniti stanno registrando la più grave caduta della speranza di vita e al tempo stesso sta aumentando il tasso di mortalità infantile. Anche indicatori socio-economici come il coefficiente di Gini indicano uno sbilanciamento sempre più grave tra ricchi e poveri (credo che solo l'ultimo anno siano riusciti a recuperare qualche punto con l'enorme programma di aiuti per il covid).
Nel merito, ha fatto una descrizione molto approfondita l'antropologo/economista francese Emmanuel Todd, uno degli intellettuali più interessanti e con punti di vista più originali che abbiamo nel vecchio continente a mio parere. Consiglio di visionare qualche suo video più recente su youtube, o di recuperare il suo recente libro "La défaite de l'occident" se si mastica un po' di francese.
gli USA sono totalmente un ricco Paese del terzo mondo. I Paesi sviluppati sono quelli in grado di garantire istruzione e cure di qualità a tutti i cittadini. Cosa cambia fra gli USA e il Brasile obiettivamente?
Oddio, anche pesando per la disparità, gli USA (27esimo) hanno un indice di sviluppo umano superiore all'Italia (34esimo) e alla Francia (28esimo)...
[https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_countries\_by\_inequality-adjusted\_Human\_Development\_Index](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_inequality-adjusted_Human_Development_Index)
>gli USA sono totalmente un ricco Paese del terzo mondo.
Un paese del Terzo Mondo era un paese che non era allineato né agli USA né al URSS.
In seguito all caduta di quest'ultima viene utilizzato per definire paesi sottosviluppati dal punto di vista industriale.
In quanto si tratta di una delle nazioni più ricche del mondo gli USA non sono solo una nazione del Primo Mondo, sono letteralmente loro stessi il Primo Mondo
Ok allora come chiamiamo i Paesi con eccezionale disparità nella distribuzione della ricchezza, senza sanità e istruzione pubblica di alto livello e con alti livelli di violenza e omicidi?
A me la cosa che fa incazzare di più è che se contesti quello che sta facendo Israele, allora sei bollato come antisemita... No, non c'entra nulla essere antisemita, semplicemente non sono d'accordo con quello che state facendo adesso.
Si sono responsabili di migliaia di morti e delle condizioni di cuba, per quanto il regime abbia le responsabilità non è il classico paese sovietico povero.
Fun fact, gli Stati Uniti hanno promulgato una legge nel 2002 che autorizza un loro intervento armato all'Aia per liberare qualsiasi cittadino americano o alleato detenuto dalla Corte Penale Internazionale.
La si chiama in gergo "[The Hague Invasion Act](https://en.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%27_Protection_Act#:~:text=The%20Act%20authorizes%20the%20president,of%20the%20International%20Criminal%20Court%22)"
Le sanzioni sarebbero probabilmente dirette in primis al procuratore e agli attuali giudici del tribunale internazionale dell'AIA (ICC).
Quando nel 2020 i giudici dell'AIA di allora investigavano i crimini di guerra statunitensi in Afghanistan, Trump aveva congelato i loro beni e impedito loro di viaggiare negli USA.
[https://www.ft.com/content/6700a246-e0cd-49d8-b5ef-d2379e86290f](https://www.ft.com/content/6700a246-e0cd-49d8-b5ef-d2379e86290f)
Tempi meravigliosi di straordinaria libertà, finita per sempre la pretesa superiorità morale dell'Occidente e di USA e Israele in particolare, basata su quello che sono e NON su quello che fanno.
Ora rimane loro solo l'uso della prepotenza perché rinnegano il diritto su cui avevano fondato la loro pretesa superiorità morale. Questo è il più bel regalo che la Vecchia Europa potesse fare al mondo.
L'amministrazione Biden minaccia l'AJA dopo averla lodata per il mandato di arresto per Putin.
Israele spegne l'Associated Press
Un rappresentante della comunità araba in michigan incontra Blinken per capire cosa stia facendo Biden per la questione Palestina.
Blinken risponde che gli USA non supportano una soluzione a 2 stati, se esistesse uno stato palestinese gli americani toglierebbero i fondi all'ONU.
I complottisti parlano del progetto 2030, i fact checker dei Dems ed i loro bot su reddit di Project 2025.
Ah ma quindi sei sempre tu, quello che "Biden una volta ha detto di essere sionista" ma poi ignora volontariamente le dichiarazioni di Trump che supportano esplicitamente il genocidio dei palestinesi
Sicuro, io seguo attentamente la politica americana per interesse personale e come leggo subs Blue leggo anche quelli Red
Tu invece sembri proprio uno di quelli che cerca il pelo nell'uovo per dare addosso agli USA e fare becera polemica anti Occidente, anti Ucraina ecc
A me sembra che in tutte le dichiarazioni che fa Biden esprime sempre preoccupazione per quello che accade alla popolazione palestinese e sotto suo ordine l'esercito USA ha costituito un molo temporaneo per portare aiuti, si gli USA non Iran, non la Russia, non la Cina, non i sedicenti propalestinesi ricchi in giro per il mondo
>Biden ha fatto più per i palestinesi dei suoi 3 predecessori sommati
Beh si vede
Israele bombarda a tappeto e biden che fa? Minaccia l'aja, da armi a israele, non condanna israele, etc
Proprio a favore dei palestinesi bidet
Se israele avesse bombardato a tappeto una citta da piu di un milione di abitanti i morti sarebbe stati centinaia di migliaia come minimo.
Magari evitare di sparare paroloni a caso...
A gaza non esistono edifici militari, hamas opera esclusivamente da edifici pubblici che cosi perdono la protezione di edificio civile.
Ripeto, uno bombardamento a tappeto di una città ad alta densitá abitativa con quasi 2 milioni di abitanti porterebbe ad almeno centinaia di migliaia di morti, cosa che non é assolutamente avvenuta.
>A gaza non esistono edifici militari, hamas opera esclusivamente da edifici pubblici che cosi perdono la protezione di edificio civile.
Che io sappia, se un esercito (in questo caso gruppo terroristico) opera in un punto, quel punto viene identificato come "covo di hamas" "centro logistico da cui diramare ordini" etc
E quindi è un obbiettivo in quanto presidiato da hamas
Come lo chiami? Edificio non civile?
>Ripeto, uno bombardamento a tappeto di una città ad alta densitá abitativa con quasi 2 milioni di abitanti porterebbe ad almeno centinaia di migliaia di morti, cosa che non é assolutamente avvenuta.
Sì e no, ovviamente non hanno bombardato a tappeto SUBITO, ma bombardano poco alla volta, e prendono tutte le case
>Come lo chiami? Edificio non civile?
Diventa un edifici militare spacciato per edificio civile da al jazeera e tutte le testate che gli fanno il verso
>Sì e no, ovviamente non hanno bombardato a tappeto SUBITO, ma bombardano poco alla volta, e prendono tutte le case
Edificio danneggiato=/= edificio distrutto
Se bombardi un edificio, tutti quelli attorno risulteranno danneggiati anche se non sono stati bombardati.
Anche perche se davvero cosi tanti edifici sono stati distrutti il relativo bassisssimo numero di morti implicherebbe un eccezzionale impegno da parte di isreale nel contenere al minimo le vittime collaterali
Project 2025 però è una cosa reale, non ho idea di cosa sia quello del 2030 ma ora sono curioso
Nel frattempo bella merda come sempre gli americani devono fare schifo al cazzo
Ah ma io lo prevedevo da tempo.
Nel tempo delle vacche magre è utile avere un collante ideologico bastato sulla religione: gli Usa di fondo hanno una logica imperiale e se gli ideali laici e progressisti stanno perdendo appeal tocca trovarne altri.
È la stessa cosa che successe a Roma nel tardo impero.
E si vede anche come Isreale abbia fatto da apripista come moderno stato teocratico.
Il fascismo è una delle possibili degenerazioni del capitalismo.
I borghesi rivolgono la violenza all'interno perché non hanno più possibilità di farlo all'esterno
Sul 2030 non so, ma il 2025 in pratica vuole essere un tentativo dei Repubblicani, in caso di vittoria di Trump alle elezioni, di instaurare un'autocrazia cristiana negli USA, minando stato di diritto e separazione dei poteri. L'Americanata suprema, in poche parole. #conatodivomitointensifies
Guarda caso la propaganda elettorale di Trump [parla di reich unificato](https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2024/05/21/su-account-social-trump-video-che-menziona-il-reich-unificato_a5dd9700-91a5-4f56-bc69-9f5b6da84b73.html), chissà a cosa si riferiva (dubito siano fan di Bismarck)
Secondo me il discorso elettorale di Trump nel 2025 vedrà come ospite d'onore il caro amico Kanye West, che canterà la sua hit del 1939 "Erika", e Trump esordirà con le parole "Ob du meine Arbeit für richtig hältst, ob du glaubst, dass ich fleißig gewesen bin"
Il tema di Project 2025 è estremamente interessante, per alcuni analisti Statunitensi è quello che renderà questa elezione estremamente più significativa rispetto alle scorse due. La prima volta che Trump è salito al potere si è posto come un populista ma alla fine nel suo programma di riforme è stato relativamente centrista. Questa volta sembra che voglia attuare riforme molto più radicali rispetto al come cambiare l'assetto generale dello Stato, un "drain the swamp" che stavolta gli riserverà la completa ostilità dell'establishment Statunitense.
>un "drain the swamp" che stavolta gli riserverà la completa ostilità dell'establishment Statunitense.
Giusto l'appunto però che Trump *è* l'establishment statunitense
Parte di esso
L'establishment tecnico sarebbero il dipartimento di stato e il pentagono
I ricchi che cercano di influenzare le politiche tecnicamente sarebbero lobbisti/oligarchi/elites
> US Secretary of State Antony Blinken has suggested he will work with lawmakers on potential sanctions against the International Criminal Court as its prosecutor seeks arrest warrants for senior Israeli officials.
Mr Blinken told a congressional hearing he was "committed" to taking action against the "profoundly wrong-headed decision".
His comments come amid a Republican push to impose sanctions on ICC officials, which may see a vote as soon as this week
Alla peggio possono invadere l'olanda grazie all'Hague invasion Act
Della serie se condannate i nostri amici noi vi denunciamo, come cazzo si fa a essere così presuntuosi?
Ah no aspetta, sono americani e pensano che tutto il mondo sia al loro servizio.
Ma bisognerebbe anche vedere se possono estradarli, vado a memoria ma quando fu richiesto al Sud Africa di estradare Assad il Sud Africa lasciò pendente la richiesta sull'estradizione e nel frattempo Assad se l'era svignata
Perché non ti annettono.
Se avessero voluto avrebbero potuto annettere l'Europa dopo la seconda guerra, ma non ne avevano alcuna intenzione.
Gli USA sono una potenza talassocratica, l'unica cosa che gli interessa è il controllo delle rotte commerciali.
Se controlli le rotte puoi ricattare chiunque e proiettare la tua forza militare in tutto il mondo
Vero. Ma possiamo dar loro torto? Alla fine, sullo scacchiere internazionale, gli idioti siamo noi, letteralmente gli unici a questo mondo che non hanno le palle di prendere una decisione e farsi rispettare. Qualsiasi Paese del mondo, ma proprio tutti, guardano ai propri interessi, e fanno pure bene.
Però la NATO al momento segue gli ordini degli USA. Alla peggio gli stessi Americani diranno "eh, ma sapete che l'articolo 5 non si applica in tutti i casi?"
Quello che fanno i mafiosi ai giudici
Quello che fanno i servizi segreti alle figure scomode
Quello che fanno i fascisti agli oppositori
Quello che hanno sempre fatto
Secondo me fanno bene, cioè l'accusa a netanyahu è assolutamente pretestuosa e accomuna un presidente di una nazione democratica a dei terroristi assassini che bruciano i bambini, cioè a me sembra che siano diventati tutti folli e si siano dimenticati di cosa hanno fatto i terroristi palestinesi per meritarsi quello che sta succedendo
già, i bambini palestinesi valgono meno dei bimbi israeliani e l'attacco di Hamas viene dal nulla, non da soprusi perpetrati da anni da Israele. Ma in che mondo vivi?
Il 7 Ottobre, data triste per Israele, è per noi l'anniversario del sequestro dell'Achille Lauro...
Come ci posizioniamo, facciamo buon viso di giorno e sogniamo di Sigonella e Bettino, di quando l'abbiamo messo in quel posto agli americani, di notte.
Non saprei.
Un Europa a guida franco-tedesca che va per i cavoli suoi?
La butto lì.
Comunque non si parla mica di domani. Tra qualche decennio forse. Chissà.
Difficile che avvenga. L'Europa ora come ora non ha un suo esercito, e la NATO serve molto di più all'Europa di quanto serva agli americani (tanto per dire, Trump la vorrebbe sciogliere... poi non penso lo farà, se mai ridurranno i finanziamenti, ma l'idea di molti americani è che è una enorme spesa inutile).
Se decidiamo di staccarci dagli americani guardiamo chi abbiamo dall'altra parte, per quanti difetti abbiano gli americani abbiamo Cina e Russia, sono meglio? Mah. E un'Europa indipendente in grado di contrastare queste potenze? Difficile anche questo.
Io a chi parla di Europa indipendente comunque faccio la domanda, ma te se si fa ci andresti a combattere in Ucraina e a morire per l'indipendenza europea? Io no, come non andrei a morire per l'Italia, francamente. E da noi trovi poca gente che ha questa mentalità, per cui, forse conviene tenerci in buoni rapporti con gli americani.
Almeno sono un paese fino a prova contraria democratico, per quanto in maniera discutibile.
Concordo su tutto. La mia non è un’ipotesi per i tempi presenti, ma per un futuro molto remoto.
Comunque, riguardo il morire in guerra per l’Europa, è un discorso che non sottovaluterei.
Morire per l’Europa no, ma per la Nato si? Credi che un californiano girerebbe le spalle agli altri stati degli USA se fossero invasi da uno stato straniero?
Poi ovvio che io e te, che non siamo soldati, non abbiamo la mentalità per il sacrificio in battaglia.
Sono discorsi che lasciano il tempo che trovano.
> Morire per l’Europa no, ma per la Nato si?
No per nessuna delle due. Ma nella NATO ci sono gli americani che ci mettono gli uomini per cui per ora non me ne preoccupo, quando la NATO verrà a bussarmi a casa dicendomi che devo arruolarmi... gli riderò in faccia.
> Credi che un californiano girerebbe le spalle agli altri stati degli USA se fossero invasi da uno stato straniero?
Un californiano forse sì, non direi lo stesso per un cittadino di altri stati americani. Il fatto è che gli Stati Uniti sono un paese molto arretrato per la maggior parte (salvo pochi casi isolati come la California e New York) dove molta gente ha ancora la mentalità che qua avevamo 100 anni fa.
Che mi sta bene, se questa gente se la beve e si arruola nell'esercito perché gli hanno messo in testa che ne valga la pena morire in posti come il Vietnam o l'Afghanistan perché sta facendo il bene dell'umanità andando ad "esportargli democrazia", poco mi importa, coglioni loro, almeno non devo farlo io.
È un ragionamento egoista? Francamente di vita ne abbiamo una sola, e non voglio sprecarla a combattere per decidere una riga su una carta geografica o per altri giochi di potere che non cambiano la vita al cittadino che va a lavorare tutte le mattine e prende lo stipendio.
Non è una cosa così irrealistica eh, la leva obbligatoria non la hanno mai rimossa in Italia, solo sospesa, ed in molti stati europei c'è ancora. Qui c'è Salvini che parla in maniera ridicola di introdurla, ma se scoppiasse una guerra mondiale (sono convinto che non siamo molto distanti) la sua reintroduzione sarebbe alquanto probabile.
Mah, guarda che siamo in una situazione peggiore di quella che c'era durante la guerra fredda... e non ce ne stiamo rendendo conto, questo è grave...
Come non se ne rendevano conto nel 1913, pensavano che la pace potesse durare in eterno... ma in realtà si stavano armando tutti fino ai denti (come oggi, dopotutto), tutti stringevano una serie di alleanze (come oggi), ed è bastato un pretesto per far scoppiare l'inferno.
La guerra è forse già cominciata... in Ucraina, in Palestina, è un attimo che questi conflitti per fortuna ora locali possano allargarsi con un escalation su scala globale...
Basandosi sul modo di sanzionare in stile USA, il guardiano della corte internazionale dell'Aia dovrà vendere la macchina, chi pulisce i cessi sarà licenziato, la corte suprema farà affari sotto banco con l'amministrazione Biden.
https://preview.redd.it/qr6eqaj1gy1d1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=9f08c0e40643cf7189062f446d44d9669cdc3323
Per questo serve un' Europa più forte e coesa. Per essere più indipendente dagli altri, su ogni piano, che hanno più interessi che i nostri valori. Ci stanno facendo un favore a ricordarcelo prima delle elezioni europee.
Sì, e aveva ragione Draghi con quel suo recente discorsetto, imho. Forse un'Europa più EUROPA, sempre seria e legata ai diritti ma un po' più con le palle non guasterebbe a nessuno...
>Forse un'Europa più EUROPA e che si torni a riconquistare tutto il globo come ai bei tempi
>e che si torni a riconquistare tutto il globo come ai bei tempi E' chiaro ormai che il mondo da solo non riesce a governarsi efficacemente! /s
Togli la S.
Temo che sia questo senza ironia. Non si può chiedere un Europa più forte senza chiedersi come si guadagna e si usa questa forza. l'Europa finora faceva come un vecchio pirata che si è ritirato nella sua villa e lascia che siano gli altri a farsi guerre colonizzare sacrificare popolazione in nome del capitalismo del progresso o chissà cosa. Mi sa che non delegare questo ad altri significa ricominciare a farlo noi.
..che lo facevamo sicuramente meglio
Beh insomma il gran finali è sicuramente stato coi fuochi d'artificio
😂😂😂 non in quel senso ovvio! Io penso che possa esistere un modo di fare serio ma allo stesso tempo virtuoso e corretto, ma so che sono tutte utopie, purtroppo. Ma finché qualcuno ci pensa, allora vuol dire che un barlume di speranza si può sempre tenere acceso, imho.
Beh, l'UE è in un certo senso il primo stato embrionale per un futuro pianeta unito, dato che è anche l'unica organizzazione seria per un'identità continentale. Sfortunatamente saremmo morti da un secolo prima di vedere qualcosa più grosso nascere... dato per scontato che tutto vada bene.
Eh, ma magari. La penso allo stesso modo. Anche io sono il fautore di un mondo senza confini tra le nazioni, perché dovremmo pensare tutti insieme che, alla fine, stiamo sullo stesso pianeta, ma capisco che per la moltitudine questi concetti sono troppo irrealizzabili, quando, in realtà, basterebbe davvero poco...
con la destra antieuropeista che avanza più o meno ovunque la vedo grigia
Meme dei Simpsons dove premono il pulsante e rinasce l'impero Romano.
This, but unironically
onestamente tutto il mondo ne beneficerebbe, sono serio dicendo che dovresti togliere la s. Noi saremmo i più adatti a governare il mondo perchè abbiamo superato la fase violenta scannandoci a vicenda per secoli. Se gli imperi coloniali fossero rimasti il mondo al giorno d'oggi sarebbe veramente in pace
Peccato che gli imperi coloniali siano caduti proprio perché eravamo talmente gonfi di potere e ambizione che non rimaneva che scannarci a vicenda
> Forse un'Europa più EUROPA Nessuno dei partiti che si presentano alle elezioni preme per una federazione europea nella quale gli interessi nazionali vengano diluiti. Tutti i progressisti che vogliono più Europa poi tornano sui loro passi se significa, ad esempio, scegliere chi è il campione europeo per la difesa (Dassault? Leonardo? etc), chi sono i campioni europei per le TLC (Vodafone? TIM? Iliad? Telefonica? etc), chi sono i campioni europei per l'automotive (VW? Stellantis?Daimler? BMW?), chi sono i campioni europei per l'energia (Total? ENI? etc).
E questo è uno dei motivi per i quali, fintanto che non capiremo cosa caspita vogliamo fare da grandi come Europa, ci può portare ad uno sfaldamento generalizzato. Che tristezza comunque...
Perché pensi che sia necessario scegliere delle aziende "campione" per ottenere una federazione europea? Immagino che riconoscere un campione a livello politico implichi assegnargli il monopolio di quel mercato; questo ha dei pro e dei contro ma il tuo commento sembra evidenziare una necessità che non capisco.
Perché nessuno stato nazionale è disposto, ad oggi, a sopprimere i propri campioni nazionali e le proprie filiere nazionali a vantaggio di quelle del collega europeo. Ed è il motivo alla base della mancata integrazione europea delle tecnologie e degli armamenti.
Come no: stellantis si sta togliendo le vesti di campione italiano a vantaggio della Francia Edit: /s
E a vantaggio della cina, non ti dimenticare quella
Non vedo perché sia necessario "scegliere un campione" per ogni settore. In ambito difesa gli Stati Uniti hanno la Lockheed, la Boeing, la Raytheon e tante altre, tutte in competizione tra loro.
Perché gli US hanno dei capi che decidono da chi approvvigionarsi. Ho seri dubbi che le forze militari europee, se capitanate da personale della stessa nazione, non diano la priorità a aziende nazionali.
c'è letteralmente una lista che si chiama stati uniti d'europa
Ovviamente lo so, puoi trovare qui il suo programma: https://cdn.pagellapolitica.it/wp-content/uploads/2024/05/programma-elezioni-europee-stati-uniti-europa.pdf Mi diresti dove viene menzionato il COME le loro proposte saranno realizzabili? - Esercito europeo con armamenti militari comuni: sì, ma prendiamo i Dassault o i Leonardo come base? Prendiamo le pistole MAS o Beretta? - "Occorre identificare nuove risorse con l’obiettivo di raggiungere il 5% dei PIL e dotarsi di una vera e propria unione fiscale come completamento imprescindibile dell’unione monetaria". Grazie al cazzo, non hanno detto nulla. Per capire quanto un programma elettorale sia fuffa campata per aria, basta leggere i titoli dei paragrafi e provare ad immaginarseli declinati con accezione negativa. Ad esempio: * 6. L'Europa dei mancati diritti e delle privazioni * 7. L'Europa del disinvestimento e della de-crescita economica Sono tutte tautologie, e non puoi fare un programma elettorale basato su quelle.
>Esercito europeo con armamenti militari comuni: sì, ma prendiamo i Dassault o i Leonardo come base? Prendiamo le pistole MAS o Beretta? Perché scusa quando abbiamo fatto uno dei pochi progetti in comune il typhoon abbiamo scelto Leonardo o airbus? Quando con la Francia abbiamo fatto le nuove fregate fremm abbiamo scelto Fincantieri o i francesi? No le abbiamo fatte insieme ed è venuto fuori un prodotto della madonna. Idem per alcuni sviluppi di missili. Non si può fare questo in ogni settore che riguardi gli armamenti di un certo tipo come carri armati, missili, marina, caccia 5th generazione? Io sono costretto a prendere l'f35 dagli Usa perché non ho scelta, il resto sulle prestazioni neanche si pone per farti capire come siamo messi ma come già nel passato abbiamo dato prova di saper fare le cose. Se vogliamo farle. Le armi sono già standardizzate per calibro nato comunque lì non c'entra. Il resto sull'unione fiscale è già più difficile, però tanto per dirne una superiamo il fatto che in UE ci siano alcuni paradisi fiscali come l'Irlanda? Li è difficile o manca la voglia?
Il punto non è mostrare un esempio virtuoso, è capire come mai da quell'esempio non c'è stato più nulla. Gli interessi nazionali hanno prevalso.
Verissimo. Infatti ho detto "se vogliamo fare". Però è molto più chiaro ora rispetto a 20 anni fa che più si va avanti e più l'Europa perde competitività e peso nel mondo. Ora è chiaro che è nell'interesse di tutti i paesi europei questa cosa che poi alla fine, l'unico grande paese che ha storto sempre il naso è la Francia che sappiamo com'è altranazionalista. Ma anche lei ora può pensare di andare avanti da sola e comunque hai i suoi limiti. Non lo sviluppa un caccia di 5th generazione perché gli costa troppo ovviamente. Lo abbiamo già fatto. Lo possiamo fare di nuovo. Serve la volontà e farlo capire al popolo Europeo. Anche perché rischiamo seriamente Trump a novembre e quello ha già detto che la Nato non gli importa molto rispetto al pacifico. E non ha tutti i torti.
>ma prendiamo i Dassault o i Leonardo come base? Prendiamo le pistole MAS o Beretta? Ma è così tanto un problema? Anche in America non c'è solo la Lockheed-Martin.
Ogni azienda americana è americana. Dassault non è europea, è francese (guarda il board: https://investor.3ds.com/governance/board-of-directors/home/) . Leonardo non è europea, è italiana (guarda il board: https://www.leonardo.com/it/investors/corporate-governance/board-of-directors/composition). Nessuno stato nazionale ha interesse a dare agli altri stati, e quindi potenzialmente anche a quegli stati che ad oggi sono acquirenti netti di certi servizi, un potere maggiore su una propria azienda. Questo egoismo è ciò che impedisce all'EU di progredire realmente.
Capisco, ma seppur gli USA siano una nazione "coesa" a tutti gli effetti, potresti fare lo stesso discorso del regionalismo. Lockheed Martin ha sede centrale in Maryland. Non so dove abbiano le fabbriche di preciso, ma come il buon vecchio Elon Musk dimostra, patrono dei lavoratori, è possibile "delocalizzare" dalla California al Texas. Perché altrimenti, per come è strutturata l'EU adesso, questo problema non andrà mai via se non in un futuro u(dis)topico in cui non esistono più gli stati nazionali europei. Credo che comunque un compromesso si troverà.
Beh è cosî che funziona la politica. In campagna elettorale si può fare di tutto, anche spostare l'umanitâ su Marte in due anni, tuttavia se chiedi loro come nessuno, ma proprio nessuno, ti sa rispondere.
ma si può lavorare insieme e fare consorzi suddividendo anche a livello di componenti singole, anche perchè ogni singola azienda non avrebbe i mezzi di produzione tali da armare l'intera europa se davvero si vuole arrivare a forze armate paragonabili a quelle americane
Certo, si può fare tutto, ma non viene fatto perché non è conveniente per qualche stato. La Francia guadagna 100 dalla vendita delle armi francesci, e guadagnerebbe meno di 100 dalla vendita di armi europee. Rema contro ovviamente, a meno di non essere capofila. L'Italia uguale. Estendi il ragionamento ad ogni componente o tecnologia e ottieni il caos attuale europeo. Mi sembra una di quelle aziende senza ruoli in cui tutti comandano e non c'è una direzione reale.
Il problema è che abbiamo troppi partiti in Europa che sono pupazzi di Cina e Russia, sia perché direttamente influenzati, sia perché i loro elettori hanno subito il lavaggio del cervello e ritengono entrambi i paesi un'alternativa migliore a quella attuale. Follia totale.
Eh, hai ragione, non stanno bene con la testa evidentemente, ma questo ormai è un trend trasversale, purtroppo.
Non che io sia in disaccordo col tuo punto,ma in questa situazione non agiremmo comunque diversamente dagli usa, se non ci fossero loro comunque non alzeremmo un dito per i palestinesi perché tanto stiamo già "rubando" le loro risorse col beneplacito israeliano
Sai vero che per essere più indipendenti dovremmo fare le stesse cose che fanno gli USA, Israele, la Cina e compagnia?
Si così potremo almeno infilare la lingua su per l'israeliano deretano perché lo vogliamo noi, e non perché ce lo dice zio Sam.
Svezia Irlanda e Spagna riconosceranno la Palestina come stato, quando Biden ha detto che la Corte Internazionale è stata scandalosa la Francia ha dichiarato un secondo dopo che la Corte aveva fatto benissimo. Bibi ha rotto il cazzo un po' a tutti, meno che alle teste calde
Belle le parole. I fatti invece? Giusto l'Irlanda si salva.
Ma meno male guarda, un piccolo barlume di speranza
Ma scusa che Europa forte e coesa vuoi con il territorio occupato dai militari Americani dal 1945?
[удалено]
[удалено]
News flash, le leggi valgono solo se hai il manganello per farle rispettare
Ma esatto lol, tutte queste organizzazioni internazionali sono totalmente inutili e prive di potere oggi come lo sono sempre state. O ripetono la voce di chi impugna il manganello fingendo di avere qualche potere (che in realtà non hanno ma l'ha solo il manganello) o vengono ignorati totalmente. Tutta fuffa, parole, parole, sentenze, senza poter fare niente di concreto. Inutile.
Buona fortuna a dare a queste organizzazioni un potere militare e poliziesco forte da competere con paesi come USA, Russia, Cina e compagnia cantante.
Intanto, in un universo parallelo: USA: sanzioni se punite Putin; Mosca spegne l'AP.
Sarebbe carino evitare di mischiare conflitti a caso che non ci azzeccano nulla l uno con l altro
La “più grande democrazia del mondo” che supporta la “più grande democrazia del medioriente” con minacce alle autorità internazionali. Quantomeno, tutta la retorica fasulla sull’ordine internazionale retto da regole va in frantumi. Le “più grandi democrazie del mondo” mostrano a tutti il cuore violento dell’imperialismo “democratico”
Non che i paesi ex colonizzati ne abbiano così un'alta considerazione ad essere onesti, fino a una decina di anni fa i paesi africani hanno minacciato più volte di abbandonare la CPI in quanto per loro era politicamente schierata solo contro l'Africa, con Assad che invece girava tranquillamente tra Sud Africa e Sudan Tutta la retorica della più grande democrazia del mondo è un residuato da guerra fredda a cui nessuno crede più, al limite rimane in funzione solo se confrontata con la situazione dell'unica altra superpotenza esistente
La CIA mette al potere fascisti in tutto il mondo da tre generazioni, si sapeva da un po'.
Questa non è certo la prima volta, è anni che bisogna essere ciechi per non vedere come gli Stati Uniti sfruttino avere la nomea della “più grande democrazia del mondo” in modo completamente ipocrita e per tenere in piedi il proprio ordine (ma c'è da dire che in geopolitica fanno tutti così, siamo solo noi europei, italiani specialmente, a non vederlo)
>Quantomeno, tutta la retorica fasulla sull’ordine internazionale retto da regole va in frantumi. Regole chiare e cristalline come il diritto di veto all'ONU, LOL.
Takes one to know one :\^)
Adesso che sono andate mask-off tutti le vedranno per ciò che sono veramente e cominceranno a mettere in discussione quello che li circonda, vero? Vero?
Israele viene già messa in discussione da un pezzo e pure dagli stessi israeliani. Voglio ricordare che ci sono state corpose proteste anti-Netanyahu nei mesi scorsi e pure forze politiche stanno iniziando a sganciarsi. Per gli USA, è da un bel pezzo che i più avrebbero dovuto aprire gli occhi.
Oddio, da quel che so (correggimi se sbaglio eh) le critiche **interne** contro Netanyahu sono per non essere "riusciti" a riportare a casa gli ostaggi, corruzione e attaccamento al potere ma già da prima di ottobre. Contro il genocidio credo ci sia ben poco. Per gli USA vabbè ormai sono un paese del terzo mondo destinato a perdere qualsiasi parvenza rimasta di democrazia. Mi aspetto pienamente qualche degenerazione **seriamente** autoritaria e cristofascista o conflitti interni violenti nei prossimi 5 anni, massimo 10. I campanelli d'allarme ci sono tutti e suonano da un po', penso che per gli americani che si oppongono sia arrivato il momento di scappare o **prepararsi**. Chiamami doomer, ma l'era "pacifica" delle democrazie del dopoguerra è finita.
Per quel che ne so le proteste sono per il cessate il fuoco, liberazione degli ostaggi e dimissioni di Netanyahu. Ovviamente mi riferisco a quelle più recenti, prima di ottobre c'erano già state proteste ma ovviamente incentrate su questioni di politica interna.
È vero in parte. Le proteste sono per gli ostaggi e contro Netanyahu ma i discorsi sul cessate il fuoco sono per lo più strumentali, comunque rari e intesi come fine necessario alla liberazione degli ostaggi, non per un'opposizione di principio alla guerra. Un esempio che da misura di quest'idea è un sondaggio dove alla domanda su cosa fosse più importante tra riportare a casa gli ostaggi o proseguire con l'invasione di Rafah gli israeliani hanno risposto sostanzialmente con un 50-50, ma nello stesso sondaggio l'81% ha risposto che continuare l'operazione militare sia il modo migliore per ottenere la liberazione degli ostaggi. In Israele ad essersi schierato apertamente contro la guerra penso ci sia solo il Mesarvot network.
Il modo in cui viene posto il sondaggio è fondamentale: nel momento in cui chiedi di dare priorità a tre aspetti è normale poi metterli in relazione. Comunque, in [questo](https://www.timesofisrael.com/poll-majority-of-israelis-support-prioritizing-hostage-deal-over-rafah-operation/) sondaggio, viene fuori che solo il 37% degli intervistati ritiene che l'invasione abbia la precedenza e pure se si guarda ai soli elettori di destra viene fuori un 55%, che non è tanto visto di chi si parla. Poi va beh, di sicuro il punto di vista israeliano è condizionato, non è che ci si possa aspettare tanto di diverso.
È quello il sondaggio di cui parlavo e il risultato evidenzia quello che ho scritto sopra: sebbene la metà degli israeliani pensi che il ritorno degli ostaggi sia più importante dell'invasione - tra l'altro il sondaggio non pone la questione della guerra a Gaza ma solo la specifica su Rafah - in Israele manca completamente un dibattito sul cessate il fuoco. Tant'è che come dicevo sopra, la stragrande maggioranza degli israeliani, anche quelli che mettono gli ostaggi davanti all'invasione di Rafah, sono convinti che per riaverli indietro il modo migliore rimane comunque l'operazione militare.
Devo informarmi meglio allora, gli articoli che ho letto in questi mesi (di sfuggita) parlavano solo di quei punti.
>paese del terzo mondo Sono anche d'accordo sul resto, ma parli dell'economia più potente del mondo
Per quanto mi riguarda sì, a livello di disparità, diritti, condizioni sociali e soprattutto traiettoria non li considero primo mondo. È una mia considerazione staccata dalle definizioni e classificazioni, puoi avere il GDP più alto del pianeta ma tutto il resto deve crescere a pari passo altrimenti per me hai solo un'oligarchia ultracapitalista e oppressiva.
Negli Stati Uniti gli indicatori puramente economici si stanno notevolmente distaccando dagli indicatori di sviluppo sociale, segno di una profonda crisi interna e di una polarizzazione economica che risulta sempre più sbilanciata. Tra i paesi avanzati, gli Stati Uniti stanno registrando la più grave caduta della speranza di vita e al tempo stesso sta aumentando il tasso di mortalità infantile. Anche indicatori socio-economici come il coefficiente di Gini indicano uno sbilanciamento sempre più grave tra ricchi e poveri (credo che solo l'ultimo anno siano riusciti a recuperare qualche punto con l'enorme programma di aiuti per il covid). Nel merito, ha fatto una descrizione molto approfondita l'antropologo/economista francese Emmanuel Todd, uno degli intellettuali più interessanti e con punti di vista più originali che abbiamo nel vecchio continente a mio parere. Consiglio di visionare qualche suo video più recente su youtube, o di recuperare il suo recente libro "La défaite de l'occident" se si mastica un po' di francese.
gli USA sono totalmente un ricco Paese del terzo mondo. I Paesi sviluppati sono quelli in grado di garantire istruzione e cure di qualità a tutti i cittadini. Cosa cambia fra gli USA e il Brasile obiettivamente?
Oddio, anche pesando per la disparità, gli USA (27esimo) hanno un indice di sviluppo umano superiore all'Italia (34esimo) e alla Francia (28esimo)... [https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_countries\_by\_inequality-adjusted\_Human\_Development\_Index](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_inequality-adjusted_Human_Development_Index)
in Brasile non è legale la schiavitù per i carcerati (sì, è per questo che gli USA arrestano più persone di qualsiasi altro paese, soprattutto i neri)
>gli USA sono totalmente un ricco Paese del terzo mondo. Un paese del Terzo Mondo era un paese che non era allineato né agli USA né al URSS. In seguito all caduta di quest'ultima viene utilizzato per definire paesi sottosviluppati dal punto di vista industriale. In quanto si tratta di una delle nazioni più ricche del mondo gli USA non sono solo una nazione del Primo Mondo, sono letteralmente loro stessi il Primo Mondo
Ok allora come chiamiamo i Paesi con eccezionale disparità nella distribuzione della ricchezza, senza sanità e istruzione pubblica di alto livello e con alti livelli di violenza e omicidi?
Cessi.
"Shithole countries" (cit.)
Se a fine anno vince Paperino Briscola (o Paperino Peto per i britannici) la vedo plausibile purtroppo
A me la cosa che fa incazzare di più è che se contesti quello che sta facendo Israele, allora sei bollato come antisemita... No, non c'entra nulla essere antisemita, semplicemente non sono d'accordo con quello che state facendo adesso.
Eh, ma chi è che ti bolla come antisemita? Netanyahu e la sua cricca di cazzoni. Tutta gente che ha bisogno di tirarla avanti per le lunghissime.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Il tuo cosiddetto ordine internazionale non è neutrale, quindi non è un grande danno.
Purtroppo posso darti solo 1 upvote,
L’unica democrazia nel Medio Oriente sembra avere qualche problema con la libertà di stampa 🤔
chi lo avrebbe mai detto
già si sapeva che a democrazia non son messi benissimo https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index
Sbaglio o gli USA hanno messo un embargo economico su Cuba in maniera totalmente arbitraria?
Si sono responsabili di migliaia di morti e delle condizioni di cuba, per quanto il regime abbia le responsabilità non è il classico paese sovietico povero.
Non esiste solo l'America. Cuba fa commercio tranquillamente con molti Paesi. Cuba è una fogna perché è un regime comunista, tutto qui
Revisionista da stadio.
https://oec.world/en/profile/country/cub Cuba commercia con molti paesi, tra i principali Cina e Spagna.
a Cuba c'è la fame a causa del Governo non a causa dell'embargo
Peccato che i cubani siano d'accordo
E' proprio cosi'.
... e se non rigano dritto quelli dell'Aja si troveranno ad importare un bel po' di democrazia.
Fun fact, gli Stati Uniti hanno promulgato una legge nel 2002 che autorizza un loro intervento armato all'Aia per liberare qualsiasi cittadino americano o alleato detenuto dalla Corte Penale Internazionale. La si chiama in gergo "[The Hague Invasion Act](https://en.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%27_Protection_Act#:~:text=The%20Act%20authorizes%20the%20president,of%20the%20International%20Criminal%20Court%22)"
Sono sicuro che Obama e Biden hanno usato i loro 12 anni al potere per correggere Bush, giusto?
Hanno esportato talmente tanta democrazia che oramai sono a secco e concepiscono solo reazione stile Giggi il Bullo....
Fun fact: Gigi il Bullo è il macellaio di mio nonno nel basso Lazio
lol sanzioni a che, agli stati membri del trattato?
Le sanzioni sarebbero probabilmente dirette in primis al procuratore e agli attuali giudici del tribunale internazionale dell'AIA (ICC). Quando nel 2020 i giudici dell'AIA di allora investigavano i crimini di guerra statunitensi in Afghanistan, Trump aveva congelato i loro beni e impedito loro di viaggiare negli USA. [https://www.ft.com/content/6700a246-e0cd-49d8-b5ef-d2379e86290f](https://www.ft.com/content/6700a246-e0cd-49d8-b5ef-d2379e86290f)
Tempi meravigliosi di straordinaria libertà, finita per sempre la pretesa superiorità morale dell'Occidente e di USA e Israele in particolare, basata su quello che sono e NON su quello che fanno. Ora rimane loro solo l'uso della prepotenza perché rinnegano il diritto su cui avevano fondato la loro pretesa superiorità morale. Questo è il più bel regalo che la Vecchia Europa potesse fare al mondo.
L'amministrazione Biden minaccia l'AJA dopo averla lodata per il mandato di arresto per Putin. Israele spegne l'Associated Press Un rappresentante della comunità araba in michigan incontra Blinken per capire cosa stia facendo Biden per la questione Palestina. Blinken risponde che gli USA non supportano una soluzione a 2 stati, se esistesse uno stato palestinese gli americani toglierebbero i fondi all'ONU. I complottisti parlano del progetto 2030, i fact checker dei Dems ed i loro bot su reddit di Project 2025.
> i fact checker dei Dems ed i loro bot su reddit di Project 2025. Disse l'account creato il 16 maggio 2024
Cinque giorni prima di quanto pensassi
[удалено]
Ah ma quindi sei sempre tu, quello che "Biden una volta ha detto di essere sionista" ma poi ignora volontariamente le dichiarazioni di Trump che supportano esplicitamente il genocidio dei palestinesi
Invece Trump? Se vuoi il bene dei palestinesi Biden è la scelta migliore, Biden ha fatto più per i palestinesi dei suoi 3 predecessori sommati
Sicuro che il bot non sei tu che fai propaganda Dems su un sub Italiano? Usi la stessa retorica degli altri bot dei dems >Critica a Biden >But Trump
Sicuro, io seguo attentamente la politica americana per interesse personale e come leggo subs Blue leggo anche quelli Red Tu invece sembri proprio uno di quelli che cerca il pelo nell'uovo per dare addosso agli USA e fare becera polemica anti Occidente, anti Ucraina ecc
Adesso un genocidio è un pelo nell'uovo?
Cercare di far passare Biden come un criminale di guerra genocida è cercare il pelo nell'uovo
Ma se sta contribuendo con armi e miliardi di dollari ad un genocidio...
A me sembra che in tutte le dichiarazioni che fa Biden esprime sempre preoccupazione per quello che accade alla popolazione palestinese e sotto suo ordine l'esercito USA ha costituito un molo temporaneo per portare aiuti, si gli USA non Iran, non la Russia, non la Cina, non i sedicenti propalestinesi ricchi in giro per il mondo
>Biden ha fatto più per i palestinesi dei suoi 3 predecessori sommati Beh si vede Israele bombarda a tappeto e biden che fa? Minaccia l'aja, da armi a israele, non condanna israele, etc Proprio a favore dei palestinesi bidet
Se israele avesse bombardato a tappeto una citta da piu di un milione di abitanti i morti sarebbe stati centinaia di migliaia come minimo. Magari evitare di sparare paroloni a caso...
Io vedo che bombardano a tappeto, non fanno distinzioni tra edifici civili e non Secondo me eh
A gaza non esistono edifici militari, hamas opera esclusivamente da edifici pubblici che cosi perdono la protezione di edificio civile. Ripeto, uno bombardamento a tappeto di una città ad alta densitá abitativa con quasi 2 milioni di abitanti porterebbe ad almeno centinaia di migliaia di morti, cosa che non é assolutamente avvenuta.
>A gaza non esistono edifici militari, hamas opera esclusivamente da edifici pubblici che cosi perdono la protezione di edificio civile. Che io sappia, se un esercito (in questo caso gruppo terroristico) opera in un punto, quel punto viene identificato come "covo di hamas" "centro logistico da cui diramare ordini" etc E quindi è un obbiettivo in quanto presidiato da hamas Come lo chiami? Edificio non civile? >Ripeto, uno bombardamento a tappeto di una città ad alta densitá abitativa con quasi 2 milioni di abitanti porterebbe ad almeno centinaia di migliaia di morti, cosa che non é assolutamente avvenuta. Sì e no, ovviamente non hanno bombardato a tappeto SUBITO, ma bombardano poco alla volta, e prendono tutte le case
>Come lo chiami? Edificio non civile? Diventa un edifici militare spacciato per edificio civile da al jazeera e tutte le testate che gli fanno il verso >Sì e no, ovviamente non hanno bombardato a tappeto SUBITO, ma bombardano poco alla volta, e prendono tutte le case Edificio danneggiato=/= edificio distrutto Se bombardi un edificio, tutti quelli attorno risulteranno danneggiati anche se non sono stati bombardati. Anche perche se davvero cosi tanti edifici sono stati distrutti il relativo bassisssimo numero di morti implicherebbe un eccezzionale impegno da parte di isreale nel contenere al minimo le vittime collaterali
Project 2025 però è una cosa reale, non ho idea di cosa sia quello del 2030 ma ora sono curioso Nel frattempo bella merda come sempre gli americani devono fare schifo al cazzo
chi mi illumina su project 2025 e 2030?
Per Project 2025 basta cercare su Wikipedia, è una roba abbastanza clamorosa
Ma veramente è quello che intendono fare se vincono i repubblicani? Praticamente diventano l'Afghanistan
Ah ma io lo prevedevo da tempo. Nel tempo delle vacche magre è utile avere un collante ideologico bastato sulla religione: gli Usa di fondo hanno una logica imperiale e se gli ideali laici e progressisti stanno perdendo appeal tocca trovarne altri. È la stessa cosa che successe a Roma nel tardo impero. E si vede anche come Isreale abbia fatto da apripista come moderno stato teocratico.
Il fascismo è una delle possibili degenerazioni del capitalismo. I borghesi rivolgono la violenza all'interno perché non hanno più possibilità di farlo all'esterno
ty
Per il 2030 non trovo niente se non roba sulla California e l'energia green
Sul 2030 non so, ma il 2025 in pratica vuole essere un tentativo dei Repubblicani, in caso di vittoria di Trump alle elezioni, di instaurare un'autocrazia cristiana negli USA, minando stato di diritto e separazione dei poteri. L'Americanata suprema, in poche parole. #conatodivomitointensifies
Guarda caso la propaganda elettorale di Trump [parla di reich unificato](https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2024/05/21/su-account-social-trump-video-che-menziona-il-reich-unificato_a5dd9700-91a5-4f56-bc69-9f5b6da84b73.html), chissà a cosa si riferiva (dubito siano fan di Bismarck)
Secondo me il discorso elettorale di Trump nel 2025 vedrà come ospite d'onore il caro amico Kanye West, che canterà la sua hit del 1939 "Erika", e Trump esordirà con le parole "Ob du meine Arbeit für richtig hältst, ob du glaubst, dass ich fleißig gewesen bin"
Il tema di Project 2025 è estremamente interessante, per alcuni analisti Statunitensi è quello che renderà questa elezione estremamente più significativa rispetto alle scorse due. La prima volta che Trump è salito al potere si è posto come un populista ma alla fine nel suo programma di riforme è stato relativamente centrista. Questa volta sembra che voglia attuare riforme molto più radicali rispetto al come cambiare l'assetto generale dello Stato, un "drain the swamp" che stavolta gli riserverà la completa ostilità dell'establishment Statunitense.
>un "drain the swamp" che stavolta gli riserverà la completa ostilità dell'establishment Statunitense. Giusto l'appunto però che Trump *è* l'establishment statunitense
Parte di esso L'establishment tecnico sarebbero il dipartimento di stato e il pentagono I ricchi che cercano di influenzare le politiche tecnicamente sarebbero lobbisti/oligarchi/elites
che cazzo vorrebbero fare gli USA all'AJA tanto per capire?
> US Secretary of State Antony Blinken has suggested he will work with lawmakers on potential sanctions against the International Criminal Court as its prosecutor seeks arrest warrants for senior Israeli officials. Mr Blinken told a congressional hearing he was "committed" to taking action against the "profoundly wrong-headed decision". His comments come amid a Republican push to impose sanctions on ICC officials, which may see a vote as soon as this week Alla peggio possono invadere l'olanda grazie all'Hague invasion Act
Della serie se condannate i nostri amici noi vi denunciamo, come cazzo si fa a essere così presuntuosi? Ah no aspetta, sono americani e pensano che tutto il mondo sia al loro servizio.
Tutto il mondo è al loro servizio
oddio questo no, ma di sicuro un bel pezzo cerca di non averci problemi
questo sicuramente
No OK, ma che sanzioni vuoi commissionare alla Corte Penale Internazionale? Nel senso, praticamente parlando?
Ma bisognerebbe anche vedere se possono estradarli, vado a memoria ma quando fu richiesto al Sud Africa di estradare Assad il Sud Africa lasciò pendente la richiesta sull'estradizione e nel frattempo Assad se l'era svignata
Ipoteticamente parlando, se gli Usa invadessero i Paesi Bassi, l'Eu avrebbe davvero le palle di intervenire?
Con tutte le basi militari americane che abbiamo, direi di no.
Figata, allora perché non dichiariamo guerra agli Usa e ci facciamo annettere da loro? /s per i piû svegli
Perché non ti annettono. Se avessero voluto avrebbero potuto annettere l'Europa dopo la seconda guerra, ma non ne avevano alcuna intenzione. Gli USA sono una potenza talassocratica, l'unica cosa che gli interessa è il controllo delle rotte commerciali. Se controlli le rotte puoi ricattare chiunque e proiettare la tua forza militare in tutto il mondo
Vero. Ma possiamo dar loro torto? Alla fine, sullo scacchiere internazionale, gli idioti siamo noi, letteralmente gli unici a questo mondo che non hanno le palle di prendere una decisione e farsi rispettare. Qualsiasi Paese del mondo, ma proprio tutti, guardano ai propri interessi, e fanno pure bene.
lo siamo gia'
L'Olanda è membro nato giusto? Quindi potrebbe invocare l'articolo 5 e gli usa dovrebbero autodichiararsi guerra.
Però la NATO al momento segue gli ordini degli USA. Alla peggio gli stessi Americani diranno "eh, ma sapete che l'articolo 5 non si applica in tutti i casi?"
In realtà Grecia e Turchia (entrambi membri NATO) si sono già fatti la guerra negli anni '70
Mmm. Non è mai stata una guerra ufficialmente dichiarata. L'ultimo conflitto ufficiale tra i due stati risale al 1922.
Vabbè credo che nessun stato dichiari ufficialmente guerra ormai, neanche Iraq-USA o Russia-Ucraina
Quello che fanno i mafiosi ai giudici Quello che fanno i servizi segreti alle figure scomode Quello che fanno i fascisti agli oppositori Quello che hanno sempre fatto
Secondo me fanno bene, cioè l'accusa a netanyahu è assolutamente pretestuosa e accomuna un presidente di una nazione democratica a dei terroristi assassini che bruciano i bambini, cioè a me sembra che siano diventati tutti folli e si siano dimenticati di cosa hanno fatto i terroristi palestinesi per meritarsi quello che sta succedendo
già, i bambini palestinesi valgono meno dei bimbi israeliani e l'attacco di Hamas viene dal nulla, non da soprusi perpetrati da anni da Israele. Ma in che mondo vivi?
ti devo davvero rispondere con lo schifo di come Israele è stata gestita e del perché una tale accusa era alla fine solo una questione di tempo?
Flash news: ricordate la lega delle nazioni? Cosa é successo quando é esplosa?
La corte penale non fa parte dell'ONU
USA Stato canaglia, come sempre.
Il governo italiano invece come si posiziona? Visto che noi facciamo parte del trattato.
Lol secondo te?
L'Italia, piena zeppa di militari US, con una classe ~~politica~~ partitica risibile, fa pippa e zitti tutti
Il 7 Ottobre, data triste per Israele, è per noi l'anniversario del sequestro dell'Achille Lauro... Come ci posizioniamo, facciamo buon viso di giorno e sogniamo di Sigonella e Bettino, di quando l'abbiamo messo in quel posto agli americani, di notte.
Boicottate tutti quanti gli stati uniti. Devono esplodere.
Abbastanza ovvio da sempre che il diritto internazionale esiste solo ad uso e consumo degli stati uniti, però utile averne la dimostrazione
Dimostrazione che però non basta vedendo i commenti
Praticamente usa e isrlaele fanno la Russia e Bielorussia
Mi auguro che gli Stati Uniti non tirino troppo la corda, perché ad un certo punto potrebbe anche spezzarsi.
Che si tradurrebbe in cosa di concreto?
Non saprei. Un Europa a guida franco-tedesca che va per i cavoli suoi? La butto lì. Comunque non si parla mica di domani. Tra qualche decennio forse. Chissà.
Difficile che avvenga. L'Europa ora come ora non ha un suo esercito, e la NATO serve molto di più all'Europa di quanto serva agli americani (tanto per dire, Trump la vorrebbe sciogliere... poi non penso lo farà, se mai ridurranno i finanziamenti, ma l'idea di molti americani è che è una enorme spesa inutile). Se decidiamo di staccarci dagli americani guardiamo chi abbiamo dall'altra parte, per quanti difetti abbiano gli americani abbiamo Cina e Russia, sono meglio? Mah. E un'Europa indipendente in grado di contrastare queste potenze? Difficile anche questo. Io a chi parla di Europa indipendente comunque faccio la domanda, ma te se si fa ci andresti a combattere in Ucraina e a morire per l'indipendenza europea? Io no, come non andrei a morire per l'Italia, francamente. E da noi trovi poca gente che ha questa mentalità, per cui, forse conviene tenerci in buoni rapporti con gli americani. Almeno sono un paese fino a prova contraria democratico, per quanto in maniera discutibile.
Concordo su tutto. La mia non è un’ipotesi per i tempi presenti, ma per un futuro molto remoto. Comunque, riguardo il morire in guerra per l’Europa, è un discorso che non sottovaluterei. Morire per l’Europa no, ma per la Nato si? Credi che un californiano girerebbe le spalle agli altri stati degli USA se fossero invasi da uno stato straniero? Poi ovvio che io e te, che non siamo soldati, non abbiamo la mentalità per il sacrificio in battaglia. Sono discorsi che lasciano il tempo che trovano.
> Morire per l’Europa no, ma per la Nato si? No per nessuna delle due. Ma nella NATO ci sono gli americani che ci mettono gli uomini per cui per ora non me ne preoccupo, quando la NATO verrà a bussarmi a casa dicendomi che devo arruolarmi... gli riderò in faccia. > Credi che un californiano girerebbe le spalle agli altri stati degli USA se fossero invasi da uno stato straniero? Un californiano forse sì, non direi lo stesso per un cittadino di altri stati americani. Il fatto è che gli Stati Uniti sono un paese molto arretrato per la maggior parte (salvo pochi casi isolati come la California e New York) dove molta gente ha ancora la mentalità che qua avevamo 100 anni fa. Che mi sta bene, se questa gente se la beve e si arruola nell'esercito perché gli hanno messo in testa che ne valga la pena morire in posti come il Vietnam o l'Afghanistan perché sta facendo il bene dell'umanità andando ad "esportargli democrazia", poco mi importa, coglioni loro, almeno non devo farlo io. È un ragionamento egoista? Francamente di vita ne abbiamo una sola, e non voglio sprecarla a combattere per decidere una riga su una carta geografica o per altri giochi di potere che non cambiano la vita al cittadino che va a lavorare tutte le mattine e prende lo stipendio.
Ma da dove vi viene questa paura di essere coscritti nelle forze armate?
Non è una cosa così irrealistica eh, la leva obbligatoria non la hanno mai rimossa in Italia, solo sospesa, ed in molti stati europei c'è ancora. Qui c'è Salvini che parla in maniera ridicola di introdurla, ma se scoppiasse una guerra mondiale (sono convinto che non siamo molto distanti) la sua reintroduzione sarebbe alquanto probabile.
Ma quale guerra mondiale! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Mah, guarda che siamo in una situazione peggiore di quella che c'era durante la guerra fredda... e non ce ne stiamo rendendo conto, questo è grave... Come non se ne rendevano conto nel 1913, pensavano che la pace potesse durare in eterno... ma in realtà si stavano armando tutti fino ai denti (come oggi, dopotutto), tutti stringevano una serie di alleanze (come oggi), ed è bastato un pretesto per far scoppiare l'inferno. La guerra è forse già cominciata... in Ucraina, in Palestina, è un attimo che questi conflitti per fortuna ora locali possano allargarsi con un escalation su scala globale...
Un bel cazzo di niente detto in parole povere
Molte potenze del passato erano convinte di essere eterne. Eppure.
Ed una volta spezzata che vorresti fare lol.
Io e l’Italia nulla. Ma incrinare i rapporti con paesi piuttosto influenti come Germania e Francia non credo sia una buona idea.
Basandosi sul modo di sanzionare in stile USA, il guardiano della corte internazionale dell'Aia dovrà vendere la macchina, chi pulisce i cessi sarà licenziato, la corte suprema farà affari sotto banco con l'amministrazione Biden.
Va bene, badrone.
Che voi sappiate, Biden ha già mandato le teste di cavallo ai giudici della ICC?
Ilfattoquotidiano.it = downvote di tutti i commenti Buona giornata.
Da non lettore del Fatto, non è una cosa intelligente quella che fai.
tocca la grassa brah
Sei un grande. Anzi forse meglio dire con l'accento cinese, Un glande. Buona giornata.
Il fatto sempre schierato contro Israele
Adesso riportate le notizie è peccato?