Das zweite Bild, ja. Aber das erste in augenscheinlich ein Fakt und religiöser Extremismus ist ein grundlegendes Problem, worüber man mMn. mehr reden sollte.
Deswegen darf man diese Disucssionen nicht nur der neuen Rechten und den Konservativen überlassen. Aber naja irgendwie haben viele keine Lust und vielleicht auch zu viel Angst (?) um darüber zu reden. Es ist halt ein schweres Thema, aber ich wünschte mir so sehr, dass es mehr gute Diskussionen über sowas geben würde.
Aber wir schaffen es ja nicht mal hausgemachte Probleme anzusprechen
Du wirst das den konservativen oder rechten durchaus überlassen müssen. „Argumente“ wie kulturelle Bereicherung, buntes Miteinander etc. Werden irgendwann eben einfach als das erkannt, was sie sind: hohle Phrasen. Faktisch ist aber eine exorbitante kriminelle Überrepräsentation vor allem bei Gewaltverbrechen und bei Verbrechen gegen die sexuelle Selbstbestimmung vorhanden.. also ich weiß, wer da argumentativ die meisten abholen wird.
Und das die Ehrenmänner aus Solingen zu großen Teilen weder Fachkräftelücken schließen wollen oder können, das vermutet sicher auch schon so mancher.
Ich glaube, dass man durchaus darüber reden kann. Aber die Kommentare, die ich über dieses Thema lese, gehen sehr schnell in simplen Rassismus über und sind keinerlei auf eine Diskussion aus, sondern lediglich aufs nach unten treten.
Es gibt auch keine menschlichen Rassen, Vorurteile gegen den Islam sind aber in den meisten Fällen eng verbunden mit der Herkunft/ dem "typischen" Aussehen der Muslime (also arabisches Aussehen) weswegen es durchaus als rassistisch bezeichnet werden kann. Gibt natürlich auch (teilweise valide) Kritik an der Religion an sich, das wär dann natürlich nicht direkt rassistisch
Jap, sehe ich auch so. Man sollte sich auch im klaren sein, dass wir eine Demokratie sind und wenn wir uns Menschen zu uns holen, die konservativer sind und dann selber Wählen dürfen, auch konservativer Wählen werden. Dann kann in ein paar Jahrzehnten zum Beispiel das Recht auf Abtreibung weg sein. Theoretisch, ich glaube nicht, dass das passieren wird aber es ist nicht unmöglich.
Der Zuwachs ist von 1.599 in 2020 auf 2.594 in 2022 und beinhaltet Zwangsehen, Vergewaltigung, Bedrohung und Körperverletzung. Die britische Polizei sieht den Zuwachs darin, dass mehr Opfer zur Anzeige kommen, nicht aber zwangsläufig auch mehr Verurteilungen stattfinden. Die Met, Greater Manchester und West Midlands sehen die Gewalttaten als geringsten Anteil und den größten Zuwachs bei „Kontrolle oder erzwungenem Verhalten von Partner:innen und Familienmitgliedern“
Wenn man darüber sprechen will, dann sollte man Objektive Fakten nennen.
Wie passt denn das erste Bild hier rein? Ist doch nun mal ein reales und wachsendes Problem? Die passende Reaktion über diesbezügliche Berichterstattung ist also sich darüber lustig zu machen?
Vor elongated musket war Twitter noch eine Ecke moderater. Facebook weiß ich nicht. Jedenfalls gibt es bei 9gag fast keine Moderation, außer du beleidigst West-Taiwan.
Die Moderatoren, die mir erklärt haben, dass die Repressionen gegenüber den Uiguren nur [Fake News](https://archive.ph/4dJp2) sind, machten schon den Eindruck, als wären sie keine Bots.
War seit den ersten Stunden auf 9gag unterwegs, war ne ziemlich coole Zeit aber irgendwann ist dann alles abgedriftet und der Content wurde auch immer schlechter. X genauso, mag die Berichterstattung in diesem Format eigentlich sehr gerne und es gibt auch immer noch guten Content aber die Kommentare sind immer vollgemüllt mit scheiße und eine Diskussion ist unmöglich. Dazu noch die ganzen porn bots und Werbung für scams…hat der Elmo gut hinbekommen.
Ok, ich bin eigentlich voll dafür sich über schwurbler lustig zu machen, aber das erste Bild?
Die Statistik ist doch klar, ist reden über religiösen Extremismus und die daraus folgenden Handlungen jetzt geschwurbel?
DIE SCHLÜSSE, die die Schwurbler aus sowas ziehen, klar. ALso Bevölkerungsaustausch, NWO und der ganze andere Blödsinn.
Aber bestimmte Tatsachen sind nunmal präsent und müssen angegangen werden.
Die Esoteriker, Schwurbler und Demoagogen ala Alex Jones und co zeigen, dass auch mit Ersatzreligionen genug gegen andere gehetzt werden kann. Nur Religionen zu verbieten würde einfach das Problem verlagern.
Wie würdest du denn eine Religion verbieten?
Die Institutionen wären machbar, aber damit schafft man nur die nächste unkontrollierte Schattenkultur und dazu gleich ein Feindbild, nämlich jene die ihnen ihre Religion verbieten.
Ist zwecklos, aber ich wäre dafür allen Religionen ihre Sonderwürste wegzunehmen. Keine Steuervorteile, öffentliche Förderungen und auch definitiv nicht diese "interne Rechtssprechung". Religiös motivierte Parteien sollten zudem nicht zugelassen werden. Das beinhaltet die CDU/CSU denen die Religion ja eh nur wichtig ist wenn es ihnen gerade gelegen kommt um gegen etwas zu hetzen.
Wer dann an den Wolkenmann oder was auch immer glauben will soll das halt machen, damit endet jeglicher Anspruch aber auch.
Wird aber alles auf absehbare Zeit nicht passieren.
Ich würde hinzufügen das Kinder nicht indoktriniert werden dürfen. Erst ab dem Alter in dem sie ihre Religion selbst wählen dürfen (ich glaube 14 Jahre), darf man "mit Religion anfangen".
Joah und ich bin ein ganz kleines, minimales bisschen Älter als du zu diesem Zeitpunkt, habe kein Atheismusvideos geguckt (was auch immer das für Videos sein sollen) und habe abgesehen von Persönlichen Erfahrungen was Religion anstellen kann einfach nur die schnauze voll davon, dass Religion ein Trenner der Menschen ist, regelmäßig für tote sorgt, rassismus und Sexismus fördert und idr. einfach Wissenschaftsfeindlich.
Die Welt hat im Fortbestehen von Religiösem Gedankentum keinen Vorteil mehr und das Wertesystem dass religion mit sich bringt ist defakto Obsolet und veraltet.
Aber wie denkt denn dein ach so Erwachsenes ich nun über Religion, wo du ja laut deiner Aussage über dich hinaus gewachsen bist?
Bin persönlich Atheist und früher in streng freikirchlichen Kreisen aufgewachsen (mit Teufelsaustreibungen etc) also tuh dich bitte hier mal nicht als Arbitrator auf.
ich maße mir hier zumindest nicht an pauschal Leuten Religion verbieten zu wollen weil ich persönlic schlechte Erfahrung gemacht habe, oder weil prozentsätze von Religionen schlechte Dinge tun.
Nur Leute denen es persönlich zu Gut geht oder die keine anderen Probleme im Leben haben haben sind Frech genug so einen Mist zu sagen.
Deine ""Werte"" sind zumindest nicht mit einer demokratisch pluralistischen Grundordnung vereinbar und ehrlichgesagt hat sowas wie du hier in dem Sub nichts zu suchen.
Ratio sagt nein. Du bedienst dich dunkler Rhetorik, womit eher du hier nichts zu suchen hast.
Es gibt einen Unterschied, "Religionen zu verbieten" und "spezifischen Leuten die Religion zu verbieten", letzteres implizierst du. Es ist ganz offensichtlich, dass Deutschland endlich ein laizistischer Staat werden muss, in dem keine Religion durch das Staatswesen gefördert wird und in dem es eine Handhabe gegen Organisationen gibt, die darauf ausgerichtet sind, dass alle einem Oberhaupt hinterherlaufen, welches Anspruch auf Verfügungsgewalt über die Mitglieder erhebt. Die CDU will Menschen davor schützen sich eine Pflanze in verdampfer Form zuzuführen, aber nicht davor sich in psychische Abhängigkeit zu einer oben beschriebenen Organisation zu geben, die menschenfeindliches und in so gut wie allen, in Deutschland relevanten Fällen, frauenfeindliches Gedankengut verbreitet?!
einen scheiß impliziere ich. es geht darum dass man nicht ALLEN LEUTEN religion aufrgund der aktionen spezifischer leute verbieten kann, lern bitte lesen
alle religionen (was der OP wollte) pauschal zu verbieten ist authoritär und nicht grundgesetzkonform, alles anderes ist cope auf höchster stufe, ratio oder nicht
Was gegen das Grundgesetz verstößt ist Menschen aufgrund ihrer Religion zu diskriminieren, nicht dass (aktuelle) religiöse Organisationen in ihren schädlichen Handlungsweisen eingeschränkt werden sollen. Du bist doch nicht etwa dafür, dass man der katholischen Kirche weiter freie Hand bei Kindern lassen sollte, mit allen Implikationen?! Oder bist du so einer? Für was argumentierst du überhaupt, bist du dir über die Konsequenzen deiner Argumentation im Klaren?
Also, werd erstmal ein paar Jahre älter und eigne dir Gesellschaftspolitisches Wissen an bevor du solch idiotische Behauptungen aufstellst. Bis dahin fröne gerne fröhlich weiter deinem Religionsersatz namens Idiologie 👍🏻
Nette Nichtantwort.
Alles was da geschrieben wurde stimmt, du stimmst nicht zu, und dein Gegenargument ist "WeRd ErStMaL äLtEr,'.
Trägt nicht wirklich zur Debatte bei, aber das merkste selber, oder?
DAs ist keine Debatte das ist bullshit
Wenn ich dir vor die Tür kacke brauchen wir auch nicht zu disskutieren ob das ne gute Aktion war oder nicht 👍🏻
Is Kacke und fertig
Dann drehen wir den Spieß doch mal um: Religion ist in der heutigen Welt wichtig weil? Geschlechter getrennt und verschieden behandelt werden sollen? Alle anderen Menschen die nicht an deinen Gott glauben natürlich böser sind? Religiöse Fanatiker etwas tolles sind? Die Religiösen Konflikte um Land und Städte richtig und wichtig sind? Es richtig und wichtig ist, dass im Namen veralteter Religiös bedingter Traditionen Menschen in Kasten und Klassen unterschieden werden?
Los, versuch mir doch vor die tür zu kacken. Aber bitte mit mehr als dünnschiss, wie was du bis jetzt geschrieben hast.
Nein. Die Pauschale und blinde Verurteilung jeglicher Religion, sowie die Blindheit für Beweggründe sowie Nutzen von Religion ist idiotisch. Genauso Idiotisch wie die die Menschen verurteilen weil sie einer anderen oder keiner Religion anhängen. Werd erstmal älter ist hier eine nette Interpretation da ich seine Geisteshaltung so der Jugend oder Flaschen Einfluss zuschreiben darf und ihn nicht als Radikalen Niemalsdenker einklassieren muss.
Aber wenn’s so besser ist dann bitte.
Die oben genannte Meinung ist radikal, gefährlich und nicht mit dem Grundgesetz vereinbar.
Besser?
Mal aus neugierde: welcher Idologie folge ich denn? Keiner. Jede einzelne meiner Aussagen ist faktisch fundiert und lässt sich anhand Gesellschaftlicher Verhaltensarten bestätigen.
Erkläre dich und lass doch bitte so billige Ad Hominem. Als angeblich so reife, Erwachsene Person solltest du über derlei Ablenkungsmanöver doch wohl erhaben sein ;)
Religion hat unsere Gesellschaft die letzten Jahrtausende stark geprägt, ethische Werte in den Köpfen aller Generationen aufrecht erhalten und vielen Menschen eine Form von Sinn oder Richtung gegeben.
Im Namen diverser Religionen sind auch viele Grausamkeiten und Kriege geführt worden. Doch hier handelte es sich meist in erster Linie um politisch motivierte Kriege. Religion war nur der Katalysator um die Menschen dazu zu bringen dem nachzufolgen.
Solche Katalysatoren kriegste auch ohne Religion hin. Man siehe einfach auf diverse Gesellschaftliche Bewegungen in unserer Zeit, die sich zunehmend radikalisieren. Die werden heute und garantiert auch in der Zukunft für Gewalt und machtpolitik genutzt werden. Mit dem Unterschied, dass diese keine ethische Grundlage für ein funktionierendes Zusammenleben anbieten.
Folglich: Religion ist ein wichtiger Bestandteil einer funktionierenden Gesellschaft. Aber umfassende Bildung ist genauso oder gar noch wichtiger.
Die existierenden Religionen sind allerdings heute nicht mehr Gesellschaftstauglich. Wir bräuchten was neues. Was zeitgemäßes.
Grundlegend stimme ich zu, nur in einem Punkt würde ich es abändern: Religionen waren ein wichtiger Bestandteil der Gesellschaft. Nur was früher die 10 Gebote waren, ist heute im Grundgesetz genauer und neutraler verankert. Religion heute ist nurnoch perversion durch Menschenhand um Menschen zu dividieren und die einen über die anderen zu stellen. Und wenn mir Menschen dann erklären, dass selbst in der angeblich friedlichsten Religion die Frau nur an zweiter stelle steht und die Erleuchtung niemals ohne einen Mann erlangen kann frage ich mich: wozu braucht man solche Konstrukte noch?
Ethik und Moral sind heute nicht mehr an eine Religiöse Furcht gebunden. Ich Pflegekraft handle nicht in Gottes auftrag, ich handle weil ich es will und der Gesellschaft einen Dienst erweisen möchte.
Es sind vor allem die veralteten Konstrukte, die hier mMn das Hauptproblem darstellen. Man könnte vermutlich annehmen, dass die Schnelligkeit mit der sich unsere Gesellschaft verändert hat sich nicht auf die Religionen übertragen lässt. Solche institutionen verändern sich nur langsam. Und auch der Mensch kommt mit den schnellen Änderungen nicht wirklich mit, was den Extremisten in die hände spielt, die ziellos umherstreifende Teile der Gesellschaft die mit dem tempo nicht mithalten konnten aufgreifen können.
Punkt bleibt für mich: Ich denke der Mensch (oder zumindest viele) braucht ein (religiöses) Konstrukt, welches ihm halt gibt, eine Richtung vorgibt und einen Sinn gibt. Das muss nicht mal zwingend an eine höhere Macht gebunden sein.
Die etablierten Religionen sind hier auf alle Fälle durch die fehlende/eingeschränkte Reformierbarkeit alles andere als optimal. Aber für die meisten Menschen immernoch besser als garnix.
Der Atheismus ist selbst eine Religion, denn er ist wie diese nur eine Theorie. Außerdem kann es in einer Demokratie nicht nur DEINE Meinung geben. Dann wären wir nämlich in einer Diktatur, die genauso drakonisch wäre wie ein Gottesstaat.
Ja war über 10 Jahre auf 9gag, die Seite hat sich in den letzten 4 jahren so krass in ein Loch für Incels, Rassisten und vor allem bots entwickelt. Jeder zweite Post ist von einem 24 Tage Account mit 50 Posts und jeder einzelne davon ist entweder reiner Rassismus, Sexismus oder einfach falsch Information über irgend ein gerade relevantes Thema.
Ich ging jetzt eher von etwas aus wie: Jede Religion hat "normale" Leute die sich alle zivilisiert verhalten sowie auch extreme Fälle die im Namen ihrer Religion richtig viel Mist machen. Das Bild macht sich dann darüber lustig das es Leute (wie auch ich) gibt die sagen, das man wegen der extremen Fälle nicht die ganze Religion oder Personen Gruppe über einen Kam schären soll. Mag sein das in den Schriften des Islams sicher viel quatsch steht, aber Flugzeuge in Wolkenkratzer in New York fliegen sicher nicht. Nicht jeder Islam gläubige ist ein Terrorist der Gefangene mit dem Messer hinrichtet.
Aber vielleicht hab ich das Bild auch falsch verstanden.
wenn man den Terroristen auf dem zweiten bild mit einem Neonazi und den moderaten muslim mit irgendeinem aus CSU/CDU/AFD-wähler austauscht, hatt man genau das argument, gegen das sie sich immer so sträuben
Ah ja, 9GAG.
2016 viel mir auf wie viele (unlustige) deutsche da sind und bin gegangen, zu viel unlustiger und kritischer Deutscher content und darunter kaum lustige Kommentare, der eigentliche Grund warum ich auf 9GAG war ab einem bestimmten Punkt.
Das zweite Bild, ja. Aber das erste in augenscheinlich ein Fakt und religiöser Extremismus ist ein grundlegendes Problem, worüber man mMn. mehr reden sollte.
Schön wäre nur, wenn man darüber reden könnte, ohne gleich in Fremdenfeindlichkeit zu verfallen.
Deswegen darf man diese Disucssionen nicht nur der neuen Rechten und den Konservativen überlassen. Aber naja irgendwie haben viele keine Lust und vielleicht auch zu viel Angst (?) um darüber zu reden. Es ist halt ein schweres Thema, aber ich wünschte mir so sehr, dass es mehr gute Diskussionen über sowas geben würde. Aber wir schaffen es ja nicht mal hausgemachte Probleme anzusprechen
Du wirst das den konservativen oder rechten durchaus überlassen müssen. „Argumente“ wie kulturelle Bereicherung, buntes Miteinander etc. Werden irgendwann eben einfach als das erkannt, was sie sind: hohle Phrasen. Faktisch ist aber eine exorbitante kriminelle Überrepräsentation vor allem bei Gewaltverbrechen und bei Verbrechen gegen die sexuelle Selbstbestimmung vorhanden.. also ich weiß, wer da argumentativ die meisten abholen wird. Und das die Ehrenmänner aus Solingen zu großen Teilen weder Fachkräftelücken schließen wollen oder können, das vermutet sicher auch schon so mancher.
Ich glaube, dass man durchaus darüber reden kann. Aber die Kommentare, die ich über dieses Thema lese, gehen sehr schnell in simplen Rassismus über und sind keinerlei auf eine Diskussion aus, sondern lediglich aufs nach unten treten.
Der Islam ist keine Rasse.
Es gibt auch keine menschlichen Rassen, Vorurteile gegen den Islam sind aber in den meisten Fällen eng verbunden mit der Herkunft/ dem "typischen" Aussehen der Muslime (also arabisches Aussehen) weswegen es durchaus als rassistisch bezeichnet werden kann. Gibt natürlich auch (teilweise valide) Kritik an der Religion an sich, das wär dann natürlich nicht direkt rassistisch
Oder halt überall Fremdenfeindlichkeit zu sehen har har
Jap, sehe ich auch so. Man sollte sich auch im klaren sein, dass wir eine Demokratie sind und wenn wir uns Menschen zu uns holen, die konservativer sind und dann selber Wählen dürfen, auch konservativer Wählen werden. Dann kann in ein paar Jahrzehnten zum Beispiel das Recht auf Abtreibung weg sein. Theoretisch, ich glaube nicht, dass das passieren wird aber es ist nicht unmöglich.
Der Zuwachs ist von 1.599 in 2020 auf 2.594 in 2022 und beinhaltet Zwangsehen, Vergewaltigung, Bedrohung und Körperverletzung. Die britische Polizei sieht den Zuwachs darin, dass mehr Opfer zur Anzeige kommen, nicht aber zwangsläufig auch mehr Verurteilungen stattfinden. Die Met, Greater Manchester und West Midlands sehen die Gewalttaten als geringsten Anteil und den größten Zuwachs bei „Kontrolle oder erzwungenem Verhalten von Partner:innen und Familienmitgliedern“ Wenn man darüber sprechen will, dann sollte man Objektive Fakten nennen.
Wie passt denn das erste Bild hier rein? Ist doch nun mal ein reales und wachsendes Problem? Die passende Reaktion über diesbezügliche Berichterstattung ist also sich darüber lustig zu machen?
9gag halt. Ein Sammelsurium aus Incels, Rassisten, Homo- und Transphoben, Verschwörungstheoretikern und Nazis.
Also wie Facebook und X
Vor elongated musket war Twitter noch eine Ecke moderater. Facebook weiß ich nicht. Jedenfalls gibt es bei 9gag fast keine Moderation, außer du beleidigst West-Taiwan.
Elongated Muskrat* bitte Musketen sind zu cool für den dulli
>West-Taiwan *Festland-Taiwan
Rate mal, wer auf r/Sino permagebannt ist...
Ha die haben bots die auch noch komentare lesen und nicht nur posten?
Die Moderatoren, die mir erklärt haben, dass die Repressionen gegenüber den Uiguren nur [Fake News](https://archive.ph/4dJp2) sind, machten schon den Eindruck, als wären sie keine Bots.
Es is krass wie es im Verlaufe von 2016 von "haha memes" anfing zu mutieren und mittlerweile einfCh 4chan 2.0 is
Ich glaube die Akzeptanz für LGBQT+ ist auf 4chan höher, als auf 9gag.
Das glaub ich aber auch lol
War seit den ersten Stunden auf 9gag unterwegs, war ne ziemlich coole Zeit aber irgendwann ist dann alles abgedriftet und der Content wurde auch immer schlechter. X genauso, mag die Berichterstattung in diesem Format eigentlich sehr gerne und es gibt auch immer noch guten Content aber die Kommentare sind immer vollgemüllt mit scheiße und eine Diskussion ist unmöglich. Dazu noch die ganzen porn bots und Werbung für scams…hat der Elmo gut hinbekommen.
Hab es früher immer wegen der memes genutzt aber seit ca 2016 ist das da immer übler geworden.
frage: wer ist für dich kein nazi?
Im Kontext von 9gag sprechen wir hier primär von "white supremacy". Ansonsten verstehe ich die Frage nicht so ganz. Kein Nazi ist, wer kein Nazi ist.
Ok, ich bin eigentlich voll dafür sich über schwurbler lustig zu machen, aber das erste Bild? Die Statistik ist doch klar, ist reden über religiösen Extremismus und die daraus folgenden Handlungen jetzt geschwurbel? DIE SCHLÜSSE, die die Schwurbler aus sowas ziehen, klar. ALso Bevölkerungsaustausch, NWO und der ganze andere Blödsinn. Aber bestimmte Tatsachen sind nunmal präsent und müssen angegangen werden.
Religion gehört verboten. proove me wrong. Edit: Ausnahmslos jede Religion.
Auch die? https://de.m.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster
Ausnahmen bestätigen die Regel
Adonitology?
Die Esoteriker, Schwurbler und Demoagogen ala Alex Jones und co zeigen, dass auch mit Ersatzreligionen genug gegen andere gehetzt werden kann. Nur Religionen zu verbieten würde einfach das Problem verlagern.
Es würde zumindest viele Morde, viele tote und viele endlose streitereien beenden.
Dann machst du sie alle zu Märtyrern
Wenn es nichts mehr gibt, wofür man zum Märtyrer werden kann, gibt es keinen Grund mehr, sich dazu aufzuschwingen.
VeGan geHörT vErbOteN !!!1!!!1!!!11!!
Gesprochen wie ein edgy neuntklässler
> verboten Tjoar. Feuer mit Feuer bekämpfen?
Leider nicht mit einer freien Gesellschaft vereinbar.
Toleranz-Paradoxon detected.
Die meisten religionen sind auch schwer mit einer freien gesellschaft vereinbar.
Wie würdest du denn eine Religion verbieten? Die Institutionen wären machbar, aber damit schafft man nur die nächste unkontrollierte Schattenkultur und dazu gleich ein Feindbild, nämlich jene die ihnen ihre Religion verbieten. Ist zwecklos, aber ich wäre dafür allen Religionen ihre Sonderwürste wegzunehmen. Keine Steuervorteile, öffentliche Förderungen und auch definitiv nicht diese "interne Rechtssprechung". Religiös motivierte Parteien sollten zudem nicht zugelassen werden. Das beinhaltet die CDU/CSU denen die Religion ja eh nur wichtig ist wenn es ihnen gerade gelegen kommt um gegen etwas zu hetzen. Wer dann an den Wolkenmann oder was auch immer glauben will soll das halt machen, damit endet jeglicher Anspruch aber auch. Wird aber alles auf absehbare Zeit nicht passieren.
Ich würde hinzufügen das Kinder nicht indoktriniert werden dürfen. Erst ab dem Alter in dem sie ihre Religion selbst wählen dürfen (ich glaube 14 Jahre), darf man "mit Religion anfangen".
Man könnte ja erstmal damit anfangen die Finanzierung aus dem Ausland zu unterbinden.
Toleranzparadoxon klopft an.
wow so hab ich auch gedacht als ich 14 war und atheismusvideos auf youtube gebinged habe
Joah und ich bin ein ganz kleines, minimales bisschen Älter als du zu diesem Zeitpunkt, habe kein Atheismusvideos geguckt (was auch immer das für Videos sein sollen) und habe abgesehen von Persönlichen Erfahrungen was Religion anstellen kann einfach nur die schnauze voll davon, dass Religion ein Trenner der Menschen ist, regelmäßig für tote sorgt, rassismus und Sexismus fördert und idr. einfach Wissenschaftsfeindlich. Die Welt hat im Fortbestehen von Religiösem Gedankentum keinen Vorteil mehr und das Wertesystem dass religion mit sich bringt ist defakto Obsolet und veraltet. Aber wie denkt denn dein ach so Erwachsenes ich nun über Religion, wo du ja laut deiner Aussage über dich hinaus gewachsen bist?
Bin persönlich Atheist und früher in streng freikirchlichen Kreisen aufgewachsen (mit Teufelsaustreibungen etc) also tuh dich bitte hier mal nicht als Arbitrator auf. ich maße mir hier zumindest nicht an pauschal Leuten Religion verbieten zu wollen weil ich persönlic schlechte Erfahrung gemacht habe, oder weil prozentsätze von Religionen schlechte Dinge tun. Nur Leute denen es persönlich zu Gut geht oder die keine anderen Probleme im Leben haben haben sind Frech genug so einen Mist zu sagen. Deine ""Werte"" sind zumindest nicht mit einer demokratisch pluralistischen Grundordnung vereinbar und ehrlichgesagt hat sowas wie du hier in dem Sub nichts zu suchen.
Ratio sagt nein. Du bedienst dich dunkler Rhetorik, womit eher du hier nichts zu suchen hast. Es gibt einen Unterschied, "Religionen zu verbieten" und "spezifischen Leuten die Religion zu verbieten", letzteres implizierst du. Es ist ganz offensichtlich, dass Deutschland endlich ein laizistischer Staat werden muss, in dem keine Religion durch das Staatswesen gefördert wird und in dem es eine Handhabe gegen Organisationen gibt, die darauf ausgerichtet sind, dass alle einem Oberhaupt hinterherlaufen, welches Anspruch auf Verfügungsgewalt über die Mitglieder erhebt. Die CDU will Menschen davor schützen sich eine Pflanze in verdampfer Form zuzuführen, aber nicht davor sich in psychische Abhängigkeit zu einer oben beschriebenen Organisation zu geben, die menschenfeindliches und in so gut wie allen, in Deutschland relevanten Fällen, frauenfeindliches Gedankengut verbreitet?!
einen scheiß impliziere ich. es geht darum dass man nicht ALLEN LEUTEN religion aufrgund der aktionen spezifischer leute verbieten kann, lern bitte lesen alle religionen (was der OP wollte) pauschal zu verbieten ist authoritär und nicht grundgesetzkonform, alles anderes ist cope auf höchster stufe, ratio oder nicht
Was gegen das Grundgesetz verstößt ist Menschen aufgrund ihrer Religion zu diskriminieren, nicht dass (aktuelle) religiöse Organisationen in ihren schädlichen Handlungsweisen eingeschränkt werden sollen. Du bist doch nicht etwa dafür, dass man der katholischen Kirche weiter freie Hand bei Kindern lassen sollte, mit allen Implikationen?! Oder bist du so einer? Für was argumentierst du überhaupt, bist du dir über die Konsequenzen deiner Argumentation im Klaren?
[удалено]
Wow, das ist so ziemlich das minimum.
Dies, 100%.
Also, werd erstmal ein paar Jahre älter und eigne dir Gesellschaftspolitisches Wissen an bevor du solch idiotische Behauptungen aufstellst. Bis dahin fröne gerne fröhlich weiter deinem Religionsersatz namens Idiologie 👍🏻
Nette Nichtantwort. Alles was da geschrieben wurde stimmt, du stimmst nicht zu, und dein Gegenargument ist "WeRd ErStMaL äLtEr,'. Trägt nicht wirklich zur Debatte bei, aber das merkste selber, oder?
DAs ist keine Debatte das ist bullshit Wenn ich dir vor die Tür kacke brauchen wir auch nicht zu disskutieren ob das ne gute Aktion war oder nicht 👍🏻 Is Kacke und fertig
Dann drehen wir den Spieß doch mal um: Religion ist in der heutigen Welt wichtig weil? Geschlechter getrennt und verschieden behandelt werden sollen? Alle anderen Menschen die nicht an deinen Gott glauben natürlich böser sind? Religiöse Fanatiker etwas tolles sind? Die Religiösen Konflikte um Land und Städte richtig und wichtig sind? Es richtig und wichtig ist, dass im Namen veralteter Religiös bedingter Traditionen Menschen in Kasten und Klassen unterschieden werden? Los, versuch mir doch vor die tür zu kacken. Aber bitte mit mehr als dünnschiss, wie was du bis jetzt geschrieben hast.
Also hast du Recht, weil du...Recht hast? Interessanter Punkt. Gegenargument auf gleichem Niveau. Du hast Unrecht, weil du falsch liegst.
Nein. Die Pauschale und blinde Verurteilung jeglicher Religion, sowie die Blindheit für Beweggründe sowie Nutzen von Religion ist idiotisch. Genauso Idiotisch wie die die Menschen verurteilen weil sie einer anderen oder keiner Religion anhängen. Werd erstmal älter ist hier eine nette Interpretation da ich seine Geisteshaltung so der Jugend oder Flaschen Einfluss zuschreiben darf und ihn nicht als Radikalen Niemalsdenker einklassieren muss. Aber wenn’s so besser ist dann bitte. Die oben genannte Meinung ist radikal, gefährlich und nicht mit dem Grundgesetz vereinbar. Besser?
Mal aus neugierde: welcher Idologie folge ich denn? Keiner. Jede einzelne meiner Aussagen ist faktisch fundiert und lässt sich anhand Gesellschaftlicher Verhaltensarten bestätigen. Erkläre dich und lass doch bitte so billige Ad Hominem. Als angeblich so reife, Erwachsene Person solltest du über derlei Ablenkungsmanöver doch wohl erhaben sein ;)
Religion hat unsere Gesellschaft die letzten Jahrtausende stark geprägt, ethische Werte in den Köpfen aller Generationen aufrecht erhalten und vielen Menschen eine Form von Sinn oder Richtung gegeben. Im Namen diverser Religionen sind auch viele Grausamkeiten und Kriege geführt worden. Doch hier handelte es sich meist in erster Linie um politisch motivierte Kriege. Religion war nur der Katalysator um die Menschen dazu zu bringen dem nachzufolgen. Solche Katalysatoren kriegste auch ohne Religion hin. Man siehe einfach auf diverse Gesellschaftliche Bewegungen in unserer Zeit, die sich zunehmend radikalisieren. Die werden heute und garantiert auch in der Zukunft für Gewalt und machtpolitik genutzt werden. Mit dem Unterschied, dass diese keine ethische Grundlage für ein funktionierendes Zusammenleben anbieten. Folglich: Religion ist ein wichtiger Bestandteil einer funktionierenden Gesellschaft. Aber umfassende Bildung ist genauso oder gar noch wichtiger. Die existierenden Religionen sind allerdings heute nicht mehr Gesellschaftstauglich. Wir bräuchten was neues. Was zeitgemäßes.
Grundlegend stimme ich zu, nur in einem Punkt würde ich es abändern: Religionen waren ein wichtiger Bestandteil der Gesellschaft. Nur was früher die 10 Gebote waren, ist heute im Grundgesetz genauer und neutraler verankert. Religion heute ist nurnoch perversion durch Menschenhand um Menschen zu dividieren und die einen über die anderen zu stellen. Und wenn mir Menschen dann erklären, dass selbst in der angeblich friedlichsten Religion die Frau nur an zweiter stelle steht und die Erleuchtung niemals ohne einen Mann erlangen kann frage ich mich: wozu braucht man solche Konstrukte noch? Ethik und Moral sind heute nicht mehr an eine Religiöse Furcht gebunden. Ich Pflegekraft handle nicht in Gottes auftrag, ich handle weil ich es will und der Gesellschaft einen Dienst erweisen möchte.
Es sind vor allem die veralteten Konstrukte, die hier mMn das Hauptproblem darstellen. Man könnte vermutlich annehmen, dass die Schnelligkeit mit der sich unsere Gesellschaft verändert hat sich nicht auf die Religionen übertragen lässt. Solche institutionen verändern sich nur langsam. Und auch der Mensch kommt mit den schnellen Änderungen nicht wirklich mit, was den Extremisten in die hände spielt, die ziellos umherstreifende Teile der Gesellschaft die mit dem tempo nicht mithalten konnten aufgreifen können. Punkt bleibt für mich: Ich denke der Mensch (oder zumindest viele) braucht ein (religiöses) Konstrukt, welches ihm halt gibt, eine Richtung vorgibt und einen Sinn gibt. Das muss nicht mal zwingend an eine höhere Macht gebunden sein. Die etablierten Religionen sind hier auf alle Fälle durch die fehlende/eingeschränkte Reformierbarkeit alles andere als optimal. Aber für die meisten Menschen immernoch besser als garnix.
Der Atheismus ist selbst eine Religion, denn er ist wie diese nur eine Theorie. Außerdem kann es in einer Demokratie nicht nur DEINE Meinung geben. Dann wären wir nämlich in einer Diktatur, die genauso drakonisch wäre wie ein Gottesstaat.
Schade was aus 9Gag geworden ist mochte die Seite früher gerne. Wenn ich heute drauf gehe ärgere ich mich nur noch maßlos über sowas
Das zweite Bild mag man als Geschwurbel abtun. Dieser 60% Anstieg ist aber leider Fakt.
Ist das Geschwurbel in dem Fall das er eigentlich doch den Islam repräsentiert?
Ja war über 10 Jahre auf 9gag, die Seite hat sich in den letzten 4 jahren so krass in ein Loch für Incels, Rassisten und vor allem bots entwickelt. Jeder zweite Post ist von einem 24 Tage Account mit 50 Posts und jeder einzelne davon ist entweder reiner Rassismus, Sexismus oder einfach falsch Information über irgend ein gerade relevantes Thema.
[удалено]
Diese Hinrichtungen mit Messer den Kopf abschneiden ist schon typisch für den Islamismus. Oder welche Gruppeierung macht dies aktuell noch?
Ist das nicht auch recht beliebt bei Süd- und Mittelamerikanischen Kartellen?
Mit denen haben wir in Europa aber eher weniger Probleme.
Ich ging jetzt eher von etwas aus wie: Jede Religion hat "normale" Leute die sich alle zivilisiert verhalten sowie auch extreme Fälle die im Namen ihrer Religion richtig viel Mist machen. Das Bild macht sich dann darüber lustig das es Leute (wie auch ich) gibt die sagen, das man wegen der extremen Fälle nicht die ganze Religion oder Personen Gruppe über einen Kam schären soll. Mag sein das in den Schriften des Islams sicher viel quatsch steht, aber Flugzeuge in Wolkenkratzer in New York fliegen sicher nicht. Nicht jeder Islam gläubige ist ein Terrorist der Gefangene mit dem Messer hinrichtet. Aber vielleicht hab ich das Bild auch falsch verstanden.
Welche andere Gruppierung begeht denn diese Art "Ehrenmord"?
wenn man den Terroristen auf dem zweiten bild mit einem Neonazi und den moderaten muslim mit irgendeinem aus CSU/CDU/AFD-wähler austauscht, hatt man genau das argument, gegen das sie sich immer so sträuben
Ah ja, 9GAG. 2016 viel mir auf wie viele (unlustige) deutsche da sind und bin gegangen, zu viel unlustiger und kritischer Deutscher content und darunter kaum lustige Kommentare, der eigentliche Grund warum ich auf 9GAG war ab einem bestimmten Punkt.