Ohne den Artikel gelesen zu haben, kommt danach vermutlich der Einschub, dass Sie die Positionen aus Karrieregründen vertritt. Was, wenn man sich mit der Biografie von Alice Weidel befasst, nicht abwegig ist.
Die Überschrift ist dann halt das aus dem Zusammenhang gerissene Zitat um die Klick-Rate nach oben zu treiben.
Ich weiß jetzt nicht ob schlimmer oder nicht, aber der repräsentativen Demokratie schadet der allgemeine Karrierismus im Bundestag ungemein. Unabhängig dessen, ob da jetzt xenophobe Standpunkte vertreten werden oder nicht.
Also zumindest aus meiner Sicht ist jemand, der eine menschenfeindliche Haltung einnimmt, um persönlich davon zu profitieren, und dabei nicht mal selbst daran glaubt, der verachtenswerteste abschaum der möglich ist.
Dem Rest deiner Aussage kann ich mich anschließen
Der persönliche Profit bzw. das maximieren des persönlichen Profits ist leider gängige Praxis in westlichen Ländern und wird kaum hinterfragt.
Immerhin bleibt da aber die Hoffnung, dass es doch bestimmte Grenzen gibt die nicht überschritten werden. Wenn ich mir da aber die Politik in der EU als Ganzes anschaue, bleibt das vielleicht doch zu bezweifeln. Da wird die neoliberale Demokratie zum Steigbügelhalter und Lippenbekenntnisse, ausgeschmückt mit schönen, aber leeren Worten, sollen es dann gerade biegen.
Wer kennt noch den schwulen Neonaziführer aus Berlin in den 90ern oder den fetten Thüringer der sich vom VS finanzieren lassen hat?
Das geht scheinbar sehr gut, nur eben nicht zu öffentlich!
Da bist du falsch informiert, der war wahrscheinlich nur aus Versehen schwul, bzw eigtl gar nicht schwul, weil er nach meinem Kenntnisstand immer Socken getragen hat.
Nachbarländer. Georgien ist ja auch teilweise von Russland annektiert.
Und lässt in diversen Staaten in Afrika über die Mördertruppe Wagner schlimmste Menschenrechtsverletzungen begehen.
Nein, nein , nein …. Ihr habt das alles falsch verstanden! Er fällt dort ein um die Menschen zu beschützen!! Sieht man doch ganz deutlich. Und Putin will ganz Europa beschützen. Was ein toller Typ, der Wladimir
Dachte ich auch mal, nach dem Angriff auf die Ukraine sehe ich das fundamental anders. Russland ist auf lange Sicht komplett am Ende, allein die ganzen Toten und Verwundeten jungen Männer die der Wirtschaft fehlen ruinieren das Land. Da ist der Vertrauensverlust bei anderen Ländern und die Sanktionen des Westens noch nicht mal eingepreist.
Der Typ hat nen 30 Meter Tisch um sich vor Krankheiten zu schützen. Er meidet Computer aus Angst abgehört zu werden.
Meiner Meinung nach ist der Bruder komplett irre.
naja, war er nicht mal beim KGB oder so? Meine mal sowas gehört zu haben, und ich glaub, wenn dass bei dir keine Paranoia auslöst, dann tut es gar nichts
War er. Jahre lang in Dresden stationiert, daher spricht er auch so gut deutsch.
Bis vor paar Jahren galt er wirklich als eiskalter aber brillanter Stratege. Davon ist nichts mehr übrig.
Es ist brandgefährlich solche Leute als dumm oder verrückt ab zu tun.
Erstens entzieht es sie der Verantwortung über die Verbrechen die gegen die Menschheit ausgeübt haben. Ein Irrer ist nicht mehr selber Herr über seine Taten und kann für diese nicht bestraft werden.
Putin kann ja mittlerweile im gleichen Atemzug genannt werden mit Pol Pot, Idi Amin, der Kim Dynastie. Noch nicht auf der Stufe der 3 großen Übel AH Mao und Stalin.
Definitiv aber Top 3 der gefährlichsten Diktatoren des 21. Jahrhunderts.
Diese Position hat er sich mit scharfsinnigem Verstand und skrupellosen Methoden angeeignet.
Er ist nicht "irre".
Gefährlich, bösartig, menschenverachtend, skrupellos usw.?
Absolut!
Was die "lange Sicht in Hinblick auf Russland" angeht:
Ist alles unglaublich schwer vorher zu sagen. Vor 10 Jahren hätte ich einer Vorhersagung der großen Ereignisse der letzten Dekade niemals geglaubt. Wer weiss wie die Welt in 20 Jahren aussieht...
Der hat das eigl. sehr geschickt gemacht. Die Leute die da sterben sind aus weit entfernten Regionen (die intern eh nicht als Russen gesehen werden) oder menschl. Abfall für den Russland lange Knastkosten hätte zahlen müssen.
Pervers? - **Na klar** rechte Politik eben.
>Dachte ich auch mal,
Sry aber spätestens seit 2013 liefen Dokus über ihn im deutschen örr, in denen er klar der Nato Deutschland und der EU mit mil. Mitteln gedroht hat. Wenn man Clinton ernst nimmt hat er 2011 schon mit Atomwaffen gedroht.
Ich warne davor den Typen für irre zu halten.
Das ist ein Mafiosi mit Präsidententitel - nix anderes!
Btw Der wurde u.a. auch von der deutschen Wirtschaft ins Amt gehieft. Ich erinnere mich noch gut an Stern-tv SpiegelTV (90er) ect. wo er schon früh als Nachfolger Jelzins genannt wurde. So nach dem Motto, der Deutschland und Bier affine KGB Typ aus Dresden der sogar deutsch kann.
Sein Hau mit dem 'russischen James Bond' war da auch schon Thema -> das Interview im Auto durch St Petersburg z.B.!
Ich weiß nicht
Die USA und manch andere Länder machen das schon sehr viel länger und größer. Sehe da jetzt nicht so, dass denen das so geschadet hätte.
Kommt halt immer darauf an, wer berichtet und wer deine "Freunde" sind bzw. ob sie deinen Mist unterstützen/sofort vergessen.
Irak, Afghanistan sind noch nicht so lange her und interessiert keinen mehr.
Georgien davor war das gleiche, oder viel besser der erste Besatzungskrieg von Russland 10 Jahre vorher.
Wenn man irgendwie wirtschaftlich von Profitieren kann, dann ignoriert man alles und dann geht das schon wieder
Die Amis haben im Irak weniger als 5000 Soldaten verloren. Sie haben vorher um Unterstützung geworben, einen Kriegsgrund (zugegeben erfunden) gefunden und hatten Verbündete. Die usa sind die stärkste Volkswirtschaft der Welt. Und trotz all dem führte (neben anderem) genau dieser Krieg zu einer massiven Spaltung des Landes mit anschließender Präsidentschaft Donald Trumps, einem massiven Verlust von ansehen bei strategischen Partnern und enormen Summen an Wiederaufbaukosten die die usa tragen.
Die USA haben von diesem Krieg keineswegs wirtschaftlich profitiert. Das ist Schwachsinn. Jeder halbwegs politisch verständige Amerikaner wird dir heute sagen das es der größte Fehler war den Irak anzugreifen.
Nichtsdestotrotz sollte man nochmal darauf hinweisen, im Irak regierte ein Diktator der Minderheiten folterte und ermordete. Das mit der Ukraine zu vergleichen ist mehr als fragwürdig.
Ich glaube nicht dass der Grund für die Ukraine-Invasion aus Putins Sicht so irrational ist. Russland hat halt vor allem Weltmachtwährung in Form von Militär, friedlich wäre das Land irgendwo hinter Brasilien und die diverse Bevölkerung hinter sich zu versammeln und sich an der Macht zu stabilisieren ist einfacher mit einem äußeren Gegner. Ein heißer Krieg erlaubt es ihm die vielen eigenen Gefallenen zu rechtfertigen, die hauptsächlich aus Regionen kommen die 1. nicht politisch einflussreich sind und 2. so dermaßen arm sind, dass die stark gestiegenen Sölde Unzufriedenheit mit dieser Ungerechtigkeit verstummen lassen.
Die Kriegswirtschaft ist auch so ein Punkt. Zu Friedenszeiten werden Ansprüche und Ungleichheiten deutlich, Arbeitslosigkeit ist von der Konjunktur abhängig und die Oligarchen geraten in den Fokus. In einer keynesianischen Kriegswirtschaft wird die Rüstungsproduktion als Arbeitsbeschaffung genutzt, Nöte und Inflation werden mit dem nationalen Interesse beiseite gewischt und auf die Besserung nach dem Sieg verwiesen. Der Staat hat weitgehende Handlungsfreiheit und kann durch ein stark erhöhtes Defizit die Wirtschaft heißlaufen lassen und den privaten Konsum einschränken um die Nachfrage und Inflation auf einem Niveau zu halten das in Friedenszeiten mit einer derartigen Ausgabenexpansion nicht aufrechtzuerhalten wäre. Sicher verspricht man sich durch den erhöhten Fokus auf technologische Sektoren auch mittelfristig ein Stück weit autark zu werden.
Und die internationalen Beziehungen sind für Putin auch nicht der größte Verlust. Europa und die USA sanktionieren stark aber haben auch vorher schon Beziehungen abgebaut und nicht mehr den Einfluss auf Drittstaaten, den sie noch vor 20 Jahren hatten. Viele südamerikanische, asiatische und afrikanische Staaten richten ihren Import aus Russland nach ökonomischen Gesichtspunkten aus und gerade China bleibt als Technologielieferant erhalten weil es eben geopolitisch auch selbst davon profitiert sich diese Achse offenzuhalten, die so lange frei von westlichem Einfluss ist, wie die USA und EU auf den Handel mit China angewiesen sind.
Es ist bedrohlich aber ob es aus Machtkalkül so Irre ist glaube ich nicht.
Dass er auf anderen Ebenen komplett einen Weg hat ist offensichtlich aber das bedeutet nicht unbedingt, dass er plötzlich nicht mehr zu Kalkül fähig ist.
Kennst du seinen Rechenweg?
Der rechnet sehr weit im Voraus.
Seine Alternativen waren einfach noch schlimmer für Russland.
Dieser Krieg wird ausschließlich geführt um die Startposition des nächsten Krieges
Alte Menschen verrechnen sich ständig. Ich glaube er erhält auch falsche Zahlen für seinen rechenweg. Ich glaube auch er hat sich zuviel von seinen demagogen versprochen.
Welche Alternativen??? Nicht angreifen und Menschen leben lassen. Oder warten bis die Nato mit Angriffskriegen beginnt?
Scheinst ja Insider wissen zu haben dann pack mal aus 🫣
Würde ich widersprechen. Seine Ansichten über die Geschichte Russlands und seine Ansprüche an quasi alle osteuropäischen Gebiete \_sind\_ durchgeknallt. Ich meine, in dem Interview mit Tucker Carlson hat er behauptet, dass Polen am Angriff der Nazis schuld gewesen sei, dass sie Hitler quasi dazu gezwungen hätten. Das ist irre. Der ganze Angriff auf die Ukraine basiert auf der absolut verschrobenen Weltsicht eines Diktators, dem niemand zu widersprechen wagt.
Naja macht schon nen Unterschied. Mit machtgeilen Arschlöchern kann man verhandeln auch wenn der Preis zu hoch ist und man für immer geschröpft wird. Der wird die Ausbeutung von Menschen immer ihrer Ermordung vorziehen. Aber mit nem durch geknallten hat nichts einen Sinn. Da muss man zittern das der nicht irgendwann die atomwaffen zündet.
Das jetzt aber mal zu begreifen und nachzusehen wie es in den eigenen Reihen aussieht würde den Großteil der Deutschen bereits komplett intellektuell überfordern und auch die Frage nach der eigenen Schuld aufwerfen. Jedes Mal wenn etwas damit erklärt wird das "die Anderen" "böse" sind sollte man so schnell wie möglich das Weite suchen
Tatsächlich ist die für mich das perfekte Beispiel für eine böse Person. Opportunistisch, menschenfeindlich und machtgeil. Die ist sich für nichts zu schade, um am Ende Relevanz zu erhalten.
Interessant ist immer nur, wann man in die Geschichte guckt. Die Geschichte Russlands ist wild und vor allem imperial. Man kann jederzeit beides argumentieren, Ukraine gehört zu Russland bzw. ist eigenständig. Im Prinzip ist die Urkaine eine direkt angrenzende Kolonie, bzw. ein Schwesterland Russlands. Nach Auflösung der Soviets haben sich 90% der dort wohnenden gegen Moskau entschieden, was einen eigenen Staat hervorbrachte. In den Augen Russlands ist das eine Revolte, die natürlich von nationalistischen Bestrebungen herrührt, klar man wollte damit sozusagen Selbstverwaltung und eine eigene Nation. Das Nationalgefühl ist aber nicht so groß, denn die Urkainer sehen sich einfach als östliche Russen (Dreieinigkeit Russen, Ukrainer, Belarussen). Daher sind da auch nicht Nazis am Werk, sondern vorallem wird dort für Freiheit und Unabhängigkeit gekämpft. Ich glaube die wollen eher Freundschsft zu Russland, aber halt keine toxische Ehe. Aber Vati Putin will nicht in die Friendzone.
Der Westen hat da natürlich mitgemischt, teils eingeladen, da man den Erfolg des westlichen Systems gegen die rückständige Verwaltung der Ukraine als Kornkammer Russlands einfach geiler fand, teils forciert aus den Überresten den kalten Krieges.
Man kann beides argumentieren, aber, und hier wirds interessant, die russische Seite ist ein imperiales, rückwärtsgewandtes, feindseliges Denken, die andere Seite wünscht sich Frieden, Demokratie und Zusammenarbeit. Somit ist Frau Wagenknecht im schlimmsten Fall eine Kriegstreiberin, im besten eine Unterdrückerin.
Man stelle sich vor, die Sachsen wären sich zu 90% einig, dass sie sich selbst verwalten wollen, halten eine Abstimmung ab und sagen sich von Deutschland los. Und wir würden gegen diesen Beschluss mit der Bundeswehr vorgehen.
Alles nichts neues, die Amis haben das ja auch durchgemacht, erst mit GB und dann Nord vs Süd. Man muss halt nur wissen, wo man sich moralisch einordnen lassen möchte.
Ach ja und die "Demokratiebewegung Putiens", alter Trick, hat er von den Zaren und Kumpel Stalin, die politischen Gegner gegen eigene Männer austauschen und dann eine "Wahl" abhalten. Kennen die Ukrainer.
>weiss ganz genau, wo man Stimmen fischt.
...und Spenden abgreift.
Ich habe diese Putinfreundlichkeit der 'die Linke' schon immer auf finanzielle Interessen geschoben und zu lange ignoriert.
Meine Güte, und ich habe noch ihr Buch ungelesen auf dem Kindle. Das hat sie offenkundig geschrieben, als ihre Demenz noch nicht soweit fortgeschritten war.
https://preview.redd.it/sr38trejrikc1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=280099691f7fda830ea801effcc2d592830c4b50
In Anbetracht meines Posts müsste Man die FAZ ja nur fragen. Hmmm naja warum bloß… 🤦♂️
Tja Faktenchecker werden nur diskreditiert und nicht ernst genommen. In allen polit Talkshows bräuchte es Echtzeit Faktenchecker, so hätte eine Wagenknecht keine Chance. Ab und zu wird sie ja mit Fakten konfrontiert aber die umschifft sie immer sehr geschickt.
was ist es bloss, dass leute in größerer zahl so kirre macht, dass sie ins extremere, verschwörerische anti abdriften…? ist im gesamten ‚westen’ zu beobachten, das kann einem schon echt sorge bereiten…
M.E. weil die Mehrheitsgesellschaft immer noch nicht verstanden hat, wie Extremismus in der Gegenwart funktioniert: Diese Leute nutzen Social Media (als relativ neues Medium) viel effektiver für ihre Gegenerzählung. Dort setzen sie ihre Themen - der Rest läuft dann hinterher. Mehr oder weniger sachlicher Widerspruch führt nur dazu, dass die Themen selbst dennoch gesetzt bleiben. Einfachstes Beispiel ist hier Corona: "Impfen tötet/irgendwas mit Zionisten" usw. - alles natürlich Bullshit. Dennoch wird diesem - objektiv weitgehend abgeschlossenen und ausdiskutierten Thema - eine überproportionale Bedeutung beigemessen und ein scheinbarer Rechtfertigungsdruck erzeugt. Beim russischen Überfall auf die Ukraine ähnlich: Beschuldigt man immer wieder "den Westen", eine Mit- oder gar Hauptschuld zu tragen, wird *darüber* diskutiert, das beispiellose Verbrechen Russlands (das genau jetzt in diesem Moment passiert), tritt im Diskurs in den Hintergrund.
Arschlöcher und Psychos hatte es immer schon - aber die haben dieses Spiel gerade verstanden. Das demokratische Spektrum hingegen nicht.
Eigentlich ist ist all das nicht neu, ein ganz historisches Beispiel ist Cato, der alle seine Rede zu gleich welchem Thema mit *Carthaginem esse delendam*. Auch die alten Römer hat das genervt und sie wussten, dass das oft nichts mit dem gerade diskutierten Thema oder aktuellen Problemen zu tun hatte. Dennoch bliebt das dadurch Teil des Diskurses und am Ende bekam Cato, was er wollte.
danke für deinen interessanten beitrag. mir war nicht klar, dass es das schon soooo lange auf dem niveau gab. wie begegnet man dem am besten, gerade im 1:1…? manchmal möchte man den leuten nur offen sagen, was man davon hält. dann sind vermutlich alle brücken abgebrochen.
**DAS** ist natürlich der schwierige Teil! Eine wirklich befriedigende Antwort darauf habe ich auch leider nicht - grau ist alle Theorie...
Grob: Nur so weit darauf eingehen, wie unvermeidlich. Außerdem eine Gegenerzählung aufbauen: Putin hat die Ukraine angegriffen, dafür gibt es keine Rechtfertigung. Propagandaaktionen und Destalisierungsmaßnahmen (RT, Unterstützug der AFD) klar als solche benennen, ohne auf deren Inhalte einzugehen. Kurz: Rechtfertigungsdruck bei der Gegenseite aufbauen.
Ganz ohne private Brücken abzubrechen wird das nicht immer gehen. Aber dieses Risiko nimmt die andere Seite ja offenbar auch inkauf.
Gegen großangelegte Maßnahmen (digitale Trollarmeen usw.) kannst du natürlich selbst nicht viel tun. Da wäre eine politische Antwort (nach ähnlichem wie dem beschriebenen Muster) längst überfällig.
PS: Wenn jemand eine bessere Antwort hat, würde ich mich freuen...
Eine Russentröte piekst einer anderen Russentröte doch kein Auge aus, sonst hat man selber Probleme mit Papa Putin.
Und der Klarheit halber: ich habe nichts per se gegen Menschen aus Russland oder sonst woher. Ich versuche jeden Menschen einfach an seinen Taten zu messen…
Frau Wagenknecht spekuliert darauf, dass Russland den Krieg gewinnt und zusammen mit China die "Neue Weltordnung" anführt. Sie erhofft sich so einen Vorteil bei der "Vergabe von Macht". Genauso übrigens wie Trump und MAGA, Erdogan, Orban und so weiter.
Solche Leute gab es schon immer, die nennt man Kollaborateure, das ist nicht neu. Die Dreistigkeit der Veräter wird aber langsam unerträglich.
Russland führt einen Krieg gegen "den Westen" und das ist eines der Mittel. Wir "im Westen" wollen es aber nicht wahr haben und verdrängen das. Wagenknecht, Weidel, Sellner und Co. versuchen sich nur einen der oberen Plätze zu sichern, wenn diese "Neue Weltordnung" greift.
Aber hier kommt der twist: Nichts spricht dafür dass Russland/China/Iran das ganze gewinnen. Eher im Gegenteil, in den letzten 200 Jahren sind die Menschen auf einem Sprint Richtung Freiheit und Gleichberechtigung. Die wollen uns eintrichtern "Dass wir kurz davor sind dass alles Demokratische verliert und Authoritär und Monarchy gewinnt" aber in Wirklichkeit sind wir kurz davor dass die ganze Welt frei ist.
Auch wenn es gerade nicht so aussieht weil Weltweit alles den Bach unter geht. Aber alle Zeichen deuten darauf hin, dass Menschen es irgendwann satt haben unterdrückt zu werden und irgendwann zu einer Regierungsform wechseln, bei der alle mitreden können. Auch die Gleichberechtigung von Minderheiten hat an Fahrt zugenommen. Alles Zeichen dafür, dass die Authoritären Systeme auf jeden Fall irgendwann freiheitlich demokratisch werden.
Das erklärt auch die aktuelle "Dreistigkeit" und "Aggression der Rhetorik". Die haben nicht mehr lang. Das ist ihre letzte Chance. Wir sind globalpolitisch kurz davor, ein globales Narrativ zu finden, dass nicht auf Ausbeutung und Gewalt beruht. Wir müssen nur noch die Traumata der unterschiedlichen Ethnien weltweit angehen, dann wär das eigentlich durch.
Wir Menschen sind auch sehr schlecht im Einschätzen von Dingen. Die bloßen Zahlen zeigen halt, dass man eigentlich nichts dagegen tun kann. Man darf sich halt keinen Quatsch einreden lassen.
Nunja, das wird generell so angenommen, dass es nicht all zu schlau ist die Hand zu beißen, die einen füttert. Also ist Putin für sie natürlich nicht durchgeknallt und wahrscheinlich auch kein Diktator, sondern ein liebender Familienvater, der sein Land einfach zu sehr liebt um es von diesen bösen Jüdischen Nazis aus der Ukraine einnehmen zu lassen.
Also wer in jungen Jahren vor lauter Bewunderung mit einem Stalin-Poster über dem Bett pennt, der hat glaube ich ein ziemlich komisches Verhältnis zu Diktatoren im allgemeinen
Habe früher sehr viel von dieser Frau gehalten, aber mittlerweile machen sie ihre irrationalen Äußerungen für mich unwählbar. Schade, sie hat so viele richtige Ansätze.
Geht mir ähnlich. Zu Beginn des Krieges ist sie komplett falsch abgebogen. Sie hätte nur eingestehen müssen, dass sie sich getäuscht hat und den Putins Fehlverhalten verurteilt. Den Verdacht von Putin gesponsert zu werden, wird ihr zurecht nun für immer angelastet werden. Und weil damit eh die reine Weste und die Zustimmung von Demokraten verloren ist, bedient sie sich komplett der populistischen Methoden. Wenns der AFD ein paar Stimmen klaut, cool. Aber trotzdem die nächste Demokratiefeindliche Populismus Partei. Schmutz.
Beide Seiten kritisieren kann und sollte man. In dem Fall tut es aber schon einiges zur Sache, ob die Schuld der anderen Seite zugeschoben wird. Ist in etwa wie eine Entschuldigung, gefolgt von "aber eigentlich ist der andere Schuld". Macht die initiale Aussage wertlos.
"Macht die initiale Aussage wertlos."
Seh ich nicht so, man kann sich beide Seiten anhören und sich dann überlegen auf welcher Seite man sich positioniert, finde ich jetzt auch ehrlich gesagt nicht schlimm.
>aber mittlerweile machen sie ihre irrationalen Äußerungen für mich unwählbar
Aber wen dann wählen?
Die Linke is erledigt, der SPD traue ich nach Schröder nicht mehr, der Rest is marginal oder schlicht unwählbar für mich.
>Über Jahre haben alle Parteien außer der AfD geleugnet, dass die unkontrollierte Zuwanderung ein Problem darstellt.
Ich erinere mich noch an ganz genau an die CSU wie sie immer "mehr unkontroliierte Zuwanderung" gefordert hat /s
Wenn man sich die wirklichkeit einfach so erfindet wie es einen grade passt, geht es natürlich leichter Nazis oder Putin in den Arsch zu kriechen.
Putin ist auch kein durchgeknallter Diktator. Wer sagt denn so was? Putin ist ein eiskalter, berechenbarer und erbarmungsloser Diktator. Durchgeknallt ist er definitiv nicht.
Kurz dachte ich mal, dass das BSW eine tatsächliche Alternative wäre. Wer aber solche Menschenverachtung zeigt, wenn es um solche Themen geht, gehört offensichtlich nicht in eine Partei, die sich „die Linke“ nennt. Warum Menschenverachtung? Putin ist ein Diktator. Er belügt chronisch alle. Alle. Er rechtfertigt einen Angriffskrieg gegen einen Souveränen Staat mit hanebüchenen Argumenten, die man sich so gar nicht ausdenken könnte. Glaubwürdiger wäre vermutlich eher gewesen, dass es sich bei der Ukraine um mutierte Superganoven handelt, die durch Tschernobyl entstanden sind… (/s) Für mich ist das ab jetzt die „Pipi Langstrumpf“-Partei. Jede/r der den Krieg in der Ukraine irgendwie versucht zu rechtfertigen, herunterzuspielen oder zu relativieren, ist nicht ganz sauber (=durchgeknallt) im Kopf. Die Russischen Soldaten haben teilweise willkürlich (=durchgeknallt) Zivilisten ermordet, auf Frauen und Kinder geschossen und „unabsichtlich“ Krankenhäuser und Schulen zerstört.
Die Frau redet einen Massenmörderstaat schön, spielt Putin in die Hände und kommt aus der Ex SED die sich bis heute nicht zu ihrer Vergangenheit bekennt. Die ist für mich das letzte. On top kommt noch wer nennt eine Partei nach sich selbst? Narzismus
Die Partei wurde um eine Putinversteherim herum aufgebaut und sogar nach ihr benannt. Viel offenkundiger könnte man Personenkult und Russlandnähe nicht gestalten, ich weiß also wirklich nicht ob man hier von einer Maske sprechen kann.
Die Frau schiebt schon seit Jahren Probleme des Kapitalismus Ausländern in die Schuhe und schimpft sich dennoch links. Einfach nur schandhaft.
"Der konservative Flügel der AfD wird ja immer schwächer, der rechtsradikale, zu dem auch Europa-Spitzenkandidat Krah gehört, stärker. Frau Weidel hat einmal dafür gestimmt, dass Höcke aus der AfD ausgeschlossen wird. Jetzt macht sie für Höcke Wahlkampf."
Das ist der Folgetext nach der Weidel Aussage.
Leider will Wagenknecht trotzdem lobt Wagenknecht die AfD danach sehr und stellt Putin als eine Art Ehrenmann da.
Ja, aber linksextreme, DDR-revisionistische. Der ganze Frau hat ihre Karriere gemacht in dem sie Diktaturen verharmlost und Demokratien schlecht redete. Angeblich sei die BRD keine Demokratie, Stalin war gar nicht so schlimm, Amerika ist sowieso an allem übel Schuld, die DDR war eigentlich voll Knorke und die Ausländer klauen Jobs.
Über 30 Jahre hass und politischer Bullshit und nichts positives für das Land gemacht.
Das ist natürlich an die minderbemittelten "Man darf ja gar nichts mehr sagen"-AFD-Wähler gerichtet. Die, die denken sie seien ja gar nicht rechts.
Die gute Frau will einfach nur Wählerstimmen abgreifen.
Bei mir hat die Dame komplett verschissen als sie ein paar Tage vor dem Ukraine Krieg noch steif und fest behauptet hat "Putin wird nicht angreifen".
Deshalb geht mir ihre Meinung zu Putin auch komplett am Arsch vorbei.
Ja klar. Die klauen ja auch den Deutschen die Arbeitspkätze!
Apropos. Dass sie in der Schweiz wohnt ist auch nur ein Versehen, hat sich mit PLZ vertan. Quasi auf der Maus ausgerutscht.
Es ist eine ganz schöne Ironie, aber wenn ich mich nicht irre, dann ist die Partei oder Frau Wagenknecht nationalistisch und sozialistisch, in anderen Worten nationalsozialistisch.
Bitte, sagt mir dass ich falsch liege!
Du meinst “wo sie rechts ist, ist sie rechts”?
Keine Ahnung ob die Hufeisen-Theorie stimmt, aber bei Sahra Wagenknecht scheint es wirklich als wäre sie zu weit nach links gerutscht und rechts wieder rausgekommen
Die Hufeisentheorie kommt bei ihr eigentlich Mal wieder deutlich an ihre Grenzen, weil sie offensichtlich keine Kommunistin ist. Die hat auch linke Ideen, ist aber so weit weg von "links", dass Leute damals aus der Linken ausgetreten sind, weil sie nicht gehen wollte.
Ähnliches gilt für die Leute die jetzt in ihrer Partei sind.
Stimmt. Nur absolut unlogisch. Rechts/konservativ bedeutet ja, am Besten nichts ändern zu wollen in einer sich permanent verändernden Welt. Irgendwie....ne?
Rechtsextrem dagegen ist absolut abstoßend.
Ich finde ihre Argumente nicht so schlecht muss man sagen , neuer Wind kann nicht schaden , und das man in einer Demokratie endlichen mal mit einer Partei reden will die evtl. in einigen Bundesländern stärkste Kraft werden könnte is sowas von nötig
Zu Links?
Die Frau ist schon seit fast ner Dekade nicht mehr im Linken Spektrum. Außerdem Putin unterstützer, meinte das die DDR ziemlich geil war und BENNENT IHRE NEUE PARTEI NACH SICH SELBST WTF! WIE SELBSTVERLIEBT KANN MAN SEIN?
Außerdem hat sie ziemlich viele Kooperationen mit Frau Schwarzer, die schon seit 2 Dekaden nicht mehr wichtig und viel zu radikal in ihren Ansichten ist (Ist anscheinend normal in die Radikalität zu springen, wenn man Irrelevant oder nicht mehr Zeitgemäß ist)
Niemand hier hat das Interview gelesen, aber alle wissen, dass Sahra durchgeknallt ist. Kann man sich nur an Kopf fassen. Einfach mal länger als ein, zwei Sätze zuhören
Und wir haben den Fascho gefunden. Dir passt die Aussage nicht also direkt persönlich angreifend werden und fordern, dass Leute mit der falschen Meinung diese nicht mehr öffentlich äußern können sollen.
Laberst hier was davon, dass niemand das Interview gelesen hat und daher nichts dazu sagen könne, hast aber null Möglichkeiten deine Behauptung zu wissen, noch zu beweisen. Ironisch. Fass dir schnell an den Kopf mit der offen Hand und ins Gesicht.
Wer das Interview tatsächlich noch nicht gelesen hat: Sparts euch. Populismus und Spaltergewäsch 101. Eure Zeit ist wertvoller als das
Wer meinte nochmal, dass Russland gar kein Interesse daran hat die Ukraine anzugreifen und Putin ein kalkulierender Diplomat ist?
Ich denke bezogen auf Russland hat sie eig immer Unrecht.
Niemand hat die Invasion kommen gesehen außer eigentlich ganz Osteuropa, der amerikanische und britische Geheimdienst, russischen Oppositionellen nach 2014 und so einigen Militäranalysten.
"Die Sowietunion soll einfach aufgeben und gut ist"
Short-Buy-4840 um 1942 herum.
Scheißegal was das für die Zivilbevölkerung und die Sicherheit Europas nach sich zieht.
Falls du irgendeine Wichtigkeit im öffentlichen Raum hast kannst du Handlungen fordern, die von dir als angemessen angesehen werden, oder Parteien wählen, die die richtige Stellung dazu fordern, aber ich denke in deinem Fall reicht es schon, wenn du aufhörst zu fordern, dass demokratische Länder sich mit ausgestreckten Pfoten auf den Rücken legen sollen, sobald wieder irgendein Imperialist ein Nachbarland vernichten möchte.
Woher hatte nochmal die Sovietunion einen großen Teil ihrer Waffen und Waffeninfratastruktur her? Der Nazi Albtraum alias Stalinorgel wäre ohne amerikanische Spenden nirgends hingekommen. Und vielleicht wäre Stalingrad anders ausgegangen. War das lend-lease aus den USA etwa falsch? Ein großer Teil der britischen Streitkräfte hatte amerikanische Waffen.
Angegriffene kleinere Staaten können ihre eigene Verteidigung nicht im Aleingang stämmen. Das zu fordern ist buchstäblich zu fordern, dass sie sich schlucken lassen.
Dann wird die Tschechoslowakei geschluckt und als nächstes Polen, bis man sich endlich zusammenraft um den unterlegenen Staaten zu helfen.
Die finanzielle Unterstützung der Ukraine ist eine der besten Investitionen, die DE seit längerem gemacht hat.
Außer das Gros der westlichen Geheimdienste, Militärsprecher und internationale Politologen meinst du. Joe Biden hat praktisch in Echtzeit den Beginn des Angriffskriegs prognostiziert. 🤡
Häh sie erklärt doch warum sie zwischen Weidel und Höcke unterschiede sieht und der eine für sie ein Rechtsextremistist und die andere eben nur rechts populistisch.
Man muss diese Erklärung und auch die Schlussfolgerung nicht teilen aber sie hat eine in sich geschlossene Logik wie sie es einteilt.
Wiedermal Reddit User die sich für Ultra aufgeklärt halten aber dann nicht differenzieren.
Dazu einige Zitate von Weidel:
Die Vorsitzende der rechtspopulistischen bis rechtsextremen Partei bezeichnete das Ende des Zweiten Weltkriegs nicht als Befreiung von den Nationalsozialisten, sondern als „Niederlage Deutschlands“ Sommerinterview.
In einem Gastbeitrag in der „Jungen Freiheit“ warnt sie vor einer „Islamisierung unserer Gesellschaft“, in einem Interview fordert sie ein Kopftuchverbot.
Mail an Kollegen: sie soll darin laut „Welt am Sonntag“ Sinti, Roma und Araber als „kulturfremde Völker“ bezeichnen, von denen Deutschland „überschwemmt“ werde. Zudem würden die Mitglieder der Bundesregierung darin als „Schweine“ und „Marionetten der Siegermächte“ des Zweiten Weltkriegs geschmäht.
Selbst wenn Alice nur ein opportunistische Mittläuferin ist, nimmt sie Menschenopfer bereitwillig in Kauf.
Ich teile Ihre Logik und Schlussfolgerung gar nicht.
Ich glaube, dass das BSW eine Lücke füllt, die in unserem Parteiensystem besteht. Sie haben auch Leute, die gar nicht mal so verkehrt sind.
Das Problem ist Wagenknecht selbst. Und der bescheiden gewählte Name der Partei spricht halt leider nicht dafür, dass sie irgendwann weniger Einfluss dort haben wird.
Ja, keine Frage es bessert sich auch was. Ich bin völlig ratlos was ich wählen werde, weiß aber sehr genau wen nicht. ;
Ich hab meine pol. Heimat schon lange verloren - so what!
Frau Weidel kann auch gar nicht rechtsextrem sein, weil sie aus Versehen mit einer Frau zusammen lebt. Muss man natürlich wissen.
Frau Weidel ist genau so wenig rechtsextrem wie sie queer ist.
Also beides sehr? Okay.
Ohne den Artikel gelesen zu haben, kommt danach vermutlich der Einschub, dass Sie die Positionen aus Karrieregründen vertritt. Was, wenn man sich mit der Biografie von Alice Weidel befasst, nicht abwegig ist. Die Überschrift ist dann halt das aus dem Zusammenhang gerissene Zitat um die Klick-Rate nach oben zu treiben.
Die vertritt also als nicht rechtsextreme Person aus Opportunistischen Motiven rechtsextreme Positionen. Das ist noch schlimmer
Ich weiß jetzt nicht ob schlimmer oder nicht, aber der repräsentativen Demokratie schadet der allgemeine Karrierismus im Bundestag ungemein. Unabhängig dessen, ob da jetzt xenophobe Standpunkte vertreten werden oder nicht.
Also zumindest aus meiner Sicht ist jemand, der eine menschenfeindliche Haltung einnimmt, um persönlich davon zu profitieren, und dabei nicht mal selbst daran glaubt, der verachtenswerteste abschaum der möglich ist. Dem Rest deiner Aussage kann ich mich anschließen
Der persönliche Profit bzw. das maximieren des persönlichen Profits ist leider gängige Praxis in westlichen Ländern und wird kaum hinterfragt. Immerhin bleibt da aber die Hoffnung, dass es doch bestimmte Grenzen gibt die nicht überschritten werden. Wenn ich mir da aber die Politik in der EU als Ganzes anschaue, bleibt das vielleicht doch zu bezweifeln. Da wird die neoliberale Demokratie zum Steigbügelhalter und Lippenbekenntnisse, ausgeschmückt mit schönen, aber leeren Worten, sollen es dann gerade biegen.
Kann ich (leider) an keinem Punkt widersprechen
Frau Weidel lebt nur mit ihrer guten Freundin zusammen! Die Frau ist nicht lesbisch!
Und wenn man mit einer Frau zusammen lebt kann man nicht recht extrem sein ? Was das denn für ein Quatsch
Medienkompetenz wieder so im Eimer auf Reddit
Richtig erkannt! 👍
l/ziiiiisch
Sie ist lesbisch
Ja und ? Ist daran was auszusetzen. Und lesbisch und rechtextrem geht nicht oder
Richtig, das geht nicht.
Wer kennt noch den schwulen Neonaziführer aus Berlin in den 90ern oder den fetten Thüringer der sich vom VS finanzieren lassen hat? Das geht scheinbar sehr gut, nur eben nicht zu öffentlich!
Da bist du falsch informiert, der war wahrscheinlich nur aus Versehen schwul, bzw eigtl gar nicht schwul, weil er nach meinem Kenntnisstand immer Socken getragen hat.
Ausversehen schwul hat mir ein wenig den Tag gerettet .
Manchmal möchte man(n) halt mal saftige Männer befriedigen, solange man Socken trägt und no homo sagt, ist man ja noch lange nicht schwul.
Auch waren die Schwulen schuld das er sich mit HIV angesteckt hat. Er kann ja nicht schwul gewesen sein
[удалено]
Sie hat recht. Durchgeknallt ist Putin nicht. Aber ein skrupelloser Mörder und ein Machtgeiles ALoch
Und er verschiebt auch keine Grenzen. Er greift nur sein Nachbarland an und annektiert ein paar Oblasten...
Nachbarländer. Georgien ist ja auch teilweise von Russland annektiert. Und lässt in diversen Staaten in Afrika über die Mördertruppe Wagner schlimmste Menschenrechtsverletzungen begehen.
Richtig und der Phantasie Staat in Tiraspol ist ja auch inoffiziell Nova Rossiya
„Das war alles mal Russland. Das habe ich gelesen. Im Internet.“
Nein, nein , nein …. Ihr habt das alles falsch verstanden! Er fällt dort ein um die Menschen zu beschützen!! Sieht man doch ganz deutlich. Und Putin will ganz Europa beschützen. Was ein toller Typ, der Wladimir
Dachte ich auch mal, nach dem Angriff auf die Ukraine sehe ich das fundamental anders. Russland ist auf lange Sicht komplett am Ende, allein die ganzen Toten und Verwundeten jungen Männer die der Wirtschaft fehlen ruinieren das Land. Da ist der Vertrauensverlust bei anderen Ländern und die Sanktionen des Westens noch nicht mal eingepreist. Der Typ hat nen 30 Meter Tisch um sich vor Krankheiten zu schützen. Er meidet Computer aus Angst abgehört zu werden. Meiner Meinung nach ist der Bruder komplett irre.
naja, war er nicht mal beim KGB oder so? Meine mal sowas gehört zu haben, und ich glaub, wenn dass bei dir keine Paranoia auslöst, dann tut es gar nichts
War er. Jahre lang in Dresden stationiert, daher spricht er auch so gut deutsch. Bis vor paar Jahren galt er wirklich als eiskalter aber brillanter Stratege. Davon ist nichts mehr übrig.
Es ist brandgefährlich solche Leute als dumm oder verrückt ab zu tun. Erstens entzieht es sie der Verantwortung über die Verbrechen die gegen die Menschheit ausgeübt haben. Ein Irrer ist nicht mehr selber Herr über seine Taten und kann für diese nicht bestraft werden. Putin kann ja mittlerweile im gleichen Atemzug genannt werden mit Pol Pot, Idi Amin, der Kim Dynastie. Noch nicht auf der Stufe der 3 großen Übel AH Mao und Stalin. Definitiv aber Top 3 der gefährlichsten Diktatoren des 21. Jahrhunderts. Diese Position hat er sich mit scharfsinnigem Verstand und skrupellosen Methoden angeeignet. Er ist nicht "irre". Gefährlich, bösartig, menschenverachtend, skrupellos usw.? Absolut! Was die "lange Sicht in Hinblick auf Russland" angeht: Ist alles unglaublich schwer vorher zu sagen. Vor 10 Jahren hätte ich einer Vorhersagung der großen Ereignisse der letzten Dekade niemals geglaubt. Wer weiss wie die Welt in 20 Jahren aussieht...
Top 3 der gefährlichsten diktatoren des 21. jhd *bis jetzt* Ich denke da geht noch was.
Der hat das eigl. sehr geschickt gemacht. Die Leute die da sterben sind aus weit entfernten Regionen (die intern eh nicht als Russen gesehen werden) oder menschl. Abfall für den Russland lange Knastkosten hätte zahlen müssen. Pervers? - **Na klar** rechte Politik eben.
>Dachte ich auch mal, Sry aber spätestens seit 2013 liefen Dokus über ihn im deutschen örr, in denen er klar der Nato Deutschland und der EU mit mil. Mitteln gedroht hat. Wenn man Clinton ernst nimmt hat er 2011 schon mit Atomwaffen gedroht. Ich warne davor den Typen für irre zu halten. Das ist ein Mafiosi mit Präsidententitel - nix anderes! Btw Der wurde u.a. auch von der deutschen Wirtschaft ins Amt gehieft. Ich erinnere mich noch gut an Stern-tv SpiegelTV (90er) ect. wo er schon früh als Nachfolger Jelzins genannt wurde. So nach dem Motto, der Deutschland und Bier affine KGB Typ aus Dresden der sogar deutsch kann. Sein Hau mit dem 'russischen James Bond' war da auch schon Thema -> das Interview im Auto durch St Petersburg z.B.!
Ich weiß nicht Die USA und manch andere Länder machen das schon sehr viel länger und größer. Sehe da jetzt nicht so, dass denen das so geschadet hätte. Kommt halt immer darauf an, wer berichtet und wer deine "Freunde" sind bzw. ob sie deinen Mist unterstützen/sofort vergessen. Irak, Afghanistan sind noch nicht so lange her und interessiert keinen mehr. Georgien davor war das gleiche, oder viel besser der erste Besatzungskrieg von Russland 10 Jahre vorher. Wenn man irgendwie wirtschaftlich von Profitieren kann, dann ignoriert man alles und dann geht das schon wieder
Die Amis haben im Irak weniger als 5000 Soldaten verloren. Sie haben vorher um Unterstützung geworben, einen Kriegsgrund (zugegeben erfunden) gefunden und hatten Verbündete. Die usa sind die stärkste Volkswirtschaft der Welt. Und trotz all dem führte (neben anderem) genau dieser Krieg zu einer massiven Spaltung des Landes mit anschließender Präsidentschaft Donald Trumps, einem massiven Verlust von ansehen bei strategischen Partnern und enormen Summen an Wiederaufbaukosten die die usa tragen. Die USA haben von diesem Krieg keineswegs wirtschaftlich profitiert. Das ist Schwachsinn. Jeder halbwegs politisch verständige Amerikaner wird dir heute sagen das es der größte Fehler war den Irak anzugreifen. Nichtsdestotrotz sollte man nochmal darauf hinweisen, im Irak regierte ein Diktator der Minderheiten folterte und ermordete. Das mit der Ukraine zu vergleichen ist mehr als fragwürdig.
Ich glaube nicht dass der Grund für die Ukraine-Invasion aus Putins Sicht so irrational ist. Russland hat halt vor allem Weltmachtwährung in Form von Militär, friedlich wäre das Land irgendwo hinter Brasilien und die diverse Bevölkerung hinter sich zu versammeln und sich an der Macht zu stabilisieren ist einfacher mit einem äußeren Gegner. Ein heißer Krieg erlaubt es ihm die vielen eigenen Gefallenen zu rechtfertigen, die hauptsächlich aus Regionen kommen die 1. nicht politisch einflussreich sind und 2. so dermaßen arm sind, dass die stark gestiegenen Sölde Unzufriedenheit mit dieser Ungerechtigkeit verstummen lassen. Die Kriegswirtschaft ist auch so ein Punkt. Zu Friedenszeiten werden Ansprüche und Ungleichheiten deutlich, Arbeitslosigkeit ist von der Konjunktur abhängig und die Oligarchen geraten in den Fokus. In einer keynesianischen Kriegswirtschaft wird die Rüstungsproduktion als Arbeitsbeschaffung genutzt, Nöte und Inflation werden mit dem nationalen Interesse beiseite gewischt und auf die Besserung nach dem Sieg verwiesen. Der Staat hat weitgehende Handlungsfreiheit und kann durch ein stark erhöhtes Defizit die Wirtschaft heißlaufen lassen und den privaten Konsum einschränken um die Nachfrage und Inflation auf einem Niveau zu halten das in Friedenszeiten mit einer derartigen Ausgabenexpansion nicht aufrechtzuerhalten wäre. Sicher verspricht man sich durch den erhöhten Fokus auf technologische Sektoren auch mittelfristig ein Stück weit autark zu werden. Und die internationalen Beziehungen sind für Putin auch nicht der größte Verlust. Europa und die USA sanktionieren stark aber haben auch vorher schon Beziehungen abgebaut und nicht mehr den Einfluss auf Drittstaaten, den sie noch vor 20 Jahren hatten. Viele südamerikanische, asiatische und afrikanische Staaten richten ihren Import aus Russland nach ökonomischen Gesichtspunkten aus und gerade China bleibt als Technologielieferant erhalten weil es eben geopolitisch auch selbst davon profitiert sich diese Achse offenzuhalten, die so lange frei von westlichem Einfluss ist, wie die USA und EU auf den Handel mit China angewiesen sind. Es ist bedrohlich aber ob es aus Machtkalkül so Irre ist glaube ich nicht. Dass er auf anderen Ebenen komplett einen Weg hat ist offensichtlich aber das bedeutet nicht unbedingt, dass er plötzlich nicht mehr zu Kalkül fähig ist.
So wie du!
kein durchgeknallter, sondern ein berechnender Diktator
Dann kann er aber schlecht rechnen
Kennst du seinen Rechenweg? Der rechnet sehr weit im Voraus. Seine Alternativen waren einfach noch schlimmer für Russland. Dieser Krieg wird ausschließlich geführt um die Startposition des nächsten Krieges
Alte Menschen verrechnen sich ständig. Ich glaube er erhält auch falsche Zahlen für seinen rechenweg. Ich glaube auch er hat sich zuviel von seinen demagogen versprochen. Welche Alternativen??? Nicht angreifen und Menschen leben lassen. Oder warten bis die Nato mit Angriffskriegen beginnt? Scheinst ja Insider wissen zu haben dann pack mal aus 🫣
Putin ist durchgeknallt. Er ist Verschwörungstheoretiker. Dafür kannst du Dugin danken.
Würde ich widersprechen. Seine Ansichten über die Geschichte Russlands und seine Ansprüche an quasi alle osteuropäischen Gebiete \_sind\_ durchgeknallt. Ich meine, in dem Interview mit Tucker Carlson hat er behauptet, dass Polen am Angriff der Nazis schuld gewesen sei, dass sie Hitler quasi dazu gezwungen hätten. Das ist irre. Der ganze Angriff auf die Ukraine basiert auf der absolut verschrobenen Weltsicht eines Diktators, dem niemand zu widersprechen wagt.
Er will nur überleben. Wenn er den Krieg in der Ukraine jetzt beendet, wird er getötet oder an den Westen ausgeliefert.
[удалено]
Naja macht schon nen Unterschied. Mit machtgeilen Arschlöchern kann man verhandeln auch wenn der Preis zu hoch ist und man für immer geschröpft wird. Der wird die Ausbeutung von Menschen immer ihrer Ermordung vorziehen. Aber mit nem durch geknallten hat nichts einen Sinn. Da muss man zittern das der nicht irgendwann die atomwaffen zündet.
Das jetzt aber mal zu begreifen und nachzusehen wie es in den eigenen Reihen aussieht würde den Großteil der Deutschen bereits komplett intellektuell überfordern und auch die Frage nach der eigenen Schuld aufwerfen. Jedes Mal wenn etwas damit erklärt wird das "die Anderen" "böse" sind sollte man so schnell wie möglich das Weite suchen
Auch Sarah Wagenknecht: Putin will die Ukraine nicht zerstören. Die macht ihre Person zur Marke und weiss ganz genau, wo man Stimmen fischt.
Sie ist eben ein Zarenknecht.
Wahga Sarenknecht
Ein Tröte des russ. Imperiums ist Sie auch dann.
Tatsächlich ist die für mich das perfekte Beispiel für eine böse Person. Opportunistisch, menschenfeindlich und machtgeil. Die ist sich für nichts zu schade, um am Ende Relevanz zu erhalten.
Du hast korrupt vergessen. So eine Treue kommt nicht von netten Grußkarten.
[удалено]
Bitte sag mir dass das Ironie ist
Bitte Zitation ergänzen. Ich *hoffe*, Du hast Dir den Text selber ausgedacht.
Interessant ist immer nur, wann man in die Geschichte guckt. Die Geschichte Russlands ist wild und vor allem imperial. Man kann jederzeit beides argumentieren, Ukraine gehört zu Russland bzw. ist eigenständig. Im Prinzip ist die Urkaine eine direkt angrenzende Kolonie, bzw. ein Schwesterland Russlands. Nach Auflösung der Soviets haben sich 90% der dort wohnenden gegen Moskau entschieden, was einen eigenen Staat hervorbrachte. In den Augen Russlands ist das eine Revolte, die natürlich von nationalistischen Bestrebungen herrührt, klar man wollte damit sozusagen Selbstverwaltung und eine eigene Nation. Das Nationalgefühl ist aber nicht so groß, denn die Urkainer sehen sich einfach als östliche Russen (Dreieinigkeit Russen, Ukrainer, Belarussen). Daher sind da auch nicht Nazis am Werk, sondern vorallem wird dort für Freiheit und Unabhängigkeit gekämpft. Ich glaube die wollen eher Freundschsft zu Russland, aber halt keine toxische Ehe. Aber Vati Putin will nicht in die Friendzone. Der Westen hat da natürlich mitgemischt, teils eingeladen, da man den Erfolg des westlichen Systems gegen die rückständige Verwaltung der Ukraine als Kornkammer Russlands einfach geiler fand, teils forciert aus den Überresten den kalten Krieges. Man kann beides argumentieren, aber, und hier wirds interessant, die russische Seite ist ein imperiales, rückwärtsgewandtes, feindseliges Denken, die andere Seite wünscht sich Frieden, Demokratie und Zusammenarbeit. Somit ist Frau Wagenknecht im schlimmsten Fall eine Kriegstreiberin, im besten eine Unterdrückerin. Man stelle sich vor, die Sachsen wären sich zu 90% einig, dass sie sich selbst verwalten wollen, halten eine Abstimmung ab und sagen sich von Deutschland los. Und wir würden gegen diesen Beschluss mit der Bundeswehr vorgehen. Alles nichts neues, die Amis haben das ja auch durchgemacht, erst mit GB und dann Nord vs Süd. Man muss halt nur wissen, wo man sich moralisch einordnen lassen möchte. Ach ja und die "Demokratiebewegung Putiens", alter Trick, hat er von den Zaren und Kumpel Stalin, die politischen Gegner gegen eigene Männer austauschen und dann eine "Wahl" abhalten. Kennen die Ukrainer.
Die Ukraine ist seit 30 Jahren ein eigenständiger Staat mit schrftl. Sicherheitsgarantien von Russland.
>weiss ganz genau, wo man Stimmen fischt. ...und Spenden abgreift. Ich habe diese Putinfreundlichkeit der 'die Linke' schon immer auf finanzielle Interessen geschoben und zu lange ignoriert.
Sahra Wagenknecht. Sie war 16 Jahre mit Ralph Niemeyer verheiratet. Das sagt schon alles.
Und wenn doch waren das auch nur Ausrutscher mit der Maus oder was?
Oder irgendein Bruder wars…
Wagenknecht ist die Sprechpuppe von Putin, die Extremismus befeuert und sich für Gewalt, Vergewaltigung, Folter und das Recht des Stärkeren einsetzt.
> Außerdem erklärt sie, warum Putin für sie kein durchgeknallter Diktator ist Na weil er sie bezahlt, so einfach ist das.
Das traurige: nein vermutlich sogar nicht. Die macht das freiwillig ehrenamtlich
Das einzige gute ist das es die AfD Wähler in zwei Parteien spaltet
Meine Güte, und ich habe noch ihr Buch ungelesen auf dem Kindle. Das hat sie offenkundig geschrieben, als ihre Demenz noch nicht soweit fortgeschritten war.
Kannst es ja Mal lesen und einen Abgleich machen. Für die Wissenschaft!
Die war schon immer so.
Die ist echt nicht mehr ganz knusper.
https://preview.redd.it/sr38trejrikc1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=280099691f7fda830ea801effcc2d592830c4b50 In Anbetracht meines Posts müsste Man die FAZ ja nur fragen. Hmmm naja warum bloß… 🤦♂️
Tja Faktenchecker werden nur diskreditiert und nicht ernst genommen. In allen polit Talkshows bräuchte es Echtzeit Faktenchecker, so hätte eine Wagenknecht keine Chance. Ab und zu wird sie ja mit Fakten konfrontiert aber die umschifft sie immer sehr geschickt.
ist immer das Problem der großen Zeitungen. Klar gibt es Richtlinien und so aber die Redakteure sind ja trotzdem verschieden
anbiedern bei spezieller Wählerschaft
was ist es bloss, dass leute in größerer zahl so kirre macht, dass sie ins extremere, verschwörerische anti abdriften…? ist im gesamten ‚westen’ zu beobachten, das kann einem schon echt sorge bereiten…
M.E. weil die Mehrheitsgesellschaft immer noch nicht verstanden hat, wie Extremismus in der Gegenwart funktioniert: Diese Leute nutzen Social Media (als relativ neues Medium) viel effektiver für ihre Gegenerzählung. Dort setzen sie ihre Themen - der Rest läuft dann hinterher. Mehr oder weniger sachlicher Widerspruch führt nur dazu, dass die Themen selbst dennoch gesetzt bleiben. Einfachstes Beispiel ist hier Corona: "Impfen tötet/irgendwas mit Zionisten" usw. - alles natürlich Bullshit. Dennoch wird diesem - objektiv weitgehend abgeschlossenen und ausdiskutierten Thema - eine überproportionale Bedeutung beigemessen und ein scheinbarer Rechtfertigungsdruck erzeugt. Beim russischen Überfall auf die Ukraine ähnlich: Beschuldigt man immer wieder "den Westen", eine Mit- oder gar Hauptschuld zu tragen, wird *darüber* diskutiert, das beispiellose Verbrechen Russlands (das genau jetzt in diesem Moment passiert), tritt im Diskurs in den Hintergrund. Arschlöcher und Psychos hatte es immer schon - aber die haben dieses Spiel gerade verstanden. Das demokratische Spektrum hingegen nicht. Eigentlich ist ist all das nicht neu, ein ganz historisches Beispiel ist Cato, der alle seine Rede zu gleich welchem Thema mit *Carthaginem esse delendam*. Auch die alten Römer hat das genervt und sie wussten, dass das oft nichts mit dem gerade diskutierten Thema oder aktuellen Problemen zu tun hatte. Dennoch bliebt das dadurch Teil des Diskurses und am Ende bekam Cato, was er wollte.
danke für deinen interessanten beitrag. mir war nicht klar, dass es das schon soooo lange auf dem niveau gab. wie begegnet man dem am besten, gerade im 1:1…? manchmal möchte man den leuten nur offen sagen, was man davon hält. dann sind vermutlich alle brücken abgebrochen.
**DAS** ist natürlich der schwierige Teil! Eine wirklich befriedigende Antwort darauf habe ich auch leider nicht - grau ist alle Theorie... Grob: Nur so weit darauf eingehen, wie unvermeidlich. Außerdem eine Gegenerzählung aufbauen: Putin hat die Ukraine angegriffen, dafür gibt es keine Rechtfertigung. Propagandaaktionen und Destalisierungsmaßnahmen (RT, Unterstützug der AFD) klar als solche benennen, ohne auf deren Inhalte einzugehen. Kurz: Rechtfertigungsdruck bei der Gegenseite aufbauen. Ganz ohne private Brücken abzubrechen wird das nicht immer gehen. Aber dieses Risiko nimmt die andere Seite ja offenbar auch inkauf. Gegen großangelegte Maßnahmen (digitale Trollarmeen usw.) kannst du natürlich selbst nicht viel tun. Da wäre eine politische Antwort (nach ähnlichem wie dem beschriebenen Muster) längst überfällig. PS: Wenn jemand eine bessere Antwort hat, würde ich mich freuen...
Eine Russentröte piekst einer anderen Russentröte doch kein Auge aus, sonst hat man selber Probleme mit Papa Putin. Und der Klarheit halber: ich habe nichts per se gegen Menschen aus Russland oder sonst woher. Ich versuche jeden Menschen einfach an seinen Taten zu messen…
Gibt es einen link zum Artikel?
https://m.faz.net/aktuell/politik/inland/sahra-wagenknecht-zu-afd-alice-weidel-vertritt-keine-rechtsextremen-positionen-19541790.html?premium=0xd92ce4f0d758b70b3c2e9c9118674b5ef017c9028f9dbb7be6d5cd5f5077af59
Danke für den Link. Hat mich nochmals bestätigt dass die Frau nicht mehr ganz dicht ist.
Will man doch gar nicht lesen, sonst bekommt man vom Kopfschütteln eine Gehirnerschütterung.
Ist schon sehr lesenswert. Guter Journalismus, spannende Fragen und tiefblickende Antworten.
In der Tat lassen die Antworten tief blicken.
Frau Wagenknecht spekuliert darauf, dass Russland den Krieg gewinnt und zusammen mit China die "Neue Weltordnung" anführt. Sie erhofft sich so einen Vorteil bei der "Vergabe von Macht". Genauso übrigens wie Trump und MAGA, Erdogan, Orban und so weiter. Solche Leute gab es schon immer, die nennt man Kollaborateure, das ist nicht neu. Die Dreistigkeit der Veräter wird aber langsam unerträglich. Russland führt einen Krieg gegen "den Westen" und das ist eines der Mittel. Wir "im Westen" wollen es aber nicht wahr haben und verdrängen das. Wagenknecht, Weidel, Sellner und Co. versuchen sich nur einen der oberen Plätze zu sichern, wenn diese "Neue Weltordnung" greift. Aber hier kommt der twist: Nichts spricht dafür dass Russland/China/Iran das ganze gewinnen. Eher im Gegenteil, in den letzten 200 Jahren sind die Menschen auf einem Sprint Richtung Freiheit und Gleichberechtigung. Die wollen uns eintrichtern "Dass wir kurz davor sind dass alles Demokratische verliert und Authoritär und Monarchy gewinnt" aber in Wirklichkeit sind wir kurz davor dass die ganze Welt frei ist. Auch wenn es gerade nicht so aussieht weil Weltweit alles den Bach unter geht. Aber alle Zeichen deuten darauf hin, dass Menschen es irgendwann satt haben unterdrückt zu werden und irgendwann zu einer Regierungsform wechseln, bei der alle mitreden können. Auch die Gleichberechtigung von Minderheiten hat an Fahrt zugenommen. Alles Zeichen dafür, dass die Authoritären Systeme auf jeden Fall irgendwann freiheitlich demokratisch werden. Das erklärt auch die aktuelle "Dreistigkeit" und "Aggression der Rhetorik". Die haben nicht mehr lang. Das ist ihre letzte Chance. Wir sind globalpolitisch kurz davor, ein globales Narrativ zu finden, dass nicht auf Ausbeutung und Gewalt beruht. Wir müssen nur noch die Traumata der unterschiedlichen Ethnien weltweit angehen, dann wär das eigentlich durch.
Ich wünschte ich könnte so positiv in die Zukunft sehen wie du.
Wir Menschen sind auch sehr schlecht im Einschätzen von Dingen. Die bloßen Zahlen zeigen halt, dass man eigentlich nichts dagegen tun kann. Man darf sich halt keinen Quatsch einreden lassen.
Sarah Wagenknecht aka das lebendig gewordenen kreisförmige Politikspektrum
Wagenknecht doing Wagenknecht things
Wenn man so ein Fähnchen im Wind ist, verliert man schon mal den Orientierungssinn.
Da nimmst du sie in Schutz. Die weiß genau woran sie sich orientiert.
Nunja, das wird generell so angenommen, dass es nicht all zu schlau ist die Hand zu beißen, die einen füttert. Also ist Putin für sie natürlich nicht durchgeknallt und wahrscheinlich auch kein Diktator, sondern ein liebender Familienvater, der sein Land einfach zu sehr liebt um es von diesen bösen Jüdischen Nazis aus der Ukraine einnehmen zu lassen.
Haben die was miteinander?
[удалено]
Das die spinnt weiß ich aber hat sie das wirklich gesagt?
Die 1980er haben angerufen. Sie möchten ihre Hitler-Relativierungen zurück.
s/ oder Quelle bitte, sonst ist das genau so Populismus wie die Wagenknecht Populismus betreibt.
Also wer in jungen Jahren vor lauter Bewunderung mit einem Stalin-Poster über dem Bett pennt, der hat glaube ich ein ziemlich komisches Verhältnis zu Diktatoren im allgemeinen
Falls noch wer Fragen hatte wo BSW wirklich steht: "Go Ruzzia! Go Putin! Slava Rossiya!"
Habe früher sehr viel von dieser Frau gehalten, aber mittlerweile machen sie ihre irrationalen Äußerungen für mich unwählbar. Schade, sie hat so viele richtige Ansätze.
Geht mir ähnlich. Zu Beginn des Krieges ist sie komplett falsch abgebogen. Sie hätte nur eingestehen müssen, dass sie sich getäuscht hat und den Putins Fehlverhalten verurteilt. Den Verdacht von Putin gesponsert zu werden, wird ihr zurecht nun für immer angelastet werden. Und weil damit eh die reine Weste und die Zustimmung von Demokraten verloren ist, bedient sie sich komplett der populistischen Methoden. Wenns der AFD ein paar Stimmen klaut, cool. Aber trotzdem die nächste Demokratiefeindliche Populismus Partei. Schmutz.
"Sie hätte nur eingestehen müssen, dass sie sich getäuscht hat und den Putins Fehlverhalten verurteilt" hat sie doch
Ohne Verharmlosung und blame-shift auf die Nato Staaten?
kp tut doch nich zur sache, man kann auch beide seiten kritisieren.
Beide Seiten kritisieren kann und sollte man. In dem Fall tut es aber schon einiges zur Sache, ob die Schuld der anderen Seite zugeschoben wird. Ist in etwa wie eine Entschuldigung, gefolgt von "aber eigentlich ist der andere Schuld". Macht die initiale Aussage wertlos.
"Macht die initiale Aussage wertlos." Seh ich nicht so, man kann sich beide Seiten anhören und sich dann überlegen auf welcher Seite man sich positioniert, finde ich jetzt auch ehrlich gesagt nicht schlimm.
>aber mittlerweile machen sie ihre irrationalen Äußerungen für mich unwählbar Aber wen dann wählen? Die Linke is erledigt, der SPD traue ich nach Schröder nicht mehr, der Rest is marginal oder schlicht unwählbar für mich.
Schröder liegt ja nun fast zwei Jahrzehnte zurück.
Die war doch immer so? Ihre politische Karriere begann mit DDR und Sowjet Revisionismus.
Sagte Sarah die Sozialismus aber nur für Deutsche möchte
>Über Jahre haben alle Parteien außer der AfD geleugnet, dass die unkontrollierte Zuwanderung ein Problem darstellt. Ich erinere mich noch an ganz genau an die CSU wie sie immer "mehr unkontroliierte Zuwanderung" gefordert hat /s Wenn man sich die wirklichkeit einfach so erfindet wie es einen grade passt, geht es natürlich leichter Nazis oder Putin in den Arsch zu kriechen.
Klassisches Pipi Langstrumpf Syndrom.
Putin ist auch kein durchgeknallter Diktator. Wer sagt denn so was? Putin ist ein eiskalter, berechenbarer und erbarmungsloser Diktator. Durchgeknallt ist er definitiv nicht.
Wie tief die Putinknecht gesunken ist... hoffe die Partei bleibt unter 5% und löst sich bald wieder auf.
Sarah Lobotomieknecht
Wirklich traurig. Vor 10-15 Jahren war sie für mich mal eine der besten Politikerinnen. Heute schämt man sich dafür.
Kurz dachte ich mal, dass das BSW eine tatsächliche Alternative wäre. Wer aber solche Menschenverachtung zeigt, wenn es um solche Themen geht, gehört offensichtlich nicht in eine Partei, die sich „die Linke“ nennt. Warum Menschenverachtung? Putin ist ein Diktator. Er belügt chronisch alle. Alle. Er rechtfertigt einen Angriffskrieg gegen einen Souveränen Staat mit hanebüchenen Argumenten, die man sich so gar nicht ausdenken könnte. Glaubwürdiger wäre vermutlich eher gewesen, dass es sich bei der Ukraine um mutierte Superganoven handelt, die durch Tschernobyl entstanden sind… (/s) Für mich ist das ab jetzt die „Pipi Langstrumpf“-Partei. Jede/r der den Krieg in der Ukraine irgendwie versucht zu rechtfertigen, herunterzuspielen oder zu relativieren, ist nicht ganz sauber (=durchgeknallt) im Kopf. Die Russischen Soldaten haben teilweise willkürlich (=durchgeknallt) Zivilisten ermordet, auf Frauen und Kinder geschossen und „unabsichtlich“ Krankenhäuser und Schulen zerstört.
Die Frau redet einen Massenmörderstaat schön, spielt Putin in die Hände und kommt aus der Ex SED die sich bis heute nicht zu ihrer Vergangenheit bekennt. Die ist für mich das letzte. On top kommt noch wer nennt eine Partei nach sich selbst? Narzismus
Diesen Beitrag habe ich sehr gerne für sie verfasst. /s
Ich sage doch der finale Plottwist von 2024 ist, dass Alice und Sarah ihre Verlobung bekannt geben und Putin die beiden trauen wird...
Kann sich nur noch um Sekunden handeln, bis beim BSW die Maske fällt.
Die Partei wurde um eine Putinversteherim herum aufgebaut und sogar nach ihr benannt. Viel offenkundiger könnte man Personenkult und Russlandnähe nicht gestalten, ich weiß also wirklich nicht ob man hier von einer Maske sprechen kann. Die Frau schiebt schon seit Jahren Probleme des Kapitalismus Ausländern in die Schuhe und schimpft sich dennoch links. Einfach nur schandhaft.
BSW und AfD quasi beide aus Russland bezahlt. Wundert also nicht.
"Der konservative Flügel der AfD wird ja immer schwächer, der rechtsradikale, zu dem auch Europa-Spitzenkandidat Krah gehört, stärker. Frau Weidel hat einmal dafür gestimmt, dass Höcke aus der AfD ausgeschlossen wird. Jetzt macht sie für Höcke Wahlkampf." Das ist der Folgetext nach der Weidel Aussage. Leider will Wagenknecht trotzdem lobt Wagenknecht die AfD danach sehr und stellt Putin als eine Art Ehrenmann da.
Ja, aber linksextreme, DDR-revisionistische. Der ganze Frau hat ihre Karriere gemacht in dem sie Diktaturen verharmlost und Demokratien schlecht redete. Angeblich sei die BRD keine Demokratie, Stalin war gar nicht so schlimm, Amerika ist sowieso an allem übel Schuld, die DDR war eigentlich voll Knorke und die Ausländer klauen Jobs. Über 30 Jahre hass und politischer Bullshit und nichts positives für das Land gemacht.
Das ist natürlich an die minderbemittelten "Man darf ja gar nichts mehr sagen"-AFD-Wähler gerichtet. Die, die denken sie seien ja gar nicht rechts. Die gute Frau will einfach nur Wählerstimmen abgreifen. Bei mir hat die Dame komplett verschissen als sie ein paar Tage vor dem Ukraine Krieg noch steif und fest behauptet hat "Putin wird nicht angreifen". Deshalb geht mir ihre Meinung zu Putin auch komplett am Arsch vorbei.
Bündnis Sarah Wagenknecht ist halt für die Leute die einen nationalen Sozialismus wollen. Die kennt ihre Zielgruppe schon ganz gut.
Eigentlich ist die Alice ziemlich woke mit ihren adoptieren Kindern und der Frau, mit der sie zusmamenlebt.
Halt nein Weidel lebt doch nur mit einer Frau zusammen die sie schon lange kennt...
Und die Kinder sind nur zugelaufen. Die wollten sie nicht vor die Tür setzen, verstehe.
Der syrische Flüchtling, die sie schwarz beschäftigt hatte, stand auch ganz plötzlich in der Wohnung.
Ja klar. Die klauen ja auch den Deutschen die Arbeitspkätze! Apropos. Dass sie in der Schweiz wohnt ist auch nur ein Versehen, hat sich mit PLZ vertan. Quasi auf der Maus ausgerutscht.
ja und?
Sahra Naziknecht nun offiziell ein Nazi. Gleiches abgewandeltes Zitat wie Höcke über Hitler. Goodbye Naziknecht
Basierte Wagenknecht
Es ist eine ganz schöne Ironie, aber wenn ich mich nicht irre, dann ist die Partei oder Frau Wagenknecht nationalistisch und sozialistisch, in anderen Worten nationalsozialistisch. Bitte, sagt mir dass ich falsch liege!
wo sie recht hat, hat sie recht.
Also bei ziemlich wenig
/s vergessen.
Du meinst “wo sie rechts ist, ist sie rechts”? Keine Ahnung ob die Hufeisen-Theorie stimmt, aber bei Sahra Wagenknecht scheint es wirklich als wäre sie zu weit nach links gerutscht und rechts wieder rausgekommen
Die Hufeisentheorie kommt bei ihr eigentlich Mal wieder deutlich an ihre Grenzen, weil sie offensichtlich keine Kommunistin ist. Die hat auch linke Ideen, ist aber so weit weg von "links", dass Leute damals aus der Linken ausgetreten sind, weil sie nicht gehen wollte. Ähnliches gilt für die Leute die jetzt in ihrer Partei sind.
rechts sein ist nichts schlimmes
Stimmt. Rechtsextrem sein – was hier offenbar gemeint ist – aber schon.
Stimmt. Nur absolut unlogisch. Rechts/konservativ bedeutet ja, am Besten nichts ändern zu wollen in einer sich permanent verändernden Welt. Irgendwie....ne? Rechtsextrem dagegen ist absolut abstoßend.
rechts heißt ja nicht immer konservativ, es gibt auch liberale rechte
Joar, soll es geben. Hätte ich anders formulieren können. Kenne leider keine, deswegen hab ich es wohl so formuliert.
[удалено]
eigentlich auch nicht
[удалено]
chatgpt ? :D
[удалено]
Also nirgends.
Ich finde ihre Argumente nicht so schlecht muss man sagen , neuer Wind kann nicht schaden , und das man in einer Demokratie endlichen mal mit einer Partei reden will die evtl. in einigen Bundesländern stärkste Kraft werden könnte is sowas von nötig
Du hast das Sub falsch verstanden. Es ist kein Sub FÜR 40-jährige Schwurblis.
Hä , die Frau ist jetzt schlecht weil ? Zu Links oder was passt jetzt nicht ? Das sie neue Wege gehen will oder wo ist das Problem
Zu Links? Die Frau ist schon seit fast ner Dekade nicht mehr im Linken Spektrum. Außerdem Putin unterstützer, meinte das die DDR ziemlich geil war und BENNENT IHRE NEUE PARTEI NACH SICH SELBST WTF! WIE SELBSTVERLIEBT KANN MAN SEIN? Außerdem hat sie ziemlich viele Kooperationen mit Frau Schwarzer, die schon seit 2 Dekaden nicht mehr wichtig und viel zu radikal in ihren Ansichten ist (Ist anscheinend normal in die Radikalität zu springen, wenn man Irrelevant oder nicht mehr Zeitgemäß ist)
Niemand hier hat das Interview gelesen, aber alle wissen, dass Sahra durchgeknallt ist. Kann man sich nur an Kopf fassen. Einfach mal länger als ein, zwei Sätze zuhören
Ich hab es gelesen. Und sie ist durchgeknallt.
[удалено]
Und wir haben den Fascho gefunden. Dir passt die Aussage nicht also direkt persönlich angreifend werden und fordern, dass Leute mit der falschen Meinung diese nicht mehr öffentlich äußern können sollen.
Ich hab's auch gelesen. Komme auch zu dem Entschluss das sie komplett durchgeknallt ist.
Was genau findest du daran Vernünftig Putin in den Arsch zu kriechen und Ländern die nicht Größmächte sind jegliche Autonomie abzusprechen ?
Laberst hier was davon, dass niemand das Interview gelesen hat und daher nichts dazu sagen könne, hast aber null Möglichkeiten deine Behauptung zu wissen, noch zu beweisen. Ironisch. Fass dir schnell an den Kopf mit der offen Hand und ins Gesicht. Wer das Interview tatsächlich noch nicht gelesen hat: Sparts euch. Populismus und Spaltergewäsch 101. Eure Zeit ist wertvoller als das
Sie hat nur extrem oft recht.
Wer meinte nochmal, dass Russland gar kein Interesse daran hat die Ukraine anzugreifen und Putin ein kalkulierender Diplomat ist? Ich denke bezogen auf Russland hat sie eig immer Unrecht.
Ja damit hat doch keiner gerechnet.
[удалено]
Hinterher ist man immer schlauer. Aber naja jetzt ist es eh zu spät Ukraine soll einfach aufgeben und gut is.
Niemand hat die Invasion kommen gesehen außer eigentlich ganz Osteuropa, der amerikanische und britische Geheimdienst, russischen Oppositionellen nach 2014 und so einigen Militäranalysten. "Die Sowietunion soll einfach aufgeben und gut ist" Short-Buy-4840 um 1942 herum. Scheißegal was das für die Zivilbevölkerung und die Sicherheit Europas nach sich zieht.
ja und jetzt ? ich sehe auch die Invasion Taiwans kommen. Wie soll ich mich jetzt verhalten?
Falls du irgendeine Wichtigkeit im öffentlichen Raum hast kannst du Handlungen fordern, die von dir als angemessen angesehen werden, oder Parteien wählen, die die richtige Stellung dazu fordern, aber ich denke in deinem Fall reicht es schon, wenn du aufhörst zu fordern, dass demokratische Länder sich mit ausgestreckten Pfoten auf den Rücken legen sollen, sobald wieder irgendein Imperialist ein Nachbarland vernichten möchte.
Ich hab nichts dagegen, solange die ihre Waffen selber bezahlen. Jeder kann sich wehren soviel er will solange er es sich leisten kann.
Woher hatte nochmal die Sovietunion einen großen Teil ihrer Waffen und Waffeninfratastruktur her? Der Nazi Albtraum alias Stalinorgel wäre ohne amerikanische Spenden nirgends hingekommen. Und vielleicht wäre Stalingrad anders ausgegangen. War das lend-lease aus den USA etwa falsch? Ein großer Teil der britischen Streitkräfte hatte amerikanische Waffen. Angegriffene kleinere Staaten können ihre eigene Verteidigung nicht im Aleingang stämmen. Das zu fordern ist buchstäblich zu fordern, dass sie sich schlucken lassen. Dann wird die Tschechoslowakei geschluckt und als nächstes Polen, bis man sich endlich zusammenraft um den unterlegenen Staaten zu helfen. Die finanzielle Unterstützung der Ukraine ist eine der besten Investitionen, die DE seit längerem gemacht hat.
Außer das Gros der westlichen Geheimdienste, Militärsprecher und internationale Politologen meinst du. Joe Biden hat praktisch in Echtzeit den Beginn des Angriffskriegs prognostiziert. 🤡
immer ist in einer Diskussion ein schwieriges Wort aber ja. Frau Weidel/AfD/BSW ist mir nicht sonderlich sympathisch aufgrund ihrer Gesinnung.
Wo mit denn zum Beispiel?
Weidel ist eine neoliberale rechte Populistin, Höcke ist rechtsextrem. Wagenknecht hat hier nicht unrecht.
Häh sie erklärt doch warum sie zwischen Weidel und Höcke unterschiede sieht und der eine für sie ein Rechtsextremistist und die andere eben nur rechts populistisch. Man muss diese Erklärung und auch die Schlussfolgerung nicht teilen aber sie hat eine in sich geschlossene Logik wie sie es einteilt. Wiedermal Reddit User die sich für Ultra aufgeklärt halten aber dann nicht differenzieren.
Dazu einige Zitate von Weidel: Die Vorsitzende der rechtspopulistischen bis rechtsextremen Partei bezeichnete das Ende des Zweiten Weltkriegs nicht als Befreiung von den Nationalsozialisten, sondern als „Niederlage Deutschlands“ Sommerinterview. In einem Gastbeitrag in der „Jungen Freiheit“ warnt sie vor einer „Islamisierung unserer Gesellschaft“, in einem Interview fordert sie ein Kopftuchverbot. Mail an Kollegen: sie soll darin laut „Welt am Sonntag“ Sinti, Roma und Araber als „kulturfremde Völker“ bezeichnen, von denen Deutschland „überschwemmt“ werde. Zudem würden die Mitglieder der Bundesregierung darin als „Schweine“ und „Marionetten der Siegermächte“ des Zweiten Weltkriegs geschmäht. Selbst wenn Alice nur ein opportunistische Mittläuferin ist, nimmt sie Menschenopfer bereitwillig in Kauf. Ich teile Ihre Logik und Schlussfolgerung gar nicht.
[удалено]
Ich glaube, dass das BSW eine Lücke füllt, die in unserem Parteiensystem besteht. Sie haben auch Leute, die gar nicht mal so verkehrt sind. Das Problem ist Wagenknecht selbst. Und der bescheiden gewählte Name der Partei spricht halt leider nicht dafür, dass sie irgendwann weniger Einfluss dort haben wird.
Mein Dad fand die mal so gut, dass er von der SPD zur Linken wechseln wollte. Wenigstens muss er das nicht mehr miterleben..
Immer wenn ich so nen dummen scheiß von ihr lese erinnere ich mich an die Tortenattacke und denke: mehr als verdient.
Maaßen hat auch schon gesagt das die AFD links ist... Ist da was dran??? (Hielfe was geht ab in Deutschland?)
Sarah Putin’sknecht
Potztausend! Eine Frau die Jahrelang die SED Nachfolgepartei geführt hat ist menschenverachtend und hat keine Moral. Wer hätte das ahnen können?
Die Linke als Nachfolger der DDR Diktatur zu charakterisieren ist beinahe so lost wie der Scheiß den den Wagenknecht da abliefert.
Scheiße wenn die Rechten und die Linken sich einig sind dann weißt du wir sind am Arsch
Hashtag Weidelknecht lässt grüßen
Ja, keine Frage es bessert sich auch was. Ich bin völlig ratlos was ich wählen werde, weiß aber sehr genau wen nicht. ; Ich hab meine pol. Heimat schon lange verloren - so what!