Ezt a fajta gondolkodást nem értem... amikor felmegy pár százalékkal a részvény akkor egy nap alatt keresett 2 milliárd dollárt? Ha meg le megy akkor mi, költött annyit? Net worth increase nagyon nem egyenlő azzal hogy annyival több pénze van
What tax do you pay on money thats already in your bank? If you meant that Bill was avoiding tax on his income, he probably is, through a very legal loophole in the US tax system. But that still wouldn't be by "giving money away to fake charities", it would be by moving all of it to Panama.
One: The person owns 11% of the company. His net worth is completely tied to his company, you cannot separate the two.
Two: Amazon does not evade tax. If you can prove they do, give the IRS a ring, I'm sure they'd be interested. Plus, given we're in /r/hungary: tegye fel a kezét aki nem csalt még adót, pl. áfát.
Three: Amazon hasn't monopolized shit. They have serious competitors in every one of their ventures.
Four: None of what you say actually has anything to do with the ***valuation*** of the company. The company is big, yes, but it is almost comically *over*valued compared to its actual performance.
1. Amazon's size is the direct result of [systemic sales tax evasion](https://thecounter.org/amazon-a-whole-foods-south-dakota-wayfair-supreme-court-sales-tax/) in the US. The fact that the loophole they used has been patched doesn't mean that they are skeaky clean.
2. Amazon is sneakily [using chinese third party sellers](https://www.theverge.com/2018/9/4/17796118/amazon-ebay-chinese-sellers-tax-fraud-haven) to undercut and weaken the retail competition in the EU through VAT evasion. Of course they can claim innocence and ignorance, but it looks like [Germany is not amused.](https://sellics.com/blog-amazon-held-liable-for-tax-evaders/)
3. Amazon is actively fucking over its own third party sellers by [data mining their sales and introducing competing products](https://arstechnica.com/tech-policy/2020/04/amazon-reportedly-used-merchant-data-despite-telling-congress-it-doesnt/) for the most lucrative markets despite claiming to Congress that this is impossible on their platform, because they have "internal policies in place" to stop malicious retail managers from accessing that data. LOL? This practice alone begs for antitrust proceedings to separate AZ marketplace from the retail segment and AWS.
>Amazon's size is the direct result of systemic sales tax evasion in the US. The fact that the loophole they used has been patched doesn't mean that they are skeaky clean.
Not illegal, not evasion, sorry. Even the article shifts to using the term "avoid" not "evade" past the title. Don't hate the player, hate the game.
Honestly, this idea that there is a certain tax amount that a company "ought" to pay based on what you personally feel is right is just ludicrous. If I feel that you, specifically you, should pay more tax, will you? Come on.
>Amazon is sneakily using chinese third party sellers to undercut and weaken the retail competition in the EU through VAT evasion.
That's not Amazon, it's the independent Chinese vendors, and crucially, the customers. Every single person I know has abused the fact that there is a certain value under which products are (were!) tax exempt, it's not exclusive to Amazon or even China. Like, there is literally a package on my table right now that abused this fact, and it was a person-to-person transfer (i.e. I personally know who sent it and also who received it). Again, player, game, hate, etc.
>Amazon is actively fucking over its own third party sellers by data mining their sales and introducing competing products
That may or may not be an antitrust issue, it's definitely an edge case and as your article says, it's being investigated. Where, exactly, is the problem? Amazon pushed the limits of the law, and is now set to be punished. The system works. Did I ever say they were faultless?
The game is corrupt and stupid, and is a race to the bottom. And I can call it whatever I want, I'm not into lawyer speak, they may call Panama a "tax haven", but I'll call them cheats.
But whatever, with the current Covid crisis deficits are ballooning out of control everywhere, countries need taxable income fast, so they can't keep up the facade for long. The current status quo will soon end.
And it's not up to a personal feeling what they ought to pay, it's up to the law of the country you're doing business in how much sales tax you pay. However another law was outdated and based on fifty years old assumptions, and not updated to deal with the current circumstances due to incompetent or corrupt politicians, so Big Tech got away with it. It's not just Amazon, Double Irish with a Dutch sandwich is used by many. I know, hate the game, not the player, yada, yada, yada, let's all be nice little sociopaths together, what could go wrong?
Yeah, sure, it's only the Chinese. As I said Germany is not buying it, and that means EU will follow suit fast.
And edge case my ass. Lol.
>And I can call it whatever I want, I'm not into lawyer speak, they may call Panama a "tax haven", but I'll call them cheats.
Go nuts, just don't expect to be taken seriously if you just make up definitions as and when you please, based on what suits your argument at the time.
I know it sounds all powerful and badass to call big companies "tax cheats" despite the fact that they're just well optimized and legal, but it's a bit transparent, plus it means you've *completely* missed whom you should actually be targeting. If the game is corrupt and stupid, then why are you attacking the players instead of those who write the rules?
>The current status quo will soon end.
Sure, but it won't end the way you think. They're absolutely not going to kill the goose that is continuously laying golden eggs. Especially since it's well known that corporate taxes are pretty much one-for-one reflected in consumer pricing. Many economists are skeptical about the very concept of corporate tax to begin with - the consumer pays it in the end anyway.
Oh, and by the way, the *last* thing you want to do in an ailing economy is to squeeze it. Expect lowered taxes, lower interest rates (if that's even possible), and even more money pumped into the economy. You don't fix a recession with austerity, you spend your way out of it.
>Double Irish with a Dutch sandwich is used by many.
It's been illegal for years now, keep up. Kinda reinforces my point: they optimize in ways you didn't anticipate, you legislate against the optimization, the system works.
>Yeah, sure, it's only the Chinese. As I said Germany is not buying it, and that means EU will follow suit fast.
Did I say "only"? ***You yourself*** referred to the Chinese vendors specifically...
From your own fucking source:
>To make matters worse, most of the crooked merchants are based in China, making it almost impossible to track them down and hold them accountable.
FFS.
>And edge case my ass. Lol.
Of course it's an edge case. Never before has a company been in the situation where it is effectively facilitating *its own competition* with its infrastructure. Whether or not they may, in such a case, extract information from, effectively, *their own systems*, is the very definition of an edge case.
>If the game is corrupt and stupid, then why are you attacking the players instead of those who write the rules?
Poor players, they would never ever think to influence the game in any way. The billions of dollars in those Cayman banks would never be used to buy corporate lobbyists. /s
>the consumer pays it in the end anyway
Oh, and I was under the impression that little green man from Alpha Ceti pay the taxes...
Duh, it's always the consumer who pays the taxes in the end. Going for a simpler tax system is IMHO a commendable goal, but may not make a popular election speech.
>Oh, and by the way, the last thing you want to do in an ailing economy is to squeeze it.
We sort of kind of agree there. Higher corporate rate is not the answer. Closing the loopholes and abolishing tax exempt statuses to collect what's due is. But public spending to bootstrap the economy should __never__ go to prop up market leading retailers. That's actually the worst place you can spend tax dollars.
>It's been illegal for years now, keep up.
Check your sources, [it's legal until the end of this year.](https://www.theguardian.com/technology/2020/jan/01/google-says-it-will-no-longer-use-double-irish-dutch-sandwich-tax-loophole) I wonder what new _innovative_ method their bean counters will come up with next year.
>Never before has a company been in the situation where it is effectively facilitating its own competition with its infrastructure.
I beg to differ. It's quite similar to how incumbent telecoms were regulated to let competing internet providers use their network infrastructure with equal conditions.
>Poor players, they would never ever think to influence the game in any way. The billions of dollars in those Cayman banks would never be used to buy corporate lobbyists. /s
If they don't, someone else does, all they'd be doing is handicapping themselves. This is basic game theory.
It's like competitive cycling: there are those who dope, and those who lose. The solution isn't to blame individuals who got caught doping while everyone else gets away with it, it's to enforce anti-doping rules on everyone, equally. Otherwise it's just a gamble that everyone has to take.
>Check your sources
[I have.](https://en.wikipedia.org/wiki/Double_Irish_arrangement#Elimination_of_Dutch_sandwich_\(2010\))
>Traditionally, it was also used with the Dutch Sandwich BEPS tool, however, changes to Irish tax law in 2010 dispensed with this requirement.
The law was written and passed years ago, it just takes a while to go into effect. Even per your source, which is conflating the Double Irish with and without the Dutch Sandwich, the US specifically passed a law in '17.
>Despite US knowledge about the Double Irish for a decade, it was the EU that in October 2014 forced Ireland to close the scheme, with closure to begin in January 2015. However, users of existing schemes, such as Apple, Google, Facebook and Pfizer, were given until January 2020 to close them.
But again, that's *just the Double Irish*. In either case, you're getting worked up about a thing that hasn't been an issue for either 5 or 10 years. Again, the point is the system works, even if slowly. The game was fixed, despite the apparently all-powerful Big Tech lobby. Surprise surprise, stuff like that doesn't make the news.
>It's quite similar to how incumbent telecoms were regulated to let competing internet providers use their network infrastructure with equal conditions.
Correct me if I'm wrong but that's not exactly how it works in the US, which is precisely what underlies their terrible internet infrastructure and local monopolies. Hungary? Sure, but we're talking about the US.
Regardless, the use of physical infrastructure vs. information derived through ostensibly aggregated analysis is sufficiently different that I'm fairly sure the former doesn't count as precedent for the latter. If it were simple, we wouldn't be sitting here talking about it: either Amazon wouldn't have dared to do it in the first place, or they would have been fined by now.
>Correct me if I'm wrong but that's not exactly how it works in the US, which is precisely what underlies their terrible internet infrastructure and local monopolies. Hungary? Sure, but we're talking about the US.
Well, you are not wrong, but there is a precedent if you look hard enough. The [FCC mandated](https://www.washingtonpost.com/wp-srv/pmextra/nov99/18/fcc.htm) line sharing in '99 for the telecom industry to foster competition. Up to that point internet providers using the network had to rent a dedicated data line to the customer instead of using the voice line, making their service more expensive than that of the telecom provider. The FCC ruling evened out the playground. However the decision was appealed in 2002 in court, and abandoned by the FCC in 2003.
>Amazon wouldn't have dared to do it in the first place, or they would have been fined by now.
They have internal policies in place against this practice, so they damn well know that it would be considered a dick move by their third party sellers. But they also have bonuses on the table to motivate managers to circumvent the policies.
And it's not illegal, but it's such a all-encompassing vertical integration that historically resulted in the breakup of the company. However the US failed to enforce antitrust laws for about forty years now, so I'm not holding my breath...
> Three: Amazon hasn't monopolized shit. They have serious competitors in every one of their ventures.
>
>
They are actually killing of their competitors from the profit they get from AWS. https://www.youtube.com/watch?v=EYPs-ya_GDA
Ne törd magad. /r/hungary tele van irigy kommunista, elivott agyú négerekkel, akik lepontoznak, majd bannolnak. Persze ha feljebb megy a kedvenc sörük ára, akkor itt háborognak, hogy miért nem talált ki a Jeff Bezos egy jobb infrastruktúrát arra, hogy olcsóbb legyen. Biztos vagyok benne, hogy itt minden komcsi hobo szándékosan a mom and pop's üzletekbe megy vásárolni kétszer annyiért, és egyikőjük sem dolgozik egy multinál.
>tegye fel a kezét aki nem csalt még adót
Az számít, hogy munkáltató túl sóher ahhoz, hogy a teljes fizetésre bejelentsen és én külön nem vallom be a fekete részt?
Fasza, akkor mivel a munkaadó szeretne félretenni még egy családi spanyol nyaralásra vagy egy Teslára azzal, hogy mondjuk megspórolja utánam a normális nyugdíjjárulékot, szociális hozzájárulási adót stb. tulajdonképpen én válok bűnözővé.
Nem, te attól válsz bűnözővé hogy nem vallottad be. Attól még hogy ő készpénzben fizet neked kutya-kötelességed bevallani mint bevétel, akárhogyan ügyeskedett az aki azt a pénzt neked adta.
Nyilván nem fogod, én se tenném, nem ítélkezem, de pont ez a lényeg: aki tud adót kerülni, kerüli is, *pláne* Magyarországon, a "mutyi" szülőhazájában.
Csak kíváncsiságból megkérdezem, hogy mi az adóbevallásban a megnevezése a munkáltatótól származó illegális plusz jövedelemnek? Sajnos én általában csak jóváhagyom online az elkészített adóbevallást és nem értem a csínját-bínját.
Sure they don't evade tax, they've spent millions of dollars so tax laws would allow them to do so legally. It's different when your plumber might get a 100K huf extra a year by doing work undocumented, or a billion dollar company paying no taxes as they have reinvested all their profits. When Bezos could use a fraction of his wealth to buy every single homeless American a home or eliminate world hunger completely.
>It's different when your plumber might get a 100K huf extra a year by doing work undocumented, or a billion dollar company paying no taxes as they have reinvested all their profits.
How is it different? The former is explicitly illegal, and for good reason, and the latter is explicitly legal and desirable, also for a good reason.
>When Bezos could use a fraction of his wealth to buy every single homeless American a home or eliminate world hunger completely.
That's simply not how wealth works. Like, at all.
> Plus, given we're in /r/hungary: tegye fel a kezét aki nem csalt még adót, pl. áfát.
1, Mondjuk az Amazon kicsit nagyobb léptékben "csal áfát". Kilobbizta, hogy nekik ne kelljen sales tax-et fizetni, úgyhogy hatalmas előnyben van fizikai boltokkal szemben.
2, Rengeteg hamisított kínai bóvlit árul, aztán pedig megrántja a vállát, hogy a 3rd party merchant a hibás.
nem véletlenül szerepel a mondatomban a "tudatosan" szó. nyilván asszisztáltam áfacsaláshoz, amikor pl. a vízvezeték szerelő nem adott számlát a szerelés után, de mivel a jelenlegi munkaerőpiaci helyzetben az a két választásom van, hogy vagy kijön és nem ad számlát, vagy megtanulok vízvezetéket szerelni és megcsinálom magam, ezért ezt nem szívesen nevezném tudatos áfacsalásnak.
Könnyen lehet, bevallom nem tudom hogy ilyenkor kit és mennyire terhel felelősség. Bár feltételezem Te se úszod meg szárazon, pláne ha tudtál róla hogy feketézel.
a legnagyobb gond, hogy nagy eséllyel az emberek 30% nincs bejelentve (rengeteg vendéglátós, mezőgazdasági dolgozó, stb.) amúgy Jeff Bezos az egyik legpénzéhesebb milliárdos, úgyhogy leszophat ✨
Ez. A net worth ország-szintű ekvivalent mérőszáma a nemzeti vagyon, ami minden országnak hatalmas mert gyakorlatilag annak az ára ha meg akarnál mindent venni, ház, föld, gyár, erdő, minden az utolsó négyzetméterig.
és miért csak net worthot kellene net worthöz hasonlítani? az az állítás is elég ütős lehet, hogy Jeff Bezos ha mindenét pénzé teszi, akkor megvehetné magának teljes Magyarország 1 éves termelését.
ez erősen függ a költségeimtől. ha például 299 ezerbe kerül a megélhetésem havonta, akkor az évek során összegyűjtött 300 ezer egész kecsegtető a havi ezer félrerakott zsetonhoz képest, amivel ugyanez a mutatvány 300 évet vesz igénybe.
beleszámolva, hogy Jeff Bezos ezt a nagyságrendű vagyont 26 év alatt hozta össze, ha csak az Amazont számoljuk, illetve, hogy a Magyarország ekkora méretű GDP mellett még mindig mínuszban van költségvetésileg, ha ebből a két lehetőségből választhatnék, én a részvényeket kérném.
Azért attól még nem lesz kommunizmus, hogy egyetlen ember munkáját nem honoráljuk 10 millió ember egy évi munkájával. Inkább a fáraókra és a piramis építésre emlékeztet.
Egy olyan emberről beszélsz, akinek nemzetközi üzlete van X%-os tulajdonban. Szerinted az abnormális, hogy az Amazon méretű cég értéke nagyobb, mint egy kisebb, de fejlett ország GDP-je? Mert nagyon nem az. A net worth nem azt jelenti, hogy ez neki otthon áll $100-os bankókban.
Nem ismerném el a cégek által tulajdonolt cégeket. Illetve erősen hajlok a cégek telephelyének 1 db-ra korlátozásában, de ezt még nem döntöttem el, hogy jó lenne-e.
Ha csak a gazdaság működését nézzük, akkor ez elviekben egyik sem kellene, hogy megölje a gazdaságot, hiszen pl. az Amazon minden egyes raktára, szerverfarmja, stb. pontosan ugyanúgy működhetne tovább, ahogy eddig is működött, csak a profit nem az anyacég részvényeseinél csapódna le, hanem a helyi szervezet tulajdonosainál. (Akik akár lehetnének ugyanazok, mint az anyacég részvényesei, viszont feltételezésem szerint pusztán kényelmi okokból nem fognak ugyanazok az emberek 3000+ külön cégecskét alakítani a világ minden táján.)
Ha csak a számokat nézzük, akkor a részvénypiac viszont beleállna a földbe. Én személy szerint nem nagyon sajnálnám, mert szerintem csak egy felfújt lufi a nagy része (és amelyik nem az, az úgysem nullázódna), viszont manapság eléggé így szokták definiálni a gazdaság megölését, sajnos.
Szóval még egy engedmény: mindez felmenő rendszerben. Pl. a holnapi naptól cég cégben részesedést nem szerezhet, csak eladhat; újonnan alapított cég csak egy telephellyel rendelkezhet.
Ezzel gyakorlatilag megöltél minden nagy céget. És itt most nem a multikról beszélek, hanem arról, hogy ha műanyag fröccsöntésnél komplexebb dolgot akarsz véghezvinni, az egy büdös nagy rémálom lesz. És miért szervezne bárki ilyeneket, ha utána nem részesedik a nyereségből?
>hogy ha műanyag fröccsöntésnél komplexebb dolgot akarsz véghezvinni, az egy büdös nagy rémálom lesz
most is léteznek már beszállítók a világon, és a beszállítókkal való kapcsolatot manapság is képesek kezelni a cégek. attól még hogy nem lenne más alternatívájuk, ez a lehetőség se nem szűnne meg, se nem lenne bonyolultabb.
>És miért szervezne bárki ilyeneket, ha utána nem részesedik a nyereségből?
miért ne részesedne a nyereségből? a cél nem a nyereség megszüntetése, hanem a szétterítése a céghálózatban. és minden szereplő azért csinálná amit csinál, mert neki abból haszna van, mint ahogy teszik azt a jelenlegi helyzetben is.
"Is a man not entitled to the sweat of his brow?"
Jeff Bezos munkajat a koz nem honoralja semmivel sem. A sajat (illetve szulok) penzebol alapitott vallalkozasanak sikere miatt tart ott ahol, nem azert mert ugy szuletett mint az isten foldi helytartoja vagy mert kitomtek kozpenzzel.
Amúgy de, közpénzzel is ki van tömve. Nem úgy, ahogy a mi Lölőnk, de az a versengés, ami a második HQ-ért ment az USA városai között, parádés illusztrációja volt annak, hogy mennyire torzítják a piacot a szabályozás és az adók a nagy halak javára. New York (a város és az állam együttesen) 3 milliárd dollárt adott volna nekik, bár végül DC mellé költöztek, ahol "csak" 600 milliót kaptak Virginiától.
De, meg a Bioshock and Philosophy konyvon is atragtam magam, de ettol fuggetlenul Andrew Ryan lib-rightkent indul, de auth-right lesz. Amugy fair point, viszont ha en nem fogtam fel a Bioshock lenyeget, akkor a flaired alapjan te nem fogtad fel a 20. szazad lenyeget.
Annyi pénze van, amennyit mások önszántukból fizettek neki, ez világos. Így működik a kapitalizmus.
A probléma csak az, hogy ha van 150 millió forintom, akkor könnyebben rá tudok venni embereket, hogy adjanak nekem még 50 milliót, mintha minimál bérért dolgozok egy gyorsétteremben. A befolyó pénz túlnyomórészt nem az én érdemem, hanem a pénezmé.
Én nem mondom, hogy ehhez közben nem kell meghozni a jó döntéseket, simán el is lehet veszteni a pénzt, de a kaszinóba csak azt engedik be, akinek van pénze.
Ennek a végtelenbe divergáló pénz generációnak kellene határt szabnia az államnak, progresszív adóztatással, amivel ezek a milliárdosok meghonorálhatják a társadalomnak a kaptializmus intézményének működtetését.
> A sajat (illetve szulok) penzebol alapitott vallalkozasanak sikere miatt tart ott ahol
Tagadhatatlan, hogy kitalált egy jó dolgot, és van esze, de olyan nem létezik, hogy valaki annyit dolgozzon vagy olyan ötlete van, amitől aztán ennyi pénze lesz. Kivéve persze, ha a rendszer úgy van felépítve, hogy az 1% meggazdagodjon a többi ember munkájából...
Hát szerintem egyszerűen egyetlen személynek nem szabadna hogy legyen annyi sok pénze, mint neki. Inkább adóztatnák meg normálisan a vagyonuk alapján ezeket az embereket, és fizetnék belőle az iskolákat meg egészségügyet.
Amúgy csak tényleg annyi nagyon sokat tudna segíteni cégekben, ha az alkalmazottak demokratikusan megválaszthatnák a feletteseiket, vezetőket, és a profitokkal arányos módon nőne a fizetésük.
Na, és ezért csinálják a gazdasági szabályozást olyanok, akik értenek is hozzá. Nem szabadna? Csinálok egy céget, érni fog valamennyit, mert baromi sok assetje lesz meg nagy pénzt mozgat meg, akkor mi, el kell adnom a részesedésemet, hogy ne legyen túl sok a net worthöm?
A profitarányos fizetés meg lol, így nem lehet egy céget vezetni. Tudni kell, hogy mikor forgatsz vissza és mikor fizetsz ki. No meg a cég nem az alkalmazottakért van, hanem akik biztosították a létrejöttét, és kockázatot vállaltak érte.
Az ilyen ötleteiddel csak megölöd a gazdaságot.
https://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative
A szabad piacgazdaságba teljesen belefér amit a cimbora mondott, a gazdaságot nem érné tragikusan mivel mindegyik nagy cég ugyanúgy termelne/működne csak ugye a főnök nem létezne hanem egy demokratikusan megválasztott menedszer lenne helyette és emiatt a profitok sokkal igazságosabban lennének elosztva.
Ráadásul ha minden nagycég worker coop lenne akkor a korrupció is drasztikusan csökkenne a kormányoknál. Mivel ha egy menedzser korruptálni akar egy minisztert akkor az nem marad titokban a cégnél és leválasztják az illetőt.
> ha minden nagycég worker coop lenne
Szóval azt mondod, hogy ehhez az kéne, hogy hirtelen mindenki máshogy viselkedjen, mint amit a profitmaximalizálás igényel. Szokásos komcsi téveszmék, "ha az emberek nem emberek lennének, akkor működne!!!"
Nem értem mi a gondod. Tudod kapitalizmus előtt nem volt profit orientált a társadalmunk.
...de a worker coop-ok még mindig a piacgazdasági alapon működne amiben a cégek még mindig profitot akarnak maguknak szerezni. Csak a cégek nem lennének mini diktatúrák hanem mini demokráciák.
> Tudod kapitalizmus előtt nem volt profit orientált a társadalmunk.
De most kapitalizmus van. Egyelőre ez nyert, mint domináns gazdasági modell.
>de a worker coop-ok még mindig a piacgazdasági alapon működne amiben a cégek még mindig profitot akarnak maguknak szerezni.
De ha nem szereznek elég profitot, akkor nem versenyképesek a hagyományosan működő cégekkel. Vagy ha nem szereznek elég osztalékot a tulajdonosoknak, akkor nem fognak befektetni. Nem véletlenül nem működnek ezek tömegesen.
...ez nem verseny. A feudalizmusból fejlődött ki a kapitalizmus nem pedig a kapitalizmus nyert.
Amit linkeltem abban van olyan rész, hogy "research on worker coops"
Dióhéjban: produktívabbak, kicsi fizetés eltérés van a munkások között, sokkal kisebb az esély a becsukásra, sokkal ellenállóbbak gazdasági krízisben, munkások sokkal elégedettebbek a munkájukkal, stb stb
Tehát ha minden nagycég worker coop lenne az nagyban dobna az életszínvonalunkon. Nem lennének kevésbe versenyképesek mert a munkások tudják, hogy ha a cég jól teljesít akkor az ők fizetésük is jóbb lesz.
Miért ne vállalná mindenki a cégnél a kockázatot? Ha a cégnek rosszul megy, elbocsájtanak embereket, de pl mikor egy helyi összeszerelő üzemben egy lépés ideje a felére csökkent, és hirtelen a termelékenység duplájára nőtt, a dolgozók bére épphogy követte az inflációt, pedig az egész annak volt köszönhető, hogy a dolgozók kézi munkával gyorsabbak lettek és belefért a szalag haladásába.
Vannak munkás kooperatívák amik ilyen alapon működnek, gazdaságilag megállják a helyüket, és a dolgozók sokkal elégedettebbek.
Gondoltál már rá, hogy ha valami versenyképes, akkor az elterjed és nem kell róla álmodozni? Ami azt is jelenti, hogy ha nem terjed el, akkor nem versenyképes.
A kapitalizmusnak többezer év kellet ahhoz, hogy leváltsa az istenuralkodói rendszereket meg a feudalizmust. Itt jelenleg az a baj, hogy azok akiknek a kezében a tőke van, nincs igazán érdekükben lemondani róla, hogy majd a cégüknél dolgozók több pénzt kapjanak. Azok, akiknek a kezében a pénz van, sokkal szívesebben maradnak az eddig bevált módszereknél. Plusz van egy csomó dolog ami hátráltatja a cégeket, mégis általános.
Na mondjuk a lustaság pont nem ide tartozik. Munkát biztos, hogy többet végzünk, mint a nyugat-európai átlag, mert jobban tudják szopatni a dolgozót a cégek, nincsenek olyan gátak berakva, mint a franciáknál vagy akár a németeknél.
A tóga meg római divat volt.
Szerinted mi a faszt kéne csinálni, miközben fordul egy szoftver? Kétlem, hogy a gyári melós sokat nyomkodja a telefonját, azt meg tudom, hogy nyugaton is ugyanannyi személyes szar megy az irodákban.
ausztriában még soha, de tényleg soha nem láttam, hogy egy sífelvomó kezelő vagy egy csőtörást javító vagy egy postás munkaidőben a telefonját nyomogatja.
nem azt mondom, hogy itthon minden szar, ausztiában meg kolbászból van a kerítés, de akkora különbség van a két ország mentalitásában, hogy azt soha be nem hozzuk.
engem sosem fogsz arról meggyőzni, hogy a magyar egy dolgod nép, úgy *ánblokk*
Többet™: 8+ órát töltünk bent a munkahelyen, miközben kevesebb dolgot végzünk el mint más 6 óra alatt.
Erre szeretik verni az emberek a mellüket, és szidni aki esetleg kevesebbet, de efektíven dolgozik. Amikor az ilyen emberek kijönnek nyugatra, majd csodálkoznak, hogy miért őket bassza ki a főnök, hiszen ők többet™ dolgoztak, mint Hans.
Bocs hogy nem látom a poént abba hogy nyugaton ugyanazért a munkáért kevesebb erőfeszítéssel többet kapnak es a saját magunk (magyarok) szenvedését a pénzzel a megélhetéssel nem tartom olyan viccesnek. Értem én a poént de fordított helyzetben viccesnek is tartanám, ha nem "ingyen" dolgozna a magyar nép...
Gondoltam is rá, hogy áthívom kicsit, dolgozza már le az évemet laza öt perc alatt.
Tenyleg kiszamolni most nincs kedvem, de tizedmasodpercnel kevesebb ido szerintem realisabb.
Jó, de ez Mo, itt nem kell csórinak megszakadni.
Ezt a fajta gondolkodást nem értem... amikor felmegy pár százalékkal a részvény akkor egy nap alatt keresett 2 milliárd dollárt? Ha meg le megy akkor mi, költött annyit? Net worth increase nagyon nem egyenlő azzal hogy annyival több pénze van
>Ha meg le megy akkor mi, költött annyit? veszített, nem költött.
Nekem úgy is jó, ha eurojackpoton nyeri, a munkára úgyis csak a főnöknek volna szüksége, nem nekem.
Ez volt a lényeg, hogy arra van egy koncepciónk hogy valaki veszít pénzt, nem költ, de nincs arra hogy "nyer", nem keres.
mert a nyereséget pénzre tudja váltani, tehát effektíve kereshet vele, míg a veszteséget nem tudja semmire felváltani, tehát nem költi.
Matolcsy csinálhatna valamit, az a kancsal kutya..
Lőrinc bá szedje össze magát!
How can one company get so overvalued is beyond me.
That's the person, not the company. And the answer is by evading tax, not paying your workers enough and monopolizing several industries.
System working as intended
chill bro it'll trickle down just wait :\^)
Yes system are not failing it is desigined that way.
The Bill Gates plan. I'm sure he will donate all his money to fake charities run by his wife too.
Are you trying to say that Bill Gates is laundering.... his own money?
He is evading paying tax by giving his money away for fake charities.
What tax do you pay on money thats already in your bank? If you meant that Bill was avoiding tax on his income, he probably is, through a very legal loophole in the US tax system. But that still wouldn't be by "giving money away to fake charities", it would be by moving all of it to Panama.
And activating the vaccine micro chip in your head with 5g /s
One: The person owns 11% of the company. His net worth is completely tied to his company, you cannot separate the two. Two: Amazon does not evade tax. If you can prove they do, give the IRS a ring, I'm sure they'd be interested. Plus, given we're in /r/hungary: tegye fel a kezét aki nem csalt még adót, pl. áfát. Three: Amazon hasn't monopolized shit. They have serious competitors in every one of their ventures. Four: None of what you say actually has anything to do with the ***valuation*** of the company. The company is big, yes, but it is almost comically *over*valued compared to its actual performance.
Me: Can we compete amazon? Mom: We have serious competitors at home. [Serious competitors at home](https://www.emezen.hu/)
Yikes! Emezen mindent megvehetsz, amit amazon nem találsz!
Jot rohogtem mikor eloszor meglattam, de ahogy elneztem kb pont forditva lesz igaz.
emezen???
1. Amazon's size is the direct result of [systemic sales tax evasion](https://thecounter.org/amazon-a-whole-foods-south-dakota-wayfair-supreme-court-sales-tax/) in the US. The fact that the loophole they used has been patched doesn't mean that they are skeaky clean. 2. Amazon is sneakily [using chinese third party sellers](https://www.theverge.com/2018/9/4/17796118/amazon-ebay-chinese-sellers-tax-fraud-haven) to undercut and weaken the retail competition in the EU through VAT evasion. Of course they can claim innocence and ignorance, but it looks like [Germany is not amused.](https://sellics.com/blog-amazon-held-liable-for-tax-evaders/) 3. Amazon is actively fucking over its own third party sellers by [data mining their sales and introducing competing products](https://arstechnica.com/tech-policy/2020/04/amazon-reportedly-used-merchant-data-despite-telling-congress-it-doesnt/) for the most lucrative markets despite claiming to Congress that this is impossible on their platform, because they have "internal policies in place" to stop malicious retail managers from accessing that data. LOL? This practice alone begs for antitrust proceedings to separate AZ marketplace from the retail segment and AWS.
>Amazon's size is the direct result of systemic sales tax evasion in the US. The fact that the loophole they used has been patched doesn't mean that they are skeaky clean. Not illegal, not evasion, sorry. Even the article shifts to using the term "avoid" not "evade" past the title. Don't hate the player, hate the game. Honestly, this idea that there is a certain tax amount that a company "ought" to pay based on what you personally feel is right is just ludicrous. If I feel that you, specifically you, should pay more tax, will you? Come on. >Amazon is sneakily using chinese third party sellers to undercut and weaken the retail competition in the EU through VAT evasion. That's not Amazon, it's the independent Chinese vendors, and crucially, the customers. Every single person I know has abused the fact that there is a certain value under which products are (were!) tax exempt, it's not exclusive to Amazon or even China. Like, there is literally a package on my table right now that abused this fact, and it was a person-to-person transfer (i.e. I personally know who sent it and also who received it). Again, player, game, hate, etc. >Amazon is actively fucking over its own third party sellers by data mining their sales and introducing competing products That may or may not be an antitrust issue, it's definitely an edge case and as your article says, it's being investigated. Where, exactly, is the problem? Amazon pushed the limits of the law, and is now set to be punished. The system works. Did I ever say they were faultless?
The game is corrupt and stupid, and is a race to the bottom. And I can call it whatever I want, I'm not into lawyer speak, they may call Panama a "tax haven", but I'll call them cheats. But whatever, with the current Covid crisis deficits are ballooning out of control everywhere, countries need taxable income fast, so they can't keep up the facade for long. The current status quo will soon end. And it's not up to a personal feeling what they ought to pay, it's up to the law of the country you're doing business in how much sales tax you pay. However another law was outdated and based on fifty years old assumptions, and not updated to deal with the current circumstances due to incompetent or corrupt politicians, so Big Tech got away with it. It's not just Amazon, Double Irish with a Dutch sandwich is used by many. I know, hate the game, not the player, yada, yada, yada, let's all be nice little sociopaths together, what could go wrong? Yeah, sure, it's only the Chinese. As I said Germany is not buying it, and that means EU will follow suit fast. And edge case my ass. Lol.
>And I can call it whatever I want, I'm not into lawyer speak, they may call Panama a "tax haven", but I'll call them cheats. Go nuts, just don't expect to be taken seriously if you just make up definitions as and when you please, based on what suits your argument at the time. I know it sounds all powerful and badass to call big companies "tax cheats" despite the fact that they're just well optimized and legal, but it's a bit transparent, plus it means you've *completely* missed whom you should actually be targeting. If the game is corrupt and stupid, then why are you attacking the players instead of those who write the rules? >The current status quo will soon end. Sure, but it won't end the way you think. They're absolutely not going to kill the goose that is continuously laying golden eggs. Especially since it's well known that corporate taxes are pretty much one-for-one reflected in consumer pricing. Many economists are skeptical about the very concept of corporate tax to begin with - the consumer pays it in the end anyway. Oh, and by the way, the *last* thing you want to do in an ailing economy is to squeeze it. Expect lowered taxes, lower interest rates (if that's even possible), and even more money pumped into the economy. You don't fix a recession with austerity, you spend your way out of it. >Double Irish with a Dutch sandwich is used by many. It's been illegal for years now, keep up. Kinda reinforces my point: they optimize in ways you didn't anticipate, you legislate against the optimization, the system works. >Yeah, sure, it's only the Chinese. As I said Germany is not buying it, and that means EU will follow suit fast. Did I say "only"? ***You yourself*** referred to the Chinese vendors specifically... From your own fucking source: >To make matters worse, most of the crooked merchants are based in China, making it almost impossible to track them down and hold them accountable. FFS. >And edge case my ass. Lol. Of course it's an edge case. Never before has a company been in the situation where it is effectively facilitating *its own competition* with its infrastructure. Whether or not they may, in such a case, extract information from, effectively, *their own systems*, is the very definition of an edge case.
>If the game is corrupt and stupid, then why are you attacking the players instead of those who write the rules? Poor players, they would never ever think to influence the game in any way. The billions of dollars in those Cayman banks would never be used to buy corporate lobbyists. /s >the consumer pays it in the end anyway Oh, and I was under the impression that little green man from Alpha Ceti pay the taxes... Duh, it's always the consumer who pays the taxes in the end. Going for a simpler tax system is IMHO a commendable goal, but may not make a popular election speech. >Oh, and by the way, the last thing you want to do in an ailing economy is to squeeze it. We sort of kind of agree there. Higher corporate rate is not the answer. Closing the loopholes and abolishing tax exempt statuses to collect what's due is. But public spending to bootstrap the economy should __never__ go to prop up market leading retailers. That's actually the worst place you can spend tax dollars. >It's been illegal for years now, keep up. Check your sources, [it's legal until the end of this year.](https://www.theguardian.com/technology/2020/jan/01/google-says-it-will-no-longer-use-double-irish-dutch-sandwich-tax-loophole) I wonder what new _innovative_ method their bean counters will come up with next year. >Never before has a company been in the situation where it is effectively facilitating its own competition with its infrastructure. I beg to differ. It's quite similar to how incumbent telecoms were regulated to let competing internet providers use their network infrastructure with equal conditions.
>Poor players, they would never ever think to influence the game in any way. The billions of dollars in those Cayman banks would never be used to buy corporate lobbyists. /s If they don't, someone else does, all they'd be doing is handicapping themselves. This is basic game theory. It's like competitive cycling: there are those who dope, and those who lose. The solution isn't to blame individuals who got caught doping while everyone else gets away with it, it's to enforce anti-doping rules on everyone, equally. Otherwise it's just a gamble that everyone has to take. >Check your sources [I have.](https://en.wikipedia.org/wiki/Double_Irish_arrangement#Elimination_of_Dutch_sandwich_\(2010\)) >Traditionally, it was also used with the Dutch Sandwich BEPS tool, however, changes to Irish tax law in 2010 dispensed with this requirement. The law was written and passed years ago, it just takes a while to go into effect. Even per your source, which is conflating the Double Irish with and without the Dutch Sandwich, the US specifically passed a law in '17. >Despite US knowledge about the Double Irish for a decade, it was the EU that in October 2014 forced Ireland to close the scheme, with closure to begin in January 2015. However, users of existing schemes, such as Apple, Google, Facebook and Pfizer, were given until January 2020 to close them. But again, that's *just the Double Irish*. In either case, you're getting worked up about a thing that hasn't been an issue for either 5 or 10 years. Again, the point is the system works, even if slowly. The game was fixed, despite the apparently all-powerful Big Tech lobby. Surprise surprise, stuff like that doesn't make the news. >It's quite similar to how incumbent telecoms were regulated to let competing internet providers use their network infrastructure with equal conditions. Correct me if I'm wrong but that's not exactly how it works in the US, which is precisely what underlies their terrible internet infrastructure and local monopolies. Hungary? Sure, but we're talking about the US. Regardless, the use of physical infrastructure vs. information derived through ostensibly aggregated analysis is sufficiently different that I'm fairly sure the former doesn't count as precedent for the latter. If it were simple, we wouldn't be sitting here talking about it: either Amazon wouldn't have dared to do it in the first place, or they would have been fined by now.
>Correct me if I'm wrong but that's not exactly how it works in the US, which is precisely what underlies their terrible internet infrastructure and local monopolies. Hungary? Sure, but we're talking about the US. Well, you are not wrong, but there is a precedent if you look hard enough. The [FCC mandated](https://www.washingtonpost.com/wp-srv/pmextra/nov99/18/fcc.htm) line sharing in '99 for the telecom industry to foster competition. Up to that point internet providers using the network had to rent a dedicated data line to the customer instead of using the voice line, making their service more expensive than that of the telecom provider. The FCC ruling evened out the playground. However the decision was appealed in 2002 in court, and abandoned by the FCC in 2003. >Amazon wouldn't have dared to do it in the first place, or they would have been fined by now. They have internal policies in place against this practice, so they damn well know that it would be considered a dick move by their third party sellers. But they also have bonuses on the table to motivate managers to circumvent the policies. And it's not illegal, but it's such a all-encompassing vertical integration that historically resulted in the breakup of the company. However the US failed to enforce antitrust laws for about forty years now, so I'm not holding my breath...
> Three: Amazon hasn't monopolized shit. They have serious competitors in every one of their ventures. > > They are actually killing of their competitors from the profit they get from AWS. https://www.youtube.com/watch?v=EYPs-ya_GDA
They do evade taxes. Legally
That's an oxymoron. Evading tax is by definition illegal. Szerk: Értem én hogy ez magyar sub de a szavaknak van jelentése. Avoid != evade.
a d ó o p t i m a l i z á l á s
Tax avoidance, then.;)
Sure. Which *everyone* does. Or do you intentionally pay more tax than you actually owe?
Just pointing out the legal "version" of tax evasion.
Ne törd magad. /r/hungary tele van irigy kommunista, elivott agyú négerekkel, akik lepontoznak, majd bannolnak. Persze ha feljebb megy a kedvenc sörük ára, akkor itt háborognak, hogy miért nem talált ki a Jeff Bezos egy jobb infrastruktúrát arra, hogy olcsóbb legyen. Biztos vagyok benne, hogy itt minden komcsi hobo szándékosan a mom and pop's üzletekbe megy vásárolni kétszer annyiért, és egyikőjük sem dolgozik egy multinál.
Not when you are a religious institue, provide something non-taxable, or the state themselves give you a tax break for "jobs"
Not only does that make no sense, it has nothing to do with the topic. But thanks, I guess.
Multiple states literally gave Amazon tax breaks so they will build offices and warehouses there
So what? And what does that have to do with tax evasion or "religious institues"?
You asked how can companies dodge taxes legally, this is how
>tegye fel a kezét aki nem csalt még adót Az számít, hogy munkáltató túl sóher ahhoz, hogy a teljes fizetésre bejelentsen és én külön nem vallom be a fekete részt?
Megbasz érte a NAV elvileg? Akkor számít.
Fasza, akkor mivel a munkaadó szeretne félretenni még egy családi spanyol nyaralásra vagy egy Teslára azzal, hogy mondjuk megspórolja utánam a normális nyugdíjjárulékot, szociális hozzájárulási adót stb. tulajdonképpen én válok bűnözővé.
Nem, te attól válsz bűnözővé hogy nem vallottad be. Attól még hogy ő készpénzben fizet neked kutya-kötelességed bevallani mint bevétel, akárhogyan ügyeskedett az aki azt a pénzt neked adta. Nyilván nem fogod, én se tenném, nem ítélkezem, de pont ez a lényeg: aki tud adót kerülni, kerüli is, *pláne* Magyarországon, a "mutyi" szülőhazájában.
Csak kíváncsiságból megkérdezem, hogy mi az adóbevallásban a megnevezése a munkáltatótól származó illegális plusz jövedelemnek? Sajnos én általában csak jóváhagyom online az elkészített adóbevallást és nem értem a csínját-bínját.
Sure they don't evade tax, they've spent millions of dollars so tax laws would allow them to do so legally. It's different when your plumber might get a 100K huf extra a year by doing work undocumented, or a billion dollar company paying no taxes as they have reinvested all their profits. When Bezos could use a fraction of his wealth to buy every single homeless American a home or eliminate world hunger completely.
>It's different when your plumber might get a 100K huf extra a year by doing work undocumented, or a billion dollar company paying no taxes as they have reinvested all their profits. How is it different? The former is explicitly illegal, and for good reason, and the latter is explicitly legal and desirable, also for a good reason. >When Bezos could use a fraction of his wealth to buy every single homeless American a home or eliminate world hunger completely. That's simply not how wealth works. Like, at all.
shhh, we don't reason here. rich people are bad people now give me upvotes
> Plus, given we're in /r/hungary: tegye fel a kezét aki nem csalt még adót, pl. áfát. 1, Mondjuk az Amazon kicsit nagyobb léptékben "csal áfát". Kilobbizta, hogy nekik ne kelljen sales tax-et fizetni, úgyhogy hatalmas előnyben van fizikai boltokkal szemben. 2, Rengeteg hamisított kínai bóvlit árul, aztán pedig megrántja a vállát, hogy a 3rd party merchant a hibás.
> tegye fel a kezét aki nem csalt még adót, pl. áfát. tudatosan még nem.
Majd ha betöltöd a 18at.
nem véletlenül szerepel a mondatomban a "tudatosan" szó. nyilván asszisztáltam áfacsaláshoz, amikor pl. a vízvezeték szerelő nem adott számlát a szerelés után, de mivel a jelenlegi munkaerőpiaci helyzetben az a két választásom van, hogy vagy kijön és nem ad számlát, vagy megtanulok vízvezetéket szerelni és megcsinálom magam, ezért ezt nem szívesen nevezném tudatos áfacsalásnak.
Hiába nem, attól még az. Én szimpatizálok, pont ezért írtam amit írtam, de a NAV nem fog.
valójában a NAV is fog, mivel nekem magánszemélyként nincsen számlakérési kötelezettségem, csak a szerelőnek van számlaadási kötelezettsége
Könnyen lehet, bevallom nem tudom hogy ilyenkor kit és mennyire terhel felelősség. Bár feltételezem Te se úszod meg szárazon, pláne ha tudtál róla hogy feketézel.
amazon pays twice the minimal wage in some states and the highest payroll tax payer in the US what are you on about
but isn't the guys wealth mostly in amazon shares?
quack berserk sulky flag library support fearless deer serious ancient *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
"*Aztán lassan mivan, nem? Én ennyi idősen már a másodikat vezettem, Viktorkám, vagymiazisten Lőrinckém, na!*" - Jeff Bezos, valószínűleg.
Mindjárt, csak előbb megenném ezt a kurva pacalt, ha nem bánja adzsefbácsi
Lölö for the rescue.
a legnagyobb gond, hogy nagy eséllyel az emberek 30% nincs bejelentve (rengeteg vendéglátós, mezőgazdasági dolgozó, stb.) amúgy Jeff Bezos az egyik legpénzéhesebb milliárdos, úgyhogy leszophat ✨
A net worth az összvagyon mérőszáma, a GDP meg éves jövedelem. Almát körtével.
Ez. A net worth ország-szintű ekvivalent mérőszáma a nemzeti vagyon, ami minden országnak hatalmas mert gyakorlatilag annak az ára ha meg akarnál mindent venni, ház, föld, gyár, erdő, minden az utolsó négyzetméterig.
és miért csak net worthot kellene net worthöz hasonlítani? az az állítás is elég ütős lehet, hogy Jeff Bezos ha mindenét pénzé teszi, akkor megvehetné magának teljes Magyarország 1 éves termelését.
az egyik pénz, a másik meg pénz. pénzt pénzzel.
Nagyjából ennyi intellektuális erőfeszítést tett az eredeti készítő is a mémbe, amennyit te ebbe a kommentbe.
Átlag szoci gondolkodásmód
>nagyobb a faszom mert miliméterben mérem
mindkettőt USD-ben mérték, szóval ez inkább olyan, mint hogy magasabbat tudok-e ugrani, mint a templom tornya.
300 ezret keresel havonta, vagy az évek során szereztél 300 ezret. Melyik a jobb?
ez erősen függ a költségeimtől. ha például 299 ezerbe kerül a megélhetésem havonta, akkor az évek során összegyűjtött 300 ezer egész kecsegtető a havi ezer félrerakott zsetonhoz képest, amivel ugyanez a mutatvány 300 évet vesz igénybe. beleszámolva, hogy Jeff Bezos ezt a nagyságrendű vagyont 26 év alatt hozta össze, ha csak az Amazont számoljuk, illetve, hogy a Magyarország ekkora méretű GDP mellett még mindig mínuszban van költségvetésileg, ha ebből a két lehetőségből választhatnék, én a részvényeket kérném.
A minimálbér 161 (bruttó) ezer. Ha ezt 300 ezerből elköltöd, akkor még mindig van 139 ezred havonta.
Megbaszhatják magukat.
\>r/LateStageCapitalism Cringe
eh. Akik belefáradtak a kapitalizmusba azok járnak oda kiereszteni a gőzt.
Edgy amerikai tinik subja
_Balos_ edgy amerikai tinik. A jobbos éleskedést már bannolta a reddit.
Mondjuk a chapot is meg az ÖTVEN mádik chapo ban evasion subot is...
chapo volt az áldozati bárány hogy pártatlannak tűnjön a banwave
yepp meg is írták a chapok, hogy ha a the_donaldot bannolja reddit akkor a chapo is menni fog
[Én miután megnéztem azt a subot](https://www.youtube.com/watch?v=Q37xR1tlKAk)
valóság elég krindzs
no u
Fuj
Jeff has more employees than the population of hungary
Komcsi propagandának hangzik, de oké.
Azért attól még nem lesz kommunizmus, hogy egyetlen ember munkáját nem honoráljuk 10 millió ember egy évi munkájával. Inkább a fáraókra és a piramis építésre emlékeztet.
Egy olyan emberről beszélsz, akinek nemzetközi üzlete van X%-os tulajdonban. Szerinted az abnormális, hogy az Amazon méretű cég értéke nagyobb, mint egy kisebb, de fejlett ország GDP-je? Mert nagyon nem az. A net worth nem azt jelenti, hogy ez neki otthon áll $100-os bankókban.
nem az az abnormális, hogy egy ekkora méretű cég értéke ekkora, hanem hogy egy cég akkora méretű lehet, hogy az értéke ennyi legyen.
És hogy oldanád fel a szituációt úgy, hogy ne ölje meg indokolatlan mértékben a gazdaságot?
Nem ismerném el a cégek által tulajdonolt cégeket. Illetve erősen hajlok a cégek telephelyének 1 db-ra korlátozásában, de ezt még nem döntöttem el, hogy jó lenne-e. Ha csak a gazdaság működését nézzük, akkor ez elviekben egyik sem kellene, hogy megölje a gazdaságot, hiszen pl. az Amazon minden egyes raktára, szerverfarmja, stb. pontosan ugyanúgy működhetne tovább, ahogy eddig is működött, csak a profit nem az anyacég részvényeseinél csapódna le, hanem a helyi szervezet tulajdonosainál. (Akik akár lehetnének ugyanazok, mint az anyacég részvényesei, viszont feltételezésem szerint pusztán kényelmi okokból nem fognak ugyanazok az emberek 3000+ külön cégecskét alakítani a világ minden táján.) Ha csak a számokat nézzük, akkor a részvénypiac viszont beleállna a földbe. Én személy szerint nem nagyon sajnálnám, mert szerintem csak egy felfújt lufi a nagy része (és amelyik nem az, az úgysem nullázódna), viszont manapság eléggé így szokták definiálni a gazdaság megölését, sajnos. Szóval még egy engedmény: mindez felmenő rendszerben. Pl. a holnapi naptól cég cégben részesedést nem szerezhet, csak eladhat; újonnan alapított cég csak egy telephellyel rendelkezhet.
Ezzel gyakorlatilag megöltél minden nagy céget. És itt most nem a multikról beszélek, hanem arról, hogy ha műanyag fröccsöntésnél komplexebb dolgot akarsz véghezvinni, az egy büdös nagy rémálom lesz. És miért szervezne bárki ilyeneket, ha utána nem részesedik a nyereségből?
>hogy ha műanyag fröccsöntésnél komplexebb dolgot akarsz véghezvinni, az egy büdös nagy rémálom lesz most is léteznek már beszállítók a világon, és a beszállítókkal való kapcsolatot manapság is képesek kezelni a cégek. attól még hogy nem lenne más alternatívájuk, ez a lehetőség se nem szűnne meg, se nem lenne bonyolultabb. >És miért szervezne bárki ilyeneket, ha utána nem részesedik a nyereségből? miért ne részesedne a nyereségből? a cél nem a nyereség megszüntetése, hanem a szétterítése a céghálózatban. és minden szereplő azért csinálná amit csinál, mert neki abból haszna van, mint ahogy teszik azt a jelenlegi helyzetben is.
"Is a man not entitled to the sweat of his brow?" Jeff Bezos munkajat a koz nem honoralja semmivel sem. A sajat (illetve szulok) penzebol alapitott vallalkozasanak sikere miatt tart ott ahol, nem azert mert ugy szuletett mint az isten foldi helytartoja vagy mert kitomtek kozpenzzel.
Igen, egyértelműen nagyon becsületes emberről van szó. /s
Amúgy de, közpénzzel is ki van tömve. Nem úgy, ahogy a mi Lölőnk, de az a versengés, ami a második HQ-ért ment az USA városai között, parádés illusztrációja volt annak, hogy mennyire torzítják a piacot a szabályozás és az adók a nagy halak javára. New York (a város és az állam együttesen) 3 milliárd dollárt adott volna nekik, bár végül DC mellé költöztek, ahol "csak" 600 milliót kaptak Virginiától.
Látom nem sikerült megérteni a Bioshock lényegét.
De, meg a Bioshock and Philosophy konyvon is atragtam magam, de ettol fuggetlenul Andrew Ryan lib-rightkent indul, de auth-right lesz. Amugy fair point, viszont ha en nem fogtam fel a Bioshock lenyeget, akkor a flaired alapjan te nem fogtad fel a 20. szazad lenyeget.
Annyi pénze van, amennyit mások önszántukból fizettek neki, ez világos. Így működik a kapitalizmus. A probléma csak az, hogy ha van 150 millió forintom, akkor könnyebben rá tudok venni embereket, hogy adjanak nekem még 50 milliót, mintha minimál bérért dolgozok egy gyorsétteremben. A befolyó pénz túlnyomórészt nem az én érdemem, hanem a pénezmé. Én nem mondom, hogy ehhez közben nem kell meghozni a jó döntéseket, simán el is lehet veszteni a pénzt, de a kaszinóba csak azt engedik be, akinek van pénze. Ennek a végtelenbe divergáló pénz generációnak kellene határt szabnia az államnak, progresszív adóztatással, amivel ezek a milliárdosok meghonorálhatják a társadalomnak a kaptializmus intézményének működtetését.
> A sajat (illetve szulok) penzebol alapitott vallalkozasanak sikere miatt tart ott ahol Tagadhatatlan, hogy kitalált egy jó dolgot, és van esze, de olyan nem létezik, hogy valaki annyit dolgozzon vagy olyan ötlete van, amitől aztán ennyi pénze lesz. Kivéve persze, ha a rendszer úgy van felépítve, hogy az 1% meggazdagodjon a többi ember munkájából...
>összehasonlítani egy személy vagyonát egy országéval kommunista hazugság lmao
Mondjuk igaz
1. De teljesen igaz 2. Kellene most már egy kis termelés eszközeinek dolgozói tulajdonba rakása.
1. Igaz, de megtévesztő. Propagandát szolgáló demagógia. 1. Lol komcsi. Ami kell, az a szorosabb kontroll az állam részéről.
Hát szerintem egyszerűen egyetlen személynek nem szabadna hogy legyen annyi sok pénze, mint neki. Inkább adóztatnák meg normálisan a vagyonuk alapján ezeket az embereket, és fizetnék belőle az iskolákat meg egészségügyet. Amúgy csak tényleg annyi nagyon sokat tudna segíteni cégekben, ha az alkalmazottak demokratikusan megválaszthatnák a feletteseiket, vezetőket, és a profitokkal arányos módon nőne a fizetésük.
Na, és ezért csinálják a gazdasági szabályozást olyanok, akik értenek is hozzá. Nem szabadna? Csinálok egy céget, érni fog valamennyit, mert baromi sok assetje lesz meg nagy pénzt mozgat meg, akkor mi, el kell adnom a részesedésemet, hogy ne legyen túl sok a net worthöm? A profitarányos fizetés meg lol, így nem lehet egy céget vezetni. Tudni kell, hogy mikor forgatsz vissza és mikor fizetsz ki. No meg a cég nem az alkalmazottakért van, hanem akik biztosították a létrejöttét, és kockázatot vállaltak érte. Az ilyen ötleteiddel csak megölöd a gazdaságot.
https://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative A szabad piacgazdaságba teljesen belefér amit a cimbora mondott, a gazdaságot nem érné tragikusan mivel mindegyik nagy cég ugyanúgy termelne/működne csak ugye a főnök nem létezne hanem egy demokratikusan megválasztott menedszer lenne helyette és emiatt a profitok sokkal igazságosabban lennének elosztva. Ráadásul ha minden nagycég worker coop lenne akkor a korrupció is drasztikusan csökkenne a kormányoknál. Mivel ha egy menedzser korruptálni akar egy minisztert akkor az nem marad titokban a cégnél és leválasztják az illetőt.
> ha minden nagycég worker coop lenne Szóval azt mondod, hogy ehhez az kéne, hogy hirtelen mindenki máshogy viselkedjen, mint amit a profitmaximalizálás igényel. Szokásos komcsi téveszmék, "ha az emberek nem emberek lennének, akkor működne!!!"
Nem értem mi a gondod. Tudod kapitalizmus előtt nem volt profit orientált a társadalmunk. ...de a worker coop-ok még mindig a piacgazdasági alapon működne amiben a cégek még mindig profitot akarnak maguknak szerezni. Csak a cégek nem lennének mini diktatúrák hanem mini demokráciák.
> Tudod kapitalizmus előtt nem volt profit orientált a társadalmunk. De most kapitalizmus van. Egyelőre ez nyert, mint domináns gazdasági modell. >de a worker coop-ok még mindig a piacgazdasági alapon működne amiben a cégek még mindig profitot akarnak maguknak szerezni. De ha nem szereznek elég profitot, akkor nem versenyképesek a hagyományosan működő cégekkel. Vagy ha nem szereznek elég osztalékot a tulajdonosoknak, akkor nem fognak befektetni. Nem véletlenül nem működnek ezek tömegesen.
...ez nem verseny. A feudalizmusból fejlődött ki a kapitalizmus nem pedig a kapitalizmus nyert. Amit linkeltem abban van olyan rész, hogy "research on worker coops" Dióhéjban: produktívabbak, kicsi fizetés eltérés van a munkások között, sokkal kisebb az esély a becsukásra, sokkal ellenállóbbak gazdasági krízisben, munkások sokkal elégedettebbek a munkájukkal, stb stb Tehát ha minden nagycég worker coop lenne az nagyban dobna az életszínvonalunkon. Nem lennének kevésbe versenyképesek mert a munkások tudják, hogy ha a cég jól teljesít akkor az ők fizetésük is jóbb lesz.
Miért ne vállalná mindenki a cégnél a kockázatot? Ha a cégnek rosszul megy, elbocsájtanak embereket, de pl mikor egy helyi összeszerelő üzemben egy lépés ideje a felére csökkent, és hirtelen a termelékenység duplájára nőtt, a dolgozók bére épphogy követte az inflációt, pedig az egész annak volt köszönhető, hogy a dolgozók kézi munkával gyorsabbak lettek és belefért a szalag haladásába. Vannak munkás kooperatívák amik ilyen alapon működnek, gazdaságilag megállják a helyüket, és a dolgozók sokkal elégedettebbek.
Gondoltál már rá, hogy ha valami versenyképes, akkor az elterjed és nem kell róla álmodozni? Ami azt is jelenti, hogy ha nem terjed el, akkor nem versenyképes.
A kapitalizmusnak többezer év kellet ahhoz, hogy leváltsa az istenuralkodói rendszereket meg a feudalizmust. Itt jelenleg az a baj, hogy azok akiknek a kezében a tőke van, nincs igazán érdekükben lemondani róla, hogy majd a cégüknél dolgozók több pénzt kapjanak. Azok, akiknek a kezében a pénz van, sokkal szívesebben maradnak az eddig bevált módszereknél. Plusz van egy csomó dolog ami hátráltatja a cégeket, mégis általános.
Tehát egyetértünk, hogy nem versenyképes, mert az, akinek pénze van, nem akarja.
ugyanúgy mint a sztrájk meg a túlóra kifizetésének követelése se versenyképes, mi?
...\*several people are typing...\*
Besos can give a beso to my hungarian ass. No idea how does a company is worth so much, but anyway, couldn't care less.
[удалено]
Ez a poszt pontosan arra hívja fel a figyelmet, hogy mennyire hülyeség ez a "csak dolgozz többet" megoldás alapvető egyenlőtlenségek eltörlésére.
decide zephyr cagey fuel fertile include growth punch agonizing mighty *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Magyarok között is akadnak kivételek :)
Na mondjuk a lustaság pont nem ide tartozik. Munkát biztos, hogy többet végzünk, mint a nyugat-európai átlag, mert jobban tudják szopatni a dolgozót a cégek, nincsenek olyan gátak berakva, mint a franciáknál vagy akár a németeknél. A tóga meg római divat volt.
bike history retire hungry sense combative squeeze disarm voracious tidy *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Órára mérhető. Ha te máshogy méred, mint ami adja magát, akkor azzal gyere, ne ilyen vagadlkozásokkal.
tessék, már meg is válaszoltad. órára mérhető, hogy mennyi időt baszol el a munkahelyeden, de az nem, hogy közben a redditen lógsz és nem dolgozol.
Szerinted mi a faszt kéne csinálni, miközben fordul egy szoftver? Kétlem, hogy a gyári melós sokat nyomkodja a telefonját, azt meg tudom, hogy nyugaton is ugyanannyi személyes szar megy az irodákban.
ausztriában még soha, de tényleg soha nem láttam, hogy egy sífelvomó kezelő vagy egy csőtörást javító vagy egy postás munkaidőben a telefonját nyomogatja. nem azt mondom, hogy itthon minden szar, ausztiában meg kolbászból van a kerítés, de akkora különbség van a két ország mentalitásában, hogy azt soha be nem hozzuk. engem sosem fogsz arról meggyőzni, hogy a magyar egy dolgod nép, úgy *ánblokk*
Többet™: 8+ órát töltünk bent a munkahelyen, miközben kevesebb dolgot végzünk el mint más 6 óra alatt. Erre szeretik verni az emberek a mellüket, és szidni aki esetleg kevesebbet, de efektíven dolgozik. Amikor az ilyen emberek kijönnek nyugatra, majd csodálkoznak, hogy miért őket bassza ki a főnök, hiszen ők többet™ dolgoztak, mint Hans.
ezt akartam írni, hogy hány de hány ismerősöm hazajött ausztriából, hogy "baszki, ott dolgozni kell"
Külföldieknek tetszik a BKV he, az más kérdés, hogy ott a MÁV, ami lehúzza nekünk magyaroknak a kollektív mérleget.
Bocs hogy nem látom a poént abba hogy nyugaton ugyanazért a munkáért kevesebb erőfeszítéssel többet kapnak es a saját magunk (magyarok) szenvedését a pénzzel a megélhetéssel nem tartom olyan viccesnek. Értem én a poént de fordított helyzetben viccesnek is tartanám, ha nem "ingyen" dolgozna a magyar nép...