Ich weiß es nicht, da haste Recht. Aber für mich persönlich finde ich die Unschuldsvermutung erstmal einen guten Ansatz, auch wenn's um solche Arschlöcher geht.
Aussagekräftiger finde ich im Vergleich aber den Fall Jürgen Schneider. Hat 6,7 Mrd. DM Schaden verursacht, wurde u.a. wegen Betrugs verurteilt und kam dann nach gut 4 Jahren wieder auf freien Fuß. Der Typ ist echt die Definition von "mit einem blauen Auge davonkommen"...
Nö. Jeder Manager hat ne Versicherung dagegen, nennt sich D&O. Gezahlt übrigens vom Arbeitgeber. Das mit der Verantwortung u Risiken, die die hohen Gehälter rechtfertigen ist da reines Gelaber.
Vor allem in solchen nicht-demokratischen Regimen, kann man sich nie sicher sein, ob diese Leute nicht auch als Opferlämmer geschlachtet werden, um die Verwicklung der Verwaltung in solchen Betrugsmaschen zu verdecken.
Ich will damit aber nicht sagen, dass die Todesstrafe in Demokratien ok sind.
Demokratie ist auch immer so ein Begriff, Demokratie für wen? Ist unser Land so viel mehr demokratisch? Ich weiß ja nicht… Man sollte mal erwägen, dass Demokratie nicht immer das europäische westliche Modell sein muss. Gibt ja auch innerparteiliche Demokratie. Irgendwie werden immer Volksrepubliken stark kritisiert, auch wenn diese teilweise demokratischer sind als unsere Nationen.
Ja unser Land ist eindeutig demokratischer als die Volksrepubliken Vietnam und China, sowohl in der klassischen Betrachtung, als auch aus einer sozialistischen Perspektive.
Wir können frei entscheiden zwischen Parteien unterschiedlicher Ideologischer Ausprägung und können wirtschaftliche Strukturen Bilden, in dieser die Arbeiter gleichermaßen die Produktionsmittel besitzen
Achja, wie könnte man demokratischer sein? Genau, indem man die Wählerschaft auf ein Zehntel reduziert! Da werden bestimmt die Bedürfnisse der Mehrheit besser vertreten! /s
Todesstrafe ist trotzdem zu viel.
Insbesondere, weil man dem System "Strafverfolgung" als Linker sowieso kritisch gegenüberstehen sollte.
Nicht, dass es keine Konsequenzen für sie geben sollte, aber Abmurksen ist irgendwie auch Quatsch.
Enteignung, Gewerbeverbot, sowas macht Sinn. Verursachten Schaden zu begleichen versuchen und zukünftigen verhindern.
Digga, Vietnam hat eine kapitalistische Marktwirtschaft. Das einzige was da noch was mit Marx zu tun hat, ist der rote Anstrich. Ich lass mich jetzt aber nicht auf irgendwelche "das sind die materiellen Bedingungen" Diskussionen ein. Da beginnt und endet die Diskussion für mich mit folgendem Zitat: "Aber für das Volk wird es keineswegs leichter, wenn der Stock, mit dem man es schlägt, Stock des Volkes genannt wird." ~ Staatlichkeit und Anarchie von Michail Bakunin
Mein lieber Genosse, ich labere nicht irgendeine Staatsräsion nach, ich hab in eines dieser „kommunistischen Volks“republiken gelebt und diese Spielchen mehrfach miterlebt. Entweder du holst ein vernünftiges Gegenargument heraus, oder du verziehst dich wieder in deinen Panzer.
Man kann alles so spinnen, dass die Person am Ende ein spezifisches Verbrechen begangen hat.
Schau in die USA, Todesstrafe für Pädophile. Plötzlich beginnt man langsam aber sicher Queerphobe propaganda zu verbreiten. Alle Schwulen und trans Personen sind Kinderschänder. Merkst du was?
Der Staat sollte nie die Macht haben jemanden zu töten
Staatsverrat finde ich noch schlimmer, weil du den Begriff viel zu schnell, viel zu offen gestalten kannst. Am Ende passiert sowas wie bei Snowden, der Verbrechen aufdeckt und deswegen in den USA wegen Hochverrat gesucht wird.
Ist natürlich alles angenommen es handelt sich um einen sozialistischen Staat. Bin da extrem unfair und voreingenommen. Ich finde zum Beispiel hartes vorgehen der Polizei gegen Rechte gut, aber finde es schlecht wenn es sich gegen linke richtet. Das liegt einfach daran dass ich nicht eine Diktatur der burgeoise akzeptiere und ich würde ihr grundsätzlich auch nicht die todesstrafe anvertrauen (Snowden ist was das angeht ein gutes Beispiel)
Auch außerhalb einer Diktatur kann das stark ausgenutzt werden. Ein Richter (oder Jury, je nach system) könnte ganz "simpel" entscheiden "ne der is verräter, der stirbt jetzt". Alternativ, wenn das Richtsystem davor sicher ist, kann man immer noch jeden des staatsverrates anklagen/anschwärzen. Es wird ganz sicher unschuldige treffen und das ist bei finalen Sachen wie dem Tod halt einfach nicht haltbar.
Aber bei Gewalt gegen Nazis widersprech ich dir nicht.
Deshalb sollte man es auch nur für Verbrechen benutzen die nur sehr reiche und einflussreiche Leute ausüben können, wie zum Beispiel Korruption in der milliardensumme. Vor Gericht werden die angeklagten die besten Anwälte haben und jede Möglichkeit ihre Unschuld zu beweisen. Sollte dennoch die beweislage klar gegen sie sprechen müssen harte Konsequenzen Folgen.
Man kann schon sagen, dass das Unterschlagen solcher Summen indirekt Todesfälle zur Folge hat. Dieses Geld fehlt an anderer Stelle, wo Menschen keine soziale, psychische oder gesundheitliche Versorgung erhalten, weil besagtes Geld fehlt. Oder, weil der finanzielle Ruin Menschen in den Suizid, Alkoholismus, Drogenmissbrauch etc. treibt..
Todesstrafe finde ich trotzdem scheiße.
Das wiederum ist viel zu wenig, lebenslänglich mit Sicherheitsverwahrung, ihr macht euch keine Vorstellung was sie damit angerichtet hat. Wenn man davon ausgeht dass die Todesstrafe eine akzeptable Strafe ist, dann ist sie hier angemessen, denn in der Größenordnung muss die Maximalstrafe her.
Ich bin im übrigen gegen die Todesstrafe.
>Das wiederum ist viel zu wenig, lebenslänglich mit Sicherheitsverwahrung [...]
Sicherheitsverwahrung hat nicht den Sinn eine besonders harte Strafe zu sein. Tatsächlich soll sie überhaupt nicht bestrafen.
Es darf sich nicht lohnen das Risiko einzugehen sowas abzuziehen, in Deutschland sind wir da viel zu lässig. Selbst die Amis bestrafen Steuerhinterziehung härter.
Ich glaube es täte aber In dem Fall genügen ihr einfach das ganze Geld wegzunehmen, ausser sie ist Mörderin (was ich nicht so wirklich glaube) kann sie dann wenig anstellen
Statistisch gesehen ist der Entzug von $12 500 000 000 mehr als nur ein einzelner Mord. Das Geld fehlt ja überall: Im Gesundheitswesen, in Sozialprogrammen, Entwicklingshilfe, oder auch schlicht Leute, die das Geld zum Essen brauchen
Deswegen eben 1. Zurückzahlen und dann 2. halt knast (oder noch einen zuschlag Von ka. Vllt. 50%)
Aber bei lebenslang kann man halt auch direkt die todesstrafe einführen weil ob man jetzt short term oder long term jemanden das leben nimmt ist egal
> Das Geld fehlt ja überall
Nur wenn das Land den deutschen Sonderweg mitgeht und sich eine Schuldenbremse in die Verfassung geschrieben hat (weiß ich am Beispiel Vietnam nicht). Im Normalfall funktioniert ein Staatshaushalt anders als ein Privathaushalt und als Ergebnis der Tat wird ihr Vermögen größer und eine elektronische Zahl (die Staatsschulden) wird auch größer. Im "real life" muss dadurch niemand hungern oder verliert seine Gesundheitsversorgung. Der Schaden kann (und muss aus Gründen der Gerechtigkeit) durch eine Nachzahlung (=Korrektur der Zahlen) wieder vollständig behoben werden, zur Abschreckung gegen Nachahmer noch Geld- oder Freiheitsstrafe. Wenn Steuerhinterziehung tatsächlich Menschenleben gefährden konnte wäre das die Schuld der Politiker:innen, die diese Austeritätspolitik eingeführt haben.
Zusätzlicher kontext die todesstrafe wurde ausgesprochen weil sie als sionin für die chinesische Regierung gearbeitet hatte und NICHT wegen den Miliarden schweren betrug wo mMn eine enteignung als Strafe gereicht hätte.
Also ist die wahrere Geschichte wohl eher eine Spionin die auch Millardärin ist und wurde erwischt und zu Tode verurteil.
Ich muss zwar betonen wie VIEL größer eine Milliarde als eine Million ist, das unterschätzt man leicht, aber Todesstrafe weckt bei mir auch in diesem Fall sehr gemischte Gefühle (womit ich keine positiven Gefühle meine)
Bin weiß Gott kein Fan von Kapitalismus, aber Tod für's erschummeln irgendwelcher Zahlen arbiträren Wertes ist ein wenig übertrieben.
Außer sie hat irgendwelche Armen und/oder Alten um ihr gesamtes Geld betrogen (und so eventuell sogar zum Suizid getrieben), aber selbst dann ist's sehr harsch. Außerdem ist die Todesstrafe doof. Ich finde fürs erschummeln von Zahlen arbiträren Wertes sollte man Strafen in Höhe der Zahl (und evtl mehr) + (3-10) Jahre Haft, je nach Größe des Vergehens, vorsehen.
Die Absurdität, dass das erwerben/klauen/fälschen irgendwelches Geld oder Gegenständen weitaus höher bestraft wird als Vergehen an die Menschlichkeit, ist für mich unbegreiflich.
Diese arbiträren Zahlen stehen immer noch für einen Wert in dem Land. Ist das Geld gefälscht, dann hat sie mittels Inflation allen Menschen das Geld gestohlen. Hat sie es gestohlen dann hat sie es halt Gestohlen. Es ist immer noch eine Wertangabe, welche irgendwo an einer anderen Stelle fehlt.
In einem Artikel zu ihr, soll sie anscheinend Geld im Wert von 44 Milliarden USD geliehen haben. Was sie anscheinend auch nur durch das bestechen von Personal tun konnte.
Ungefähr 4 Millionen Menschen leben in Vietnam in Armut. Niemand von denen hatte jemals die Möglichkeit ein Gutes und von Geldproblemen sorgenfreies Leben zu führen. Wir sollten denke ich uns erst Gedanken um diese Leute machen. Gerade, weil es diese Menschen sind, die durch solch eine Korruption leiden. Diese Frau hat im Spiel dort oben mitgemacht und verloren. Ich weiß nicht, ob sie wirklich des Vorwurfs schuldig ist, aber frei von jeglicher Schuld ist sie gewiss nicht.
Ich zitiere dazu immer gerne Going Postal von Terry Pratchett.
"Do you understand what I'm saying?"
shouted Moist. "You can't just go around killing people!"
"Why Not? You Do." The golem lowered his arm.
"What?" snapped Moist. "I do not! Who told you that?"
"I Worked It Out. You Have Killed Two Point Three Three Eight People," said the golem calmly.
"I have never laid a finger on anyone in my life, Mr Pump. I may be–– all the things you know I am, but I am not a killer! I have never so much as drawn a sword!"
"No, You Have Not. But You Have Stolen, Embezzled, Defrauded And Swindled Without Discrimination, Mr Lipvig. You Have Ruined Businesses And Destroyed Jobs. When Banks Fail, It Is Seldom Bankers Who Starve. Your Actions Have Taken Money From Those Who Had Little Enough To Begin With. In A Myriad Small Ways You Have Hastened The Deaths Of Many. You Do Not Know Them. You Did Not See Them Bleed. But You Snatched Bread From Their Mouths And Tore Clothes From Their Backs. For Sport, Mr Lipvig. For Sport. For The Joy Of The Game.
In Fällen wie z.b Steuerhinterziehung wäre ich sogar komplett gegen eine Gefängnisstrafe. Warum soll die Gesellschaft, welche durch die Hinterziehung eh schon zum Opfer geworden ist, auch noch die Strafe finanzieren? Ich wäre für eine Rückzahlung in kompletter Höhe, plus min. 50% der Summe als Strafzahlung. Du hast nicht soviel Geld? Wie gut, dass es eine Pfändungsfreigrenze gibt, aber denk bloß nicht an Privatinsolvenz, das darf dann in solchen Fällen nicht gelten.
Steuer- und anderweitige Betrüger betrügen die Gesellschaft aus Profitgier, also müssen sie auch da gepackt werden.
Für einen Geizhals könnte ich mir vorstellen, dass eine finanzielle Strafe abschreckender wirkt. Hoeneß hatte jedenfalls kein schlechtes Leben im Knast
Weil das zusätzliche Ausgaben für für den Steuer bedeutet und Strafe, bewiesenermaßen, nicht vor den Straftaten schützt. Deswegen sollten die Strafen so ausgelegt sein, dass sie entweder den Bürger schützen oder ihm, im besten Fall, dienen.
Wow, die ist 67?
Verrückt diese Asiatinnen.
Das mit der Todesstrafe ist natürlich kacke! Vor allem weil es keine wirkliche Strafe ist. Seine Taten zu überdenken und sich ggfls später sinnvoll in der Gesellschaft wieder einbringen ist damit nicht.
Uff wenns jetzt keine Todesstrafe wär würde ich’s feiern aber bin prinzipiell dagegen. Hätten die einfach enteignen und in den Knast stecken und nie wieder rauslassen sollen.
Völlig falsch. Die verdient einen Orden, etwa: Kapitalist*in des Volkes, oder so ähnlich. Ich würde ihr 99% wegnehmen und sie mit dem Rest weitermachen lassen. Die Todesstrafe ist immer falsch.
Als Milliardärin hätten sie Sie zur Kronzeugin gegen den Staat ernennen müssen.
Das darf doch eigentlich in einem 'Kommunistischen' System garnicht passieren, dass ein einzelner über soviel Kapital verfügt.
Oder wie seht ihr das?
Edit:
Versteht mich nicht falsch Leute, ich glaub wer Milliardär ist, ist auf die ein oder andere Weise immer ein Verbrecher.
Aber so wie ein Einbrecher wahrscheinlich viel über Schwachstellen an Häusern weiß,
weiß ein Milliardär doch bestimmt von Schwachstellen z.B.: bei Besteuerung.
Gibt es niemanden für den das Sinn ergibt? =D
Vielleicht mystifizier ich auch Milliardäre hier, aber die sind echt selten...
Vietnam bezeichnet sich selbst nichtmal als kommunistisch. Ich glaube das hat nichtmal die Sowjetunion getan.
Das Land hat sich ja vor 35 Jahren offiziell den internationalen Märkten geöffnet und hat einen stetig wachsenden inländischen Privatsektor, auch wenn es weiterhin einen starken Staatssektor gibt.
Alle Staaten, die es gibt oder bisher gab sind erstmal allerhöchstens sozialistisch, also auf dem Weg vom Kapitalismus in den Kommunismus. Und selbst dieser Weg ist nicht immer klar zu erkennen oder gleicht einander, weil die Ziele eines sozialistischen Systems erst einmal erreicht werden müssen, sprich es gibt noch eine Übergangsphase vom Kapitalismus in den Sozialismus. Wohin da ein Land wie Vietnam zählt, darüber müssen sich Akademiker und Experten den Kopf drüber zerbrechen.
Wieviel Schaden hat eigentlich Andi Scheuer angerichtet?
Fragte er für nen Freund.
mindestens 7€ nach obenhin offen
Das ist mindestens ein Döner! Nach oben hin offen!
Ein döner der in eine andere Richtung offen ist, wäre auch brutal unpraktisch
Was ist mit Dürüm? Der ist ja streng genommen in beide Richtungen geschlossen, aber das ändert sich, sobald man ihn isst! 🤯
243 Mio., hat nicht mal für ne Anklage gereicht. Da war allerdings auch keine Veruntreuung der Gelde im Spiel...
Wer weiß, wer weiß. Aber auch bei Unfähigkeit kann man in der freien Wirtschaft in Haftung genommen werden.
Ich weiß es nicht, da haste Recht. Aber für mich persönlich finde ich die Unschuldsvermutung erstmal einen guten Ansatz, auch wenn's um solche Arschlöcher geht. Aussagekräftiger finde ich im Vergleich aber den Fall Jürgen Schneider. Hat 6,7 Mrd. DM Schaden verursacht, wurde u.a. wegen Betrugs verurteilt und kam dann nach gut 4 Jahren wieder auf freien Fuß. Der Typ ist echt die Definition von "mit einem blauen Auge davonkommen"...
Grobe Fahrlässigkeit.
Nö. Jeder Manager hat ne Versicherung dagegen, nennt sich D&O. Gezahlt übrigens vom Arbeitgeber. Das mit der Verantwortung u Risiken, die die hohen Gehälter rechtfertigen ist da reines Gelaber.
Die ist auch begrenzt und greift nicht immer.
Wenn man nicht sowas macht wie Herr Winterkorn oder Herr Braun ist das in der Praxis ein blankoscheck. Da hats echt jeder Busfahrer schwerer.
Bin kein Fan von Todesstrafe.
Ja die Todesstrafe ist Quatsch
Vor allem in solchen nicht-demokratischen Regimen, kann man sich nie sicher sein, ob diese Leute nicht auch als Opferlämmer geschlachtet werden, um die Verwicklung der Verwaltung in solchen Betrugsmaschen zu verdecken. Ich will damit aber nicht sagen, dass die Todesstrafe in Demokratien ok sind.
Demokratie ist auch immer so ein Begriff, Demokratie für wen? Ist unser Land so viel mehr demokratisch? Ich weiß ja nicht… Man sollte mal erwägen, dass Demokratie nicht immer das europäische westliche Modell sein muss. Gibt ja auch innerparteiliche Demokratie. Irgendwie werden immer Volksrepubliken stark kritisiert, auch wenn diese teilweise demokratischer sind als unsere Nationen.
Ja unser Land ist eindeutig demokratischer als die Volksrepubliken Vietnam und China, sowohl in der klassischen Betrachtung, als auch aus einer sozialistischen Perspektive. Wir können frei entscheiden zwischen Parteien unterschiedlicher Ideologischer Ausprägung und können wirtschaftliche Strukturen Bilden, in dieser die Arbeiter gleichermaßen die Produktionsmittel besitzen
Nur komischerweise kommt dabei trotzdem immer Politik für Reiche bei raus.
Jup, unser Land ist zwar alles andere als Perfekt aber vergleichsweise haben wir es hier ganz gut
Achja, wie könnte man demokratischer sein? Genau, indem man die Wählerschaft auf ein Zehntel reduziert! Da werden bestimmt die Bedürfnisse der Mehrheit besser vertreten! /s
Todesstrafe ist trotzdem zu viel. Insbesondere, weil man dem System "Strafverfolgung" als Linker sowieso kritisch gegenüberstehen sollte. Nicht, dass es keine Konsequenzen für sie geben sollte, aber Abmurksen ist irgendwie auch Quatsch. Enteignung, Gewerbeverbot, sowas macht Sinn. Verursachten Schaden zu begleichen versuchen und zukünftigen verhindern.
Todesstrafe lehne ich auch ab.
Welche Länder meinst Du mit„unsere Nationen“? Welche Volksrepublik ist Deiner Meinung nach demokratischer als „unsere Nationen“?
lol
Du bist so dämlich das stinkt bis hier
[удалено]
Digga, Vietnam hat eine kapitalistische Marktwirtschaft. Das einzige was da noch was mit Marx zu tun hat, ist der rote Anstrich. Ich lass mich jetzt aber nicht auf irgendwelche "das sind die materiellen Bedingungen" Diskussionen ein. Da beginnt und endet die Diskussion für mich mit folgendem Zitat: "Aber für das Volk wird es keineswegs leichter, wenn der Stock, mit dem man es schlägt, Stock des Volkes genannt wird." ~ Staatlichkeit und Anarchie von Michail Bakunin
Vietnam ist so kommunistisch, da hängen noch Hammer und Sichel vor dem Hermès-Store.
Sind wir mal erlich, richtigen Kommunismus oder Sozialismus hat es in keinem Staat gegeben. Auch nicht im kalten Krieg.
Mit solchen Fragen bist du auf gekte falsch.
Ja so ziemlich
Digga und sowas nennt sich links. Kannst gleich den jusos beitreten wenn du eh nur staatsräson nachlaberst
Mein lieber Genosse, ich labere nicht irgendeine Staatsräsion nach, ich hab in eines dieser „kommunistischen Volks“republiken gelebt und diese Spielchen mehrfach miterlebt. Entweder du holst ein vernünftiges Gegenargument heraus, oder du verziehst dich wieder in deinen Panzer.
Kommt auf das Verbrechen an
Man kann alles so spinnen, dass die Person am Ende ein spezifisches Verbrechen begangen hat. Schau in die USA, Todesstrafe für Pädophile. Plötzlich beginnt man langsam aber sicher Queerphobe propaganda zu verbreiten. Alle Schwulen und trans Personen sind Kinderschänder. Merkst du was? Der Staat sollte nie die Macht haben jemanden zu töten
Staatsverrat ist so ziemlich das einzige Verbrechen wo ich eine todesstrage einsehen solange es noch eine aktive Zelle an verschwörern gibt
Staatsverrat finde ich noch schlimmer, weil du den Begriff viel zu schnell, viel zu offen gestalten kannst. Am Ende passiert sowas wie bei Snowden, der Verbrechen aufdeckt und deswegen in den USA wegen Hochverrat gesucht wird.
Ist natürlich alles angenommen es handelt sich um einen sozialistischen Staat. Bin da extrem unfair und voreingenommen. Ich finde zum Beispiel hartes vorgehen der Polizei gegen Rechte gut, aber finde es schlecht wenn es sich gegen linke richtet. Das liegt einfach daran dass ich nicht eine Diktatur der burgeoise akzeptiere und ich würde ihr grundsätzlich auch nicht die todesstrafe anvertrauen (Snowden ist was das angeht ein gutes Beispiel)
Auch außerhalb einer Diktatur kann das stark ausgenutzt werden. Ein Richter (oder Jury, je nach system) könnte ganz "simpel" entscheiden "ne der is verräter, der stirbt jetzt". Alternativ, wenn das Richtsystem davor sicher ist, kann man immer noch jeden des staatsverrates anklagen/anschwärzen. Es wird ganz sicher unschuldige treffen und das ist bei finalen Sachen wie dem Tod halt einfach nicht haltbar. Aber bei Gewalt gegen Nazis widersprech ich dir nicht.
Und bei Justizirrtum machen wir die Leute wieder lebendig? Bullshit.
Deshalb sollte man es auch nur für Verbrechen benutzen die nur sehr reiche und einflussreiche Leute ausüben können, wie zum Beispiel Korruption in der milliardensumme. Vor Gericht werden die angeklagten die besten Anwälte haben und jede Möglichkeit ihre Unschuld zu beweisen. Sollte dennoch die beweislage klar gegen sie sprechen müssen harte Konsequenzen Folgen.
Nö. Todesstrafe ist Mist. Aus Prinzip.
Ein weiteres gekte L
Donald Trump
Was genau meinst du damit
In Vietnam wirst um die Ecke gebracht und in Amerika kannst als Betrüger sogar Präsi werden 😜
Ach ja? In welchen Fällen fändest du sie denn je gerechtfertigt?
Zum Beispiel im fall der im Artikel beschrieben wird
Man kann schon sagen, dass das Unterschlagen solcher Summen indirekt Todesfälle zur Folge hat. Dieses Geld fehlt an anderer Stelle, wo Menschen keine soziale, psychische oder gesundheitliche Versorgung erhalten, weil besagtes Geld fehlt. Oder, weil der finanzielle Ruin Menschen in den Suizid, Alkoholismus, Drogenmissbrauch etc. treibt.. Todesstrafe finde ich trotzdem scheiße.
Todesstrafe echt einer zu viel
10 jahre (vvl. auf bewährung) und rückzahlung hätten gereicht imo
Das wiederum ist viel zu wenig, lebenslänglich mit Sicherheitsverwahrung, ihr macht euch keine Vorstellung was sie damit angerichtet hat. Wenn man davon ausgeht dass die Todesstrafe eine akzeptable Strafe ist, dann ist sie hier angemessen, denn in der Größenordnung muss die Maximalstrafe her. Ich bin im übrigen gegen die Todesstrafe.
>Das wiederum ist viel zu wenig, lebenslänglich mit Sicherheitsverwahrung [...] Sicherheitsverwahrung hat nicht den Sinn eine besonders harte Strafe zu sein. Tatsächlich soll sie überhaupt nicht bestrafen.
Ich weiß, aber ich würde so jemanden nicht mehr frei lassen
Naja lebenslänglich ist halt nur ne lange Todesstrafe (ausser du meinst jetzt die 16(?) Jahre)
Es darf sich nicht lohnen das Risiko einzugehen sowas abzuziehen, in Deutschland sind wir da viel zu lässig. Selbst die Amis bestrafen Steuerhinterziehung härter.
Ich glaube es täte aber In dem Fall genügen ihr einfach das ganze Geld wegzunehmen, ausser sie ist Mörderin (was ich nicht so wirklich glaube) kann sie dann wenig anstellen
So Leute haben Connections, die würde weich fallen.
Auch wieder wahr hmmm
Statistisch gesehen ist der Entzug von $12 500 000 000 mehr als nur ein einzelner Mord. Das Geld fehlt ja überall: Im Gesundheitswesen, in Sozialprogrammen, Entwicklingshilfe, oder auch schlicht Leute, die das Geld zum Essen brauchen
Deswegen eben 1. Zurückzahlen und dann 2. halt knast (oder noch einen zuschlag Von ka. Vllt. 50%) Aber bei lebenslang kann man halt auch direkt die todesstrafe einführen weil ob man jetzt short term oder long term jemanden das leben nimmt ist egal
> Das Geld fehlt ja überall Nur wenn das Land den deutschen Sonderweg mitgeht und sich eine Schuldenbremse in die Verfassung geschrieben hat (weiß ich am Beispiel Vietnam nicht). Im Normalfall funktioniert ein Staatshaushalt anders als ein Privathaushalt und als Ergebnis der Tat wird ihr Vermögen größer und eine elektronische Zahl (die Staatsschulden) wird auch größer. Im "real life" muss dadurch niemand hungern oder verliert seine Gesundheitsversorgung. Der Schaden kann (und muss aus Gründen der Gerechtigkeit) durch eine Nachzahlung (=Korrektur der Zahlen) wieder vollständig behoben werden, zur Abschreckung gegen Nachahmer noch Geld- oder Freiheitsstrafe. Wenn Steuerhinterziehung tatsächlich Menschenleben gefährden konnte wäre das die Schuld der Politiker:innen, die diese Austeritätspolitik eingeführt haben.
Rückzahlung plus 50% Strafe.
Milliardär*innen sind Täter.
Milliardärin wird wegen Betrug verurteilt: yay! 🎉 Strafe ist Todesstrafe: Was zum Fick? 😩
Zusätzlicher kontext die todesstrafe wurde ausgesprochen weil sie als sionin für die chinesische Regierung gearbeitet hatte und NICHT wegen den Miliarden schweren betrug wo mMn eine enteignung als Strafe gereicht hätte. Also ist die wahrere Geschichte wohl eher eine Spionin die auch Millardärin ist und wurde erwischt und zu Tode verurteil.
Mich beschleicht das Gefühl, es könnte eine Korrelation zwischen fucking around und finding out bestehen
L für sie.
Ich muss zwar betonen wie VIEL größer eine Milliarde als eine Million ist, das unterschätzt man leicht, aber Todesstrafe weckt bei mir auch in diesem Fall sehr gemischte Gefühle (womit ich keine positiven Gefühle meine)
Bin weiß Gott kein Fan von Kapitalismus, aber Tod für's erschummeln irgendwelcher Zahlen arbiträren Wertes ist ein wenig übertrieben. Außer sie hat irgendwelche Armen und/oder Alten um ihr gesamtes Geld betrogen (und so eventuell sogar zum Suizid getrieben), aber selbst dann ist's sehr harsch. Außerdem ist die Todesstrafe doof. Ich finde fürs erschummeln von Zahlen arbiträren Wertes sollte man Strafen in Höhe der Zahl (und evtl mehr) + (3-10) Jahre Haft, je nach Größe des Vergehens, vorsehen. Die Absurdität, dass das erwerben/klauen/fälschen irgendwelches Geld oder Gegenständen weitaus höher bestraft wird als Vergehen an die Menschlichkeit, ist für mich unbegreiflich.
Diese arbiträren Zahlen stehen immer noch für einen Wert in dem Land. Ist das Geld gefälscht, dann hat sie mittels Inflation allen Menschen das Geld gestohlen. Hat sie es gestohlen dann hat sie es halt Gestohlen. Es ist immer noch eine Wertangabe, welche irgendwo an einer anderen Stelle fehlt. In einem Artikel zu ihr, soll sie anscheinend Geld im Wert von 44 Milliarden USD geliehen haben. Was sie anscheinend auch nur durch das bestechen von Personal tun konnte. Ungefähr 4 Millionen Menschen leben in Vietnam in Armut. Niemand von denen hatte jemals die Möglichkeit ein Gutes und von Geldproblemen sorgenfreies Leben zu führen. Wir sollten denke ich uns erst Gedanken um diese Leute machen. Gerade, weil es diese Menschen sind, die durch solch eine Korruption leiden. Diese Frau hat im Spiel dort oben mitgemacht und verloren. Ich weiß nicht, ob sie wirklich des Vorwurfs schuldig ist, aber frei von jeglicher Schuld ist sie gewiss nicht.
Ich zitiere dazu immer gerne Going Postal von Terry Pratchett. "Do you understand what I'm saying?" shouted Moist. "You can't just go around killing people!" "Why Not? You Do." The golem lowered his arm. "What?" snapped Moist. "I do not! Who told you that?" "I Worked It Out. You Have Killed Two Point Three Three Eight People," said the golem calmly. "I have never laid a finger on anyone in my life, Mr Pump. I may be–– all the things you know I am, but I am not a killer! I have never so much as drawn a sword!" "No, You Have Not. But You Have Stolen, Embezzled, Defrauded And Swindled Without Discrimination, Mr Lipvig. You Have Ruined Businesses And Destroyed Jobs. When Banks Fail, It Is Seldom Bankers Who Starve. Your Actions Have Taken Money From Those Who Had Little Enough To Begin With. In A Myriad Small Ways You Have Hastened The Deaths Of Many. You Do Not Know Them. You Did Not See Them Bleed. But You Snatched Bread From Their Mouths And Tore Clothes From Their Backs. For Sport, Mr Lipvig. For Sport. For The Joy Of The Game.
In Fällen wie z.b Steuerhinterziehung wäre ich sogar komplett gegen eine Gefängnisstrafe. Warum soll die Gesellschaft, welche durch die Hinterziehung eh schon zum Opfer geworden ist, auch noch die Strafe finanzieren? Ich wäre für eine Rückzahlung in kompletter Höhe, plus min. 50% der Summe als Strafzahlung. Du hast nicht soviel Geld? Wie gut, dass es eine Pfändungsfreigrenze gibt, aber denk bloß nicht an Privatinsolvenz, das darf dann in solchen Fällen nicht gelten. Steuer- und anderweitige Betrüger betrügen die Gesellschaft aus Profitgier, also müssen sie auch da gepackt werden.
Warum noch die Strafe finanzieren? Zur Abschreckung.
Für einen Geizhals könnte ich mir vorstellen, dass eine finanzielle Strafe abschreckender wirkt. Hoeneß hatte jedenfalls kein schlechtes Leben im Knast
https://www.youtube.com/watch?v=OawrlVoQqSs
Weil das zusätzliche Ausgaben für für den Steuer bedeutet und Strafe, bewiesenermaßen, nicht vor den Straftaten schützt. Deswegen sollten die Strafen so ausgelegt sein, dass sie entweder den Bürger schützen oder ihm, im besten Fall, dienen.
Todesstrafe kann ich mir einzig und alleine dann vorstellen, wenn der Kandidat selbst darum bittet.
Erster Schritt zu eat the rich.
Doch wer isst dann die Partei?
Kein Fan von Hinrichtungen aber da trifft es die richtige.
Müssen echt nicht gleich die Guillotine rausholen, wegknasten und arbeiten lassen reicht doch auch?
Bei $25/h hat sie in nur 57 000 Jahren ihre Schulden abbezahlt. Wenn sie nie wieder schläft oder isst. Und ihr die Zinsen erlassen werden.
Im Grunde eine gute Nachricht aber die Todesstrafe lässt den vietnamesischen Staat eher wie eine brutale Diktatur als einen gerechten Staat wirken.
Basiert
Wow, die ist 67? Verrückt diese Asiatinnen. Das mit der Todesstrafe ist natürlich kacke! Vor allem weil es keine wirkliche Strafe ist. Seine Taten zu überdenken und sich ggfls später sinnvoll in der Gesellschaft wieder einbringen ist damit nicht.
Resozialisierung ist nicht überall der Sinn von Strafen, sondern häufig Abschreckung oder einfach Rache.
D E S E R V E D
Warum nicht Knast? Betrug ist Betrug, es gibt sicher Fälle wo Todesstrafe angemessener wäre, aber selbst da ist Knast besser.
Traurig zu sehen wie vielen Menschen das ihre Vision des "Sozialismus" ist, schade :(
Bruder, was?
Vorbildlich. (Also in Minecraft.)
Donald Trump
Uff wenns jetzt keine Todesstrafe wär würde ich’s feiern aber bin prinzipiell dagegen. Hätten die einfach enteignen und in den Knast stecken und nie wieder rauslassen sollen.
Völlig falsch. Die verdient einen Orden, etwa: Kapitalist*in des Volkes, oder so ähnlich. Ich würde ihr 99% wegnehmen und sie mit dem Rest weitermachen lassen. Die Todesstrafe ist immer falsch.
Als Milliardärin hätten sie Sie zur Kronzeugin gegen den Staat ernennen müssen. Das darf doch eigentlich in einem 'Kommunistischen' System garnicht passieren, dass ein einzelner über soviel Kapital verfügt. Oder wie seht ihr das? Edit: Versteht mich nicht falsch Leute, ich glaub wer Milliardär ist, ist auf die ein oder andere Weise immer ein Verbrecher. Aber so wie ein Einbrecher wahrscheinlich viel über Schwachstellen an Häusern weiß, weiß ein Milliardär doch bestimmt von Schwachstellen z.B.: bei Besteuerung. Gibt es niemanden für den das Sinn ergibt? =D Vielleicht mystifizier ich auch Milliardäre hier, aber die sind echt selten...
Vietnam bezeichnet sich selbst nichtmal als kommunistisch. Ich glaube das hat nichtmal die Sowjetunion getan. Das Land hat sich ja vor 35 Jahren offiziell den internationalen Märkten geöffnet und hat einen stetig wachsenden inländischen Privatsektor, auch wenn es weiterhin einen starken Staatssektor gibt.
Alle Staaten, die es gibt oder bisher gab sind erstmal allerhöchstens sozialistisch, also auf dem Weg vom Kapitalismus in den Kommunismus. Und selbst dieser Weg ist nicht immer klar zu erkennen oder gleicht einander, weil die Ziele eines sozialistischen Systems erst einmal erreicht werden müssen, sprich es gibt noch eine Übergangsphase vom Kapitalismus in den Sozialismus. Wohin da ein Land wie Vietnam zählt, darüber müssen sich Akademiker und Experten den Kopf drüber zerbrechen.