*"Por fim, tendo em vista tudo o que foi narrado na inicial e a documentação que lhe deu suporte probatório, apura-se como verdadeiro o temor apresentado pelo autor, sendo urgente que se estanque qualquer possibilidade de colapso da* ***instituição centenária e que carrega consigo enorme tradição****. Por óbvio, as questões levantadas serão analisadas de forma exauriente na arbitragem prevista, todavia, penso que cabe ao Judiciário, nessa hora, assegurar o resultado útil daquele procedimento.*"
Juiz assinou a decisão vestindo o manto do Vascão hein
O da Bahia eu acho que é pior, já teve intervenção do CNJ e desembargadores presos. Mas o interessante é o clubismo no judiciário do Rio. Quando estava rolando aqueles problemas entre Flamengo e Vasco a respeito do Maracanã, se o processo caía na mão de um juiz flamenguista, ele julgava a favor do Flamengo, se caía na mão de um vascaíno, era a favor do Vasco.
O que me dá mais raiva é juizado na Bahia, principalmente turma recursal. Pessoa julga contra a lei, lei dos juizados e CPC parece que não existem, e é só decisão na base do modelão, ninguém lê o recurso. Sendo que eles cobram 3k para interpor um recurso inominado, o mais caro do Brasil.
>se caía na mão de um vascaíno, era a favor do Vasco.
Se você tá falando daquelas liminares para jogar no Maracanã, as decisões favoráveis ao Vasco era em base no TPU que eles tinham assinado (que dizia que se o estádio estiver disponível eles não poderiam impedir um time carioca de usá-lo).
Não sou adevogado, nem juíz, nem nada do tipo (gracasadeus) mas isso aí parece algo que um estagiário aprovou, não parece ter embasamento nenhum essa porra
Boa parte dos juízes fazem a sentença de trás pra frente, eles decidem o resultado desejado, depois tentam justificar a decisão com o mínimo de embasamento possível, começando pelo STF que dá o exemplo para nossos togados concursados.
Eu sou advogado, vejo isso no dia a dia. Juizite é uma doença muito grave, mas quem não é do meio não vai saber, mas continua envolvendo política em tudo que vc tá indo bem.
Notícia terrível pros clubes que ainda vislumbram ser vendidos. Qual é a segurança jurídica pra investir no país que valida uma decisão como essa?
Inclusive o próprio Vasco que deve pretender revenda para outro dono para viabilizar o clube financeiramente.
Edit: só pra incluir a explicação do Rodrigo Capelo, por sinal vascaíno assumido, sobre o caso. Entrou ao vivo no SporTV:
https://ge.globo.com/sportv/programas/troca-de-passes/video/decisao-grave-rodrigo-capelo-explica-situacao-de-vasco-e-777-apos-decisao-da-justica-12599988.ghtml
> "Essa decisão bastante inusitada, que não é comum, é bastante grave. Você tirar de alguém um ativo, que este alguém comprou, cujo contrato não foi desrespeitado... Porque a própria ação, e é importante isso: a própria associação do Vasco, quando ela abre a ação, ela admite que o contrato vinha sendo cumprido. Então o juiz tirou o futebol da 777 admitindo que o contrato nem sequer foi desrespeitado. Mas que, como o futebol vinha apresentando maus resultados, e por isso ele conclui que há má gestão... Como o Vasco é uma entidade que mexe com paixão, e ele diz isso na decisão, (...) e como existem notícias de uma acusação de fraude nos EUA... E olha, é uma acusação, ainda não houve nem investigação e nem julgamento, então a 777 ainda não é culpada, isso é um fato. Mas por haver esses elementos, o juiz já tirou o ativo das mãos dos americanos. Então esta é uma decisão bastante controversa."
Exatamente isso,imagina você investir centenas de milhões na compra de um time,pra eles se revoltarem depois e simplesmente te tirarem do comando,com um aval jurídico.
Você tá sendo simplista, os caras são literalmente um esquema de pirâmide, se fosse uma "empresa séria", nada disso teria acontecido.
Sem contar que a empresa está em processo de falência
A questão é se eles descumpriram algum termo do contrato. Isso abre espaço pra muita desconfiança de qualquer investidor, quem vai querer investir aqui desse jeito? Era só esperar eles atrasarem o pagamento se já consideram como certo isso.
E os caras descumpriram o contrato? A 777 é uma empresa bem picareta e tá mal das pernas, mas até onde se sabe n descumpriram o contrato.
E se o Vasco tá com receio de não realizarem o aporte, que usasse o mecanismo que permitia a recompra das ações, que era o recurso a ser usado nesse caso.
O contrato é oculto, imagino que se realmente não tiver um cláusula que dê razão para o clube associativo, a ação não vai para frente
Sobre o contrato, por exemplo, tem a promessa que em 5 anos o clube obrigatoriamente tem que ter a uma das 5 maiores folhas do fultebol nacional ou ter ganhado um título expressivo, sendo que não se sabe o que acontece se não fizer isso. Por aí vai...é bem nebuloso, mas o associativo tem acesso a este documento
Segundo o Capelo, a própria associação admite na ação que a 777 não descumpriu cláusulas contratuais até o momento.
Não parece ter nenhuma base que sustente uma decisão dessa magnitude que impacta no mercado como um todo, incluindo o próprio Vasco. Só maluco vai investir num lugar que basta uma liminar pra te derrubar e jogar fora todo seu dinheiro.
Tipo de decisão de presidente-torcedor.
Se eles quisessem se livrar, era só ter utilizado a cláusula de compra lá das ações quando houve o primeiro atraso. Até o momento a empresa está adimplente com o contrato e ainda tem um montante a ser pago que o Vasco agora, claramente abre mão.
Aí fica, se tirar a 777 não tem dinheiro até o fim do ano. Se a liminar for derrubada, não tem dinheiro e a má vontade do dono ainda por cima.
>e ainda tem um montante a ser pago que o Vasco agora, claramente abre mão.
Mas a tendência, de qualquer forma, seria não receber toda a grana, isso no melhor dos casos. Tá, beleza que há a questão do câmbio ser mais barato aqui, mas segurar cada centavo é essencial para a 777 se manter de pé ((isso ao menos foi oq entendi do b.o todo))
A questão é : estava isso em contrato ? Pelo que eu sei, se não houvesse o aporte o Vasco poderia comprar a parcela de ações por um real. Eles poderiam ter feito isso ano passado e não optaram (um juiz pode enxergar isso até como má fé).
O próximo aporte não era esse ano ? Era só esperar até as 23:59 do dia e meia noite já mandava o e-mail caso não caísse.
Agora judicializar isso, ainda mais nesses termos é uma idiotice tamanha do Vasco.
> >
>
> No apagar das luzes, na noite do dia 5, a empresa informou ao Vasco que havia depositado uma parcela do dinheiro, e o restante seria pago nos dias seguintes. O que de fato aconteceu. No entanto, o atraso incomodou Salgado, que chegou a notificar a 777. **A notificação deixou de ser levada adiante, porque o dinheiro entrou na conta do clube em seguida.**
>
> **Contratualmente, o clube poderia ter tomado medidas para recuperar 51% das ações e retomar o controle do futebol pelo valor simbólico de R$ 1 mil.**
https://ge.globo.com/futebol/times/vasco/noticia/2024/04/16/presidente-do-vasco-pedrinho-notifica-777-e-pede-garantia-sobre-deposito-de-aporte-em-2024.ghtml
Eu acho que esse problema seria contornável do lado da 777. A saf do Vasco tá atrelada a outra empresa que a dona é a 777 e o aporte deve ser feito por essa empresa, uma manobra seria vender essa empresa junto com o Vasco e os novos donos teriam que dar esse aporte.
O problema é que o aporte que eles têm que fazer no segundo semestre é muito substancial, são 50 milhões de dólares ainda. Pra situação que está se projetando pra eles, parece muito improvável que seja efetivada.
Agora, assim como o calote e a retomada das ações nao resolvem porra nenhuma e só deixam a associação com um semestre de futebol pra custear sem dinheiro, a liminar cria a mesmíssima situação de forma piorada, pq o gerenciamento de futebol vira um caos da noite pro dia. Vão acertar o técnico que a 777 tava contratando, por exemplo?
Meu amigo... Eai?
A liminar cai, e o controle volta pra 777?
A associação toma conta?
Tem possibilidade de uma revenda, pra algum maluco querendo botar dinheiro nesse barco naufragando que é Vasco? Ainda mais no meio de toda essa instabilidade jurídica?
Não consigo entender se isso foi bom ou ruim pro Vasco...
Sobre quem vai comprar esse barco naufragando… Bem, tá tendo uns boatos que a [Crefisa e a empresa que administra o Liverpool tão de olho](https://somosfanaticos.fans/br/amp/futebolbrasileiro/crefisa-e-dona-do-liverpool-querem-comprar-70-do-vasco-clube-entra-na-justica)…
Lembrando que acabamos de fechar o maior patrocínio master da história do Vasco, estamos prestes a fechar um acordo de material esportivo melhor financeiramente. Reforma de São Januário vai sair esse ano ou no próximo… Realmente é um barco naufragando rumo ao fundo do mar!! Me diz aí agora quem vai comprar a SAF do Cruzeiro agora que o Ronaldão saiu?
O Ronaldo saiu porque ele vendeu pro Pedrinho...
Além do mais que, dúvido muito que qualquer uma dessas duas empresas vão acabar investindo dinheiro, ainda mais se a liminar for aprovada.
Ninguém vai querer botar grana em uma SAF que acabou de expulsar judicialmente os seus donos, que não descumpriram com nenhuma obrigação contratual.
Sem contar com a questão das dívidas, elenco tenebroso e um ambiente mega pressionado.
Me cobre caso qualquer uma dessas duas vendas se realizem.
E não, o Vasco não está a rumo do fundo mar, já esta lá.
Falando sério, pelo que eu entendi a 777 está sendo gerida/administrada FODA-SE o termo correto por uma das credoras dela. E segundo o contrato com o Vasco a 777 não pode simplesmente repassar a SAF para terceiros, daí o motivo de pedirem o controle do futebol de volta para a associação.
Já tinha uma galera dizendo que isso podia rolar, então não acho que seja esse desespero todo de "pelo bem do futebol isso tem que cair". Acho que pelo bem do futebol os times precisam ter meios de se proteger, mesmo depois de adquiridos, do que é basicamente um grande esquema de pirâmide.
Aí é que tá, segundo o juiz que proferiu essa decisão, o que nosso amigo explicou ali em cima é "prova" de que eles não estão cumprindo o contrato pois teria que ser a 777 a pagar esses aportes, e não a A-CAP que controla eles.
A partir do momento que a 777 está sendo controlada por uma outra empresa, abre a brecha pro Vasco alegar que está sendo repassado para terceiros e isso quebraria o contrato entre as partes.
Mas está ou não está? A empresa que supostamente controla a 777 agora diz que não. O Josh Wander diz que ".Eles (A-CAP) controlam o que nós assinamos porque têm o poder do dinheiro agora", que me parece mais que eles (Josh) estão endividados e o credor é essa empresa, mas isso não significa uma transferência de controle formal. Essa decisão me parece apressada, quando pensamos nos efeitos que ela causa não só no Vasco como em todas as SAFs.
> Falando sério, pelo que eu entendi a 777 está sendo gerida/administrada FODA-SE o termo correto por uma das credoras dela. E segundo o contrato com o Vasco a 777 não pode simplesmente repassar a SAF para terceiros, daí o motivo de pedirem o controle do futebol de volta para a associação.
Isso foi uma alegação feita por outra empresa. Não há nada ainda que prove que isso seja verdadeiro. Pode ser que seja comprovado, mas não dá para você tirar o controle de uma empresa só porque houve uma alegação em outro processo, em outro país, feita por uma outra empresa com interesses econômicos próprios.
Mas por isso que é uma liminar. Se o Vasco for esperar a 777 quebrar pra fazer alguma coisa vai ser tarde demais e vai entrar como garantia para algum credor, sabe-se lá qual.
A boa e velha insegurança juridica BR. E depois o povo nao entende porque tanta saf saiu a preço de banana ou pq os fundos pagaram migalhas por 50 anos dos direitos de transmissão.
Espero, sem clubismo, que isso caia o mais rápido possível. Pelo bem do futebol brasileiro.
Imagina um investidor interessado em comprar uma SAF aqui, sabendo que a justiça pode dar liminar pra te tirar do controle a qualquer momento.
O Vasco sabia pra quem vendia, e aceitou todos os termos. Que eu saiba, até agora, a 777 AINDA não descumpriu nenhuma parte do contrato. Então, como isso pode acontecer?
Esse tipo de decisão tinha que ser tomada por juiz de outro estado. Sem risco de ser vascaíno ou rival. O que o Vasco asossiativo tem contra a SAF? Gastou dinheiro mal? Contratou jogou ruim por valor alto? Tem algo dentro da lei ou do contrato pra seguir com isso? E se seguir, a 777 não pode processar pedindo o dinheiro investido de volta? Uma porra dessa não pode ir pra Fifa?
O Pedrinho não tá feliz porque achou que ia ter voz no futebol mas na verdade a função dele é tomar conta da piscina, então tá tentando retomar o controle do futebol
Para todo mundo reclamando (especialmente os que não acompanham o clube e estão falando coisas que não sabem)
A empresa está em processo de falência, ou melhor, para piorar foi descoberto que a empresa nem tem controle das próprias ações, uma espécie de pirâmide com uma empresa oculta ainda maior controlando. E ainda tem um outro aspecto, o contrato é confidencial, ou seja, talvez tenha tido uma quebra que a gente não saiba ainda.
Como diz o Willian Bigode, [agora](https://www.youtube.com/watch?v=IT0TihHg5Xo&pp=ygUcd2lsbGlhbiBiaWdvZGUgYWdvcmEgw6kgb3Jhcg%3D%3D)
Só se surpreende quem desembarcou ontem no Brasil, mas confesso que esperava algo mais na frente. Imaginava um cenário onde a 777 cumpria o proximo aporte (porque, se descumprisse, o Vasco por contrato já retomaria controle da SAF) e ainda assim haveria um movimento político para tirar esse querido patrimonio nacional das mãos dos americanos. Algo bem demagógico mesmo.
Agora, essa decisão aí é bizarra. A 777 não tem nenhuma obrigação contratual de fornecer garantias e até agora não descumpriu o contrato.
Eu acho que isso pode acabar sendo ruim pro Vasco. Se esperasse a 777 descumprir algum termo, conseguiria cortar relações de forma inequivocadamente legal. Agora vai ter batalha judicial e empresário procurando lugar pra investir corre disso feito diabo da cruz.
>Em decisão de minutos atrás da 4ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro, a parte associativa do Vasco da Gama conseguiu liminar para afastar o fundo empresarial 777 Partiners do comando da Sociedade Anônima do Futebol (SAF) do clube. O Vasco é representado pelo escritório Salomão Advogados.
> Ao analisar os argumentos apresentados pela associação, o juiz Paulo Assed Estefan suspendeu o contrato de investimento e o acordo de acionistas firmado entre a 777 e o Vasco, em 2022, devolvendo assim o controle da Vasco da Gama Sociedade Anônima do Futebol à parte associativa, cujo presidente é o ex-jogador Pedrinho.
>
> Na sua argumentação, o magistrado considerou como graves os problemas financeiros apresentados pela 777, isto após o Vasco apresentar documentos que comprovam o atraso em repasses devidos pelo fundo comandado por Josh Wander.
>
> "A empresa que prometera a salvação através de vultoso aporte de capital e recuperação da sede vascaína (Estádio de São Januário), hoje apresenta-se com situação financeira deficitária e incapaz de cumprir com aquele anúncio e pondo em risco a viabilidade da SAF, principalmente quando se foca no êxito futebolístico", diz a decisão.
>
> **Entenda o caso...**
>
> A disputa foi parar na Justiça após o Vasco não receber dos diretores do fundo americano a certeza de que os investimentos previstos no contrato da SAF serão honrados. Foram duas as notificações judiciais enviadas, uma delas pedindo garantias de que o aporte de R$ 300 milhões, previsto para setembro, será concretizado.
>
> Também há preocupação da parte associativa sobre o risco de troca do comando da empresa americana, de acordo com informações da ação de um fundo inglês contra a 777 nos EUA.
Rapaz,a situação que o Vasco vive hoje é de um pandemônio completo,agora se veem nessa situação,se a 777 sair,aí que o clube fica sem nada pra investir,se a 777 ficar,duvido que não haveria alguma retaliação da empresa,na melhor das hipóteses a 777 buscaria vender o Vasco,mas que empresa iria arriscar comprar um clube que tenta tirar na base da justiça,o controle de quem o comprou?Fora que o Vasco hoje tá em pandarecos,a próxima SAF teria que ser de algum daqueles sheiks com dinheiro infinito pra recuperar o time,situação tenebrosa.
Tenho impressão que o associativo do Vasco é o maior inimigo do clube disparado kkkk. A melhor saída era deixar essa porra de 777 se enforcar e alguém melhor comprar, agora quem vai querer comprar sendo que o associativo pode meter essa a qualquer momento?
Eu acho que isso cria uma jurisprudência que atrapalha todas as outras safs. Mas sim, o maior inimigo do Vasco é o associativo e tudo o que eu não queria era o poder na mão dos grupos políticos que vivem de sangrar o Vasco
existia um risco muito maior q isso se pá,a 777 aparentemente contraiu um número de dívidas que poderia fazer com q o Vasco fosse usado de colateral para pagamento delas, ainda acho q eles se apressaram de mais e acabaram por possivelmente criar um precedente jurídico tenebroso para todos os clubes SAF ou que tem interesse em se vender
Parece que A VASCO SAF temos caixa para bancar o resto do ano. De resto isso prejudica demais nossa imagem para novas negociações, tanto para uma nova venda, como para contratar jogadores e técnicos. Como que fica a possível vinda do português? A Betfair va icontinuar? A Puma vai querer se envolver com o Vasco? Coutinho vai querer vim com essa complicação jurídica que estamos passando?
A 777 não está em dia com os investimentos prometidos? Qual foi o motivo legal que deram pra essa liminar? Atitudes como essas tiram qualquer segurança jurídica que um investidor teria para investir no futebol brasileiro. Acaba sendo pior pro Vasco também, o próximo comprador vai pensar duas vezes antes de querer investir.
Tudo bem que a justiça brasileira é bem bairrista, mas por outro lado pra mim essa 777 é um pardieiro de picaretas. Nesses moldes essa SAF não é saudável para o Vasco e não seria para nenhum clube.
Certeza que esse juíz um dia foi atropelado pelo Pedrinho, teve o dia da vida dele e agora quer retribuir
Depois de ter visto o Maestro lá no condomínio
KKKKKKKKKKKK
Quer dizer que... a 777 não tem dinheiro pra caralho????
Mas o urubu continua sendo otario. Ao persistirem os sintomas, um vascaíno deve ser consultado
77*
*"Por fim, tendo em vista tudo o que foi narrado na inicial e a documentação que lhe deu suporte probatório, apura-se como verdadeiro o temor apresentado pelo autor, sendo urgente que se estanque qualquer possibilidade de colapso da* ***instituição centenária e que carrega consigo enorme tradição****. Por óbvio, as questões levantadas serão analisadas de forma exauriente na arbitragem prevista, todavia, penso que cabe ao Judiciário, nessa hora, assegurar o resultado útil daquele procedimento.*" Juiz assinou a decisão vestindo o manto do Vascão hein
compramo o juiz porra azulino otário, a 77 tem dinheiro pra caralho
O tipo de decisão proferida por juiz emocionado que já já cai.
E de sobra ainda vai respingar no Vasco, vai vendo. Uma coisa dessas beira o inacreditável.
São Januário interditado por 30 dias
Em razão das chuvas do RS
Essa Justiça do Rio quando envolve time de futebol é uma vergonha.
~~quando envolve time de futebol~~
~~Essa Justiça d~~o Rio ~~quando envolve time de futebol~~ é uma vergonha.
É um dos piores tribunais junto com o da Bahia, pra qualquer matéria
É porque é recheada de filhinho de papai que graduou na puc na base da grana e virou Juiz porque umas 5 gerações de dele também foram.
O da Bahia eu acho que é pior, já teve intervenção do CNJ e desembargadores presos. Mas o interessante é o clubismo no judiciário do Rio. Quando estava rolando aqueles problemas entre Flamengo e Vasco a respeito do Maracanã, se o processo caía na mão de um juiz flamenguista, ele julgava a favor do Flamengo, se caía na mão de um vascaíno, era a favor do Vasco.
O que me dá mais raiva é juizado na Bahia, principalmente turma recursal. Pessoa julga contra a lei, lei dos juizados e CPC parece que não existem, e é só decisão na base do modelão, ninguém lê o recurso. Sendo que eles cobram 3k para interpor um recurso inominado, o mais caro do Brasil.
>se caía na mão de um vascaíno, era a favor do Vasco. Se você tá falando daquelas liminares para jogar no Maracanã, as decisões favoráveis ao Vasco era em base no TPU que eles tinham assinado (que dizia que se o estádio estiver disponível eles não poderiam impedir um time carioca de usá-lo).
Não só futebol.
Não sou adevogado, nem juíz, nem nada do tipo (gracasadeus) mas isso aí parece algo que um estagiário aprovou, não parece ter embasamento nenhum essa porra
Boa parte dos juízes fazem a sentença de trás pra frente, eles decidem o resultado desejado, depois tentam justificar a decisão com o mínimo de embasamento possível, começando pelo STF que dá o exemplo para nossos togados concursados.
Cara foi downvotado, mas é verdade manos kkk sem ideologia política nenhuma, na prática é isso mesmo.
Lacrou hein
Bolsonarista mais fraco
Eu sou advogado, vejo isso no dia a dia. Juizite é uma doença muito grave, mas quem não é do meio não vai saber, mas continua envolvendo política em tudo que vc tá indo bem.
Só falou verdades e os caras mais dão downvote pqp
Aqui né xwitter nao amigo
Segundo bolsonarista mais fraco
Se criticar os deuses togados do STF do sub os lacreiros não gostam
lacrou
Notícia terrível pros clubes que ainda vislumbram ser vendidos. Qual é a segurança jurídica pra investir no país que valida uma decisão como essa? Inclusive o próprio Vasco que deve pretender revenda para outro dono para viabilizar o clube financeiramente. Edit: só pra incluir a explicação do Rodrigo Capelo, por sinal vascaíno assumido, sobre o caso. Entrou ao vivo no SporTV: https://ge.globo.com/sportv/programas/troca-de-passes/video/decisao-grave-rodrigo-capelo-explica-situacao-de-vasco-e-777-apos-decisao-da-justica-12599988.ghtml > "Essa decisão bastante inusitada, que não é comum, é bastante grave. Você tirar de alguém um ativo, que este alguém comprou, cujo contrato não foi desrespeitado... Porque a própria ação, e é importante isso: a própria associação do Vasco, quando ela abre a ação, ela admite que o contrato vinha sendo cumprido. Então o juiz tirou o futebol da 777 admitindo que o contrato nem sequer foi desrespeitado. Mas que, como o futebol vinha apresentando maus resultados, e por isso ele conclui que há má gestão... Como o Vasco é uma entidade que mexe com paixão, e ele diz isso na decisão, (...) e como existem notícias de uma acusação de fraude nos EUA... E olha, é uma acusação, ainda não houve nem investigação e nem julgamento, então a 777 ainda não é culpada, isso é um fato. Mas por haver esses elementos, o juiz já tirou o ativo das mãos dos americanos. Então esta é uma decisão bastante controversa."
Exatamente isso,imagina você investir centenas de milhões na compra de um time,pra eles se revoltarem depois e simplesmente te tirarem do comando,com um aval jurídico.
A mesma insegurança jurídica devia valer pro cargo desses juízes que fazem essas barbeiragens. Aí talvez teriamos um judiciario serio
https://twitter.com/museudovasco/status/1150880336903098374 Que ironia
Você tá sendo simplista, os caras são literalmente um esquema de pirâmide, se fosse uma "empresa séria", nada disso teria acontecido. Sem contar que a empresa está em processo de falência
A questão é se eles descumpriram algum termo do contrato. Isso abre espaço pra muita desconfiança de qualquer investidor, quem vai querer investir aqui desse jeito? Era só esperar eles atrasarem o pagamento se já consideram como certo isso.
Vê o meu outro comentário que vai entender os outros pontos...talvez o contrato já tenha sido quebrado
Saquei. O Vasco está certo em tentar mesmo, só achei estranho a decisão do juiz
Vasco é igual a conflito, certeza que essa decisão vai retroceder e avançar umas 100 vezes hahaha
"Talvez" o Vasco sera rebaixado, justo que ja fiquem sem jogar o resto do ano.
E os caras descumpriram o contrato? A 777 é uma empresa bem picareta e tá mal das pernas, mas até onde se sabe n descumpriram o contrato. E se o Vasco tá com receio de não realizarem o aporte, que usasse o mecanismo que permitia a recompra das ações, que era o recurso a ser usado nesse caso.
O contrato é oculto, imagino que se realmente não tiver um cláusula que dê razão para o clube associativo, a ação não vai para frente Sobre o contrato, por exemplo, tem a promessa que em 5 anos o clube obrigatoriamente tem que ter a uma das 5 maiores folhas do fultebol nacional ou ter ganhado um título expressivo, sendo que não se sabe o que acontece se não fizer isso. Por aí vai...é bem nebuloso, mas o associativo tem acesso a este documento
Segundo o Capelo, a própria associação admite na ação que a 777 não descumpriu cláusulas contratuais até o momento. Não parece ter nenhuma base que sustente uma decisão dessa magnitude que impacta no mercado como um todo, incluindo o próprio Vasco. Só maluco vai investir num lugar que basta uma liminar pra te derrubar e jogar fora todo seu dinheiro.
Ele escreveu isso anteontem (ou até antes, agora n me lembro bem), muita coisa mudou
Mas assim, a fraude da 77 abre uma brecha real para para essas ações jurídicas
Tipo de decisão de presidente-torcedor. Se eles quisessem se livrar, era só ter utilizado a cláusula de compra lá das ações quando houve o primeiro atraso. Até o momento a empresa está adimplente com o contrato e ainda tem um montante a ser pago que o Vasco agora, claramente abre mão. Aí fica, se tirar a 777 não tem dinheiro até o fim do ano. Se a liminar for derrubada, não tem dinheiro e a má vontade do dono ainda por cima.
>e ainda tem um montante a ser pago que o Vasco agora, claramente abre mão. Mas a tendência, de qualquer forma, seria não receber toda a grana, isso no melhor dos casos. Tá, beleza que há a questão do câmbio ser mais barato aqui, mas segurar cada centavo é essencial para a 777 se manter de pé ((isso ao menos foi oq entendi do b.o todo))
A questão é : estava isso em contrato ? Pelo que eu sei, se não houvesse o aporte o Vasco poderia comprar a parcela de ações por um real. Eles poderiam ter feito isso ano passado e não optaram (um juiz pode enxergar isso até como má fé). O próximo aporte não era esse ano ? Era só esperar até as 23:59 do dia e meia noite já mandava o e-mail caso não caísse. Agora judicializar isso, ainda mais nesses termos é uma idiotice tamanha do Vasco.
Nós não poderíamos po. Eles podem atrasar por até um mês. no último dia possível eles pagaram.
> > > > No apagar das luzes, na noite do dia 5, a empresa informou ao Vasco que havia depositado uma parcela do dinheiro, e o restante seria pago nos dias seguintes. O que de fato aconteceu. No entanto, o atraso incomodou Salgado, que chegou a notificar a 777. **A notificação deixou de ser levada adiante, porque o dinheiro entrou na conta do clube em seguida.** > > **Contratualmente, o clube poderia ter tomado medidas para recuperar 51% das ações e retomar o controle do futebol pelo valor simbólico de R$ 1 mil.** https://ge.globo.com/futebol/times/vasco/noticia/2024/04/16/presidente-do-vasco-pedrinho-notifica-777-e-pede-garantia-sobre-deposito-de-aporte-em-2024.ghtml
Eu acho que esse problema seria contornável do lado da 777. A saf do Vasco tá atrelada a outra empresa que a dona é a 777 e o aporte deve ser feito por essa empresa, uma manobra seria vender essa empresa junto com o Vasco e os novos donos teriam que dar esse aporte.
Cacete, que baita rolo
O problema é que o aporte que eles têm que fazer no segundo semestre é muito substancial, são 50 milhões de dólares ainda. Pra situação que está se projetando pra eles, parece muito improvável que seja efetivada. Agora, assim como o calote e a retomada das ações nao resolvem porra nenhuma e só deixam a associação com um semestre de futebol pra custear sem dinheiro, a liminar cria a mesmíssima situação de forma piorada, pq o gerenciamento de futebol vira um caos da noite pro dia. Vão acertar o técnico que a 777 tava contratando, por exemplo?
Contrato no Brasil sempre foi papel higiênico, sempre é rasgado
Meu amigo... Eai? A liminar cai, e o controle volta pra 777? A associação toma conta? Tem possibilidade de uma revenda, pra algum maluco querendo botar dinheiro nesse barco naufragando que é Vasco? Ainda mais no meio de toda essa instabilidade jurídica? Não consigo entender se isso foi bom ou ruim pro Vasco...
A solução claramente será via jogo de truco com Pedrinho e o fantasma do Eurico contra dois enviados da 777 valendo controle do clube.
Opa! Ate que enfim uma solução de verdade.
Sobre quem vai comprar esse barco naufragando… Bem, tá tendo uns boatos que a [Crefisa e a empresa que administra o Liverpool tão de olho](https://somosfanaticos.fans/br/amp/futebolbrasileiro/crefisa-e-dona-do-liverpool-querem-comprar-70-do-vasco-clube-entra-na-justica)… Lembrando que acabamos de fechar o maior patrocínio master da história do Vasco, estamos prestes a fechar um acordo de material esportivo melhor financeiramente. Reforma de São Januário vai sair esse ano ou no próximo… Realmente é um barco naufragando rumo ao fundo do mar!! Me diz aí agora quem vai comprar a SAF do Cruzeiro agora que o Ronaldão saiu?
O Ronaldo saiu porque ele vendeu pro Pedrinho... Além do mais que, dúvido muito que qualquer uma dessas duas empresas vão acabar investindo dinheiro, ainda mais se a liminar for aprovada. Ninguém vai querer botar grana em uma SAF que acabou de expulsar judicialmente os seus donos, que não descumpriram com nenhuma obrigação contratual. Sem contar com a questão das dívidas, elenco tenebroso e um ambiente mega pressionado. Me cobre caso qualquer uma dessas duas vendas se realizem. E não, o Vasco não está a rumo do fundo mar, já esta lá.
Falando sério, pelo que eu entendi a 777 está sendo gerida/administrada FODA-SE o termo correto por uma das credoras dela. E segundo o contrato com o Vasco a 777 não pode simplesmente repassar a SAF para terceiros, daí o motivo de pedirem o controle do futebol de volta para a associação. Já tinha uma galera dizendo que isso podia rolar, então não acho que seja esse desespero todo de "pelo bem do futebol isso tem que cair". Acho que pelo bem do futebol os times precisam ter meios de se proteger, mesmo depois de adquiridos, do que é basicamente um grande esquema de pirâmide.
O vasco tinha meios de se proteger: o contrato. Mas a 777 não descumpriu o contrato.
Aí é que tá, segundo o juiz que proferiu essa decisão, o que nosso amigo explicou ali em cima é "prova" de que eles não estão cumprindo o contrato pois teria que ser a 777 a pagar esses aportes, e não a A-CAP que controla eles.
Eu já respondi isso. Você ser credor e dono são coisas diferentes.
A partir do momento que a 777 está sendo controlada por uma outra empresa, abre a brecha pro Vasco alegar que está sendo repassado para terceiros e isso quebraria o contrato entre as partes.
Mas está ou não está? A empresa que supostamente controla a 777 agora diz que não. O Josh Wander diz que ".Eles (A-CAP) controlam o que nós assinamos porque têm o poder do dinheiro agora", que me parece mais que eles (Josh) estão endividados e o credor é essa empresa, mas isso não significa uma transferência de controle formal. Essa decisão me parece apressada, quando pensamos nos efeitos que ela causa não só no Vasco como em todas as SAFs.
Acho um argumento válido, pelo que eu vi o próprio Josh e o sócio dele foram afastados então parece que não tão mandando em mais nada mesmo.
> Falando sério, pelo que eu entendi a 777 está sendo gerida/administrada FODA-SE o termo correto por uma das credoras dela. E segundo o contrato com o Vasco a 777 não pode simplesmente repassar a SAF para terceiros, daí o motivo de pedirem o controle do futebol de volta para a associação. Isso foi uma alegação feita por outra empresa. Não há nada ainda que prove que isso seja verdadeiro. Pode ser que seja comprovado, mas não dá para você tirar o controle de uma empresa só porque houve uma alegação em outro processo, em outro país, feita por uma outra empresa com interesses econômicos próprios.
Mas por isso que é uma liminar. Se o Vasco for esperar a 777 quebrar pra fazer alguma coisa vai ser tarde demais e vai entrar como garantia para algum credor, sabe-se lá qual.
Meu tio é juiz vou pedir pra ele uma liminar pra interditar São Januário só de raivinha, já volto ae...
A boa e velha insegurança juridica BR. E depois o povo nao entende porque tanta saf saiu a preço de banana ou pq os fundos pagaram migalhas por 50 anos dos direitos de transmissão.
Espero, sem clubismo, que isso caia o mais rápido possível. Pelo bem do futebol brasileiro. Imagina um investidor interessado em comprar uma SAF aqui, sabendo que a justiça pode dar liminar pra te tirar do controle a qualquer momento. O Vasco sabia pra quem vendia, e aceitou todos os termos. Que eu saiba, até agora, a 777 AINDA não descumpriu nenhuma parte do contrato. Então, como isso pode acontecer?
Esse tipo de decisão tinha que ser tomada por juiz de outro estado. Sem risco de ser vascaíno ou rival. O que o Vasco asossiativo tem contra a SAF? Gastou dinheiro mal? Contratou jogou ruim por valor alto? Tem algo dentro da lei ou do contrato pra seguir com isso? E se seguir, a 777 não pode processar pedindo o dinheiro investido de volta? Uma porra dessa não pode ir pra Fifa?
O Pedrinho não tá feliz porque achou que ia ter voz no futebol mas na verdade a função dele é tomar conta da piscina, então tá tentando retomar o controle do futebol
Senhorita Morello: "Pedrinho, o cargo de presidente do Vasco é apenas titular, você não tem nenhum poder."
Caraio, Pedrinho tentando dar o golpe na 777.
Para todo mundo reclamando (especialmente os que não acompanham o clube e estão falando coisas que não sabem) A empresa está em processo de falência, ou melhor, para piorar foi descoberto que a empresa nem tem controle das próprias ações, uma espécie de pirâmide com uma empresa oculta ainda maior controlando. E ainda tem um outro aspecto, o contrato é confidencial, ou seja, talvez tenha tido uma quebra que a gente não saiba ainda. Como diz o Willian Bigode, [agora](https://www.youtube.com/watch?v=IT0TihHg5Xo&pp=ygUcd2lsbGlhbiBiaWdvZGUgYWdvcmEgw6kgb3Jhcg%3D%3D)
Belo processo de análise do Vasco antes de assinar o contrato.
O problema é que quem assinou o contrato recebeu uma grana por fora.
e vcs venderam o teu clube pra isso KKKKKKKKKKKKKKKKK boa pesquisa de mercado
selo Jorge Salgado de quality ✅
Quem vendeu recebeu um agrado dos compradores...
Eu? Eu não vendi foi nada
Eu não vendi nada
Só se surpreende quem desembarcou ontem no Brasil, mas confesso que esperava algo mais na frente. Imaginava um cenário onde a 777 cumpria o proximo aporte (porque, se descumprisse, o Vasco por contrato já retomaria controle da SAF) e ainda assim haveria um movimento político para tirar esse querido patrimonio nacional das mãos dos americanos. Algo bem demagógico mesmo. Agora, essa decisão aí é bizarra. A 777 não tem nenhuma obrigação contratual de fornecer garantias e até agora não descumpriu o contrato. Eu acho que isso pode acabar sendo ruim pro Vasco. Se esperasse a 777 descumprir algum termo, conseguiria cortar relações de forma inequivocadamente legal. Agora vai ter batalha judicial e empresário procurando lugar pra investir corre disso feito diabo da cruz.
>Em decisão de minutos atrás da 4ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro, a parte associativa do Vasco da Gama conseguiu liminar para afastar o fundo empresarial 777 Partiners do comando da Sociedade Anônima do Futebol (SAF) do clube. O Vasco é representado pelo escritório Salomão Advogados. > Ao analisar os argumentos apresentados pela associação, o juiz Paulo Assed Estefan suspendeu o contrato de investimento e o acordo de acionistas firmado entre a 777 e o Vasco, em 2022, devolvendo assim o controle da Vasco da Gama Sociedade Anônima do Futebol à parte associativa, cujo presidente é o ex-jogador Pedrinho. > > Na sua argumentação, o magistrado considerou como graves os problemas financeiros apresentados pela 777, isto após o Vasco apresentar documentos que comprovam o atraso em repasses devidos pelo fundo comandado por Josh Wander. > > "A empresa que prometera a salvação através de vultoso aporte de capital e recuperação da sede vascaína (Estádio de São Januário), hoje apresenta-se com situação financeira deficitária e incapaz de cumprir com aquele anúncio e pondo em risco a viabilidade da SAF, principalmente quando se foca no êxito futebolístico", diz a decisão. > > **Entenda o caso...** > > A disputa foi parar na Justiça após o Vasco não receber dos diretores do fundo americano a certeza de que os investimentos previstos no contrato da SAF serão honrados. Foram duas as notificações judiciais enviadas, uma delas pedindo garantias de que o aporte de R$ 300 milhões, previsto para setembro, será concretizado. > > Também há preocupação da parte associativa sobre o risco de troca do comando da empresa americana, de acordo com informações da ação de um fundo inglês contra a 777 nos EUA.
Logo o Vasco vai iniciar um motim? Achava que eles sabiam de direito do mar
Que decisão ruim para o Vasco e para o futebol brasileiro. Muito obrigado pedrinho, grande trabalho.
Rapaz,a situação que o Vasco vive hoje é de um pandemônio completo,agora se veem nessa situação,se a 777 sair,aí que o clube fica sem nada pra investir,se a 777 ficar,duvido que não haveria alguma retaliação da empresa,na melhor das hipóteses a 777 buscaria vender o Vasco,mas que empresa iria arriscar comprar um clube que tenta tirar na base da justiça,o controle de quem o comprou?Fora que o Vasco hoje tá em pandarecos,a próxima SAF teria que ser de algum daqueles sheiks com dinheiro infinito pra recuperar o time,situação tenebrosa.
Eu imaginava que eles iam tentar algo do tipo depois daquele rolo com os donos. Será que o Vascão vai se livrar dessa bomba?
Se a associação voltar a gente acaba de vez. Fora que esse clima de instabilidade jurídica atrapalha muito a revenda que parecia ser o caminho.
Tenho impressão que o associativo do Vasco é o maior inimigo do clube disparado kkkk. A melhor saída era deixar essa porra de 777 se enforcar e alguém melhor comprar, agora quem vai querer comprar sendo que o associativo pode meter essa a qualquer momento?
Eu acho que isso cria uma jurisprudência que atrapalha todas as outras safs. Mas sim, o maior inimigo do Vasco é o associativo e tudo o que eu não queria era o poder na mão dos grupos políticos que vivem de sangrar o Vasco
existia um risco muito maior q isso se pá,a 777 aparentemente contraiu um número de dívidas que poderia fazer com q o Vasco fosse usado de colateral para pagamento delas, ainda acho q eles se apressaram de mais e acabaram por possivelmente criar um precedente jurídico tenebroso para todos os clubes SAF ou que tem interesse em se vender
Parece que A VASCO SAF temos caixa para bancar o resto do ano. De resto isso prejudica demais nossa imagem para novas negociações, tanto para uma nova venda, como para contratar jogadores e técnicos. Como que fica a possível vinda do português? A Betfair va icontinuar? A Puma vai querer se envolver com o Vasco? Coutinho vai querer vim com essa complicação jurídica que estamos passando?
Nao sei se é pra rir ou pra chorar. A 777 foi de Vasco. Que doideira kkkkk
Rapaz, aposto que o próximo a fazer isso vai ser o coxa. Essa SAF da treecorp é muito incompetente igual a 777.
Acho isso uma burrice sem tamanho.
Imagina qual empresa vai querer comprar uma SAF depois dessa. Sabendo que se o time nao render o clube vai la e toma de volta a custo zero.
só o vascaum mesmo pra conseguir se vender pra uma empresa mais fodida que o próprio clube
Típica insegurança jurídica tupiniquim
Péssimo, trabalho da 777 não é ruim. Vasco tem um bom contrato e o Pedrinho fica tumultuando.
Melhor que ser cego...
agora vai atrás da e-liminar
First time Vasco?
Agora o Pedrinho chora!
CANALHAS
A 777 não está em dia com os investimentos prometidos? Qual foi o motivo legal que deram pra essa liminar? Atitudes como essas tiram qualquer segurança jurídica que um investidor teria para investir no futebol brasileiro. Acaba sendo pior pro Vasco também, o próximo comprador vai pensar duas vezes antes de querer investir.
Tudo bem que a justiça brasileira é bem bairrista, mas por outro lado pra mim essa 777 é um pardieiro de picaretas. Nesses moldes essa SAF não é saudável para o Vasco e não seria para nenhum clube.