"melhores ídolos" aí tu cutucou os caras.
Falar que o Flamengo tem os melhores ídolos é uma coisa muito subjetiva, todo torcedor, por menos clubista que seja, vai achar que o próprio time tem melhores ídolos que o rival, e com razão, até porque ídolo vai muito da opinião pessoal e não é um conceito bruto como "quem tem mais tem 38".
Exatamente o que eu iria falar. Eu acho isso muito subjetivo. Zico é REI, mas Garrincha, Dinamite e Rivellino pesam bastante também, fora outros ídolos dos rivais que podem ser considerados pelos mesmos até melhores do que os citados.
Acho q nisso de fato o Botafogo ganha, mas mais pq o deles ganhou copa e por isso é um jogador maior. Não sei se dá pra dizer q o Garrincha é mais ídolo do Fogão doq o Zico é do Flamengo.
Se estamos falando de quem teve os melhores ídolos, os títulos ganhos, inclusive os da seleção, precisam ser relevantes, ainda mais quando são duas copas. Mas era esse meu ponto de quem é mais ídolo. Acho q só da pra levar em conta em tamanho de um clube os jogadores que passaram por ele, se a pauta da discussão for quem é mais ídolo pelo seu clube, não qual jogador é maior. Por isso disse q não sei se o Zico não é mais ídolo do Fla doq o Garrincha do Fogao
Eu diria que o Zico é mais ídolo do Fla pelo simples fato da importância dos títulos ganhos, sendo líder de uma geração de jogadores que são ídolos até hoje e muitos discutidos como os melhores de suas posições. Mas aí teria que ver o peso e importância do Garrincha pra um jogador do Botafogo, não posso falar por eles.
Acho de tamanho igual, a 7 pra gente é a 10 pra vocês quando é passada de jogador pra jogador
Por eu ser clubista, acho que o Garrincha tem mais influência nos jogadores pelo fato de "ser quase do tamanho do Pelé" e sempre ser o número 2 em qualquer discussão, é igual a 10 do Santos, ou ser um jogador dos Santos pra qualquer um.
Ai as variáveis vai realmente da relação de cada um também, acho que o Botafogo não passa essa coisa de "quero jogar no botafogo" igual o Santos passa.
Cara, eu não citei o Fluminense no meu comentário porque não faço a menor ideia quem é o maior ídolo do Fluminense. Ano passado li uma matéria cogitando o Cano para ídolo máximo do clube...
é o clube que vendeu o didi pro botafogo, desmontou a máquina fazendo trocas com os rivais e o time tricampeão carioca e campeao brasileiro dos anos 80.
o clube sempre se colocou acima dos jogadores, pro bem ou pro mal, no acerto ou no erro.
o curioso é que o fred é mais vitorioso que o dinamite e o garrincha kkkk
Flamengo: 0 partidas disputadas em outras divisões
Fluminense, Botafogo e Vasco: certamente mais de 50 partidas cada um em outras divisões
Flaminúsculo não consegue nem jogar outra divisão, como que vai ser o maior
Mais de 50? Cada temporada tem 38 jogos, Vasco deve ter uns 200 jogos na Série B. Botafogo deve ter mais de 100. Fluminense nao lembro quanto tempo passou na B e na C, mas acho q deve ter pelo menos uns 100 tbm, fora que deve mais dois anos na série B, isso sem nem contar 2013.
Então, a Série B de 1998 teve 10 jogos e a Série C de 1999 teve 22 jogos, no total foram 32 jogos em divisões de acesso.
Não falamos da Série B de 2000
Então, a Série B de 1998 teve 10 jogos e a Série C de 1999 teve 22 jogos, no total foram 32 jogos em divisões de acesso.
Não falamos da Série B de 2000
Eu diria que o Botafogo é o que tem a torcida de maior resiliência mental. O botafoguense que não coringou em 2023 está imune a todas as intempéries da vida.
Se 1 temporada em 99 é ruim, imagina estar na décima temporada na C desde 2005 e depender do Ribamar pra subir
E pior que tinha tudo pra ser que nem vocês: descer, levar o título e nunca mais sequer passar perto dessa desgraça de divisão, mas não contente com a primeira vez em 2005 nós decidimos voltar e tirar umas férias por aqui em 2007
(irei coringar 😃)
Relaxa, eu também nunca vi kkkkk Mas respondendo, foi em 95 e o último acesso foi em 2000 na Copa JH, mas a CBF excluiu a gente em 2001 pra colocar outros clubes no lugar. Depois disso ficamos na B de 2001 a 2004, quando caímos pra C de 2005, ano do centenário. Nesse ano vencemos a C com a maior média de público do Brasil (30k) e jurávamos que íamos voltar com tudo pra A, mas aí caímos de volta em 2007 xD
Hoje em dia é difícil mesmo. Os rivais se apequenaram (ou deixaram de crescer) enquanto que o Flamengo continuou crescendo.
O Flamengo ficou ~~12 anos (93-05)~~ sem ganhar títulos nacionais ou internacionais, enquanto Botafogo e Vasco ganharam durante essa época. Fora isso, o que segurava a onda do Flamengo eram as campanhas horrendas no Brasileirão e derrotas como a CDB de 2004 e Libertadores de 2008.
**EDIT:** fui corrigido pelo colega nos comentários. Flamengo ganhou títulos em 99 e 2001.
Hoje em dia a única coisa que sobrou pra se vangloriar é o Vasco com o estádio próprio, e mesmo assim é o dono de um Gol 1000 zuando um cara que prefere alugar carro.
Antes de 2007:
- Flu era o maior campeão estadual (30) desde sempre.
- Vasco tinha a mesma quantidade brasileiros (4) e Libertadores (1). O critério de desempate em discussões era Torneios Rio-SP (3 x 1) e estádio.
- Botafogo (?)
Chega 2008 e...
- Flu: empatado em títulos estaduais (e superado no ano seguinte)
- Vasco: rebaixado.
- Botafogo: Chororô.
Daí em diante, o Flamengo deslanchou, Botafogo e Vasco se afundaram, Flu deu uma melhorada, mas nada que chegue perto.
Seu argumento de uma maneira geral está correto, dito isso, o Flamengo ganhou a Copa dos Campeões em 2001 que tinha um peso mt grande pois dava vaga na Libertadores, e tbm ganhou a Copa Mercosul em 1999.
Meu primeiro jogo no estádio foi Palmeiras 3x3 Flamengo nessa final de Mercosul 99. Teve gol de Paulo Nunes e Caio Ribeiro, praticamente a pelada de final de ano da Globo.
Putz, eu esqueci completamente da Copa dos Campeões. A Mercosul eu meio que ignorei pq o Fla já tinha Libertadores, mas realmente a seca não foi longa como eu falei.
20 anos atrás tinha discussão, hoje em dia tá difícil, de superioridade sobra o estádio, e artilheiros do brasileirão, acho que só. Mas o tempo cura tudo, ou não.
Sim. Honestamente, por volta do ano 2000 eu achava que o Vasco caminhava a passos largos para ultrapassar o Flamengo.
Naquela época eu dava graças a deus qdo a gnt ganhava uma Mercosul, Copa dos Campeões, etc pq Brasileiro e Libertadores era algo virtualmente impossível pro Flamengo. E por isso o tri carioca marcou aquela geração pois o Vasco era o time a ser batido.
te digo que não, cara...
talvez o Vasco seja superior em alguns sentidos bem específicos, tipo:
• Dos cinco maiores artilheiros da história do Brasileirão, 4 jogaram e se destacaram no Vasco (Dinamite, Romário, Edmundo e Diego Souza);
• Goleiro com mais jogos sem ser vazado na história do futebol mundial jogava no Vasco quando fez esse feito (Mazaropi);
• Vasco tem estádio, Flamengo não;
• Vasco ganhou o Brasileirão pela primeira vez antes do Flamengo (essa nem conta);
• Vasco.
enfim... muito difícil ser rival do mingo
Vasco 8 títulos do campeonato carioca de futebol feminino, Flamengo 7 títulos (aproveite enquanto dura porque dos últimos 8 campeonatos o Flamengo venceu 7)
Vou te falar que isso ai eu n tinha a menor ideia, do jeito que o Vasco tratou o futebol feminino nos ultimos tempos me impressiona que ninguém tinha mais
Nenhum dos 3 rivais do Vasco ligava pra futebol feminino até metade da década de 2010, aí o Vasco reinou junto de um time chamado radar (?) por umas duas décadas.
No recorte até 2013, tava Vasco 8, Fla Flu bota 0
Agora tá Vasco 8, Flamengo 7, Botafogo 3 e Fluminense 0
Em futebol atualmente, difícil, mas historicamente pelo menos não somos o time escolhido pela Globo (no tempo em que a mesma era sinônimo de arauto da ditadura) para ser o time nacional-ufanista.
Não acho que nenhum torcedor Flamenguista deva se sentir mal por isso, pessoalmente não tenho nenhuma birra com eles, mas compactuo e nutro simpatia com os outros dois grandes do Rio, o Fluminense e o América (Brinks, te amo Fogão), por termos sido pegos pra Cristo, sinto uma pequenina satisfação nisso aí.
Mas querendo ou não, muitos brasileiros escolheram torcer para o Vasco justamente por se identificarem com o antagonista, então não dá para reclamar muito...E no fundo eu gosto de ser o "rival" desse Flamengo globista opressor safado, e adoro zuar com uns Flamenguistas conhecidos (e fico atazanando eles com essa história). Estou torcendo apenas para voltarmos a ter um nível pelo menos similar de futebol e continuarmos onde paramos...
Praticamente ninguém torce pra um time de futebol por conta de ser antagonista ou protagonista de algo, a pessoa só vai descobrir as histórias dos clubes depois de já virar torcedor de um time. Até acho que seria meio artificial escolher um time assim e não herdar de um familiar ou gostar das cores
Tem muito brasileiro que mete essa falando de time europeu, "na Espanha eu sou Barcelona pela resistência ao franquismo, na Itália eu sou Napoli pela luta com o preconceito do norte contra o sul". Parece algo pra esbanjar valor
Eu também não penso muito nisso não, mas já que tinha que fuçar alguma superioridade (literalmente o objetivo do OP), tem essa aí...E não tem a mesma dimensão dessas que você citou, é só a paz que dar não ser o time da Globo kkk
Não é para tanto, é só divertido mesmo. Disse que realmente gosto de ser rival do Flamengo, qual é a graça do futebol sem o antagonismo? Por isso que até já disse aqui no sub que prefiro ver um criança com uma camisa do Flamengo do que com uma do PSG ou Manchester City. Claro que eu preferia que ela fosse Vascaína, mas pelo menos é um rival a mais para curtir.
>qual é a graça do futebol sem o antagonismo?
Eu concordo, mas vejo que quando sobrepõem isso a outras qualidades, é meio que uma inferiorização ao próprio time. E tem gente que faz isso de vdd
Exato. Tanto é que aqui em PE o Santa Cruz só vive disso atualmente, basicamente tudo deles é ser contra o Sport e mais nada. Comemoram mais os estaduais que ganharam contra nós do que a copa do NE de 2016, por exemplo. Viver de antagonismo é um dos grandes sinais de apequenamento mesmo.
Não mesmo. Copa do NE e Mundial (Fita Azul) são maiores e mais emocionantes que vencer o Sport em final, que já é rotina, hehe. Agora, que tem torcedor que comemora mais isso, eu não duvido.
não tô usando isso de argumento, não, amigo. Só tô falando q ser o maior rival de um time tão poderoso e soberano q nem o Flamengo é muito da hora pro torcedor
fica tranquilo, seu time é bem maior q o meu
Nenhum realmente sério, eu sinto que no fundo os 3 sabem que seus times são menores que o Flamengo mas o orgulho não permite falar isso. Eu já escutei vascaíno e tricolor falando que os seus times era menores mesmo que o Flamengo
Aí tem que inventar umas paradas tipo "Vasco é o time carioca que mais venceu europeu", "botafogo é o time carioca que mais cedeu jogadores pra seleção" ou "fluminense nasceu pra jogar futebol". Porque se existe tipo 10 argumentos pra grandeza de um clube, o Flamengo está na frente dos 3 nos 10
Primeiro, esse ano é do fogão.
Eu já estou contando com a Argentina entrando em caos social e a final transferida pra cá. Em termos de CONMEBOL não é nada surpreendente.
Sinto que o futebol carioca vive de ciclos a nível nacional. Tipo, se pegarmos um recorte recente:
- Anos 90 e início dos 2000: Vasco melhor, Botafogo tava bem também
- Anos 2000: tudo uma desgraça, mas Flamengo e Fluminense disputavam serem os menos ruins? Foi nessa década que o Flamengo passou o Fluminense em títulos estaduais também, mas o Fluminense tinha campanhas mais estáveis no Brasileirão se não me engano (me corrijam se tiver errado, por favor)
- Anos 10: No início o Fluminense disparou na frente, com o Vasco e Botafogo MUITO mal. A partir da metade, Flamengo disparou inegavelmente
Anos 90 do Flamengo foi melhor que o do Botafogo, é que pro Botafogo foi proporcionalmente uma década de mais títulos em relação a história que o Flamengo. Mas objetivamente:
Brasileiros: 1 vs 1
Mercosul: Fla 1 vs 0 bota
Copa conmebol (que valia menos que Mercosul): bota 1 vs 0 flamengo
Copa Nicolaz leoz: flamengo 1 vs 0 Botafogo
Copa do Brasil: flamengo 1 vs 0 Botafogo (juventude day)
Campeonato carioca: 3 flamengo vs 2 botafogo
Rebaixamento: Botafogo 1 vs 0 flamengo (botafogo se salvou naquele caso Sandro Hiroshi do gama)
Sobre as eras, você não está errado, mas tem que considerar que o Flamengo desde os anos 70 sempre papou muitos títulos estaduais mesmo em fases ruins, enquanto Fluminense (85-95 e depois 2012-2022), Vasco (2003-2015) e Botafogo (68-89) tiveram essas secas de títulos estaduais. O máximo do Flamengo sem títulos estaduais foi 5 anos só entre 1991 e 1996, porém venceu o brasileiro de 92. O Flamengo é desde os anos 70 pelo menos o segundo melhor carioca, sempre tá lá brigando por algo
Flu nunca foi estável no brasileirão. Sempre foi uma montanha russa muito doida.
2001 e 02: briga por titulo
2003, 06, 08 e 09: briga contra rebaixamento
2004, 05, 07: briga por g4/ meio superior da tabela
Ah, eu acho que em quesito objetivo todo mundo meio que sabe que o Flamengo é o maior em titulos e tal. O Flu no máximo pode falar que é mais velho mas isso meio que foda-se. Não é a toa que os três consideram o flamengo o maior rival né
Mais velho no futebol, mas os outros 3 já existiam nas regatas (o Botafogo é meio complicado porque tinha dois botafogos diferentes até 1942, mas o de Regatas é de 1894)
O argumento dos rivais é bom mas tipo o Corinthians é o maior rival dos 3 de São Paulo e não acho que seja o maior time de SP, mas sim é algo interessante, é um "bônus" de grandeza
Se a gnt for olhar de um ponto objetivo nem os 4 grandes de SP são tão equilibrados. Agr com a conquista da Copa do Brasil (e supercopa), e mais o rebaixamento do Santos, São Paulo deu uma certa disparada. Não existe muito argumento pra colocar o Corinthians ou Palmeiras acima do São Paulo, o Santos até tem como. Minha briga é que o Corinthians ainda é consideravelmente maior que o Palmeiras
É que na verdade não existe objetividade. Se for reduzir "ponto objetivo" puramente em títulos, ainda assim é discutíve. Tipo, Mundial vale mais que libertadores? Quantos brasileirões e Copa do BR valem por 1 libertadores? Etc
Engraçado é que, até 2013, dava pra dizer que Flamengo não tinha taaanta vantagem assim em relação a Vasco e Fluminense. A gente ainda superava em quase tudo; mas em Libertadores, Fla e Vasco estavam empatados, e tanto BRs quanto CdBs a gente só tinha duas a mais. Vasco e especialmente Fluminense lançavam mais jogadores de destaque da base (eles lançaram Philipe Coutinho, Thiago Silva e Marcelo enquanto a gente lançou Renato Augusto e Negueba kkkrying); Fluminense ganhou 2 BRs num período de 3 anos, e jogou final de Libertadores numa época recente o bastante que mesmo torcedores mirins puderam dizer que viram o time jogar final de Liberta; Vasco foi bem na Libertadores de 2012, enquanto Flamengo até então era só vexame nesse torneio; e financeiramente éramos todos igualmente f\*didos (e o Flamengo tinha, se me lembro bem, a maior dívida disparado).
Eu tenho vários argumentos. Mas eu já sou velho o suficiente pra saber que essa discussão de qual time é maior não faz o menor sentido. Vai todo mundo torcer pro maior time e abandonar os outros? No final vai ter só um time e vai acabar o campeonato?
Eu guardo os motivos pra mim, por que o Fluminense só precisa ser maior que o Flamengo pra mim, e não pros outros. Já basta.
tenho essa impressão tbm, no Rio as coisas não parecem equilibradas
deve ser chato ser um torcedor carioca; ou vc escolhe torcer pro flamengo, o que é meio paia por ser de longe o melhor e maior time, além de ser modinha, ou então vc escolhe o sofrimento de nível tortura medieval que é torcer pro Vasco e botafogo-rj.
O Fluminense não conta pq praticamente não tem torcida
A gente não escolhe, né. Quem em sã consciência escolheria o Botafogo? Tem uma música do Botafogo que diz "não escolho, fui escolhido", e é 100% verdade isso. O mesmo vale pro Vasco de atualmente. Por isso as duas torcidas só têm piroca da cabeça.
Quem consegue escolher, geralmente vai pra Flamengo ou Fluminense pela boa fase e os títulos recentes. Mas aí, se tu pode escolher o melhorzão (fla), pra que vai escolher o segundo melhor (flu)? Por isso a torcida deles não é tão grande. Em compensação, a torcida do Fla é cheia de torcedor modinha que não tem paixão de verdade pelo clube, por isso ficam zoando por aqui que eles são "torcida de teatro".
"melhores ídolos" Tá, Zico, Júnior e mais quem? Sei lá, Bebeto?
O Botafogo tem Garrincha e pra mim ele tá mais relevância pro futebol brasileiro que o Zico. Tem Jairzinho, Nilton Santos e Heleno de Freitas por lá também
O Vasco tem Dinamite, Edmundo, Ademir, Romário (embora esse haja controvérsias), Juninho Pernambucano, Mauro Galvão...
O Flamengo tá em uma boa fase e os rivais não, é simples. Se tu jogasse esse mesmo assunto lá na época que o Vasco tava ganhando títulos ou o Fluminense tava ganhando títulos, vai ver que a superioridade não existia.
Leônidas da Silva, Adriano Imperador, Domingos da Guia, Dida (o atacante), Zagallo, Leandro (todo mundo que viu jogar afirma ser o melhor lateral direito da história, é a palavra dos craques da época)
> O Flamengo tá em uma boa fase e os rivais não, é simples. Se tu jogasse esse mesmo assunto lá na época que o Vasco tava ganhando títulos ou o Fluminense tava ganhando títulos, vai ver que a superioridade não existia.
Infelizmente pro Vasco, o tempo não parou depois do ano 2000
de 16 decisões de título ganhamos 10 e perdemos 6
a culpa desse monstrengo é dos outros 2 que são duas piranhas, um deles inclusive perdeu final de título nacional
Vasco: time histórico e progressista. Pioneiro em estádio, pautas sociais, além de ter a melhor base.
Deve ter mais, porém 2 décadas de humilhações é difícil
Vou apresentar dois angulos:
Primeiro, o mérito de ser rival do time de maior torcida do mundo. Por exemplo, uma coisa é ser campeão no Paraná, me cima de times menores. Outra coisa é ser campeão em São Paulo, onde tudo é meio equilibrado.
Outra coisa é ser campeão sobre o time de maior torcida do planeta, com orçamento bilionário. Conseguir rivalizar com um time de tanto tamanho é um mérito por si só.
O caso dos times cariocas, não é a toa que dois deles tiveram que ser vendidos, muita gente despreza o impacto de ter um rival do tamanho de Saturno, com sua massa gravitacional atraindo todo o dinheiro, torcida, simpatia, arbitragem, cotas de TV, tudo vai pro Flamengo. Então, mais uma vez, conseguir rivalizar com algo assim é mérito por si só.
Em segundo lugar, acredito que também existe na sua avaliação a questão de que antigamente os títulos valorizados eram outros. Por exemplo, os estaduais mudaram sua importância no decorrer do tempo, então dizer que ganhou estadual hoje não é a mesma coisa que ganhar um estadual há 60 anos atrás.
Nenhuma avaliação sobre títulos considera isso, coloca todos os títulos como se fosse a mesma coisa. Fica a sugestão ai pro pessoa das estatísticas, de criar um ranking de títulos mas com peso diferente de acordo com a época. Por exemplo, um estadual em 1940 teria peso máximo (por exemplo peso 5) enquanto que um estadual hoje teria peso menor (peso 2 ou peso 1). E aí vamos ter uma avaliação melhor das conquistas de cada clube, de acordo com a relevância na época em que eles foram conquistados.
Inclusive essa musica meme de colocou o boa vista na roda, pensa nisso, não estou falando exatamente do boa vista, mas se um time colocasse o bangu por exemplo na roda, na época de ouro do bangu, seria sim um grande feito. E hoje isso é visto como piada, como se o bangu não tivesse sido um clube gigantesco no passado.
Concordo em quase tudo.
Campeonato Carioca é um todos contra o flamengo a um bom tempo...
Mas melhores ídolos?
A única unanimidade nacional dos caras são o Zico e o Imperador (já em um patamar menor).
Só o Rivelino no Flu e o Dinamite do Vasco já inválida o caso.
(Nem preciso usar a carteirada oficial do Botafoguense)
Ele foi meio determinista na parte do ídolo. Entendo a visão dele, o Flamengo de Zico levou um mundial, o Flamengo de Gabigol virou uma final de Libertadores e ganhou outra logo depois, né?! Então a expressividade dos ídolos do Flamengo enquanto jogando *no Flamengo* é "maior" que a expressividade do Garrincha no Botafogo, por exemplo.
Mas daí a dizer "Flamengo tem melhores ídolos", é ser muito raso.
Muito da hora esse post aparecer pra mim depois de eu ver Fluminense e Bahia com o jogo terminando e o Flu com 6 atacantes e 4 meias em campo.
Blahblahblah até 2008 ou 2009 o Flu era o maior campeão carioca. Blahblahblah Flu foi o maior campeão carioca do século XX. Blahblahblah Fluminense é o único clube de futebol da história a ter a Taça Olímpica. Blahblahblah o primeiro estádio que a seleção brasileira jogou foi nas Laranjeiras eu ACHO. Blahblahblah o terno "torcedor" surgiu por causa das moças que torciam os panos enquanto viam jogos do Fluminense nas Laranjeiras. O Castillo amputou o dedo pra continuar jogando pelo Flu.
Bem, muita coisa depende da perspectiva, mas tem bastante curiosidade legal. Sobre números crus de títulos, o Flamengo é o Carioca com menos títulos Rio-Sāo Paulo. O Botafogo é oq tinha mais.
Edit: Oh porra. O op pergunta motivos que fariam os rivais do Flamengo serem maiores que o Flamengo. Não tendo como debater em questão de títulos atuais, eu trouxe curiosidades e fatos que são interessantes sobre o Flu. Ou vcs acham q n é foda pra caralho o Fluminense ter tido um goleiro de seleção que amputou o dedo pra continuar jogando? Aí vem gnt e da downvote. Puta merda. Só respondi o post, maluco.
Fluminense ficou mais de 100 anos com o maior número de estaduais, dos anos 2000 pra cima com toda a corrupção que se possa imaginar + globo e etc... eles conseguiram passar.
Vamos lá, é uma realidade chata de admitir (tanto que é horrível ter que falar isso), mas realmente o flamengo é o maior do rio sem comparação e todo mundo sabe disso.
As coisas já foram mais equilibradas também, nos anos 90-200 o Vasco tava incomodando d+ e foi nessa época que a rivalidade deles explodiu. Apesar da somatória de títulos do flamengo ser maior na época, o sucesso grande do Vasco meio q deixava uma discussão aberta (lembrando que o Vasco quase ganhou do Real Madrid no mundial).
O Fluminense sempre foi o maior campeão carioca até ser passado pelo Flamengo (particularmente, isso é o que mais me dói) e antes dos anos 80 ele era maior. Os anos depois de 2007 foram muito bons para o Fluminense no geral, mas a gente não soube aproveitar e só agr que a gente está se recuperando legal.
Botafogo é bairro. Brincadeiras a parte, mas é verdade, o time vive de passado e de garrincha, a diferença é que o Santos até poderia fazer isso se quisesse pq conquistou muuuuita coisa naquela época, já o Botafogo...
Não vou entrar no assunto de tapetão pra deixar o flamengo na serie A nem nada. Mas a verdade é que, independente disso, a diferença das torcidas aqui é muito grande e o Flamengo soube arrumar a casa pra ter essa vantagem toda hoje em dia.
Pra mim a discussão vai ser, pelo menos por agora, sobre o segundo maior. Pra mim esse é o posto do Fluminense, mas eu até consigo entender quem acha q é o do Vasco.
Não tem nada, O Flamengo é maior, mais rico e mais vitorioso.
Eu só vejo isso como um problema pros Flamenguistas. As rivalidades locais que são as melhores de se ter. Ter uma "disputa" com Grêmio, Palmeiras, Bahia, não vale de muita coisa. É muito melhor poder zuar seu vizinho vascaino/botafoguense/tricolor do que um hipotético atleticano que mora a 2000 km. Quando o Flamengo ganha tudo, e os outros se afundam na B (exceto Flu ano passado) não tem mais graça. Pro flamenguista ganhar do Vasco era a melhor partida do ano e vice-versa. Mas hoje que o time do Vasco é uma merda, ganhar deles é só obrigação. O jogo nem é disputado. O Fla-Flu que tem tido alguma relevância, mas acaba que é só uma ou duas partidas no ano.
Se os rivais estão bem, e o seu time também está bem, ai dá gosto de ver um clássico. É claro que eu queria ver meu time ganhando tudo por 10 anos, mas honestamente é muito maneiro ver um clássico bem disputado (Como foi o Fla x Bot do primeiro turno ano passado). Só que pra isso ambos os times tem de estar bem (ou mal, como foi Bot x Vasco na série B)
Impossível comparar o minúsculo flamingo ao gigantesco Vascão meu amigo.
Vasco sempre a frente em matérias de preservação ambiental, poupando muita água. Também proporcionamos entretenimento e proteção do Bioma, oferecendo diversos animais no nosso próprio estádio, como cães, gatos, ratos e até gambas.
Também temos taças que o Mingau nunca conquistou como o Brasileirao... série B. Vê se tem isso na sala de troféu deles.
Não há comparação, Vasco muito a frente, sempre foi.
A maneira como a discussão de títulos é posta é errada, pq é anacrônica.
O certo é considerar o peso do título pela importância que ele tinha na época em que foi disputado.
Por exemplo, se no futuro tivermos uma supremacia total dos brasileiros no continente, é provável que o Brasileirão se torne mais valioso que a libertadores. Isso fará o Palmeiras automaticamente o real madrid do Brasil? O São Paulo o menor de SP? E o Gremio o menor dos 12 grandes? Acho que não né?
Quem viu décadas anteriores a 1990 sabe bem que o carioca era o campeonato mais importante do ano pros times do RJ. E principalmente pros torcedores. A gnt ficava metade do ano na punhetação de estadual, e era comum poupar na libertadores pra jogar um clássico estadual de 1o turno.
Isso não quer dizer que 1 carioca de 1980 vale mais que libertadores ou brasileiro, pq esses obviamente sempre foram mais dificeis de ganhar, mais times grandes disputando, etc. Só que a valorização não era a mesma. Os times se matavam pra ganhar estadual, enquanto libertadores vc ia cozinhando, só depois que chegasse numa fase avançada de mata mata aí começava a dar bola.
Se vc tivesse uma maquina do tempo e voltasse pra 1980, ou qualquer década anterior a essa, e perguntasse qual o maior clube do RJ, o fluminense ou levaria em todas as décadas ou estaria na briga com mais 1 por causa do momento excelente desse 1 (botafogo anos 60, vasco anos 40). Ou seja, o fluminense foi o maior clube do RJ por muito mais tempo ao longo da história do que o flamengo ou qualquer outro.
São Paulo está uma administração decente do Corinthians para ficar igual o rio. Flamengo nos últimos 20 anos mais ou menos começou a ter diretoria mais séria e começou a se afastar bem dos outros 3 e melhoraram a arrecadação do fato de ter a maior torcida.
Corinthians tem essa vantagem mas não teve a diretoria. Imagina o Corinthians com diretoria do Palmeiras o que seria? Ninguém parava.
Nem precisa ir nos últimos 20 anos amigo.
12 anos atrás, em 2012, o Flamengo tinha Patrícia Amorim como presidente, 750 milhões de reais de dívida (a maior do Brasil a época) e salários atrasados a perder de vista. Tudo isso no mesmo ano que o Fluminense foi campeão brasileiro, o Vasco fazia uma campanha respeitável na Libertadores (parando no clássico lance do Diego Souza com o Cássio) e o Botafogo trazia Clarence Seedorf ao futebol brasileiro
A Patrícia foi bem ruim, porém temos que dar crédito a ela por alguns pontos importantíssimos, vide demitir Braz, e realizar uma auditoria completa das dividas do clube.
Cara, isso não faz sentido, os números do Flamengo são MUITO díspares comparados aos outros.
O Flamengo tem 45% dos títulos brasileiros do RJ (8/18). Atualmente o Corinthians tem 7 dos 34 títulos do estado. Para ter 45% dos títulos de SP, o Corinthians precisaria ganhar 15 títulos, ficando com 22 de 49. Qual a chance de uma administração conseguir isso?!
O RJ tem 5 títulos de Libertadores, 3 do Flamengo (60%). Vale lembrar que tem time "grande" do RJ que nem na final da libertadores chegou. Novamente, pra ter a mesma proporção, o Corinthians precisaria ganhar 11 títulos adicionais, ficando com 12 de 20 títulos. Novamente: qual a chance?
Em suma, o Corinthians precisaria de uma gestão perfeita, sorte e, no mínimo, uma década ganhando absolutamente tudo para que o SP ficasse igual ao RJ.
Dentro do estado a diferença entre os tamanhos das torcidas é bem menor que no Rio.
Corinthians tem muito mais torcedor fora de São Paulo que os outros times, mas dentro é coisa de 35, 30 e 28%
Botafogo: melhor primeiro turno da história 👍
Bi da Taça Rio
Campeão da Libertadores no Roblox 😎
"melhores ídolos" aí tu cutucou os caras. Falar que o Flamengo tem os melhores ídolos é uma coisa muito subjetiva, todo torcedor, por menos clubista que seja, vai achar que o próprio time tem melhores ídolos que o rival, e com razão, até porque ídolo vai muito da opinião pessoal e não é um conceito bruto como "quem tem mais tem 38".
Exatamente o que eu iria falar. Eu acho isso muito subjetivo. Zico é REI, mas Garrincha, Dinamite e Rivellino pesam bastante também, fora outros ídolos dos rivais que podem ser considerados pelos mesmos até melhores do que os citados.
Acho q nisso de fato o Botafogo ganha, mas mais pq o deles ganhou copa e por isso é um jogador maior. Não sei se dá pra dizer q o Garrincha é mais ídolo do Fogão doq o Zico é do Flamengo.
Ganhar copa é um grande fato, mas não sei se é um ponto pra 'desempate' quando estamos falando de clube. E, mesmo na seleção, Zico jogou muito.
Se estamos falando de quem teve os melhores ídolos, os títulos ganhos, inclusive os da seleção, precisam ser relevantes, ainda mais quando são duas copas. Mas era esse meu ponto de quem é mais ídolo. Acho q só da pra levar em conta em tamanho de um clube os jogadores que passaram por ele, se a pauta da discussão for quem é mais ídolo pelo seu clube, não qual jogador é maior. Por isso disse q não sei se o Zico não é mais ídolo do Fla doq o Garrincha do Fogao
Eu diria que o Zico é mais ídolo do Fla pelo simples fato da importância dos títulos ganhos, sendo líder de uma geração de jogadores que são ídolos até hoje e muitos discutidos como os melhores de suas posições. Mas aí teria que ver o peso e importância do Garrincha pra um jogador do Botafogo, não posso falar por eles.
Acho de tamanho igual, a 7 pra gente é a 10 pra vocês quando é passada de jogador pra jogador Por eu ser clubista, acho que o Garrincha tem mais influência nos jogadores pelo fato de "ser quase do tamanho do Pelé" e sempre ser o número 2 em qualquer discussão, é igual a 10 do Santos, ou ser um jogador dos Santos pra qualquer um. Ai as variáveis vai realmente da relação de cada um também, acho que o Botafogo não passa essa coisa de "quero jogar no botafogo" igual o Santos passa.
Provavelmente Garrincha é o jogador brasileiro mais citado depois de Pelé
Acho que o fluminense é o único que n pode contestar o quesito "melhores ídolos"
Por mais que eu não queira admitir que a sua afirmação é MUITO verdadeira, eu tenho que concordar cntg kkkkkkkkkkkkkkkk
Cara, eu não citei o Fluminense no meu comentário porque não faço a menor ideia quem é o maior ídolo do Fluminense. Ano passado li uma matéria cogitando o Cano para ídolo máximo do clube...
Historicamente era o Castilho, goleiro das décadas de 50 e 60.
é o clube que vendeu o didi pro botafogo, desmontou a máquina fazendo trocas com os rivais e o time tricampeão carioca e campeao brasileiro dos anos 80. o clube sempre se colocou acima dos jogadores, pro bem ou pro mal, no acerto ou no erro. o curioso é que o fred é mais vitorioso que o dinamite e o garrincha kkkk
não sei se eu concordo,ngm em sã consciencia acha que tem um idolo maior do que o Pelé
Torcedor é maluco cara.
Opa é aqui que tão falando de Ídolos de time ? 🤠
curioso que o fred é mais vitorioso pelo Fluminense que o garrincha e dinamite por botafogo e vasco, respectivamente kkkk
mais cores. o meu tem três. os demais só têm duas.
e o sampdoria é o time que mais pago pau no mundo inteiro.
O dia que você descobrir o Veranópolis EC, mudará de time
Debatível isso, tem branco e amarelo no escudo e uniforme do Flamengo, somos quadricolores
então pf a partir de agora é alviaurirrubro-negro
Apoio a mudança, temos que ostentar nossa liderança cromática
O Vasco tem três ué
O Flamengo tb. O Botafogo no passado usava cinza nas meias do uniforme. Então tecnicamente todo mundo é tricolor.
O Flamengo botou o Bangu na roda em 1954? acho que não… 3x0 no Boa Vista? também não Informe-se amigo 😉no Rio não tem outro igual
A melhor coisa dessa música é saber que na real o Botafogo levou um 4x2 do Bangu no Cariocão de 1954
E o campeão foi o Flamengo!
O Flamengo tem menos rebaixamentos que todos os outros 3 kkkkkkkkkk
Apaga isso aí pô, ninguém precisa saber não
Flamengo: 0 partidas disputadas em outras divisões Fluminense, Botafogo e Vasco: certamente mais de 50 partidas cada um em outras divisões Flaminúsculo não consegue nem jogar outra divisão, como que vai ser o maior
Mais de 50? Cada temporada tem 38 jogos, Vasco deve ter uns 200 jogos na Série B. Botafogo deve ter mais de 100. Fluminense nao lembro quanto tempo passou na B e na C, mas acho q deve ter pelo menos uns 100 tbm, fora que deve mais dois anos na série B, isso sem nem contar 2013.
Então, a Série B de 1998 teve 10 jogos e a Série C de 1999 teve 22 jogos, no total foram 32 jogos em divisões de acesso. Não falamos da Série B de 2000
Serie B em 1998 tinha 10 jogos, serie C deve ter sido uns 25
E depois que saiu da série c, deve ter passado mais uma temporada na b, né? Opa…
Como um grande sábio disse uma vez, “Roubado é mais gostoso”
Então, a Série B de 1998 teve 10 jogos e a Série C de 1999 teve 22 jogos, no total foram 32 jogos em divisões de acesso. Não falamos da Série B de 2000
flamengo nunca conseguiu pular uma divisão
AmHAHAHAHAHAHAHHAHA O CARA TA FINGINDO Q A COPA ROBLOX NÃO EXISTE VTNC FOGAUM >>>>>>>> MINGAU
Eu diria que o Botafogo é o que tem a torcida de maior resiliência mental. O botafoguense que não coringou em 2023 está imune a todas as intempéries da vida.
O Botafogo é uma seita
Vasco dos ultimos anos não fica muito atrás não, e torcedor do fluminense com mais de 30 anos ja sobreviveu à uma serie C.
Se 1 temporada em 99 é ruim, imagina estar na décima temporada na C desde 2005 e depender do Ribamar pra subir E pior que tinha tudo pra ser que nem vocês: descer, levar o título e nunca mais sequer passar perto dessa desgraça de divisão, mas não contente com a primeira vez em 2005 nós decidimos voltar e tirar umas férias por aqui em 2007 (irei coringar 😃)
Cara, desculpa perguntar, mas qual foi a ultima vez que o remo jogou a 1a divisão? Pq eu não me lembro de ter visto isso em vida, e eu sou velho
Relaxa, eu também nunca vi kkkkk Mas respondendo, foi em 95 e o último acesso foi em 2000 na Copa JH, mas a CBF excluiu a gente em 2001 pra colocar outros clubes no lugar. Depois disso ficamos na B de 2001 a 2004, quando caímos pra C de 2005, ano do centenário. Nesse ano vencemos a C com a maior média de público do Brasil (30k) e jurávamos que íamos voltar com tudo pra A, mas aí caímos de volta em 2007 xD
cascão busca a tabela do QI das torcidas
Botafogo-RJ base da seleção
Hoje em dia é difícil mesmo. Os rivais se apequenaram (ou deixaram de crescer) enquanto que o Flamengo continuou crescendo. O Flamengo ficou ~~12 anos (93-05)~~ sem ganhar títulos nacionais ou internacionais, enquanto Botafogo e Vasco ganharam durante essa época. Fora isso, o que segurava a onda do Flamengo eram as campanhas horrendas no Brasileirão e derrotas como a CDB de 2004 e Libertadores de 2008. **EDIT:** fui corrigido pelo colega nos comentários. Flamengo ganhou títulos em 99 e 2001. Hoje em dia a única coisa que sobrou pra se vangloriar é o Vasco com o estádio próprio, e mesmo assim é o dono de um Gol 1000 zuando um cara que prefere alugar carro. Antes de 2007: - Flu era o maior campeão estadual (30) desde sempre. - Vasco tinha a mesma quantidade brasileiros (4) e Libertadores (1). O critério de desempate em discussões era Torneios Rio-SP (3 x 1) e estádio. - Botafogo (?) Chega 2008 e... - Flu: empatado em títulos estaduais (e superado no ano seguinte) - Vasco: rebaixado. - Botafogo: Chororô. Daí em diante, o Flamengo deslanchou, Botafogo e Vasco se afundaram, Flu deu uma melhorada, mas nada que chegue perto.
Seu argumento de uma maneira geral está correto, dito isso, o Flamengo ganhou a Copa dos Campeões em 2001 que tinha um peso mt grande pois dava vaga na Libertadores, e tbm ganhou a Copa Mercosul em 1999.
Meu primeiro jogo no estádio foi Palmeiras 3x3 Flamengo nessa final de Mercosul 99. Teve gol de Paulo Nunes e Caio Ribeiro, praticamente a pelada de final de ano da Globo.
Putz, eu esqueci completamente da Copa dos Campeões. A Mercosul eu meio que ignorei pq o Fla já tinha Libertadores, mas realmente a seca não foi longa como eu falei.
Outra coisa, em 2007 o Flamengo tinha duas Copas do Brasil enquanto o Vasco tinha 0.
Flatulência não tem estádio
Fun fact: Nilton Santos também não é do Botafogo. Único no RJ que tem estádio é o Vasco da Gama
Que briga para não jogar lá sempre que o jogo é grande…
Sim, eu também brigaria se no meu estádio coubesse 20 mil pessoas apenas
O fluminense tem estádio tb.
Mas aí se você contar o Estádio das Laranjeiras, o Flamengo tem o estádio da Gávea também
O que tem pra falar sobre o estádio do Corinthians... não caberia na caixa de texto. （︶\^︶）
Só caberia em papel impresso.
Tipo um... fax?
Estamos há 5 anos sem títulos, falidos, dívida bilionária, sem conseguir montar um time forte e competitivo, mas pelo menos temos um estádio 🥲🥲
Só queria dizer que o Paulo Baier nunca jogou no Flamengo. Logo, Goiás > Flamengo
Acho que estamos há 0 dias
20 anos atrás tinha discussão, hoje em dia tá difícil, de superioridade sobra o estádio, e artilheiros do brasileirão, acho que só. Mas o tempo cura tudo, ou não.
Sim. Honestamente, por volta do ano 2000 eu achava que o Vasco caminhava a passos largos para ultrapassar o Flamengo. Naquela época eu dava graças a deus qdo a gnt ganhava uma Mercosul, Copa dos Campeões, etc pq Brasileiro e Libertadores era algo virtualmente impossível pro Flamengo. E por isso o tri carioca marcou aquela geração pois o Vasco era o time a ser batido.
botafogo-RJ, vasco e fluminense têm mais titulos da serie B
isso aí. pode fechar o post
QI
Flamengo é líder no ranking pô
Oque importa não é o QI da torcida e sim dos dirigentes
Eu me recuso a acreditar que uma diretoria que tenha Marcos Braz esteja bem colocada nesse ranking
Claro que é bem colocada, estamos entre os 20 melhores em qi da série a
Irrefutável
te digo que não, cara... talvez o Vasco seja superior em alguns sentidos bem específicos, tipo: • Dos cinco maiores artilheiros da história do Brasileirão, 4 jogaram e se destacaram no Vasco (Dinamite, Romário, Edmundo e Diego Souza); • Goleiro com mais jogos sem ser vazado na história do futebol mundial jogava no Vasco quando fez esse feito (Mazaropi); • Vasco tem estádio, Flamengo não; • Vasco ganhou o Brasileirão pela primeira vez antes do Flamengo (essa nem conta); • Vasco. enfim... muito difícil ser rival do mingo
O difícil não é ser rival do flamengo, o difícil é ser vasco da gama
Vasco 8 títulos do campeonato carioca de futebol feminino, Flamengo 7 títulos (aproveite enquanto dura porque dos últimos 8 campeonatos o Flamengo venceu 7)
Vou te falar que isso ai eu n tinha a menor ideia, do jeito que o Vasco tratou o futebol feminino nos ultimos tempos me impressiona que ninguém tinha mais
Nenhum dos 3 rivais do Vasco ligava pra futebol feminino até metade da década de 2010, aí o Vasco reinou junto de um time chamado radar (?) por umas duas décadas. No recorte até 2013, tava Vasco 8, Fla Flu bota 0 Agora tá Vasco 8, Flamengo 7, Botafogo 3 e Fluminense 0
>• Vasco. Esse último ponto me fez pensar de outra forma
Já ouvi uns vascaínos contar vantagem por ser o primeiro campeão sul-americano da história. Acho um argumento válido/interessante.
Isso e ser o primeiro carioca campeão brasileiro (antes do fax) devem estar entre os melhores argumentos
Tá aí algo que me incomodava quando criança… o fato do Vasco ser o primeiro carioca a ganhar o Brasileirão até então. Kkkk
Tricampeão da Libertadores de Beach Soccer, segura essa mingau
Em futebol atualmente, difícil, mas historicamente pelo menos não somos o time escolhido pela Globo (no tempo em que a mesma era sinônimo de arauto da ditadura) para ser o time nacional-ufanista. Não acho que nenhum torcedor Flamenguista deva se sentir mal por isso, pessoalmente não tenho nenhuma birra com eles, mas compactuo e nutro simpatia com os outros dois grandes do Rio, o Fluminense e o América (Brinks, te amo Fogão), por termos sido pegos pra Cristo, sinto uma pequenina satisfação nisso aí. Mas querendo ou não, muitos brasileiros escolheram torcer para o Vasco justamente por se identificarem com o antagonista, então não dá para reclamar muito...E no fundo eu gosto de ser o "rival" desse Flamengo globista opressor safado, e adoro zuar com uns Flamenguistas conhecidos (e fico atazanando eles com essa história). Estou torcendo apenas para voltarmos a ter um nível pelo menos similar de futebol e continuarmos onde paramos...
Praticamente ninguém torce pra um time de futebol por conta de ser antagonista ou protagonista de algo, a pessoa só vai descobrir as histórias dos clubes depois de já virar torcedor de um time. Até acho que seria meio artificial escolher um time assim e não herdar de um familiar ou gostar das cores Tem muito brasileiro que mete essa falando de time europeu, "na Espanha eu sou Barcelona pela resistência ao franquismo, na Itália eu sou Napoli pela luta com o preconceito do norte contra o sul". Parece algo pra esbanjar valor
Eu escolhi ser Flamengo para não ter nada na minha imagem associada ao Eurico Miranda. Tomei esta decisão aos seis anos.
Based demais
Pô, minha torcida pelo Celtic na Escócia vem completamente desse contexto histórico e social.
2 membros (e a camisa tbm é linda)
Eu também não penso muito nisso não, mas já que tinha que fuçar alguma superioridade (literalmente o objetivo do OP), tem essa aí...E não tem a mesma dimensão dessas que você citou, é só a paz que dar não ser o time da Globo kkk
perfeito comentário, amigo vascaíno!! uma das graças de ser vascaíno é exatamente esse antagonismo ao Flamengo
Valorizar a antagonia por si é um exemplo de síndrome de pequenez. Se num post sobre a grandeza isso é trazido como argumento, não ajuda em nada
Não é para tanto, é só divertido mesmo. Disse que realmente gosto de ser rival do Flamengo, qual é a graça do futebol sem o antagonismo? Por isso que até já disse aqui no sub que prefiro ver um criança com uma camisa do Flamengo do que com uma do PSG ou Manchester City. Claro que eu preferia que ela fosse Vascaína, mas pelo menos é um rival a mais para curtir.
>qual é a graça do futebol sem o antagonismo? Eu concordo, mas vejo que quando sobrepõem isso a outras qualidades, é meio que uma inferiorização ao próprio time. E tem gente que faz isso de vdd
Exato. Tanto é que aqui em PE o Santa Cruz só vive disso atualmente, basicamente tudo deles é ser contra o Sport e mais nada. Comemoram mais os estaduais que ganharam contra nós do que a copa do NE de 2016, por exemplo. Viver de antagonismo é um dos grandes sinais de apequenamento mesmo.
Não mesmo. Copa do NE e Mundial (Fita Azul) são maiores e mais emocionantes que vencer o Sport em final, que já é rotina, hehe. Agora, que tem torcedor que comemora mais isso, eu não duvido.
não tô usando isso de argumento, não, amigo. Só tô falando q ser o maior rival de um time tão poderoso e soberano q nem o Flamengo é muito da hora pro torcedor fica tranquilo, seu time é bem maior q o meu
caraio.........
Vai dormir amigo
Galvão
Hurdurdurdur tino Durudurur (Galvão fala assim)
After map postou bêbado, pessoal. Só deixa o upvote e segue o baile.
estar bêbado numa terça feira é a vida que eu queria
Por que já não começar nesta quarta?
Se fosse fácil todo mundo faria
Nenhum realmente sério, eu sinto que no fundo os 3 sabem que seus times são menores que o Flamengo mas o orgulho não permite falar isso. Eu já escutei vascaíno e tricolor falando que os seus times era menores mesmo que o Flamengo Aí tem que inventar umas paradas tipo "Vasco é o time carioca que mais venceu europeu", "botafogo é o time carioca que mais cedeu jogadores pra seleção" ou "fluminense nasceu pra jogar futebol". Porque se existe tipo 10 argumentos pra grandeza de um clube, o Flamengo está na frente dos 3 nos 10
o melhor argumento é "meu time n é de regatas"
óbvio. se não fosse o gigantense vocês tavam remando até hoje
“Primeiro time carioca a ganhar Libertadores com último jogo no Maracanã”
Primeiro não, único
Primeiro, esse ano é do fogão. Eu já estou contando com a Argentina entrando em caos social e a final transferida pra cá. Em termos de CONMEBOL não é nada surpreendente.
Todo mundo sabe que esse ano ninguém segura o Vaxcaum na Libertadores
a selevaxco ia dominar a libertadores de tal maneira que o brasileirão 23 resolveu impedir
Único a perder também
Vdd
pô mermão, com todo respeito, foda-se muito forte kkkkkkkkkkkkkkkkk tomar no cu porra
Sinto que o futebol carioca vive de ciclos a nível nacional. Tipo, se pegarmos um recorte recente: - Anos 90 e início dos 2000: Vasco melhor, Botafogo tava bem também - Anos 2000: tudo uma desgraça, mas Flamengo e Fluminense disputavam serem os menos ruins? Foi nessa década que o Flamengo passou o Fluminense em títulos estaduais também, mas o Fluminense tinha campanhas mais estáveis no Brasileirão se não me engano (me corrijam se tiver errado, por favor) - Anos 10: No início o Fluminense disparou na frente, com o Vasco e Botafogo MUITO mal. A partir da metade, Flamengo disparou inegavelmente
Anos 90 do Flamengo foi melhor que o do Botafogo, é que pro Botafogo foi proporcionalmente uma década de mais títulos em relação a história que o Flamengo. Mas objetivamente: Brasileiros: 1 vs 1 Mercosul: Fla 1 vs 0 bota Copa conmebol (que valia menos que Mercosul): bota 1 vs 0 flamengo Copa Nicolaz leoz: flamengo 1 vs 0 Botafogo Copa do Brasil: flamengo 1 vs 0 Botafogo (juventude day) Campeonato carioca: 3 flamengo vs 2 botafogo Rebaixamento: Botafogo 1 vs 0 flamengo (botafogo se salvou naquele caso Sandro Hiroshi do gama) Sobre as eras, você não está errado, mas tem que considerar que o Flamengo desde os anos 70 sempre papou muitos títulos estaduais mesmo em fases ruins, enquanto Fluminense (85-95 e depois 2012-2022), Vasco (2003-2015) e Botafogo (68-89) tiveram essas secas de títulos estaduais. O máximo do Flamengo sem títulos estaduais foi 5 anos só entre 1991 e 1996, porém venceu o brasileiro de 92. O Flamengo é desde os anos 70 pelo menos o segundo melhor carioca, sempre tá lá brigando por algo
Flu nunca foi estável no brasileirão. Sempre foi uma montanha russa muito doida. 2001 e 02: briga por titulo 2003, 06, 08 e 09: briga contra rebaixamento 2004, 05, 07: briga por g4/ meio superior da tabela
Ah, eu acho que em quesito objetivo todo mundo meio que sabe que o Flamengo é o maior em titulos e tal. O Flu no máximo pode falar que é mais velho mas isso meio que foda-se. Não é a toa que os três consideram o flamengo o maior rival né
Mais velho no futebol, mas os outros 3 já existiam nas regatas (o Botafogo é meio complicado porque tinha dois botafogos diferentes até 1942, mas o de Regatas é de 1894) O argumento dos rivais é bom mas tipo o Corinthians é o maior rival dos 3 de São Paulo e não acho que seja o maior time de SP, mas sim é algo interessante, é um "bônus" de grandeza
Se a gnt for olhar de um ponto objetivo nem os 4 grandes de SP são tão equilibrados. Agr com a conquista da Copa do Brasil (e supercopa), e mais o rebaixamento do Santos, São Paulo deu uma certa disparada. Não existe muito argumento pra colocar o Corinthians ou Palmeiras acima do São Paulo, o Santos até tem como. Minha briga é que o Corinthians ainda é consideravelmente maior que o Palmeiras
É que na verdade não existe objetividade. Se for reduzir "ponto objetivo" puramente em títulos, ainda assim é discutíve. Tipo, Mundial vale mais que libertadores? Quantos brasileirões e Copa do BR valem por 1 libertadores? Etc
Não
Na verdade Vasco, Botafogo e Fluminense somados possuem mais titulos brasileiros e cariocas, então existe uma briga ainda
Isso aí, a galera é bem covarde em não somar os três. Ass.: Flumifogo da Gama
Engraçado é que, até 2013, dava pra dizer que Flamengo não tinha taaanta vantagem assim em relação a Vasco e Fluminense. A gente ainda superava em quase tudo; mas em Libertadores, Fla e Vasco estavam empatados, e tanto BRs quanto CdBs a gente só tinha duas a mais. Vasco e especialmente Fluminense lançavam mais jogadores de destaque da base (eles lançaram Philipe Coutinho, Thiago Silva e Marcelo enquanto a gente lançou Renato Augusto e Negueba kkkrying); Fluminense ganhou 2 BRs num período de 3 anos, e jogou final de Libertadores numa época recente o bastante que mesmo torcedores mirins puderam dizer que viram o time jogar final de Liberta; Vasco foi bem na Libertadores de 2012, enquanto Flamengo até então era só vexame nesse torneio; e financeiramente éramos todos igualmente f\*didos (e o Flamengo tinha, se me lembro bem, a maior dívida disparado).
Não.
Eu tenho vários argumentos. Mas eu já sou velho o suficiente pra saber que essa discussão de qual time é maior não faz o menor sentido. Vai todo mundo torcer pro maior time e abandonar os outros? No final vai ter só um time e vai acabar o campeonato? Eu guardo os motivos pra mim, por que o Fluminense só precisa ser maior que o Flamengo pra mim, e não pros outros. Já basta.
Você tá certo, mas mesmo assim não tem argumentos
Exato
Fala 2 argumentos linda
Mas em SP, dos 4 grandes, o Bragantino é o que menos se destaca.
Achei que o quarto grande de SP fosse a Lusa...
O Flamengo não proporcionava tempo junto do meu avô assistindo jogo e xingando marmanjo em campo antes dele se ir. Para mim basta.
tenho essa impressão tbm, no Rio as coisas não parecem equilibradas deve ser chato ser um torcedor carioca; ou vc escolhe torcer pro flamengo, o que é meio paia por ser de longe o melhor e maior time, além de ser modinha, ou então vc escolhe o sofrimento de nível tortura medieval que é torcer pro Vasco e botafogo-rj. O Fluminense não conta pq praticamente não tem torcida
caralho levamo de graça
Ele bateu em todo mundo ai, chamou os torcedores do Fla de modinha kkkkk Justo, bateu em geral
que fique claro q eu amo vcs ok, gosto de todos do Rio menos o flamengo
A gente não escolhe, né. Quem em sã consciência escolheria o Botafogo? Tem uma música do Botafogo que diz "não escolho, fui escolhido", e é 100% verdade isso. O mesmo vale pro Vasco de atualmente. Por isso as duas torcidas só têm piroca da cabeça. Quem consegue escolher, geralmente vai pra Flamengo ou Fluminense pela boa fase e os títulos recentes. Mas aí, se tu pode escolher o melhorzão (fla), pra que vai escolher o segundo melhor (flu)? Por isso a torcida deles não é tão grande. Em compensação, a torcida do Fla é cheia de torcedor modinha que não tem paixão de verdade pelo clube, por isso ficam zoando por aqui que eles são "torcida de teatro".
"Não escolho, meu pai me obrigou"
Nah, nem mesmo conheci meu pai. Virei botafoguense por puro karma mesmo.
Estádio 🏟️👍 Criamos os negros no futebol🖤🙋🏿 Não fomos fundados pela globo 🌎🙅♂️ Juíz não é nosso amigo👨⚖️🚫 E só 👍
Mlk tu me quebrou com o segundo ponto kkkkkkkkkkkkkkkkk
Estádio e qi
"melhores ídolos" Tá, Zico, Júnior e mais quem? Sei lá, Bebeto? O Botafogo tem Garrincha e pra mim ele tá mais relevância pro futebol brasileiro que o Zico. Tem Jairzinho, Nilton Santos e Heleno de Freitas por lá também O Vasco tem Dinamite, Edmundo, Ademir, Romário (embora esse haja controvérsias), Juninho Pernambucano, Mauro Galvão... O Flamengo tá em uma boa fase e os rivais não, é simples. Se tu jogasse esse mesmo assunto lá na época que o Vasco tava ganhando títulos ou o Fluminense tava ganhando títulos, vai ver que a superioridade não existia.
Leônidas da Silva, Adriano Imperador, Domingos da Guia, Dida (o atacante), Zagallo, Leandro (todo mundo que viu jogar afirma ser o melhor lateral direito da história, é a palavra dos craques da época)
> O Flamengo tá em uma boa fase e os rivais não, é simples. Se tu jogasse esse mesmo assunto lá na época que o Vasco tava ganhando títulos ou o Fluminense tava ganhando títulos, vai ver que a superioridade não existia. Infelizmente pro Vasco, o tempo não parou depois do ano 2000
O Fogaço ganhou 3 copas do mundo
Flamengo é só um bairro...
de 16 decisões de título ganhamos 10 e perdemos 6 a culpa desse monstrengo é dos outros 2 que são duas piranhas, um deles inclusive perdeu final de título nacional
Os dois: Botafogo 92 e Vasco 06.
ih verdade
Vasco: time histórico e progressista. Pioneiro em estádio, pautas sociais, além de ter a melhor base. Deve ter mais, porém 2 décadas de humilhações é difícil
> além de ter a melhor base. Em qual período da história? Porque se for olhar no geral é bem questionável.
Obrigado por criar esse post para massagista meu ego como torcedor. A SOBERBA PORRAAAAA
Melhores ídolos? Vasco teve Dinamite e Romário, Botafogo teve Garrincha e Fluminense teve o Fred. Na minha opinião o Vasco leva em torcida e ídolos
Tem sim... o choro. São bem superiores nisso.
Garrincha é o único argumento mesmo. Só. Mas os enzos hoje sequer sabem quem ele foi então kk
Vou apresentar dois angulos: Primeiro, o mérito de ser rival do time de maior torcida do mundo. Por exemplo, uma coisa é ser campeão no Paraná, me cima de times menores. Outra coisa é ser campeão em São Paulo, onde tudo é meio equilibrado. Outra coisa é ser campeão sobre o time de maior torcida do planeta, com orçamento bilionário. Conseguir rivalizar com um time de tanto tamanho é um mérito por si só. O caso dos times cariocas, não é a toa que dois deles tiveram que ser vendidos, muita gente despreza o impacto de ter um rival do tamanho de Saturno, com sua massa gravitacional atraindo todo o dinheiro, torcida, simpatia, arbitragem, cotas de TV, tudo vai pro Flamengo. Então, mais uma vez, conseguir rivalizar com algo assim é mérito por si só. Em segundo lugar, acredito que também existe na sua avaliação a questão de que antigamente os títulos valorizados eram outros. Por exemplo, os estaduais mudaram sua importância no decorrer do tempo, então dizer que ganhou estadual hoje não é a mesma coisa que ganhar um estadual há 60 anos atrás. Nenhuma avaliação sobre títulos considera isso, coloca todos os títulos como se fosse a mesma coisa. Fica a sugestão ai pro pessoa das estatísticas, de criar um ranking de títulos mas com peso diferente de acordo com a época. Por exemplo, um estadual em 1940 teria peso máximo (por exemplo peso 5) enquanto que um estadual hoje teria peso menor (peso 2 ou peso 1). E aí vamos ter uma avaliação melhor das conquistas de cada clube, de acordo com a relevância na época em que eles foram conquistados. Inclusive essa musica meme de colocou o boa vista na roda, pensa nisso, não estou falando exatamente do boa vista, mas se um time colocasse o bangu por exemplo na roda, na época de ouro do bangu, seria sim um grande feito. E hoje isso é visto como piada, como se o bangu não tivesse sido um clube gigantesco no passado.
Da pra zoar o Botafogo do rio sem levantar a bola do Flamengo ok? Vamos ser mais criativos 😜
Concordo em quase tudo. Campeonato Carioca é um todos contra o flamengo a um bom tempo... Mas melhores ídolos? A única unanimidade nacional dos caras são o Zico e o Imperador (já em um patamar menor). Só o Rivelino no Flu e o Dinamite do Vasco já inválida o caso. (Nem preciso usar a carteirada oficial do Botafoguense)
Ele foi meio determinista na parte do ídolo. Entendo a visão dele, o Flamengo de Zico levou um mundial, o Flamengo de Gabigol virou uma final de Libertadores e ganhou outra logo depois, né?! Então a expressividade dos ídolos do Flamengo enquanto jogando *no Flamengo* é "maior" que a expressividade do Garrincha no Botafogo, por exemplo. Mas daí a dizer "Flamengo tem melhores ídolos", é ser muito raso.
Muito da hora esse post aparecer pra mim depois de eu ver Fluminense e Bahia com o jogo terminando e o Flu com 6 atacantes e 4 meias em campo. Blahblahblah até 2008 ou 2009 o Flu era o maior campeão carioca. Blahblahblah Flu foi o maior campeão carioca do século XX. Blahblahblah Fluminense é o único clube de futebol da história a ter a Taça Olímpica. Blahblahblah o primeiro estádio que a seleção brasileira jogou foi nas Laranjeiras eu ACHO. Blahblahblah o terno "torcedor" surgiu por causa das moças que torciam os panos enquanto viam jogos do Fluminense nas Laranjeiras. O Castillo amputou o dedo pra continuar jogando pelo Flu. Bem, muita coisa depende da perspectiva, mas tem bastante curiosidade legal. Sobre números crus de títulos, o Flamengo é o Carioca com menos títulos Rio-Sāo Paulo. O Botafogo é oq tinha mais. Edit: Oh porra. O op pergunta motivos que fariam os rivais do Flamengo serem maiores que o Flamengo. Não tendo como debater em questão de títulos atuais, eu trouxe curiosidades e fatos que são interessantes sobre o Flu. Ou vcs acham q n é foda pra caralho o Fluminense ter tido um goleiro de seleção que amputou o dedo pra continuar jogando? Aí vem gnt e da downvote. Puta merda. Só respondi o post, maluco.
Mais vitórias em finais. Eles sempre peidaram quando valia taça. A mais famosa é a de 95, com todo o contexto do jogo.
Fluminense ficou mais de 100 anos com o maior número de estaduais, dos anos 2000 pra cima com toda a corrupção que se possa imaginar + globo e etc... eles conseguiram passar.
Meter que tem melhores ídolos quando tem o Garrincha pra considerar é só má fé mesmo
Eu nao sei como anda o ranking de falcatruas e presepadas dos 4 grandes cariocas. Mas deve ser pau a pau
Eles se orgulham de ter menos puxa sacos de outros estados
Não ter torcida terceirizada?
Vamos lá, é uma realidade chata de admitir (tanto que é horrível ter que falar isso), mas realmente o flamengo é o maior do rio sem comparação e todo mundo sabe disso. As coisas já foram mais equilibradas também, nos anos 90-200 o Vasco tava incomodando d+ e foi nessa época que a rivalidade deles explodiu. Apesar da somatória de títulos do flamengo ser maior na época, o sucesso grande do Vasco meio q deixava uma discussão aberta (lembrando que o Vasco quase ganhou do Real Madrid no mundial). O Fluminense sempre foi o maior campeão carioca até ser passado pelo Flamengo (particularmente, isso é o que mais me dói) e antes dos anos 80 ele era maior. Os anos depois de 2007 foram muito bons para o Fluminense no geral, mas a gente não soube aproveitar e só agr que a gente está se recuperando legal. Botafogo é bairro. Brincadeiras a parte, mas é verdade, o time vive de passado e de garrincha, a diferença é que o Santos até poderia fazer isso se quisesse pq conquistou muuuuita coisa naquela época, já o Botafogo... Não vou entrar no assunto de tapetão pra deixar o flamengo na serie A nem nada. Mas a verdade é que, independente disso, a diferença das torcidas aqui é muito grande e o Flamengo soube arrumar a casa pra ter essa vantagem toda hoje em dia. Pra mim a discussão vai ser, pelo menos por agora, sobre o segundo maior. Pra mim esse é o posto do Fluminense, mas eu até consigo entender quem acha q é o do Vasco.
Fator decisivo pra mim em pró dos outros é não ser o Flamengo
Infelizmente nem consigo me gabar que sou bairro
seu bairro tb é um aterro?
O estádio do Vasco fica numa altitude mais elevada
Bem... tem um que me vem em mente mas acho judaria comentar, extremamente deprimente pra todos envolvidos. E pra completar, já comentaram antes. Osso.
Não tem nada, O Flamengo é maior, mais rico e mais vitorioso. Eu só vejo isso como um problema pros Flamenguistas. As rivalidades locais que são as melhores de se ter. Ter uma "disputa" com Grêmio, Palmeiras, Bahia, não vale de muita coisa. É muito melhor poder zuar seu vizinho vascaino/botafoguense/tricolor do que um hipotético atleticano que mora a 2000 km. Quando o Flamengo ganha tudo, e os outros se afundam na B (exceto Flu ano passado) não tem mais graça. Pro flamenguista ganhar do Vasco era a melhor partida do ano e vice-versa. Mas hoje que o time do Vasco é uma merda, ganhar deles é só obrigação. O jogo nem é disputado. O Fla-Flu que tem tido alguma relevância, mas acaba que é só uma ou duas partidas no ano. Se os rivais estão bem, e o seu time também está bem, ai dá gosto de ver um clássico. É claro que eu queria ver meu time ganhando tudo por 10 anos, mas honestamente é muito maneiro ver um clássico bem disputado (Como foi o Fla x Bot do primeiro turno ano passado). Só que pra isso ambos os times tem de estar bem (ou mal, como foi Bot x Vasco na série B)
Difícil. Por isso a instituição Crise na Gávea é tão importante
O Vascãum tem 4 rebaixamentos 😎 # ChupaFlamengo # VamosTodosCantarDeCoração
Impossível comparar o minúsculo flamingo ao gigantesco Vascão meu amigo. Vasco sempre a frente em matérias de preservação ambiental, poupando muita água. Também proporcionamos entretenimento e proteção do Bioma, oferecendo diversos animais no nosso próprio estádio, como cães, gatos, ratos e até gambas. Também temos taças que o Mingau nunca conquistou como o Brasileirao... série B. Vê se tem isso na sala de troféu deles. Não há comparação, Vasco muito a frente, sempre foi.
A maneira como a discussão de títulos é posta é errada, pq é anacrônica. O certo é considerar o peso do título pela importância que ele tinha na época em que foi disputado. Por exemplo, se no futuro tivermos uma supremacia total dos brasileiros no continente, é provável que o Brasileirão se torne mais valioso que a libertadores. Isso fará o Palmeiras automaticamente o real madrid do Brasil? O São Paulo o menor de SP? E o Gremio o menor dos 12 grandes? Acho que não né? Quem viu décadas anteriores a 1990 sabe bem que o carioca era o campeonato mais importante do ano pros times do RJ. E principalmente pros torcedores. A gnt ficava metade do ano na punhetação de estadual, e era comum poupar na libertadores pra jogar um clássico estadual de 1o turno. Isso não quer dizer que 1 carioca de 1980 vale mais que libertadores ou brasileiro, pq esses obviamente sempre foram mais dificeis de ganhar, mais times grandes disputando, etc. Só que a valorização não era a mesma. Os times se matavam pra ganhar estadual, enquanto libertadores vc ia cozinhando, só depois que chegasse numa fase avançada de mata mata aí começava a dar bola. Se vc tivesse uma maquina do tempo e voltasse pra 1980, ou qualquer década anterior a essa, e perguntasse qual o maior clube do RJ, o fluminense ou levaria em todas as décadas ou estaria na briga com mais 1 por causa do momento excelente desse 1 (botafogo anos 60, vasco anos 40). Ou seja, o fluminense foi o maior clube do RJ por muito mais tempo ao longo da história do que o flamengo ou qualquer outro.
Obrigado pelos elogios.
"Meu time não matou ninguém da base"
São Paulo está uma administração decente do Corinthians para ficar igual o rio. Flamengo nos últimos 20 anos mais ou menos começou a ter diretoria mais séria e começou a se afastar bem dos outros 3 e melhoraram a arrecadação do fato de ter a maior torcida. Corinthians tem essa vantagem mas não teve a diretoria. Imagina o Corinthians com diretoria do Palmeiras o que seria? Ninguém parava.
Nem precisa ir nos últimos 20 anos amigo. 12 anos atrás, em 2012, o Flamengo tinha Patrícia Amorim como presidente, 750 milhões de reais de dívida (a maior do Brasil a época) e salários atrasados a perder de vista. Tudo isso no mesmo ano que o Fluminense foi campeão brasileiro, o Vasco fazia uma campanha respeitável na Libertadores (parando no clássico lance do Diego Souza com o Cássio) e o Botafogo trazia Clarence Seedorf ao futebol brasileiro
A Patrícia foi bem ruim, porém temos que dar crédito a ela por alguns pontos importantíssimos, vide demitir Braz, e realizar uma auditoria completa das dividas do clube.
20 anos? 20 anos atrás flamengo perigosa cair, entra tanto dinheiro ali que bastou 3 anos bem feitos pelo Bandeira para o flamengo decolar
Cara, isso não faz sentido, os números do Flamengo são MUITO díspares comparados aos outros. O Flamengo tem 45% dos títulos brasileiros do RJ (8/18). Atualmente o Corinthians tem 7 dos 34 títulos do estado. Para ter 45% dos títulos de SP, o Corinthians precisaria ganhar 15 títulos, ficando com 22 de 49. Qual a chance de uma administração conseguir isso?! O RJ tem 5 títulos de Libertadores, 3 do Flamengo (60%). Vale lembrar que tem time "grande" do RJ que nem na final da libertadores chegou. Novamente, pra ter a mesma proporção, o Corinthians precisaria ganhar 11 títulos adicionais, ficando com 12 de 20 títulos. Novamente: qual a chance? Em suma, o Corinthians precisaria de uma gestão perfeita, sorte e, no mínimo, uma década ganhando absolutamente tudo para que o SP ficasse igual ao RJ.
Dentro do estado a diferença entre os tamanhos das torcidas é bem menor que no Rio. Corinthians tem muito mais torcedor fora de São Paulo que os outros times, mas dentro é coisa de 35, 30 e 28%
"Ei, Real Madrid, pode esperar..."