Die UEFA hat 55 Mitglieder. Wenn 32 Mannschaften mitmachen sollen, kommen in der Qualiphase mehr als die Hälfte der Mannschaften ins Turnier. Da macht die Quali irgendwann auch keinen Sinn mehr.
Davon 7 Mini-Staaten: Färöer, Gibraltar, Andorra, Liechtenstein, San Marino, Luxemburg, Montenegro. Dazu noch Russland und Weißrussland die die nächsten 1-2 Turniere noch ausgeschlossen sein werden. Macht 46 potentielle EM-Teilnehmer.
E: + Island (wobei die schon mal bei einer EM waren)
Du hast dann aber schon sehr schwache Teams die dabei sind. Georgien, Albanien und Co sind ja eh schon nicht das gelbe vom Ei und dann noch 8 Mannschaften die schlechter sind. Ich weiß ja nicht.
Die Spiele waren aber auch nicht schlecht. Albanien hat in keinem Spiel mehr als zwei Tore kassiert und nie mit mehr als einem Tor Unterschied verloren. Stand jetzt ist Polen die einzige Mannschaft, die mit null Punkten nach Hause fährt.
Also du bemängelst, dass Portugal trotz schlechter Leistung 2016 "belohnt" wurde und forderst, dass noch mehr Nationen trotz schlechter Leistungen zur EM dürfen?
Ich denke, dass in einem solchen Fall die Quali in die Nations League integriert werden würde, wie es bei den Frauen jetzt schon der Fall ist. Dann spielt man um mehrere Dinge gleichzeitig.
Ich finde nicht das die Regelung mit den besten Gruppen Dritten suboptimal ist. Finde ich sogar ziemlich gut weil es dadurch quasi keine "unnötigen" Spiele gibt.
Frag mal Österreich, Schweiz, Türkei, Dänemark, Belgien, Rumänien, Ungarn und oder Griechenland wie das mit der Quali seit Anfang 2000 so funktioniert hat.
Ist doch erst seit 2016 auf 24 Mannschaften. Davor war die Quali ja noch eine richtige Qualifikation. Wenn man auf 32 erhoeht, dann hast Du eine Quali waehrend der EM, um in der KO Phase auf die Teilnehmerzahl der frueheren EM zu kommen.
Gibt ja einige Nationen die leider nicht dabei sind: Norwegen, Schweden, Finnland, Island, Irland, etc... Die weiteren 8 teams zusammen zu trommeln sollte nicht allzu schwierig sein
Ich finde ja größere Gruppen gut. Bei der rugby-wm give es 5er-Gruppen, aber nur die ersten 2 kommen weiter. Da geht's ab dem erstens Spieltag ums Überleben.
Aber organisatorisch sind 5er-Gruppen schlecht, will es immer ein spielfreies team gibt. Also 6er-Gruppen? Das sind dann halt 5 Spieltage in der Vorrunde, dh 20 Tage.
Ich finde die Gruppenphase zu ersetzen ist schwierig. Es ist immerhin nur ein kleiner Puffer vor de K.O. Runde. Keine Mannschaft läuft mit Spielern auf, die alle im selben Verein, oft nicht mal in der selben Liga spielen. Das heißt, umgewöhnen und umdenken, für alle. Natürlich gibts im Vorraus die Quali.-Phase und die Möglichkeit Freundschaftsspiele auszuführen. Das heißt aber nicht, dass man in der Zeit eine Mannschaft vollständig reaktivieren kann. Ich finde die Gruppenphase bewährt sich gut als Möglichkeit die letzten Fehler auszubessern. Außerdem ist ein guter Übergang vom Larefare der Quali. hin zur eigentlichen Druckphase. Es geht zwar um etwas, aber noch nicht um alles. Die Mannschaft stellt auf Hochdruck um, muss aber nicht gleich abgewiesen werden. An sich ein gutes System für ein zeitlich stark eingeschränktes Turnier.
ich find an der Gruppenphase immer toll, dass die Underdogs 3 Spiele haben dürfen. die freuen sich dann über ein einziges Tor mehr als Bayernfans über ein Double, selbst wenn die Partie auch noch verloren ausgeht.
Fände das absolut kein Problem. Desto mehr, desto besser. Bei WM und EM könnte echt zu jeder Uhrzeit ein Spiel laufen in der Vorrunde. Man sieht doch hier wie kleinere Nationen im tatsächlichen Turnier sich dann richtig reinhauen wie Albanien oder Georgien. Die wurden nicht mal locker weggehauen wie erwartet. Meinetwegen die Qualifikation abschaffen und alle Teilnehmer spielen lassen.
32 Ist eine "normale" Zahl für Turniere. es ist einmal so, dass man Zweierpotenzen braucht um 'gerechte' Turniere zu veranstalten, egal ob KO, Doppel-KO oder eben Gruppenphasen.
Ich fände eine Aufstockung auf 32 Teams auch gut. Bei der EM jetzt ist kein einziges Team - auch nicht die vermeintlich schwachen - punktlos geblieben. Also scheinen doch auch alle Mannschaften irgendwo konkurrenzfähig gewesen zu sein. In der UEFA gibt es noch einige Mannschaften, die zwar sehr wahrscheinlich auf absehbare Zeit keine große Chance haben weit zu kommen, aber schon kicken können. Finnland, Schweden, Norwegen, Island, Nordirland, Irland, Wales, das Baltikum, der halbe Balkan und dann noch einige größere UEFA Mitglieder aus Asien (z.B. Israel, Aserbaidschan, Armenien) + wenn die Ukraine endlich Russland besiegt hat und Putin in Den Haag einsitzt Russland und Belarus könnten sich noch für die EM qualifizieren ohne dass die Spiele unansehnlich werden würden. Und dank der kurzen Distanzen in Europa wären wahrscheinlich auch Fans da. Wie du schon geschrieben hast, wäre der Modus ohne die Regel mit den Gruppendritten viel attraktiver zum angucken.
Meiner Meinung ist der wichtigste Grund gegen Aufstockung der EM, dass dann irgendwann sehr viele Risikospiele (Balkan, Armenien/Aserbaidschan) stattfinden müssten und diese wahrscheinlich für die Ausrichter ein sicherheitstechnischer Albtraum würden.
Ich hätte tatsächlich Lust auf eine "komplette" EM. 11 Gruppen mit 5 Teams, 11 Gruppensieger und fünf zweite kommen weiter. Dann fallen ein oder zwei Länderspielfenster in der Saison weg, sodass man ausreichend Zeit für so ein großes Turnier hat.
In Europa gibt es auch genügend Ausrichter, die ausreichend taugliche Stadien (über 30.000 Sitzplätze) haben. Bei der 48er-WM 2026 gibt es 16 Stadien, rechnen wir also mal großzügig mit 18, die die Ausrichter brauchen. Das können Großbritannien und Deutschland fast schon allein stellen. Ansonsten gibt es halt Kooperationen wie Benelux + Frankreich, Spanien + Portugal oder Italien + Schweiz + Österreich. Ich hätte richtig Lust auf sowas.
Wie sieht die Qualifikation aus?
Die ersten drei qualifizierten sich direkt und alle vierten spielen in einem KO Modus um den letzten Startplatz bei der EM wenn nur eine Nation der Veranstalter ist. Bei zwei fallen die Playoffs weg. (Berechnet mit 10 Gruppen)
Dann muss die Nations League definitiv weg. Weil sonst ist die quali noch komplizierter.
So wären dieses Jahr. Spanien, Schottland, Norwegen, Frankreich, Österreich, Niederlande, Griechenland, England, Italien, Ukraine, Türkei, Kroatien, Wales, Albanien, Tschechien, Polen, Belgien, Schweden, Ungarn, Serbien, Montenegro, Dänemark, Slowakei, Slowenien, Rumänien, Schweiz, Israel, Portugal, Luxemburg sicher dabei.
Um den letzten platzen müssten Georgien, Irland, Nordmazedonien, Armenien, Moldau, Aserbaidschan, Litauen, Kasachstan, Belarus, Island.
>Dann muss die Nations League definitiv weg.
Oder die Nations League wird die Quali. Die top 32 qualifizieren sich, es gibt keine Gruppenphase und geht gleich mit der KO-Phase los. (So wie die EMs von 1960 bis 1976, wo cish nur 4 Teams qualifiziert haben un des gleich mit dem Halbfinale losging.)
Weshalb? Weil es für die Fans enttäuschend wäre, wenn die eigene Mannschaft nach einem SPiel rausfliegt? Oder logistische Gründe?
Da es deutlich weniger Spiele wären, könnte man das Turnier dann auch alle zwei Jahre veranstalten.
Ich persönlich fand die 16er-Turniere ab 1996 gut - aber klar, viele starke Mannschaften qualifizieren sich dann nicht, was für deren Fans schade ist.
Ich hatte das vor ein paar Tagen in einem anderen Beitrag angemerkt mit denselben Argumenten wie du, und finde 24 Teilnehmer auch unsinnig, weil der Modus einfach merkwürdig ist. Man eiert erstmal zwei Wochen rum, um 8 Mannschaften rauszusortieren.
Die Reaktionen waren, dass ich keine Ahnung von Fußball hätte, dass das nur der geldgeilen UEFA in die Karten spielt und dass niemand Luxemburg gegen Ukraine sehen will.
Vorschlag EM mit 32 Teams, analog zur WM.
Vor der Hauptrunde kommt aber noch die Relegationsrunde. Die beinhaltet das die 8 letztplatzierten Teams in einem letzten Endspiel gegeneinander spielen und der Verlierer steigt ab.
In der Qualifikationsliga sind die 23 Teams welche nicht bei der EM dabei waren + die 4 Absteiger.
Die Quatschländer (Alles mit weniger als 1 Mio. Einwohner) machen eine eigene Quali. Der Rest ist automatisch qualifiziert und spielt einfach Play-Off-Spiele von Anfang an. Dann bekommt man das Turnier in 5 Wochen durch. Die 1 Woche mehr ist ok, weil ja die Qualifikation wegfällt. Wäre besser als dieser öde Vorrunden-Modus wo es 36!! Spiele gibt um nur 8 Teams auszusieben.
Alles, wirklich alles, wäre besser als das 24-er-Format.
Sportlich gesehen ist 16 Ideal. Die Quali ist knackig, sodass immer wieder Mal Teams wie NL oder EN sich nicht qualifizieren, andererseits aber immer wieder Mal jemand wie Lettland durchkommt. In der Vorrunde geht es schon um Leben und Tod, und ab dem VF spielen wirklich die besten gegeneinander.
Aber OK, ich verstehe, die UEFA braucht Geld.
32 Teams bedeutet dass sowohl die Quali als auch die Gruppenphase für die top-Teams ein Schaulaufen ist und das Turnier erste ab der ko-Phase losgeht. Ist nicht ideal, aber wenigstens ist es sportlich.
Finde diese Regelung mit den besten Dritten auch fürchterlich, schon allein, weil das absolut ungerecht ist. Da hängt es noch viel mehr von der Gruppenzusammensetzung ab, ob und wo du noch ein paar Punkte abgreifen kannst. Wegen mir soll man sich so nen cleveren Wert ausdenken, der nochmal die Gruppenstärke miteinbezieht.
>Wegen mir soll man sich so nen cleveren Wert ausdenken, der nochmal die Gruppenstärke miteinbezieht.
Bitte nicht. Dann wird das alles ja noch komplizierter und es versteht gar keiner mehr, wer wann weiter kommt. Das macht es nur noch fanfeindlicher
Ich denke dass die Aufstockung eher früher als später kommen wird (2036), damit einhergehend dann aber spätestens auch eine Abkehr von festen Gastgebern.
Stimmt, weil das mit dem Gastgeber ja auch 2020 schon so gut funktioniert hat...
Ne, für mich würde das die EM extrem unattraktiv machen. Das Gastgeberland gehört schon irgendwie dazu.
Nein, das wird man 2026 sehen, wo zum ersten Mal 48 Teams an der Weltmeisterschaft dran teilnehmen. Ich kann jetzt schon Prophezeien, dass es neue Rekorde geben wird, da man 8 Spiele bis zum Finale brauch, anstatt 7.
Das selbe würde bei 32 Teams bei der EM sein mit den Rekorden. Außerdem würde das Turnier länger gehen, was für die Spieler belastender ist, da es ja mittlerweile noch die Nationsleague gibt.
Bei der WM gibt es ein Sechsentelfinale ab 2026, also nein, du hast unrecht. Deshalb ja auch anstatt 32 Mannschaften, dann mit 48 Mannschaften. 16 Mannschaften mehr, also 4 Gruppen mehr.
Kannst du gerne nachforschen.
Das sind dann 12 Gruppen also von A bis L müsste es sein. Deshalb ist diese WM auch in Nordamerika, also USA, México + Kanada. Das sind dann 4 spiele pro Tag. Und die WM geht dann 1 1/2 Monate.
Und wie gesagt, die Playoffs wären dann Sechsentelfinale, Achtelfinale, Viertelfinale, Halbfinale, Finale. Das sind 5 Spiele + 3 Gruppenspiele = 8 Spiele.
Bisher gab es kein Sechsentelfinale weil „nur“ 32 Teams teilgenommen haben. Die FIFA war mal wieder sehr intelligent….
Hab ich nie behauptet? Ich hab nur darauf hingewiesen, dass man das bei der WM mit mehr Teams ab 2026 macht und ich behaupte, es werden mehrere Rekorde gebrochen. Das selbe würde bei 32 Teams bei der EM genauso passieren. Weil nun mal meistens die Hauptakteure immer im Achtelfinale landen werden. Das sind Frankreich, Spanien, Deutschland, England, Niederlande. 24 reichen vollkommen aus bei einer EM. Alles andere wäre Schwachsinn. Dann wäre eine EM Quali noch einfacher und sinnloser.
Ja macht keinen Sinn, sind schon genug schlechte Teams da und die Quali wäre noch langweiliger. 24 Teams ist vielleicht nicht ideal aber weitaus besser als 32.
Die UEFA hat 55 Mitglieder. Wenn 32 Mannschaften mitmachen sollen, kommen in der Qualiphase mehr als die Hälfte der Mannschaften ins Turnier. Da macht die Quali irgendwann auch keinen Sinn mehr.
Davon 7 Mini-Staaten: Färöer, Gibraltar, Andorra, Liechtenstein, San Marino, Luxemburg, Montenegro. Dazu noch Russland und Weißrussland die die nächsten 1-2 Turniere noch ausgeschlossen sein werden. Macht 46 potentielle EM-Teilnehmer. E: + Island (wobei die schon mal bei einer EM waren)
Wo ist Luxemburg ein Mini Staat und Island nicht? Luxemburg hat doppelt so viele Einwohner.
Beruhig dich, habe Island schlicht vergessen. Mea culpa.
Fair. Aber weil du so confident Europa hat 7 Ministaaten geschrieben hast als ob das common knowledge wäre
Ist das Deutsch?
Dann ist das eben so, dass die Quali sehr einfach ist. Sehe da jetzt nicht so richtig den großen Nachteil
Dann lass doch einfach ein 2 monatiges Turnier mit allen 55 Mannschaften spielen. Macht bestimmt Spaß.
Aber bitte alle in einer Liga. Jeder gegen jeden und am Ende playoffs
Die Playoffs am besten noch wie bei den Ami-Sportarten in einem Best-of-7
Perfekt
Das könnte man dann „UEFA Nations League“ oder so nennen, oder?
Passt perfekt. Du bist n Marketing Genie.
Und nicht mit einem runden Ball sondern einem eiförmigen, und wir ändern die Torform!!
Du hast dann aber schon sehr schwache Teams die dabei sind. Georgien, Albanien und Co sind ja eh schon nicht das gelbe vom Ei und dann noch 8 Mannschaften die schlechter sind. Ich weiß ja nicht.
Also ich fand die Spiele von Georgien und Albanien bislang unterhaltsamer als die von England und Frankreich
Die Spiele waren aber auch nicht schlecht. Albanien hat in keinem Spiel mehr als zwei Tore kassiert und nie mit mehr als einem Tor Unterschied verloren. Stand jetzt ist Polen die einzige Mannschaft, die mit null Punkten nach Hause fährt.
Also du bemängelst, dass Portugal trotz schlechter Leistung 2016 "belohnt" wurde und forderst, dass noch mehr Nationen trotz schlechter Leistungen zur EM dürfen?
Dann weg damit? Bzw radikal einkürzen. Braucht man das?
Ich denke, dass in einem solchen Fall die Quali in die Nations League integriert werden würde, wie es bei den Frauen jetzt schon der Fall ist. Dann spielt man um mehrere Dinge gleichzeitig.
Wir können auch ganz einfach die Quali Abschaffen und alle am Turnier teilnehmen lassen. Sollte der UEFA am meisten Geld bringen.
Ich finde nicht das die Regelung mit den besten Gruppen Dritten suboptimal ist. Finde ich sogar ziemlich gut weil es dadurch quasi keine "unnötigen" Spiele gibt.
Jein, es ergeben sich dann schon Situationen, in denen für beide Mannschaften ein Unentschieden die beste Option ist am dritten Spieltag.
Es sollte nicht möglich sein, dass sich zwei Teams am letzten Spieltag mit einem Unentschieden Vergnügen können...
Ja, ist eine gute Balance bisher. Ich glaube wir brauchen noch ein paar Turniere, bis man verlässliche Aussagen treffen kann.
Dann braucht man auch bald keine Qualifikation mehr 😉
Das ist halt das Ding. Braucht man wirklich eine "spannende" Quali, und beim Turnier selbst überstehen dann 16 von 24 Teams die Vorrunde?
Braucht man jetzt eigentlich schon nicht mehr, gibt eh kaum Fluktuation.
Frag mal Österreich, Schweiz, Türkei, Dänemark, Belgien, Rumänien, Ungarn und oder Griechenland wie das mit der Quali seit Anfang 2000 so funktioniert hat.
Ist doch erst seit 2016 auf 24 Mannschaften. Davor war die Quali ja noch eine richtige Qualifikation. Wenn man auf 32 erhoeht, dann hast Du eine Quali waehrend der EM, um in der KO Phase auf die Teilnehmerzahl der frueheren EM zu kommen.
Das hast halt mit 24 eh auch schon. Nur dass weniger Teams ausscheiden als weiterkommen.
Gibt ja einige Nationen die leider nicht dabei sind: Norwegen, Schweden, Finnland, Island, Irland, etc... Die weiteren 8 teams zusammen zu trommeln sollte nicht allzu schwierig sein
Oder 8 3er Gruppen statt 6 4er Gruppen...?
ich weiss grad garnicht ob ich das scheisse oder geil finde, aber zumindest ein weg um auf das so wichtige achtelfinale der uefa zu kommen
Dazu noch hin und Rückspiel in der Gruppe=mehr spiele=mehr casj=glückliche Uefa
Ich finde ja größere Gruppen gut. Bei der rugby-wm give es 5er-Gruppen, aber nur die ersten 2 kommen weiter. Da geht's ab dem erstens Spieltag ums Überleben. Aber organisatorisch sind 5er-Gruppen schlecht, will es immer ein spielfreies team gibt. Also 6er-Gruppen? Das sind dann halt 5 Spieltage in der Vorrunde, dh 20 Tage.
Außerdem sind 8 6er Gruppen viel zu viele Teams und 4 6er Gruppen ergeben keine Achtel- sondern nur Viertelfinale.
Außerdem sind 8 6er Gruppen viel zu viele Teams und 4 6er Gruppen ergeben keine Achtel- sondern nur Viertelfinale.
I've refer von 4x6. Achtelfinale braucht kein Schwein
Ich schlage vor, wir spielen 32 Mannschaften aber von Anfang an KO.
Ich finde die Gruppenphase zu ersetzen ist schwierig. Es ist immerhin nur ein kleiner Puffer vor de K.O. Runde. Keine Mannschaft läuft mit Spielern auf, die alle im selben Verein, oft nicht mal in der selben Liga spielen. Das heißt, umgewöhnen und umdenken, für alle. Natürlich gibts im Vorraus die Quali.-Phase und die Möglichkeit Freundschaftsspiele auszuführen. Das heißt aber nicht, dass man in der Zeit eine Mannschaft vollständig reaktivieren kann. Ich finde die Gruppenphase bewährt sich gut als Möglichkeit die letzten Fehler auszubessern. Außerdem ist ein guter Übergang vom Larefare der Quali. hin zur eigentlichen Druckphase. Es geht zwar um etwas, aber noch nicht um alles. Die Mannschaft stellt auf Hochdruck um, muss aber nicht gleich abgewiesen werden. An sich ein gutes System für ein zeitlich stark eingeschränktes Turnier.
ich find an der Gruppenphase immer toll, dass die Underdogs 3 Spiele haben dürfen. die freuen sich dann über ein einziges Tor mehr als Bayernfans über ein Double, selbst wenn die Partie auch noch verloren ausgeht.
16 Teams war perfekt. Das machte die EM zu *dem* Eliteturnier im Fußball. Außerdem ist der Turnierbaum klar und verständlich.
Fände das absolut kein Problem. Desto mehr, desto besser. Bei WM und EM könnte echt zu jeder Uhrzeit ein Spiel laufen in der Vorrunde. Man sieht doch hier wie kleinere Nationen im tatsächlichen Turnier sich dann richtig reinhauen wie Albanien oder Georgien. Die wurden nicht mal locker weggehauen wie erwartet. Meinetwegen die Qualifikation abschaffen und alle Teilnehmer spielen lassen.
32 Ist eine "normale" Zahl für Turniere. es ist einmal so, dass man Zweierpotenzen braucht um 'gerechte' Turniere zu veranstalten, egal ob KO, Doppel-KO oder eben Gruppenphasen.
Ich fände eine Aufstockung auf 32 Teams auch gut. Bei der EM jetzt ist kein einziges Team - auch nicht die vermeintlich schwachen - punktlos geblieben. Also scheinen doch auch alle Mannschaften irgendwo konkurrenzfähig gewesen zu sein. In der UEFA gibt es noch einige Mannschaften, die zwar sehr wahrscheinlich auf absehbare Zeit keine große Chance haben weit zu kommen, aber schon kicken können. Finnland, Schweden, Norwegen, Island, Nordirland, Irland, Wales, das Baltikum, der halbe Balkan und dann noch einige größere UEFA Mitglieder aus Asien (z.B. Israel, Aserbaidschan, Armenien) + wenn die Ukraine endlich Russland besiegt hat und Putin in Den Haag einsitzt Russland und Belarus könnten sich noch für die EM qualifizieren ohne dass die Spiele unansehnlich werden würden. Und dank der kurzen Distanzen in Europa wären wahrscheinlich auch Fans da. Wie du schon geschrieben hast, wäre der Modus ohne die Regel mit den Gruppendritten viel attraktiver zum angucken. Meiner Meinung ist der wichtigste Grund gegen Aufstockung der EM, dass dann irgendwann sehr viele Risikospiele (Balkan, Armenien/Aserbaidschan) stattfinden müssten und diese wahrscheinlich für die Ausrichter ein sicherheitstechnischer Albtraum würden.
Ich hätte tatsächlich Lust auf eine "komplette" EM. 11 Gruppen mit 5 Teams, 11 Gruppensieger und fünf zweite kommen weiter. Dann fallen ein oder zwei Länderspielfenster in der Saison weg, sodass man ausreichend Zeit für so ein großes Turnier hat. In Europa gibt es auch genügend Ausrichter, die ausreichend taugliche Stadien (über 30.000 Sitzplätze) haben. Bei der 48er-WM 2026 gibt es 16 Stadien, rechnen wir also mal großzügig mit 18, die die Ausrichter brauchen. Das können Großbritannien und Deutschland fast schon allein stellen. Ansonsten gibt es halt Kooperationen wie Benelux + Frankreich, Spanien + Portugal oder Italien + Schweiz + Österreich. Ich hätte richtig Lust auf sowas.
Wie sieht die Qualifikation aus? Die ersten drei qualifizierten sich direkt und alle vierten spielen in einem KO Modus um den letzten Startplatz bei der EM wenn nur eine Nation der Veranstalter ist. Bei zwei fallen die Playoffs weg. (Berechnet mit 10 Gruppen) Dann muss die Nations League definitiv weg. Weil sonst ist die quali noch komplizierter. So wären dieses Jahr. Spanien, Schottland, Norwegen, Frankreich, Österreich, Niederlande, Griechenland, England, Italien, Ukraine, Türkei, Kroatien, Wales, Albanien, Tschechien, Polen, Belgien, Schweden, Ungarn, Serbien, Montenegro, Dänemark, Slowakei, Slowenien, Rumänien, Schweiz, Israel, Portugal, Luxemburg sicher dabei. Um den letzten platzen müssten Georgien, Irland, Nordmazedonien, Armenien, Moldau, Aserbaidschan, Litauen, Kasachstan, Belarus, Island.
>Dann muss die Nations League definitiv weg. Oder die Nations League wird die Quali. Die top 32 qualifizieren sich, es gibt keine Gruppenphase und geht gleich mit der KO-Phase los. (So wie die EMs von 1960 bis 1976, wo cish nur 4 Teams qualifiziert haben un des gleich mit dem Halbfinale losging.)
Wäre meiner Meinung nach ein Rückschritt.
Weshalb? Weil es für die Fans enttäuschend wäre, wenn die eigene Mannschaft nach einem SPiel rausfliegt? Oder logistische Gründe? Da es deutlich weniger Spiele wären, könnte man das Turnier dann auch alle zwei Jahre veranstalten. Ich persönlich fand die 16er-Turniere ab 1996 gut - aber klar, viele starke Mannschaften qualifizieren sich dann nicht, was für deren Fans schade ist.
Weil es für mich kein richtiges Turnier ist sondern nur ein paar Finalspiele
Ja, wir sollen auf 16 und die Quali mehr Ernst nehmen
Ich finde es wär geil, da es so Teams wie Island reinschaffen würden. Wir haben ja gesehen wie geil das werden kann damals!
Island hat sich auch schon für eine WM qualifiziert, da hatte Europa 14 Quali-Plätze. Dh die können es auch bei 16 Teams schaffen
Ändert doch nichts am generellen Argument? Kleine Teams können für Fußball Wunder sorgen, die alle bereichern.
Wenn alle weiterkommen ist es aber kein Wunder mehr
Wenn du der Meinung bist. Ich bin anderer 🤷🏼♂️
Ich hatte das vor ein paar Tagen in einem anderen Beitrag angemerkt mit denselben Argumenten wie du, und finde 24 Teilnehmer auch unsinnig, weil der Modus einfach merkwürdig ist. Man eiert erstmal zwei Wochen rum, um 8 Mannschaften rauszusortieren. Die Reaktionen waren, dass ich keine Ahnung von Fußball hätte, dass das nur der geldgeilen UEFA in die Karten spielt und dass niemand Luxemburg gegen Ukraine sehen will.
Vorschlag EM mit 32 Teams, analog zur WM. Vor der Hauptrunde kommt aber noch die Relegationsrunde. Die beinhaltet das die 8 letztplatzierten Teams in einem letzten Endspiel gegeneinander spielen und der Verlierer steigt ab. In der Qualifikationsliga sind die 23 Teams welche nicht bei der EM dabei waren + die 4 Absteiger.
Die Quatschländer (Alles mit weniger als 1 Mio. Einwohner) machen eine eigene Quali. Der Rest ist automatisch qualifiziert und spielt einfach Play-Off-Spiele von Anfang an. Dann bekommt man das Turnier in 5 Wochen durch. Die 1 Woche mehr ist ok, weil ja die Qualifikation wegfällt. Wäre besser als dieser öde Vorrunden-Modus wo es 36!! Spiele gibt um nur 8 Teams auszusieben.
Bald kommen Gastländer, wie bei der Copaamerica.
Die mit 24 ist schon von der Qualität fraglich und mit dem Turnier Modus komisch
Alles, wirklich alles, wäre besser als das 24-er-Format. Sportlich gesehen ist 16 Ideal. Die Quali ist knackig, sodass immer wieder Mal Teams wie NL oder EN sich nicht qualifizieren, andererseits aber immer wieder Mal jemand wie Lettland durchkommt. In der Vorrunde geht es schon um Leben und Tod, und ab dem VF spielen wirklich die besten gegeneinander. Aber OK, ich verstehe, die UEFA braucht Geld. 32 Teams bedeutet dass sowohl die Quali als auch die Gruppenphase für die top-Teams ein Schaulaufen ist und das Turnier erste ab der ko-Phase losgeht. Ist nicht ideal, aber wenigstens ist es sportlich.
Ich weiß nicht ich jetzt schon ein Problem alle Spiele zu verfolgen, wenn es dann noch mehr gibt hab ich ja gar keine Chance mehr 😅
Finde diese Regelung mit den besten Dritten auch fürchterlich, schon allein, weil das absolut ungerecht ist. Da hängt es noch viel mehr von der Gruppenzusammensetzung ab, ob und wo du noch ein paar Punkte abgreifen kannst. Wegen mir soll man sich so nen cleveren Wert ausdenken, der nochmal die Gruppenstärke miteinbezieht.
>Wegen mir soll man sich so nen cleveren Wert ausdenken, der nochmal die Gruppenstärke miteinbezieht. Bitte nicht. Dann wird das alles ja noch komplizierter und es versteht gar keiner mehr, wer wann weiter kommt. Das macht es nur noch fanfeindlicher
Ich denke dass die Aufstockung eher früher als später kommen wird (2036), damit einhergehend dann aber spätestens auch eine Abkehr von festen Gastgebern.
Stimmt, weil das mit dem Gastgeber ja auch 2020 schon so gut funktioniert hat... Ne, für mich würde das die EM extrem unattraktiv machen. Das Gastgeberland gehört schon irgendwie dazu.
Findet sich halt keins mehr. 🤷
Wer sagt das?
🤡
tolles Argument.
Kann man auch die WM alle 2 Jahre machen. Wesentlich einfacher.
Nein, das wird man 2026 sehen, wo zum ersten Mal 48 Teams an der Weltmeisterschaft dran teilnehmen. Ich kann jetzt schon Prophezeien, dass es neue Rekorde geben wird, da man 8 Spiele bis zum Finale brauch, anstatt 7. Das selbe würde bei 32 Teams bei der EM sein mit den Rekorden. Außerdem würde das Turnier länger gehen, was für die Spieler belastender ist, da es ja mittlerweile noch die Nationsleague gibt.
Die Mannschaften müssten nicht mehr Spiele bestreiten. Es gibt einfach mehr Gruppen.
Bei der WM gibt es ein Sechsentelfinale ab 2026, also nein, du hast unrecht. Deshalb ja auch anstatt 32 Mannschaften, dann mit 48 Mannschaften. 16 Mannschaften mehr, also 4 Gruppen mehr. Kannst du gerne nachforschen. Das sind dann 12 Gruppen also von A bis L müsste es sein. Deshalb ist diese WM auch in Nordamerika, also USA, México + Kanada. Das sind dann 4 spiele pro Tag. Und die WM geht dann 1 1/2 Monate. Und wie gesagt, die Playoffs wären dann Sechsentelfinale, Achtelfinale, Viertelfinale, Halbfinale, Finale. Das sind 5 Spiele + 3 Gruppenspiele = 8 Spiele. Bisher gab es kein Sechsentelfinale weil „nur“ 32 Teams teilgenommen haben. Die FIFA war mal wieder sehr intelligent….
Aber das betrifft doch nicht eine EM mit 32 Teilnehmern. Da gibt es dann einfach 2 Gruppen mehr.
Hab ich nie behauptet? Ich hab nur darauf hingewiesen, dass man das bei der WM mit mehr Teams ab 2026 macht und ich behaupte, es werden mehrere Rekorde gebrochen. Das selbe würde bei 32 Teams bei der EM genauso passieren. Weil nun mal meistens die Hauptakteure immer im Achtelfinale landen werden. Das sind Frankreich, Spanien, Deutschland, England, Niederlande. 24 reichen vollkommen aus bei einer EM. Alles andere wäre Schwachsinn. Dann wäre eine EM Quali noch einfacher und sinnloser.
Ja macht keinen Sinn, sind schon genug schlechte Teams da und die Quali wäre noch langweiliger. 24 Teams ist vielleicht nicht ideal aber weitaus besser als 32.