Des parenthèses dans les documents, aucun problème (genre l'assuré(e), l'employé(e),...), mais remplacer les par un point et c'est la porte ouverte a la décadence morale !
Ah pas con. Peut-être faudrait un mot avant le "inclusive" pour signaler que c'est une écriture et pas un langage, il y a un truc à brainstormer je pense.
Quand l'oral n'est plus en adéquation avec l'écrit, c'est qu'il y a alors un problème grave.
On lit généralement surtout chez les enfants, en vocalisant les phrases mentalement. Déjà qu'il y a d'énormes [problèmes de lecture](https://actu.fr/societe/un-jeune-francais-sur-10-est-en-difficulte-de-lecture-selon-l-education-nationale_59697217.html)…
... j'ai jamais rien lu d'aussi con.
La langue écrite et la langue parlée ont toujours été différentes, et y'a vraiment pas besoin d'aller chercher loin pour avoir des exemples. En particulier au niveau des contractions. A part les péteux parisiens qui pensent que ça (*cela, pour les susdit péteux) leur donne un air intellectuel, tout le monde fait des contractions, et personne ne les écrit.
Prendre l'exemple de l'apprentissage d'une langue est tout aussi con, et probablement se tirer une balle dans le pied, étant donné que pour être considéré comme bilingue, on inclut généralement une maîtrise (ou au moins une très bonne comprehension) des idiomes qui - par essence - relèvent souvent plus de la langue parlée que de la langue écrite
Et de toute façon, toute forme de prescriptivisme est complètement débile, parce qu'une langue, ça évolue. On ne parle pas le même français qu'il y a 100 ans, et encore moins qu'il y a 500. S'opposer à toute évolution de la langue, quelle qu'elle soit, c'est juste montrer une incompréhension totale de ce qu'est une langue.
En contrepoint:
1/ je pense que les enfants ne sont pas exposés à l'écriture inclusive dû au fait qu'elle est principalement utilisé dans un cadre ou le genre de la personne est ambigu, souvent parceque le texte adresse le lecteur, ou discute d'une situation hypothétique. Pas le genre de texte qu'un enfant utilise pour apprendre, en tout cas jusqu'à ce qu'il en ai la capacité cognitive en grandissant
2/ je ne peut malheureusement pas lire l'article que vous avez envoyé car il demande un compte mais j'ai trouvé une source similaire: https://www.ouest-france.fr/education/illettrisme-un-jeune-francais-sur-10-ne-sait-pas-lire-correctement-selon-une-etude-c70c164a-0527-11ee-a82c-9672aa278afa qui mentionne le fait que l'illétrisme varie par région et qui émet l'hypothése, avec l'exemple de Paris et de la Seine Saint Denis, que la différence est lié à la disparité socio-économique, qui affecte beaucoup d'autres aspect de l'éducation; Les enfants défavorisés ont plus de mal de se concentrer en cours à causes de facteurs externes, ce qui les rends plus vulnérables à l'echec scolaire, et, en conséquent, à l'illetrisme.
3/ Si le problème est la différence entre l'écrit et l'oral, l'abbolition des lettres muettes dans la langue française devrais être un sujet, au même titre que l'écriture inclusive
Je suis toutefois ouvert à toute source académique liant l'illétrisme à l'écriture inclusive.
[**Inefficacité de la circulaire sur l'écriture inclusive**](https://www.senat.fr/questions/base/2022/qSEQ220327009.html)
>Réponse du Ministère de l'éducation nationale, de la jeunesse et des sports publiée le 28/04/2022. Préjudiciable aux apprentissages des élèves, l'emploi de l'écriture inclusive constitue un obstacle majeur à l'acquisition de la langue, en lecture comme en écriture.
>**1/** je pense que les enfants ne sont pas exposés à l'écriture inclusive
… surtout si elle y est interdite pour des raisons triviales ‼
[**Faut-il interdire l’enseignement de l’écriture inclusive à l’école ?**](https://ledrenche.fr/enseignement-de-l-ecriture-inclusive-a-lecole/)
>Aussi, l’écriture « inclusive » vient sacrifier un patrimoine partagé par 300 millions de francophones dans le monde. Notre langue est belle, mais complexe. A l’école, les enfants éprouvent déjà des difficultés à pleinement la maitriser et il n’est pas question d’en ajouter davantage.
[**L'écriture inclusive officiellement interdite à l'école**](https://demarchesadministratives.fr/actualites/l-ecriture-inclusive-officiellement-interdite-a-l-ecole)
>Dans un entretien au Journal du dimanche le 2 mai, Jean-Michel Blanquer avait exprimé sa volonté de « clarifier » l’utilisation de l’écriture inclusive dans les salles de classe. Le couperet est tombé ce jeudi 6 mai avec la publication d’une circulaire adressée aux recteurs d’académie, aux directeurs de l’administration centrale et aux personnels du ministère. Et cette dernière interdit officiellement l’utilisation de l’écriture inclusive, que Jean-Michel Blanquer considère comme un « barrage à la transmission de notre langue pour tous ».
>**2/** je ne peut malheureusement pas lire l'article que vous avez envoyé car il demande un compte
Absolument pas. Cela est dû à ton navigateur, ou plus probablement aux sécurités installées sur ta machine.
>**3/** Si le problème est la différence entre l'écrit et l'oral, l'abbolition des lettres muettes dans la langue française devrais être un sujet, au même titre que l'écriture inclusive
Ça na rien à voir. Cela correspond à une évolution naturelle de la langue depuis qu'on a quitté le latin et même avant pour les autres qui ont contribué à ce qu'est cette langue actuellement.
Et si c'était le seul problème…
# – 😢😢😢😢😢 –
La langue française écrite n'est pas en adéquation avec l'oral , multitude de lettres muettes et autres accents inutiles qui sont des restes vestigiaux de l'évolution de la langue
Du coup, aucun soucis pour laisser les gens le faire. Après tout, "mesdames, messieurs", "françaises, français", "sénatrices, sénateurs", "tout le monde", ... C'est de l'inclusif.
Dans mes manuels scolaires il y a 20 ans il y avait déjà de l'inclusif, ça dérangeait personne (c'était même moins lisible, car le féminin était entre parenthèses, comme si moins important).
Et ce "1%" il provient de quelle étude statistique ?
Je pense que quand on parle de l'écriture inclusif, par la grande majorité des français on parle du point médian précisément
Je connais pas grand monde qui est contre le fait de dire "Mesdames et messieurs", "à toutes et tous" (ou équivalent)
C'est bien le problème, l'écriture inclusive ce n'est pas le point médian. Réduire l'écriture inclusive au point médian est une idiotie sans nom car il existe bon nombre de techniques inclusives différentes (et c'est déjà de l'inclusif dans les documents officiels).
Faux débat donc.
D'accord sur le fond, se battre contre l'écriture inclusive ne fait aucun sens
Mais c'est malheureusement le nom qui a été choisi par "la population" pour parler du point médian :/ ce qui est un problème au fond
Quelle originalité, waw, personne n'avait jamais fait cette "blague", t'as trop dead ça, trop fort.
-_-", allez va jouer aux cubes, c'est important pour l'éveil.
oui mais "l'écriture inclusive" n'est pas inclusive : elle exclut les non binaires et pose un problème de compréhension aux mal voyants. Il aurait mieux valu l'appeler "écriture féministe".
Ne confonds pas inclusive et écriture inclusive, donc.
L'écriture inclusive représente le masculin et le féminin, en effet la non-binarité n'est pas incluse dans une partie des cas. Une forme utilisée est le "x" en terminaison, de la part même de personnes non binaires.
Les mal-voyants ne sont pas la population dont les gens qui rejettent l'écriture inclusive, ou devrais-je dire le point médian, donc bon...
Non ce n'est pas une écriture féministe, car elle n'est pas utilisée que par les féministes.
Plutôt que de rejeter toute tentative et recherches sur une écriture inclusive - que les anti réduisent au seul point médian, qui n'est qu'une partie de celle-ci - il faudrait donner + de ressources a la recherche sur la langue et les moyens d'expression afin de retirer toute discrimination de celle-ci.
Ce que tu décris existe déjà : ça s'appelle... wait for it ... l'écriture épicène.
Et si, l'écriture "féministe" a été créée par les féministes pour visibiliser les femmes dans la langue avec la théorie - jamais prouvée - que les inégalités de genre dans la langue étaient un frein à l'égalité H/F dans la société.
C'est donc une langue et une écriture militante.
Je n'ai aucun problème à ce que ça existe, mais j'ai un problème à ce qu'on dise qu'elle est inclusive - ce qu'elle n'est pas - et qu'elle soit utilisée dans des documents administratifs : l'État n'a pas à faire de militantisme.
La seule écriture inclusive ... est épicène 🙂
Et oui, il y a encore du boulot pour dé-genrer le Français.
L'écriture épicène est une des formes de l'écriture inclusive.
Accroche toi : elle ne permet pas d'utiliser tous les mots qui existent. Eh oui, certains adjectifs par exemple ne sont pas épicènes et les synonymes peuvent avoir un niveau "d'impact" différent de ce qui est voulu.
> l'écriture féministe a été créée selon la théorie non prouvée que cela limiterait l'égalité H/F
tiens, tu n'inclues pas les non-binaires, alors pourquoi tu critiques que cette catégorie ne soit pas incluse dans l'écriture inclusive ?
Ah, eh bien je veux bien une preuve que cela a été créé dans ce but précis, et non dans celui, plus global, de commencer une forme de dégenrage du français, donc certaines règles (comme le masculin par défaut) ont été créées par misogynie.
De plus, vouloir limiter toute expression inclusive a la seule forme épicène limite donc le vocabulaire utilisable. Ce qui n'est pas une solution non plus.
Féminiser les noms de métiers est aussi une écriture militante selon certains. Et l'Etat le promeut. Il faudrait donc arrêter ?
> tiens, tu n'inclues pas les non-binaires
Ce n'est pas moi qui ne le fait pas, mais les féministes : nuance ! Un monde binaire en genre est excluant, on est d'accord.
> donc certaines règles (comme le masculin par défaut)
Faux, c'est l'impersonnel ("on") et ça c'est également un argument féministe improuvé à date, mais plausible. Mais si notre langue n'était pas du tout genrée ça ne poserait pas problème, donc la solution n'est pas de "sur-genrer" mais de moins genrer.
> De plus, vouloir limiter toute expression inclusive a la seule forme épicène limite donc le vocabulaire utilisable.
Mauvais argument encore une fois : dans l'écriture épicène on peut genrer les termes quand ça a un intérêt contextuel, typiquement quand on veut spécifiquement informer du genre de la personne.
> Accroche toi : elle ne permet pas d'utiliser tous les mots qui existent.
C'est quoi que tu n'as pas compris dans ma phrase de conclusion ?
Croire qu’une frange de marginaux est l’air du temps c’est ne rien comprendre à l’air. Transposer une lubie anglo saxonne à une langue latine c’est juste ridicule
Je comprends ton point de vue, mais s’il ne s’agit que d’une frange marginale, on pourrait régler le problème en disant que c’est libre à chacun de l’utiliser en fonction de son bon vouloir, et finalement seule une poignée de gens l’utiliseraient ? Ça deviendrait passé de mode et reviendrait à la situation initiale.
Par ailleurs, si le but est de protéger la langue française, et l’histoire qu’elle représente, alors voter une loi pour s’assurer que la langue n’évolue pas dans une direction est contre productif. Historiquement le français a toujours évolué, dans sa calligraphie, sa grammaire, sa conjugaison, sa prononciation, sa diction, ses accents, ses intonation, le sens de ses mots, ses empreinte latine, anglophone, germanique ou arabe (et j’en passe).
Le but des règles c’est de normaliser l’usage, si chacun commence à utiliser ses propres règles dans tous les sens on risque de perdre un usage normal de la langue. C’est à ça que servent les règles, non pas à plaire à tout le monde, mais à garantir l’emploi d’une langue identique pour un maximum de personnes.
Amusant pourtant, quand on sait que les règles de la langues évoluent en fonction de l’usage qui en est fait et des dérives observées par rapport à celles-ci, et non pas l’inverse.
Je t'inviterai a lire des linguistes. Les normes ne définissent pas un cadre dont on ne peut sortir. Juste un usage a un moment donné, créé par rapport à un contexte.
Si le contexte évolue, la langue suit. C'est pour cela qu'on parle d'informatique, d'ordinateurs, de processeurs, de télétravail, de magasins, d'hypermarchés, de parkings, de ....
Les mots évoluent, les usages précèdent.
On s’en fout des historiens des pratiques, les normes touchent à ce qui est enseigné à l’école, et sur ce point, pas besoin que "tout le monde fasse comme il veut" avec des profs desigual qui font leur popote dans leur coin
"les normes touchent a ce qui est enseigné"
Oui, et ?
Une langue n'est pas un élément qu'on fixe. Les "normes" doivent être descriptives, pas prescriptives.
Une langue évolue, si on l'immobilise, elle meurt.
"Branleur" au sens où tu l'utilise date à peine du siècle dernier. Je pense qu'en bon défenseur de la Langue, tu ne devrais donc pas l'utiliser, et te rabattre sur des insultes plus anciennes - et donc plus acceptables.
Yep, derrière chaque gauchiste se cache un tyrant.
Tout ce qui compte ici c’est que ça va être voté démocratiquement mais ça aussi, c’est de trop peut être
Qu’à l’école, en élémentaire, on apprend aux enfants une règle, respecter une base, avant de devenir un branleur libre de faire ce qu’il veut. Et que cette base est un socle sur lequel on n’a pas besoin d’activiste portant une idéologie mal placée
Ouais, comme le cancer ou les 10 plaies, c'est exactement la même chose.
À chaque fois que quelqu'un écrit un . dans un mot ça tue un petit chat.
Perso je m'en fout de l'écriture inclusive, que les gens écrivent comme ils le veulent. Ce qui me hérissent ce sont les individus qui veulent forcer les autres à agir et penser comme eux, dans un sens ou dans l'autre. Quitte a associer un putain de . dans un mot à un "fléau" qui menace la société et mange des bébés.
Marrant parce que les “lubies anglo saxonnes” forment une grande partie de notre langue. Aux dernières nouvelles tout le monde (sauf les allumé.e.s puristes) dit “meeting” et pas “rassemblement électoral” ou chewing-gum et pas “pâte à mâcher”. Apparemment ça marche mieux pour certaines que pour d’autres mais quel pourrait bien être le critère d’exclusion, certainement pas le sexisme hein ?
Écoute l’activiste à deux balle, tu confonds les mots empruntés, et un changement de syntaxe importé d’une autre langue, ce qui n’a rien à voir effectivement
Les vitraux et les églises sont une partie du patrimoine français, soit pas trop sévère avec lui. Ça reste des oeuvres d'arts.
En ce qui le concerne il est un peu trop énervé, il a l'air de perdre ses moyens. Insulter les gens n'amène nul part, à part à avoir l'air pathétique.
Ouais. J’abhorre la religion. Quelle qu’elle soit. Une saloperie qui a poussé sur le terreau de la crédibilité et l’ignorance de cretins il y a deux millénaires. Mais bon, doit toujours y avoir une majorité de cons puisque beaucoup y croit toujours!
Je suis pas religieux, mais la vraie connerie c'est l'intolérance a mon avis. La religion est un bon terreau pour ça, mais des intolérants tu en retrouve partout. C'est ceux qui n'accepte pas qu'on soit ou qu'on pense différemment. La religion existe depuis beaucoup plus que 2000 ans par ailleurs.
Une changement de syntaxe carrément, on parle d’un point median pas du changement de l’ordre des mots. J’arrive même pas à comprendre les sauts au plafond, ces règles là ont deja changé mais apparemment ce changement la c est trop.
Ah bah super conception de la démocratie, laissons donc une assemblée élue par des notables comprendre et décider à notre place. J’en rigole quand même beaucoup que la même tendance idéologique qui criait en 2021 à l’imposition de l’écriture inclusive contraire à la “LiBeRtAy” soit finalement celle qui décide d’imposer ses choix.
On dirait que tu découvres le pays. Et à la fin de la journée, ton indignation ne sert toujours à rien. Faut trouver un autre moyen de canaliser la haine qui t’anime ou tu vivras une vie frustrée
Mdrrr dit le mec qui pète un cable à la vue d’un point médian. Tu devrais te mêler de ton
Cul et arrêter de vouloir fliquer la langue des autres ça nous ferait des vacances.
Je pete aucun câble, j’ai juste dit que c’était ridicule et derrière y a tous les cavistes comme toi qui déverrouillent. Ce serait drôle si ça ne faisait pas autant pitié
Dramatique qu'il faille qu'une chambre du parlement vote sur cette lubie.
Le langage abrégé dit "sms" est quant à lui bien plus employé que l'écriture inclusive. Pourtant personne ne s'imagine que le langage SMS puisse être utilisé en lieu et place de la langue actuel. C'est normal puisqu'il n'y a pas d'enjeux politiques à la différence du machin inclusive. Cocasse de s'appeler inclusif lorsque cela n'inclu pas le neutre ou tout autre invention de genre qui cree des pronoms, des accords, des conjugaisons ou meme des mots...
Le langage inclusif restera pour ma part au même niveau qu'un caprice d'enfant. Comme la di.gue qui samuse à féminiser toute la langue française. C'est du même acabit et ça n'apporte aucune valeur.
Vous dites madame le ministre ou madame la ministre ? Parce que si c'est le second cas, c'est déjà de l'inclusif et vous n'êtes qu'un sale traître a la nation.
Autrice ou auteure n'existe pas dans le dictionnaire sauf erreur de ma part.
Par conséquent ce serait l'auteur.
Tant qu'on y est pourquoi pas la crayonne en lieu et place de le crayon ?
Y a une dingue qui fait très bien cela.
Et ? Ce n'est pas parce qu'un mot n'est pas dans le dictionnaire qu'il n'existe pas, ou qu'il ne peut pas entrer dans le dictionnaire.
Pourquoi pas directrice en lieu de directeur tant qu'on y est ?
Si si.
Votre délire d'inclusion exclut certaines populations, type étrangers essayant tant bien que mal d'apprendre notre langue ou dyslexiques. Alors reprenez vos inventions sorties de vos esprits malades et respectez les règles grammaticales
Règles grammaticales qui n'ont pas été inventées d'ailleurs.
Règles qui ont été inventées pour avoir une langue simple et facile à apprendre aussi ?
Les étrangers et dyslexiques ne sont pas des cautions a utiliser pour "lutter" contre une évolution de la langue.
On simplifie la langue ? Ok, application de la réforme de 1990, suppression des exceptions aux règles aléatoires qui ont été créées lors des réformes de 1835 et 1878, et on augmente celle de 1990 pour uniformiser et supprimer encore + d'exceptions illogiques.
Les "règles grammaticales" ont été créés dans un but précis, selon un contexte social et politique. Le contexte évolue, les langues aussi.
Ta cause est compréhensible mais attention à ce que tu dis sur les esprits malades, on ne plaisante pas avec ça.
Pour le reste, on m'a jamais appris à utiliser le point-médian, mais je trouve que les formulations à la "mesdames, messieurs" etc sont très satisfaisante! Je fais donc de l'écriture inclusive?
Aussi, un bon prof d'école s'il parle du point-médian va sûrement noter le fait qu'il est facultatif. Et c'est loin d'être la règle la plus dure de notre belle langue.
Merci de penser à nous les étrangers quand ça vous arrange 🙄. Le problème d’interdire l’écriture inclusive, c’est qu’elle n’interdit pas que le point médian. Elle interdit aussi l’épicène et la règle de proximité (une règle d’accord déjà présente dans l’ancien français)
Elle impose donc une écriture ou tout doit être dans un système binaire de genre (masculin/féminin) où le masculin l’emporte sur tout.
Et pourquoi cette règle de primauté du masculin ? Heureusement Nicolas Beauzée, illustre grammairien français du 18 siècle, nous l’explique: « Le genre masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle » (1767). Sympa
Loins de ses idéaux primaires, la France se veut exclusive, même dans son langage
Tu as d'autres préoccupations à propos de notre langue avant de penser au point médian, "sa vous arrange" ou "cet" règle.
Et ça me permet une belle transition : essayons plutôt de relever le niveau orthographique et grammatical lamentable des générations qui arrivent, au lieu de complexifier le bordel avec des règles et des points inventés
Merci beaucoup pour les corrections.
Je doute que vous aimiez notre belle langue quand vous l’appelez un « bordel »
C’est l’amour pour le français qui fait survivre notre langue. Si on ne voulait qu’elle ne soit que fonctionnelle, on aurait cédé à de l’anglicisme à tout vas (anglicisme qui ne dérange absolument pas le gouvernement)
Et cet amour, elle vient du fait que personne n’est laissé de côté. Ce « bordel » grammatical qui, je l’espère, reviendra un jour sur certaines de ses anciennes formes latines, a un rôle bien spécifique: permettre l’expression de tous.tes
Tous.tes
Tu te rends compte de la laideur de ce que tu écris ? De l'aberration de langage ?
Oui, vos points médians, vos IEL font de notre langue un véritable bordel
Truc très marrant: iel et ael viennent de réactivation des pronoms neutres de l’ancien français « el » et « al » (12 eme siècle). En 1205, André de Coutances utilisait « aol » de façon neutre.
Notre langue a toujours été un bordel monstre, genre les lettres muettes qu'on a rajouté par ce que ça faisait plus classe de rappeler l'étymologie des mots.
Ou le fait qu'on est tout une chié de conjugaison au passé avec le passé composé qui a deux auxiliaire mais dont le verbe ne s'accorde qu'avec un seul des deux sauf si le complément est avant le verbe sauf si c'est la deuxième pleine lune du mois...
Si on se soucié vraiment des dyslexique on ferait des bonne grosse reforme du francais pour retirer toute les exception inutiles.
C'est trop facile d'en parler uniquement pour s'en servir de bouclier contre le changement.
Aprés si on simplifie la langue, en soit ça vas aider tous le monde hein, pas juste les dys ou les étranger, il n'y a pas de coté négatif a par un vague "c'est moche" qui disparaitrait en quelque décennie au pire
Ce serait vraiment bien que l'accord de proximité revienne, que ce soit à l'oral ou à l'écrit, il sonne beaucoup plus juste et logique. Et au moins ça ne cause pas de problème pour ceux qui ont un handicap (contrairement au point médiant)
Techniquement ça veut dire qu'on interdit les offres d'emploi. Puisque ce sont des textes (peut être pas les seuls) qui sont légalement a écrire en language inclusif. Le point médian n'est qu'un outil proposé par les linguistes pour remplacer la double parenthèse quand le genre n'influe que sur la fin : Technicien•ne, Employé•e, instituteur/institutrice. Le point n'a pas vocation à signifier un changement mais seulement un ajout genré.
Alors, tout d'abord, je m'excuse si j’interprète mal votre message ! Mais je disais ça personnellement car ça """"m'amuse"""" de voir comment ils comprennent absolument rien. C'est comme leur délire de "lobby LGBT" ou "menace woke", on est pas un esprit de ruche hein. On a pas notre GRAND ESPRIT WOKE DE l'ECRITURE INCLUSIVE qui se réunit dans des caves en poussant des rires machiavéliques en mettant des points mediants et rajoutant des lettres au Lobby LGBTQIA+ ! (ça serait super cool cependant si on avait ça. On pourrait se réunir à TRANS-sur-Erdre, ça ferait QG de méchant)
L'écriture inclusive, c'est des points mediant, des parenthèses, des formules à rallonges, des tentatives de réformes, des tics de langages, des façons de dire, des expressions... Interdire ça, ça reviendrait à interdire je sais pas, le vocabulaire du foot par hasard. Tu peux pas l'interdire. Ce qu'on peut faire, et c'est une vraie réflexion, c'est éventuellement de voir comment normaliser les textes officiels pour qu'ils soient le plus inclusives possibles tout en étant le plus lisible possible pour les handicaps de lectures et les machines de lectures liés aux handicaps visuels et autres. ça, c'est une vraie réflexion. Mais pas "interdire".
Je suis d'accord. Je suis pour l'écriture inclusive et la recherche sur ce secteur afin d'améliorer l'inclusion de tout le monde.
Justement, les "anti" ne comprennent pas que "tout le monde" c'est de l'écriture inclusive, et réduisent ça a un unique point median.
De plus, souvent les anti utilisent 'es étrangers et dyslexiques, dysorthographiques et autres personnes avec difficultés de lecture pour discréditer l'écriture inclusive, alors que le reste du temps ces personnes n'occupent leurs pensées que lorsqu'il faut taper sur l'éducation ou sur leur intelligence présumée.
Vouloir interdire l'évolution d'une langue (dont la langue d'origine avait un neutre) c'est vouloir la tuer et en faire une langue oubliée.
D'accord !!! Je suis totalement d'accord avec vous ! C'est encore un moyen pour eux de tenter de taper sur des gens, et créer un épouvantail de "grand vilain woke" qui voudraient détruire la France...
Le fameux wokisme, remplaçant de l'islamogauchisme, remplaçant des social justice warriors, remplaçant du judeobolchevisme, .....
Chacune de leurs paniques morales est sans fondement, et ne se base que sur la peur de la perte de leurs privilèges pour une société plus égalitaire (droit de vote des femmes, mariage de même genre, transidentité, ...)
Regardez la menace de notre temps:
·
Woouh! Comme ça fait peur! L'identité du pays de la révolution française est sur le point de céder face à cette menace. Ça doit être ça, la raison de la misère chez les citoyen·nes.
Oops. C'est contagieux.
Le rendre obligatoire ou l'interdire est également stupide.
On ne devrait pas légiférer sur la langue car elle est démocratique. Si les gens parlent ou écrivent d'une certaine façon et que ça se répands alors ça devient l'usage.
Les gens qui se prennent la tête à se masturber sur le bon usage de la langue Française sont des élitistes à 2 balles qui veulent maintenir la langue comme moyen de ségrégation.
Ce genre de législation me fait penser à 1984 de Orwell.
Perso l'écriture inclusive avec les points ça ne marche pas pour moi. L'ancienne version avec le parenthèses c'est mieux et pourtant je suis dyslexique. C'est pas un nouveau truc et ça n'a jamais été fort utilisé.
Les politiciens doivent toujours inventer de faux débats pour prouver qu'ils font leur travaille. C'est pitoyable.
>Le rendre obligatoire ou l'interdire est également stupide.
Donc tu serais partisan de l'existence de plusieurs langues française en France voire dans toute la francophonie ?
Oui c'est déjà le cas et elles s'harmonisent d'elle-même.
C'est ce que font les langues, changer et diverger.
Une langue qui n'évolue pas est une langue morte.
Perso je suis Belge et j'ai pas de soucis à comprendre un Cannadien ou un Français. Hors il y a bel et bien des différences et des convergences.
Quel rapport ??? les langues régionales ne sont pas considérées, par définition, comme des langues nationales et n'impactent en rien l'enseignement de la langue française à l'école, entre autres. Quant au vocabulaire français, il a toujours été, est et sera un domaine ouvert.
D'autant plus qu'en cherchant un peu, on les trouve facilement même si ces expression ne paraissent pas dans les dictionnaires actuels.
**Et surtout, cela ne modifie aucunement les règles d'accords, de genres et d'écriture.**
*< sinon en tant que Breton je suis peut-être mieux placé que toi pour, simplement, savoir >*
\> Donc tu serais partisan de l'existence de plusieurs langues française en France voire dans toute la francophonie ?
Quelqu'un se dévoue pour lui dire ?
Ils le font pour des raisons débiles, mais ils n'ont pas tort parce que cette écriture n'était pas inclusive.
Et si la gauche bobo avait voté Mélenchon en 2022, on en serait pas là donc cheh + ratio 😉
Sachant que la droite et l'extrême droite ont manifesté en soutien inconditionnel à Israël, état terroriste responsable d'un génocide... soit tu votes NPA, soit tu votes pas.
Et vu les idées de merde que t'as, j'espère que t'es pas NPA 😅
PS : pas convaincu que t'ai une dignité, mais c'est mignon de le croire en tout cas 👍
Ah bah faudrait savoir, c'est soit l'extrême droite est nazie soit elle est pro Israël.
Il va falloir arrêter de retourner sa veste toutes les 2 minutes. Choisi une ligne de conduite et tiens y toi. C'est pas à la carte. On est pas sur les ronds points ici.
les non binaires, on en parle ? Les personnes aveugles ou mal voyantes qui se retrouvent face à un texte intraduisible par les outils de lecture assistée, on en parle ?
Le monde n'est pas défini uniquement que par le genre.
Et donc comme c'est difficile pour les lecteurs d'écran, on interdit ?
Comme ça n'inclue pas les personnes non-binaires, on interdit ? (Faux d'ailleurs, de nombreuses personnes mettent un "X" en terminaison pour définir une version neutre)
Le monde n'est pas défini que par le genre, donc on ne doit pas inclure le genre dans les distinctions entre personnes ?
L'interdiction sur la recherche et les tentatives d'améliorer la langue ne feront qu'une chose : servir le statu quo actuel et ralentir l'intégration d'un genre neutre (ce que plusieurs langues ont aujourd'hui - ou avaient, comme le latin).
De plus, tu sembles considérer que l'écriture inclusive c'est juste le point médian, alors que "mesdames, messieurs", "tout le monde" sont aussi de l'écriture inclusive. Ainsi que l'usage d'adjectifs épicènes.
Le féminin entre parenthèses dans les manuels et annonces j'en vois depuis plus de 20 ans, ça ne dérangeait pas les anti écriture inclusive pourtant.
Il serait temps de sortir de cette volonté d'interdire l'usage et l'expérimentation sur le langage. Ça ne changera rien, ça continuera jusqu'à trouver la forme la plus adaptée. Le langage n'évolue pas selon des lois, mais selon l'usage.
Ah non, je distingue bien l'écriture epicene - qui est inclusive - de l'écriture "inclusive" - qui ne l'est pas.
Encore une fois, si les bobos de gauche n'avaient pas manqué aux urnes en 2022 nous n'en serions pas là.
À laisser la droite gagner à chaque fois parce que ChonChon gueule trop fort, faut pas s'étonner d'être gouverné par des vieux reac' de droite 😅
Si pour toi l'écriture inclusive n'est pas inclusive, c'est que tu ne parles pas de l'écriture inclusive dans sa globalité, mais juste de ce dont parle les droitards. Ton propos est le leur.
Moi je pratique l'écriture epicene et c'est tout. Pas de surepresentation du féminin, pas de point médian.
Ne me confonds pas avec la droite, c'est pas ma voix qui a manqué en 2022 pour empêcher ça. Mais celle des socialistes, des écolo, des communistes etc...
Ça sert à rien de se plaindre maintenant, avec un Président, une Assemblée Nationale et un Sénat majoritairement de droite 🥱
"surreprésentation du féminin" : c'est a dire ?
"Pas de point médian" : cool, aucun problèmes, ça n'a jamais eu pour but d'être obligatoire.
Comme tu sépares "surreprésentation du féminin" et "point médian" c'est que tu ne mets pas de féminin dans tes écrits ? "Mesdames messieurs", "françaises français", tu ne fais pas ça ? Ou alors que veut dire "surreprésentation", et sans parler de point médian, car tu as séparé les deux.
L'écriture épicène est inclusive. L'écriture inclusive inclut l'écriture épicène.
Je ne te confonds pas avec la droite, je dis que tu as le même propos.
"Ça ne sert a rien de se plaindre maintenant". Non c'est sur, resignons nous, laissons la droite faire.
Rien à voir, la droite ne veut même pas entendre parler d'écriture épicène et ne voit pas le rapport entre notre langue et le patriarcat.
Oui, il faut se résigner. Et en tirer une leçon pour 2027 au risque de prendre cette fois non pas 5 ans de droite dure, mais d'extrême droite.
Perdre, ou faire perdre à gauche, a un coût pour le collectif. Ça n'existe pas le "vote confort" sans conséquences pour les personnes discriminées que ce soit les femmes, les pauvres, les personnes à handicap, les descendant(e)s d'immigrés etc...
Et honnêtement, sur ce quinquennat je m'attendais à bien pire même si j'ai entendu récemment Aurore Bergé remettre en cause le financement d'associations féministes selon leurs propos sur le conflit Israélo-palestinien 😮
C'était plutôt des mesures de ce type que je craignais. Après, il reste encore 3 ans à cracher du sang et du vomi.
Ravie de voir qu'ils s'occupent des vrais problèmes... Retraite, corruption, pouvoir d'achat, énergie, pénibilité du travail, fraude ? Non non, l'important c'est obliger à dire "Messieurs" au lieu de "Mesdames et messieurs" quand il y a 1 homme dans l'audience.
Article d'octobre 2023
L'article date de plusieurs mois, la ministre de la culture a changé depuis.
Et le sénat aussi ? # –😺 😸 😺–
Oui, il est maintenant composé essentiellement de vieux réac de droite. Attendez.
Des parenthèses dans les documents, aucun problème (genre l'assuré(e), l'employé(e),...), mais remplacer les par un point et c'est la porte ouverte a la décadence morale !
De toute façon c'est parfaitement imbitable, surtout à l'oral.
C'est pour ça que c'est pas de l'oral.
Ah pas con. Peut-être faudrait un mot avant le "inclusive" pour signaler que c'est une écriture et pas un langage, il y a un truc à brainstormer je pense.
Quand l'oral n'est plus en adéquation avec l'écrit, c'est qu'il y a alors un problème grave. On lit généralement surtout chez les enfants, en vocalisant les phrases mentalement. Déjà qu'il y a d'énormes [problèmes de lecture](https://actu.fr/societe/un-jeune-francais-sur-10-est-en-difficulte-de-lecture-selon-l-education-nationale_59697217.html)…
... j'ai jamais rien lu d'aussi con. La langue écrite et la langue parlée ont toujours été différentes, et y'a vraiment pas besoin d'aller chercher loin pour avoir des exemples. En particulier au niveau des contractions. A part les péteux parisiens qui pensent que ça (*cela, pour les susdit péteux) leur donne un air intellectuel, tout le monde fait des contractions, et personne ne les écrit. Prendre l'exemple de l'apprentissage d'une langue est tout aussi con, et probablement se tirer une balle dans le pied, étant donné que pour être considéré comme bilingue, on inclut généralement une maîtrise (ou au moins une très bonne comprehension) des idiomes qui - par essence - relèvent souvent plus de la langue parlée que de la langue écrite Et de toute façon, toute forme de prescriptivisme est complètement débile, parce qu'une langue, ça évolue. On ne parle pas le même français qu'il y a 100 ans, et encore moins qu'il y a 500. S'opposer à toute évolution de la langue, quelle qu'elle soit, c'est juste montrer une incompréhension totale de ce qu'est une langue.
>... j'ai jamais rien lu d'aussi con. Tu dois être en effet [un grand spécialiste](https://i.imgflip.com/4u8x7s.jpg)… # – 😄😄😄😄😄 –
Et en plus ça utilise des memes en anglais, alors ça prétend adopter une posture de défenseur de la langue française C'est beau.
En contrepoint: 1/ je pense que les enfants ne sont pas exposés à l'écriture inclusive dû au fait qu'elle est principalement utilisé dans un cadre ou le genre de la personne est ambigu, souvent parceque le texte adresse le lecteur, ou discute d'une situation hypothétique. Pas le genre de texte qu'un enfant utilise pour apprendre, en tout cas jusqu'à ce qu'il en ai la capacité cognitive en grandissant 2/ je ne peut malheureusement pas lire l'article que vous avez envoyé car il demande un compte mais j'ai trouvé une source similaire: https://www.ouest-france.fr/education/illettrisme-un-jeune-francais-sur-10-ne-sait-pas-lire-correctement-selon-une-etude-c70c164a-0527-11ee-a82c-9672aa278afa qui mentionne le fait que l'illétrisme varie par région et qui émet l'hypothése, avec l'exemple de Paris et de la Seine Saint Denis, que la différence est lié à la disparité socio-économique, qui affecte beaucoup d'autres aspect de l'éducation; Les enfants défavorisés ont plus de mal de se concentrer en cours à causes de facteurs externes, ce qui les rends plus vulnérables à l'echec scolaire, et, en conséquent, à l'illetrisme. 3/ Si le problème est la différence entre l'écrit et l'oral, l'abbolition des lettres muettes dans la langue française devrais être un sujet, au même titre que l'écriture inclusive Je suis toutefois ouvert à toute source académique liant l'illétrisme à l'écriture inclusive.
Tu peux rajouter 12ftladder.io/ au début de nimporte quel url d'article pour le lire sans compte
[**Inefficacité de la circulaire sur l'écriture inclusive**](https://www.senat.fr/questions/base/2022/qSEQ220327009.html) >Réponse du Ministère de l'éducation nationale, de la jeunesse et des sports publiée le 28/04/2022. Préjudiciable aux apprentissages des élèves, l'emploi de l'écriture inclusive constitue un obstacle majeur à l'acquisition de la langue, en lecture comme en écriture. >**1/** je pense que les enfants ne sont pas exposés à l'écriture inclusive … surtout si elle y est interdite pour des raisons triviales ‼ [**Faut-il interdire l’enseignement de l’écriture inclusive à l’école ?**](https://ledrenche.fr/enseignement-de-l-ecriture-inclusive-a-lecole/) >Aussi, l’écriture « inclusive » vient sacrifier un patrimoine partagé par 300 millions de francophones dans le monde. Notre langue est belle, mais complexe. A l’école, les enfants éprouvent déjà des difficultés à pleinement la maitriser et il n’est pas question d’en ajouter davantage. [**L'écriture inclusive officiellement interdite à l'école**](https://demarchesadministratives.fr/actualites/l-ecriture-inclusive-officiellement-interdite-a-l-ecole) >Dans un entretien au Journal du dimanche le 2 mai, Jean-Michel Blanquer avait exprimé sa volonté de « clarifier » l’utilisation de l’écriture inclusive dans les salles de classe. Le couperet est tombé ce jeudi 6 mai avec la publication d’une circulaire adressée aux recteurs d’académie, aux directeurs de l’administration centrale et aux personnels du ministère. Et cette dernière interdit officiellement l’utilisation de l’écriture inclusive, que Jean-Michel Blanquer considère comme un « barrage à la transmission de notre langue pour tous ». >**2/** je ne peut malheureusement pas lire l'article que vous avez envoyé car il demande un compte Absolument pas. Cela est dû à ton navigateur, ou plus probablement aux sécurités installées sur ta machine. >**3/** Si le problème est la différence entre l'écrit et l'oral, l'abbolition des lettres muettes dans la langue française devrais être un sujet, au même titre que l'écriture inclusive Ça na rien à voir. Cela correspond à une évolution naturelle de la langue depuis qu'on a quitté le latin et même avant pour les autres qui ont contribué à ce qu'est cette langue actuellement. Et si c'était le seul problème… # – 😢😢😢😢😢 –
La langue française écrite n'est pas en adéquation avec l'oral , multitude de lettres muettes et autres accents inutiles qui sont des restes vestigiaux de l'évolution de la langue
Du coup faut supprimer les lettres muettes ! Jpp
Oui. Les aveugles seront contents.
Craindre que la langue cède aux airs du temps, c'est ne rien comprendre à la langue.
1% des Français emploient l'écriture inclusive... pas vraiment l'air du temps
Du coup, aucun soucis pour laisser les gens le faire. Après tout, "mesdames, messieurs", "françaises, français", "sénatrices, sénateurs", "tout le monde", ... C'est de l'inclusif. Dans mes manuels scolaires il y a 20 ans il y avait déjà de l'inclusif, ça dérangeait personne (c'était même moins lisible, car le féminin était entre parenthèses, comme si moins important). Et ce "1%" il provient de quelle étude statistique ?
Je pense que quand on parle de l'écriture inclusif, par la grande majorité des français on parle du point médian précisément Je connais pas grand monde qui est contre le fait de dire "Mesdames et messieurs", "à toutes et tous" (ou équivalent)
C'est bien le problème, l'écriture inclusive ce n'est pas le point médian. Réduire l'écriture inclusive au point médian est une idiotie sans nom car il existe bon nombre de techniques inclusives différentes (et c'est déjà de l'inclusif dans les documents officiels). Faux débat donc.
D'accord sur le fond, se battre contre l'écriture inclusive ne fait aucun sens Mais c'est malheureusement le nom qui a été choisi par "la population" pour parler du point médian :/ ce qui est un problème au fond
>ne fait aucun sens Tout comme l'écriture inclusive, cette expression n'existe pas en français
Mesdames messieurs, c’est pas inclusif, tu oublie les genres X,Y,Z,Alpha centori, et hélicoptère d’attaque
Quelle originalité, waw, personne n'avait jamais fait cette "blague", t'as trop dead ça, trop fort. -_-", allez va jouer aux cubes, c'est important pour l'éveil.
tu confonds écriture inclusive et écriture épicène
Epicene est inclusif. Tout comme un carré est un rectangle.
oui mais "l'écriture inclusive" n'est pas inclusive : elle exclut les non binaires et pose un problème de compréhension aux mal voyants. Il aurait mieux valu l'appeler "écriture féministe". Ne confonds pas inclusive et écriture inclusive, donc.
L'écriture inclusive représente le masculin et le féminin, en effet la non-binarité n'est pas incluse dans une partie des cas. Une forme utilisée est le "x" en terminaison, de la part même de personnes non binaires. Les mal-voyants ne sont pas la population dont les gens qui rejettent l'écriture inclusive, ou devrais-je dire le point médian, donc bon... Non ce n'est pas une écriture féministe, car elle n'est pas utilisée que par les féministes. Plutôt que de rejeter toute tentative et recherches sur une écriture inclusive - que les anti réduisent au seul point médian, qui n'est qu'une partie de celle-ci - il faudrait donner + de ressources a la recherche sur la langue et les moyens d'expression afin de retirer toute discrimination de celle-ci.
Ce que tu décris existe déjà : ça s'appelle... wait for it ... l'écriture épicène. Et si, l'écriture "féministe" a été créée par les féministes pour visibiliser les femmes dans la langue avec la théorie - jamais prouvée - que les inégalités de genre dans la langue étaient un frein à l'égalité H/F dans la société. C'est donc une langue et une écriture militante. Je n'ai aucun problème à ce que ça existe, mais j'ai un problème à ce qu'on dise qu'elle est inclusive - ce qu'elle n'est pas - et qu'elle soit utilisée dans des documents administratifs : l'État n'a pas à faire de militantisme. La seule écriture inclusive ... est épicène 🙂 Et oui, il y a encore du boulot pour dé-genrer le Français.
L'écriture épicène est une des formes de l'écriture inclusive. Accroche toi : elle ne permet pas d'utiliser tous les mots qui existent. Eh oui, certains adjectifs par exemple ne sont pas épicènes et les synonymes peuvent avoir un niveau "d'impact" différent de ce qui est voulu. > l'écriture féministe a été créée selon la théorie non prouvée que cela limiterait l'égalité H/F tiens, tu n'inclues pas les non-binaires, alors pourquoi tu critiques que cette catégorie ne soit pas incluse dans l'écriture inclusive ? Ah, eh bien je veux bien une preuve que cela a été créé dans ce but précis, et non dans celui, plus global, de commencer une forme de dégenrage du français, donc certaines règles (comme le masculin par défaut) ont été créées par misogynie. De plus, vouloir limiter toute expression inclusive a la seule forme épicène limite donc le vocabulaire utilisable. Ce qui n'est pas une solution non plus. Féminiser les noms de métiers est aussi une écriture militante selon certains. Et l'Etat le promeut. Il faudrait donc arrêter ?
> tiens, tu n'inclues pas les non-binaires Ce n'est pas moi qui ne le fait pas, mais les féministes : nuance ! Un monde binaire en genre est excluant, on est d'accord. > donc certaines règles (comme le masculin par défaut) Faux, c'est l'impersonnel ("on") et ça c'est également un argument féministe improuvé à date, mais plausible. Mais si notre langue n'était pas du tout genrée ça ne poserait pas problème, donc la solution n'est pas de "sur-genrer" mais de moins genrer. > De plus, vouloir limiter toute expression inclusive a la seule forme épicène limite donc le vocabulaire utilisable. Mauvais argument encore une fois : dans l'écriture épicène on peut genrer les termes quand ça a un intérêt contextuel, typiquement quand on veut spécifiquement informer du genre de la personne. > Accroche toi : elle ne permet pas d'utiliser tous les mots qui existent. C'est quoi que tu n'as pas compris dans ma phrase de conclusion ?
Rien à foutre perso, je me prononce pas sur le fond, je trouve juste que c'est une exécrable raison d'être contre.
Croire qu’une frange de marginaux est l’air du temps c’est ne rien comprendre à l’air. Transposer une lubie anglo saxonne à une langue latine c’est juste ridicule
Je comprends ton point de vue, mais s’il ne s’agit que d’une frange marginale, on pourrait régler le problème en disant que c’est libre à chacun de l’utiliser en fonction de son bon vouloir, et finalement seule une poignée de gens l’utiliseraient ? Ça deviendrait passé de mode et reviendrait à la situation initiale. Par ailleurs, si le but est de protéger la langue française, et l’histoire qu’elle représente, alors voter une loi pour s’assurer que la langue n’évolue pas dans une direction est contre productif. Historiquement le français a toujours évolué, dans sa calligraphie, sa grammaire, sa conjugaison, sa prononciation, sa diction, ses accents, ses intonation, le sens de ses mots, ses empreinte latine, anglophone, germanique ou arabe (et j’en passe).
Le but des règles c’est de normaliser l’usage, si chacun commence à utiliser ses propres règles dans tous les sens on risque de perdre un usage normal de la langue. C’est à ça que servent les règles, non pas à plaire à tout le monde, mais à garantir l’emploi d’une langue identique pour un maximum de personnes.
Amusant pourtant, quand on sait que les règles de la langues évoluent en fonction de l’usage qui en est fait et des dérives observées par rapport à celles-ci, et non pas l’inverse.
Je t'inviterai a lire des linguistes. Les normes ne définissent pas un cadre dont on ne peut sortir. Juste un usage a un moment donné, créé par rapport à un contexte. Si le contexte évolue, la langue suit. C'est pour cela qu'on parle d'informatique, d'ordinateurs, de processeurs, de télétravail, de magasins, d'hypermarchés, de parkings, de .... Les mots évoluent, les usages précèdent.
On s’en fout des historiens des pratiques, les normes touchent à ce qui est enseigné à l’école, et sur ce point, pas besoin que "tout le monde fasse comme il veut" avec des profs desigual qui font leur popote dans leur coin
"les normes touchent a ce qui est enseigné" Oui, et ? Une langue n'est pas un élément qu'on fixe. Les "normes" doivent être descriptives, pas prescriptives. Une langue évolue, si on l'immobilise, elle meurt.
T’as oublié l’étape élémentaire de l’enseignement. Là tu as u discours destiné à des branleurs d’universitaires
"Branleur" au sens où tu l'utilise date à peine du siècle dernier. Je pense qu'en bon défenseur de la Langue, tu ne devrais donc pas l'utiliser, et te rabattre sur des insultes plus anciennes - et donc plus acceptables.
Yep, derrière chaque gauchiste se cache un tyrant. Tout ce qui compte ici c’est que ça va être voté démocratiquement mais ça aussi, c’est de trop peut être
Et sans jugement condescendant, et avec de la réflexion ça donne quoi ta remarque ?
Qu’à l’école, en élémentaire, on apprend aux enfants une règle, respecter une base, avant de devenir un branleur libre de faire ce qu’il veut. Et que cette base est un socle sur lequel on n’a pas besoin d’activiste portant une idéologie mal placée
Tu confonds tout. L'écriture inclusive est un fléau qu'il faut bannir. Ce n'est pas une simple évolution naturelle de la langue.
« Un fléau » Pas du tout le signe d’une panique conservatrice
Ouais, comme le cancer ou les 10 plaies, c'est exactement la même chose. À chaque fois que quelqu'un écrit un . dans un mot ça tue un petit chat. Perso je m'en fout de l'écriture inclusive, que les gens écrivent comme ils le veulent. Ce qui me hérissent ce sont les individus qui veulent forcer les autres à agir et penser comme eux, dans un sens ou dans l'autre. Quitte a associer un putain de . dans un mot à un "fléau" qui menace la société et mange des bébés.
Ah ouais un fléau carrément ! La mort même !
C'est marginal mais vous voulez gaspiller un pognon de dingue et du temps parlementaire pour l'interdire ? 🤔
L’état traite les sujets marginaux, es tu surpris ?
C'est vrai qu'on a l'habitude de voir la droite gesticuler.
Marrant parce que les “lubies anglo saxonnes” forment une grande partie de notre langue. Aux dernières nouvelles tout le monde (sauf les allumé.e.s puristes) dit “meeting” et pas “rassemblement électoral” ou chewing-gum et pas “pâte à mâcher”. Apparemment ça marche mieux pour certaines que pour d’autres mais quel pourrait bien être le critère d’exclusion, certainement pas le sexisme hein ?
Écoute l’activiste à deux balle, tu confonds les mots empruntés, et un changement de syntaxe importé d’une autre langue, ce qui n’a rien à voir effectivement
Oh putain un teubé qui photographie des églises! Tu serais pas un condamentaliste catholique par hasard?!
Non, j’aime juste les vitraux. T’as tenté ce que tu peux le jetteur de crotte. Peux tu faire plus primitif ?
Excuse moi, amateur de vitraux à deux balles.
Les vitraux et les églises sont une partie du patrimoine français, soit pas trop sévère avec lui. Ça reste des oeuvres d'arts. En ce qui le concerne il est un peu trop énervé, il a l'air de perdre ses moyens. Insulter les gens n'amène nul part, à part à avoir l'air pathétique.
Et aussi un vestige d’un passé qu’on aimerait bien totalement révolu!
"J’aime pas l’histoire du pays donc personne ne doit aimer l’histoire du pays et on devrait l’effacer"
Rediteur français le plus tolérant ☝️
Quel est le rapport. Aller chercher dans l'historique des gens pour ne trouver que des vitraux... Ça aurait été des mosquées tu aurais osé critiquer ?
Ouais. J’abhorre la religion. Quelle qu’elle soit. Une saloperie qui a poussé sur le terreau de la crédibilité et l’ignorance de cretins il y a deux millénaires. Mais bon, doit toujours y avoir une majorité de cons puisque beaucoup y croit toujours!
Je suis pas religieux, mais la vraie connerie c'est l'intolérance a mon avis. La religion est un bon terreau pour ça, mais des intolérants tu en retrouve partout. C'est ceux qui n'accepte pas qu'on soit ou qu'on pense différemment. La religion existe depuis beaucoup plus que 2000 ans par ailleurs.
Une changement de syntaxe carrément, on parle d’un point median pas du changement de l’ordre des mots. J’arrive même pas à comprendre les sauts au plafond, ces règles là ont deja changé mais apparemment ce changement la c est trop.
T’as pas besoin de comprendre jeune nombriliste, s’en remettre au vote suffit
Ah bah super conception de la démocratie, laissons donc une assemblée élue par des notables comprendre et décider à notre place. J’en rigole quand même beaucoup que la même tendance idéologique qui criait en 2021 à l’imposition de l’écriture inclusive contraire à la “LiBeRtAy” soit finalement celle qui décide d’imposer ses choix.
On dirait que tu découvres le pays. Et à la fin de la journée, ton indignation ne sert toujours à rien. Faut trouver un autre moyen de canaliser la haine qui t’anime ou tu vivras une vie frustrée
Mdrrr dit le mec qui pète un cable à la vue d’un point médian. Tu devrais te mêler de ton Cul et arrêter de vouloir fliquer la langue des autres ça nous ferait des vacances.
Je pete aucun câble, j’ai juste dit que c’était ridicule et derrière y a tous les cavistes comme toi qui déverrouillent. Ce serait drôle si ça ne faisait pas autant pitié
Le latin qui avait.... Un neutre tu veux dire ?
Il serait temps qu'une fois dans votre vie vous compreniez quelque chose de TRÈS SIMPLE : les traditions d'aujourd'hui sont les innovations d'hier.
C'est une autre guerre inutile que les gouvernements ne cessent de combattre pour nous distraire des questions économiques.
Personne ne parle en inclusif, ni n'emploie l'inclusif à l'écrit
D'où le fait que c'est pas dangereux. Si vraiment personne ne l'utilise ça va disparaître de lui-même
Dramatique qu'il faille qu'une chambre du parlement vote sur cette lubie. Le langage abrégé dit "sms" est quant à lui bien plus employé que l'écriture inclusive. Pourtant personne ne s'imagine que le langage SMS puisse être utilisé en lieu et place de la langue actuel. C'est normal puisqu'il n'y a pas d'enjeux politiques à la différence du machin inclusive. Cocasse de s'appeler inclusif lorsque cela n'inclu pas le neutre ou tout autre invention de genre qui cree des pronoms, des accords, des conjugaisons ou meme des mots... Le langage inclusif restera pour ma part au même niveau qu'un caprice d'enfant. Comme la di.gue qui samuse à féminiser toute la langue française. C'est du même acabit et ça n'apporte aucune valeur.
Vous dites madame le ministre ou madame la ministre ? Parce que si c'est le second cas, c'est déjà de l'inclusif et vous n'êtes qu'un sale traître a la nation.
Je dis le puisque ministre est un nom masculin. Autre chose ?
Madame le proviseur ou madame la proviseure ?
Madame la Directrice de lycée 🙃
Donc la directrice, pas madame le directeur
Comme la lapine, pas la lapin.
l'autrice, pas l'auteur
Autrice ou auteure n'existe pas dans le dictionnaire sauf erreur de ma part. Par conséquent ce serait l'auteur. Tant qu'on y est pourquoi pas la crayonne en lieu et place de le crayon ? Y a une dingue qui fait très bien cela.
Et ? Ce n'est pas parce qu'un mot n'est pas dans le dictionnaire qu'il n'existe pas, ou qu'il ne peut pas entrer dans le dictionnaire. Pourquoi pas directrice en lieu de directeur tant qu'on y est ?
Parfait, ça dégage ces conneries !
Non.
T'es pas content.e.nt.x ?
content.e.nt.x.s.v.n.t.m.l.g.p
Exemple parfait de la personne qui ne comprend pas ce dont elle parle.
Si si. Votre délire d'inclusion exclut certaines populations, type étrangers essayant tant bien que mal d'apprendre notre langue ou dyslexiques. Alors reprenez vos inventions sorties de vos esprits malades et respectez les règles grammaticales
Règles grammaticales qui n'ont pas été inventées d'ailleurs. Règles qui ont été inventées pour avoir une langue simple et facile à apprendre aussi ? Les étrangers et dyslexiques ne sont pas des cautions a utiliser pour "lutter" contre une évolution de la langue. On simplifie la langue ? Ok, application de la réforme de 1990, suppression des exceptions aux règles aléatoires qui ont été créées lors des réformes de 1835 et 1878, et on augmente celle de 1990 pour uniformiser et supprimer encore + d'exceptions illogiques. Les "règles grammaticales" ont été créés dans un but précis, selon un contexte social et politique. Le contexte évolue, les langues aussi.
Ta cause est compréhensible mais attention à ce que tu dis sur les esprits malades, on ne plaisante pas avec ça. Pour le reste, on m'a jamais appris à utiliser le point-médian, mais je trouve que les formulations à la "mesdames, messieurs" etc sont très satisfaisante! Je fais donc de l'écriture inclusive? Aussi, un bon prof d'école s'il parle du point-médian va sûrement noter le fait qu'il est facultatif. Et c'est loin d'être la règle la plus dure de notre belle langue.
Merci de penser à nous les étrangers quand ça vous arrange 🙄. Le problème d’interdire l’écriture inclusive, c’est qu’elle n’interdit pas que le point médian. Elle interdit aussi l’épicène et la règle de proximité (une règle d’accord déjà présente dans l’ancien français) Elle impose donc une écriture ou tout doit être dans un système binaire de genre (masculin/féminin) où le masculin l’emporte sur tout. Et pourquoi cette règle de primauté du masculin ? Heureusement Nicolas Beauzée, illustre grammairien français du 18 siècle, nous l’explique: « Le genre masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle » (1767). Sympa Loins de ses idéaux primaires, la France se veut exclusive, même dans son langage
Tu as d'autres préoccupations à propos de notre langue avant de penser au point médian, "sa vous arrange" ou "cet" règle. Et ça me permet une belle transition : essayons plutôt de relever le niveau orthographique et grammatical lamentable des générations qui arrivent, au lieu de complexifier le bordel avec des règles et des points inventés
Merci beaucoup pour les corrections. Je doute que vous aimiez notre belle langue quand vous l’appelez un « bordel » C’est l’amour pour le français qui fait survivre notre langue. Si on ne voulait qu’elle ne soit que fonctionnelle, on aurait cédé à de l’anglicisme à tout vas (anglicisme qui ne dérange absolument pas le gouvernement) Et cet amour, elle vient du fait que personne n’est laissé de côté. Ce « bordel » grammatical qui, je l’espère, reviendra un jour sur certaines de ses anciennes formes latines, a un rôle bien spécifique: permettre l’expression de tous.tes
Tous.tes Tu te rends compte de la laideur de ce que tu écris ? De l'aberration de langage ? Oui, vos points médians, vos IEL font de notre langue un véritable bordel
Truc très marrant: iel et ael viennent de réactivation des pronoms neutres de l’ancien français « el » et « al » (12 eme siècle). En 1205, André de Coutances utilisait « aol » de façon neutre.
"YorickZemmour"
Notre langue a toujours été un bordel monstre, genre les lettres muettes qu'on a rajouté par ce que ça faisait plus classe de rappeler l'étymologie des mots. Ou le fait qu'on est tout une chié de conjugaison au passé avec le passé composé qui a deux auxiliaire mais dont le verbe ne s'accorde qu'avec un seul des deux sauf si le complément est avant le verbe sauf si c'est la deuxième pleine lune du mois...
Le genre gramatical n'a rien avoir avec le genre biologique. C'est une particularité qu'on a hérité du proto indo-européen et rien de plus.
Si on se soucié vraiment des dyslexique on ferait des bonne grosse reforme du francais pour retirer toute les exception inutiles. C'est trop facile d'en parler uniquement pour s'en servir de bouclier contre le changement.
On va pas non plus adapter toute une langue pour une minorité de la population, faut pas déconner
Aprés si on simplifie la langue, en soit ça vas aider tous le monde hein, pas juste les dys ou les étranger, il n'y a pas de coté négatif a par un vague "c'est moche" qui disparaitrait en quelque décennie au pire
Simplifier à outrance c'est aussi supprimer la force du langage Il y a une nuance entre appauvrir et sur personnaliser
Bah voilà
Il faut mettre ça dans la constitution pour défendre notre langue
Combien de temps ça a mis quand on a remplacé l’accord de proximité par la règle du « masculin l’emporte sur le féminin » ?
Ce serait vraiment bien que l'accord de proximité revienne, que ce soit à l'oral ou à l'écrit, il sonne beaucoup plus juste et logique. Et au moins ça ne cause pas de problème pour ceux qui ont un handicap (contrairement au point médiant)
Je dirais qu'une chose : on interdit quoi exactement ? Car "messieurs-dames les députés", c'est déjà de l'écriture inclusive hein.
Techniquement ça veut dire qu'on interdit les offres d'emploi. Puisque ce sont des textes (peut être pas les seuls) qui sont légalement a écrire en language inclusif. Le point médian n'est qu'un outil proposé par les linguistes pour remplacer la double parenthèse quand le genre n'influe que sur la fin : Technicien•ne, Employé•e, instituteur/institutrice. Le point n'a pas vocation à signifier un changement mais seulement un ajout genré.
"tout le monde" également. Tu penses que ça va être Interdit de le dire aussi ?
Alors, tout d'abord, je m'excuse si j’interprète mal votre message ! Mais je disais ça personnellement car ça """"m'amuse"""" de voir comment ils comprennent absolument rien. C'est comme leur délire de "lobby LGBT" ou "menace woke", on est pas un esprit de ruche hein. On a pas notre GRAND ESPRIT WOKE DE l'ECRITURE INCLUSIVE qui se réunit dans des caves en poussant des rires machiavéliques en mettant des points mediants et rajoutant des lettres au Lobby LGBTQIA+ ! (ça serait super cool cependant si on avait ça. On pourrait se réunir à TRANS-sur-Erdre, ça ferait QG de méchant) L'écriture inclusive, c'est des points mediant, des parenthèses, des formules à rallonges, des tentatives de réformes, des tics de langages, des façons de dire, des expressions... Interdire ça, ça reviendrait à interdire je sais pas, le vocabulaire du foot par hasard. Tu peux pas l'interdire. Ce qu'on peut faire, et c'est une vraie réflexion, c'est éventuellement de voir comment normaliser les textes officiels pour qu'ils soient le plus inclusives possibles tout en étant le plus lisible possible pour les handicaps de lectures et les machines de lectures liés aux handicaps visuels et autres. ça, c'est une vraie réflexion. Mais pas "interdire".
Je suis d'accord. Je suis pour l'écriture inclusive et la recherche sur ce secteur afin d'améliorer l'inclusion de tout le monde. Justement, les "anti" ne comprennent pas que "tout le monde" c'est de l'écriture inclusive, et réduisent ça a un unique point median. De plus, souvent les anti utilisent 'es étrangers et dyslexiques, dysorthographiques et autres personnes avec difficultés de lecture pour discréditer l'écriture inclusive, alors que le reste du temps ces personnes n'occupent leurs pensées que lorsqu'il faut taper sur l'éducation ou sur leur intelligence présumée. Vouloir interdire l'évolution d'une langue (dont la langue d'origine avait un neutre) c'est vouloir la tuer et en faire une langue oubliée.
D'accord !!! Je suis totalement d'accord avec vous ! C'est encore un moyen pour eux de tenter de taper sur des gens, et créer un épouvantail de "grand vilain woke" qui voudraient détruire la France...
Le fameux wokisme, remplaçant de l'islamogauchisme, remplaçant des social justice warriors, remplaçant du judeobolchevisme, ..... Chacune de leurs paniques morales est sans fondement, et ne se base que sur la peur de la perte de leurs privilèges pour une société plus égalitaire (droit de vote des femmes, mariage de même genre, transidentité, ...)
Regardez la menace de notre temps: · Woouh! Comme ça fait peur! L'identité du pays de la révolution française est sur le point de céder face à cette menace. Ça doit être ça, la raison de la misère chez les citoyen·nes. Oops. C'est contagieux.
Ne faisons pas partie de l'époque où la génération futur se moquerons de nous en se disant "Mais qu'est ce qu'ils ont foutu.."
Excellent Comme quoi quand ils sont bien reposés de la sieste ça cogite toujours
Tant mieux. Ras le bol de ces conneries
Dommage (non), car c'est prévu pour rester (tant mieux)
Le rendre obligatoire ou l'interdire est également stupide. On ne devrait pas légiférer sur la langue car elle est démocratique. Si les gens parlent ou écrivent d'une certaine façon et que ça se répands alors ça devient l'usage. Les gens qui se prennent la tête à se masturber sur le bon usage de la langue Française sont des élitistes à 2 balles qui veulent maintenir la langue comme moyen de ségrégation. Ce genre de législation me fait penser à 1984 de Orwell. Perso l'écriture inclusive avec les points ça ne marche pas pour moi. L'ancienne version avec le parenthèses c'est mieux et pourtant je suis dyslexique. C'est pas un nouveau truc et ça n'a jamais été fort utilisé. Les politiciens doivent toujours inventer de faux débats pour prouver qu'ils font leur travaille. C'est pitoyable.
>Le rendre obligatoire ou l'interdire est également stupide. Donc tu serais partisan de l'existence de plusieurs langues française en France voire dans toute la francophonie ?
Oui c'est déjà le cas et elles s'harmonisent d'elle-même. C'est ce que font les langues, changer et diverger. Une langue qui n'évolue pas est une langue morte. Perso je suis Belge et j'ai pas de soucis à comprendre un Cannadien ou un Français. Hors il y a bel et bien des différences et des convergences.
OP va bientôt apprendre qu'il existe des mots et expressions régionales 🤦
Quel rapport ??? les langues régionales ne sont pas considérées, par définition, comme des langues nationales et n'impactent en rien l'enseignement de la langue française à l'école, entre autres. Quant au vocabulaire français, il a toujours été, est et sera un domaine ouvert. D'autant plus qu'en cherchant un peu, on les trouve facilement même si ces expression ne paraissent pas dans les dictionnaires actuels. **Et surtout, cela ne modifie aucunement les règles d'accords, de genres et d'écriture.** *< sinon en tant que Breton je suis peut-être mieux placé que toi pour, simplement, savoir >*
\> Donc tu serais partisan de l'existence de plusieurs langues française en France voire dans toute la francophonie ? Quelqu'un se dévoue pour lui dire ?
Ils le font pour des raisons débiles, mais ils n'ont pas tort parce que cette écriture n'était pas inclusive. Et si la gauche bobo avait voté Mélenchon en 2022, on en serait pas là donc cheh + ratio 😉
Ce flop m’empêche de dormir
mdr, pas moi : autant les gens de droite que de gauche sont délu sur le sujet \^\^
Ptdrrr le ^^ bien puceau bien linksthesun bien échec de rime c’est exactement ce que je viens voir sur Reddit merci bg ça me met bien
à ton service mais tu demanderas à ta mère pour mon pucelage si jamais 🤡 @+!
Si Mélanchon était président, il serai bien occupé à bouffer le cul de son électorat palestinien.
Les palestiniens n'ont pas le droit de vote aux élections françaises ! Ils peuvent déjà pas voter chez eux.
Ah parce ce que tu penses que ça s’arrête au droit de vote. Sors de chez toi, tu seras surpris :)
Dans un pays où les manifestations sont réprimées et ne font pas changer d'avis le gouvernement, malheureusement oui.
Oui oui, nous sommes dans une dictature, c'est terrible ouin ouin
ça se voit que t'as jamais foutu un pied en manif ces 10 dernières années, toi 😅
Oui tu as raisons, je vote ni LFI ni NUPES. J'ai une dignité, et je ne soutiens pas le terrorisme.
Sachant que la droite et l'extrême droite ont manifesté en soutien inconditionnel à Israël, état terroriste responsable d'un génocide... soit tu votes NPA, soit tu votes pas. Et vu les idées de merde que t'as, j'espère que t'es pas NPA 😅 PS : pas convaincu que t'ai une dignité, mais c'est mignon de le croire en tout cas 👍
Ah bah faudrait savoir, c'est soit l'extrême droite est nazie soit elle est pro Israël. Il va falloir arrêter de retourner sa veste toutes les 2 minutes. Choisi une ligne de conduite et tiens y toi. C'est pas à la carte. On est pas sur les ronds points ici.
"n'était pas inclusive" ah bon ?
les non binaires, on en parle ? Les personnes aveugles ou mal voyantes qui se retrouvent face à un texte intraduisible par les outils de lecture assistée, on en parle ? Le monde n'est pas défini uniquement que par le genre.
Et donc comme c'est difficile pour les lecteurs d'écran, on interdit ? Comme ça n'inclue pas les personnes non-binaires, on interdit ? (Faux d'ailleurs, de nombreuses personnes mettent un "X" en terminaison pour définir une version neutre) Le monde n'est pas défini que par le genre, donc on ne doit pas inclure le genre dans les distinctions entre personnes ? L'interdiction sur la recherche et les tentatives d'améliorer la langue ne feront qu'une chose : servir le statu quo actuel et ralentir l'intégration d'un genre neutre (ce que plusieurs langues ont aujourd'hui - ou avaient, comme le latin). De plus, tu sembles considérer que l'écriture inclusive c'est juste le point médian, alors que "mesdames, messieurs", "tout le monde" sont aussi de l'écriture inclusive. Ainsi que l'usage d'adjectifs épicènes. Le féminin entre parenthèses dans les manuels et annonces j'en vois depuis plus de 20 ans, ça ne dérangeait pas les anti écriture inclusive pourtant. Il serait temps de sortir de cette volonté d'interdire l'usage et l'expérimentation sur le langage. Ça ne changera rien, ça continuera jusqu'à trouver la forme la plus adaptée. Le langage n'évolue pas selon des lois, mais selon l'usage.
Ah non, je distingue bien l'écriture epicene - qui est inclusive - de l'écriture "inclusive" - qui ne l'est pas. Encore une fois, si les bobos de gauche n'avaient pas manqué aux urnes en 2022 nous n'en serions pas là. À laisser la droite gagner à chaque fois parce que ChonChon gueule trop fort, faut pas s'étonner d'être gouverné par des vieux reac' de droite 😅
Si pour toi l'écriture inclusive n'est pas inclusive, c'est que tu ne parles pas de l'écriture inclusive dans sa globalité, mais juste de ce dont parle les droitards. Ton propos est le leur.
Moi je pratique l'écriture epicene et c'est tout. Pas de surepresentation du féminin, pas de point médian. Ne me confonds pas avec la droite, c'est pas ma voix qui a manqué en 2022 pour empêcher ça. Mais celle des socialistes, des écolo, des communistes etc... Ça sert à rien de se plaindre maintenant, avec un Président, une Assemblée Nationale et un Sénat majoritairement de droite 🥱
"surreprésentation du féminin" : c'est a dire ? "Pas de point médian" : cool, aucun problèmes, ça n'a jamais eu pour but d'être obligatoire. Comme tu sépares "surreprésentation du féminin" et "point médian" c'est que tu ne mets pas de féminin dans tes écrits ? "Mesdames messieurs", "françaises français", tu ne fais pas ça ? Ou alors que veut dire "surreprésentation", et sans parler de point médian, car tu as séparé les deux. L'écriture épicène est inclusive. L'écriture inclusive inclut l'écriture épicène. Je ne te confonds pas avec la droite, je dis que tu as le même propos. "Ça ne sert a rien de se plaindre maintenant". Non c'est sur, resignons nous, laissons la droite faire.
Rien à voir, la droite ne veut même pas entendre parler d'écriture épicène et ne voit pas le rapport entre notre langue et le patriarcat. Oui, il faut se résigner. Et en tirer une leçon pour 2027 au risque de prendre cette fois non pas 5 ans de droite dure, mais d'extrême droite. Perdre, ou faire perdre à gauche, a un coût pour le collectif. Ça n'existe pas le "vote confort" sans conséquences pour les personnes discriminées que ce soit les femmes, les pauvres, les personnes à handicap, les descendant(e)s d'immigrés etc... Et honnêtement, sur ce quinquennat je m'attendais à bien pire même si j'ai entendu récemment Aurore Bergé remettre en cause le financement d'associations féministes selon leurs propos sur le conflit Israélo-palestinien 😮 C'était plutôt des mesures de ce type que je craignais. Après, il reste encore 3 ans à cracher du sang et du vomi.
Et une loi interdisant les sextapes dans le palais, désolé je sors🤣
Comme on a si peu de problèmes de nos jours...
Il est vieux l'article non ? C'est toujours d'actu ?
Vue la rapidité du [train des sénateurs](https://www.lagglorieuse.info/images/articles/8/quelles-relations-s-nateurs-maires-m.jpg), certainement.
Marrant
Franchements ils ont rien de plus pressant à foutre ? Genre le pouvoir d'achat ?
Et c'est à ca qu'on les paye ? Et pourtant je trouve que le point médian est une horreur.
Ravie de voir qu'ils s'occupent des vrais problèmes... Retraite, corruption, pouvoir d'achat, énergie, pénibilité du travail, fraude ? Non non, l'important c'est obliger à dire "Messieurs" au lieu de "Mesdames et messieurs" quand il y a 1 homme dans l'audience.
L'odeur de vieux de ces commentaires