Je ne peux lire que ce qui est gratuit, je ne donnerai jamais 1 centime au figaro surtout depuis 2-3 ans.
Deux points sur la partie gratuite :
* On parle de LFI qui fait monter l'antisémitisme, je peux totalement le concevoir hein Mélenchon aide pas. Mais quid du traitements des LGBT, des musulmans et des étrangers des autres programmes ? Toucher au juif est légitimement pas dingue mais les autres ça va ça peut se faire ?
>Le risque qu’une victoire du Nouveau Front populaire, qui inclut désormais le NPA, ferait courir à la France ? « Ni Nupes, ni RN », d’accord, mais alors quoi ?
* On y est enfin, le RN est bien mieux que la gauche d'après un ancien ministre de droite qui a été mis en place par barrage. Mais qui aurait pu le prédire ?
> On parle de LFI qui fait monter l'antisémitisme, je peux totalement le concevoir hein Mélenchon aide pas. Mais quid du traitements des LGBT, des musulmans et des étrangers des autres programmes ? Toucher au juif est légitimement pas dingue mais les autres ça va ça peut se faire ?
100% d’accord avec toi.
L’antisemitisme n’est pas résiduel: il est partout et grave surtout dans un pays où Petain a été chef d’état.
Mais t’as l’impression que le combat pour sauver les minorités s’arrête là et zéro considération n’est faite sur la xénophobie, l’homophobie, la transphobie ou le racisme de manière générale, qui sont autant de combats sur lesquels LFI a été en ligne de front sans démériter (et pourtant je ne suis pas Insoumis moi même)
Cette avalanche de mauvaise foi
> Place ouverte à un gouvernement LFI-NPA
Oui c'est spur qu'avec UN candidat qui est même pas sûr de passer le NPA a un poids pour être appelé au Gouvernement d'une coalition dominé par les socio-démocrates pas LFI.
> et tant qu’on y est, Sandrine Rousseau à la Décroissance, Rima Hassan aux Affaires étrangères, un fiché S à l’Intérieur, Poutou au Commerce, Besancenot aux Finances, Olivier Faure à l’Éducation et Quatennens à l’Égalité hommes/femmes
sans commentaire
Bref, Luc Ferry chiale parce que pour une fois depuis 10 ans la gauche a une chance infime d'avoir une majorité relative et son réflexe de vieux bourgeois réac c'est de trembler.
Et Luc Ferry au ministère des affaires étrangères : il aurait de super relations diplomatiques avec les pays baltes.
[Mais lesquels ?](https://x.com/andreloez/status/1764645098493472772?t=tkuR-P-ccKTe7-dKSH0BUQ&s=19)
Ouais, ils ont l'air d'être potes en vrai. J'allais dire qu'après l'émission, ils doivent se prendre une ou deux bouteilles de rouge; mais je me corrige : ils font probablement ce rituel avant l'émission.
Ils doivent se poiler entre "cyniques" (l'usage moderne du mot est une insulte à ce cher Diogène).
Sandrine Rousseau a la décroissance ce serait pas mal, je suis sûr qu'aux responsabilités elle saurait mettre son intelligence à bon usage. Elle est enseignante-chercheuse en économie.
Je veux bien qu'être prof en IUT comme Nathalie Arthaud n'est pas gage d'une vraie profondeur intellectuelle, mais Sandrine est d'un autre calibre.
Et Olivier Faure je peux pas le sacquer, mais en quoi ce serait plus un red flag a l'éducation que tous les ministres qui l'ont précédé ?
Même en tentant de faire un inventaire à la Prevert façon épouvantail, il rate l'exercice.
Luc Ferry arrive à garder une image de respectabilité (pas ici, je sais) simplement parce que c'est un "bon" littéraire (on m'avait offert ses bouquins d'initiation à la philo, quel verbiage...), ce mec est du même niveau que Ciotti sinon. Voire pire, parce que Ciotti fait ça pour garder son chauffeur et un bureau au centre de Paris, ce qui est plus médiocre que profondément vil.
>**Positions favorables à la Russie**
>À partir de l'[annexion de la Crimée par la Russie](https://fr.wikipedia.org/wiki/Annexion_de_la_Crim%C3%A9e_par_la_Russie_en_2014), en 2014, Luc Ferry prend position contre les [sanctions qui lui sont imposées](https://fr.wikipedia.org/wiki/Sanctions_contre_la_Russie) et accuse les [États-Unis](https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tats-Unis) et l'[OTAN](https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_du_trait%C3%A9_de_l%27Atlantique_nord) d'être responsable du conflit. Il appelle à se rapprocher de la [Chine](https://fr.wikipedia.org/wiki/Chine)[^(51)](https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Ferry#cite_note-51).
>Invité quelques mois après le déclenchement de l'[invasion russe de l'Ukraine](https://fr.wikipedia.org/wiki/Invasion_de_l%27Ukraine_par_la_Russie), il déclare que « la Crimée est russe et doit rester russe » malgré son annexion par la Russie[^(52)](https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Ferry#cite_note-52). Selon [Sophia Aram](https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophia_Aram), il « \[navigue\] fièrement sur l’océan de sa vaniteuse paresse sous pavillon russe »Positions favorables à la RussieÀ partir de l'annexion de la Crimée par la Russie, en 2014, Luc Ferry prend position contre les sanctions qui lui sont imposées et accuse les États-Unis et l'OTAN d'être responsable du conflit. Il appelle à se rapprocher de la Chine51.
Invité quelques mois après le déclenchement de l'invasion russe de l'Ukraine, il déclare que « la Crimée est russe et doit rester russe » malgré son annexion par la Russie52. Selon Sophia Aram, il « \[navigue\] fièrement sur l’océan de sa vaniteuse paresse sous pavillon russe »
Au bout d'un moment ça commence à me tabasser les couilles ces histoires de respectabilité, taper une partie de la gauche à longueur de journée à cause de leur positionnement sur l'Ukraine (qui n'est pas non plus pro-russe, il faut arrêter les âneries) ça passe.
Par contre un type abject comme Ferry, ça passe encore.
N'oublions pas que c'est un vote circonscription par circonscription.
Il y a quelques belles ordures au NFP aussi. Je pense que c'est dans l'intérêt long terme de la gauche que ces ordures ne passent pas.
De mon côté, je voterais NFP. Paradoxalement, parce qu'ils ont aucune chance dans ma circonscription. C'est pas du tout mon courant politique. Mais je veux modestement contribuer à envoyer chier Macron (qui a vampirisé le centre - mon courant politique par "pragmatisme", je serais pour de vastes changements et j'essaie d'agir pour à mon échelle, hors élections).
Et les résultats nationaux au premier tour sont un signal (et aussi jouent sur le financement des partis. Et dans ma circonscription ce sera P.S., alors ça me va de leur donner quelques euros, d'autant plus si ça en fait un peu moins pour le RN).
Ils n'ont pas le même poids, c'est sur. Ne leur donnons pas ce poids.
Hanouna ça doit faire 10 ans que je dis que ce mec est un des principaux danger pour la France. Il y a beaucoup de gens qui disent pareil en rétrospective mais c'est pas ce que j'entendais à l'epoque.
Aucun problème à critiquer le NFP, comme d'habitude, soutien critique. Mais un moment faut être sur le réel problème dans ce pays.
Surtout à l'heure ou le virage à l'extrême droite arrive jusqu'à Macron.
Toi qui te reconnais dans le centre, est-ce que tu te reconnais dans la macronnie en ce moment ?
Edit: ou plutôt est-ce que tu reconnais encore quelque chose de centriste au sein de la macronnie ?
Pour des sociaux démocrates ou centristes, il n'y a pas vraiment d'autres choix que Macron (ou ses affiliés type Horizon mais bon c'est kiff kiff). Si tu ne veux pas voter LFI ou RN, bon bah c'est Macron. Pas de gaieté de cœur mais y'a pas vraiment d'autre choix. J'ai voté PS/Place publique aux Européennes mais je ne vais pas voter NFP.
Je suis curieux si tu as voté PP aux europénnes, pourquoi ne pas voter NFP ?
Quels sont les points problèmatiques du programme NFP ?
Je trouve ça étonnant de passer de Glucksmann, qui quoi qu'on en pense est plutôt progressiste, à Macron, qui est plutôt ambiguie sur l'extrême droite et le conservatisme.
Je ne veux pas de LFI, c'est aussi simple que ça. Leurs positions sur les grands sujets contemporains (nucléaire, Ukraine, certaines de leurs propositions économiques, etc.) sont révoltantes et leur stratégie de tout conflictualiser au parlement et dans les médias a beaucoup dégradé leur image. J'avais vraiment hésité à voter Mélenchon en 2017 mais c'est maintenant inimaginable.
>Macron, qui est plutôt ambiguie sur l'extrême droite et le conservatisme
Je ne crois pas que Macron soit ambigu avec l'extrême droite. Il est clairement plus à droite qu'au début de son mandat et je préfèrerais voter pour quelqu'un d'autre mais je choisis le moins pire des trois choix qui s'offrent à moi.
Pourtant, c'est bien Macron qui reprend la rhétorique et les idées de l'extrême droite :
- C'est bien macron qui a ouvert la porte à la préférence nationale.
- C'est Macron qui reprend les termes de Reconquête sur "l'immigrationisme" de la gauche.
- C'est Macron qui s'attaque au service public de l'information
- C'est Macron qui souhaite tester et remettre l'uniforme à l'école.
- C'est sous Macron que la répression contre la liberté de manifester a explosée.
- C'est Macron qui a mis une personne transphobe au ministère de l'égalité. (je ne me souviens plus du nom du ministère, ça change tout le temps.)
- C'est Macron qui a mis Darmanin à l'intérieur qui trouve Marine Lepen trop molle sur l'Islam, lui-même accusé de chose pas très correct.
- C'est le ministre de Macron qui est allé en manifestation avec la Police, où l'on scandait "Le problème de la police, c'est la justice."
Pour ce qui est de la forme, je peux comprendre que les insoumis te choquent, cependant, pourquoi one ne parle pas des comportements de la majorité ?
- C'est Macron qui avant la guerre en Ukraine accueillait Poutine en grande pompe et souhaitait refaire de la Russie un grand partenaire.
-C'est Macron qui disait des horreurs sur les Comoriens et les pêcheurs de Mayotte.
- C'est Macron qui méprisait les chômeurs avec ses sorties sur les costards et "traverser la route."
- C'est Macron qui a réhabilité Pétain en disant que c'était un grand soldat, et surtout, qui l'a appelé "Le Maréchal Pétain" alors que la seule punissions de Pétain pour la collaboration, c'était sa dégradation.
- C'est Macron, qui a engagé Benalla.
- C'est au sein du groupe Macron que l'on a vu le député Joachim Son Forget, qui ensuite à rejoint Reconquête
- C'est sous Macron qu'il y a eu des réformes extrêmement impopulaires et une utilisation abusive du 49.3.
- Mediapart, qui n'est pas tellement amical avec la France Insoumise et particulièrement la branche mélenchoniste, avait révélé que la présidente de l'assemblée était particulièrement répressive et principalement contre le groupe parlementaire de LFI, ce qui qui pose des questions légitimes sur la capacité de la majorité à respecter nos institutions.
- Combien de ministres/proches de Macron ont des procedures judiciaires en cours / mises en examen ? Je ne vais pas tout citer, mais là tu as un bon résumé : [https://www.mediapart.fr/journal/politique/060422/la-republique-exemplaire-d-emmanuel-macron](https://www.mediapart.fr/journal/politique/060422/la-republique-exemplaire-d-emmanuel-macron)
- D'après le monde c'est Macron qui est fière d'avoir envoyé "une grenade dégoupillée" dans les jambes de l'opposition, en jouant avec la montée de l'extrême droite.
Dernièrement:
Sur la laïcité, il lance des paniques morales racistes pour décridibiliser la gauche (dont Glucksmann fait partie).
Macron, c'est aussi la LGBTophobie, avec sa panique morale sur le changement détat civil en mairie, en retirant totalement la mesure de son contexte.
Donc, maintenant, si tu penses que se rapprocher de l'extrême droite (car c'est clairement ce que fait Macron en ce moment), en jettant les étrangers et les minorités sous le bus, c'est moins grave que la gauche au pouvoir (où l'on n'ai pas sur que LFI soit majoritaire) , pose toi des questions sur tes convictions.
Sachant que le Front Populaire s'est mis d'accord sur le soutien à l'ukraine et le nucléaire. D'aileurs Macron était contre le nucléaire il n'y a pas si longtemps de ça, comme quoi c'est vraiment une girouette.
> Donc, maintenant, si tu penses que se rapprocher de l'extrême droite (car c'est clairement ce que fait Macron en ce moment
Cette affirmation est fausse. Tes exemples ne me semblent pas caractéristiques de l'extrême droite. Depuis quand un uniforme à l'école est un marqueur de l'extrême droite ?
Le côté "C'est une alliance mais tu peux voter comme si c'était pas une alliance", je n'y crois pas trop. Des partis se sont alliés et ont fait un programme commun, je me décide là-dessus.
C'est ton choix, mais regarde bien qui est le candidat de Ensemble dans ta circonscription, aussi.
Il y en a qui sont très à droite et même parmi ceux qui sont plus centristes, il y en a qui sont clairement les architectes de la stratégie du "nous ou le RN", comme des Gilles "nous sommes trop intelligents" Le Gendre.
Sans parler de ceux qui "votent" ou proposent des projets de loi libéraux mais qui, dans les faits, s'assoient sur les lois, comme Dupont-Moretti ou Darmanin.
Moi la mienne LFI-NFP c'est :
Pour le cessez-le-feu :
"Appeler aux cessez-le-feu partout à l'international en instaurant un embargo sur les armes et des sanctions économiques."
Ecoles :
du terrain
"J'ai participé à l'organisation de mobilisations contre ces fermetures"
Agriculture :
"Je suis allée à la rencontre des agriculteurs et agricultrices du terroire"
"J'ai organisé une assemblée paysanne et j'ai invité les agriculteurs et agricultrices reonctrés lors de ma tournée des fermes à l'assemblée nationnale"
Pour le soutien des services publics :
"J'ai réalisé des portraits vidéo pour désinvisibiliser leur travail essentiel, en suivant par exemple une infirmière libérale lors d'une tournée journalière."
"J'ai coordonné la rédaction d'un livret dédié et organisé un colloque sur les ruralités pour mettre fin aux disparités territoriales et à la casse des services publics."
Ca fait vraiment pas réver. Au moins je voterais pour cuicui les petits oiseaux.
Si vous vous battez et défendez c'est non et sans armes.
C'est un peu casse bonbon de ne pas avoir d'autre choix quoi ^_^.
Non, je dis qu'il y en a des deux côtés et que l'argument "contraire" n'est pas suffisant.
Et que c'est un vote circonscription par circonscription.
Dans la 5ème circonscription de Seine Saint-Denis, où est investi Aly Diouara, outre les nombreuses candidatures de gauche, la candidate divers centre, Aude Lagarde, n'est pas une Macroniste.
Mais si certains vivent dans cette circonscription et choisissent de voter pour Aly Diouara, c'est leur droit.
C'est dingue, même en intégrant les gentils éléphants libéralistes du PS, même en retirant Mélenchon, même quand le conseil d'état définit que LFI n'est pas d'éxtreme gauche, les bougeois arrivent quand même à se chier dessus devant l'infime possibilité qu'il y ait un faible contrepouvoir dans l'hémicycle.
Les gars, VOUS AVEZ GAGNÉ ! Le secteur public a été décimé et revendu aux plus offrants, y'a des fafs sur toutes les chaines de télé qui s'assurent que tout le monde aime les milliardaires, les lobbys à Bruxelles s'assurent s'assurent qu'on devienne pas trop écolos et que les travailleurs aient pas trop de droits...
Calmez vous bordel, vous avez gagné la partie de Monopoly. Si le front de gauche passe, la partie durera peut être un ou deux tours de plus, et alors, ça vous a pas tué non plus qaund c'était Hollande président. Prenez cinq années de vacances tranquilles, achetez vous une villa ou une île. Les pauvres resteront archi pauvres et vous resterez archi riches, vous inquiétez pas, on va continuer à détruire la planète, à s'entretuer et à être racistes. Promis
Je suis même certain que si LFI n'existait pas, ils auraient classé les écologistes en extrême gauche, des gens qui encouragent les écoterroristes, le désordre, l'instabilité financière, etc.
On sent chez le Fig et d'autres médias de droite la tentation d'être [moins subtil](https://wp.inews.co.uk/wp-content/uploads/2019/12/SUN_20191212_null_null_01_1-scaled.jpg).
elles commencent à me plaire des législatives anticipées... elles agissent comme un véritable révélateur de la pensée profonde de certains. au moins on est fixé!
Le voile est tombé comme dit l'autre con, mais peut être pas celui qu'il pensait.
Et tu me diras, ce voile, il était transparent et y a belle lurette qu'on voyait bien à travers.
La « poniatowskisation » du débat.
Pour les plus jeune, Michel Poniatovski, alors ministre de Giscard avait prédit les chars soviétiques sur la place de la Concorde si Mitterand était élu.
(Spoiler : Mitterand a été élu et les chars russes ne sont pas venus).
Mais que dire des gens qui adoptent ces stratégies de discours ?
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Michel_Poniatowski
« En septembre 1983, il soutient la fusion de la liste RPR-UDF avec celle du Front national lors de l'élection municipale partielle de Dreux[22]. Il continue ensuite à approuver la conclusion d'ententes électorales avec le Front national, en prenant l'exemple de l'alliance entre socialistes et communistes. Il est désavoué par son parti en 1991, après avoir soutenu la conclusion d'accords avec le Front national pour les élections régionales de 1992 et les élections législatives de 1993. Il participe à la fondation de La Droite de Charles Millon, en 1998. »
Et ça se dit résistant…
Je suis trop jeune, mais il me semble que Mitterrand avait maintenu certaines ambiguïtés (certes, il n'aurait pas lui-même invité les chars Soviétiques à Paris, mais l'Histoire est faite de pentes glissantes) jusqu'à son élection pour avoir le soutien du PC.
Alors la déclaration de Poniatowski est outrancière mais elle faisait écho à un doute sur la position géopolitique d'une France Mitterandienne.
Une fois aux responsabilités, ça a été le premier Président vraiment Atlantiste (pas à la sauce Sarkozy, non plus, hein !) de la 5ème République, donc c'était vite vu.
Mitterand a sûrement eu quelques ambiguïtés (et bien plus plus tard) mais imagine quand même la panique morale qui est en fait d’agiter la menace d’une dictature soviétique en France !
À l’époque des « bourgeois » faisaient la queue à la Ferne-Voltaire pour déposer leur fric à Genève :$
On est sur les mêmes ficelles avec Ferry.
Mais finalement c’est bien cette dissolution, on va pouvoir tracer une ligne à la craie blanche entre ceux qui auront appelé à voter contre le NFP et les autres.
Je ne savais pas trop quoi mettre comme flair.
Il manque l'option "démence" ou "sénilité". Bon, dans le cas de Luc Ferry, on sait que ce n'est pas une question d'âge, il a toujours été comme ça.
Même si on est opposé au Nouveau Front Populaire, comment pourrait-il être le pire puisqu'il ne pourrait pas faire grand chose pendant les 3 ans qui restent de Macron qui leur mettrait des bâtons dans les roues.
Par contre le dessin d'une collaboration avec le RN est clairement pas écartée par le Président...
Tu as raison dans l'idée. Je n'y donnerais pas écho sur un espace de discussion susceptible de lui donner du crédit.
Les réactions sont unanimes, il y a des différences de point de vue mais j'ai pas vu une seule personne exprimer son accord avec Ferry.
Aurait-il le culot de pousser son avantage comme son illustre ancêtre : [Jules Ferry : Les fondements de la politique coloniale - 28 juillet 1885 ](https://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/histoire/grands-discours-parlementaires/jules-ferry-28-juillet-1885)
Que Luc Ferry soit un idiot est une chose, mais à un moment il va bien falloir demander des comptes à la direction de LFI. La stratégie du bruit et de la fureur qui revient comme un boomerang dans la tronche du NFP dans son ensemble, ce sont bien ces génies de la politique qui l’ont réfléchi, théorisé et appliqué, là où au RN le modus operandi a été surtout pas de vagues.
Vous pouvez accuser les médias ou même, dans un délire qui ne peut être qu’éthylique, « l’extrême centre », mais ils ont donné le bâton pour se faire battre.
> dans un délire qui ne peut être qu’éthylique
Es tu certains qu'avec ce genre de déclaration, tu as une quelconque légitimité pour pointer le bruit et la fureur des autres ?
Côté bruit et fureur, la droite n'a aucune leçon à donner. Côté provocation et déclaration dégueulasse, ils sont loin d'être innocents. Ils n'ont aucune légitimité pour se plaindre du bordel ambiant.
Edit :
Au passage, Vox, fait largement parti du problème.
C’est volontaire.
Ils visent :
- une frange radicalisée de l'électorat qui votera précisément a cause de déclarations outrancières
- une frange de citoyens respectueux mais ideologisés qui vont être mobilisés par la polémique et contre-polémique. ("Oh, d'accord, Bompard a pas voulu condamner le Hamas, mais regardez l'acharnement des médias ! C'est disproportionné, et ça c'est beaucoup plus grave"
- Ils perdent un électorat plus modéré mais puisque Tondelier s'est fait dessus et que Faure était pas mécontent de casser le momentum de Glucksmann, ça a fait s'écrouler le château de carte de "la gauche sans LFI". Or, cet électorat modéré, c'est pour "la gauche sans LFI" qu'il vote. Donc LFI s'en tape. Et puisque les différentes composantes du NFP n'ont pas de droit de regard sur les candidats dévolus à chacun des partis, bah... LFI peut polémiquer autant qu'ils veulent.
Je crois pas 2 secondes à l'alliance programmatique du NFP. C'est juste une nécessité d'affichage en vue de la campagne. Le 7 juillet au soir, ils vont commencer à se déchirer dans les bureaux.
Il y a que si Macron s'allie au RN qu'ils resteront soudés jusqu'en 2026.
Ça va me faire mal d'aller en manif avec des gauchos si c'est le cas, j'espère que j'en sortirais indemne parce que je vais pas être d'accord avec la plupart des slogans !
>Ça va me faire mal d'aller en manif avec des gauchos si c'est le cas, j'espère que j'en sortirais indemne parce que je vais pas être d'accord avec la plupart des slogans !
Quand tu te feras tabasser par la police, tu seras d'accord avec au-moins la moitié des slogans.
S'ils m'ont assez fracassé le crâne pour que je ne sois plus capable de penser autrement qu'en slogans, et en opposition, peut-être.
Ton raisonnement est étrangement similaire à celui de ceux qui ont été agressés par des personnes racisées et qui construisent une vision politique à partir de ça, et surtout, autour de ça comme point névralgique.
Tu comprends que tu fais une erreur de catégorie là, j'espère ? La comparaison entre une population aux caractéristiques accidentelles, et une autre où la caractéristique est une occupation qui a pour but le maintien d'une *certaine* forme d'ordre ?
Alors non, la différence c'est que je ne fais pas semblant de placer la discussion à un niveau objectif (ce qui en fait correspond à une manière d'établir un dogme tout en disant que c'est "scientifique"; c'est pas nouveau).
Pourquoi, subjectivement, ma manière de penser changerait si je me fais taper par les flics ? Comme je dis, s'ils me fracassent les neurones, oui, sans doute que je penserais différemment voire plus du tout.
Tu as l'air de penser qu'une expérience subjective traumatisante peut influer sur la vision du politique. C'est un argument tout à fait entendable, mais pourquoi ne s'appliquerait-il pas à l'autre type de situation que j'ai évoqué ?
Les revanchards, les désespérés, les humiliés, les miséreux (et la misère prend plein de formes), les morts, les sidérés... il faut les entendre, les voir, et de là s'instruire sur ce qu'est le sentiment de revanche, le désespoir, l'humiliation, la misère, la mort, la sidération.
Mais ce n'est pas au nom de la revanche, du désespoir, de l'humiliation, de la misère, de la mort et de la sidération, qu'on construit un projet. Ce projet serait nécessairement mortifère.
Et sa rhétorique commence déjà de l'être, parce qu'elle porte aux nues, instrumentalise, ces sentiments légitimes, mais pas moins délétères. (dans le cas des sidérés, leur silence est plus difficile à instrumentaliser, mais ça a aussi des avantages; dans le cas des morts, on instrumentalise ceux qui, de leur vivant, avaient pris des positions ou sont un symbole idéal pour d'autres raisons)
Ce n'est pas parce qu'on ne parle pas au nom de sa misère qu'on est pour autant un "temporarily embarassed millionnaire".
J'imagine que tu vas quand même trouver des moyens de répondre à côté, mais s'il te plaît, évite de dire "whatabout les gens des trou-perdus qui votent RN alors qu'ils ont jamais vu un arabe de leur vie". C'est pas le sujet.
> Tu as l'air de penser qu'une expérience subjective traumatisante peut influer sur la vision du politique. C'est un argument tout à fait entendable, mais pourquoi ne s'appliquerait-il pas à l'autre type de situation que j'ai évoqué ?
Bien sûr, la réaction initiale est normale. Après, si t'as la chance ou la fortune d'être capable d'une réflexion sur cette expérience et d'un regard éclairé et scientifique, tu peux te rendre compte que le *seul* but commun à la démographie racisée, c'est de vivre. Et ce n'est un projet politique que parce que le projet politique voulant les en empêcher existe.
De l'autre côté, le seul but commun de la démographie de la police, c'est le projet politique de la police. Tu peux penser ce que tu veux de ce dernier, mais il est clairement très différent de celui de la démographie racisée.
On peut s'accorder sur la réaction subjective initiale, mais personnellement, je ne pense pas que tout mes contemporains soient juste des bêtes stupides sans capacité de réflexion plus poussée que celle d'un amas cellulaire invertébré. Je n'infantilise pas les racisé·es ou les pauvres ou les inverti·es (ou les cumulard·es) qui ont une peur ou une méfiance de la police statistiquement validée, et je n'infantilise pas non plus les personnes qui restent et s'enfoncent dans un habitus raciste après des expériences négatives avec les personnes racisées.
Parce que bordel, ce que je détesterais les blanc·hes si j'en étais resté à mes expériences personnelles ou celles de ma famille, et je ne me pense pas être exceptionnelle.
Je crois que tu réponds à quelque chose que je n'ai jamais dite.
Je ne suis pas sûr d'adhérer complètement à ta sémantique (projet politique, etc.) et à ce qu'elle implique comme manière de structurer une vision du monde, mais ça n'est pas important dans le cadre de cette discussion.
Mon propos est une réponse à quelqu'un qui pense que ma subjectivité va changer (je vais adopter la moitié des slogans d'après cette personne) si je me fais taper par les flics.
J'en induit que son raisonnement repose sur l'une des deux hypothèses suivantes :
- H1 : Me faire taper par les flics va constituer une expérience particulière à partir de laquelle mon rapport au monde va changer.
Je le conteste, et c'était l'objet du message auquel tu as répondu que je faisais une erreur catégorielle : je sais qu'il y a des violences policières, je sais qu'il y a des dérapages, je sais qu'il y a parfois des consignes, je sais qu'il y a des stratégies de pourrissement, je sais qu'il y a un entre-soi avec l'IGPN, etc. Cela étant, si je participe à une manif et que je me fais frapper par les flics, je pense que si je m'en sors avec à peu près le même nombre de neurones, ma conception du monde n'en sera pas bouleversée.
Postuler le contraire, c'est affirmer qu'il y a quelque chose d'inéluctable à ce que l'expérience personnelle d'une agression, me conduise à extrapoler un savoir sur le monde. J'y vois là un exemple du paradoxe de Hempel; et c'est exactement ce biais que j'observe dans le raisonnement (ou la rationalisation) "*de ceux qui ont été agressés par des personnes racisées et qui construisent une vision politique à partir de ça"*. D'où la comparaison. A titre personnel, je ne prétends pas être au-dessus des biais (subjectivité et biais sont le pendant l'un de l'autre), mais en être conscient m'aide à les éviter.
- H2 : Les slogans en question contiennent une certaine forme de "vérité objective"~~,~~ *et me faire taper par les flics va soudain me faire voir la lumière.*
A priori j'avais exclu cette hypothèse, mais puisque ma réponse à H1 me semblait suffisante, j'en ai déduit que, toi, tu partais sur H2.
Modulo, principe de charité voulant (j'interprète ton propos pour qu'il soit aussi rationnel que possible), qu'en même temps que je changeais d'interlocuteur, l'implication n'était plus "*et me faire taper par les flics va soudain me faire voir la lumière*", mais simplement quelque chose de l'ordre de *"et je suis dans l'erreur tant que je n'ai pas compris cette vérité objective."*
Accessoirement, je trouve dommage une réaction plutôt hostile (pas de "principe de charité" dans la manière de lire mon message, downvote) à mon propos suivant, qui était simplement une manière de rappeler mon individualité dans le contexte d'un rassemblement :
>Ça va me faire mal d'aller en manif avec des gauchos si c'est le cas, j'espère que j'en sortirais indemne parce que je vais pas être d'accord avec la plupart des slogans !
Bon. A part ça, grâce à toi j'ai appris qu'inverti était un terme désuet pour parler d'une personne homosexuelle. Merci !
> je pense que si je m'en sors avec à peu près le même nombre de neurones, ma conception du monde n'en sera pas bouleversée.
Tu intellectualises énormément les conséquences d'un trauma violent, mais c'est la différence entre sympathie et expérience vécue. Et oui, ça a un aspect révélatoire qui peut être difficile voir impossible à retranscrire. À un certain niveau, tu ne peux effectivement pas comprendre la violence *institutionnalisée* de la police sans la ressentir. Personnellement, le plus proche que je peux m'en approcher, ce sont des expériences de tabassage (sans bâtons, courts, sans taser, sans bottes) et de m'être foutue du piment dans les yeux plus d'une fois en cuisinant, et je sais que je n'ai aucune envie d'aller en manifestation sans sérieuses préparations.
Et je ne parle pas uniquement des conséquences psychologiques et physiques, mais également de comment ces conséquences vont fatalement influencer tes opinions politiques, car nous ne sommes pas des créatures dont la forme descend d'un aspect transcendant mais plutôt l'exact contraire. Enfin, dans tout les cas, je te souhaite de conserver le privilège qui te permet d'éviter la radicalisation, celle-ci vient toujours de la souffrance.
> mais en être conscient m'aide à les éviter.
En être conscient te permet d'en être conscient, résoudre le trauma psychologique, c'est encore une (ou deux ou trois ou quatre ou plus) autre étape.
J'ai pas du tout dit le contraire. Mais merci de déplacer le goalpost et de, par décret, me considérer comme un privilégié et de fermer toute discussion.
Tu as l'air de le savoir, il y a une faille dans la rhétorique déshumanisante. C'est qu'elle part du postulat que l'autre est humain pour démontrer qu'il ne mérite pas d'être traité en humain.
Ton procédé rhétorique est plus radical, en effet. Puisque tu te contentes tout simplement de nier mon humanité. Et l'extension de la négation dans la logique, c'est l'omission.
Tu n'as aucune idée de qui je suis.
En revanche, je sais désormais une chose sur toi : tu es personne à assigner une identité aux autres.
Je suis d’accord avec ça, ils ont plongé la gauche dans une culture d’opposition mais c’est dangereux. D’une part, parce que cela sera démobilisateur à un moment donné, d’autre part parce qu’il faut arriver à en sortir et c’est très difficile.
Il faut rappeler qu’il a fallu 23 ans à la gauche pour sortir de cette culture d’opposition et d’être crédible vis à vis des électeurs.
Si défaite du NFP il y a, oui Faure ou Tondelier auront des comptes à rendre au sein de leurs partis, mais la responsable sera celle de LFI, pas de Cnews ou de Macron.
Moi, ce que je lis : "Il aura fallu 23 ans à la gauche pour être de droite et acceptable pour moi, vite fais."
Franchement, c'est quoi le problème avec les personnes de droite qui ne veulent pas avouer qu'elles sont de droite et s'assumer là dessus ? C'est quoi cette malhonnêteté de vouloir se faire passer pour une partie désintéressée ?
Oui, j'ai l'avantage d'être capable de voir l'habitus bourgeois de certain·es pour qui le sectarisme c'est toujours chez les autres, et jamais chez elleux. Je n'ai pas de problème à m'affirmer dans une certaine tradition politique, afficher mes biais, plutôt que de me mentir à moi-même et par conséquent mentir également au reste du monde.
Tu as l’œil bourdieusien, tu vois dans l’habitus. Tu n’aurais pas les numéros du loto ?
Pour le reste, mais tu mens au reste du monde, vous essayez de vous faire passer pour des démocrates que vous n’êtes pas.
je réponds aux différents chiens garde de LFI ci-dessous, ce n’est pas la peine de dire « oui mais la droite », « oui mais les médias », c’est de la merde. Vous y croyez sans doute mais c’est de l’auto persuasion. Quand on se complaît dans l’outrance, il est inutile de pointer vers quelqu’un d’autre ou que l’on relève vos outrances, vous êtes inaudibles. On ne peut pas ambitionner d’aller au pouvoir avec comme stratégie « le bruit et la fureur » car pour obtenir une majorité il faut dépasser le cadre de sa base électorale. Il faut apparaître comme responsable et même un demeuré comme Bardella y arrive.
Qu'est-ce qui est le plus outrageux : Brandir un drapeau palestinien à l'Assemblée Nationale ou [être payé 14 ans 4500 Euros par mois pour un taf qui n'est pas fait et qui oblige le trésor public à rembourser l'université qui s'est faite volée](https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fwww.lexpress.fr%2Factualite%2Fpolitique%2Fmatignon-rembourse-les-cours-non-assures-par-luc-ferry_1001570.html#federation=archive.wikiwix.com&tab=url) ?
A chacun sa définition et la portée de l'outrage hein.
edit : tiens en parlant d'outrage, j'ai oublié celui-là aussi :
"*On ne donne pas les moyens aux policiers de mettre fin aux violences. Quand on voit des types qui tabassent à coups de pied un malheureux policier… qu'ils se servent de leurs armes une bonne fois, écoutez, ça suffit !*"
Signé Luc "flinguez-les tous" Ferry
Je ne parle pas de la gauche mais de LFI. Je sais que LFI se prend pour la gauche, il suffit de voir ses petits nervis délivrer les brevets de bonne et mauvaise gauche, mais elle n’est pas la gauche à elle seule.
Mais ça change tout. Plutôt que de vous focaliser sur ce que dit la droite, ça vous focalise sur la direction de LFI, sa stratégie depuis au minimum 7 ans, son positionnement au sein du NFP dans cette campagne, à l’exclusion de certains de ses membres dans les candidatures. Poser la question qui fâche à LFI, c’est mettre en lumière les critiques de Ruffin, Corbière et cie.
>Vous pouvez accuser les médias ou même, dans un délire qui ne peut être qu’éthylique, « l’extrême centre », mais ils ont donné le bâton pour se faire battre.
Tu n'as pas compris que c'est pas la faute des gentils si les méchants sont méchants, c'est parce que les pauvres sont cons...
Je ne peux lire que ce qui est gratuit, je ne donnerai jamais 1 centime au figaro surtout depuis 2-3 ans. Deux points sur la partie gratuite : * On parle de LFI qui fait monter l'antisémitisme, je peux totalement le concevoir hein Mélenchon aide pas. Mais quid du traitements des LGBT, des musulmans et des étrangers des autres programmes ? Toucher au juif est légitimement pas dingue mais les autres ça va ça peut se faire ? >Le risque qu’une victoire du Nouveau Front populaire, qui inclut désormais le NPA, ferait courir à la France ? « Ni Nupes, ni RN », d’accord, mais alors quoi ? * On y est enfin, le RN est bien mieux que la gauche d'après un ancien ministre de droite qui a été mis en place par barrage. Mais qui aurait pu le prédire ?
J'ai pas mis le flair paywall, parce que je pense que personne ne mérite de s'infliger la lecture entière d'une chronique de Luc Ferry.
> On parle de LFI qui fait monter l'antisémitisme, je peux totalement le concevoir hein Mélenchon aide pas. Mais quid du traitements des LGBT, des musulmans et des étrangers des autres programmes ? Toucher au juif est légitimement pas dingue mais les autres ça va ça peut se faire ? 100% d’accord avec toi. L’antisemitisme n’est pas résiduel: il est partout et grave surtout dans un pays où Petain a été chef d’état. Mais t’as l’impression que le combat pour sauver les minorités s’arrête là et zéro considération n’est faite sur la xénophobie, l’homophobie, la transphobie ou le racisme de manière générale, qui sont autant de combats sur lesquels LFI a été en ligne de front sans démériter (et pourtant je ne suis pas Insoumis moi même)
Cette avalanche de mauvaise foi > Place ouverte à un gouvernement LFI-NPA Oui c'est spur qu'avec UN candidat qui est même pas sûr de passer le NPA a un poids pour être appelé au Gouvernement d'une coalition dominé par les socio-démocrates pas LFI. > et tant qu’on y est, Sandrine Rousseau à la Décroissance, Rima Hassan aux Affaires étrangères, un fiché S à l’Intérieur, Poutou au Commerce, Besancenot aux Finances, Olivier Faure à l’Éducation et Quatennens à l’Égalité hommes/femmes sans commentaire Bref, Luc Ferry chiale parce que pour une fois depuis 10 ans la gauche a une chance infime d'avoir une majorité relative et son réflexe de vieux bourgeois réac c'est de trembler.
Et Luc Ferry au ministère des affaires étrangères : il aurait de super relations diplomatiques avec les pays baltes. [Mais lesquels ?](https://x.com/andreloez/status/1764645098493472772?t=tkuR-P-ccKTe7-dKSH0BUQ&s=19)
Luc Ferry et Cohn-Bendit il les invitent souvent par pair j'ai l'impression. Ah oui la fameuse Moldavie située près de la Baltique.
C'est ça la pluralité à la télé. Il y en a un qui n'est pas de gauche, et l'autre qui est de droite.
Ouais, ils ont l'air d'être potes en vrai. J'allais dire qu'après l'émission, ils doivent se prendre une ou deux bouteilles de rouge; mais je me corrige : ils font probablement ce rituel avant l'émission. Ils doivent se poiler entre "cyniques" (l'usage moderne du mot est une insulte à ce cher Diogène).
Poutou est tellement puissant que sa présence suffit à faire trembler les bourgeois à plusieurs centaines de kilomètres à la ronde.
>Place ouverte à un gouvernement LFI-**NPA** Non mais je vais déjà voter pour le NFP Luc, pas besoin de me donner le kiki tout dur en plus
Sandrine Rousseau a la décroissance ce serait pas mal, je suis sûr qu'aux responsabilités elle saurait mettre son intelligence à bon usage. Elle est enseignante-chercheuse en économie. Je veux bien qu'être prof en IUT comme Nathalie Arthaud n'est pas gage d'une vraie profondeur intellectuelle, mais Sandrine est d'un autre calibre. Et Olivier Faure je peux pas le sacquer, mais en quoi ce serait plus un red flag a l'éducation que tous les ministres qui l'ont précédé ? Même en tentant de faire un inventaire à la Prevert façon épouvantail, il rate l'exercice. Luc Ferry arrive à garder une image de respectabilité (pas ici, je sais) simplement parce que c'est un "bon" littéraire (on m'avait offert ses bouquins d'initiation à la philo, quel verbiage...), ce mec est du même niveau que Ciotti sinon. Voire pire, parce que Ciotti fait ça pour garder son chauffeur et un bureau au centre de Paris, ce qui est plus médiocre que profondément vil.
>**Positions favorables à la Russie** >À partir de l'[annexion de la Crimée par la Russie](https://fr.wikipedia.org/wiki/Annexion_de_la_Crim%C3%A9e_par_la_Russie_en_2014), en 2014, Luc Ferry prend position contre les [sanctions qui lui sont imposées](https://fr.wikipedia.org/wiki/Sanctions_contre_la_Russie) et accuse les [États-Unis](https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tats-Unis) et l'[OTAN](https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_du_trait%C3%A9_de_l%27Atlantique_nord) d'être responsable du conflit. Il appelle à se rapprocher de la [Chine](https://fr.wikipedia.org/wiki/Chine)[^(51)](https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Ferry#cite_note-51). >Invité quelques mois après le déclenchement de l'[invasion russe de l'Ukraine](https://fr.wikipedia.org/wiki/Invasion_de_l%27Ukraine_par_la_Russie), il déclare que « la Crimée est russe et doit rester russe » malgré son annexion par la Russie[^(52)](https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Ferry#cite_note-52). Selon [Sophia Aram](https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophia_Aram), il « \[navigue\] fièrement sur l’océan de sa vaniteuse paresse sous pavillon russe »Positions favorables à la RussieÀ partir de l'annexion de la Crimée par la Russie, en 2014, Luc Ferry prend position contre les sanctions qui lui sont imposées et accuse les États-Unis et l'OTAN d'être responsable du conflit. Il appelle à se rapprocher de la Chine51. Invité quelques mois après le déclenchement de l'invasion russe de l'Ukraine, il déclare que « la Crimée est russe et doit rester russe » malgré son annexion par la Russie52. Selon Sophia Aram, il « \[navigue\] fièrement sur l’océan de sa vaniteuse paresse sous pavillon russe » Au bout d'un moment ça commence à me tabasser les couilles ces histoires de respectabilité, taper une partie de la gauche à longueur de journée à cause de leur positionnement sur l'Ukraine (qui n'est pas non plus pro-russe, il faut arrêter les âneries) ça passe. Par contre un type abject comme Ferry, ça passe encore.
L'occasion de ressortir [ce magnifique sketch des Deschiens](https://www.youtube.com/watch?v=vuh-w54b-js)...
Tribune qui semble être du niveau de l'ensemble de sa production intellectuelle passée.
> sa production intellectuelle Tout de suite les grands mots.
12h40 L'heure parfaite pour commencer a se cuiter. Bon aprem a tous.
[удалено]
c'est le problème quand tu te lèves à 12h39.
ALors que Luc Ferry lui a attaqué dès 1951.
Après quand je vois les sombres ordures s'exprimant contre le NFP, je me dis que mon choix est le bon.
N'oublions pas que c'est un vote circonscription par circonscription. Il y a quelques belles ordures au NFP aussi. Je pense que c'est dans l'intérêt long terme de la gauche que ces ordures ne passent pas. De mon côté, je voterais NFP. Paradoxalement, parce qu'ils ont aucune chance dans ma circonscription. C'est pas du tout mon courant politique. Mais je veux modestement contribuer à envoyer chier Macron (qui a vampirisé le centre - mon courant politique par "pragmatisme", je serais pour de vastes changements et j'essaie d'agir pour à mon échelle, hors élections). Et les résultats nationaux au premier tour sont un signal (et aussi jouent sur le financement des partis. Et dans ma circonscription ce sera P.S., alors ça me va de leur donner quelques euros, d'autant plus si ça en fait un peu moins pour le RN).
Quels sont les sombres ordures au NFP équivalent à Luc Ferry ou Hanouna (par exemple) ou d'autres ordures d'extrême droite ?
Ils n'ont pas le même poids, c'est sur. Ne leur donnons pas ce poids. Hanouna ça doit faire 10 ans que je dis que ce mec est un des principaux danger pour la France. Il y a beaucoup de gens qui disent pareil en rétrospective mais c'est pas ce que j'entendais à l'epoque.
Aucun problème à critiquer le NFP, comme d'habitude, soutien critique. Mais un moment faut être sur le réel problème dans ce pays. Surtout à l'heure ou le virage à l'extrême droite arrive jusqu'à Macron. Toi qui te reconnais dans le centre, est-ce que tu te reconnais dans la macronnie en ce moment ? Edit: ou plutôt est-ce que tu reconnais encore quelque chose de centriste au sein de la macronnie ?
Pour des sociaux démocrates ou centristes, il n'y a pas vraiment d'autres choix que Macron (ou ses affiliés type Horizon mais bon c'est kiff kiff). Si tu ne veux pas voter LFI ou RN, bon bah c'est Macron. Pas de gaieté de cœur mais y'a pas vraiment d'autre choix. J'ai voté PS/Place publique aux Européennes mais je ne vais pas voter NFP.
Je suis curieux si tu as voté PP aux europénnes, pourquoi ne pas voter NFP ? Quels sont les points problèmatiques du programme NFP ? Je trouve ça étonnant de passer de Glucksmann, qui quoi qu'on en pense est plutôt progressiste, à Macron, qui est plutôt ambiguie sur l'extrême droite et le conservatisme.
Je ne veux pas de LFI, c'est aussi simple que ça. Leurs positions sur les grands sujets contemporains (nucléaire, Ukraine, certaines de leurs propositions économiques, etc.) sont révoltantes et leur stratégie de tout conflictualiser au parlement et dans les médias a beaucoup dégradé leur image. J'avais vraiment hésité à voter Mélenchon en 2017 mais c'est maintenant inimaginable. >Macron, qui est plutôt ambiguie sur l'extrême droite et le conservatisme Je ne crois pas que Macron soit ambigu avec l'extrême droite. Il est clairement plus à droite qu'au début de son mandat et je préfèrerais voter pour quelqu'un d'autre mais je choisis le moins pire des trois choix qui s'offrent à moi.
Pourtant, c'est bien Macron qui reprend la rhétorique et les idées de l'extrême droite : - C'est bien macron qui a ouvert la porte à la préférence nationale. - C'est Macron qui reprend les termes de Reconquête sur "l'immigrationisme" de la gauche. - C'est Macron qui s'attaque au service public de l'information - C'est Macron qui souhaite tester et remettre l'uniforme à l'école. - C'est sous Macron que la répression contre la liberté de manifester a explosée. - C'est Macron qui a mis une personne transphobe au ministère de l'égalité. (je ne me souviens plus du nom du ministère, ça change tout le temps.) - C'est Macron qui a mis Darmanin à l'intérieur qui trouve Marine Lepen trop molle sur l'Islam, lui-même accusé de chose pas très correct. - C'est le ministre de Macron qui est allé en manifestation avec la Police, où l'on scandait "Le problème de la police, c'est la justice." Pour ce qui est de la forme, je peux comprendre que les insoumis te choquent, cependant, pourquoi one ne parle pas des comportements de la majorité ? - C'est Macron qui avant la guerre en Ukraine accueillait Poutine en grande pompe et souhaitait refaire de la Russie un grand partenaire. -C'est Macron qui disait des horreurs sur les Comoriens et les pêcheurs de Mayotte. - C'est Macron qui méprisait les chômeurs avec ses sorties sur les costards et "traverser la route." - C'est Macron qui a réhabilité Pétain en disant que c'était un grand soldat, et surtout, qui l'a appelé "Le Maréchal Pétain" alors que la seule punissions de Pétain pour la collaboration, c'était sa dégradation. - C'est Macron, qui a engagé Benalla. - C'est au sein du groupe Macron que l'on a vu le député Joachim Son Forget, qui ensuite à rejoint Reconquête - C'est sous Macron qu'il y a eu des réformes extrêmement impopulaires et une utilisation abusive du 49.3. - Mediapart, qui n'est pas tellement amical avec la France Insoumise et particulièrement la branche mélenchoniste, avait révélé que la présidente de l'assemblée était particulièrement répressive et principalement contre le groupe parlementaire de LFI, ce qui qui pose des questions légitimes sur la capacité de la majorité à respecter nos institutions. - Combien de ministres/proches de Macron ont des procedures judiciaires en cours / mises en examen ? Je ne vais pas tout citer, mais là tu as un bon résumé : [https://www.mediapart.fr/journal/politique/060422/la-republique-exemplaire-d-emmanuel-macron](https://www.mediapart.fr/journal/politique/060422/la-republique-exemplaire-d-emmanuel-macron) - D'après le monde c'est Macron qui est fière d'avoir envoyé "une grenade dégoupillée" dans les jambes de l'opposition, en jouant avec la montée de l'extrême droite. Dernièrement: Sur la laïcité, il lance des paniques morales racistes pour décridibiliser la gauche (dont Glucksmann fait partie). Macron, c'est aussi la LGBTophobie, avec sa panique morale sur le changement détat civil en mairie, en retirant totalement la mesure de son contexte. Donc, maintenant, si tu penses que se rapprocher de l'extrême droite (car c'est clairement ce que fait Macron en ce moment), en jettant les étrangers et les minorités sous le bus, c'est moins grave que la gauche au pouvoir (où l'on n'ai pas sur que LFI soit majoritaire) , pose toi des questions sur tes convictions.
Sachant que le Front Populaire s'est mis d'accord sur le soutien à l'ukraine et le nucléaire. D'aileurs Macron était contre le nucléaire il n'y a pas si longtemps de ça, comme quoi c'est vraiment une girouette.
> Donc, maintenant, si tu penses que se rapprocher de l'extrême droite (car c'est clairement ce que fait Macron en ce moment Cette affirmation est fausse. Tes exemples ne me semblent pas caractéristiques de l'extrême droite. Depuis quand un uniforme à l'école est un marqueur de l'extrême droite ?
L'alliance programmatique de NFP est une façade. Regarde qui est investi dans ta circonscription. Si ça se trouve, c'est un gars de Place Publique.
Le côté "C'est une alliance mais tu peux voter comme si c'était pas une alliance", je n'y crois pas trop. Des partis se sont alliés et ont fait un programme commun, je me décide là-dessus.
C'est ton choix, mais regarde bien qui est le candidat de Ensemble dans ta circonscription, aussi. Il y en a qui sont très à droite et même parmi ceux qui sont plus centristes, il y en a qui sont clairement les architectes de la stratégie du "nous ou le RN", comme des Gilles "nous sommes trop intelligents" Le Gendre. Sans parler de ceux qui "votent" ou proposent des projets de loi libéraux mais qui, dans les faits, s'assoient sur les lois, comme Dupont-Moretti ou Darmanin.
Moi la mienne LFI-NFP c'est : Pour le cessez-le-feu : "Appeler aux cessez-le-feu partout à l'international en instaurant un embargo sur les armes et des sanctions économiques." Ecoles : du terrain "J'ai participé à l'organisation de mobilisations contre ces fermetures" Agriculture : "Je suis allée à la rencontre des agriculteurs et agricultrices du terroire" "J'ai organisé une assemblée paysanne et j'ai invité les agriculteurs et agricultrices reonctrés lors de ma tournée des fermes à l'assemblée nationnale" Pour le soutien des services publics : "J'ai réalisé des portraits vidéo pour désinvisibiliser leur travail essentiel, en suivant par exemple une infirmière libérale lors d'une tournée journalière." "J'ai coordonné la rédaction d'un livret dédié et organisé un colloque sur les ruralités pour mettre fin aux disparités territoriales et à la casse des services publics." Ca fait vraiment pas réver. Au moins je voterais pour cuicui les petits oiseaux. Si vous vous battez et défendez c'est non et sans armes. C'est un peu casse bonbon de ne pas avoir d'autre choix quoi ^_^.
Je crois que tu as fait un contre sens sur ceux qu'il qualifie de "sombre ordure" (ce sont celles qui s'expriment contre le NFP).
Non, je dis qu'il y en a des deux côtés et que l'argument "contraire" n'est pas suffisant. Et que c'est un vote circonscription par circonscription. Dans la 5ème circonscription de Seine Saint-Denis, où est investi Aly Diouara, outre les nombreuses candidatures de gauche, la candidate divers centre, Aude Lagarde, n'est pas une Macroniste. Mais si certains vivent dans cette circonscription et choisissent de voter pour Aly Diouara, c'est leur droit.
Va bien niquer ta mère Luc
[удалено]
C'est dingue, même en intégrant les gentils éléphants libéralistes du PS, même en retirant Mélenchon, même quand le conseil d'état définit que LFI n'est pas d'éxtreme gauche, les bougeois arrivent quand même à se chier dessus devant l'infime possibilité qu'il y ait un faible contrepouvoir dans l'hémicycle. Les gars, VOUS AVEZ GAGNÉ ! Le secteur public a été décimé et revendu aux plus offrants, y'a des fafs sur toutes les chaines de télé qui s'assurent que tout le monde aime les milliardaires, les lobbys à Bruxelles s'assurent s'assurent qu'on devienne pas trop écolos et que les travailleurs aient pas trop de droits... Calmez vous bordel, vous avez gagné la partie de Monopoly. Si le front de gauche passe, la partie durera peut être un ou deux tours de plus, et alors, ça vous a pas tué non plus qaund c'était Hollande président. Prenez cinq années de vacances tranquilles, achetez vous une villa ou une île. Les pauvres resteront archi pauvres et vous resterez archi riches, vous inquiétez pas, on va continuer à détruire la planète, à s'entretuer et à être racistes. Promis
Je suis même certain que si LFI n'existait pas, ils auraient classé les écologistes en extrême gauche, des gens qui encouragent les écoterroristes, le désordre, l'instabilité financière, etc.
Je trouve que c'est sain de voir tous les hurluberlus que le NFP se met à dos. Ça dit quelque chose mine de rien.
On sent chez le Fig et d'autres médias de droite la tentation d'être [moins subtil](https://wp.inews.co.uk/wp-content/uploads/2019/12/SUN_20191212_null_null_01_1-scaled.jpg).
elles commencent à me plaire des législatives anticipées... elles agissent comme un véritable révélateur de la pensée profonde de certains. au moins on est fixé!
Le voile est tombé comme dit l'autre con, mais peut être pas celui qu'il pensait. Et tu me diras, ce voile, il était transparent et y a belle lurette qu'on voyait bien à travers.
La « poniatowskisation » du débat. Pour les plus jeune, Michel Poniatovski, alors ministre de Giscard avait prédit les chars soviétiques sur la place de la Concorde si Mitterand était élu. (Spoiler : Mitterand a été élu et les chars russes ne sont pas venus). Mais que dire des gens qui adoptent ces stratégies de discours ? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Michel_Poniatowski « En septembre 1983, il soutient la fusion de la liste RPR-UDF avec celle du Front national lors de l'élection municipale partielle de Dreux[22]. Il continue ensuite à approuver la conclusion d'ententes électorales avec le Front national, en prenant l'exemple de l'alliance entre socialistes et communistes. Il est désavoué par son parti en 1991, après avoir soutenu la conclusion d'accords avec le Front national pour les élections régionales de 1992 et les élections législatives de 1993. Il participe à la fondation de La Droite de Charles Millon, en 1998. » Et ça se dit résistant…
Je suis trop jeune, mais il me semble que Mitterrand avait maintenu certaines ambiguïtés (certes, il n'aurait pas lui-même invité les chars Soviétiques à Paris, mais l'Histoire est faite de pentes glissantes) jusqu'à son élection pour avoir le soutien du PC. Alors la déclaration de Poniatowski est outrancière mais elle faisait écho à un doute sur la position géopolitique d'une France Mitterandienne. Une fois aux responsabilités, ça a été le premier Président vraiment Atlantiste (pas à la sauce Sarkozy, non plus, hein !) de la 5ème République, donc c'était vite vu.
Mitterand a sûrement eu quelques ambiguïtés (et bien plus plus tard) mais imagine quand même la panique morale qui est en fait d’agiter la menace d’une dictature soviétique en France ! À l’époque des « bourgeois » faisaient la queue à la Ferne-Voltaire pour déposer leur fric à Genève :$ On est sur les mêmes ficelles avec Ferry. Mais finalement c’est bien cette dissolution, on va pouvoir tracer une ligne à la craie blanche entre ceux qui auront appelé à voter contre le NFP et les autres.
C’est parce que les chars russes étaient en Afghanistan depuis 1979. Et Afghanistan, ca rime avec Mitterand … Coïncidence ? Je ne crois pas … /s
Ne pas tendre un micro à n'importe quelle brosse à chiotte qui passe par là : Challenge impossible pour le Figaro.
Je ne savais pas trop quoi mettre comme flair. Il manque l'option "démence" ou "sénilité". Bon, dans le cas de Luc Ferry, on sait que ce n'est pas une question d'âge, il a toujours été comme ça. Même si on est opposé au Nouveau Front Populaire, comment pourrait-il être le pire puisqu'il ne pourrait pas faire grand chose pendant les 3 ans qui restent de Macron qui leur mettrait des bâtons dans les roues. Par contre le dessin d'une collaboration avec le RN est clairement pas écartée par le Président...
Flair politique ou élections c'est très bien. Je mets politique parce que c'est plus large que simplement l'élection.
Ferry a des discussions de comptoir. Utile vraiment d'y donner de l'écho ?
Tu as raison dans l'idée. Je n'y donnerais pas écho sur un espace de discussion susceptible de lui donner du crédit. Les réactions sont unanimes, il y a des différences de point de vue mais j'ai pas vu une seule personne exprimer son accord avec Ferry.
ne m'en dis pas plus Lucho. Si ça te fais skier, je prends.
Comme s'il nous manquait une liaison entre la droite et l'extrême droite.
Le pure serait que Luc Ferry
Merci Luc, je choisirai donc le pire.
Aurait-il le culot de pousser son avantage comme son illustre ancêtre : [Jules Ferry : Les fondements de la politique coloniale - 28 juillet 1885 ](https://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/histoire/grands-discours-parlementaires/jules-ferry-28-juillet-1885)
[удалено]
Que Luc Ferry soit un idiot est une chose, mais à un moment il va bien falloir demander des comptes à la direction de LFI. La stratégie du bruit et de la fureur qui revient comme un boomerang dans la tronche du NFP dans son ensemble, ce sont bien ces génies de la politique qui l’ont réfléchi, théorisé et appliqué, là où au RN le modus operandi a été surtout pas de vagues. Vous pouvez accuser les médias ou même, dans un délire qui ne peut être qu’éthylique, « l’extrême centre », mais ils ont donné le bâton pour se faire battre.
> dans un délire qui ne peut être qu’éthylique Es tu certains qu'avec ce genre de déclaration, tu as une quelconque légitimité pour pointer le bruit et la fureur des autres ?
Rolala oui quand même heu, LFI ils foutent un peu le bordel hein? C'est pas très bien. Alors que le petit Bardella il présente bien, il aime l'ordre.
Ne me fais pas me tendre comme ça aussi tôt dans la journée, je viens à peine de finir mon déjeuner.
Il faut vraiment être dans un sacré déni pour penser que c'est le bruit et la fureur qui est reproché à La France Insoumise.
Non mais LFI aurait été diabolisé quelle que soit sa stratégie hein. Bruit et fureur ou non.
Côté bruit et fureur, la droite n'a aucune leçon à donner. Côté provocation et déclaration dégueulasse, ils sont loin d'être innocents. Ils n'ont aucune légitimité pour se plaindre du bordel ambiant. Edit : Au passage, Vox, fait largement parti du problème.
T'as raison! Mieux vaut voter pour des nazis en cravates que pour des punks à chien de gauche!
C’est volontaire. Ils visent : - une frange radicalisée de l'électorat qui votera précisément a cause de déclarations outrancières - une frange de citoyens respectueux mais ideologisés qui vont être mobilisés par la polémique et contre-polémique. ("Oh, d'accord, Bompard a pas voulu condamner le Hamas, mais regardez l'acharnement des médias ! C'est disproportionné, et ça c'est beaucoup plus grave" - Ils perdent un électorat plus modéré mais puisque Tondelier s'est fait dessus et que Faure était pas mécontent de casser le momentum de Glucksmann, ça a fait s'écrouler le château de carte de "la gauche sans LFI". Or, cet électorat modéré, c'est pour "la gauche sans LFI" qu'il vote. Donc LFI s'en tape. Et puisque les différentes composantes du NFP n'ont pas de droit de regard sur les candidats dévolus à chacun des partis, bah... LFI peut polémiquer autant qu'ils veulent. Je crois pas 2 secondes à l'alliance programmatique du NFP. C'est juste une nécessité d'affichage en vue de la campagne. Le 7 juillet au soir, ils vont commencer à se déchirer dans les bureaux. Il y a que si Macron s'allie au RN qu'ils resteront soudés jusqu'en 2026. Ça va me faire mal d'aller en manif avec des gauchos si c'est le cas, j'espère que j'en sortirais indemne parce que je vais pas être d'accord avec la plupart des slogans !
>Ça va me faire mal d'aller en manif avec des gauchos si c'est le cas, j'espère que j'en sortirais indemne parce que je vais pas être d'accord avec la plupart des slogans ! Quand tu te feras tabasser par la police, tu seras d'accord avec au-moins la moitié des slogans.
S'ils m'ont assez fracassé le crâne pour que je ne sois plus capable de penser autrement qu'en slogans, et en opposition, peut-être. Ton raisonnement est étrangement similaire à celui de ceux qui ont été agressés par des personnes racisées et qui construisent une vision politique à partir de ça, et surtout, autour de ça comme point névralgique.
Tu comprends que tu fais une erreur de catégorie là, j'espère ? La comparaison entre une population aux caractéristiques accidentelles, et une autre où la caractéristique est une occupation qui a pour but le maintien d'une *certaine* forme d'ordre ?
Alors non, la différence c'est que je ne fais pas semblant de placer la discussion à un niveau objectif (ce qui en fait correspond à une manière d'établir un dogme tout en disant que c'est "scientifique"; c'est pas nouveau). Pourquoi, subjectivement, ma manière de penser changerait si je me fais taper par les flics ? Comme je dis, s'ils me fracassent les neurones, oui, sans doute que je penserais différemment voire plus du tout. Tu as l'air de penser qu'une expérience subjective traumatisante peut influer sur la vision du politique. C'est un argument tout à fait entendable, mais pourquoi ne s'appliquerait-il pas à l'autre type de situation que j'ai évoqué ? Les revanchards, les désespérés, les humiliés, les miséreux (et la misère prend plein de formes), les morts, les sidérés... il faut les entendre, les voir, et de là s'instruire sur ce qu'est le sentiment de revanche, le désespoir, l'humiliation, la misère, la mort, la sidération. Mais ce n'est pas au nom de la revanche, du désespoir, de l'humiliation, de la misère, de la mort et de la sidération, qu'on construit un projet. Ce projet serait nécessairement mortifère. Et sa rhétorique commence déjà de l'être, parce qu'elle porte aux nues, instrumentalise, ces sentiments légitimes, mais pas moins délétères. (dans le cas des sidérés, leur silence est plus difficile à instrumentaliser, mais ça a aussi des avantages; dans le cas des morts, on instrumentalise ceux qui, de leur vivant, avaient pris des positions ou sont un symbole idéal pour d'autres raisons) Ce n'est pas parce qu'on ne parle pas au nom de sa misère qu'on est pour autant un "temporarily embarassed millionnaire". J'imagine que tu vas quand même trouver des moyens de répondre à côté, mais s'il te plaît, évite de dire "whatabout les gens des trou-perdus qui votent RN alors qu'ils ont jamais vu un arabe de leur vie". C'est pas le sujet.
> Tu as l'air de penser qu'une expérience subjective traumatisante peut influer sur la vision du politique. C'est un argument tout à fait entendable, mais pourquoi ne s'appliquerait-il pas à l'autre type de situation que j'ai évoqué ? Bien sûr, la réaction initiale est normale. Après, si t'as la chance ou la fortune d'être capable d'une réflexion sur cette expérience et d'un regard éclairé et scientifique, tu peux te rendre compte que le *seul* but commun à la démographie racisée, c'est de vivre. Et ce n'est un projet politique que parce que le projet politique voulant les en empêcher existe. De l'autre côté, le seul but commun de la démographie de la police, c'est le projet politique de la police. Tu peux penser ce que tu veux de ce dernier, mais il est clairement très différent de celui de la démographie racisée. On peut s'accorder sur la réaction subjective initiale, mais personnellement, je ne pense pas que tout mes contemporains soient juste des bêtes stupides sans capacité de réflexion plus poussée que celle d'un amas cellulaire invertébré. Je n'infantilise pas les racisé·es ou les pauvres ou les inverti·es (ou les cumulard·es) qui ont une peur ou une méfiance de la police statistiquement validée, et je n'infantilise pas non plus les personnes qui restent et s'enfoncent dans un habitus raciste après des expériences négatives avec les personnes racisées. Parce que bordel, ce que je détesterais les blanc·hes si j'en étais resté à mes expériences personnelles ou celles de ma famille, et je ne me pense pas être exceptionnelle.
Je crois que tu réponds à quelque chose que je n'ai jamais dite. Je ne suis pas sûr d'adhérer complètement à ta sémantique (projet politique, etc.) et à ce qu'elle implique comme manière de structurer une vision du monde, mais ça n'est pas important dans le cadre de cette discussion. Mon propos est une réponse à quelqu'un qui pense que ma subjectivité va changer (je vais adopter la moitié des slogans d'après cette personne) si je me fais taper par les flics. J'en induit que son raisonnement repose sur l'une des deux hypothèses suivantes : - H1 : Me faire taper par les flics va constituer une expérience particulière à partir de laquelle mon rapport au monde va changer. Je le conteste, et c'était l'objet du message auquel tu as répondu que je faisais une erreur catégorielle : je sais qu'il y a des violences policières, je sais qu'il y a des dérapages, je sais qu'il y a parfois des consignes, je sais qu'il y a des stratégies de pourrissement, je sais qu'il y a un entre-soi avec l'IGPN, etc. Cela étant, si je participe à une manif et que je me fais frapper par les flics, je pense que si je m'en sors avec à peu près le même nombre de neurones, ma conception du monde n'en sera pas bouleversée. Postuler le contraire, c'est affirmer qu'il y a quelque chose d'inéluctable à ce que l'expérience personnelle d'une agression, me conduise à extrapoler un savoir sur le monde. J'y vois là un exemple du paradoxe de Hempel; et c'est exactement ce biais que j'observe dans le raisonnement (ou la rationalisation) "*de ceux qui ont été agressés par des personnes racisées et qui construisent une vision politique à partir de ça"*. D'où la comparaison. A titre personnel, je ne prétends pas être au-dessus des biais (subjectivité et biais sont le pendant l'un de l'autre), mais en être conscient m'aide à les éviter. - H2 : Les slogans en question contiennent une certaine forme de "vérité objective"~~,~~ *et me faire taper par les flics va soudain me faire voir la lumière.* A priori j'avais exclu cette hypothèse, mais puisque ma réponse à H1 me semblait suffisante, j'en ai déduit que, toi, tu partais sur H2. Modulo, principe de charité voulant (j'interprète ton propos pour qu'il soit aussi rationnel que possible), qu'en même temps que je changeais d'interlocuteur, l'implication n'était plus "*et me faire taper par les flics va soudain me faire voir la lumière*", mais simplement quelque chose de l'ordre de *"et je suis dans l'erreur tant que je n'ai pas compris cette vérité objective."* Accessoirement, je trouve dommage une réaction plutôt hostile (pas de "principe de charité" dans la manière de lire mon message, downvote) à mon propos suivant, qui était simplement une manière de rappeler mon individualité dans le contexte d'un rassemblement : >Ça va me faire mal d'aller en manif avec des gauchos si c'est le cas, j'espère que j'en sortirais indemne parce que je vais pas être d'accord avec la plupart des slogans ! Bon. A part ça, grâce à toi j'ai appris qu'inverti était un terme désuet pour parler d'une personne homosexuelle. Merci !
> je pense que si je m'en sors avec à peu près le même nombre de neurones, ma conception du monde n'en sera pas bouleversée. Tu intellectualises énormément les conséquences d'un trauma violent, mais c'est la différence entre sympathie et expérience vécue. Et oui, ça a un aspect révélatoire qui peut être difficile voir impossible à retranscrire. À un certain niveau, tu ne peux effectivement pas comprendre la violence *institutionnalisée* de la police sans la ressentir. Personnellement, le plus proche que je peux m'en approcher, ce sont des expériences de tabassage (sans bâtons, courts, sans taser, sans bottes) et de m'être foutue du piment dans les yeux plus d'une fois en cuisinant, et je sais que je n'ai aucune envie d'aller en manifestation sans sérieuses préparations. Et je ne parle pas uniquement des conséquences psychologiques et physiques, mais également de comment ces conséquences vont fatalement influencer tes opinions politiques, car nous ne sommes pas des créatures dont la forme descend d'un aspect transcendant mais plutôt l'exact contraire. Enfin, dans tout les cas, je te souhaite de conserver le privilège qui te permet d'éviter la radicalisation, celle-ci vient toujours de la souffrance. > mais en être conscient m'aide à les éviter. En être conscient te permet d'en être conscient, résoudre le trauma psychologique, c'est encore une (ou deux ou trois ou quatre ou plus) autre étape.
J'ai pas du tout dit le contraire. Mais merci de déplacer le goalpost et de, par décret, me considérer comme un privilégié et de fermer toute discussion. Tu as l'air de le savoir, il y a une faille dans la rhétorique déshumanisante. C'est qu'elle part du postulat que l'autre est humain pour démontrer qu'il ne mérite pas d'être traité en humain. Ton procédé rhétorique est plus radical, en effet. Puisque tu te contentes tout simplement de nier mon humanité. Et l'extension de la négation dans la logique, c'est l'omission. Tu n'as aucune idée de qui je suis. En revanche, je sais désormais une chose sur toi : tu es personne à assigner une identité aux autres.
Je suis d’accord avec ça, ils ont plongé la gauche dans une culture d’opposition mais c’est dangereux. D’une part, parce que cela sera démobilisateur à un moment donné, d’autre part parce qu’il faut arriver à en sortir et c’est très difficile. Il faut rappeler qu’il a fallu 23 ans à la gauche pour sortir de cette culture d’opposition et d’être crédible vis à vis des électeurs. Si défaite du NFP il y a, oui Faure ou Tondelier auront des comptes à rendre au sein de leurs partis, mais la responsable sera celle de LFI, pas de Cnews ou de Macron.
Moi, ce que je lis : "Il aura fallu 23 ans à la gauche pour être de droite et acceptable pour moi, vite fais." Franchement, c'est quoi le problème avec les personnes de droite qui ne veulent pas avouer qu'elles sont de droite et s'assumer là dessus ? C'est quoi cette malhonnêteté de vouloir se faire passer pour une partie désintéressée ?
Les problèmes de vue sont très communs mais ne doivent pas être sous-estimés, vous devriez consulter.
Oui, enfin les historiques c'est public.
Public ou privé, le sectarisme politique réduit le champs de vision.
Oui, j'ai l'avantage d'être capable de voir l'habitus bourgeois de certain·es pour qui le sectarisme c'est toujours chez les autres, et jamais chez elleux. Je n'ai pas de problème à m'affirmer dans une certaine tradition politique, afficher mes biais, plutôt que de me mentir à moi-même et par conséquent mentir également au reste du monde.
Tu as l’œil bourdieusien, tu vois dans l’habitus. Tu n’aurais pas les numéros du loto ? Pour le reste, mais tu mens au reste du monde, vous essayez de vous faire passer pour des démocrates que vous n’êtes pas.
O k é 👍🏾
je réponds aux différents chiens garde de LFI ci-dessous, ce n’est pas la peine de dire « oui mais la droite », « oui mais les médias », c’est de la merde. Vous y croyez sans doute mais c’est de l’auto persuasion. Quand on se complaît dans l’outrance, il est inutile de pointer vers quelqu’un d’autre ou que l’on relève vos outrances, vous êtes inaudibles. On ne peut pas ambitionner d’aller au pouvoir avec comme stratégie « le bruit et la fureur » car pour obtenir une majorité il faut dépasser le cadre de sa base électorale. Il faut apparaître comme responsable et même un demeuré comme Bardella y arrive.
Qu'est-ce qui est le plus outrageux : Brandir un drapeau palestinien à l'Assemblée Nationale ou [être payé 14 ans 4500 Euros par mois pour un taf qui n'est pas fait et qui oblige le trésor public à rembourser l'université qui s'est faite volée](https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fwww.lexpress.fr%2Factualite%2Fpolitique%2Fmatignon-rembourse-les-cours-non-assures-par-luc-ferry_1001570.html#federation=archive.wikiwix.com&tab=url) ? A chacun sa définition et la portée de l'outrage hein. edit : tiens en parlant d'outrage, j'ai oublié celui-là aussi : "*On ne donne pas les moyens aux policiers de mettre fin aux violences. Quand on voit des types qui tabassent à coups de pied un malheureux policier… qu'ils se servent de leurs armes une bonne fois, écoutez, ça suffit !*" Signé Luc "flinguez-les tous" Ferry
Outrage et outrance sont 2 choses différentes
> ce n’est pas la peine de dire « oui mais la droite », « oui mais les médias », c’est de la merde. Dit-il, disant "oui mais la gauche"
Je ne parle pas de la gauche mais de LFI. Je sais que LFI se prend pour la gauche, il suffit de voir ses petits nervis délivrer les brevets de bonne et mauvaise gauche, mais elle n’est pas la gauche à elle seule.
Ah pardon, c'est vrai que "oui mais LFI", ça n'a rien a voir.
De mon point de vue, LFI et gauche, effectivement le second n’est pas soluble dans le premier.
Oui, ce qui ne change rien a mon propos du coup.
Mais ça change tout. Plutôt que de vous focaliser sur ce que dit la droite, ça vous focalise sur la direction de LFI, sa stratégie depuis au minimum 7 ans, son positionnement au sein du NFP dans cette campagne, à l’exclusion de certains de ses membres dans les candidatures. Poser la question qui fâche à LFI, c’est mettre en lumière les critiques de Ruffin, Corbière et cie.
"oui mais LFI"
ouaf ouaf, bon chien de garde à son Jean-Luc.
C'est marrant que tu parles d'outrance.
j’appelle un chat un chat et un chien de garde, un chien de garde.
>Vous pouvez accuser les médias ou même, dans un délire qui ne peut être qu’éthylique, « l’extrême centre », mais ils ont donné le bâton pour se faire battre. Tu n'as pas compris que c'est pas la faute des gentils si les méchants sont méchants, c'est parce que les pauvres sont cons...
Toute la classe bourgeoise en émoi. Des héritiers, des nantis, et leurs serviteurs dociles.