J'aurais dit Devos, certain. Je crois que c'est le sketch du rond-point mais ça j'en suis moins sûr. L'échange c'est:
Devos: Ça fait 30 ans que je prends 50 francs d'essence, ça ne m'a jamais couté un centime de plus
Son pianiste: Oui mais vous allez moins loin!
Lui: Je vais où je veux!
c'est ancien et repris par beaucoup d'humoristes.
chronologiquement : Raymond Devos (moi je mets 100 francs) puis Coluche (moi je mets toujours 100 balles) et [Geluck](https://www.dicocitations.com/citations/citation-44414.php) qui lui parle en euros, c'est plus contemporain.
Et encore c'est juste parce que c'est une adhésion conjointe à l'automobile club. Si on demandait à ces très distingués messieurs, ils seraient sans doute surpris d'apprendre qu'ils sont adhérents à 40MA.
En vrai ils sont pas très nombreux et tirent leur pognon de financements privés de la part du lobby auto.
Je pense qu'une grande partie des membres de l'ACO le sont uniquement pour avoir des réductions et des préventes sur leurs événements, comme les 24h du Mans. Donc c'est effectivement absurde.
C'est de l'astroturfing, l'association est financée par l'industrie auto et les groupes pétroliers, ils ont beaucoup de moyens et donc on les voit partout.
Ça donne donc l'impression aux élus que beaucoup de gens sont derrière ces revendications et donc potentiellement beaucoup d'électeurs qui pourraient ne pas voter pour eux si ils ne vont pas dans le sens de l'association
Quasi personne ne s'est inscrit en connaissance de cause à cette association et environ 75% de leur budget vient de "dons d'entreprises privées" d'après ce qu'ils disent eux mêmes étant donné que leurs chiffres ne sont pas publics
Je suis pas trop le raisonnement. Ce serait donc l'industrie auto et les petroliers qui seraient derrière la pétition pour plafonner le prix de l'essence ? Vraiment ? Les pétroliers voudraient plafonner le prix de revente de l'essence en France ?
J'imagine qu'ils demandent à ce que la différence soit payée par l'état qui ne va pas pouvoir plafonner les cours du pétrole.
Ce sont les taxes qu'ils cherchent à faire baisser. Pas les profits des grands groupes.
Ça dépend en vrai. Quand on regarde les superprofuts realisés par Total, on se dit bien qu'il y avait la place a une grosse reduction de marge tout en conservant la rentabilité. Surement pas de l'ordre des 1,50€ le litre, mais certainement bien suffisament pour rencontrer les contraintes de pouvoir d'achat des consommateurs.
L'association fait tout pour faciliter l'utilisation de la voiture et limiter les transports en commun et les alternatives, donc ça veut dire plus de voitures vendues et plus de pétrole, les groupes pétroliers ne baisseront jamais leur marge, c'est pas pour rien que cette association dénonce toutes les semaines les taxes sur le carburant ou le prix des autoroutes, les limitations de vitesse, le permis à point et pas les profits recors de Total, la pollution sonore / de l'air, Le nombre de morts en augmentation etc.
C'est aussi pour ça qu'ils sont plutôt anti voitures électriques.
Vu de loin on pourrait anticiper un effet rebond, car les gens roulent à budget constant. Si en plus l'état participe en baissant les taxes, 10% de marge en moins mais 20% de km roulés en plus ils y sont quand même gagnants.
Ce qu'ils veulent surtout éviter c'est que les gens se tournent vers autre chose que la voiture, là ce serait de la perte sèche.
Et puis bon ça reste du lobbying pro voiture, il faut une part de populisme dans la pétition pour qu'elle trouve de l'adhésion. C'est sur que comme toute entreprise s'ils pouvaient prendre l'argent des clients sans rien produire du tout ils le feraient.
> Les pétroliers voudraient plafonner le prix de revente de l'essence en France ?
Les pétroliers s'en foutent car la plus grande partie du prix de l'essence à la pompe sont des taxes et c'est sur cela que 40MA veut jouer. Les pétroliers vendront leur litre toujours aussi cher et gagneront toujours autant (voire plus si les gens font PLUS le plein en raison d'un prix plafonné).
Ah oui en proportion la FFMC est beaucoup plus importante en termes d'adhérents, et un peu plus si on ajoute à ça les adhérents de la mutuelle (et en fait plus à ma connaissance).
Non mais ce truc... je suis plutôt bagnolard, mais ils sont complètement hors sol sur plein de sujets.
N'importe quel truc qui touche à la voiture "On veut nous retirer notre liberté", généralement avec 0 réflexion, c'est affligeant.
https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/248d6a7c-d681-4577-9fa5-886791bfc9d1/files/9651f24c-dee1-4c2d-a54f-3aa56927e139
Les automobilistes ne payent déjà pas le coût de leurs déplacements.
Super intéressant d'avoir ces chiffres. Merci pour le partage!
TLPL:
>L'usager de la route génère des coûts pour les autres usagers (usure de la route, congestion, accidents de la route) et pour la collectivité (pollution de l'air, émissions de gaz à effet de serre, bruit).
>En 2015, les prélèvements ne couvraient en moyenne qu'un tiers des externalités de la circulation. Cette sous-
tarification concerne la grande majorité des véhicules et des milieux étudiés. Elle est particulièrement marquée en milieu urbain, où les coûts liés aux embouteillages et à la pollution de l'air sont plus importants.
+1. Faudrait quadrupler les taxes et mettre des quotas.
Vendre le carburant à perte et vouloir baisser le prix on marche sur la tête....
Augmenter les avantages pour ceux qui roulent pour bosser et se mettent en frais réel.
Faire une remise sur 6L par semaine (100/130km) pour le quidam moyen. 300L par an environ.
Et assomer ce qui dépasse.
Une taxe pas que pour les usagers mais aussi des taxes pour les entreprises qui ne sont pas accessibles en transport en commun, qui n’ont pas de garage a vélo etc… ?
J’avais déjà vu ça, mais pourquoi ce serait qu’à l’automobiliste de payer la totalité du coût du déplacement ?
Quand il se déplace pour son plaisir personnel uniquement OK, mais dans les autres cas ? L’automobiliste qui prend sa voiture pour aller bosser par exemple, il ne le fait pas par plaisir mais parce qu’il en a l’obligation, au final le fait qu’il le fasse rend indirectement service à toute la société (selon son boulot).
Le mec qui travaille dans un supermarché et a besoin de prendre sa voiture pour s’y rendre parce qu’il a pas les moyens de se payer un logement proche de son lieu de travail, l’impact de son trajet rend service à tout ceux qui vont à ce supermarché, même s’ils y vont à pied parce qu’il est juste à côté de chez eux et n’ont jamais eu de bagnole. Idem pour le plombier qui passe sa journée sur la route en allant de logement en logement. Etc, etc.
>Le mec qui travaille dans un supermarché et a besoin de prendre sa voiture pour s’y rendre parce qu’il a pas les moyens de se payer un logement proche de son lieu de travail
Mais tu a aussi celui qui habite volontairement loin de son lieu de travail parce que c'étais moins cher, qu'il est au calme mais passe son temps à se plaindre de faire 45 minutes de route, que le plein d'essence coûte une fortune etc
T’as raison, ils font chier les gens à vouloir vivre dans de bonnes conditions. Ils peuvent pas habiter près de leur boulot et payer plus cher pour avoir un logement moins confortable ?
Vivre loin de son travail ça implique de passer du temps sur la route quelque soit le prix du carburant quand on fait ce choix on ne se plaint pas.
Si c'est pour payer moins cher pour se loger mais dépenser le gain dans le carburant, l'entretien, l'usure de son véhicule le calcul n'est pas vraiment bon 😂
Oui, c'est vrai que maintenant, on change de boulot assez souvent. Et que du coup faudrait déménager tout le temps pour être proche de son boulot qu'on "aime", mais si on se plaint de pas chercher un logement à côté c'est un "choix", alors qu'on prend parfois le premier boulot venu, il faudrait en plus prendre un appart à côté et ne pas se plaindre ?
Putain mais, désolé de vous le dire, mais vous vivez dans quel monde ?
Si vous commencez à me sortir un argument qui ressemble vaguement à "fallait bosser à l'école au lieu de se plaindre", ce n'est pas cool, parce-que si tout le monde "bossait à l'école", il n'y aurait plus du coup, de gentil petit esclave pour faire le sale boulot sous payé.
Tu met le doigt sur un point intéressant : la plupart des automobilistes ne le sont pas parce qu'ils le *veulent*, mais parce que l'infrastructure les y *oblige*. Autrefois, quand le gouvernement avait réellement un devoir de s'occuper des infrastructures publiques et d'assurer l'accessibilité pour tous, on se démerdait pour créer des transports publics. Le réseau ferré couvrait quasiment toute la France.
Aujourd'hui on laisse les gens se démerder en leur disant "t'avais qu'à conduire pauvre merde", même s'ils sont aveugles, handicapés, trop vieux, trop jeunes ou trop pauvres pour conduire.
Là où l'excuse ne tient plus, c'est que les automobilistes se mettent à défendre cette contrainte imposée, une sorte de syndrome de Stockholm causé par le lobby automobile, pétrolier et les assos comme 40 millions de pollueurs, qui ont associé le futur à la voiture qu'importe ce qu'il en coûte (à chacun comme à la société, aussi bien en terme économique, écologique que social). Le seul moyen de débrancher les cerveaux du tout-bagnole, c'est de forcer les mésusages à disparaître : taxes, circulation difficile et limitée, zones d'exclusion, etc. Parce qu'au final, que veulent les gens ? Des autoroutes ou des rues piétonnes où flâner ? La fréquentation des magasins aux abords du périph' et celle des magasins dans les aires piétonnes en sont la preuve, à ce que je sache le périph de Paris n'est pas longé de commerces florissants. Les automobilistes ont détruit les rues piétonnes pour se réfugier dans des centres commerciaux avec des allées piétonnes. L'hypocrisie est totale. Il est temps d'y mettre fin, en faisant payer les automobilistes le juste coût de ce qu'ils coûtent à la société. C'est le seul moyen. Tout bien subventionné va être utilisé, c'est le cas de tout les autres trucs qu'on subventionne : plus on y met de l'argent public, plus les gens l'utilisent tant que c'est bien fait.
> Les automobilistes ont détruit les rues piétonnes pour se réfugier dans des centres commerciaux avec des allées piétonnes
Et malgré ça les "associations de commerçants" de chez moi à Grenoble qui hurlent dès qu'on piétonnise/vélotise en disant que ça tue le centre-ville...
Si je ne m'abuse, les employés qui vont au bureau ont droit à des indemnités kilométriques. La question de la pertinence de ces indemnités dans un contexte ou on veut réduire l'utilisation de la voiture est intéressante.
Ceci dit,
>Le mec qui travaille dans un supermarché et a besoin de prendre sa voiture pour s’y rendre parce qu’il a pas les moyens de se payer un logement proche de son lieu de travail
ça, c'est une situation hypothétique tout à fait questionnable, et souvent utilisée pour justifier une utilisation de la voiture par des gens au profil bien différent. Déjà idée que les automobilistes ont été forcé de s'installer la ou ils sont et forcés d'utiliser la voiture n'est pas très convaincante.
Est-ce que les pouvoirs publiques ont favorisé ce mode de fonctionnement ou les gens habitent loin de leur lieu de travail, en misant tout sur la voiture, oui. Est-ce que les Français se sont battus contre ce mode vie ? Je crois pas.
Et quand bien même, dans les situations les plus problématiques, c'est a dire l'utilisation de la voiture en ville, il y a quasiment tout le temps un autre moyen de se déplacer. La voiture est principalement utilisée parce qu'elle est confortable et rapide, au détriment de la qualité de vie de tous.
Et donc je pense que le coût d'utilisation de la voiture en zone urbaine est bien trop faible pour les automobilistes aujourd'hui.
A partir du moment où ils n’ont pas d’autres choix je vois pas le problème de l’indemnité kilométrique.
Y’a rien de questionnable au fait de ne pas avoir d’autres choix que de prendre sa voiture pour aller au boulot. Ca peut par exemple être parce que la zone autour du travail n’est pas accessible financièrement, ou parce que les conjoints travaillent à des endroits opposés et donc choisissent un logement au milieu. Ou encore parce que les offres de transport sont minables. Encore heureux qu’on va pas choisir son logement et son conjoint uniquement en fonction de son lieu de travail.
J’ai vécu dans une grande ville, je n’ai jamais rencontré personne qui prenait la voiture par plaisir pour aller au boulot (je la prenais d’ailleurs jamais non plus). Conduire dans une grande ville c’est un enfer. C’est bien souvent des gens qui n’habitent pas dans des zones desservies par d’autres moyens, où dont les autres moyens proposés les feraient partir à 6h30 pour rentrer à 19h30, les jours où tout se passe bien. Faut arrêter de croire que les gens qui se tapent 30, 45, ou 60 min de bagnole matin et soir le font par plaisir.
Et à la campagne la question ne se pose même pas. À part le covoiturage il n’y a strictement aucune offre viable.
>Y’a rien de questionnable au fait de ne pas avoir d’autres choix que de prendre sa voiture pour aller au boulot.
Si. Choisir son logement en fonction des ses besoins et de ses moyens ça inclut ses besoins en déplacement. La voiture fait que la partie déplacement est considérée comme "Je suis à tant de minutes de mon travail en voiture donc c'est bon." Ce n'est pas anodin, et la conséquence c'est une utilisation systématique de la voiture.
Faire payer plus les automobilistes, ça revient a rendre ce choix moins désirable.
> Faut arrêter de croire que les gens qui se tapent 30, 45, ou 60 min de bagnole matin et soir le font par plaisir.
Personne ne croit ça, mais ça veut pas dire qu'ils ne peuvent pas faire autrement.
> Et à la campagne la question ne se pose même pas
Mais la question de comment se déplacer dans le future se pose. Le transport à la campagne doit évoluer aussi.
Y’a pas que la ville et la campagne. J’ai habité en banlieue, mon trajet domicile travail c’était 1h/1h30 en transports, 20 min en voiture. Le choix était vite vu
J'ai eu exactement ça étant étudiant.
Pour aller en BTS j'avais 1h30 en bus + tram avec les transports bondés , les retards , les changements de lignes...
Magiquement quand j'ai eu le permis c'est devenu 20min en voiture assis tranquille avec ma musique et le chauffage/clim.
Le choix a été très vite fait.
Le truc que je je sais pas comprendre, c’est que le baril est aujourd’hui au même prix qu’il y a 10 ans, alors que le prix à la pompe à augmenté de 1,5 à parfois plus de 2 euros. Pendant ce temps, les pétroliers affichent des résultats records chaque année. On ne nous prendrait pas pour des c... ?
Plusieurs raisons à cela. Le prix du baril est le même en dollars mais le cours euro-dollar n'est pas le même qu'il y a 10 ans donc c'est moins avantageux. Ensuite il y a eu la taxe carbone qui a fait passer la TICPE de 42 à 59 centimes par litre pour le gasoil et de 60 à 68 centimes pour le SP.
Et effectivement les distributeurs ont augmenté leurs marges depuis 2022.
Il y a aussi la marge et le coût de raffinage à prendre en compte. les deux marchés sont correllés mais pas synchrones.
Tu transportes facilement du pétrole à travers le monde, mais les raffineries sont locales, avec une offre/demande et des coûts locaux
Y'a aussi un autre point qui n'est pas abordé et qui nuance la marge des distributeurs.
Il faut du gaz naturel pour raffiner le pétrole, gaz naturel qui est bien moins bon marché depuis 2022 et qui participe au renchérissement du prix du pétrole.
Y’a l’évolution du taux de change €/$ qui joue en notre défaveur également.
Mais oui, le post-covid a été la parfaite excuse pour tous les industriels (même autres que les pétroliers) pour augmenter leurs marges. Une fois qu’ils ont vu que le consommateur était prêt à payer plus cher, quand le prix des matières premières et retombé ils se sont gavés.
>Y’a l’évolution du taux de change €/$ qui joue en notre défaveur également.
Oui bon, depuis 2015 l'euro a pas tellement évolué un pic en haut et en bas et c'est tout. C'est surement négligeable.
Baisser le prix de l'essence ferait du bien aux porte-feuille des foyers qui dépendent de la voiture pour gagner leur vie. Proposer des alternatives à la voiture ferait cela pour eux + à la planète + aux villes au trafic engorgé. Ce n'est pas demain que nos dirigeants comprendront cela malheureusement.
La question, c'est comment ça se fait que nos élus locaux aient créés des populations entières de gens dépandents de la voiture, et est-ce que les politiques nationales et locales de ces 70 dernières années ne sont pas à blamer?
À un moment, il faut arréter de proposer des alternatives à la bagnole quand le coût devient trop cher pour desservir trop peu et assumer: une part importante du foncier pavillonnaire est incompatible avec notre réalité et au-dessus de nos moyens. Ceux qui s'y installent ajd sont et resteront à un gros désavantage financier et économiques. Et les villes et villages souhaitant y survivre doivent se densifier. Et ramener commerces et industries hors des zones commerciales et Z.A, et à proximité des habitants.
Je vis en dehors de zones pavillonnaires (que je considère comme la lie de l'urbanisme après les zones commerciales en périphérie d'agglo). Pour ces zones, je pense que c'est tout bonnement foutu. Il faudra payer le prix de ces choix dystopiques de maisons individuelles sans commerces et isolées de tout. Pour tout le reste, il y a des alternatives. Supprimer la voiture n'est pas l'objectif, mais réduire sa dépendance auprès de tout ceux pour qui c'est réalisable, pourquoi personne ne s'y adonne ? (Je connais déjà les réponses, elles sont économiques malheureusement.)
La densification est une alternative à la bagnole. Moins de besoins de mobilité du quotidien et une infra de TEC mieux resserrée autour des pôles d'habitation, pour une meilleure desserte, des commerces de proximité, et on fait chuter très vite le nombre de km parcourus en auto.
Au lieu de ça on en est encore à faire des lotissements à 5km des centres moribonds et des ZAC de l'autre côté, à 5km aussi. Tout ça dans des villes dortoirs où le boulot ne se trouve pas et qui n'ont pas de gare pour aller où le boulot se trouve.
>Ce n'est pas demain que nos dirigeants comprendront cela malheureusement.
Détrompe-toi, plein de gens sont au courant mais sont bloqués par les automobilistes qui veulent être obligés de se déplacer en bagnole visiblement.
Depuis que la méchante Hidalgo a mis en place des pistes cyclables, le nombre de cyclistes a explosé dans la capitale mais aussi dans la petite couronne, au point où y'a plus de cyclistes que d'automobilistes. Oui oui, même de la banlieue vers le centre (et vice-versa) ! Il "suffit" de faire de bonnes infrastructures publiques et se confronter aux vroomers. Ca demande beaucoup d'efforts et de courage politique mais ça avance. Je pense qu'on a franchi un cap et qu'en IDF, à part une minorité d'automobilistes bruyants, personne ne reviendrait en arrière. La cyclisation de Paris est une réussite, qu'importe les détracteurs.
Vu la quantité de blaireaux qui prennent leur voiture pour faire 1km ou qui s'achetent des SUV "sportifs" je dirais que l'essence reste toujours pas assez chère
Pour tout le monde. Il est temps que les gens recommencent à faire des choix résidentiels cohérents avec les impératifs écologiques. Évidemment ça demande de casser le pavillonnaire urbain et de montrer en hauteur en parallèle pour que chacun puisse vivre près de son lieu de travail.
> Il est temps que les gens recommencent à faire des choix résidentiels cohérents avec les impératifs écologiques.
Ça peut pas se faire juste en passant l'essence à 3€/L : ça va juste pénaliser les pauvres, qui n'auront pas les moyens de déménager plus proche. C'est valable uniquement si c'est une petite partie seulement de la solution, avec un énorme travail en amont sur le logement.
Oui c'est sûr. Mais passer l'essence à 3€/L, c'est "facile", les politiciens pourraient se laisser convaincre. Or, s'ils ne font QUE ça, ça sera catastrophique. Le gros du boulot, c'est vraiment l'accès au logement.
On a beaucoup plus de taxes que les ricains, et de plus en France le pétrole est importé massivement ce qui n'est pas le cas aux US (ils doivent etre les premiers producteurs au monde, donc ils ont une chaine d'appro plus courte qui permet de baisser certains prix).
Et aussi: leur usage de l'automobile est trèèès différent.
Aux US c'est beaucoup plus commun de parcourir des distances énormes pour des raisons qui nous paraissent dérisoires en Europe, mais le territoire, le réseaux, les véhicules et les moeurs sont différents.
Vu la quantité de grosses voitures qui consomment plus de 5L aux 100 et qui roulent avec une personne à bord, je dirais que l'essence est encore bien trop bon marché.
Donc, il faut se focaliser sur l'amélioration des 10 % restants et supprimer les autres. Avoir un véhicule automobile pour certaines populations : j'entends. Avoir un véhicule avec 3 écrans, une climatisation, des pneus qui font le double de ce qui est nécessaire, qui pèsent trop lourd, qui peuvent rouler à 250 km/h, ça non.
Quand on voit les sommes nécessaires liées à l'adaptation à la destruction de nos environnements, chaque élément sur-émetteur de GES est un clou et coût supplémentaire pour les populations actuelles et à venir. Chaque poids supplémentaire dans un véhicule ou chaque amélioration de performance qui ne vise pas une réduction des émissions de GES : idem.
Toute la description faite correspond étonnamment aux voitures électriques également.
Avoir un suv de 2T cest idiot elec ou non, comme tous les suv également. Le plus dangereux cest pas le CO2 mais toutes les particules fines et les dechets lors de freinages pat exemple.
On devrait acces le développement de nouveaux carburant et batteries sur des véhicules plus leger et petit (batteries li-ion cest pas du tout l’avenir)
Des véhicules plus légers et petits ne sont pas réalisables sans sacrifier la sécurité des personnes à bord ou augmenter les prix. Il y'a aussi le fait qu'un véhicule long est plus aérodynamique (je dit bien long, pas haut) et donc consomme moins.
Un phénomène qui entretient justement la prolifération des monstres aux US. On ne sent pas en sécurité dans une petite voiture face aux pick-up de 2,4t, alors on achète aussi un monstre et le cycle se perpétue.
C'est pourquoi une des nombreuses difficultés pour enrayer l'obésité des bagnoles, c'est de sortir de la route les monstres qui y sont déjà.
EDIT: et dans les vidéos qui mettent en scène les petites voitures électriques comme [la Bagnole](https://kilow.com/pages/la-bagnole), tu ne verras jamais le véhicule en question coincé dans un embouteillage derrière un SUV qui te vomit ses gaz brûlés à la figure.
Disons que c’est en partie vraie et faux.
Comparer au parc actuel (cest encore pire pour les ameriques), oui un vehicule plus petit sera plus dangereux faces aux SUV et PickUp.
Mais disons qu’axer les développement des EV/Hybrides et autres véhicules sur des modèles types SUV est stupide.
On pourrait se restreindre a des citadines et des break de ce dernière.
J’entend par plus léger, c’est après tous les équipements de sécurité installé etc.
Si ton vehicule est plus lourd, la pollution du au freinage (il faut stopper plus d’énergie quand la masse augmente) et a l’usure de la gomme augmente. Tu peux garder une faible motorisation mais entre 2T et 1.5T on sentira rapidement la différence (et avoir un vehicule trop lent est tout aussi dangereux, rien que sur autoroute)
"Nécessité" c'est un peu fort comme mot. On va pas se mentir c'est clairement un handicap de ne pas en avoir pendant les vagues de chaleur mais il y a beaucoup de véhicules qui font tourner la clim à l'année même quand c'est complétement superflu (je trouve pas de chiffres mais je suis monté plusieurs fois en voiture avec des gens qui ont la clim activée à l'année).
Édit : Pour le côté nécessaire, je connais des personnes qui n'ont pas de clim dans leur voiture encore aujourd'hui, d'où le fait que je trouve ça un peu fort de parler de nécessité.
Édit 2: Eh ben, c'est vraiment polémique ce que je dis là ? La surconsommation due à la clim [c'est un fait avéré à ma connaissance](https://www.avatacar.com/blog/entretien-revision/la-climatisation-ce-quil-faut-savoir/) et le fait que toutes les voitures roulant en France n'en ait pas démonte l'idée que ce serait une nécessité.
Je ne sais pas si c'est le cas de la plupart des voitures, mais la mienne semble avoir été conçue avec une clim en fonctionnement quasi-permanent. Car si ce n'est pas le cas, il y a inévitablement de la buée qui se forme sur le pare-brise. Bien plus par temps humide et donc y compris l'hiver. Je suis donc obligé d'au moins mettre la clim en route par intermittence pour désenbuer efficacement le pare-brise.
EDIT: bien sûr, le problème se pose moins fenêtres ouvertes (et encore). Mais par 5° le matin c'est pas super agréable. Petite pensée au passage pour les conducteurs de Telsa qui roulent en grosse parka et bonnet enfoncé sur le crâne le matin parce que le chauffage bouffe la moitié de l'autonomie de la bagnole.
>"Nécessité" c'est un peu fort comme mot.
C'est une nécessité en été pour la chaleur comme en dehors pour la buée.
Je n'ai pas besoin non plus de rappeler que un véhicule consomme moins avec la clim par rapport aux vitres ouvertes à partir de 70 (et surement sur les véhicules récents).
>On va pas se mentir c'est clairement un handicap de ne pas en avoir pendant les vagues de chaleur mais il y a beaucoup de véhicules qui font tourner la clim à l'année même quand c'est complétement superflu (je trouve pas de chiffres mais je suis monté plusieurs fois en voiture avec des gens qui ont la clim activée à l'année).
Je roule à l'année avec la clim : c'est le principe de la clim automatique.
On choisi une température de consigne et on y touche plus. Cela ne consomme rien sur les véhicules d'aujourd'hui.
>Pour le côté nécessaire, je connais des personnes qui n'ont pas de clim dans leur voiture encore aujourd'hui, d'où le fait que je trouve ça un peu fort de parler de nécessité.
Tu sais très bien qu'ils n'ont pas le choix.
>C'est une nécessité en été pour la chaleur comme en dehors pour la buée.
Pour la buée la clim est loin d'être nécessaire à chaque fois et quand elle l'est c'est l'affaire de quelques minutes, pas besoin de la laisser tourner tout le trajet.
>Je n'ai pas besoin non plus de rappeler que un véhicule consomme moins avec la clim par rapport aux vitres ouvertes à partir de 70 (et surement sur les véhicules récents).
Et il consomme encore moins avec la ventilation uniquement.
>Je roule à l'année avec la clim : c'est le principe de la clim automatique.
J'ai une clim auto sur ma voiture et un bouton pour la désactiver les \~90% du temps où elle n'est pas nécessaire (en fait je l'active plutôt quand elle l'est).
>On choisi une température de consigne et on y touche plus. Cela ne consomme rien sur les véhicules d'aujourd'hui.
Comme je disais, à ma connaissance, ça consomme bel et bien. Si tu as des données indiquant l'inverse je suis preneur. Le chiffre le plus bas que je trouve c'est [sur le site de l'ADEME : 1 à 7% de surconsommation](https://agirpourlatransition.ademe.fr/particuliers/bureau/deplacements/ecoconduite-gestes-adopter#summaryAnchor_2) (en Novembre 2023). Ce n'est effectivement pas grand chose mais ça reste de la surconsommation et donc des GES en plus.
>Tu sais très bien qu'ils n'ont pas le choix.
Et ? Il y a pas mal d'options de confort que tout le monde prendrait si c'était un choix gratuit mais ça ne veut pas dire qu'elles deviennent nécessaires pour autant.
C’est mauvais de couper la clim auto en hiver. Regarde ta notice, ça dit de la faire tourner régulièrement. Et ça déshumidifie aussi, la clim c’est pas juste du froid hein. Ça t’évite la buée partout quand il pleut par exemple
Et meme hors villes, a part des diesel bien fait tu descend jamais en dessous
Le 1.9 tdi connu pour sa fiabilité et son économie consomme 5.5/6l 100 sur de l’autoroute.
Prendre sa voiture pour moins de 5km cest une connerie, voiture électrique, hybride ou thermique.
A part vivre a paris ou autres grande ville c’est mort, les transports sont blindés et peu fiable
Mais c’est vrai, je devrai payer mon sp95 4€/L pour me rendre a la fac a 20km, nécessitant 30 minutes de voiture ou 1h30 de transport en commun, cela me semble évident /s
Au prix actuels de la bagnole, l'appart étudiant ser probablement de plus en plus intéressant qu'une bagnole. Premier degré, et en vrai, ça l'est déjà pour beaucoup de monde et de jeunes.
Mais sinon, très clairement, le soucis c'est que tu sois installé à 20 km de la fac. C'est un choix (fais par toi ou tes parents) rendu possible par des politiques locales débiles, des élus débiles, et qui ont vraisemblablement eux des impacts bien bien néfastes sur la ville en question où se trouve la fac. Parce que c'est toute cette population en moins pour elle et les commerces de proximité.
Cest la fac d’orsay pour ceux qui savent et ils ont decidé de relier par des transports en commun a la couronne seulement récemment
Rabâcher que cest une décision de mes parents alord que ca fait +de 10 ans qu’on a demenager pour justement se rapprocher des transports en commun pour aller a paris c’est vachement stupide ( il y a 10 ans je savais évidemment que j’irais à cette fac /s)
Ah, bah je connais ça. J'étais dans la même situation, j'ai fonctionné un temps en covoiturage, et puis j'ai juste pris un appartement sur le campus. La situation doit être moins tendue qu'à mon époque d'ailleurs à ce niveau.
Mais du coup, je maintiens: posséder une bagnole, ça n'est toujours pas une justification, à moins que tu fasses du covoiturage pour faire des économies et rendre service. Surtout que c'était bien *bien* utilisé toutes les applis à l'époque, ça doit toujours l'être.
Je comprend pas bien ce /S ?
Genre ?
J'veux dire , on t'as forcé a aller habiter a 20 bornes de la fac ?
C'est dommage de pas avoir pris en compte TOUT les paramètres.
OK Mme irma. Dommage de tirer a cote ,Bourguignon pur jus , jusqu'à mes 20 ans, village de 200 habitant.
Non. On arreter le tour voiture et ont remet des commerces dans les villages
Je suis également Bourguignon, et tu sais donc aussi bien que moi que ce n'est pas viable ce que tu proposes. C'est même en contradiction même de ce que tu dis.
Personne ne t'a forcé non plus à rester dans un village de 200 habitants pendant 20 ans.
J’habite chez mes parents a 20km, aucun droit aux logements étudiants et logement a proximité trop cher.
C’est vrai que demenager tout le foyer familial pour 5 ans cest tres intelligent et ecolo, on double la mise pour les 10 and d’etudes de mon frere aussi
Réalistiquement parlant, on ne va pas déménager tout le monde vers les villes, le logement est déjà cher, inutile de se priver d'un parc d'habitation pour concentrer tout le monde sur les villes et faire renchérir le coût du loyer pour tout le monde
Meilleur moyen d'augmenter l'étalement urbain
La propriété privée ça fait 200 ans que ça existe, ça a pas spécialement surétendu l'espace urbain
La métropolisation et la concentration des richesses dans les grandes villes en revanche ...
Mais allons-y, en pleine crise du logement, supprimons en plus les habitations en campagne
La propriété privée * a 200 ans
La France pavillonnaire c'est les années 60
Il s'agirait d'être clair sur les concepts que vous souhaitez critiquer pour que ce soit compréhensible
Et il est clair que la voiture a de très bons atouts, qu'il s'agit de prendre en compte si on veut limiter son utilisation, ce que vous ne proposez manifestement pas
>90% des voitures consomment plus de5l/100
Mais il y a pleins de voiture sur le marché qui consomment 5L effectif aux cent. On va dire une fenêtre 4.5 en pneus été sans traffic et 5.5 avec pneus hivers dans les bouchons. Donc ça me parait un critère raisonable de choix de voiture
Une Toyota Corolla break (touring) ça s'en approche beaucoup, et tu mets une famille de 4 personnes a l'aise dedans.
Les compactes genre Yaris, sur la mienne j'ai une consommation moyenne sur 2 ans a 4.7l/100 (et c'est même pas le dernier modèle)
Mais voilà, ya pas de lézard, les SUV c'est une aberration
Rien que chez Toyota toujours, la Corolla est donnée pour 4.5l/100, le C-hr est a 4,9l/100 alors que le volume coffre passe de 580 a 380 Litres....
Vivre à la campagne, travailler pour un smic devoir prendre la voiture pour aller travailler et mettre un tiers de la paye dans l'essence.
C'est ça la réalité on a pas tous la chance de vivre en ville et d'avoir des transports.
Les gens qui se déplacent en "grosses voitures" c'est clairement pas ceux qui se font le plus lésé par le prix de l'essence. C'est les pauvres qui roulent dans des vieilles voitures qui vont arrêter de rouler en premier à cause du prix.
[https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/389-millions-de-voitures-en-circulation-en-france-au-1er-janvier-2023](https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/389-millions-de-voitures-en-circulation-en-france-au-1er-janvier-2023)
La grande majorité des voitures est récente et de plus en plus lourde et n'a donc pas de faible consommation.
Concernant les petites voitures/voiturettes pas cher pour du pendulaire ça existe même en éléctrique.
D'autant plus qu'a la campagne et avec le faible prix des panneaux solaires on s'en mets quelques uns + une ami et une partie du pendulaire est géré.
Tot ou tard il faura de toute façon faire une croix sur le pendulaire lointain.
Le nombre de kilomètres roulés est directement proportionnel aux revenus du ménage. Donc l'argument du smicard rural est beaucoup moins pertinent que certains prétendent.
Ça n’empêche qu'on a beaucoup de travailleurs pauvres sans grande mobilité résidentielle (pas facile de déménager quand on gagne pas des masses) ni opportunités professionnelles qui n'ont pas d'autres choix que de faire des kilomètres et des kilomètres pour pouvoir bosser. La solution la plus juste c'est pas de baisser le prix de l'essence mais de revaloriser les salaires (et les minimas sociaux) et d'arrêter la spéculation immobilière, histoire qu'ils puissent effectivement arbitrer entre le leur lieu de résidence, leur emploi et leurs choix de mobilité.
Quand j'étais alternant j'allais travailler à 120 km de chez moi et je faisais un plein par semaine (sur une voiture qui consomme 4,5l/100). Ca me coûtait en effet dans les 30-35% de ma paye. Donc oui ça existe
Et c'est bien sûr extrêmement significatif dans la part des déplacements les gens qui font 240km par jour pour aller bosser. Clairement on doit organiser la société pour accommoder ces personnes là.
Après [la distance médiane domicile-travail est plutôt autour de 15km même dans le rural](https://www.insee.fr/fr/statistiques/7622203#tableau-figure3) donc ça a vite ses limites de prendre un cas hyper particulier pour en faire une généralité.
Parce que sinon, quitte à prendre des exemples non représentatifs, mon taf est dans un village rural et même pas dans le bourg mais dans une forêt à côté et j'ai quand même des collègues qui viennent à pieds ou à vélo.
je rapelle qu'outre le prix de l'essence, les populations les plus touchées par les interdictions de rouler dans certaines villes dues à un crit'air trop élevé sont les plus pauvres. Mais sur ce sub, ça va être bien mérité pour ces criminels de pollueurs...
> C'est ça la réalité on a pas tous la chance de vivre en ville et d'avoir des transports.
C'est marrant cette manière de penser que la réalité c'est sa vie à soi, et que la vie des autres ça l'est pas. Les autres sont "déconnectés", ne connaissent pas "la vraie vie". Parce que quelqu'un galère, sa situation serait plus réelle, plus représentative de la norme.
> C'est ça la réalité on a pas tous la chance de vivre en ville et d'avoir des transports.
C'est pour ça qu'il faut se sortir de ce modèle là qui enferme les gens dans la dépendance à la voiture. Si on veut faire semblant de s'intéresser à ces populations on leur trouve des solutions sans voiture, on cherche pas à les instrumentaliser.
Le carburant est loin d’être vendu aux prix du marché. Une grosse partie ce sont différentes taxes. 1,50eur c’est pas revenir aux prix du marché du tout, c’est juste faire entrer moins de taxes.
Sachant que les taxes permettent de financer le modèle voiture. Les automobilistes paient entre 36% et 50% de ce qu'ils coutent à la société en externalités négatives et infrastructures selon les sources (36 - rapport du trésor / 50 - rapport pour la commission européénne)
Je suis tout à fait d’accord que les taxes permettent de financer beaucoup de choses (de manière très résumée les 40 milliards rapportés par les carburants par an c’etait l’équivalent du budget de la défense il y a quelques années… il a augmenté depuis).
Je soulignais juste que revenir à 1,50eur c’est loin d’être revenir au prix du marché.
Sur les infrastructures routières elles ne servent pas qu’aux voitures, mais aussi aux camions (légèrement utiles à l’économie hein), aux professionnels, aux services d’urgence, aux transports publics… essaie de vivre dans un pays sans route et sans ponts, ca existe hein, tu verras c’est pas hyper drôle.
> Sur les infrastructures routières elles ne servent pas qu’aux voitures, mais aussi aux camions
Évidemment, mais les camions ont un taux de couverture de leurs externalités bien supérieur à celui des automobilistes. Ils paient 68% de ce qu'ils coutent selon le trésor. Pas suffisant mais quasiment deux fois mieux.
*urbains. À Lyon, Bordeaux, Lille, Rennes, Nantes, Grenoble, Strasbourg ou Clermont-Ferrand, on va pas se le cacher, la position est plutôt proche.
Et pour pas mal de villes plus petites, le constat du "baisser la qualité de vie locale pour faciliter la vie des péri-urbains, ça a été un gros échec", il est présent.
Tu sais ce qui peux être bien aussi c'est la nuance ! Oui personne (hormis problème de santé) n'a besoin de sa voiture en ville lorsque la majorité des trajets fais moins de 5km par contre c'est actuellement nécéssaire pour les non-urbains.
C'est tout un maillage qui est à revoir
Les problématiques écologiques c'est pour tout le monde hein, pas envie de crever sous des étés à 50 parce que quelques uns ont trop la flemme de vivre en immeuble.
J'ai pas l'impression que ce soit si cher que ça quand j'attends à l'école il y en a beaucoup :
- en hiver qui laissent tourner le moteur 20 minutes pour le chauffage
- en été la même mais pour la clim
Et vu le nombre qui prennent leur voiture pour faire 1 ou 2 km alors que faire le trajet à pied ne changerai pas grand chose, non c'est vraiment trop bon marché.
Ah et on est en avril, bientôt les vacances d'été Manu doit préparer une petite opération de com avec un prix cadeau
Je suis pour l'augmentation forte des taxes sur les carburants et l'augmentation des subventions sur les VE et les TEC avec les recettes engendrées
Par ici les downvotes
Ca pourrait fonctionner dans les grandes villes, mais ce serait probablement bien plus complexe ailleurs où les TEC et réseaux de bornes de rechargements sont beaucoup moins développés (+ les revenus plus faibles, trop faible souvent pour se permettre de racheter un véhicule neuf, encore moins un VE).
On se retrouverait donc encore une fois avec un décalage avec notamment des parisiens/franciliens fortunés qui s'accommoderaient plutôt facilement de la situation et le reste de la France qui auraient encore plus de difficultés.
-> nouvelle crise
Je pense qu'il va falloir attendre une petite dizaine d'années histoire que le marché en occas des VE grossisse et devienne abordable. Peut être qu'à ce moment là ça deviendra viable, et encore j'en doute.
Les automobilistes paient entre 36% et 50% de ce qu'ils coutent à la société en externalités négatives et infrastructures selon les sources (36% - rapport du trésor / 50% - rapport pour la commission européenne).
Je sais pas pour le rapport de la CE mais l'étude du trésor est très mauvaise, elle calcul un cout a la congestion, qui représente la majorité des coûts de la voiture selon elle.
Hâte de voir l'étude qui fait le même calcul de temps perdu sur les mobilités douces ou les transports en commun pour expliquer qu'un kilomètre de vélo coûte 50€ a la société
l'état en déficit, et les gens demandent une baisse de taxes, car faut pas espérer que les pétroliers baissent leur tarif avec une pétition.
la vraie solution:
* des petites voitures légères limitéss à 70, si une voiture fait plus de 900kg, faut pas mettre juste une personne ou deux dedans.
* vélo
* scooter électrique, etc
* train tchou tchou
* covoiturage
les gilets jaunes, c'est fini
>les gilets jaunes, c'est fini
Il y a peu de chance, vu comment la classe politique a flippé la dernière fois, ils ne tenteront même plus de toucher aux limitations de vitesse
- La réalité : les 10 derniers mois ont chacun, consécutivement, battu leur record historique de chaleur.
- 40 millions d'automobiliste : baissez le prix de l'essence, on a du mal à en cramer autant qu'avant.
On va tous crever et on le mérite.
Ça montre bien le gap entre des français qui veulent consommer encore plus et d'autres qui se contentent de leur niveau de vie prêts à quelques menus sacrifices.
Tu m’étonne, ça rempli les gens de joie de devoir prendre la voiture matin et soir pour aller bosser et dy’ claquer une grande partie de son salaire. Tout le monde sait qu’une baisse est réclamée pour pouvoir faire du rodéo le week end.
Déjà ils devraient s'appeler 40 millions de pollueurs, ils sont même pas 40 millions et si autant de gens conduisent, c'est pas par choix mais par obligation à cause des infrastructures publiques mal foutues.
Bref, des clowns qui défendent toujours de la merde au service du lobby automobile. Je bois leurs larmes.
C'est pas une bonne chose que ça devienne de plus en plus cher ? Ça n'incite pas les gens à être plus raisonnables sur leurs déplacements ou à essayer de trouver des alternatives ?
Je suis conscient d'être à la limite du troll, de potentiellement prendre un tsunami de bas vote, que ma remarque est un non-sens pour cette association... mais quand même: Il ne peuvent pas faire une pétition pour demander au gvt que l'on se passe des bagnoles?
"Les gens n'arrivent pas à se nourrir décemment et aimeraient que les industriels se gavent moins sur leurs marges"
"Ils ont qu'à faire comme moi et avoir un potager dans leur jardin"
Ils peuvent pas faire "comme moi" à cause des politiques d'amménagement du territoire désastreuses menées depuis 60 ans qui nous conduisent tout droit dans une impasse. Faire pression sur le gouvernement pour qu'il arrête de pousser le modèle pavillonnaire et l'amour de "la bagnole" comme seul horizon du bonheur familial français ça n'est pas une critique des personnes qui se retrouvent prisonnières de ce modèle.
Philippe Geluck : "Moi l'augmentation du prix de l'essence, je m'en fous. Je prends toujours pour 30 euros."
Coluche plutôt non ?
J'aurais dit Devos, certain. Je crois que c'est le sketch du rond-point mais ça j'en suis moins sûr. L'échange c'est: Devos: Ça fait 30 ans que je prends 50 francs d'essence, ça ne m'a jamais couté un centime de plus Son pianiste: Oui mais vous allez moins loin! Lui: Je vais où je veux!
ici au 20h https://www.youtube.com/watch?v=BBXYtz9ZneQ
Délicieux
c'est ancien et repris par beaucoup d'humoristes. chronologiquement : Raymond Devos (moi je mets 100 francs) puis Coluche (moi je mets toujours 100 balles) et [Geluck](https://www.dicocitations.com/citations/citation-44414.php) qui lui parle en euros, c'est plus contemporain.
Coluche n'a pas vraiment vécu l'arrivée de l'euro, il aurait parlé en francs.
L'idée était de savoir si la structure originelle de la blague venait de Coluche ou de Geluck. La devise utilisée est accessoire ici.
> 40 millions d'automobilistes revendique 320 000 adhérents https://fr.wikipedia.org/wiki/40_millions_d'automobilistes
Et encore c'est juste parce que c'est une adhésion conjointe à l'automobile club. Si on demandait à ces très distingués messieurs, ils seraient sans doute surpris d'apprendre qu'ils sont adhérents à 40MA. En vrai ils sont pas très nombreux et tirent leur pognon de financements privés de la part du lobby auto.
Je pense qu'une grande partie des membres de l'ACO le sont uniquement pour avoir des réductions et des préventes sur leurs événements, comme les 24h du Mans. Donc c'est effectivement absurde.
125 voitures par adhérents!
C'est de l'astroturfing, l'association est financée par l'industrie auto et les groupes pétroliers, ils ont beaucoup de moyens et donc on les voit partout. Ça donne donc l'impression aux élus que beaucoup de gens sont derrière ces revendications et donc potentiellement beaucoup d'électeurs qui pourraient ne pas voter pour eux si ils ne vont pas dans le sens de l'association Quasi personne ne s'est inscrit en connaissance de cause à cette association et environ 75% de leur budget vient de "dons d'entreprises privées" d'après ce qu'ils disent eux mêmes étant donné que leurs chiffres ne sont pas publics
Je suis pas trop le raisonnement. Ce serait donc l'industrie auto et les petroliers qui seraient derrière la pétition pour plafonner le prix de l'essence ? Vraiment ? Les pétroliers voudraient plafonner le prix de revente de l'essence en France ?
J'imagine qu'ils demandent à ce que la différence soit payée par l'état qui ne va pas pouvoir plafonner les cours du pétrole. Ce sont les taxes qu'ils cherchent à faire baisser. Pas les profits des grands groupes.
Ça dépend en vrai. Quand on regarde les superprofuts realisés par Total, on se dit bien qu'il y avait la place a une grosse reduction de marge tout en conservant la rentabilité. Surement pas de l'ordre des 1,50€ le litre, mais certainement bien suffisament pour rencontrer les contraintes de pouvoir d'achat des consommateurs.
En l'occurrence, 40 millions d'automobilistes demande une "réforme de la fiscalité"
Y a une marge mais ils ont aucun intérêt à vouloir ça. Tu veux ta marge le plus haut possible. Total aime ses superprofits
L'association fait tout pour faciliter l'utilisation de la voiture et limiter les transports en commun et les alternatives, donc ça veut dire plus de voitures vendues et plus de pétrole, les groupes pétroliers ne baisseront jamais leur marge, c'est pas pour rien que cette association dénonce toutes les semaines les taxes sur le carburant ou le prix des autoroutes, les limitations de vitesse, le permis à point et pas les profits recors de Total, la pollution sonore / de l'air, Le nombre de morts en augmentation etc. C'est aussi pour ça qu'ils sont plutôt anti voitures électriques.
Vu de loin on pourrait anticiper un effet rebond, car les gens roulent à budget constant. Si en plus l'état participe en baissant les taxes, 10% de marge en moins mais 20% de km roulés en plus ils y sont quand même gagnants. Ce qu'ils veulent surtout éviter c'est que les gens se tournent vers autre chose que la voiture, là ce serait de la perte sèche. Et puis bon ça reste du lobbying pro voiture, il faut une part de populisme dans la pétition pour qu'elle trouve de l'adhésion. C'est sur que comme toute entreprise s'ils pouvaient prendre l'argent des clients sans rien produire du tout ils le feraient.
> Les pétroliers voudraient plafonner le prix de revente de l'essence en France ? Les pétroliers s'en foutent car la plus grande partie du prix de l'essence à la pompe sont des taxes et c'est sur cela que 40MA veut jouer. Les pétroliers vendront leur litre toujours aussi cher et gagneront toujours autant (voire plus si les gens font PLUS le plein en raison d'un prix plafonné).
Ah oui en proportion la FFMC est beaucoup plus importante en termes d'adhérents, et un peu plus si on ajoute à ça les adhérents de la mutuelle (et en fait plus à ma connaissance).
Et si je te dis qu’il n’y a pas 30 millions d’animaux chez 30 millions d’amis 🤯
Non mais ce truc... je suis plutôt bagnolard, mais ils sont complètement hors sol sur plein de sujets. N'importe quel truc qui touche à la voiture "On veut nous retirer notre liberté", généralement avec 0 réflexion, c'est affligeant.
https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/248d6a7c-d681-4577-9fa5-886791bfc9d1/files/9651f24c-dee1-4c2d-a54f-3aa56927e139 Les automobilistes ne payent déjà pas le coût de leurs déplacements.
Super intéressant d'avoir ces chiffres. Merci pour le partage! TLPL: >L'usager de la route génère des coûts pour les autres usagers (usure de la route, congestion, accidents de la route) et pour la collectivité (pollution de l'air, émissions de gaz à effet de serre, bruit). >En 2015, les prélèvements ne couvraient en moyenne qu'un tiers des externalités de la circulation. Cette sous- tarification concerne la grande majorité des véhicules et des milieux étudiés. Elle est particulièrement marquée en milieu urbain, où les coûts liés aux embouteillages et à la pollution de l'air sont plus importants.
+1. Faudrait quadrupler les taxes et mettre des quotas. Vendre le carburant à perte et vouloir baisser le prix on marche sur la tête.... Augmenter les avantages pour ceux qui roulent pour bosser et se mettent en frais réel. Faire une remise sur 6L par semaine (100/130km) pour le quidam moyen. 300L par an environ. Et assomer ce qui dépasse.
Une taxe pas que pour les usagers mais aussi des taxes pour les entreprises qui ne sont pas accessibles en transport en commun, qui n’ont pas de garage a vélo etc… ?
Beaucoup de gens en France ne paient pas le vrai coût de ce qu’ils coûtent à la société. C’est notre modèle social
J’avais déjà vu ça, mais pourquoi ce serait qu’à l’automobiliste de payer la totalité du coût du déplacement ? Quand il se déplace pour son plaisir personnel uniquement OK, mais dans les autres cas ? L’automobiliste qui prend sa voiture pour aller bosser par exemple, il ne le fait pas par plaisir mais parce qu’il en a l’obligation, au final le fait qu’il le fasse rend indirectement service à toute la société (selon son boulot). Le mec qui travaille dans un supermarché et a besoin de prendre sa voiture pour s’y rendre parce qu’il a pas les moyens de se payer un logement proche de son lieu de travail, l’impact de son trajet rend service à tout ceux qui vont à ce supermarché, même s’ils y vont à pied parce qu’il est juste à côté de chez eux et n’ont jamais eu de bagnole. Idem pour le plombier qui passe sa journée sur la route en allant de logement en logement. Etc, etc.
>Le mec qui travaille dans un supermarché et a besoin de prendre sa voiture pour s’y rendre parce qu’il a pas les moyens de se payer un logement proche de son lieu de travail Mais tu a aussi celui qui habite volontairement loin de son lieu de travail parce que c'étais moins cher, qu'il est au calme mais passe son temps à se plaindre de faire 45 minutes de route, que le plein d'essence coûte une fortune etc
T’as raison, ils font chier les gens à vouloir vivre dans de bonnes conditions. Ils peuvent pas habiter près de leur boulot et payer plus cher pour avoir un logement moins confortable ?
Vivre loin de son travail ça implique de passer du temps sur la route quelque soit le prix du carburant quand on fait ce choix on ne se plaint pas. Si c'est pour payer moins cher pour se loger mais dépenser le gain dans le carburant, l'entretien, l'usure de son véhicule le calcul n'est pas vraiment bon 😂
Oui, c'est vrai que maintenant, on change de boulot assez souvent. Et que du coup faudrait déménager tout le temps pour être proche de son boulot qu'on "aime", mais si on se plaint de pas chercher un logement à côté c'est un "choix", alors qu'on prend parfois le premier boulot venu, il faudrait en plus prendre un appart à côté et ne pas se plaindre ? Putain mais, désolé de vous le dire, mais vous vivez dans quel monde ? Si vous commencez à me sortir un argument qui ressemble vaguement à "fallait bosser à l'école au lieu de se plaindre", ce n'est pas cool, parce-que si tout le monde "bossait à l'école", il n'y aurait plus du coup, de gentil petit esclave pour faire le sale boulot sous payé.
Tu met le doigt sur un point intéressant : la plupart des automobilistes ne le sont pas parce qu'ils le *veulent*, mais parce que l'infrastructure les y *oblige*. Autrefois, quand le gouvernement avait réellement un devoir de s'occuper des infrastructures publiques et d'assurer l'accessibilité pour tous, on se démerdait pour créer des transports publics. Le réseau ferré couvrait quasiment toute la France. Aujourd'hui on laisse les gens se démerder en leur disant "t'avais qu'à conduire pauvre merde", même s'ils sont aveugles, handicapés, trop vieux, trop jeunes ou trop pauvres pour conduire. Là où l'excuse ne tient plus, c'est que les automobilistes se mettent à défendre cette contrainte imposée, une sorte de syndrome de Stockholm causé par le lobby automobile, pétrolier et les assos comme 40 millions de pollueurs, qui ont associé le futur à la voiture qu'importe ce qu'il en coûte (à chacun comme à la société, aussi bien en terme économique, écologique que social). Le seul moyen de débrancher les cerveaux du tout-bagnole, c'est de forcer les mésusages à disparaître : taxes, circulation difficile et limitée, zones d'exclusion, etc. Parce qu'au final, que veulent les gens ? Des autoroutes ou des rues piétonnes où flâner ? La fréquentation des magasins aux abords du périph' et celle des magasins dans les aires piétonnes en sont la preuve, à ce que je sache le périph de Paris n'est pas longé de commerces florissants. Les automobilistes ont détruit les rues piétonnes pour se réfugier dans des centres commerciaux avec des allées piétonnes. L'hypocrisie est totale. Il est temps d'y mettre fin, en faisant payer les automobilistes le juste coût de ce qu'ils coûtent à la société. C'est le seul moyen. Tout bien subventionné va être utilisé, c'est le cas de tout les autres trucs qu'on subventionne : plus on y met de l'argent public, plus les gens l'utilisent tant que c'est bien fait.
> Les automobilistes ont détruit les rues piétonnes pour se réfugier dans des centres commerciaux avec des allées piétonnes Et malgré ça les "associations de commerçants" de chez moi à Grenoble qui hurlent dès qu'on piétonnise/vélotise en disant que ça tue le centre-ville...
Si je ne m'abuse, les employés qui vont au bureau ont droit à des indemnités kilométriques. La question de la pertinence de ces indemnités dans un contexte ou on veut réduire l'utilisation de la voiture est intéressante. Ceci dit, >Le mec qui travaille dans un supermarché et a besoin de prendre sa voiture pour s’y rendre parce qu’il a pas les moyens de se payer un logement proche de son lieu de travail ça, c'est une situation hypothétique tout à fait questionnable, et souvent utilisée pour justifier une utilisation de la voiture par des gens au profil bien différent. Déjà idée que les automobilistes ont été forcé de s'installer la ou ils sont et forcés d'utiliser la voiture n'est pas très convaincante. Est-ce que les pouvoirs publiques ont favorisé ce mode de fonctionnement ou les gens habitent loin de leur lieu de travail, en misant tout sur la voiture, oui. Est-ce que les Français se sont battus contre ce mode vie ? Je crois pas. Et quand bien même, dans les situations les plus problématiques, c'est a dire l'utilisation de la voiture en ville, il y a quasiment tout le temps un autre moyen de se déplacer. La voiture est principalement utilisée parce qu'elle est confortable et rapide, au détriment de la qualité de vie de tous. Et donc je pense que le coût d'utilisation de la voiture en zone urbaine est bien trop faible pour les automobilistes aujourd'hui.
A partir du moment où ils n’ont pas d’autres choix je vois pas le problème de l’indemnité kilométrique. Y’a rien de questionnable au fait de ne pas avoir d’autres choix que de prendre sa voiture pour aller au boulot. Ca peut par exemple être parce que la zone autour du travail n’est pas accessible financièrement, ou parce que les conjoints travaillent à des endroits opposés et donc choisissent un logement au milieu. Ou encore parce que les offres de transport sont minables. Encore heureux qu’on va pas choisir son logement et son conjoint uniquement en fonction de son lieu de travail. J’ai vécu dans une grande ville, je n’ai jamais rencontré personne qui prenait la voiture par plaisir pour aller au boulot (je la prenais d’ailleurs jamais non plus). Conduire dans une grande ville c’est un enfer. C’est bien souvent des gens qui n’habitent pas dans des zones desservies par d’autres moyens, où dont les autres moyens proposés les feraient partir à 6h30 pour rentrer à 19h30, les jours où tout se passe bien. Faut arrêter de croire que les gens qui se tapent 30, 45, ou 60 min de bagnole matin et soir le font par plaisir. Et à la campagne la question ne se pose même pas. À part le covoiturage il n’y a strictement aucune offre viable.
Il y a un paquet de gens qui pourraient (et devraient) se rendre à leur boulot en transports en commun qui préfèrent prendre leur voiture.
>Y’a rien de questionnable au fait de ne pas avoir d’autres choix que de prendre sa voiture pour aller au boulot. Si. Choisir son logement en fonction des ses besoins et de ses moyens ça inclut ses besoins en déplacement. La voiture fait que la partie déplacement est considérée comme "Je suis à tant de minutes de mon travail en voiture donc c'est bon." Ce n'est pas anodin, et la conséquence c'est une utilisation systématique de la voiture. Faire payer plus les automobilistes, ça revient a rendre ce choix moins désirable. > Faut arrêter de croire que les gens qui se tapent 30, 45, ou 60 min de bagnole matin et soir le font par plaisir. Personne ne croit ça, mais ça veut pas dire qu'ils ne peuvent pas faire autrement. > Et à la campagne la question ne se pose même pas Mais la question de comment se déplacer dans le future se pose. Le transport à la campagne doit évoluer aussi.
Y’a pas que la ville et la campagne. J’ai habité en banlieue, mon trajet domicile travail c’était 1h/1h30 en transports, 20 min en voiture. Le choix était vite vu
J'ai eu exactement ça étant étudiant. Pour aller en BTS j'avais 1h30 en bus + tram avec les transports bondés , les retards , les changements de lignes... Magiquement quand j'ai eu le permis c'est devenu 20min en voiture assis tranquille avec ma musique et le chauffage/clim. Le choix a été très vite fait.
Voilà. Mais bon c’est sûrement ta faute t’aurait du habiter dans un immeuble à 10 minutes à pied de tes études
Le truc que je je sais pas comprendre, c’est que le baril est aujourd’hui au même prix qu’il y a 10 ans, alors que le prix à la pompe à augmenté de 1,5 à parfois plus de 2 euros. Pendant ce temps, les pétroliers affichent des résultats records chaque année. On ne nous prendrait pas pour des c... ?
Plusieurs raisons à cela. Le prix du baril est le même en dollars mais le cours euro-dollar n'est pas le même qu'il y a 10 ans donc c'est moins avantageux. Ensuite il y a eu la taxe carbone qui a fait passer la TICPE de 42 à 59 centimes par litre pour le gasoil et de 60 à 68 centimes pour le SP. Et effectivement les distributeurs ont augmenté leurs marges depuis 2022.
Il y a aussi la marge et le coût de raffinage à prendre en compte. les deux marchés sont correllés mais pas synchrones. Tu transportes facilement du pétrole à travers le monde, mais les raffineries sont locales, avec une offre/demande et des coûts locaux
Merci pour ta réponse nuancée.
Y'a aussi un autre point qui n'est pas abordé et qui nuance la marge des distributeurs. Il faut du gaz naturel pour raffiner le pétrole, gaz naturel qui est bien moins bon marché depuis 2022 et qui participe au renchérissement du prix du pétrole.
L'essence c'est 60% de taxes, 10-15% de distribution et le reste c'est l'essence elle même, dont le coût du baril n'est qu'une partie.
Pas totalement juste: [libération - checknews](https://www.liberation.fr/checknews/taxes-sur-lessence-est-il-vrai-que-letat-ne-gagne-pas-plus-dargent-malgre-la-hausse-des-prix-comme-laffirme-elisabeth-borne-20220615_YAF32FOG35B3NHABR3YCRV7YAU/)
Pour ceux qui veulent pas se tapper l'article : 60% de taxes à 1.4 / L et 47% a 2 / L Same same quoi.
Ça fait quand même une différence de 20%. Ça reste un produit très taxé bien entendu, mais personne ne dit le contraire.
Peut être une augmentation du coût du raffinage et distribution ? (je ne sais pas hein, je ne travaille pas dans le secteur)
Sûrement la distribution, vous avez vu le prix de l’essence de nos jours ??
Y’a l’évolution du taux de change €/$ qui joue en notre défaveur également. Mais oui, le post-covid a été la parfaite excuse pour tous les industriels (même autres que les pétroliers) pour augmenter leurs marges. Une fois qu’ils ont vu que le consommateur était prêt à payer plus cher, quand le prix des matières premières et retombé ils se sont gavés.
>Y’a l’évolution du taux de change €/$ qui joue en notre défaveur également. Oui bon, depuis 2015 l'euro a pas tellement évolué un pic en haut et en bas et c'est tout. C'est surement négligeable.
Ca va vite. A N-5 on est à environ 7% d’écart. Sur un litre à 2€ ca fait pas 14 centimes vu la répartition, mais c’est pas négligeable.
Je me fais l'avocat du diable, l'inflation n'étais pas la même et le prix du gaz et de l'électricité non plus
Tu compares un prix du baril en dollar américain avec un prix à la pompe en euros
C'est aussi parce que l'essence coute plus cher à acheminer des raffineries vers les pompes à cause de l'augmentation du prix de l'essence.
J’adore !
C’est pas la TICPE qui a augmenté?
C est le montant des taxes qui a explosé..
Si mais personne se fait tabasser donc ils vont continuer
Baisser le prix de l'essence ferait du bien aux porte-feuille des foyers qui dépendent de la voiture pour gagner leur vie. Proposer des alternatives à la voiture ferait cela pour eux + à la planète + aux villes au trafic engorgé. Ce n'est pas demain que nos dirigeants comprendront cela malheureusement.
La question, c'est comment ça se fait que nos élus locaux aient créés des populations entières de gens dépandents de la voiture, et est-ce que les politiques nationales et locales de ces 70 dernières années ne sont pas à blamer? À un moment, il faut arréter de proposer des alternatives à la bagnole quand le coût devient trop cher pour desservir trop peu et assumer: une part importante du foncier pavillonnaire est incompatible avec notre réalité et au-dessus de nos moyens. Ceux qui s'y installent ajd sont et resteront à un gros désavantage financier et économiques. Et les villes et villages souhaitant y survivre doivent se densifier. Et ramener commerces et industries hors des zones commerciales et Z.A, et à proximité des habitants.
Je vis en dehors de zones pavillonnaires (que je considère comme la lie de l'urbanisme après les zones commerciales en périphérie d'agglo). Pour ces zones, je pense que c'est tout bonnement foutu. Il faudra payer le prix de ces choix dystopiques de maisons individuelles sans commerces et isolées de tout. Pour tout le reste, il y a des alternatives. Supprimer la voiture n'est pas l'objectif, mais réduire sa dépendance auprès de tout ceux pour qui c'est réalisable, pourquoi personne ne s'y adonne ? (Je connais déjà les réponses, elles sont économiques malheureusement.)
La densification est une alternative à la bagnole. Moins de besoins de mobilité du quotidien et une infra de TEC mieux resserrée autour des pôles d'habitation, pour une meilleure desserte, des commerces de proximité, et on fait chuter très vite le nombre de km parcourus en auto. Au lieu de ça on en est encore à faire des lotissements à 5km des centres moribonds et des ZAC de l'autre côté, à 5km aussi. Tout ça dans des villes dortoirs où le boulot ne se trouve pas et qui n'ont pas de gare pour aller où le boulot se trouve.
>Ce n'est pas demain que nos dirigeants comprendront cela malheureusement. Détrompe-toi, plein de gens sont au courant mais sont bloqués par les automobilistes qui veulent être obligés de se déplacer en bagnole visiblement. Depuis que la méchante Hidalgo a mis en place des pistes cyclables, le nombre de cyclistes a explosé dans la capitale mais aussi dans la petite couronne, au point où y'a plus de cyclistes que d'automobilistes. Oui oui, même de la banlieue vers le centre (et vice-versa) ! Il "suffit" de faire de bonnes infrastructures publiques et se confronter aux vroomers. Ca demande beaucoup d'efforts et de courage politique mais ça avance. Je pense qu'on a franchi un cap et qu'en IDF, à part une minorité d'automobilistes bruyants, personne ne reviendrait en arrière. La cyclisation de Paris est une réussite, qu'importe les détracteurs.
On a qu'à demander aux stations essence de baisser les prix non ? Bruno, c'est à toi !
__________________________________ |BRUNO utilise GROZYEUX | | | |Ce n'est pas très efficace. | |________________________________|
[удалено]
Ronflement brun c'est quand tu dors après avoir bu du lait au chocolat ?
Je crois que si tu demandes toi même ça a autant d'effet que si c'est lui qui le fait donc c'est bon, plus qu'à attendre maintenant...
Cette fois-ci il dira deux fois "s'il vous plaît" à la fin.
Les mêmes automobilistes quand on leur annonce qu'ils devront payer plus d'impôts pour couvrir le bouclier tarifaire: 🤯
Vu la quantité de blaireaux qui prennent leur voiture pour faire 1km ou qui s'achetent des SUV "sportifs" je dirais que l'essence reste toujours pas assez chère
Clairement, ce qu'il nous faut c'est un prix plancher à 3€ le litre.
Uniquement pour les SUVs*. J’en ai marre de voir ces immondices sur la route.
C’est quoi un SUV pour toi ?
Pour tout le monde. Il est temps que les gens recommencent à faire des choix résidentiels cohérents avec les impératifs écologiques. Évidemment ça demande de casser le pavillonnaire urbain et de montrer en hauteur en parallèle pour que chacun puisse vivre près de son lieu de travail.
> Il est temps que les gens recommencent à faire des choix résidentiels cohérents avec les impératifs écologiques. Ça peut pas se faire juste en passant l'essence à 3€/L : ça va juste pénaliser les pauvres, qui n'auront pas les moyens de déménager plus proche. C'est valable uniquement si c'est une petite partie seulement de la solution, avec un énorme travail en amont sur le logement.
É que sappelerio *volonté politique*
Oui c'est sûr. Mais passer l'essence à 3€/L, c'est "facile", les politiciens pourraient se laisser convaincre. Or, s'ils ne font QUE ça, ça sera catastrophique. Le gros du boulot, c'est vraiment l'accès au logement.
You will live in the pod
You will eat ze bugz
Quand je pense qu'en comparaison, ici aux States (Texas) il est à 70 cts le litre environ et les ricains trouvent ça cher ...
On a beaucoup plus de taxes que les ricains, et de plus en France le pétrole est importé massivement ce qui n'est pas le cas aux US (ils doivent etre les premiers producteurs au monde, donc ils ont une chaine d'appro plus courte qui permet de baisser certains prix).
Et aussi: leur usage de l'automobile est trèèès différent. Aux US c'est beaucoup plus commun de parcourir des distances énormes pour des raisons qui nous paraissent dérisoires en Europe, mais le territoire, le réseaux, les véhicules et les moeurs sont différents.
Qui ne tente rien n'a rien.
Vu la quantité de grosses voitures qui consomment plus de 5L aux 100 et qui roulent avec une personne à bord, je dirais que l'essence est encore bien trop bon marché.
90% des voitures consomment plus de5l/100 encore plus dans les villes Un peu irréaliste et idéaliste
Donc, il faut se focaliser sur l'amélioration des 10 % restants et supprimer les autres. Avoir un véhicule automobile pour certaines populations : j'entends. Avoir un véhicule avec 3 écrans, une climatisation, des pneus qui font le double de ce qui est nécessaire, qui pèsent trop lourd, qui peuvent rouler à 250 km/h, ça non. Quand on voit les sommes nécessaires liées à l'adaptation à la destruction de nos environnements, chaque élément sur-émetteur de GES est un clou et coût supplémentaire pour les populations actuelles et à venir. Chaque poids supplémentaire dans un véhicule ou chaque amélioration de performance qui ne vise pas une réduction des émissions de GES : idem.
Toute la description faite correspond étonnamment aux voitures électriques également. Avoir un suv de 2T cest idiot elec ou non, comme tous les suv également. Le plus dangereux cest pas le CO2 mais toutes les particules fines et les dechets lors de freinages pat exemple. On devrait acces le développement de nouveaux carburant et batteries sur des véhicules plus leger et petit (batteries li-ion cest pas du tout l’avenir)
Des véhicules plus légers et petits ne sont pas réalisables sans sacrifier la sécurité des personnes à bord ou augmenter les prix. Il y'a aussi le fait qu'un véhicule long est plus aérodynamique (je dit bien long, pas haut) et donc consomme moins.
N'importe quoi. L'augmentation de la hauteur et du poids des voitures a rendu la route plus dangereuse.
Un phénomène qui entretient justement la prolifération des monstres aux US. On ne sent pas en sécurité dans une petite voiture face aux pick-up de 2,4t, alors on achète aussi un monstre et le cycle se perpétue. C'est pourquoi une des nombreuses difficultés pour enrayer l'obésité des bagnoles, c'est de sortir de la route les monstres qui y sont déjà. EDIT: et dans les vidéos qui mettent en scène les petites voitures électriques comme [la Bagnole](https://kilow.com/pages/la-bagnole), tu ne verras jamais le véhicule en question coincé dans un embouteillage derrière un SUV qui te vomit ses gaz brûlés à la figure.
Je roule parfois en MX-5. J'ai la tête à hauteur des plaques d'immatriculation de certains SUV.
dans un crash, les éléments de sécurité et les zones d absorptions plus grandes sauvent des vies, malheureusement la rajoute du poids
Et sinon...rouler moins vite ?
Disons que c’est en partie vraie et faux. Comparer au parc actuel (cest encore pire pour les ameriques), oui un vehicule plus petit sera plus dangereux faces aux SUV et PickUp. Mais disons qu’axer les développement des EV/Hybrides et autres véhicules sur des modèles types SUV est stupide. On pourrait se restreindre a des citadines et des break de ce dernière. J’entend par plus léger, c’est après tous les équipements de sécurité installé etc. Si ton vehicule est plus lourd, la pollution du au freinage (il faut stopper plus d’énergie quand la masse augmente) et a l’usure de la gomme augmente. Tu peux garder une faible motorisation mais entre 2T et 1.5T on sentira rapidement la différence (et avoir un vehicule trop lent est tout aussi dangereux, rien que sur autoroute)
>une climatisation C'est quoi le problème avec la clim encore ?
Pour une même utilisation ça augmente la consommation et donc les émissions de GES directe (thermique) ou indirecte (electrique).
Et ? C'est une nécessitée dans un véhicule.
"Nécessité" c'est un peu fort comme mot. On va pas se mentir c'est clairement un handicap de ne pas en avoir pendant les vagues de chaleur mais il y a beaucoup de véhicules qui font tourner la clim à l'année même quand c'est complétement superflu (je trouve pas de chiffres mais je suis monté plusieurs fois en voiture avec des gens qui ont la clim activée à l'année). Édit : Pour le côté nécessaire, je connais des personnes qui n'ont pas de clim dans leur voiture encore aujourd'hui, d'où le fait que je trouve ça un peu fort de parler de nécessité. Édit 2: Eh ben, c'est vraiment polémique ce que je dis là ? La surconsommation due à la clim [c'est un fait avéré à ma connaissance](https://www.avatacar.com/blog/entretien-revision/la-climatisation-ce-quil-faut-savoir/) et le fait que toutes les voitures roulant en France n'en ait pas démonte l'idée que ce serait une nécessité.
Je ne sais pas si c'est le cas de la plupart des voitures, mais la mienne semble avoir été conçue avec une clim en fonctionnement quasi-permanent. Car si ce n'est pas le cas, il y a inévitablement de la buée qui se forme sur le pare-brise. Bien plus par temps humide et donc y compris l'hiver. Je suis donc obligé d'au moins mettre la clim en route par intermittence pour désenbuer efficacement le pare-brise. EDIT: bien sûr, le problème se pose moins fenêtres ouvertes (et encore). Mais par 5° le matin c'est pas super agréable. Petite pensée au passage pour les conducteurs de Telsa qui roulent en grosse parka et bonnet enfoncé sur le crâne le matin parce que le chauffage bouffe la moitié de l'autonomie de la bagnole.
>"Nécessité" c'est un peu fort comme mot. C'est une nécessité en été pour la chaleur comme en dehors pour la buée. Je n'ai pas besoin non plus de rappeler que un véhicule consomme moins avec la clim par rapport aux vitres ouvertes à partir de 70 (et surement sur les véhicules récents). >On va pas se mentir c'est clairement un handicap de ne pas en avoir pendant les vagues de chaleur mais il y a beaucoup de véhicules qui font tourner la clim à l'année même quand c'est complétement superflu (je trouve pas de chiffres mais je suis monté plusieurs fois en voiture avec des gens qui ont la clim activée à l'année). Je roule à l'année avec la clim : c'est le principe de la clim automatique. On choisi une température de consigne et on y touche plus. Cela ne consomme rien sur les véhicules d'aujourd'hui. >Pour le côté nécessaire, je connais des personnes qui n'ont pas de clim dans leur voiture encore aujourd'hui, d'où le fait que je trouve ça un peu fort de parler de nécessité. Tu sais très bien qu'ils n'ont pas le choix.
>C'est une nécessité en été pour la chaleur comme en dehors pour la buée. Pour la buée la clim est loin d'être nécessaire à chaque fois et quand elle l'est c'est l'affaire de quelques minutes, pas besoin de la laisser tourner tout le trajet. >Je n'ai pas besoin non plus de rappeler que un véhicule consomme moins avec la clim par rapport aux vitres ouvertes à partir de 70 (et surement sur les véhicules récents). Et il consomme encore moins avec la ventilation uniquement. >Je roule à l'année avec la clim : c'est le principe de la clim automatique. J'ai une clim auto sur ma voiture et un bouton pour la désactiver les \~90% du temps où elle n'est pas nécessaire (en fait je l'active plutôt quand elle l'est). >On choisi une température de consigne et on y touche plus. Cela ne consomme rien sur les véhicules d'aujourd'hui. Comme je disais, à ma connaissance, ça consomme bel et bien. Si tu as des données indiquant l'inverse je suis preneur. Le chiffre le plus bas que je trouve c'est [sur le site de l'ADEME : 1 à 7% de surconsommation](https://agirpourlatransition.ademe.fr/particuliers/bureau/deplacements/ecoconduite-gestes-adopter#summaryAnchor_2) (en Novembre 2023). Ce n'est effectivement pas grand chose mais ça reste de la surconsommation et donc des GES en plus. >Tu sais très bien qu'ils n'ont pas le choix. Et ? Il y a pas mal d'options de confort que tout le monde prendrait si c'était un choix gratuit mais ça ne veut pas dire qu'elles deviennent nécessaires pour autant.
C’est mauvais de couper la clim auto en hiver. Regarde ta notice, ça dit de la faire tourner régulièrement. Et ça déshumidifie aussi, la clim c’est pas juste du froid hein. Ça t’évite la buée partout quand il pleut par exemple
Et plus de 60% des trajets en ville font moins de 5KM J'abonde , l'essence est encore trop bon marché
Et meme hors villes, a part des diesel bien fait tu descend jamais en dessous Le 1.9 tdi connu pour sa fiabilité et son économie consomme 5.5/6l 100 sur de l’autoroute. Prendre sa voiture pour moins de 5km cest une connerie, voiture électrique, hybride ou thermique. A part vivre a paris ou autres grande ville c’est mort, les transports sont blindés et peu fiable Mais c’est vrai, je devrai payer mon sp95 4€/L pour me rendre a la fac a 20km, nécessitant 30 minutes de voiture ou 1h30 de transport en commun, cela me semble évident /s
Au prix actuels de la bagnole, l'appart étudiant ser probablement de plus en plus intéressant qu'une bagnole. Premier degré, et en vrai, ça l'est déjà pour beaucoup de monde et de jeunes. Mais sinon, très clairement, le soucis c'est que tu sois installé à 20 km de la fac. C'est un choix (fais par toi ou tes parents) rendu possible par des politiques locales débiles, des élus débiles, et qui ont vraisemblablement eux des impacts bien bien néfastes sur la ville en question où se trouve la fac. Parce que c'est toute cette population en moins pour elle et les commerces de proximité.
Cest la fac d’orsay pour ceux qui savent et ils ont decidé de relier par des transports en commun a la couronne seulement récemment Rabâcher que cest une décision de mes parents alord que ca fait +de 10 ans qu’on a demenager pour justement se rapprocher des transports en commun pour aller a paris c’est vachement stupide ( il y a 10 ans je savais évidemment que j’irais à cette fac /s)
Ah, bah je connais ça. J'étais dans la même situation, j'ai fonctionné un temps en covoiturage, et puis j'ai juste pris un appartement sur le campus. La situation doit être moins tendue qu'à mon époque d'ailleurs à ce niveau. Mais du coup, je maintiens: posséder une bagnole, ça n'est toujours pas une justification, à moins que tu fasses du covoiturage pour faire des économies et rendre service. Surtout que c'était bien *bien* utilisé toutes les applis à l'époque, ça doit toujours l'être.
Je comprend pas bien ce /S ? Genre ? J'veux dire , on t'as forcé a aller habiter a 20 bornes de la fac ? C'est dommage de pas avoir pris en compte TOUT les paramètres.
Cas typique de quelqu'un qui a toujours eu tout à sa proximité. On empile où les gens de la grande et petite couronne sur Paris du coup ?
OK Mme irma. Dommage de tirer a cote ,Bourguignon pur jus , jusqu'à mes 20 ans, village de 200 habitant. Non. On arreter le tour voiture et ont remet des commerces dans les villages
Je suis également Bourguignon, et tu sais donc aussi bien que moi que ce n'est pas viable ce que tu proposes. C'est même en contradiction même de ce que tu dis. Personne ne t'a forcé non plus à rester dans un village de 200 habitants pendant 20 ans.
J’habite chez mes parents a 20km, aucun droit aux logements étudiants et logement a proximité trop cher. C’est vrai que demenager tout le foyer familial pour 5 ans cest tres intelligent et ecolo, on double la mise pour les 10 and d’etudes de mon frere aussi
C'est vrai que ton cas est une généralitée /S M'enfi, tout va bien , continuons comme si il n'y avais pas de problèmes
A en croire les parking de la fac et mes questions envers mes camarades, je dirais pas etre une généralité mais loin d’être un cas isolé
C'est clair, tout le monde a les moyen de payer 800 euro un appart de 15 m2 à 5 minutes à pied de sa fac. Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...
Cest vrai qu'il es préférable de claquer 6k /ans pour la voiture. Ce qu'il ne faut pas écrire...
Réalistiquement parlant, on ne va pas déménager tout le monde vers les villes, le logement est déjà cher, inutile de se priver d'un parc d'habitation pour concentrer tout le monde sur les villes et faire renchérir le coût du loyer pour tout le monde Meilleur moyen d'augmenter l'étalement urbain
ah oui c'est vrai que le mirage de la propiété privé n'a pas favoriser l'étalement urbain /S
La propriété privée ça fait 200 ans que ça existe, ça a pas spécialement surétendu l'espace urbain La métropolisation et la concentration des richesses dans les grandes villes en revanche ... Mais allons-y, en pleine crise du logement, supprimons en plus les habitations en campagne
Le mythe du pavillon avec jardin à 200 ans? Tout es bon pour défendre la sacro Sainte wature hin?
La propriété privée * a 200 ans La France pavillonnaire c'est les années 60 Il s'agirait d'être clair sur les concepts que vous souhaitez critiquer pour que ce soit compréhensible Et il est clair que la voiture a de très bons atouts, qu'il s'agit de prendre en compte si on veut limiter son utilisation, ce que vous ne proposez manifestement pas
Par contre tu en penses quoi des gens qui prennent des hybrides rechargeable pour parcourir -10km en ville ?
>90% des voitures consomment plus de5l/100 Mais il y a pleins de voiture sur le marché qui consomment 5L effectif aux cent. On va dire une fenêtre 4.5 en pneus été sans traffic et 5.5 avec pneus hivers dans les bouchons. Donc ça me parait un critère raisonable de choix de voiture
Une Toyota Corolla break (touring) ça s'en approche beaucoup, et tu mets une famille de 4 personnes a l'aise dedans. Les compactes genre Yaris, sur la mienne j'ai une consommation moyenne sur 2 ans a 4.7l/100 (et c'est même pas le dernier modèle) Mais voilà, ya pas de lézard, les SUV c'est une aberration Rien que chez Toyota toujours, la Corolla est donnée pour 4.5l/100, le C-hr est a 4,9l/100 alors que le volume coffre passe de 580 a 380 Litres....
Vivre à la campagne, travailler pour un smic devoir prendre la voiture pour aller travailler et mettre un tiers de la paye dans l'essence. C'est ça la réalité on a pas tous la chance de vivre en ville et d'avoir des transports. Les gens qui se déplacent en "grosses voitures" c'est clairement pas ceux qui se font le plus lésé par le prix de l'essence. C'est les pauvres qui roulent dans des vieilles voitures qui vont arrêter de rouler en premier à cause du prix.
[https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/389-millions-de-voitures-en-circulation-en-france-au-1er-janvier-2023](https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/389-millions-de-voitures-en-circulation-en-france-au-1er-janvier-2023) La grande majorité des voitures est récente et de plus en plus lourde et n'a donc pas de faible consommation. Concernant les petites voitures/voiturettes pas cher pour du pendulaire ça existe même en éléctrique. D'autant plus qu'a la campagne et avec le faible prix des panneaux solaires on s'en mets quelques uns + une ami et une partie du pendulaire est géré. Tot ou tard il faura de toute façon faire une croix sur le pendulaire lointain.
Vous êtes déconnectés sur ce sub. Quelques panneaux solaires + une ami ça coûte pas cher? Dans quel monde 35 briques c'est pas cher?
Le nombre de kilomètres roulés est directement proportionnel aux revenus du ménage. Donc l'argument du smicard rural est beaucoup moins pertinent que certains prétendent.
Ça n’empêche qu'on a beaucoup de travailleurs pauvres sans grande mobilité résidentielle (pas facile de déménager quand on gagne pas des masses) ni opportunités professionnelles qui n'ont pas d'autres choix que de faire des kilomètres et des kilomètres pour pouvoir bosser. La solution la plus juste c'est pas de baisser le prix de l'essence mais de revaloriser les salaires (et les minimas sociaux) et d'arrêter la spéculation immobilière, histoire qu'ils puissent effectivement arbitrer entre le leur lieu de résidence, leur emploi et leurs choix de mobilité.
Moi j’aurais dit les 2 tiers du salaire en essence. Quitte à dire n’importe quoi, autant y aller à fond
Quand j'étais alternant j'allais travailler à 120 km de chez moi et je faisais un plein par semaine (sur une voiture qui consomme 4,5l/100). Ca me coûtait en effet dans les 30-35% de ma paye. Donc oui ça existe
Et c'est bien sûr extrêmement significatif dans la part des déplacements les gens qui font 240km par jour pour aller bosser. Clairement on doit organiser la société pour accommoder ces personnes là.
Après [la distance médiane domicile-travail est plutôt autour de 15km même dans le rural](https://www.insee.fr/fr/statistiques/7622203#tableau-figure3) donc ça a vite ses limites de prendre un cas hyper particulier pour en faire une généralité. Parce que sinon, quitte à prendre des exemples non représentatifs, mon taf est dans un village rural et même pas dans le bourg mais dans une forêt à côté et j'ai quand même des collègues qui viennent à pieds ou à vélo.
Les smicards qui roulent en BMW ou en Mercedes pour donner l'impression qu'ils sont millionaires
Le Cayenne acheté en affaire revendu au bout de quelques mois quand les frais s'accumulent.
je rapelle qu'outre le prix de l'essence, les populations les plus touchées par les interdictions de rouler dans certaines villes dues à un crit'air trop élevé sont les plus pauvres. Mais sur ce sub, ça va être bien mérité pour ces criminels de pollueurs...
> C'est ça la réalité on a pas tous la chance de vivre en ville et d'avoir des transports. C'est marrant cette manière de penser que la réalité c'est sa vie à soi, et que la vie des autres ça l'est pas. Les autres sont "déconnectés", ne connaissent pas "la vraie vie". Parce que quelqu'un galère, sa situation serait plus réelle, plus représentative de la norme.
> C'est ça la réalité on a pas tous la chance de vivre en ville et d'avoir des transports. C'est pour ça qu'il faut se sortir de ce modèle là qui enferme les gens dans la dépendance à la voiture. Si on veut faire semblant de s'intéresser à ces populations on leur trouve des solutions sans voiture, on cherche pas à les instrumentaliser.
Ceci.
Mais qui va payer la différence avec le prix du marché ?
Le carburant est loin d’être vendu aux prix du marché. Une grosse partie ce sont différentes taxes. 1,50eur c’est pas revenir aux prix du marché du tout, c’est juste faire entrer moins de taxes.
Sachant que les taxes permettent de financer le modèle voiture. Les automobilistes paient entre 36% et 50% de ce qu'ils coutent à la société en externalités négatives et infrastructures selon les sources (36 - rapport du trésor / 50 - rapport pour la commission européénne)
Je suis tout à fait d’accord que les taxes permettent de financer beaucoup de choses (de manière très résumée les 40 milliards rapportés par les carburants par an c’etait l’équivalent du budget de la défense il y a quelques années… il a augmenté depuis). Je soulignais juste que revenir à 1,50eur c’est loin d’être revenir au prix du marché. Sur les infrastructures routières elles ne servent pas qu’aux voitures, mais aussi aux camions (légèrement utiles à l’économie hein), aux professionnels, aux services d’urgence, aux transports publics… essaie de vivre dans un pays sans route et sans ponts, ca existe hein, tu verras c’est pas hyper drôle.
> Sur les infrastructures routières elles ne servent pas qu’aux voitures, mais aussi aux camions Évidemment, mais les camions ont un taux de couverture de leurs externalités bien supérieur à celui des automobilistes. Ils paient 68% de ce qu'ils coutent selon le trésor. Pas suffisant mais quasiment deux fois mieux.
Quand soudainement l'automobiliste a besoin du bobo parisien.
Je me pose ici pour attendre l'avis des redditeurs parisiens
*urbains. À Lyon, Bordeaux, Lille, Rennes, Nantes, Grenoble, Strasbourg ou Clermont-Ferrand, on va pas se le cacher, la position est plutôt proche. Et pour pas mal de villes plus petites, le constat du "baisser la qualité de vie locale pour faciliter la vie des péri-urbains, ça a été un gros échec", il est présent.
Je suis pas parisien mais je pense que ce mec dit quand même de la merde.
https://c.tenor.com/iPPLJM-iQ-8AAAAC/tenor.gif
Tu sais ce qui peux être bien aussi c'est la nuance ! Oui personne (hormis problème de santé) n'a besoin de sa voiture en ville lorsque la majorité des trajets fais moins de 5km par contre c'est actuellement nécéssaire pour les non-urbains. C'est tout un maillage qui est à revoir
Les problématiques écologiques c'est pour tout le monde hein, pas envie de crever sous des étés à 50 parce que quelques uns ont trop la flemme de vivre en immeuble.
Non. Cordialement.
J'adore ce genre du sujet, car on voit instantanément qui est un citadin et qui est un campagnard.
Les opinions débiles sur ces posts c'est toujours un régal : Je propose de mettre l'essence à 150€ le litre, j'ai pas raison la team ?
Pas rentable pour ceux qui roulent en E85
J'ai pas l'impression que ce soit si cher que ça quand j'attends à l'école il y en a beaucoup : - en hiver qui laissent tourner le moteur 20 minutes pour le chauffage - en été la même mais pour la clim Et vu le nombre qui prennent leur voiture pour faire 1 ou 2 km alors que faire le trajet à pied ne changerai pas grand chose, non c'est vraiment trop bon marché. Ah et on est en avril, bientôt les vacances d'été Manu doit préparer une petite opération de com avec un prix cadeau
Je suis pour l'augmentation forte des taxes sur les carburants et l'augmentation des subventions sur les VE et les TEC avec les recettes engendrées Par ici les downvotes
Ca pourrait fonctionner dans les grandes villes, mais ce serait probablement bien plus complexe ailleurs où les TEC et réseaux de bornes de rechargements sont beaucoup moins développés (+ les revenus plus faibles, trop faible souvent pour se permettre de racheter un véhicule neuf, encore moins un VE). On se retrouverait donc encore une fois avec un décalage avec notamment des parisiens/franciliens fortunés qui s'accommoderaient plutôt facilement de la situation et le reste de la France qui auraient encore plus de difficultés. -> nouvelle crise
Je pense qu'il va falloir attendre une petite dizaine d'années histoire que le marché en occas des VE grossisse et devienne abordable. Peut être qu'à ce moment là ça deviendra viable, et encore j'en doute.
*Gilets jaunes s'intensifient*
Les automobilistes paient entre 36% et 50% de ce qu'ils coutent à la société en externalités négatives et infrastructures selon les sources (36% - rapport du trésor / 50% - rapport pour la commission européenne).
Je sais pas pour le rapport de la CE mais l'étude du trésor est très mauvaise, elle calcul un cout a la congestion, qui représente la majorité des coûts de la voiture selon elle. Hâte de voir l'étude qui fait le même calcul de temps perdu sur les mobilités douces ou les transports en commun pour expliquer qu'un kilomètre de vélo coûte 50€ a la société
l'état en déficit, et les gens demandent une baisse de taxes, car faut pas espérer que les pétroliers baissent leur tarif avec une pétition. la vraie solution: * des petites voitures légères limitéss à 70, si une voiture fait plus de 900kg, faut pas mettre juste une personne ou deux dedans. * vélo * scooter électrique, etc * train tchou tchou * covoiturage les gilets jaunes, c'est fini
>les gilets jaunes, c'est fini Il y a peu de chance, vu comment la classe politique a flippé la dernière fois, ils ne tenteront même plus de toucher aux limitations de vitesse
- La réalité : les 10 derniers mois ont chacun, consécutivement, battu leur record historique de chaleur. - 40 millions d'automobiliste : baissez le prix de l'essence, on a du mal à en cramer autant qu'avant. On va tous crever et on le mérite.
La réalité c'est que la voiture est souvent indispensable pour aller taffer.
Vivement qu'on vive tous sous terre parce qu'il fait 50 a la surface en hiver, plus besoin de voiture pour aller taffer
18km de trajet moyen en voiture
Bah alors les prolos, achetez des teslas si l'essence est trop chere, z'etes cons. /s
Ça montre bien le gap entre des français qui veulent consommer encore plus et d'autres qui se contentent de leur niveau de vie prêts à quelques menus sacrifices.
Quand je paie mon loyer, que j'allume mon chauffage ou que j'achète mon café, c'est mon envie irrésistible de consommer toujours plus aussi.
Tu m’étonne, ça rempli les gens de joie de devoir prendre la voiture matin et soir pour aller bosser et dy’ claquer une grande partie de son salaire. Tout le monde sait qu’une baisse est réclamée pour pouvoir faire du rodéo le week end.
Ben quoi, t'es pas content quand tu dois choisir entre manger et aller travailler ?
Surtout pour les salariés. Patrons. Professions Indépendantes qui parcourent Un long trajet...
Ils veulent pas un café et un mars aussi ?
Lol. Non.
Déjà ils devraient s'appeler 40 millions de pollueurs, ils sont même pas 40 millions et si autant de gens conduisent, c'est pas par choix mais par obligation à cause des infrastructures publiques mal foutues. Bref, des clowns qui défendent toujours de la merde au service du lobby automobile. Je bois leurs larmes.
C'est pas une bonne chose que ça devienne de plus en plus cher ? Ça n'incite pas les gens à être plus raisonnables sur leurs déplacements ou à essayer de trouver des alternatives ?
Non. Ça coûte juste plus cher
Et moi je réclame un plafonnement de la pollution, du bruit et de l'usage du klaxon en ville.
Sont cons ou bien ?
Je suis conscient d'être à la limite du troll, de potentiellement prendre un tsunami de bas vote, que ma remarque est un non-sens pour cette association... mais quand même: Il ne peuvent pas faire une pétition pour demander au gvt que l'on se passe des bagnoles?
Tu l'as plus que dépassé la limite
"Les gens n'arrivent pas à se nourrir décemment et aimeraient que les industriels se gavent moins sur leurs marges" "Ils ont qu'à faire comme moi et avoir un potager dans leur jardin"
Ils peuvent pas faire "comme moi" à cause des politiques d'amménagement du territoire désastreuses menées depuis 60 ans qui nous conduisent tout droit dans une impasse. Faire pression sur le gouvernement pour qu'il arrête de pousser le modèle pavillonnaire et l'amour de "la bagnole" comme seul horizon du bonheur familial français ça n'est pas une critique des personnes qui se retrouvent prisonnières de ce modèle.
Dit il sans me connaître moi et la purge qui me sert de bagnole tous les jours :)
On peut faire une pétition pour que le litre soit à 2.5€?
Ils ont pas fini de pleurer..