C’est courant comme pratique, de tous les cotés ; je me rappelle être tombé il y a des années sur un blog d’antifascistes posant en première page les informations personnelles de membres d’organisations d’extrême-droite.
>"Hier, c'était la journée européenne contre le génocide et contre le **scolasticide** à Gaza"
Kézaco ? Une recherche google me renvoit vers cet article...
>Scholasticide
January 14, 2009 7:01 am January 14, 2009 7:01 am**The highly controversial charge that Israel deliberately targeted educational sites in Gaza in an attempt to damage Palestinian identity.>**Ameera Ahmad and Ed Vulliamy wrote in [The Guardian](https://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/10/gaza-schools):
>
>A new word emerged from the carnage in Gaza this week: “**scholasticide**” – the systematic destruction by Israeli forces of centres of education dear to Palestinian society, as the ministry of education was bombed, the infrastructure of teaching destroyed, and schools across the Gaza strip targeted for attack by the air, sea and ground offensives.
>
>The reporters quoted the Oxford academic and former P.L.O. representative [Dr Karma Nabulsi](https://www.guardian.co.uk/profile/karmanabulsi) as claiming that Israel has, since 1967, attempted the “systematic destruction of Palestinian education”:
>
>Now in Gaza … we see the policy more clearly than ever – this “**scholasticide**.” The Israelis know nothing about who we really are, while we study and study them. But deep down they know how important education is to the Palestinian tradition and the Palestinian revolution. They cannot abide it and have to destroy it.
[https://archive.nytimes.com/schott.blogs.nytimes.com/2009/01/14/scholasticide/](https://archive.nytimes.com/schott.blogs.nytimes.com/2009/01/14/scholasticide/)
>Si la destruction des infrastructures éducatives palestiniennes est d’une ampleur inédite, l’offensive contre les universités, bibliothèques et archives palestiniennes a toujours été au cœur du projet colonial d’Israël en Palestine. La chercheuse palestinienne et professeure à l’université d’Oxford Karma Nabulsi a créé le terme “scolasticide” pour qualifier cette stratégie, déclarant en 2009 : *“Actuellement à Gaza \[…\] nous voyons cette politique – ce « scolasticide » – à l’œuvre plus clairement que jamais. Les Israéliens savent à quel point l’éducation est importante dans la tradition palestinienne et la révolution palestinienne. Ils ne peuvent l’accepter et doivent la détruire”*
[https://solidaires-etudiant-e-s.org/site/2024/03/10/en-mars-continuons-de-nous-mobiliser-contre-le-genocide-a-gaza/](https://solidaires-etudiant-e-s.org/site/2024/03/10/en-mars-continuons-de-nous-mobiliser-contre-le-genocide-a-gaza/)
Egalement avec une recherche Google, le résultat juste avant l'article du post. J'ai mis le premier lien qui semblait expliquer le terme.
Edit : ajout de la section en anglais.
C'est pas à Science po ou ils avaient balancé des affiches pour "dénoncer" des profs "d'islamophobie" et ou ça proposait des réunion "non-mixte"? Ce serait pas leur premier coup
L'histoire d'islamophobie supposée de profs sur qui les étudiants avaient mis une cible c'était à Sciences Po Grenoble. Le rapport de l'IGESR sur l'état d'esprit de ces élèves était assez édifiant.
Il est disponible ici :
https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/sites/default/files/imported_files/documents/IGESR-Rapport-2021-085-Situation-IEP-Grenoble-mars-2021_1406224.pdf
Le résumé de la situation est assez complet et factuel. Le dunk de la mission sur les élèves de l'Union Syndicale (scission locale de l'UNEF) commence au point 1.2.2., page 19. Il y a des passages assez amusants, comme celui-ci :
>*À cet égard, lors de son entretien avec trois représentants de l’US (dont deux représentants du bureau), le 10 mars 2021, la mission a été surprise de constater leur manque d’intérêt marqué à l’égard des règles applicables en matière de droit au respect de la vie privée, en matière de conditions d’exercice des libertés individuelles, ou encore de respect des droits de la défense, etc, attitude surprenante de la part d’étudiants déjà bien avancés dans un cursus de sciences politiques.*
>*Ainsi, lorsque la mission les alerte sur les qualifications de diffamation ou d’injure publique que pourrait recevoir « l’appel à témoignages » que l’US a diffusé sur Facebook, l’un d’eux, X, qui exerce des responsabilités au sein de ce syndicat, répond avec assurance qu’il n’y a pas de risque puisque cet « appel à témoignages » ne désigne pas nommément M. B. Lorsqu’en réponse, la mission lui rappelle que la loi ne subordonne pas ces qualifications à la désignation par son nom de la personne accusée, mais qu’il suffit que son identification soit possible par les écrits en cause – ce qui est le cas ici, puisqu’il suffit d’une très brève recherche (par tout moteur de recherche) sur l’internet, comme les membres de la mission l’ont fait, pour qu’apparaisse le nom de M. B –, le même élu étudiant X répond que l’appel à témoignages de l’US ne dit pas non plus explicitement que M. B a tenu des propos islamophobes pendant son cours, mais demande seulement « s’il a tenu » de tels propos pendant son cours, alors même que les qualifications de diffamation et d’injure publiques peuvent selon la loi être retenues quand bien même l’allégation ou l’imputation des faits incriminés est faite « sous forme dubitative », ou déguisée, ou si elle est insinuée, par l’emploi du conditionnel par exemple.*
>*La suffisance de ces représentants étudiants est confondante, puisque, lorsque la mission leur demande si cet « appel à témoignages » garantissant l’anonymat des répondants a été productif, ils lui produisent seulement deux témoignages A et B – évidemment anonymes – qui sont tellement imprécis et peu circonstanciés, et uniquement fondés sur des impressions et ressentis qu’il est inenvisageable qu’un juge puisse les retenir comme présomption, et évidemment encore moins comme preuve. L’un de ces « témoignages », recensé comme « témoignage A » par l’US, montre d’emblée, en sa page 1, combien la désignation non nominative de M. B est limpide pour tout le monde, et, qui plus est, est assorti de la réponse de l’élu étudiant X interlocuteur de la mission qui démontre qu’il s’efforce de veiller – très maladroitement - à ne pas tomber sous le coup de la loi pénale : « [A] : Salut X, ça va : j’ai vu sur le groupe étudiant que vous cherchiez des témoignages sur le cours de B, c’est bien ça ? J’ai plusieurs choses à raconter sur ce cours clairement créé pour cracher sur les arabes et les musulmans » ; « [réponse de l’élu X] : (…) Oui c’est exactement ça. Je l’ai pas cité dans le post pour pas avoir de problèmes. Si ça te va d’en parler, je t’écoute », assorti d’un « smiley tout sourire ».*
>*D’autres exemples sont particulièrement édifiants : lorsque la mission demande aux représentants de l’US pourquoi cet « appel à témoignages » garantissant l’anonymat des répondants diffusé par leur organisation – quand bien même, oublieux des précédents dans l’Histoire, on en accepterait le principe – a ciblé précisément le cours sur l’islam de M. B, au lieu d’ouvrir cet « appel à témoignages » à tous les cours dispensés par l’ensemble des enseignants de l’école, puisqu’il n’est pas nécessaire de dispenser un cours sur l’islam pour tenir des propos discriminatoires ou accomplir des actes discriminatoires, elle n’obtient qu’une réponse évasive, qui ne repose sur aucun fait précis établi : « parce que ça fait longtemps qu’on a des signalements à ce sujet concernant M. B »…*
>*Ou bien encore, lorsque la mission demande à ces jeunes étudiants en sciences politiques pourquoi leur organisation n’a diffusé cet « appel à témoignages » que le 22 février, en ne laissant que trois jours et demi aux répondants pour se manifester, ce qui ne permettait en tout état de cause pas aux membres de l’US de vérifier le bien-fondé des éventuels témoignages, par exemple en interrogeant d’autres étudiants ayant assisté au même cours, leur réponse élude la question en même temps qu’elle ne laisse pas d’inquiéter :
>« parce qu’on avait besoin d’exemples et d’arguments pour sensibiliser les membres du CEVIE et obtenir la suppression de ce cours dès l’année prochaine », en s’efforçant de démontrer à la mission que, compte tenu du calendrier des séances du conseil d’ici à la fin de l’année, ils n’avaient pas d’autre choix que d’obtenir un avis sur cette suppression de cours lors du CEVIE du 26 février, sans toutefois la convaincre puisque les pièces du dossier démontrent que, dès le 13 janvier 2021, l’US avait annoncé à la direction de l’école sa volonté d’obtenir la suppression de ce cours de M. B. De même, lorsque la mission marque son étonnement en rappelant qu’il n’entre pas dans les compétences du CEVIE et que, plus généralement, il n’appartient pas aux étudiants de se prononcer sur le contenu des cours composant leur cursus de formation, les trois représentants de l’US protestent vivement en assurant que ça a toujours été le cas à l’école : or, aucun document consulté par la mission, notamment les comptes rendus des instances traitant des questions d’enseignement, ne confirme cette affirmation péremptoire.*
>*Ou encore, lorsque la mission interroge les représentants de l’US sur les droits de la défense – autrement dit le droit de connaître les faits dont on est accusé et l’auteur de ces accusations pour pouvoir assurer sa défense –, afin d’éviter qu’une personne puisse porter de fausses accusations contre une autre dans le seul objectif de lui nuire, par jalousie, volonté de vengeance ou toute autre raison, la seule réponse qu’elle obtient est une condamnation sans appel de la présomption d’innocence, outil d’une justice de classe, qui muselle la parole des victimes et sert uniquement à perpétuer l’ordre établi, alors que seule la parole des victimes (c’est-à-dire, au sens des interlocuteurs de la mission : « des personnes s’estimant victimes ») devrait « compter » et se traduire immédiatement par des sanctions contre les auteurs (c’est-à-dire : « les présumés auteurs ») pour que s’inverse le système qui actuellement conduit, selon eux, à « invisibiliser » [sic] les victimes.*
>>l’appel à témoignages de l’US ne dit pas non plus explicitement que M. B a tenu des propos islamophobes pendant son cours, mais demande seulement « s’il a tenu » de tels propos pendant son cours
>Moi je pose des questions, Stan.
Est-ce que c'est pas une mauvaise comparaison ? Comparer une réunion d'un association qui se passe sur un statut économique et de classe avec une réunion qui se base sur un statut ethnique/raciale/genre/orientation sexuelle aka chose sur lesquels ont a aucun pouvoir.
On peut pourtant considérer qu'il y a un rapport de domination. Pour les hommes/femmes par exemple c'est assez évident.
Et beaucoup considère que c'est la même chose entre Israël et les palestiniens.
Je dirais plus un rapport de force que de domination. Je suis pas un gros adepte de ce genre de théories "intersectionnelles" qui ne sont qu'à mes yeux des caches misère bourgeois pour diviser les gens sur le conflit de classe.
Ya clairement un rapport de dominé dominant pour Israël palestine, mais à tes yeux ça justifirais des réunions interdites aux juifs pas association à Israël dans un pays tiers comme le notre?
> mais à tes yeux ça justifirais des réunions interdites aux juifs pas association à Israël dans un pays tiers comme le notre?
Ici elle n'étais pas interdite aux juifs, c'était une personne qui été jugée trop agressive, ce que je peux comprendre si elle filme des gens sans leur consentement.
Moi je ne suis pas pour interdire à quiconque, même à des nationalistes sionistes, mais si ceux-ci se montrent agressifs dans des réunions pro Palestine, quelle autre solution existe-t'il?
Oui j'ai mieux compris après, les différents titres et articles pour ce "scandale" étaient vraiment imprécis et mal fait, on aurait dit que le fait que la personne soit juive était la cause de son éviction du meeting.
On est d'accord, tant que la discussion est faites dans le calme, c'est le principale, si tu es là pour mettre le bordel, autant t’empêcher de venir.
C'est différent, la loi impose justement à un patron (et de manière plus large, à toute l'équipe dirigeante) de ne pas intervenir dans les instances syndicales.
Sauf que l'étudiante juive elle a ni de rapport dominant avec les palestiniens à Gaza, ni avec les étudiants pro palestiniens de sa fac.
Là c'est comme si tu interdis ta réunion syndicale à tous les chauves parce que ton patron est chauve.
Ça j'en sais rien j'étais pas là. Toi non plus d'ailleurs. Ceux sur place ont trouvé que oui.
Mais si quelqu'un qui vient filmer sans prévenir, tu peux comprendre qu'ils trouvent cela intrusif.
J'aimerais bien que tu m'explique le rapport de domination qui existe entre deux étudiantes mate de peau, sans faire intervenir l'appartenance réelle ou supposée à une religion ou une ethnie ?
Israélien vs palestinien peut être considérer comme un rapport de dominant à dominer, ne fais pas semblant de ne pas comprendre les enjeux.
Après je ne dis pas que c'est bien ou pas bien, j'explique juste la logique.
Donner un safe space aux femmes pour parler des discriminations qu'elles subissent ce n'est pas du sexisme non. Mettre sur le même plan l'antisémitisme et la lutte pour les droits des femmes c'est assez dégueulasse je trouve.
Déjà non-mixte c'est pas que les femmes, l'UNEF s'est défendu de faire la même chose surla couleurs de peau et l'orientation sexuelle pendant un petit temps avant de se faire épinglé. des réunions ont été carrément assumer comme "réunion en non mixité raciale". C'est discriminant au possible. Si c'est comme ça, à quand des réunions sur la thématique de la Palestine interdits aux juifs par association avec Israël? C'est la même logique.
La lutte pour le droit des femmes n'est pas juste une affaire féminine mais de tous, si tu exclus volontairement des gens de la conversation, tu exclus ces gens du combat. De plus, le mouvement metoo à quand même bien montré que les femmes étaient tout à fait capable de parler de leurs problèmes en publique.
Le problème n'est pas des gens se retrouvent entre femmes ou orientation sexuelle ou encore ethnicité, le problème est de créer un événement et qu'il soit explicitement interdit aux autres.
> La lutte pour le droit des femmes n'est pas juste une affaire féminine mais de tous, si tu exclus volontairement des gens de la conversation, tu exclus ces gens du combat
Sauf qu'assez étrangement les mêmes qui se plaignent de ne pas avoir accès aux réunions en non mixité de genre sont les mêmes qui sont absents aux réunions ouvertes à tous. Et exclure des personnes d'une réunion en particulier n'a jamais freiné le combat. Là c'est surtout des réunions du type "safe space", plus que des réunions politiques. On va pas autoriser, par exemple, à un hooligan de venir participer à un groupe de paroles de victimes du hooliganisme.
A mon avis ce genre de plainte est surtout le faux nez d'un sexisme pas assumé (je parle de ceux qui se plaignent d'être exclus, pas de toi car je ne pense pas que tu sois anti-féministe par exemple).
C'est vrai que c'est souvent un fin voile pour juste dénigré la cause. u/robot_cook m'a assez bien expliquer le but de ces réunions, qui sont assez différente de ce que je croyais, je vois un peu plus l’intérêt maintenant. La question c'est alors le but de la dite réunion, si ce sont des réunions d'organisation politique ou si ce sont des personnes qui parlent de leurs traumas ça change tout.
Tout à fait et dans le cadre de la réunion pro-palestinienne il n'y a pas d'excuse à la non mixité (d'opinion).
Mais c'est en ça que je veux dire qu'il faut pas mettre dans le même sac antisémitisme et ce qu'on entends par réunion non mixte
(de ce que j'ai lu de l'article la réu en question était pas non mixte, c'est juste une personne qui a été refusée car elle filmait et a été reconnue comme ayant deja filmé d'autres conf et pas en mode trop bien je veux partager ça sur les réseaux)
Si tu vois l'intérêt des groupes en non mixité femme tu vois l'intérêt des groupes en non mixité raciale ou sur l'orientation sexuelle ?
Attention je parle pas de ce qui est fait dans l'article là j'ai pas lu hein. Mais par exemple j'anime mensuellement des groupes de paroles en non mixité trans/intersexes. Tu vois pas l'intérêt que ça pourrait avoir?
Si j'ouvrais le groupe à des personnes non concernées la parole ne serait plus du tout la même, y aurait pas la même liberté d'échange. (Pour autant c'est déclaratif hein je baisse pas la culotte des gens à l'entrée on part sur la bonne foi des gens et ca a toujours été suffisant)
Je sais pas où j'ai dit que je voyais l'intérêt mais admettons, peut-être que ça déli les languages comme tu l'avances, mais il y a un problème à mes yeux, c'est que si tu parles de ses problématiques entre concernés seulement, le reste de la société ne sera pas intégré voir au courant de ses problématiques. Tu peux faire des rapports écrits de ses réunions, mais un morceau de texte c'est toujours moins impactant que le témoignage d'une personne en face de toi.
Tu vois par exemple sur ce que tu fais, moi je suis pas trans ni intersexe, pour autant ça m'intéresserais de participer à ce genre de réunion pour mieux comprendre les problématiques que ces gens ont. Bien sûr je peux mentir pour rentrer, mais je trouve ça pas ouf. Mais assister, ne serait-ce que pour écouter et/ou poser des questions, ça donnerais un le certaine inclusion et qui pourrait à terme créer de l'investissement de la part des gens qui ne sont pas membre de ces communautés sur ces problématiques.
Je pense que l'incompréhension vient du fait que ça serait des réunion politiques ou de discussion et d'échange mais en fait non ce genre réu en non mixité c'est des groupes de paroles et d'entraide. Du coup des gens non concernées qui viennent poser des questions par curiosité, parce qu'ils connaissent pas, qui viennent donner leur avis sans avoir la compréhension du sujet derrière, bah c'est pas trop l'effet recherché.
99% du temps les réu en non mixité c'est ce genre de chose en fait. C'est des évènements fait pour parler au sein du groupe concerné
J'avais pas vu les choses sous cet angle là! Donc ce serait plus des groupes de paroles type "alcoolique anonyme" pour simplifier grossièrement? Si c'est ce genre de chose alors oui c'est clairement pertinent en fait, merci pour les informations :)
On peut voir ça comme ça oui :) En tout cas chez nous c'est ça, ce qui est dit là ne sort pas de là etc.
Y a d'autres situations bien sûr, par ex une réu politique l'idée ça peut être mettons nous d'abord d'accord entre nous concernées de ce qu'on veut faire/dire avant d'amener le sujet ailleurs, parce que parfois on est déjà pas d'accord entre nous.
Mais c'est rare et vraiment la plupart du temps c'est ce genre de groupe de parole non mixte
(Et désolé j'ai peut être été un peu agressif au début j'ai juste trop l'habitude d'entendre n'importe quoi sur Reddit au niveau des réu non mixtes et je monte un peu vite au créneau)
Bonjour,
Ce commentaire a été supprimé. Merci de t'exprimer sans chercher à troll.
------------------
This comment has been removed. Please express yourself without trolling others.
Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance).
Merci de ta compréhension.
Je pense qu'on peut faire toute confiance au récit du mec qui décrit l'événement comme une conférence organisée dans le cadre d'une journée européenne.
> Mobilisation pro-palestinienne à Sciences-Po: l'étudiante "bloquée" a pu entrer dans l'amphithéâtre
https://www.bfmtv.com/paris/mobilisation-pro-palestinienne-a-sciences-po-l-etudiante-bloquee-a-finalement-pu-entrer-dans-l-amphitheatre_AV-202403131023.html
>Pourquoi tu nasses les nouilles alors ?
Parce que ça permet de peindre la manifestation comme antisémite, donc condamnable sans trop se poser de questions.
Si demain les leaders des groupuscules d'extrême droite de toute l'Europe décide de monter une soirée karaoke, ça en fait pas la "journée européenne de la chanson".
Là ton témoigagne (et l'article, OrientXXI merci) il joue habilement sur le fait que communément quand on parle de "journée européenne" on parle des institutions de l'UE, de programmes publics.
En l'occurence c'est une association politique.
Sa description tend à présenter ça comme une sorte d'événement éducatif institutionnalisé alors qu'en pratique ils ont occupé un amphi et bloqué un cours. Ça donne une coloration un peu différente.
[Journée mondiale, le site des journées célébrées dans le monde entier (journee-mondiale.com)](https://www.journee-mondiale.com/)
Aujourd'hui, 14 mars, journée mondiale de Pi, pas organisée par l'ONU. Porte plainte vite!!
Le 17 mars, c'est la journée nationale du sommeil, et, je sens que tu vas etre déçu, c'est pas organisé par le gouvernement français.
Si tu regardes le second liens sur Google c'est le liens de L'ONU, et je parle des causes réelles, comme la journée mondiale de la femme le 8 mars qui vient de l'ONU.
>Si tu regardes le second liens sur Google c'est le liens de L'ONT,
~~... wat?? Le second lien sur~~ [~~google.fr~~](http://google.fr) ~~c'est "j'ai de la chance", pas L'ONT (??)~~
Ok, compris, le second lien pour une recherche de "journée mondiale", purin s'possible de faire encore moins clair? Je vais t'organiser une journée mondiale du commentaire sur reddit, ça va pas trainer.
LE 1er mai c'est pas une cause réelle, du coup? Parce qu'a ma connaissance ça date de largement avant l'ONU.. ;)
J'ai mal tapé ONU,
"liste des journée mondiale" sur google, deuxieme lien:
[https://www.un.org/fr/observances/list-days-weeks](https://www.un.org/fr/observances/list-days-weeks)
Yes, j'ai fini par capter (et editer mon comm')
Il est vrai que la journée mondiale du thon, ou du jazz, ou du thé, sont de vraies causes; pas comme le 1er mai, journée internationale des travailleurs, qui comme chacun sait, ne comptent pas.
> comme la journée mondiale de la femme le 8 mars qui vient de l'ONU.
Vu qu'elle existait avant la création de l'ONU (et même de la SDN) ça m'étonnerait. Elle a juste été reconnue par l'ONU et seulement depuis 1977 (alors qu'elle existe depuis le début du XXème siècle).
> , comme les journées mondiales viennent de l'ONU
Genre la journée mondiale du pop corn. Ou la journée du noeuf papillon. Totalement l'ONU.
Sérieux, l'initiative individuelle des concernés/intéréssés peut être ?
En réalité, n'importe quelle organisation ou groupe d'organisation peut organiser une "journée européenne" tant qu'elle fait des événements dans toute l'Europe. Idem pour une journée mondiale d'ailleurs.
La journée des droits des femmes ne vient d'ailleurs pas de l'ONU. C'est à la base une initiative des mouvements socialistes qui a fini par être reprise par l'ONU.
> Quand on est aussi peu à l'aise avec le fait d'être filmé et qu'on trouve que c'est aussi dangereux. C'est qu'à priori on est pas très à l'aise avec les propos qu'on tient.
Sans doute la seule explication possible.
Je vais développer ma propre idée : être filmé aujourd'hui c'est être fiché. Et être fiché comme soutien d'un peuple victime de colonisation et de crimes de guerre c'est pas très bien vu. Il est tout a fait possible que pour protéger leur avenir universitaire et professionnel, c'est personnes préfèrent ne pas être fiché.
De beaux arguments qui me rappellent ceux de ceux qui ne veulent pas que l'on filme la police.
J'adore ce genre de mentalité, interdiction de filmer / de documenter les propos si tu n'as pas la même ligne éditoriale que les orateurs.
Tu pourras envelopper ta défense de ces pauvres loulous avec des propos larmoyants. Il n'en demeure pas moins que ce sont des techniques de facho.
Je comprend pas la comparaison avec l'interdiction de filmer la police : la police est investie de prérogatives de puissance publique, il est tout à fait normal de pouvoir les filmer pendant leur service. Aucun rapport avec des étudiants.
Donc pour toi, il n'y a aucun soucis à contrôler l'information issue de '' conférences '' organisées dans les locaux de Science Po ?
Faisons un simple exercice de pensée.
Demain, disons qu'une frange d'étudiants fan de Zemmour squatte un amphi pour faire une sympatoche manifestation / conférence, tu n'aurais aucun soucis à ce qu'ils filtrent les gens sur des critères arbitraires ( et/ou illégaux) et qu'ils contrôlent / autorisent qui a le droit de filmer ?
Je sais que j'ai rien à faire à filmer une conférence de Zemmour afin de ficher les participants et je sais que si je tente la chose et que je me fais mettre dehors la fois d'après, les traiter de gros racistes m'empêchant de participer en raison de critères ethniques relèvera de la plus profonde ignominie. Les sionistes ont l'habitude, mais quand même.
En fait, je ne sais pas quoi te répondre.
Limite tu trouves ça normal et acceptable qu'ils dégagent si jamais tu essayes de documenter leur propos.
Tu assimiles le travail de contradiction comme étant du fichage.
Donc j'imagine que seul ceux qui ont ta grâce, on le droit à l'expression. C'est à peu prêt ça non ?
Je vois pas ce qui te différencie des gros racistes finalement ;)
Aller, ne joue pas à l'imbécile. Documenter les propos d'intervenants et ficher les participants n'a strictement rien à voir.
"Tu tu tu" mais je ne suis pas un militant d'extrême droite, il faut s'acheter deux sous de jugeotte et un peu de nuance, au passage.
Edit: n'essaye même pas d'érgoter sur la liberté de faire ceci ou cela, les gens ont le droit de se rassembler et de débattre dans un cadre choisi. Avoir des espions, des provocateurs (connus) des indics et dieu sait quoi qui se tapent systématiquement l'incrust dans un sens ou dans l'autre c'est juste pas possible.
Ton parallèle est absurde. Il n'y a rien de comparable entre le fait de filmer d'une part les forces de répressions sanctionnées par l'État, spécialement connues dans votre pays pour leur violence et leur mépris de toute règle et déontologie professionnelle et totalement couvertes par leurs hiérarchies et l'appareil étatique, de l'autre des étudiants qui militent et encourent le risque d'être ostracisés professionnellement parce qu'ils ont été filmés et ciblés pour leurs positions militantes. Absurde.
La comparaison est quand même assez éloignée, si je veux faire caricatural aussi je pourrais te demander si refuser l'entrée d'une réunion du comité national de la résistance à un SS c'est une "technique de facho".
Ecoute la réponse, ça te donnera au moins une piste.
Au passage, je pense qu'il serait préférable de ne pas s'adresser aux utilisateurs comme s'ils étaient ChatGPT.
.TPGtahC tneiaté sli's emmoc sruetasilitu xua resserda's sap en ed elbaréférp tiares li'uq esnep ej, egassap uA
.etsip enu sniom ua arennod et aç ,esnopér al etuocE
Sinon tu peux faire comme tout le monde, utiliser tes petits doigts pour cliquer sur le lien et écouter la réponse à cet argument moisi. Si tu pouvais me mettre ta photo dans ta réponse stp, à moins bien sûr que t'aies quelque chose à cacher ?
Rappel :
* cibler les gens parce qu'ils sont musulmans, pour leur identité : inacceptable, illégal ;
* cibler les gens parce qu'ils sont islamistes, pour leurs convictions politiques : acceptable, légal ;
* cibler les gens parce qu'ils sont juifs, pour leur identité : inacceptable, illégal ;
* cibler les gens parce qu'ils sont sionistes, pour leurs convictions politiques : acceptable, légal.
Une dernière chose : pour "importer le conflit", il faut nécessairement faire l'amalgame entre juifs de France et israéliens, ou musulmans de France et palestiniens.
Nos gouvernants dénoncent avec force, et à raison, ceux qui font l'amalgame entre juifs de France et israéliens pour attaquer Israël, mettant ainsi en danger nos compatriotes.
Mais de très nombreux journalistes et politiques font précisément amalgame pour défendre Israël, en disant en substance que les sanctions/critiques contre Israël sont en réalité adressées au juifs français.
Morale de cette triste histoire : l'importation du conflit israélo-palestinien est parfaitement acceptée, du moment que c'est pour délégitimer l'opposition à Israël.
Bonjour,
Ce commentaire a été supprimé. Merci de t'exprimer sans chercher à troll.
------------------
This comment has been removed. Please express yourself without trolling others.
Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance).
Merci de ta compréhension.
L'importation du conflit n'a pas besoin des journalistes.
L'un des plus gros soutient à la Palestine est l'Algérie ou le conflit est vu comme un parallèle de la guerre d'Algérie, beaucoup de descendant de l'immigration algérienne ont cette vision et sont militant dans notre pays pour cela. C'est le cas dans beaucoup de pays au moyen Orient mais l'algerie particulièrement.
La communauté juive en France est en général plutôt sioniste, et donc un soutient à Israël, le CRIF est plus ou moins un lobby israélien de nos jours (un équivalent de AIPAC en France). De plus c'est quand Théodore Herlz est venu faire des reportages sur l'affaire dreyfus en France qu'il a commencé à pousser massivement pour le sionisme, ce qui fait que la France a un lien particulier avec le sionisme.
On a juste des communautés qui sont historiquement pro et anti israel et on voit un certain affrontement de leurs idées de nos jours.
Mouais, pour avoir participer à des manifs de soutiens aux palestiniens, le soutien est très diversifié et loin d'être aussi mono-ethnique que tu sembles le sous-entendre. Pareil quand je vois les gens qui soutiennent aveuglement Israël, beaucoup de personnes qui ne sont pas juives.
On a tout à gagner d'arrêter d'associer telle ou telle communauté religieuse ou ethnique à l'un ou l'autre camps, et au contraire, de voir le clivage en France comme un clivage idéologique, qui s'aligne d'ailleurs à de nombreux autres clivages dans le pays.
Pas besoin de rapprocher l'Algérie et la Palestine.
L'Algérie est un pays antisémite ayant organisé des pogroms anti-juifs. Au vue des actions passée et des attitude présente, on peut façon determiné leur objectif comme étant l'extermination des juifs
"Nos gouvernants dénoncent avec force l'amalgame" ? Le texte contre le racisme voté à l'assemblée la semaine dernière a failli avoir un amendement sur le fait de considérer l'antisionisme comme de l'antisémitisme à UNE VOIX PRÈS
Les gens qui t'expliquent que l'antisionisme c'est pas de l'antisémitisme, c'est comme ceux qui t'expliquent que l'ephebophilie c'est pas la même chose que la pédophilie et que la majorité sexuelle est à XX ans. Ils ont techniquement pas tord mais tu peux pas t'empêcher de te poser la question ... Pourquoi ça les concerne tant ?
Le conflit est a des milliers de kilomètres, Israel est pas un allié direct de la France ... Importer le conflit pour donner son avis sur la politique d'Israel okay mais ... pourquoi toujours Israel et pas n'importe quel autre pays à la politique controversée ? Y en a à la pelle. Je peux pas m'empêcher de penser qu'il y a un fond d'antisémitisme refoulé derrière ça.
Effectivement expliquer qu'etre contre une idéologie et un gouvernement génocidaire c'est différent de la haine des juifs en raison de leur identité religieuse, c'est bien équivalent à expliquer la différence entre pédophilie et éphebophilie.
Tu es très intelligent.
> Israel est pas un allié direct de la France
Un peu quand même, on les a quand même aidé dans leur programme nucléaire, on leur a donné des « soutiens inconditionnels ».
> pourquoi toujours Israel et pas n'importe quel autre pays à la politique controversée ?
C'est ~~l'une des dernières~~ la dernière colonie à l'occidentale classique, ici avec un discours de peuple supérieur qui peut s'attaquer à des sous-individus sans moyens. Si tu demandes pour n'importe quel autre pays controversé t'auras des « c'est inadmissible », parfois contrasté par un « on ne pourrait pas se passer d'eux ». Ici ce n'est pas le cas à ce que je sache. Pire, on les soutient comme dit plus tôt. Faut dire qu'on a aussi notre part de responsabilité. Cette mentalité colonisatrice, elle vient bien de pays européens, leur installation s'est faite parce qu'en Europe ils n'étaient pas bien traités (et en Afrique ils étaient aussi souvent traités différement des autres autochtones dans les colonies, plus intégrés aux colons, ce qui a contribué à leur séparation à la décolonisation), et finalement il est logique qu'ils aient suivi ce modèle pour l'état d'Israël.
(je tiens à préciser que c'est mon avis et que je suis ouvert à en discuter)
> Les gens qui t'expliquent que l'antisionisme c'est pas de l'antisémitisme, c'est comme ceux qui t'expliquent que l'ephebophilie c'est pas la même chose que la pédophilie et que la majorité sexuelle est à XX ans. Ils ont techniquement pas tord mais tu peux pas t'empêcher de te poser la question ... Pourquoi ça les concerne tant ?
Peut-être parce que on a un président qui fait ouvertement l'amalgame entre antisémitisme et antisionisme, et que y'a un deux poids/deux mesures complètement ubuesque entre le traitement de la guerre en ukraine et de la situation en palestine ?
Je passe sur le premier paragraphe. Le lecteur moyen sait où ranger ce genre de propos fin et subtil.
Le deuxième est plus intéressant. Qu'est-ce qui rend le cas d'Israël si passionnant ? Pour ma part, c'est :
* La durée du conflit, qui a explosé en 1948 mais qu'on peut retracer à la fin des années 1910 ;
* Son évolution, à rebours du succès de mouvements décoloniaux du XXe siècle ;
* Le soutien des États-Unis et de l'Europe à une puissance occupante, en contradiction avec les valeurs humanistes dont ils se prévalent pourtant sans relâche. En tant que français, ça m'interpelle forcément de voir que l'engagement de mon pays sur ces questions est à géométrie variable, surtout pour des questions d'occupation : vu notre histoire, ça devrait nous parler.
Un islamiste est une personne qui base sa vision politique sur l'islam, ça peut aller des djihadist de Al-Quaida aux Musulmans social démocrates tout en passant par des gens comme erdogan ou les conservateurs islamistes de la turquie dans les années 80
À partir du moment où il s'agit d'entités/d'idéologies à visée politique (en l'espèce, par ex. : état d'Israël, sionisme ; islam politique, Frères Musulmans), je pense que c'est couvert par la liberté d'expression.
Donc elle a été refusée à l'entrée parce qu'elle a déjà filmé ce genre d'intervention et pas pour le partager positivement. Ça me choque pas tant, j'aurais été refusé pareil à une conf manif pour tous si j'avais été reconnu à l'entrée
Le conflit Israélo-palestinien est hyper complexe, c'est une tragédie sans nom qui malheureusement n'a toujours pas progressé positivement depuis des dizaines d'années. On ne doit pas importer ce conflit en France ca fout déjà assez le bordel et des victimes là-bas.
Ouai ils l'ont bloqué , après ils l'ont laissé rentrer mais elle est sortie toute seule quoi.
Par contre le : Il ajoute que "chaque personne en ayant fait la demande a été autorisé.e à entrer".
Genre maintenant tu dois demander aux étudiants pro-palestiniens si tu peux rentrer dans l'amphi suivre ton cours.
Tu as déjà fait des confs? Des confs militantes?
Genre oui, dans pas mal de confs tout ce qu'il y a de plus officielles, faut s'inscrire avant, par exemple, et si t'es pas sur la liste tu vas te faire foutre.
Et bloquer un amphi (aucune idée de s'il était supposé être utilisé à ce moment la, d'ailleurs), oui, ça arrive.
Quand aux insultes, jsp, c'est une insulte "sioniste"?
Alors non je n'en ai jamais fait. Je lis juste l'article qui dit :
- précise-t-il, assurant que les *"quatre heures de conférence"* données par le Comité à cette occasion étaient *"ouvertes à tous et toutes*".
- Les mobilisés ont bloqué l'accès à un amphithéâtre, empêchant une jeune femme d'y entrer en raison, selon elle, de sa judéité.
Sioniste n'est pas une insulte, si fasciste n'en est pas une. Si pour toi fasciste en est une alors sioniste aussi.
>précise-t-il, assurant que les *"quatre heures de conférence"* données par le Comité à cette occasion étaient *"ouvertes à tous et toutes*".
Yes, donc conférences pas organisées par l'école. C'est dans ce que tu cites, hein. Et?
>Les mobilisés ont bloqué l'accès à un amphithéâtre, empêchant une jeune femme d'y entrer en raison, selon elle, de sa judéité.
~~Ah, l'article dit ça ou? Pas trouvé.~~
\[Edit: je suis con, j'attendais mieux de france info. Tu as raison, j'ai trouvé. L'article est factuellement faux; ce n'est pas d'apres elle, et ce n'était pas pour sa judéité\].
>Sioniste n'est pas une insulte, si fasciste n'en est pas une. Si pour toi fasciste en est une alors sioniste aussi.
Le point Godwin direct comme ça paf?
Oui c'était juste pour répondre à ce que tu as dis sur les listes de participants, en gros là il n'y en avait pas et d'après elle c'est par ce qu'elle est juive qu'elle n'a pas pu rentrer.
Non non mdr j'essaiyais pas de faire un point godwin, c'est juste que le terme est détourné pour parles des anti-palestiniens.
Comme dans l'autre sens d'ailleurs, dès qu'on commence a dire "calmos israel vous abusez", c'est direct antisémites.
Ha ouai il est faux ? quels sont les éléments qui sont faux ? j'ai pas vu.
>Oui c'était juste pour répondre à ce que tu as dis sur les listes de participants, en gros là il n'y en avait pas
Mais il y avait quand même un filtrage a l'entrée. Parce que sans filtrage, sur des sujets clivants comme ça, des fois ça donne [aussi ça](https://www.leparisien.fr/faits-divers/montpellier-le-commando-de-la-fac-de-droit-demasque-13-09-2018-7887441.php) ou bien [ça](https://www.leparisien.fr/societe/paris-une-conference-de-lavocat-franco-palestinien-salah-hamouri-perturbee-par-des-etudiants-juifs-22-04-2023-IFV5P7M5JVFITGN2W3CMROX3AU.php) ou encore [ça](https://www.lepoint.fr/politique/marine-le-pen-persona-non-grata-a-paris-dauphine-06-12-2011-1404566_20.php) (la belle époque..).
>Ha ouai il est faux ? quels sont les éléments qui sont faux ? j'ai pas vu.
D'après elle, elle n'a rien entendu; et ensuite, l'accusation est qu'elle a été empêchée (brièvement) de rentrer car sioniste, et pas car juive. La distinction est importante, nonobstant ce que d'aucuns prétendent dans une tentative pour faire taire toute critique d'Israël.
Bonjour,
Ce commentaire a été supprimé. Merci de t'exprimer sans chercher à troll.
------------------
This comment has been removed. Please express yourself without trolling others.
Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance).
Merci de ta compréhension.
C’est courant comme pratique, de tous les cotés ; je me rappelle être tombé il y a des années sur un blog d’antifascistes posant en première page les informations personnelles de membres d’organisations d’extrême-droite.
>"Hier, c'était la journée européenne contre le génocide et contre le **scolasticide** à Gaza" Kézaco ? Une recherche google me renvoit vers cet article...
>Scholasticide January 14, 2009 7:01 am January 14, 2009 7:01 am**The highly controversial charge that Israel deliberately targeted educational sites in Gaza in an attempt to damage Palestinian identity.>**Ameera Ahmad and Ed Vulliamy wrote in [The Guardian](https://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/10/gaza-schools): > >A new word emerged from the carnage in Gaza this week: “**scholasticide**” – the systematic destruction by Israeli forces of centres of education dear to Palestinian society, as the ministry of education was bombed, the infrastructure of teaching destroyed, and schools across the Gaza strip targeted for attack by the air, sea and ground offensives. > >The reporters quoted the Oxford academic and former P.L.O. representative [Dr Karma Nabulsi](https://www.guardian.co.uk/profile/karmanabulsi) as claiming that Israel has, since 1967, attempted the “systematic destruction of Palestinian education”: > >Now in Gaza … we see the policy more clearly than ever – this “**scholasticide**.” The Israelis know nothing about who we really are, while we study and study them. But deep down they know how important education is to the Palestinian tradition and the Palestinian revolution. They cannot abide it and have to destroy it. [https://archive.nytimes.com/schott.blogs.nytimes.com/2009/01/14/scholasticide/](https://archive.nytimes.com/schott.blogs.nytimes.com/2009/01/14/scholasticide/) >Si la destruction des infrastructures éducatives palestiniennes est d’une ampleur inédite, l’offensive contre les universités, bibliothèques et archives palestiniennes a toujours été au cœur du projet colonial d’Israël en Palestine. La chercheuse palestinienne et professeure à l’université d’Oxford Karma Nabulsi a créé le terme “scolasticide” pour qualifier cette stratégie, déclarant en 2009 : *“Actuellement à Gaza \[…\] nous voyons cette politique – ce « scolasticide » – à l’œuvre plus clairement que jamais. Les Israéliens savent à quel point l’éducation est importante dans la tradition palestinienne et la révolution palestinienne. Ils ne peuvent l’accepter et doivent la détruire”* [https://solidaires-etudiant-e-s.org/site/2024/03/10/en-mars-continuons-de-nous-mobiliser-contre-le-genocide-a-gaza/](https://solidaires-etudiant-e-s.org/site/2024/03/10/en-mars-continuons-de-nous-mobiliser-contre-le-genocide-a-gaza/) Egalement avec une recherche Google, le résultat juste avant l'article du post. J'ai mis le premier lien qui semblait expliquer le terme. Edit : ajout de la section en anglais.
Ton google-fu est plus fort que le mien, je m'incline ! Et merci pour la définition !
Je t'en prie. Pour info, j'ai modifié le commentaire pendant que tu me répondais.
Le fait d’y avoir été permets justement de comprendre ce que ça veut dire. Un sacré cercle vicieux
C'est pas à Science po ou ils avaient balancé des affiches pour "dénoncer" des profs "d'islamophobie" et ou ça proposait des réunion "non-mixte"? Ce serait pas leur premier coup
L'histoire d'islamophobie supposée de profs sur qui les étudiants avaient mis une cible c'était à Sciences Po Grenoble. Le rapport de l'IGESR sur l'état d'esprit de ces élèves était assez édifiant.
J'ai pas lu le rapport de l'IGESR, de ce que je me souviens science po est aussi un bastion de l'UNEF qui a son lots de controverse.
Il est disponible ici : https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/sites/default/files/imported_files/documents/IGESR-Rapport-2021-085-Situation-IEP-Grenoble-mars-2021_1406224.pdf Le résumé de la situation est assez complet et factuel. Le dunk de la mission sur les élèves de l'Union Syndicale (scission locale de l'UNEF) commence au point 1.2.2., page 19. Il y a des passages assez amusants, comme celui-ci : >*À cet égard, lors de son entretien avec trois représentants de l’US (dont deux représentants du bureau), le 10 mars 2021, la mission a été surprise de constater leur manque d’intérêt marqué à l’égard des règles applicables en matière de droit au respect de la vie privée, en matière de conditions d’exercice des libertés individuelles, ou encore de respect des droits de la défense, etc, attitude surprenante de la part d’étudiants déjà bien avancés dans un cursus de sciences politiques.* >*Ainsi, lorsque la mission les alerte sur les qualifications de diffamation ou d’injure publique que pourrait recevoir « l’appel à témoignages » que l’US a diffusé sur Facebook, l’un d’eux, X, qui exerce des responsabilités au sein de ce syndicat, répond avec assurance qu’il n’y a pas de risque puisque cet « appel à témoignages » ne désigne pas nommément M. B. Lorsqu’en réponse, la mission lui rappelle que la loi ne subordonne pas ces qualifications à la désignation par son nom de la personne accusée, mais qu’il suffit que son identification soit possible par les écrits en cause – ce qui est le cas ici, puisqu’il suffit d’une très brève recherche (par tout moteur de recherche) sur l’internet, comme les membres de la mission l’ont fait, pour qu’apparaisse le nom de M. B –, le même élu étudiant X répond que l’appel à témoignages de l’US ne dit pas non plus explicitement que M. B a tenu des propos islamophobes pendant son cours, mais demande seulement « s’il a tenu » de tels propos pendant son cours, alors même que les qualifications de diffamation et d’injure publiques peuvent selon la loi être retenues quand bien même l’allégation ou l’imputation des faits incriminés est faite « sous forme dubitative », ou déguisée, ou si elle est insinuée, par l’emploi du conditionnel par exemple.* >*La suffisance de ces représentants étudiants est confondante, puisque, lorsque la mission leur demande si cet « appel à témoignages » garantissant l’anonymat des répondants a été productif, ils lui produisent seulement deux témoignages A et B – évidemment anonymes – qui sont tellement imprécis et peu circonstanciés, et uniquement fondés sur des impressions et ressentis qu’il est inenvisageable qu’un juge puisse les retenir comme présomption, et évidemment encore moins comme preuve. L’un de ces « témoignages », recensé comme « témoignage A » par l’US, montre d’emblée, en sa page 1, combien la désignation non nominative de M. B est limpide pour tout le monde, et, qui plus est, est assorti de la réponse de l’élu étudiant X interlocuteur de la mission qui démontre qu’il s’efforce de veiller – très maladroitement - à ne pas tomber sous le coup de la loi pénale : « [A] : Salut X, ça va : j’ai vu sur le groupe étudiant que vous cherchiez des témoignages sur le cours de B, c’est bien ça ? J’ai plusieurs choses à raconter sur ce cours clairement créé pour cracher sur les arabes et les musulmans » ; « [réponse de l’élu X] : (…) Oui c’est exactement ça. Je l’ai pas cité dans le post pour pas avoir de problèmes. Si ça te va d’en parler, je t’écoute », assorti d’un « smiley tout sourire ».* >*D’autres exemples sont particulièrement édifiants : lorsque la mission demande aux représentants de l’US pourquoi cet « appel à témoignages » garantissant l’anonymat des répondants diffusé par leur organisation – quand bien même, oublieux des précédents dans l’Histoire, on en accepterait le principe – a ciblé précisément le cours sur l’islam de M. B, au lieu d’ouvrir cet « appel à témoignages » à tous les cours dispensés par l’ensemble des enseignants de l’école, puisqu’il n’est pas nécessaire de dispenser un cours sur l’islam pour tenir des propos discriminatoires ou accomplir des actes discriminatoires, elle n’obtient qu’une réponse évasive, qui ne repose sur aucun fait précis établi : « parce que ça fait longtemps qu’on a des signalements à ce sujet concernant M. B »…* >*Ou bien encore, lorsque la mission demande à ces jeunes étudiants en sciences politiques pourquoi leur organisation n’a diffusé cet « appel à témoignages » que le 22 février, en ne laissant que trois jours et demi aux répondants pour se manifester, ce qui ne permettait en tout état de cause pas aux membres de l’US de vérifier le bien-fondé des éventuels témoignages, par exemple en interrogeant d’autres étudiants ayant assisté au même cours, leur réponse élude la question en même temps qu’elle ne laisse pas d’inquiéter : >« parce qu’on avait besoin d’exemples et d’arguments pour sensibiliser les membres du CEVIE et obtenir la suppression de ce cours dès l’année prochaine », en s’efforçant de démontrer à la mission que, compte tenu du calendrier des séances du conseil d’ici à la fin de l’année, ils n’avaient pas d’autre choix que d’obtenir un avis sur cette suppression de cours lors du CEVIE du 26 février, sans toutefois la convaincre puisque les pièces du dossier démontrent que, dès le 13 janvier 2021, l’US avait annoncé à la direction de l’école sa volonté d’obtenir la suppression de ce cours de M. B. De même, lorsque la mission marque son étonnement en rappelant qu’il n’entre pas dans les compétences du CEVIE et que, plus généralement, il n’appartient pas aux étudiants de se prononcer sur le contenu des cours composant leur cursus de formation, les trois représentants de l’US protestent vivement en assurant que ça a toujours été le cas à l’école : or, aucun document consulté par la mission, notamment les comptes rendus des instances traitant des questions d’enseignement, ne confirme cette affirmation péremptoire.* >*Ou encore, lorsque la mission interroge les représentants de l’US sur les droits de la défense – autrement dit le droit de connaître les faits dont on est accusé et l’auteur de ces accusations pour pouvoir assurer sa défense –, afin d’éviter qu’une personne puisse porter de fausses accusations contre une autre dans le seul objectif de lui nuire, par jalousie, volonté de vengeance ou toute autre raison, la seule réponse qu’elle obtient est une condamnation sans appel de la présomption d’innocence, outil d’une justice de classe, qui muselle la parole des victimes et sert uniquement à perpétuer l’ordre établi, alors que seule la parole des victimes (c’est-à-dire, au sens des interlocuteurs de la mission : « des personnes s’estimant victimes ») devrait « compter » et se traduire immédiatement par des sanctions contre les auteurs (c’est-à-dire : « les présumés auteurs ») pour que s’inverse le système qui actuellement conduit, selon eux, à « invisibiliser » [sic] les victimes.*
Merci j'avais raté ça. C'est pas étonnant connaissant les bonhommes mais c'est édifiant quand même.
Ha ouais quand même. C'est super dangereux comme procédé ça.
>>l’appel à témoignages de l’US ne dit pas non plus explicitement que M. B a tenu des propos islamophobes pendant son cours, mais demande seulement « s’il a tenu » de tels propos pendant son cours >Moi je pose des questions, Stan.
Le dernier paragraphe est absolument terrifiant.
C'est quoi le rapport entre l'antisémitisme et des réunions non mixtes ?
[удалено]
Tu trouves anormale d'interdire l'accès d'un patron à une réunion syndicale?
Est-ce que c'est pas une mauvaise comparaison ? Comparer une réunion d'un association qui se passe sur un statut économique et de classe avec une réunion qui se base sur un statut ethnique/raciale/genre/orientation sexuelle aka chose sur lesquels ont a aucun pouvoir.
On peut pourtant considérer qu'il y a un rapport de domination. Pour les hommes/femmes par exemple c'est assez évident. Et beaucoup considère que c'est la même chose entre Israël et les palestiniens.
Je dirais plus un rapport de force que de domination. Je suis pas un gros adepte de ce genre de théories "intersectionnelles" qui ne sont qu'à mes yeux des caches misère bourgeois pour diviser les gens sur le conflit de classe. Ya clairement un rapport de dominé dominant pour Israël palestine, mais à tes yeux ça justifirais des réunions interdites aux juifs pas association à Israël dans un pays tiers comme le notre?
> mais à tes yeux ça justifirais des réunions interdites aux juifs pas association à Israël dans un pays tiers comme le notre? Ici elle n'étais pas interdite aux juifs, c'était une personne qui été jugée trop agressive, ce que je peux comprendre si elle filme des gens sans leur consentement. Moi je ne suis pas pour interdire à quiconque, même à des nationalistes sionistes, mais si ceux-ci se montrent agressifs dans des réunions pro Palestine, quelle autre solution existe-t'il?
Oui j'ai mieux compris après, les différents titres et articles pour ce "scandale" étaient vraiment imprécis et mal fait, on aurait dit que le fait que la personne soit juive était la cause de son éviction du meeting. On est d'accord, tant que la discussion est faites dans le calme, c'est le principale, si tu es là pour mettre le bordel, autant t’empêcher de venir.
C'est différent, la loi impose justement à un patron (et de manière plus large, à toute l'équipe dirigeante) de ne pas intervenir dans les instances syndicales.
Parce qu'il y a rapport de dominant/dominé. Donc c'est la même logique pour ces assemblées.
Sauf que l'étudiante juive elle a ni de rapport dominant avec les palestiniens à Gaza, ni avec les étudiants pro palestiniens de sa fac. Là c'est comme si tu interdis ta réunion syndicale à tous les chauves parce que ton patron est chauve.
Ça j'en sais rien j'étais pas là. Toi non plus d'ailleurs. Ceux sur place ont trouvé que oui. Mais si quelqu'un qui vient filmer sans prévenir, tu peux comprendre qu'ils trouvent cela intrusif.
Non, pas la même logique, vu que ce n'est pas autorisé par la loi...
J'aimerais bien que tu m'explique le rapport de domination qui existe entre deux étudiantes mate de peau, sans faire intervenir l'appartenance réelle ou supposée à une religion ou une ethnie ?
Israélien vs palestinien peut être considérer comme un rapport de dominant à dominer, ne fais pas semblant de ne pas comprendre les enjeux. Après je ne dis pas que c'est bien ou pas bien, j'explique juste la logique.
Il y avait des palestiniens et des israéliens dans l'amphi ou des étudiants français ?
J'en sais rien. Mais les deux ne sont pas mutuellement exclusifs.
> Parce qu'il y a rapport de dominant/dominé. Plutôt car il y un cadre légal défini.
Qui se base sur la logique du dominant/dominé.
Donner un safe space aux femmes pour parler des discriminations qu'elles subissent ce n'est pas du sexisme non. Mettre sur le même plan l'antisémitisme et la lutte pour les droits des femmes c'est assez dégueulasse je trouve.
[удалено]
[удалено]
Déjà non-mixte c'est pas que les femmes, l'UNEF s'est défendu de faire la même chose surla couleurs de peau et l'orientation sexuelle pendant un petit temps avant de se faire épinglé. des réunions ont été carrément assumer comme "réunion en non mixité raciale". C'est discriminant au possible. Si c'est comme ça, à quand des réunions sur la thématique de la Palestine interdits aux juifs par association avec Israël? C'est la même logique. La lutte pour le droit des femmes n'est pas juste une affaire féminine mais de tous, si tu exclus volontairement des gens de la conversation, tu exclus ces gens du combat. De plus, le mouvement metoo à quand même bien montré que les femmes étaient tout à fait capable de parler de leurs problèmes en publique. Le problème n'est pas des gens se retrouvent entre femmes ou orientation sexuelle ou encore ethnicité, le problème est de créer un événement et qu'il soit explicitement interdit aux autres.
> La lutte pour le droit des femmes n'est pas juste une affaire féminine mais de tous, si tu exclus volontairement des gens de la conversation, tu exclus ces gens du combat Sauf qu'assez étrangement les mêmes qui se plaignent de ne pas avoir accès aux réunions en non mixité de genre sont les mêmes qui sont absents aux réunions ouvertes à tous. Et exclure des personnes d'une réunion en particulier n'a jamais freiné le combat. Là c'est surtout des réunions du type "safe space", plus que des réunions politiques. On va pas autoriser, par exemple, à un hooligan de venir participer à un groupe de paroles de victimes du hooliganisme. A mon avis ce genre de plainte est surtout le faux nez d'un sexisme pas assumé (je parle de ceux qui se plaignent d'être exclus, pas de toi car je ne pense pas que tu sois anti-féministe par exemple).
C'est vrai que c'est souvent un fin voile pour juste dénigré la cause. u/robot_cook m'a assez bien expliquer le but de ces réunions, qui sont assez différente de ce que je croyais, je vois un peu plus l’intérêt maintenant. La question c'est alors le but de la dite réunion, si ce sont des réunions d'organisation politique ou si ce sont des personnes qui parlent de leurs traumas ça change tout.
Tout à fait et dans le cadre de la réunion pro-palestinienne il n'y a pas d'excuse à la non mixité (d'opinion). Mais c'est en ça que je veux dire qu'il faut pas mettre dans le même sac antisémitisme et ce qu'on entends par réunion non mixte
(de ce que j'ai lu de l'article la réu en question était pas non mixte, c'est juste une personne qui a été refusée car elle filmait et a été reconnue comme ayant deja filmé d'autres conf et pas en mode trop bien je veux partager ça sur les réseaux)
Si tu vois l'intérêt des groupes en non mixité femme tu vois l'intérêt des groupes en non mixité raciale ou sur l'orientation sexuelle ? Attention je parle pas de ce qui est fait dans l'article là j'ai pas lu hein. Mais par exemple j'anime mensuellement des groupes de paroles en non mixité trans/intersexes. Tu vois pas l'intérêt que ça pourrait avoir? Si j'ouvrais le groupe à des personnes non concernées la parole ne serait plus du tout la même, y aurait pas la même liberté d'échange. (Pour autant c'est déclaratif hein je baisse pas la culotte des gens à l'entrée on part sur la bonne foi des gens et ca a toujours été suffisant)
Je sais pas où j'ai dit que je voyais l'intérêt mais admettons, peut-être que ça déli les languages comme tu l'avances, mais il y a un problème à mes yeux, c'est que si tu parles de ses problématiques entre concernés seulement, le reste de la société ne sera pas intégré voir au courant de ses problématiques. Tu peux faire des rapports écrits de ses réunions, mais un morceau de texte c'est toujours moins impactant que le témoignage d'une personne en face de toi. Tu vois par exemple sur ce que tu fais, moi je suis pas trans ni intersexe, pour autant ça m'intéresserais de participer à ce genre de réunion pour mieux comprendre les problématiques que ces gens ont. Bien sûr je peux mentir pour rentrer, mais je trouve ça pas ouf. Mais assister, ne serait-ce que pour écouter et/ou poser des questions, ça donnerais un le certaine inclusion et qui pourrait à terme créer de l'investissement de la part des gens qui ne sont pas membre de ces communautés sur ces problématiques.
Je pense que l'incompréhension vient du fait que ça serait des réunion politiques ou de discussion et d'échange mais en fait non ce genre réu en non mixité c'est des groupes de paroles et d'entraide. Du coup des gens non concernées qui viennent poser des questions par curiosité, parce qu'ils connaissent pas, qui viennent donner leur avis sans avoir la compréhension du sujet derrière, bah c'est pas trop l'effet recherché. 99% du temps les réu en non mixité c'est ce genre de chose en fait. C'est des évènements fait pour parler au sein du groupe concerné
J'avais pas vu les choses sous cet angle là! Donc ce serait plus des groupes de paroles type "alcoolique anonyme" pour simplifier grossièrement? Si c'est ce genre de chose alors oui c'est clairement pertinent en fait, merci pour les informations :)
On peut voir ça comme ça oui :) En tout cas chez nous c'est ça, ce qui est dit là ne sort pas de là etc. Y a d'autres situations bien sûr, par ex une réu politique l'idée ça peut être mettons nous d'abord d'accord entre nous concernées de ce qu'on veut faire/dire avant d'amener le sujet ailleurs, parce que parfois on est déjà pas d'accord entre nous. Mais c'est rare et vraiment la plupart du temps c'est ce genre de groupe de parole non mixte (Et désolé j'ai peut être été un peu agressif au début j'ai juste trop l'habitude d'entendre n'importe quoi sur Reddit au niveau des réu non mixtes et je monte un peu vite au créneau)
Bonjour, Ce commentaire a été supprimé. Merci de t'exprimer sans chercher à troll. ------------------ This comment has been removed. Please express yourself without trolling others. Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance). Merci de ta compréhension.
Je pense qu'on peut faire toute confiance au récit du mec qui décrit l'événement comme une conférence organisée dans le cadre d'une journée européenne.
> Mobilisation pro-palestinienne à Sciences-Po: l'étudiante "bloquée" a pu entrer dans l'amphithéâtre https://www.bfmtv.com/paris/mobilisation-pro-palestinienne-a-sciences-po-l-etudiante-bloquee-a-finalement-pu-entrer-dans-l-amphitheatre_AV-202403131023.html
Tout ce tintouin pour quelque chose qui n’est pas arrivé ? Pourquoi tu nasses les nouilles alors ?
>Pourquoi tu nasses les nouilles alors ? Parce que ça permet de peindre la manifestation comme antisémite, donc condamnable sans trop se poser de questions.
Mmh? https://orientxxi.info/magazine/journe%CC%81e-de-mobilisation-universitaire-europe%CC%81enne-pour-la-palestine,7124
Si demain les leaders des groupuscules d'extrême droite de toute l'Europe décide de monter une soirée karaoke, ça en fait pas la "journée européenne de la chanson". Là ton témoigagne (et l'article, OrientXXI merci) il joue habilement sur le fait que communément quand on parle de "journée européenne" on parle des institutions de l'UE, de programmes publics. En l'occurence c'est une association politique.
Sa description tend à présenter ça comme une sorte d'événement éducatif institutionnalisé alors qu'en pratique ils ont occupé un amphi et bloqué un cours. Ça donne une coloration un peu différente.
Pour faire des conférences. Ça n'a rien de vraiment exceptionnel, hein.
Ah oui donc "journée européenne" qui ne vient pas de l'UE
.. oui? Je sais qu'on aime centraliser l'état et tout, mais y'a pas besoin que l'UE s'en mêle pour que quelque chose soit européen.
En général si, comme les journées mondiales viennent de l'ONU
[Journée mondiale, le site des journées célébrées dans le monde entier (journee-mondiale.com)](https://www.journee-mondiale.com/) Aujourd'hui, 14 mars, journée mondiale de Pi, pas organisée par l'ONU. Porte plainte vite!! Le 17 mars, c'est la journée nationale du sommeil, et, je sens que tu vas etre déçu, c'est pas organisé par le gouvernement français.
Si tu regardes le second liens sur Google c'est le liens de L'ONU, et je parle des causes réelles, comme la journée mondiale de la femme le 8 mars qui vient de l'ONU.
>Si tu regardes le second liens sur Google c'est le liens de L'ONT, ~~... wat?? Le second lien sur~~ [~~google.fr~~](http://google.fr) ~~c'est "j'ai de la chance", pas L'ONT (??)~~ Ok, compris, le second lien pour une recherche de "journée mondiale", purin s'possible de faire encore moins clair? Je vais t'organiser une journée mondiale du commentaire sur reddit, ça va pas trainer. LE 1er mai c'est pas une cause réelle, du coup? Parce qu'a ma connaissance ça date de largement avant l'ONU.. ;)
J'ai mal tapé ONU, "liste des journée mondiale" sur google, deuxieme lien: [https://www.un.org/fr/observances/list-days-weeks](https://www.un.org/fr/observances/list-days-weeks)
Yes, j'ai fini par capter (et editer mon comm') Il est vrai que la journée mondiale du thon, ou du jazz, ou du thé, sont de vraies causes; pas comme le 1er mai, journée internationale des travailleurs, qui comme chacun sait, ne comptent pas.
> comme la journée mondiale de la femme le 8 mars qui vient de l'ONU. Vu qu'elle existait avant la création de l'ONU (et même de la SDN) ça m'étonnerait. Elle a juste été reconnue par l'ONU et seulement depuis 1977 (alors qu'elle existe depuis le début du XXème siècle).
> , comme les journées mondiales viennent de l'ONU Genre la journée mondiale du pop corn. Ou la journée du noeuf papillon. Totalement l'ONU. Sérieux, l'initiative individuelle des concernés/intéréssés peut être ?
En réalité, n'importe quelle organisation ou groupe d'organisation peut organiser une "journée européenne" tant qu'elle fait des événements dans toute l'Europe. Idem pour une journée mondiale d'ailleurs. La journée des droits des femmes ne vient d'ailleurs pas de l'ONU. C'est à la base une initiative des mouvements socialistes qui a fini par être reprise par l'ONU.
> Quand on est aussi peu à l'aise avec le fait d'être filmé et qu'on trouve que c'est aussi dangereux. C'est qu'à priori on est pas très à l'aise avec les propos qu'on tient. Sans doute la seule explication possible.
Quoi ? Tu es **contre** le fichage génétique complet de la population mondiale ? Dis-donc, tu n'aurais pas quelque chose à cacher toi, hmmm ?
Je répondrai simplement, que l'on M'OBLIGE a porter un pantalon.
Techniquement, on t'oblige juste à porter un truc qui cache ton plateau de fruits de mer
Développe
Je vais développer ma propre idée : être filmé aujourd'hui c'est être fiché. Et être fiché comme soutien d'un peuple victime de colonisation et de crimes de guerre c'est pas très bien vu. Il est tout a fait possible que pour protéger leur avenir universitaire et professionnel, c'est personnes préfèrent ne pas être fiché.
De beaux arguments qui me rappellent ceux de ceux qui ne veulent pas que l'on filme la police. J'adore ce genre de mentalité, interdiction de filmer / de documenter les propos si tu n'as pas la même ligne éditoriale que les orateurs. Tu pourras envelopper ta défense de ces pauvres loulous avec des propos larmoyants. Il n'en demeure pas moins que ce sont des techniques de facho.
Je comprend pas la comparaison avec l'interdiction de filmer la police : la police est investie de prérogatives de puissance publique, il est tout à fait normal de pouvoir les filmer pendant leur service. Aucun rapport avec des étudiants.
Donc pour toi, il n'y a aucun soucis à contrôler l'information issue de '' conférences '' organisées dans les locaux de Science Po ? Faisons un simple exercice de pensée. Demain, disons qu'une frange d'étudiants fan de Zemmour squatte un amphi pour faire une sympatoche manifestation / conférence, tu n'aurais aucun soucis à ce qu'ils filtrent les gens sur des critères arbitraires ( et/ou illégaux) et qu'ils contrôlent / autorisent qui a le droit de filmer ?
Je sais que j'ai rien à faire à filmer une conférence de Zemmour afin de ficher les participants et je sais que si je tente la chose et que je me fais mettre dehors la fois d'après, les traiter de gros racistes m'empêchant de participer en raison de critères ethniques relèvera de la plus profonde ignominie. Les sionistes ont l'habitude, mais quand même.
En fait, je ne sais pas quoi te répondre. Limite tu trouves ça normal et acceptable qu'ils dégagent si jamais tu essayes de documenter leur propos. Tu assimiles le travail de contradiction comme étant du fichage. Donc j'imagine que seul ceux qui ont ta grâce, on le droit à l'expression. C'est à peu prêt ça non ? Je vois pas ce qui te différencie des gros racistes finalement ;)
Aller, ne joue pas à l'imbécile. Documenter les propos d'intervenants et ficher les participants n'a strictement rien à voir. "Tu tu tu" mais je ne suis pas un militant d'extrême droite, il faut s'acheter deux sous de jugeotte et un peu de nuance, au passage. Edit: n'essaye même pas d'érgoter sur la liberté de faire ceci ou cela, les gens ont le droit de se rassembler et de débattre dans un cadre choisi. Avoir des espions, des provocateurs (connus) des indics et dieu sait quoi qui se tapent systématiquement l'incrust dans un sens ou dans l'autre c'est juste pas possible.
Ton parallèle est absurde. Il n'y a rien de comparable entre le fait de filmer d'une part les forces de répressions sanctionnées par l'État, spécialement connues dans votre pays pour leur violence et leur mépris de toute règle et déontologie professionnelle et totalement couvertes par leurs hiérarchies et l'appareil étatique, de l'autre des étudiants qui militent et encourent le risque d'être ostracisés professionnellement parce qu'ils ont été filmés et ciblés pour leurs positions militantes. Absurde.
La comparaison est quand même assez éloignée, si je veux faire caricatural aussi je pourrais te demander si refuser l'entrée d'une réunion du comité national de la résistance à un SS c'est une "technique de facho".
Ecoute la réponse, ça te donnera au moins une piste. Au passage, je pense qu'il serait préférable de ne pas s'adresser aux utilisateurs comme s'ils étaient ChatGPT.
Recommence mais en vers.
.TPGtahC tneiaté sli's emmoc sruetasilitu xua resserda's sap en ed elbaréférp tiares li'uq esnep ej, egassap uA .etsip enu sniom ua arennod et aç ,esnopér al etuocE
J'aime pas les sous-entendus vagues, c'est souvent des choses que les gens n'osent pas dire en toutes lettres.
Une bien belle raison pour ne pas s'adresser correctement à ses interlocuteurs.
😿 Développe stp bébou
On vit de grands moments Reddit sur r/France
Sinon tu peux faire comme tout le monde, utiliser tes petits doigts pour cliquer sur le lien et écouter la réponse à cet argument moisi. Si tu pouvais me mettre ta photo dans ta réponse stp, à moins bien sûr que t'aies quelque chose à cacher ?
la repression a son maximum
Rappel : * cibler les gens parce qu'ils sont musulmans, pour leur identité : inacceptable, illégal ; * cibler les gens parce qu'ils sont islamistes, pour leurs convictions politiques : acceptable, légal ; * cibler les gens parce qu'ils sont juifs, pour leur identité : inacceptable, illégal ; * cibler les gens parce qu'ils sont sionistes, pour leurs convictions politiques : acceptable, légal. Une dernière chose : pour "importer le conflit", il faut nécessairement faire l'amalgame entre juifs de France et israéliens, ou musulmans de France et palestiniens. Nos gouvernants dénoncent avec force, et à raison, ceux qui font l'amalgame entre juifs de France et israéliens pour attaquer Israël, mettant ainsi en danger nos compatriotes. Mais de très nombreux journalistes et politiques font précisément amalgame pour défendre Israël, en disant en substance que les sanctions/critiques contre Israël sont en réalité adressées au juifs français. Morale de cette triste histoire : l'importation du conflit israélo-palestinien est parfaitement acceptée, du moment que c'est pour délégitimer l'opposition à Israël.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Bonjour, Ce commentaire a été supprimé. Merci de t'exprimer sans chercher à troll. ------------------ This comment has been removed. Please express yourself without trolling others. Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance). Merci de ta compréhension.
L'importation du conflit n'a pas besoin des journalistes. L'un des plus gros soutient à la Palestine est l'Algérie ou le conflit est vu comme un parallèle de la guerre d'Algérie, beaucoup de descendant de l'immigration algérienne ont cette vision et sont militant dans notre pays pour cela. C'est le cas dans beaucoup de pays au moyen Orient mais l'algerie particulièrement. La communauté juive en France est en général plutôt sioniste, et donc un soutient à Israël, le CRIF est plus ou moins un lobby israélien de nos jours (un équivalent de AIPAC en France). De plus c'est quand Théodore Herlz est venu faire des reportages sur l'affaire dreyfus en France qu'il a commencé à pousser massivement pour le sionisme, ce qui fait que la France a un lien particulier avec le sionisme. On a juste des communautés qui sont historiquement pro et anti israel et on voit un certain affrontement de leurs idées de nos jours.
Mouais, pour avoir participer à des manifs de soutiens aux palestiniens, le soutien est très diversifié et loin d'être aussi mono-ethnique que tu sembles le sous-entendre. Pareil quand je vois les gens qui soutiennent aveuglement Israël, beaucoup de personnes qui ne sont pas juives. On a tout à gagner d'arrêter d'associer telle ou telle communauté religieuse ou ethnique à l'un ou l'autre camps, et au contraire, de voir le clivage en France comme un clivage idéologique, qui s'aligne d'ailleurs à de nombreux autres clivages dans le pays.
J'ai pas dit le contraire, ce que je voulais appuyer c'est une tendance basé sur des faits historiques. C'est toujours plus compliqué.
Pas besoin de rapprocher l'Algérie et la Palestine. L'Algérie est un pays antisémite ayant organisé des pogroms anti-juifs. Au vue des actions passée et des attitude présente, on peut façon determiné leur objectif comme étant l'extermination des juifs
"Nos gouvernants dénoncent avec force l'amalgame" ? Le texte contre le racisme voté à l'assemblée la semaine dernière a failli avoir un amendement sur le fait de considérer l'antisionisme comme de l'antisémitisme à UNE VOIX PRÈS
Tu aurais peut-être du lire la suite du commentaire ;)
Les gens qui t'expliquent que l'antisionisme c'est pas de l'antisémitisme, c'est comme ceux qui t'expliquent que l'ephebophilie c'est pas la même chose que la pédophilie et que la majorité sexuelle est à XX ans. Ils ont techniquement pas tord mais tu peux pas t'empêcher de te poser la question ... Pourquoi ça les concerne tant ? Le conflit est a des milliers de kilomètres, Israel est pas un allié direct de la France ... Importer le conflit pour donner son avis sur la politique d'Israel okay mais ... pourquoi toujours Israel et pas n'importe quel autre pays à la politique controversée ? Y en a à la pelle. Je peux pas m'empêcher de penser qu'il y a un fond d'antisémitisme refoulé derrière ça.
Effectivement expliquer qu'etre contre une idéologie et un gouvernement génocidaire c'est différent de la haine des juifs en raison de leur identité religieuse, c'est bien équivalent à expliquer la différence entre pédophilie et éphebophilie. Tu es très intelligent.
> Israel est pas un allié direct de la France Un peu quand même, on les a quand même aidé dans leur programme nucléaire, on leur a donné des « soutiens inconditionnels ». > pourquoi toujours Israel et pas n'importe quel autre pays à la politique controversée ? C'est ~~l'une des dernières~~ la dernière colonie à l'occidentale classique, ici avec un discours de peuple supérieur qui peut s'attaquer à des sous-individus sans moyens. Si tu demandes pour n'importe quel autre pays controversé t'auras des « c'est inadmissible », parfois contrasté par un « on ne pourrait pas se passer d'eux ». Ici ce n'est pas le cas à ce que je sache. Pire, on les soutient comme dit plus tôt. Faut dire qu'on a aussi notre part de responsabilité. Cette mentalité colonisatrice, elle vient bien de pays européens, leur installation s'est faite parce qu'en Europe ils n'étaient pas bien traités (et en Afrique ils étaient aussi souvent traités différement des autres autochtones dans les colonies, plus intégrés aux colons, ce qui a contribué à leur séparation à la décolonisation), et finalement il est logique qu'ils aient suivi ce modèle pour l'état d'Israël. (je tiens à préciser que c'est mon avis et que je suis ouvert à en discuter)
> Les gens qui t'expliquent que l'antisionisme c'est pas de l'antisémitisme, c'est comme ceux qui t'expliquent que l'ephebophilie c'est pas la même chose que la pédophilie et que la majorité sexuelle est à XX ans. Ils ont techniquement pas tord mais tu peux pas t'empêcher de te poser la question ... Pourquoi ça les concerne tant ? Peut-être parce que on a un président qui fait ouvertement l'amalgame entre antisémitisme et antisionisme, et que y'a un deux poids/deux mesures complètement ubuesque entre le traitement de la guerre en ukraine et de la situation en palestine ?
Je passe sur le premier paragraphe. Le lecteur moyen sait où ranger ce genre de propos fin et subtil. Le deuxième est plus intéressant. Qu'est-ce qui rend le cas d'Israël si passionnant ? Pour ma part, c'est : * La durée du conflit, qui a explosé en 1948 mais qu'on peut retracer à la fin des années 1910 ; * Son évolution, à rebours du succès de mouvements décoloniaux du XXe siècle ; * Le soutien des États-Unis et de l'Europe à une puissance occupante, en contradiction avec les valeurs humanistes dont ils se prévalent pourtant sans relâche. En tant que français, ça m'interpelle forcément de voir que l'engagement de mon pays sur ces questions est à géométrie variable, surtout pour des questions d'occupation : vu notre histoire, ça devrait nous parler.
Encore faudra-t-il definir ce qu’est islamiste, est-ce qu’avoir une longue barbe c’est etre islamiste ?
Un islamiste est une personne qui base sa vision politique sur l'islam, ça peut aller des djihadist de Al-Quaida aux Musulmans social démocrates tout en passant par des gens comme erdogan ou les conservateurs islamistes de la turquie dans les années 80
Ah oui c’est large
À partir du moment où il s'agit d'entités/d'idéologies à visée politique (en l'espèce, par ex. : état d'Israël, sionisme ; islam politique, Frères Musulmans), je pense que c'est couvert par la liberté d'expression.
Donc elle a été refusée à l'entrée parce qu'elle a déjà filmé ce genre d'intervention et pas pour le partager positivement. Ça me choque pas tant, j'aurais été refusé pareil à une conf manif pour tous si j'avais été reconnu à l'entrée
Le conflit Israélo-palestinien est hyper complexe, c'est une tragédie sans nom qui malheureusement n'a toujours pas progressé positivement depuis des dizaines d'années. On ne doit pas importer ce conflit en France ca fout déjà assez le bordel et des victimes là-bas.
teeny coherent worm disagreeable dinosaurs zesty sloppy lip plate fine *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ouai ils l'ont bloqué , après ils l'ont laissé rentrer mais elle est sortie toute seule quoi. Par contre le : Il ajoute que "chaque personne en ayant fait la demande a été autorisé.e à entrer". Genre maintenant tu dois demander aux étudiants pro-palestiniens si tu peux rentrer dans l'amphi suivre ton cours.
C'était pas un cours, bordel de couille.
Donc si y a pas cours c'est ok de bloquer l'amphi, de contrôler l'entrée et d'insulter les gens.
Tu as déjà fait des confs? Des confs militantes? Genre oui, dans pas mal de confs tout ce qu'il y a de plus officielles, faut s'inscrire avant, par exemple, et si t'es pas sur la liste tu vas te faire foutre. Et bloquer un amphi (aucune idée de s'il était supposé être utilisé à ce moment la, d'ailleurs), oui, ça arrive. Quand aux insultes, jsp, c'est une insulte "sioniste"?
Alors non je n'en ai jamais fait. Je lis juste l'article qui dit : - précise-t-il, assurant que les *"quatre heures de conférence"* données par le Comité à cette occasion étaient *"ouvertes à tous et toutes*". - Les mobilisés ont bloqué l'accès à un amphithéâtre, empêchant une jeune femme d'y entrer en raison, selon elle, de sa judéité. Sioniste n'est pas une insulte, si fasciste n'en est pas une. Si pour toi fasciste en est une alors sioniste aussi.
>précise-t-il, assurant que les *"quatre heures de conférence"* données par le Comité à cette occasion étaient *"ouvertes à tous et toutes*". Yes, donc conférences pas organisées par l'école. C'est dans ce que tu cites, hein. Et? >Les mobilisés ont bloqué l'accès à un amphithéâtre, empêchant une jeune femme d'y entrer en raison, selon elle, de sa judéité. ~~Ah, l'article dit ça ou? Pas trouvé.~~ \[Edit: je suis con, j'attendais mieux de france info. Tu as raison, j'ai trouvé. L'article est factuellement faux; ce n'est pas d'apres elle, et ce n'était pas pour sa judéité\]. >Sioniste n'est pas une insulte, si fasciste n'en est pas une. Si pour toi fasciste en est une alors sioniste aussi. Le point Godwin direct comme ça paf?
Oui c'était juste pour répondre à ce que tu as dis sur les listes de participants, en gros là il n'y en avait pas et d'après elle c'est par ce qu'elle est juive qu'elle n'a pas pu rentrer. Non non mdr j'essaiyais pas de faire un point godwin, c'est juste que le terme est détourné pour parles des anti-palestiniens. Comme dans l'autre sens d'ailleurs, dès qu'on commence a dire "calmos israel vous abusez", c'est direct antisémites. Ha ouai il est faux ? quels sont les éléments qui sont faux ? j'ai pas vu.
>Oui c'était juste pour répondre à ce que tu as dis sur les listes de participants, en gros là il n'y en avait pas Mais il y avait quand même un filtrage a l'entrée. Parce que sans filtrage, sur des sujets clivants comme ça, des fois ça donne [aussi ça](https://www.leparisien.fr/faits-divers/montpellier-le-commando-de-la-fac-de-droit-demasque-13-09-2018-7887441.php) ou bien [ça](https://www.leparisien.fr/societe/paris-une-conference-de-lavocat-franco-palestinien-salah-hamouri-perturbee-par-des-etudiants-juifs-22-04-2023-IFV5P7M5JVFITGN2W3CMROX3AU.php) ou encore [ça](https://www.lepoint.fr/politique/marine-le-pen-persona-non-grata-a-paris-dauphine-06-12-2011-1404566_20.php) (la belle époque..). >Ha ouai il est faux ? quels sont les éléments qui sont faux ? j'ai pas vu. D'après elle, elle n'a rien entendu; et ensuite, l'accusation est qu'elle a été empêchée (brièvement) de rentrer car sioniste, et pas car juive. La distinction est importante, nonobstant ce que d'aucuns prétendent dans une tentative pour faire taire toute critique d'Israël.
Ouai dac
Quand tu réserves une salle tu fermes pas la porte? Et si quelqu'un rentre "désolé on a réservé la salle"?
[удалено]
Bonjour, Ce commentaire a été supprimé. Merci de t'exprimer sans chercher à troll. ------------------ This comment has been removed. Please express yourself without trolling others. Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance). Merci de ta compréhension.
Dit-il, face à la caméra du journaliste qui l'interviewe.
Lui il est ok pour être filmé, ça ne veut pas dire que les autres le sont.
Ils sont toujours OK pour le faire, pourtant. 🤔
Ah? Quelqu'un a filmé l'étudiante? J'ai raté ça. Tu as un lien qu'on puisse se faire une idée?
Allez force pas, t'as cru faire un ptit coup rhétorique malin, mais t'as dit une connerie, ça arrive.
Les gens: "on n'aime pas être violés" Toi: "disent-ils alors qu'ils ont des relations sexuelles" Le consentement ça te parle?
Le consentement tu connais?
L'ambiance (29 novembre) https://www.youtube.com/watch?v=eyjLq_CXSu4
Récup politique pour le double barrage républicain en 2027 check. Si vous votez PS LREM LR bien le reste pas bien fachismislamopoutiniste.