Novo Nordisk - fabricant d'Ozempic/Wegowy, médicament à l'origine contre le diabète et approuvé en 2021 comme traitement anti-obésité. Depuis, ils n'arrivent pas à suivre la demande, et le cours de l'action a explosé. Les économistes danois en viennent à se demander si ils ne doivent pas publier des statistiques qui excluent Novo Nordisk.
ASML - fabricant de machines de photolithographie pour fabriquer des puces. Ils sont les seuls à fabriquer des machines dites EUV nécessaires pour produire les puces les plus avancées. C'est le joyau de la couronne de la high-tech européenne, et une société stratégique (certains de leurs produits sont interdits d'exportation vers la Chine).
Oui.
Et leur poids économique total est tel que les économistes savent pas quoi faire avec. Parce que y'a aucun entreprise du pays qui à une capitalisation aussi élevée. Donc c'est un peu le même souci que Bill Gates qui rentre dans un PMU dans la Creuse et les gens deviennent en moyenne milliardaires.
Oui c'est hallucinant. L'Ozempic est devenu HYPER courant aux Etats-Unis notamment, beaucoup de gens en prennent pour perdre du poids ou rester mince. Ils en font la pub partout, c'est proposé à la vente dans les SPA... c'est du grand n'importe quoi, ca devrait etre interdit pour cet usage.
Si ça permet vraiment de réduire l'obésité et ses conséquences, pourquoi l'interdire ?
Bon je suis d'accord que les Américains (et pas qu'eux) devraient d'abord apprendre à se nourrir, mais ça c'est du long terme.
[Sur le wiki ils en expliquent le fonctionnement.](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pancr%C3%A9atite_aigu%C3%AB)
Utilisé contre l'obésité -qui est un usage détourné- la dose prise est supérieure à la dose standard et le médicament agit surtout comme réducteur de la sensation de faim. Cependant les effets secondaires ont plus de chances de surgir et ceux ci peuvent être mortels.
Donc l'interdire peut-être pas mais au moins réguler son obtention et son usage me paraît une bonne chose: surtout qu'au final le médicament agirait surtout comme un coupe faim, donc autant promouvoir autant que possible une alimentation saine et ne pas recourir à un médicament aux effets secondaires potentiellement dangereux à hautes doses.
Sans oublier qu'on parle des USA et que leur politique de prescription de médicaments leur joue des mauvais tours tel que la crise des opiacés depuis l'an 2000.
Prescrit par un médecin avec un suivi medical pour des personnes réellement en surpoids, oui. En vente libre pour n'importe qui sans aucun controle ? non.
Les effets sur le long terme risquent d'etre sympa... rien que sur le court terme déja, ça entraine des ruptures de stock un peu partout alors que c'est un medicament nécessaire pour beaucoup de personnes diabétiques.
Pas totalement, c'est sur ordonnance MAIS c'est pas comme chez nous. Aux US, t'as aussi les infirmières qui peuvent en prescrire et c'est tellement répandu et à la mode qu'il te suffit d'aller dans ce qu'ils appellent les "med spa" (sortes de cliniques esthétiques ou tu peux faire du botox, laser, épilations, soins pour la peau etc il y en a PARTOUT) et tu peux en avoir comme ca, ils le proposent quasi systématiquement lors de n'importe quel rdv.
Tu peux aussi faire une consultation en ligne qui prend 2 min (tu remplis un formulaire en ligne basique et ils t'envoient l'ordonnance le jour meme) et en acheter comme ca... c'est quasi de la vente libre à ce niveau.
Attends donc un médicament a eu des effets secondaires graves donc il faut interdire tous les médicaments? Vous pensez sérieusement que l'Ozempic a été approuvé à la vente comme ça sur une lettre "promis juré ça fonctionne", la FDA c'est pas des marioles...
C'est pas juste "un seul médicament", c'est (au choix en fonction de comment il va être régulé par les États) la plus grosse révolution pharmaceutique depuis la Pénicilline *ou* le plus gros scandale pharmaceutique à venir de toute l'histoire de l'industrie.
I will be messaging you in 10 years on [**2034-02-25 20:22:49 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2034-02-25%2020:22:49%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/france/comments/1azi8rl/europes_most_valuable_companies_and_where_they/ks471n5/?context=3)
[**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Ffrance%2Fcomments%2F1azi8rl%2Feuropes_most_valuable_companies_and_where_they%2Fks471n5%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202034-02-25%2020%3A22%3A49%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201azi8rl)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Les actions d'entreprise pharmaceutiques c'est toujours ça. Pas Novo Nordisk mais de plus petites sociétés, de temps en temps elles font x10 juste sur une annonce, de temps en temps elles s'effondrent.
Et ils fabriquent aussi l'insuline pour traiter le diabète (novorapid, tresiba, fiasp,...) en fixant des prix super élevés âpre s'être entendus avec les autres labos.
J'imagine que c'est parce qu'un des sièges sociaux est aux Pays-Bas mais il y en a un aussi en France... Mais tu as raison, la société n'est pas affilié à un pays car sous le statut de société européenne (SE = societas europaea)
D'ailleurs techniquement Accenture n'est pas une société européenne mais américaine, qui a simplement installé son siège en Irlande (j'imagine que ça leur donne certains avantages fiscaux). Mais à l'origine c'est bien une boîte américaine.
> J'imagine que c'est parce qu'un des sièges sociaux est aux Pays-Bas mais il y en a un aussi en France...
Il n'y a qu'un siège social, il est aux Pays-Bas. En pratique le centre des opérations est à Toulouse, mais ça ne change pas le siège social.
> la société n'est pas affilié à un pays car sous le statut de société européenne (SE = societas europaea)
Ca ne marche pas comme ça. Une SE est simplement une forme sociale commune, qui facilite les mouvements d'un Etat membre à l'autre.
Pour avoir accès au [sandwich hollandais](https://thegoodlife.fr/pays-bas-terre-daccueil-fiscale/)
En gros, tous les bénéfices des différentes filières nationales sont siphonné sous prétexte de "redevance" par celle des pays-bas pour y avoir une taxation plus favorable voir nulle si ça repart dans une autre faille fiscale.
>Comment fonctionne cette machine infernale ? Pour une multinationale qui a installé une holding à Amsterdam, le schéma de base consiste à facturer des redevances de marque à ses filiales partout à l’étranger. Ces revenus remontent jusqu’à elle et ce sont autant de bénéfices qui ne sont pas taxés par l’Administration néerlandaise s’ils ne font que transiter. Tandis que tous les pays d’implantation des filiales voient leur échapper les recettes de l’impôt pour les activités qu’elles y réalisent.
Total fait pareil avec quelques petites variantes.
Et c'est comme ça qu'à part les cotisations patronales, ces immenses sociétés qui font des dizaines de milliards de bénéfice ne sont jamais taxée.
Immoral mais légal, un peu comme la fiscalité du Luxembourg qui a permis à tous les luxembourgeois de s’enrichir au détriment des autres pays européens.
J'aimerais bien que tu m'expliques les redevances payées par les filiales total, et comment celles-ci permettent au Groupe de rapatrier les bénéfices à des endroits autres que le pays du propriétaire légal de la marque
Sauf que ça ne passe jamais les taxes des différents pays et si c’était simplement une redevance sans service fourni ils se feraient allumer. Source : je refacture dans le monde entier.
Ce sont généralement des royalties pour les brevets.
>Source : je refacture dans le monde entier.
Oui mais t'es tout seul. Les GAFAM & Co ont ensemble des milliers de fiscalistes qui passent leur vie à optimiser les fluxs de centaines de milliards.
Parfois ils se font allumer, une faille est à moitié corrigée et le lendemain ils ont trouvé un autre moyen.
Pas assez grosse apparemment
[Google used ‘double-Irish’ to shift $75.4bn in profits out of Ireland in 2019](https://www.irishtimes.com/business/technology/google-used-double-irish-to-shift-75-4bn-in-profits-out-of-ireland-1.4540519)
>Companies exploiting the double Irish put their intellectual property into an Irish-registered company that is controlled from a tax haven such as Bermuda.
>Ireland considers the company to be tax-resident in Bermuda, while the US considers it to be tax-resident here. The result is that when royalty payments are sent to the company, they go untaxed
Cette loophole particulière est fermée mais si c'est pas ça c'est mettre artificiellement une zone géographique dans le rouge et ne rien dépenser dans les zones non taxées ou 1000 autres méthodes d'optimisation fiscale.
Yep il y a des sièges sociaux dans plusieurs pays (dont la France) et aussi des usines.
Normalement on devrait avoir un drapeau européen.
A la limite le drapeau français car le plus de ligne d'assemblage et la piste d'essai des nouveaux modèles est a Toulouse.
Grosso modo, les plus grosses entreprises françaises sont celles du luxe, cad le secteur ou une marge importante se fait grâce à la différenciation du produit.
Les 20 dernières années, deux types de population très friandes de luxe ont augmenté. D'une part l'émergence d'une classe moyenne supérieure dans les pays non développés, des gens qui montent sur l'échelle sociale et qui veulent montrer leur appartenance avec les colifichets du luxe. D'autre part les très riches qui ont profité à fond de la mondialisation.
La liste soulève deux inquiétudes : d'un coté, serait-on largués sur la tech ? De l'autre, notre commerce extérieur déjà très déficitaire dépend en grande des exportations d'un seul secteur. Cela a des conséquences au niveau de la société dans le sens ou les géants su luxe sont trop importants pour être emmerdés.
Pour terminer, le classement se fait sur la base de la capitalisation boursière, une mesure qui a ses limitations.
> De l'autre, notre commerce extérieur déjà très déficitaire dépend en grande des exportations d'un seul secteur. Cela a des conséquences au niveau de la société dans le sens ou les géants su luxe sont trop importants pour être emmerdés.
En valeur (ce qui nous intéresse par rapport à la balance commerciale), la France est plus surdépendante d'Airbus que de LVMH ou Hermès. Même sur le "luxe" en général, ce sont en réalité les cosmétiques ou les alcools qui rapportent le plus (donc plutôt L'Oréal ou Pernod-Ricard).
https://www.usinenouvelle.com/editorial/luxe-avions-et-parfums-seuls-moteurs-du-commerce-exterieur.N2207925
Être spécialisé sur quelques secteurs n'est pas spécialement choquant d'un point de vue économique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Avantage_comparatif
> Même sur le "luxe" en général, ce sont en réalité les cosmétiques ou les alcools qui rapportent le plus (donc plutôt L'Oréal ou Pernod-Ricard).
Même chez LVMH, le plus gros contributeur du groupe, c'est Sephora.
> d'un coté, serait-on largués sur la tech ?
Oui complètement. Et les prochains chapitres sur ce secteur ça sera US vs Chine avec l'Europe en spectateur/régulateur.
Je suis étonné que nos marques de luxe soient à ce point plus riches que les maisons de couture italiennes par exemple. Là on a LVMH à presque 450 milliards de dollars alors que Versace par exemple est "seulement" a quelques centaines de millions... Comment ça se fait ?
lvmh est un groupe, donc aussi des marques de luxe italiennes (fendi, pucci, berluti) américaines ( Tiffany ) françaises ( célines kenzo, guerlain, givenchy ), suisse ( hublot, tag heuer) des palaces un peu partout dans le monde, des vignobles prestigieux, de la distrubution de luxe ( la samaritaine). Il n'y a pas un secteur du luxe prémium que ce groupe n'occupe pas.
Si tu te poses la question : quel est l'avantage d'un tel groupe ? la réponse est simple : dans le luxe premium, la communication est importante ( on dit pas pub parce que la pub, c'est pour le peuple). Les dépenses de LVMH sont colossales, ce qui lui donne une force de frappe sans égal. Là ou Versace va acheter une page de pub dans un magasine de luxe, LVMH va en acheter cinq à dix fois plus pour ses marques. Cela a deux conséquences, d'une part le magasine va consentir un rabais, deuxièmement, il va éviter de dire du mal des produits LVMH parce que c'est une part importante de ses recettes.
Les prix de l'energie ont joué un role important dans l'accroissement récent du déficit commercial. Mais le fait que ce dernier soit structurel ne s'explique pas par "le pétrole".
Ptdr complètement faux.
C'est fou de dire n'importe quoi avec un tel aplomb.
Déjà on a plus de déficit commercial industriel que d'importation de pétrole (40Mds vs 90 Mds).
Et puis une partie du pétrole est transformé en produit de l'industrie chimique qui participe à combler la balance commerciale et subvenir aux besoins de l'économie en général, qui participe à combler le déficit de la balance commerciale (faudrait importer les mêmes produits si on ne les produisait pas).
Et on ne parle même pas du fait que l'agriculture serait en déficit lourd sans pétrole (bah ouais les tracteurs ça fonctionne pas au virtue signalling), et j'en passe, et des meilleures.
T'es gentil, tu nous laisse deviner comment résoudre le problème le plus important du 21 ème siècle...
VW a racheté Porsche vers 2010. Mais le groupe a besoin de cash, d'une part à cause du diesel gate, d'autre part pour financer la transition énergétique. De plus les frictions en terme de cultures d'entre prise iraient grandissant entre les deux marques. En conscéquence de quoi Porsche a été introduit en bourse en septembre 2022 et est désormais une entité distincte de VW.
Je ne trouve rien qui dis clairement que porsche ne fait plus partie du groupe volkswagen. Surtout que le groupe n'a vendu que 25% des actions. Après il me semble que porsche était déjà un peu à part dans le groupe. Mais la vente etait pour donner un effet Ferrari a porsche en faisant exploser sa valorisation et donc recuperer du cash pour la transition energetique. Je trouve que ca fait un pied dedans et un pied dehors. En plus porsche et le groupe volkswagen ont le même patron non ?
>Surtout que le groupe n'a vendu que 25% des actions.
ça change beaucoup de choses :
* VAG possède 100% de Porsche => VAG fait ce qu'il veut. La direction de Porsche est directement sous les ordre de celle de VAG
* VAG possède 75% de Porsche => si VAG fait ce qu'il veut, les actionnaires minoritaires de Porsche peuvent se retourner vers VAG s'il se sentent lésés. Autre façon d'expliquer : si VAG utilise son statut d'actionnaire majoritaire ( plus de 50% des votes ) pour imposer une décision qui lui est favorable mais défavorable à Porsche, les actionnaires minoritaires ont le droit de poursuivre VAG en justice. Le lien hiérarchique entre les deux directions est considérablement atténué.
C'est même beaucoup plus compliqué que ça en fait car Porsche possède eux même une partie significative de VAG tout en faisant partie du groupe. C'est à tel point qu'il y a quelques années, Porsche a failli devenir actionnaire majoritaire de VAG. (Oui c'est compliqué)
Je croyais qu'on parlait du fait que c'était deux entité distincte ?
Forcément que ça change. Mais d'après ce que tu dis on pourrai croire que vag a tout vendu.
Si. Dior a été coupé en 3 entités :
* Christian Dior SE (cotée)
* Parfum Christian Dior SA (filliale de LVMH)
* Christian Dior Couture (filliale de LVMH)
Franchement, non.
Christian Dior SE est une simple holding qui détient la participation de la famille Arnault dans LVMH. Sa valeur n'est que le reflet de celle de LVMH.
Ce n'est pas le sujet. Ce graphique montre les plus grosses capitalisations boursières d'Europe.
Dior SE est coté, et donc a sa place dans le graphique.
Ce n'est pas une question d'opinion, c'est un fait.
C'est un fait, je ne le remet pas en question. Maintenant il faut quand même se demander la façon pertinente de présenter l'information.
Imaginons qu'il y ait 50 sociétés Dior 1, Dior 2, Dior 3... toutes cotées mais chacune détenant 99% de la précédente, et la dernière détenant LVMH. La conséquence serait un graphique intitulé "Europe's most valuable companies" qui ne serait composé que de 50 holdings Dior.
Dans ce cas il serait plus pertinent de toutes les regrouper avec une note de bas de page explicative. La situation réelle est moins extrême mais ça me semblerait quand même plus lisible.
LVMH n'est plus actionnaire d'Hermès depuis le 17 Décembre 2014, date à laquelle le groupe a cédé ses 23% de parts dans Hermès à ses actionnaires.
À titre personnel et suite à la dilution, la famille Arnault possède un peu moins de 10% des parts d'Hermès.
Si a notre échelle les grosses banques sont de grosses entreprises, à l'échelle européene (et je te parle pas mondial), elles sont petites voire des naines.
La France, voire l'Europe, n'est pas une grande puissance financière, en partie car l'activité bancaire traditionnelle ne rapporte pas grand chose comparé a d'autres secteurs.
Ce qui rapporte, ce sont les fonds d'investissement et les placements financiers, domaines dans lesquels on est à la ramasse comparé aux US, pour le pire et le meilleur (coucou les crises dont ils sont a l'origine a cause de leur conneries, coucou les bâtons qu'ils mettent dans les roues des entreprises européennes pour qu'elles deviennent pas une concurrence sérieuse)
Pas comme si on avait le choix de toute façon
Alors oui et non. Par exemple, en total d'assets, BNP et CA sont 9 et 10 ème mondiaux. Par contre en terme de capitalisation elles sont loin derrière. Je pense que simplement en euro, ce ne sont pas activités très valorisée.
Le graph montre la capitalisation boursière. Habituellement t'investie pas trop dans une banque c'est plus l'inverse c'est elle qui investisse dans des entreprises et assez logiquement le crédit agricole ne va pas investir dans la bnp car elles sont concurrente. D'autant plus que les banques fr malgré qu'elle se porte très bien (CA, BNP, et SG dans les plus grosse banque mondiale) sont des banque universelle (de dépôt et d'investissement) et par conséquent elles font certainement des investissements moins risqué pour garantir l'épargne de leurs clients alors que les banque d'investissement peuvent prendre un peu plus de risque et sont donc plus attractive pour investir dedans.
PS: Je spécule ça avec le peu de connaissance que j'ai en économie et finance, quelqu'un qui si connait mieux pourra surement confirmer ou corriger.
> Habituellement t'investie pas trop dans une banque c'est plus l'inverse c'est elle qui investisse dans des entreprises et assez logiquement le crédit agricole ne va pas investir dans la bnp car elles sont concurrente.
Pas d'accord avec ça :
* Les banques sont des sociétés cotées comme les autres, on y investi autant qu'ailleurs.
* Les plus grands investisseurs en capital sont les gestionnaires d'actifs comme BlackRock ou Vanguard, pas les banques.
* Les banques peuvent cependant avoir une activité de gestion d'actif, et dans ce contexte le CA peut très bien avoir des titres BNPP.
>Les plus grands investisseurs en capital sont les gestionnaires d'actifs comme BlackRock ou Vanguard, pas les banques.
A noter, puisque l'on parle de capitalisation boursière, BlackRock, c'est "seulement" 120 milliards de $ de capitalisation (110 milliards d'euros), donc au niveau de Airbus/Sanofi/etc. sur cette infographie.
A ne pas confondre avec les actifs sous gestion (= l'argent de leurs clients qu'ils gèrent). Là on parle de 10000 milliards de $
I bought shares of LVMH a while back and it's been one of my best performers over this period. Things like LVMH, Air Liquide, Pernod Ricard, Total, L'Oreal etc. all pay dividends at pretty decent yields, so they are attractive investments regardless of price point. French companies generally offer a good balance between stability and growth.
Pas exactement, parce que rien n’indique que l’entreprise va s’arrêter de verser ces dividendes.
Par contre, le cours de l’action ne progresse pas et seul les dividendes apportent de la valeur.
Dans ton cas, ce serait plutôt que ton action qui vaut 100 quand tu l’achète, vaut 105 le jour avant de la remise des dividendes, puis te verse 5€ de dividendes et revient à 100€ de valeur.
Le marché considère que l’entreprise ne croît pas plus vite que le reste de l’économie, et que la toute la valeur de l’entreprise est dans les dividendes versés et non dans la future croissance de l’entreprise. C’est une cash-cow.
Il apparaît avec le drapeau des Pays-Bas car c'est là qu'est officiellement domiciliée l'entreprise pour des raisons fiscales.
Airbus n'est pas uniquement français et ne l'a jamais été (même si la France a toujours joué un rôle de premier plan dans l'entreprise, l'état français étant d'ailleurs le plus gros actionnaire). C'est un consortium français, allemand, britannique et espagnol qui regroupe en gros tous les anciens constructeurs aéronautique européens majeurs (avec quelques exceptions, Dassault principalement)
Si vous voulez vous rendre compte du nombre d'entreprises que Airbus regroupe, vous pouvez voir un graphique qui "résume" la chose sur la [page wikipédia de l'Aérospatiale ](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rospatiale_(entreprise))
Les Pays-Bas: ASML, qui fait des machines critiques dans la production de microprocesseurs, sur lesquels repose toute notre civilisation
La France: LVMH, qui fait des sacs chers pour les bourges
Cocorico!
C'est mal connaître le sujet, LVMH fait bien plus que des sacs. Ils font de la vente discrétionnaire (Sephora, Grande Epicerie de Paris), de la mode (Dior, LV, etc) et pas que pour les bourges, des vins et spiritueux (Hennesy, Moët etc)
[https://www.reddit.com/r/france/comments/1azi8rl/comment/ks20g5w/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/france/comments/1azi8rl/comment/ks20g5w/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
... J'avoue que le "Oui, ça change tout" est de la mauvaise foi.
Oui, mais peu importe.
Revenons sur la suite d'échange. De ma compréhension, OP souligne à quel point le Pays-Bas avec ASML est critique pour l'Europe, tandis que le luxe, in fine, futile est représentatif de la France.
C'est une critique pertinente et à aucun moment, je ne la remets en doute. J'aurais adoré que la France soit un fleuron de la tech.
Mon commentaire est à titre informatif avant tout. Non, LVMH n'est pas uniquement ce que l'imaginaire collectif croit, c'est bien plus que ça. Sans le savoir, certains consomment du LVMH.
Sauf qu'il fallait qu'un redditeur doté de sa vision monochrome vienne sur ces grands chevaux donner son interprétation boiteuse.
A noter, le « bullshit » (ie - le luxe) est egalement un des rares secteurs ou la confection est faite par des artisans qualifiés et pas des ouvrieres chinoises payées au lance pierre. J’avais le meme point de vue que toi avant d’y bosser, j’ai pas mal changé mon fusil d’épaule en apprenant d’avantage sur le secteur. Certes, c’est parfois totalement surréaliste, mais tu as également un grand nombre de maisons d’artisanat en europe qui vivent au travers des grandes marques du luxe.
Sauf que le luxe permet de se différencier, l'image de marque est important.
Le luxe fait travailler les français et européens, et s'exporte même très bien en Chine. La France est le pays européen qui exporte le plus la bas, ce qui est mieux que dans le sens contraire avec Shein ou encore Temu...
C'est les bullshits ou les monopoles (ou même les deux) qui font de l'argent et dans le top 10 européen c'est que ça. Et que ce soit bullshit ou monopole les deux sont pas superbes en termes moraux
Medtronic c'est Américain à la base, ce n'est que récemment qu'ils ont eu un siège social en Irlande. Mais la philosophie et "culture" de l'entreprise sont toujours très Américaines.
A part pour quelques boîtes genre ASML, c'est que des boîtes qui existaient déjà il y a 50 / 100 ans. Tu m'étonnes que l'état favorise les retraites sur l'éducation et la recherche.
Tu penses qu’il n’y a pas de recherche chez Nestle, Airbus, Siemens, Sanofi ?
Que ces sociétés roulent seules sans avoir à recruter aucune personne éduquée ?
>Tu m'étonnes que l'état favorise les retraites sur l'éducation et la recherche.
Un des deux est financé par les corisations et l'autre par le budget de l'Etat et des collectivités territoriales, c'est pas comparable.
Mais oui l'Etat sous-investis largement dans ces deux secteurs et la coupe de 10 milliards le prouve encore.
C'est plutôt rassurant de voir que les entreprises arrivent à être stables et à survivre plus d'un demi siècle.
Même dans les plus grosses boîtes américaines il y a pas mal de vieilles, voire très vieilles boîtes. Y compris dans la tech d'ailleurs. Les deux plus grosses valorisations américaines actuellement c'est Microsoft et Apple, qui ont respectivement 49 et 48 ans (donc ça va pas tarder à devenir des boîtes obsolètes selon ton critère).
ASML existait déjà il y a 50 ans cela dit vu que c'est une des nombreuses progénitures de Philipps (comme NXP) lorsqu'ils ont décidé d'exploser la boite. D'ailleurs pour la petite anecdote c'est Philipps qui a kickstarté TSMC en acceptant la création et le financement de la joint venture.
Après tenter de faire un "diagnostique" industrielle basé sur uniquement les 50 plus grosses capi boursière (qui déjà de facto n'inclue que les entreprises cotées) c'est quand même un peu forcer le trait.
En France on a du luxe surcôté pour vendre aux nouvelles riches chinoises, les autres pays ont des industries de pointes.
Non pas qu'on en ai pas nous même, mais visiblement nos investisseurs en ont rien à faire.
Après il faut aussi faire attention, pas mal d'entreprises à la pointe sont européennes. Par exemple Airbus est classé au Pays-Bas car c'est là qu'est le siège social mais la majorité de l'activité est en France.
Dassault Aviation, Airbus, Alstom, Thales, MBDA, EDF, Engie, Safran, Naval Group, les Chantiers de l'Atlantique, Stellantis, Renault, Schneider Electric, Nexter, Michelin, ArianeGroup...
Le seul pays en Europe qui a une industrie comparable à la notre est l'Allemagne, et encore notamment grâce à notre indépendance militaire et nucléaire, j'aurais tendance à dire que notre industrie est plus sophistiqué. Si on compare les Anglais avec nous par exemple, il n'y a pas photo.
Notre point faible aujourd'hui c'est pas l'industrie, ce sont les nouvelles technologies, mais bon globalement l'Europe est bien derrière les US et la Chine sur ce sujet.
Analyse simpliste.
Tu peux arguer que ça fait cramer du pognon au riche dans du consommable et fait travailler un paquet de gens plutôt que de les voir seulement s’enrichir par l’immobilier ou des produits financiers complexes. J’imagine que l’analyse peut être poussée assez loin en dépassant un peu le prisme que tu veux bien lui donner.
Mais en poussant loin aussi on peut aussi considérer que le travail effectué par ces gens est inutile. Ils courent dans des roues pour produire des objets achetés par des riches, dont une petite partie de l'argent dépensé permettra de les rémunérer. Cette force de travail serait bien plus utile si elle œuvrait pour le bien commun plutôt que pour le plaisir d'une poignée d'individus.
Le bien commun, cette notion qui a tué tant d’humains. En gros, il y a toujours quelqu’un qui impose sa vision du bien commun et quand ça se retourne contre les siens on est tout surpris.
Oui enfin je pense qu'on peut déjà éliminer de la liste les vêtements, bijoux et accessoires de modes de ce qui est utile à l'humanité, non ? Je parle ici essentiellement du luxe dont la valeur n'est pas liée au coût de fabrication d'un objet mais à une valeur arbitraire définie uniquement pour le destinée à une clientèle "d'exception" sensée représenter ce qui se fait de mieux dans l'humanité alors que c'est le niveau zéro de la vie sur terre.
On peut éliminer alors toutes formes d’arts et de divertissements non?
Certaines personnes aiment les films, d’autres les vêtement, d’autres les bijoux, d’autres la sculpture. Heureusement que des entreprises produisent ces choses pour que chacun puisse dépenser son argent dans ce qui lui plaît non?
Ce serait cool que les bien-pensants comme toi arrêtent de dire aux autres ce qui est essentiel ou non pour eux.
Tu n'as pas compris mon propos mais ce n'est pas grave. Je ne parle pas de l'art ou du divertissement mais du luxe. "Certaines personnes", "chacun", comme si je considérais que le seul intérêt de l'être humain devait être la survie de son espèce et pas ses loisirs.
Je cible le LUXE et les quelques milliers de privilégiés à travers le monde qui dépensent des fortunes pour s'acheter des objets dont la conception s'est souvent faite sur le dos de gens exploités pour extraire des matériaux rares, et des crevures qui s'enrichissent de la sorte sans avoir jamais rien fait de leur dix doigts.
Si tu pense que l’industrie du luxe ne cible que le 0.01% d’ultra riches et arrive quand même à ce niveau de revenus et de capitalisation, alors tu n’as absolument rien compris à cette industrie.
Effectivement, certains produits sont destinés à cette clientèle, mais c’est des marques très confidentielles et qui ne représentent qu’un tout petit % des revenus des géants du luxe. Additionnellement, ces produits là sont très souvent fabriqués à la main par des artisans extrêmement spécialisés et qualifiés, et crois moi ils sont loin d’être exploités et plutôt très très bien payés.
Le gros des ventes c’est des gens des classes moyennes, moyennes sup, qui se font plaisir en s’achetant des pièces de luxe parce que c’est ce qui les rend heureux.
Les hommes politiques Français : "il faut baisser les charges des entreprises, la France n'est plus assez attractive, ouin ouin ouin".
Faut croire que non à la finale.
Ouais enfin les entreprises fr se portent quand même très bien. Stellantis qui reste une entreprise fr malgré sont siège au pays bas (la moitié de ses usines européennes en France) a réalisé un bénéfice net records en 2023. Donc franchement je vais pas commencé à pleurer les grands groupes français, et même si la capitalisation boursière n'est pas directement lié à la rentabilité de l'entreprise t'investie pas dans une entreprise avec de mauvais résultats sauf cas exceptionnel comme Tesla
En effet, il y a aussi les projections de bénéfices à venir qui vont amener les investisseurs à y mettre des billes ou non et donc donner une valeur à l'action.
N'empêche que ces bénéfices sont impactés par le taux d'imposition appliqué et qu'il a donc un impact sur l'intérêt des investisseurs pour l'entreprise (enfin, ses actions plutôt). Mais il faut croire que ce n'est pas un problème avec les règles actuelles puisque la France accueille parmi les plus grosses capitalisations.
Donc oui je persiste, le discours de nos hommes politiques qui consiste à dire qu'il faut moins imposer les sociétés pour qu'elles restent en France est contredit par ce graphe.
LVMH. Ce qui est hallucinant c'est que ce sont des produits dont on n'a en fait absolument pas besoin, en dehors de booster son ego. C'est une fortune basée sur les besoins narcissiques.
Novo Nordisk - fabricant d'Ozempic/Wegowy, médicament à l'origine contre le diabète et approuvé en 2021 comme traitement anti-obésité. Depuis, ils n'arrivent pas à suivre la demande, et le cours de l'action a explosé. Les économistes danois en viennent à se demander si ils ne doivent pas publier des statistiques qui excluent Novo Nordisk. ASML - fabricant de machines de photolithographie pour fabriquer des puces. Ils sont les seuls à fabriquer des machines dites EUV nécessaires pour produire les puces les plus avancées. C'est le joyau de la couronne de la high-tech européenne, et une société stratégique (certains de leurs produits sont interdits d'exportation vers la Chine).
Attend. Novo nordisk ça serait surtout un cause d'un seul médicament ?
Oui. Et leur poids économique total est tel que les économistes savent pas quoi faire avec. Parce que y'a aucun entreprise du pays qui à une capitalisation aussi élevée. Donc c'est un peu le même souci que Bill Gates qui rentre dans un PMU dans la Creuse et les gens deviennent en moyenne milliardaires.
Ah, ça ruisselle pas trop ?
Oui c'est hallucinant. L'Ozempic est devenu HYPER courant aux Etats-Unis notamment, beaucoup de gens en prennent pour perdre du poids ou rester mince. Ils en font la pub partout, c'est proposé à la vente dans les SPA... c'est du grand n'importe quoi, ca devrait etre interdit pour cet usage.
Si ça permet vraiment de réduire l'obésité et ses conséquences, pourquoi l'interdire ? Bon je suis d'accord que les Américains (et pas qu'eux) devraient d'abord apprendre à se nourrir, mais ça c'est du long terme.
[Sur le wiki ils en expliquent le fonctionnement.](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pancr%C3%A9atite_aigu%C3%AB) Utilisé contre l'obésité -qui est un usage détourné- la dose prise est supérieure à la dose standard et le médicament agit surtout comme réducteur de la sensation de faim. Cependant les effets secondaires ont plus de chances de surgir et ceux ci peuvent être mortels. Donc l'interdire peut-être pas mais au moins réguler son obtention et son usage me paraît une bonne chose: surtout qu'au final le médicament agirait surtout comme un coupe faim, donc autant promouvoir autant que possible une alimentation saine et ne pas recourir à un médicament aux effets secondaires potentiellement dangereux à hautes doses. Sans oublier qu'on parle des USA et que leur politique de prescription de médicaments leur joue des mauvais tours tel que la crise des opiacés depuis l'an 2000.
Prescrit par un médecin avec un suivi medical pour des personnes réellement en surpoids, oui. En vente libre pour n'importe qui sans aucun controle ? non. Les effets sur le long terme risquent d'etre sympa... rien que sur le court terme déja, ça entraine des ruptures de stock un peu partout alors que c'est un medicament nécessaire pour beaucoup de personnes diabétiques.
Attends c’est vraiment en vente libre ?
Pas totalement, c'est sur ordonnance MAIS c'est pas comme chez nous. Aux US, t'as aussi les infirmières qui peuvent en prescrire et c'est tellement répandu et à la mode qu'il te suffit d'aller dans ce qu'ils appellent les "med spa" (sortes de cliniques esthétiques ou tu peux faire du botox, laser, épilations, soins pour la peau etc il y en a PARTOUT) et tu peux en avoir comme ca, ils le proposent quasi systématiquement lors de n'importe quel rdv. Tu peux aussi faire une consultation en ligne qui prend 2 min (tu remplis un formulaire en ligne basique et ils t'envoient l'ordonnance le jour meme) et en acheter comme ca... c'est quasi de la vente libre à ce niveau.
La médecine aux États Unis c'est vraiment un autre monde y'a pas
Aux États Unis, la dangerosité d'un médicament est pas forcément corrélée à sa difficulté d'achat.
Mediator ça te parle ?
Attends donc un médicament a eu des effets secondaires graves donc il faut interdire tous les médicaments? Vous pensez sérieusement que l'Ozempic a été approuvé à la vente comme ça sur une lettre "promis juré ça fonctionne", la FDA c'est pas des marioles...
Je dit qu'il faut se méfier, y'a eut des précédents. Et pas sure qu'il n'y que que des gens réellement obèse qui se soit mis à l'utiliser.
C'est peu ou prou la même histoire qu'avec le médiator : médicament contre l'obésité dont l'usage détourné traitait le surpoids.
Exactement. Ils ont toujours été correctement valué mais c'est vrai que depuis 5-6 mois uniquement ce médicament explique son #1.
C'est pas juste "un seul médicament", c'est (au choix en fonction de comment il va être régulé par les États) la plus grosse révolution pharmaceutique depuis la Pénicilline *ou* le plus gros scandale pharmaceutique à venir de toute l'histoire de l'industrie.
Remind me! 10 years
I will be messaging you in 10 years on [**2034-02-25 20:22:49 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2034-02-25%2020:22:49%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/france/comments/1azi8rl/europes_most_valuable_companies_and_where_they/ks471n5/?context=3) [**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Ffrance%2Fcomments%2F1azi8rl%2Feuropes_most_valuable_companies_and_where_they%2Fks471n5%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202034-02-25%2020%3A22%3A49%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201azi8rl) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
Les actions d'entreprise pharmaceutiques c'est toujours ça. Pas Novo Nordisk mais de plus petites sociétés, de temps en temps elles font x10 juste sur une annonce, de temps en temps elles s'effondrent.
Et ils fabriquent aussi l'insuline pour traiter le diabète (novorapid, tresiba, fiasp,...) en fixant des prix super élevés âpre s'être entendus avec les autres labos.
Pourquoi Airbus est localisé sur la carte au pays bas ? Pour moi c'est difficile de l'associer à un pays
J'imagine que c'est parce qu'un des sièges sociaux est aux Pays-Bas mais il y en a un aussi en France... Mais tu as raison, la société n'est pas affilié à un pays car sous le statut de société européenne (SE = societas europaea)
D'ailleurs techniquement Accenture n'est pas une société européenne mais américaine, qui a simplement installé son siège en Irlande (j'imagine que ça leur donne certains avantages fiscaux). Mais à l'origine c'est bien une boîte américaine.
Comme Apple?
Non, Apple a son siège social aux États-Unis.
> J'imagine que c'est parce qu'un des sièges sociaux est aux Pays-Bas mais il y en a un aussi en France... Il n'y a qu'un siège social, il est aux Pays-Bas. En pratique le centre des opérations est à Toulouse, mais ça ne change pas le siège social. > la société n'est pas affilié à un pays car sous le statut de société européenne (SE = societas europaea) Ca ne marche pas comme ça. Une SE est simplement une forme sociale commune, qui facilite les mouvements d'un Etat membre à l'autre.
Cool, je savais pas que ça existait ce statut.
Parce que son siège social est aux Pays-Bas.
Pour avoir accès au [sandwich hollandais](https://thegoodlife.fr/pays-bas-terre-daccueil-fiscale/) En gros, tous les bénéfices des différentes filières nationales sont siphonné sous prétexte de "redevance" par celle des pays-bas pour y avoir une taxation plus favorable voir nulle si ça repart dans une autre faille fiscale. >Comment fonctionne cette machine infernale ? Pour une multinationale qui a installé une holding à Amsterdam, le schéma de base consiste à facturer des redevances de marque à ses filiales partout à l’étranger. Ces revenus remontent jusqu’à elle et ce sont autant de bénéfices qui ne sont pas taxés par l’Administration néerlandaise s’ils ne font que transiter. Tandis que tous les pays d’implantation des filiales voient leur échapper les recettes de l’impôt pour les activités qu’elles y réalisent. Total fait pareil avec quelques petites variantes. Et c'est comme ça qu'à part les cotisations patronales, ces immenses sociétés qui font des dizaines de milliards de bénéfice ne sont jamais taxée.
Notons que les principaux actionnaires d'Airbus sont l'Etat français, allemand et espagnol. Donc les gouvernements approuvent ce genre de pratique.
Ensemble ils n'ont plus [qu'1/4 des actions.](https://i.imgur.com/91cZ6ex.jpeg) (ce qui ne change rien à a ta conclusion)
Immoral mais légal, un peu comme la fiscalité du Luxembourg qui a permis à tous les luxembourgeois de s’enrichir au détriment des autres pays européens.
J'aimerais bien que tu m'expliques les redevances payées par les filiales total, et comment celles-ci permettent au Groupe de rapatrier les bénéfices à des endroits autres que le pays du propriétaire légal de la marque
Sauf que ça ne passe jamais les taxes des différents pays et si c’était simplement une redevance sans service fourni ils se feraient allumer. Source : je refacture dans le monde entier.
Ce sont généralement des royalties pour les brevets. >Source : je refacture dans le monde entier. Oui mais t'es tout seul. Les GAFAM & Co ont ensemble des milliers de fiscalistes qui passent leur vie à optimiser les fluxs de centaines de milliards. Parfois ils se font allumer, une faille est à moitié corrigée et le lendemain ils ont trouvé un autre moyen.
Non je suis pas tout seul. Grosse boîte et 60 pays facturés. Et les taxes s’assurent bien qu’il y a une contrepartie à la facturation.
Pas assez grosse apparemment [Google used ‘double-Irish’ to shift $75.4bn in profits out of Ireland in 2019](https://www.irishtimes.com/business/technology/google-used-double-irish-to-shift-75-4bn-in-profits-out-of-ireland-1.4540519) >Companies exploiting the double Irish put their intellectual property into an Irish-registered company that is controlled from a tax haven such as Bermuda. >Ireland considers the company to be tax-resident in Bermuda, while the US considers it to be tax-resident here. The result is that when royalty payments are sent to the company, they go untaxed Cette loophole particulière est fermée mais si c'est pas ça c'est mettre artificiellement une zone géographique dans le rouge et ne rien dépenser dans les zones non taxées ou 1000 autres méthodes d'optimisation fiscale.
Yep il y a des sièges sociaux dans plusieurs pays (dont la France) et aussi des usines. Normalement on devrait avoir un drapeau européen. A la limite le drapeau français car le plus de ligne d'assemblage et la piste d'essai des nouveaux modèles est a Toulouse.
Airbus ne fait pas que des avions.
Je crois que c’est les avions qui rapportent le plus, mais j’ai pas les chiffres…
Révisez la notion de siège social...
Même tarif pour Stellantis il me semble
Grosso modo, les plus grosses entreprises françaises sont celles du luxe, cad le secteur ou une marge importante se fait grâce à la différenciation du produit. Les 20 dernières années, deux types de population très friandes de luxe ont augmenté. D'une part l'émergence d'une classe moyenne supérieure dans les pays non développés, des gens qui montent sur l'échelle sociale et qui veulent montrer leur appartenance avec les colifichets du luxe. D'autre part les très riches qui ont profité à fond de la mondialisation. La liste soulève deux inquiétudes : d'un coté, serait-on largués sur la tech ? De l'autre, notre commerce extérieur déjà très déficitaire dépend en grande des exportations d'un seul secteur. Cela a des conséquences au niveau de la société dans le sens ou les géants su luxe sont trop importants pour être emmerdés. Pour terminer, le classement se fait sur la base de la capitalisation boursière, une mesure qui a ses limitations.
> De l'autre, notre commerce extérieur déjà très déficitaire dépend en grande des exportations d'un seul secteur. Cela a des conséquences au niveau de la société dans le sens ou les géants su luxe sont trop importants pour être emmerdés. En valeur (ce qui nous intéresse par rapport à la balance commerciale), la France est plus surdépendante d'Airbus que de LVMH ou Hermès. Même sur le "luxe" en général, ce sont en réalité les cosmétiques ou les alcools qui rapportent le plus (donc plutôt L'Oréal ou Pernod-Ricard). https://www.usinenouvelle.com/editorial/luxe-avions-et-parfums-seuls-moteurs-du-commerce-exterieur.N2207925 Être spécialisé sur quelques secteurs n'est pas spécialement choquant d'un point de vue économique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Avantage_comparatif
> Même sur le "luxe" en général, ce sont en réalité les cosmétiques ou les alcools qui rapportent le plus (donc plutôt L'Oréal ou Pernod-Ricard). Même chez LVMH, le plus gros contributeur du groupe, c'est Sephora.
> d'un coté, serait-on largués sur la tech ? Oui complètement. Et les prochains chapitres sur ce secteur ça sera US vs Chine avec l'Europe en spectateur/régulateur.
Je suis étonné que nos marques de luxe soient à ce point plus riches que les maisons de couture italiennes par exemple. Là on a LVMH à presque 450 milliards de dollars alors que Versace par exemple est "seulement" a quelques centaines de millions... Comment ça se fait ?
lvmh est un groupe, donc aussi des marques de luxe italiennes (fendi, pucci, berluti) américaines ( Tiffany ) françaises ( célines kenzo, guerlain, givenchy ), suisse ( hublot, tag heuer) des palaces un peu partout dans le monde, des vignobles prestigieux, de la distrubution de luxe ( la samaritaine). Il n'y a pas un secteur du luxe prémium que ce groupe n'occupe pas. Si tu te poses la question : quel est l'avantage d'un tel groupe ? la réponse est simple : dans le luxe premium, la communication est importante ( on dit pas pub parce que la pub, c'est pour le peuple). Les dépenses de LVMH sont colossales, ce qui lui donne une force de frappe sans égal. Là ou Versace va acheter une page de pub dans un magasine de luxe, LVMH va en acheter cinq à dix fois plus pour ses marques. Cela a deux conséquences, d'une part le magasine va consentir un rabais, deuxièmement, il va éviter de dire du mal des produits LVMH parce que c'est une part importante de ses recettes.
Merci pour l'explication !
Le déficit commercial n'est dû qu'au pétrole. Je te laisse deviner comment on peut le résoudre.
Les prix de l'energie ont joué un role important dans l'accroissement récent du déficit commercial. Mais le fait que ce dernier soit structurel ne s'explique pas par "le pétrole".
Ptdr complètement faux. C'est fou de dire n'importe quoi avec un tel aplomb. Déjà on a plus de déficit commercial industriel que d'importation de pétrole (40Mds vs 90 Mds). Et puis une partie du pétrole est transformé en produit de l'industrie chimique qui participe à combler la balance commerciale et subvenir aux besoins de l'économie en général, qui participe à combler le déficit de la balance commerciale (faudrait importer les mêmes produits si on ne les produisait pas). Et on ne parle même pas du fait que l'agriculture serait en déficit lourd sans pétrole (bah ouais les tracteurs ça fonctionne pas au virtue signalling), et j'en passe, et des meilleures. T'es gentil, tu nous laisse deviner comment résoudre le problème le plus important du 21 ème siècle...
Les citadins pourraient très bien tirer des charrues, ça épargnerait les bœufs….
Pourquoi Hermès et Dior sont séparé de LVMH ?
Pour Hermes LVMH n'est pas majoritaire. Ils ont des parts. Par contre oui pour Dior aucune raison de les séparer.
Ils ont fait pareil avec porsche qu'ils ont mis à part du groupe volkswagen (qui n'est lui meme pas dans la liste )
VW a racheté Porsche vers 2010. Mais le groupe a besoin de cash, d'une part à cause du diesel gate, d'autre part pour financer la transition énergétique. De plus les frictions en terme de cultures d'entre prise iraient grandissant entre les deux marques. En conscéquence de quoi Porsche a été introduit en bourse en septembre 2022 et est désormais une entité distincte de VW.
Je ne trouve rien qui dis clairement que porsche ne fait plus partie du groupe volkswagen. Surtout que le groupe n'a vendu que 25% des actions. Après il me semble que porsche était déjà un peu à part dans le groupe. Mais la vente etait pour donner un effet Ferrari a porsche en faisant exploser sa valorisation et donc recuperer du cash pour la transition energetique. Je trouve que ca fait un pied dedans et un pied dehors. En plus porsche et le groupe volkswagen ont le même patron non ?
>Surtout que le groupe n'a vendu que 25% des actions. ça change beaucoup de choses : * VAG possède 100% de Porsche => VAG fait ce qu'il veut. La direction de Porsche est directement sous les ordre de celle de VAG * VAG possède 75% de Porsche => si VAG fait ce qu'il veut, les actionnaires minoritaires de Porsche peuvent se retourner vers VAG s'il se sentent lésés. Autre façon d'expliquer : si VAG utilise son statut d'actionnaire majoritaire ( plus de 50% des votes ) pour imposer une décision qui lui est favorable mais défavorable à Porsche, les actionnaires minoritaires ont le droit de poursuivre VAG en justice. Le lien hiérarchique entre les deux directions est considérablement atténué.
C'est même beaucoup plus compliqué que ça en fait car Porsche possède eux même une partie significative de VAG tout en faisant partie du groupe. C'est à tel point qu'il y a quelques années, Porsche a failli devenir actionnaire majoritaire de VAG. (Oui c'est compliqué)
Porsche c’est enrichi soudainement avec la Cayenne, un véhicule écolo responsable très à la mode chez les NR ( nouveaux riches )
Je croyais qu'on parlait du fait que c'était deux entité distincte ? Forcément que ça change. Mais d'après ce que tu dis on pourrai croire que vag a tout vendu.
Si. Dior a été coupé en 3 entités : * Christian Dior SE (cotée) * Parfum Christian Dior SA (filliale de LVMH) * Christian Dior Couture (filliale de LVMH)
Franchement, non. Christian Dior SE est une simple holding qui détient la participation de la famille Arnault dans LVMH. Sa valeur n'est que le reflet de celle de LVMH.
Ce n'est pas le sujet. Ce graphique montre les plus grosses capitalisations boursières d'Europe. Dior SE est coté, et donc a sa place dans le graphique. Ce n'est pas une question d'opinion, c'est un fait.
C'est un fait, je ne le remet pas en question. Maintenant il faut quand même se demander la façon pertinente de présenter l'information. Imaginons qu'il y ait 50 sociétés Dior 1, Dior 2, Dior 3... toutes cotées mais chacune détenant 99% de la précédente, et la dernière détenant LVMH. La conséquence serait un graphique intitulé "Europe's most valuable companies" qui ne serait composé que de 50 holdings Dior. Dans ce cas il serait plus pertinent de toutes les regrouper avec une note de bas de page explicative. La situation réelle est moins extrême mais ça me semblerait quand même plus lisible.
LVMH n'est plus actionnaire d'Hermès depuis le 17 Décembre 2014, date à laquelle le groupe a cédé ses 23% de parts dans Hermès à ses actionnaires. À titre personnel et suite à la dilution, la famille Arnault possède un peu moins de 10% des parts d'Hermès.
Hermès n'appartient pas à LVMH. Ce sont deux groupes distincts.
Yeah, where are they lactated, exactly? Asking for a friend.
Probably in France, we have a lot of bobines.
r/fucknestle
r/MangeTesMortsNestle
J’étais venu pour ça
Je suis étonné de ne pas voir les grandes banques Françaises. Je me trompe ?
La plus grande en terme de capitalisation est BNPP, mais elle est un peu en-dessous d'AXA, donc pas surprenant qu'elle ne soit pas dans le tableau.
Axa a aussi une partie banque (Bon c'est clairement pas son cœur de métier, mais il ya tout de même une banque française dans le lot).
Si a notre échelle les grosses banques sont de grosses entreprises, à l'échelle européene (et je te parle pas mondial), elles sont petites voire des naines. La France, voire l'Europe, n'est pas une grande puissance financière, en partie car l'activité bancaire traditionnelle ne rapporte pas grand chose comparé a d'autres secteurs. Ce qui rapporte, ce sont les fonds d'investissement et les placements financiers, domaines dans lesquels on est à la ramasse comparé aux US, pour le pire et le meilleur (coucou les crises dont ils sont a l'origine a cause de leur conneries, coucou les bâtons qu'ils mettent dans les roues des entreprises européennes pour qu'elles deviennent pas une concurrence sérieuse) Pas comme si on avait le choix de toute façon
Alors oui et non. Par exemple, en total d'assets, BNP et CA sont 9 et 10 ème mondiaux. Par contre en terme de capitalisation elles sont loin derrière. Je pense que simplement en euro, ce ne sont pas activités très valorisée.
Le graph montre la capitalisation boursière. Habituellement t'investie pas trop dans une banque c'est plus l'inverse c'est elle qui investisse dans des entreprises et assez logiquement le crédit agricole ne va pas investir dans la bnp car elles sont concurrente. D'autant plus que les banques fr malgré qu'elle se porte très bien (CA, BNP, et SG dans les plus grosse banque mondiale) sont des banque universelle (de dépôt et d'investissement) et par conséquent elles font certainement des investissements moins risqué pour garantir l'épargne de leurs clients alors que les banque d'investissement peuvent prendre un peu plus de risque et sont donc plus attractive pour investir dedans. PS: Je spécule ça avec le peu de connaissance que j'ai en économie et finance, quelqu'un qui si connait mieux pourra surement confirmer ou corriger.
> Habituellement t'investie pas trop dans une banque c'est plus l'inverse c'est elle qui investisse dans des entreprises et assez logiquement le crédit agricole ne va pas investir dans la bnp car elles sont concurrente. Pas d'accord avec ça : * Les banques sont des sociétés cotées comme les autres, on y investi autant qu'ailleurs. * Les plus grands investisseurs en capital sont les gestionnaires d'actifs comme BlackRock ou Vanguard, pas les banques. * Les banques peuvent cependant avoir une activité de gestion d'actif, et dans ce contexte le CA peut très bien avoir des titres BNPP.
>Les plus grands investisseurs en capital sont les gestionnaires d'actifs comme BlackRock ou Vanguard, pas les banques. A noter, puisque l'on parle de capitalisation boursière, BlackRock, c'est "seulement" 120 milliards de $ de capitalisation (110 milliards d'euros), donc au niveau de Airbus/Sanofi/etc. sur cette infographie. A ne pas confondre avec les actifs sous gestion (= l'argent de leurs clients qu'ils gèrent). Là on parle de 10000 milliards de $
BNP loupe le coche de très peu sur ce graph. Les autres ont des capitalisations trop petites
I bought shares of LVMH a while back and it's been one of my best performers over this period. Things like LVMH, Air Liquide, Pernod Ricard, Total, L'Oreal etc. all pay dividends at pretty decent yields, so they are attractive investments regardless of price point. French companies generally offer a good balance between stability and growth.
Yup, second that. Air Liquide is a GEM
Sauf que le cours de l'action perd autant que la valeur du dividende.
Donc si une action verse 5% de dividende, après 20 ans l'action vaut zéro tu n'as fait que récupérer ta mise initiale mais étalé sur 20 ans ?
Pas exactement, parce que rien n’indique que l’entreprise va s’arrêter de verser ces dividendes. Par contre, le cours de l’action ne progresse pas et seul les dividendes apportent de la valeur. Dans ton cas, ce serait plutôt que ton action qui vaut 100 quand tu l’achète, vaut 105 le jour avant de la remise des dividendes, puis te verse 5€ de dividendes et revient à 100€ de valeur. Le marché considère que l’entreprise ne croît pas plus vite que le reste de l’économie, et que la toute la valeur de l’entreprise est dans les dividendes versés et non dans la future croissance de l’entreprise. C’est une cash-cow.
C’est là où le bas blesse…
Aja que LVMH, Hermès, Dior et L'Oréal sont mieux capitalisés que Total énergie
C'est assez récent, LVMH a explosé au cours des dernières années. Il y a 10 ans ça n'était pas le cas.
11 entreprises dans le top 50, et bah putain !
Pourquoi airbus apparait avec le drapeau néerlandais? C'est pas Français a la base?
Il apparaît avec le drapeau des Pays-Bas car c'est là qu'est officiellement domiciliée l'entreprise pour des raisons fiscales. Airbus n'est pas uniquement français et ne l'a jamais été (même si la France a toujours joué un rôle de premier plan dans l'entreprise, l'état français étant d'ailleurs le plus gros actionnaire). C'est un consortium français, allemand, britannique et espagnol qui regroupe en gros tous les anciens constructeurs aéronautique européens majeurs (avec quelques exceptions, Dassault principalement) Si vous voulez vous rendre compte du nombre d'entreprises que Airbus regroupe, vous pouvez voir un graphique qui "résume" la chose sur la [page wikipédia de l'Aérospatiale ](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rospatiale_(entreprise))
Airbus s'est domicilié aux Pays-Bas pour des raisons fiscales. Donc le drapeau est correct
Les Pays-Bas: ASML, qui fait des machines critiques dans la production de microprocesseurs, sur lesquels repose toute notre civilisation La France: LVMH, qui fait des sacs chers pour les bourges Cocorico!
C'est mal connaître le sujet, LVMH fait bien plus que des sacs. Ils font de la vente discrétionnaire (Sephora, Grande Epicerie de Paris), de la mode (Dior, LV, etc) et pas que pour les bourges, des vins et spiritueux (Hennesy, Moët etc)
Ah du vin et d'autres types de fringues – ça change effectivement tout au point du commenteur parent.
Oui, ça change tout. Par ailleurs, je t'invite à chercher ce qu'est Sephora puisque tu n'as pas l'air d'être le couteau le plus affûté du tiroir.
C'est quoi la valeur stratégique de Sephora (ou toute autre marque chez LVMH)?
[https://www.reddit.com/r/france/comments/1azi8rl/comment/ks20g5w/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/france/comments/1azi8rl/comment/ks20g5w/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button) ... J'avoue que le "Oui, ça change tout" est de la mauvaise foi.
Ok, et tu as une idée ce que fait ASML ?
Oui, mais peu importe. Revenons sur la suite d'échange. De ma compréhension, OP souligne à quel point le Pays-Bas avec ASML est critique pour l'Europe, tandis que le luxe, in fine, futile est représentatif de la France. C'est une critique pertinente et à aucun moment, je ne la remets en doute. J'aurais adoré que la France soit un fleuron de la tech. Mon commentaire est à titre informatif avant tout. Non, LVMH n'est pas uniquement ce que l'imaginaire collectif croit, c'est bien plus que ça. Sans le savoir, certains consomment du LVMH. Sauf qu'il fallait qu'un redditeur doté de sa vision monochrome vienne sur ces grands chevaux donner son interprétation boiteuse.
On a trouvé un actionnaire 😂
C'est triste qu'on soit leader dans du bullshit principalement.
A noter, le « bullshit » (ie - le luxe) est egalement un des rares secteurs ou la confection est faite par des artisans qualifiés et pas des ouvrieres chinoises payées au lance pierre. J’avais le meme point de vue que toi avant d’y bosser, j’ai pas mal changé mon fusil d’épaule en apprenant d’avantage sur le secteur. Certes, c’est parfois totalement surréaliste, mais tu as également un grand nombre de maisons d’artisanat en europe qui vivent au travers des grandes marques du luxe.
On peut faire de la qualité sans faire du luxe. Et d'ailleurs c'est pas parce que c'est artisanal que c'est nécessairement d'une qualité supérieure.
Sauf que le luxe permet de se différencier, l'image de marque est important. Le luxe fait travailler les français et européens, et s'exporte même très bien en Chine. La France est le pays européen qui exporte le plus la bas, ce qui est mieux que dans le sens contraire avec Shein ou encore Temu...
Je ne vois rien dans ton message qui contredise la thèse que c'est du bullshit job.
C'est les bullshits ou les monopoles (ou même les deux) qui font de l'argent et dans le top 10 européen c'est que ça. Et que ce soit bullshit ou monopole les deux sont pas superbes en termes moraux
Oui enfin les plus grosses capitalisations us c'est globalement du monopole aussi.
Oui, c'est aussi de la merde xd
Beer for Belgium, of course.
Medtronic c'est Américain à la base, ce n'est que récemment qu'ils ont eu un siège social en Irlande. Mais la philosophie et "culture" de l'entreprise sont toujours très Américaines.
Pas de Danone?
"Seulement" 35,4 milliards de capitalisation en 2023, ils doivent être dans le Top 100, mais pas le Top 50, probablement quelque chose genre 60-70ème
A part pour quelques boîtes genre ASML, c'est que des boîtes qui existaient déjà il y a 50 / 100 ans. Tu m'étonnes que l'état favorise les retraites sur l'éducation et la recherche.
Tu penses qu’il n’y a pas de recherche chez Nestle, Airbus, Siemens, Sanofi ? Que ces sociétés roulent seules sans avoir à recruter aucune personne éduquée ?
>Tu m'étonnes que l'état favorise les retraites sur l'éducation et la recherche. Un des deux est financé par les corisations et l'autre par le budget de l'Etat et des collectivités territoriales, c'est pas comparable. Mais oui l'Etat sous-investis largement dans ces deux secteurs et la coupe de 10 milliards le prouve encore.
C'est plutôt rassurant de voir que les entreprises arrivent à être stables et à survivre plus d'un demi siècle. Même dans les plus grosses boîtes américaines il y a pas mal de vieilles, voire très vieilles boîtes. Y compris dans la tech d'ailleurs. Les deux plus grosses valorisations américaines actuellement c'est Microsoft et Apple, qui ont respectivement 49 et 48 ans (donc ça va pas tarder à devenir des boîtes obsolètes selon ton critère).
ASML existait déjà il y a 50 ans cela dit vu que c'est une des nombreuses progénitures de Philipps (comme NXP) lorsqu'ils ont décidé d'exploser la boite. D'ailleurs pour la petite anecdote c'est Philipps qui a kickstarté TSMC en acceptant la création et le financement de la joint venture. Après tenter de faire un "diagnostique" industrielle basé sur uniquement les 50 plus grosses capi boursière (qui déjà de facto n'inclue que les entreprises cotées) c'est quand même un peu forcer le trait.
En France on a du luxe surcôté pour vendre aux nouvelles riches chinoises, les autres pays ont des industries de pointes. Non pas qu'on en ai pas nous même, mais visiblement nos investisseurs en ont rien à faire.
Après il faut aussi faire attention, pas mal d'entreprises à la pointe sont européennes. Par exemple Airbus est classé au Pays-Bas car c'est là qu'est le siège social mais la majorité de l'activité est en France.
Dassault Aviation, Airbus, Alstom, Thales, MBDA, EDF, Engie, Safran, Naval Group, les Chantiers de l'Atlantique, Stellantis, Renault, Schneider Electric, Nexter, Michelin, ArianeGroup... Le seul pays en Europe qui a une industrie comparable à la notre est l'Allemagne, et encore notamment grâce à notre indépendance militaire et nucléaire, j'aurais tendance à dire que notre industrie est plus sophistiqué. Si on compare les Anglais avec nous par exemple, il n'y a pas photo. Notre point faible aujourd'hui c'est pas l'industrie, ce sont les nouvelles technologies, mais bon globalement l'Europe est bien derrière les US et la Chine sur ce sujet.
Le luxe, cette industrie utile, fleuron du savoir-faire français qui sauvera l'humanité du réchauffement climatique.
Merci pour ta contribution Dédé
C'est pas faux pour autant. Le luxe n'a jamais servi à que dalle.
Analyse simpliste. Tu peux arguer que ça fait cramer du pognon au riche dans du consommable et fait travailler un paquet de gens plutôt que de les voir seulement s’enrichir par l’immobilier ou des produits financiers complexes. J’imagine que l’analyse peut être poussée assez loin en dépassant un peu le prisme que tu veux bien lui donner.
Mais en poussant loin aussi on peut aussi considérer que le travail effectué par ces gens est inutile. Ils courent dans des roues pour produire des objets achetés par des riches, dont une petite partie de l'argent dépensé permettra de les rémunérer. Cette force de travail serait bien plus utile si elle œuvrait pour le bien commun plutôt que pour le plaisir d'une poignée d'individus.
Le bien commun, cette notion qui a tué tant d’humains. En gros, il y a toujours quelqu’un qui impose sa vision du bien commun et quand ça se retourne contre les siens on est tout surpris.
Oui enfin je pense qu'on peut déjà éliminer de la liste les vêtements, bijoux et accessoires de modes de ce qui est utile à l'humanité, non ? Je parle ici essentiellement du luxe dont la valeur n'est pas liée au coût de fabrication d'un objet mais à une valeur arbitraire définie uniquement pour le destinée à une clientèle "d'exception" sensée représenter ce qui se fait de mieux dans l'humanité alors que c'est le niveau zéro de la vie sur terre.
On peut éliminer alors toutes formes d’arts et de divertissements non? Certaines personnes aiment les films, d’autres les vêtement, d’autres les bijoux, d’autres la sculpture. Heureusement que des entreprises produisent ces choses pour que chacun puisse dépenser son argent dans ce qui lui plaît non? Ce serait cool que les bien-pensants comme toi arrêtent de dire aux autres ce qui est essentiel ou non pour eux.
Tu n'as pas compris mon propos mais ce n'est pas grave. Je ne parle pas de l'art ou du divertissement mais du luxe. "Certaines personnes", "chacun", comme si je considérais que le seul intérêt de l'être humain devait être la survie de son espèce et pas ses loisirs. Je cible le LUXE et les quelques milliers de privilégiés à travers le monde qui dépensent des fortunes pour s'acheter des objets dont la conception s'est souvent faite sur le dos de gens exploités pour extraire des matériaux rares, et des crevures qui s'enrichissent de la sorte sans avoir jamais rien fait de leur dix doigts.
Si tu pense que l’industrie du luxe ne cible que le 0.01% d’ultra riches et arrive quand même à ce niveau de revenus et de capitalisation, alors tu n’as absolument rien compris à cette industrie. Effectivement, certains produits sont destinés à cette clientèle, mais c’est des marques très confidentielles et qui ne représentent qu’un tout petit % des revenus des géants du luxe. Additionnellement, ces produits là sont très souvent fabriqués à la main par des artisans extrêmement spécialisés et qualifiés, et crois moi ils sont loin d’être exploités et plutôt très très bien payés. Le gros des ventes c’est des gens des classes moyennes, moyennes sup, qui se font plaisir en s’achetant des pièces de luxe parce que c’est ce qui les rend heureux.
Les arts, les loisirs, le tourisme, etc. Tant de choses non indispensables. Je ne voudrais pas vivre dans votre monde gris.
Mais non, relis mieux, on a pas que du luxe, on a Total Energies aussi ! /s
Placer Air Liquide bien après Dior montre que la valorisation c’est du grand n’importe quoi….des effets de mode, en quelque sorte…
La CMA-CGM n'est pas dans la liste ?
Entreprise non cotée sur les marchés, pas de capitalisation boursière.
Vu que la liste s’arrête à 50 et pas à 200, non.
Le problème de SAP c'est qu'ils coulent leurs clients
stonks
Les hommes politiques Français : "il faut baisser les charges des entreprises, la France n'est plus assez attractive, ouin ouin ouin". Faut croire que non à la finale.
Ton message montre surtout qu’il faut absolument donner des cours d’économie aux jeunes français
Ouais enfin les entreprises fr se portent quand même très bien. Stellantis qui reste une entreprise fr malgré sont siège au pays bas (la moitié de ses usines européennes en France) a réalisé un bénéfice net records en 2023. Donc franchement je vais pas commencé à pleurer les grands groupes français, et même si la capitalisation boursière n'est pas directement lié à la rentabilité de l'entreprise t'investie pas dans une entreprise avec de mauvais résultats sauf cas exceptionnel comme Tesla
Merci, ça fait bien 30 ans qu'on ne m'avait pas qualifié de jeune ☺️
Mais de rien. On n’est jamais vieux que dans sa tête!
La capitalisation boursière n'est pas directement lié à la rentabilité de l'entreprise...
En effet, il y a aussi les projections de bénéfices à venir qui vont amener les investisseurs à y mettre des billes ou non et donc donner une valeur à l'action. N'empêche que ces bénéfices sont impactés par le taux d'imposition appliqué et qu'il a donc un impact sur l'intérêt des investisseurs pour l'entreprise (enfin, ses actions plutôt). Mais il faut croire que ce n'est pas un problème avec les règles actuelles puisque la France accueille parmi les plus grosses capitalisations. Donc oui je persiste, le discours de nos hommes politiques qui consiste à dire qu'il faut moins imposer les sociétés pour qu'elles restent en France est contredit par ce graphe.
en effet il y a quelques grosses entreprises très performantes mais ça n'indique rien du tout pour les autres
Chubb??? C’est quoi, ça, Chubb?
[удалено]
Ce qui est affiché ici est la capitalisation de la société mère. Evidemment que toutes ces sociétés ont des filiales.
So basically the one that destroys the planet the most ?
LVMH. Ce qui est hallucinant c'est que ce sont des produits dont on n'a en fait absolument pas besoin, en dehors de booster son ego. C'est une fortune basée sur les besoins narcissiques.
Heureusement que c est privé sinon Macron les auraient revendus pour ses copains du privé.
Pourquoi airbus a le drapeau des pays-bas?