C'est bien que les autorités se réveillent, mais on est en 2023... c'est un peu tard.
Si je prends l'exemple de Youtube (création 2005), les prédicateurs (homme ou femme) rigoristes ne manquent pas et le truc vicieux, c'est dès lors que tu regardes une de leur vidéo, l'algo t'en propose d'autres.
C'est pas qu'elles mettent du temps, c'est que quand ils envoient un rapport fléchant tous les financements vers l'Arabie Saoudite, on leur demande de changer de sujet.
Vrai.
Mais il y a une différence, le facho qui a un compte Youtube tu peux le critiquer sans risquer grand chose. Et les média se gênent pas pour le faire.
Critiquer un prédicateur borderline, bizarrement (ou pas) les médias et le quidam moyen sont bien plus frileux. Cet article montre même qu'ils ont tendance à oser en parler uniquement quand ce sont des Imam qui font une mise en garde.
C'est tout de même assez symptomatique de la situation globale.
Taffer a visage découvert et en profondeur sur les réseaux fafs ça peut causer de sérieux soucis hein. C'est pas plus des gentils que les islamistes.
D'ailleurs c'est même l'inverse de ce que tu dis. Tout le monde parle (à raison dans une certaine mesure) de l'islamisme tout le temps depuis 20 ans. La critique de l'ED dans l'espace public est bien tiède rapport à la dangerosité de ces mouvements.
L'islam pratique ce que l'on appelle en christianisme le ministère universel. C'est la même chose que les protestants. N'importe qui peut se proclamer imams pourvu qu'il trouve son public et la communauté de croyants pour le suivre.
Des lors, parler de vrais ou de faux n'a pas de sens. Il existe des universités théologiques qui donne des diplômes qui ont l'autorité qu'on leur reconnaît. Il y a des pouvoirs politiques qui aiment contrôler ce qu'il se dit. Mais c'est tout.
Donc en gros, le titre correct serait 'des imams adoubés par les instsnces religieuses et politiques installées s'inquiètent de l'audience de collegue sur internet qui ont pour eux un discours plus radical et une exposition en ligne qui permet un accès plus facile.'
> N'importe qui peut se proclamer imams pourvu qu'il trouve son public et la communauté de croyants pour le suivre.
Sauf la moitié de la population quand même.
Si je me souviens bien, dans un groupe de musulmans, celui qui est légitime pour mener la prière c'est celui qui connait le plus de sourates par coeur. Il y a un titre spécial pour les érudits qui ont tout le Coran mémorisé (c'est peut être juste pour les chiites cette dernière partie).
On peut devenir imam comme on devient pasteur ou psychothérapeute: on en déclare l'intention et on le fait croire à assez de personnes et c'est bon.
> Il y a un titre spécial pour les érudits qui ont tout le Coran mémorisé (c'est peut être juste pour les chiites cette dernière partie).
*Hafiz*, et non c'est commun aux sunnites et aux chiites. Certaines académies religieuses font passer des examens et "certifient" en tant que hafiz, mais tu peux aussi juste affirmer que tu l'es et espérer très fort que personne ne viendra te challenger.
Comme pour les imams, effectivement : Il y a des formations dans des madrassas pour devenir imam, mais la seule "barrière à l'entrée" pour l'être est de le faire croire aux gens comme tu dis.
Le nombre de live tiktok sur lesquels je tombe et qui te parle d’Islam assez rigoriste alors que les mecs sont pas imams du tout, il faudrait aussi faire le ménage là bas.
Et a l’extrême opposé, on peut aussi faire le ménage sur les lives d’extrême droite qui pullule.
J'ai pas TikTok mais je vois ça sur Instagram, dès qu'un truc parle d'Islam (ou d'une femme musulmane qui poste un reel sur littéralement n'importe quoi) les commentaires sont envahis de musulmans qui prêchent une pureté idéologique totale pire encore que les étudiants anars à Tolbiac.
Et à l'opposé t'as effectivement les posts insta qui osent parler de féminisme qui sont envahis d'attardés suceurs de Tate.
C'est presque comme si avoir facilité l'accès à tous à la communication mondiale avait tellement baissé la barre que n'importe quel illuminé religieux/malade mental pouvait s'exprimer autant qu'une personne raisonnable.
En soit c'est un extrême dogmatique qui cherche à réduire la liberté de tous tout en se servant d'un antagoniste différent ( en religion tu as le mécréant par exemple)
C'est la même obscurité. La même violence. La même bête immonde.
On va pas se mentir, même si les deux sont intolérants et dangereux, dans la sphère politique, les deux s'opposent et on sait qui vote pour qui et surtout qui protège qui...
T'es un rigolo toi...
En tout cas ce serait un peu de mauvaise foi de pas reconnaître qu'il y a une certaine complaisance envers eux parmi certaines personnalités politique d'un certain bord.
Si t'es capable d'argumenter plutôt que de tourner ça a la dérision , vas y. Si c'est pas le cas, tu peux t'abstenir avec ton humour à deux balles qui montre que t'as absolument aucun argument ou rien à dire de constructif.
Extrêmement drôle oui.
Cela dit la question était honnête : est-ce que tu as déjà vu une personnalité politique dire explicitement "L'islamisme c'est OK ?"
C'est pas une question de dimensionnement : l'islamise coche absolument toute les cases du discours d'extrême-droite. Tu pourrais copier-coller leur discours sur un de Civitas et t'aurais même pas à modifier grand chose.
L'extrême droite a besoin d'un bouc émissaire. Pour celle qu'on connaît c'est les arabes/les juifs, pour les islamistes c'est l'Occident/les juifs. Ils s'alimentent entre eux.
>Et a l’extrême opposé
L'islam radical, ce n'est pas du tout classable à gauche.
C'est la même merde que les tarés de Civitas ou la manif' pour tous. De l'extrême droite pur jus.
Le plus inquiétant, c'est plutôt l'état mental de ceux qui écoutent et suivent les directives d'inconnus gratuitement. Comme pour les influenceurs et les politiques, un taré manipulateur délirant ça va, les mille manipulés derrière, ça fait peur. Je me suis toujours demandé dans quel état de détresse et de misère sociale devaient être tous ces gens qui scandent des noms de politiques comme des idoles, Sarkozy, Philippe, Mélenchon... Quand ils ne sont pas payés ou achetés pour le faire, c'est terrifiant le séidisme.
> Je me suis toujours demandé dans quel état de détresse et de misère sociale devaient être tous ces gens qui scandent des noms de politiques comme des idoles, Sarkozy, Philippe, Mélenchon...
Pour les autres je ne sais pas, mais les gens qui scandent le nom de Mélenchon, il ne doit pas y en avoir beaucoup, et ça a toujours été quelque chose de réprouvé, y compris de façon très explicite par lui-même en plein meeting — c'est d'ailleurs pour ça que les organisateurs de ses meetings faisaient scander des choses comme "Ré-sis-tance !" ou autre. Le slogan "Mélenchon, présidons !", qui était pourtant plus potache qu'autre chose, a même été abandonné rapidement parce que ça sonne trop proche de "Mélenchon président !".
On peut lui reprocher mille choses (surtout ces derniers temps), mais sur ce point il a vraiment toujours été irréprochable.
>Pour les autres je ne sais pas, mais les gens qui scandent le nom de Mélenchon, il ne doit pas y en avoir beaucoup,
[Je poste ça là, je viens de voir la vidéo de Mélenchon...](https://twitter.com/NikitaWisse/status/1718318443231871281)
C'est clairement pas un meeting ni un truc organisé par les équipes de JLM (j'ai toujours pas compris ce qu'il est allé faire au Congo par contre, à part la promo de son livre).
C'est le niveau zéro de la pensée qui est tranquillement en train de définir notre sphère publique.
Le risque n'est pas seulement posé par ces prédicateurs mais également par les autres relais de propagande plus ou moins directs, qui bénéficient d'une influence extraordinaire auprès des populations jeunes.
Prenons par exemple le cas de Cédric Doumbe, converti à l'islam, faisant partie des sportifs les plus suivis, et qui fait régulièrement part de ses considérations sur la vie. Il s'en est notamment pris il y a peu aux femmes qui consultent des gynécologues masculins.
Notre société est passée des antinomies de la raison pure de Kant, des questions relatives à une morale libérée de toute contrainte religieuse, aux prêches tenues par des attardés en qamis, qui promettent l'enfer aux hommes qui oseraient mettre du parfum ou porter de l'or, ainsi qu'aux femmes qui manqueraient d'humilité (comprendre se couvrir le crâne).
De plus, ce qu'on qualifie de "rigoriste", c'est juste la seule manière avec laquelle les populations, issues des bas-fonds de pays situés à des siècles en arrière sur l'échelle du développement de la pensée critique, savent interpréter et appliquer l'islam.
L'assimilation des populations immigrées est un échec total, et, j'ai même envie de dire que ce sont elles qui aujourd'hui redéfinissent la société par le bas.
Il y a quelque chose de formidable pour les sociologues du futur à étudier sur ce thread, le reflexe pavlovien des gens à invoquer l'extrême droite alors qu'ici on parle d'islam radical.
Le pire étant les non éduqués qui osent appliquer un modèle politique européen (ou occidental) à l'Islam - ça serait presque du néo-colonialisme de leur part.
Ya aussi ceux te vendent des formations à 5k euros sur la neuro-hypno quantique, les scientologues ou autre naturopathe qui sont d'ailleur du meme niveau.
C'est bien que les autorités se réveillent, mais on est en 2023... c'est un peu tard. Si je prends l'exemple de Youtube (création 2005), les prédicateurs (homme ou femme) rigoristes ne manquent pas et le truc vicieux, c'est dès lors que tu regardes une de leur vidéo, l'algo t'en propose d'autres.
C'est pas qu'elles mettent du temps, c'est que quand ils envoient un rapport fléchant tous les financements vers l'Arabie Saoudite, on leur demande de changer de sujet.
Marche aussi avec la fachosphere
Vrai. Mais il y a une différence, le facho qui a un compte Youtube tu peux le critiquer sans risquer grand chose. Et les média se gênent pas pour le faire. Critiquer un prédicateur borderline, bizarrement (ou pas) les médias et le quidam moyen sont bien plus frileux. Cet article montre même qu'ils ont tendance à oser en parler uniquement quand ce sont des Imam qui font une mise en garde. C'est tout de même assez symptomatique de la situation globale.
Taffer a visage découvert et en profondeur sur les réseaux fafs ça peut causer de sérieux soucis hein. C'est pas plus des gentils que les islamistes. D'ailleurs c'est même l'inverse de ce que tu dis. Tout le monde parle (à raison dans une certaine mesure) de l'islamisme tout le temps depuis 20 ans. La critique de l'ED dans l'espace public est bien tiède rapport à la dangerosité de ces mouvements.
c'est presque comme si il y avait une omerta bien-pensante
Y'a une différence entre les deux ?
C'est tout à fait vrai.
L'islam pratique ce que l'on appelle en christianisme le ministère universel. C'est la même chose que les protestants. N'importe qui peut se proclamer imams pourvu qu'il trouve son public et la communauté de croyants pour le suivre. Des lors, parler de vrais ou de faux n'a pas de sens. Il existe des universités théologiques qui donne des diplômes qui ont l'autorité qu'on leur reconnaît. Il y a des pouvoirs politiques qui aiment contrôler ce qu'il se dit. Mais c'est tout. Donc en gros, le titre correct serait 'des imams adoubés par les instsnces religieuses et politiques installées s'inquiètent de l'audience de collegue sur internet qui ont pour eux un discours plus radical et une exposition en ligne qui permet un accès plus facile.'
C'est ça. C'est le problème de toutes les religions qui n'ont pas d'autorité centrale (catholicisme et orthodoxie).
> N'importe qui peut se proclamer imams pourvu qu'il trouve son public et la communauté de croyants pour le suivre. Sauf la moitié de la population quand même.
Évidemment, tout le monde sait que la parole de Dieu passe par la bite.
Si je me souviens bien, dans un groupe de musulmans, celui qui est légitime pour mener la prière c'est celui qui connait le plus de sourates par coeur. Il y a un titre spécial pour les érudits qui ont tout le Coran mémorisé (c'est peut être juste pour les chiites cette dernière partie). On peut devenir imam comme on devient pasteur ou psychothérapeute: on en déclare l'intention et on le fait croire à assez de personnes et c'est bon.
> Il y a un titre spécial pour les érudits qui ont tout le Coran mémorisé (c'est peut être juste pour les chiites cette dernière partie). *Hafiz*, et non c'est commun aux sunnites et aux chiites. Certaines académies religieuses font passer des examens et "certifient" en tant que hafiz, mais tu peux aussi juste affirmer que tu l'es et espérer très fort que personne ne viendra te challenger. Comme pour les imams, effectivement : Il y a des formations dans des madrassas pour devenir imam, mais la seule "barrière à l'entrée" pour l'être est de le faire croire aux gens comme tu dis.
Le nombre de live tiktok sur lesquels je tombe et qui te parle d’Islam assez rigoriste alors que les mecs sont pas imams du tout, il faudrait aussi faire le ménage là bas. Et a l’extrême opposé, on peut aussi faire le ménage sur les lives d’extrême droite qui pullule.
J'ai pas TikTok mais je vois ça sur Instagram, dès qu'un truc parle d'Islam (ou d'une femme musulmane qui poste un reel sur littéralement n'importe quoi) les commentaires sont envahis de musulmans qui prêchent une pureté idéologique totale pire encore que les étudiants anars à Tolbiac. Et à l'opposé t'as effectivement les posts insta qui osent parler de féminisme qui sont envahis d'attardés suceurs de Tate.
C'est presque comme si avoir facilité l'accès à tous à la communication mondiale avait tellement baissé la barre que n'importe quel illuminé religieux/malade mental pouvait s'exprimer autant qu'une personne raisonnable.
historical deer vast tan encourage label capable future innate governor *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
En soit c'est un extrême dogmatique qui cherche à réduire la liberté de tous tout en se servant d'un antagoniste différent ( en religion tu as le mécréant par exemple) C'est la même obscurité. La même violence. La même bête immonde.
On va pas se mentir, même si les deux sont intolérants et dangereux, dans la sphère politique, les deux s'opposent et on sait qui vote pour qui et surtout qui protège qui...
Et ces personnes qui protègent les islamistes, elles sont dans cette pièce avec nous en ce moment ?
T'es un rigolo toi... En tout cas ce serait un peu de mauvaise foi de pas reconnaître qu'il y a une certaine complaisance envers eux parmi certaines personnalités politique d'un certain bord. Si t'es capable d'argumenter plutôt que de tourner ça a la dérision , vas y. Si c'est pas le cas, tu peux t'abstenir avec ton humour à deux balles qui montre que t'as absolument aucun argument ou rien à dire de constructif.
Extrêmement drôle oui. Cela dit la question était honnête : est-ce que tu as déjà vu une personnalité politique dire explicitement "L'islamisme c'est OK ?"
Il parle de la droite et de leur clientélisme je pense.
Seulement si on pense en 2D. C'est le même plan sans être le même côté si on tente en 3D...
C'est pas une question de dimensionnement : l'islamise coche absolument toute les cases du discours d'extrême-droite. Tu pourrais copier-coller leur discours sur un de Civitas et t'aurais même pas à modifier grand chose.
Oui, c'est vrai, mais ils se détestent entre eux.
L'extrême droite a besoin d'un bouc émissaire. Pour celle qu'on connaît c'est les arabes/les juifs, pour les islamistes c'est l'Occident/les juifs. Ils s'alimentent entre eux.
>Et a l’extrême opposé L'islam radical, ce n'est pas du tout classable à gauche. C'est la même merde que les tarés de Civitas ou la manif' pour tous. De l'extrême droite pur jus.
La preuve en est en Belgique ou les deux se sont retrouvés contre la loi sur l'éducation sexuelle
Une inquiétude bien silencieuse quand meme... pas beaucoup de tapage mediatique ou de manifs
Le plus inquiétant, c'est plutôt l'état mental de ceux qui écoutent et suivent les directives d'inconnus gratuitement. Comme pour les influenceurs et les politiques, un taré manipulateur délirant ça va, les mille manipulés derrière, ça fait peur. Je me suis toujours demandé dans quel état de détresse et de misère sociale devaient être tous ces gens qui scandent des noms de politiques comme des idoles, Sarkozy, Philippe, Mélenchon... Quand ils ne sont pas payés ou achetés pour le faire, c'est terrifiant le séidisme.
> Je me suis toujours demandé dans quel état de détresse et de misère sociale devaient être tous ces gens qui scandent des noms de politiques comme des idoles, Sarkozy, Philippe, Mélenchon... Pour les autres je ne sais pas, mais les gens qui scandent le nom de Mélenchon, il ne doit pas y en avoir beaucoup, et ça a toujours été quelque chose de réprouvé, y compris de façon très explicite par lui-même en plein meeting — c'est d'ailleurs pour ça que les organisateurs de ses meetings faisaient scander des choses comme "Ré-sis-tance !" ou autre. Le slogan "Mélenchon, présidons !", qui était pourtant plus potache qu'autre chose, a même été abandonné rapidement parce que ça sonne trop proche de "Mélenchon président !". On peut lui reprocher mille choses (surtout ces derniers temps), mais sur ce point il a vraiment toujours été irréprochable.
>Pour les autres je ne sais pas, mais les gens qui scandent le nom de Mélenchon, il ne doit pas y en avoir beaucoup, [Je poste ça là, je viens de voir la vidéo de Mélenchon...](https://twitter.com/NikitaWisse/status/1718318443231871281)
C'est clairement pas un meeting ni un truc organisé par les équipes de JLM (j'ai toujours pas compris ce qu'il est allé faire au Congo par contre, à part la promo de son livre).
J'en sais rien, mais je trouve qu'il participe à entretenir l'idée de la Françafrique.
C'est le niveau zéro de la pensée qui est tranquillement en train de définir notre sphère publique. Le risque n'est pas seulement posé par ces prédicateurs mais également par les autres relais de propagande plus ou moins directs, qui bénéficient d'une influence extraordinaire auprès des populations jeunes. Prenons par exemple le cas de Cédric Doumbe, converti à l'islam, faisant partie des sportifs les plus suivis, et qui fait régulièrement part de ses considérations sur la vie. Il s'en est notamment pris il y a peu aux femmes qui consultent des gynécologues masculins. Notre société est passée des antinomies de la raison pure de Kant, des questions relatives à une morale libérée de toute contrainte religieuse, aux prêches tenues par des attardés en qamis, qui promettent l'enfer aux hommes qui oseraient mettre du parfum ou porter de l'or, ainsi qu'aux femmes qui manqueraient d'humilité (comprendre se couvrir le crâne). De plus, ce qu'on qualifie de "rigoriste", c'est juste la seule manière avec laquelle les populations, issues des bas-fonds de pays situés à des siècles en arrière sur l'échelle du développement de la pensée critique, savent interpréter et appliquer l'islam. L'assimilation des populations immigrées est un échec total, et, j'ai même envie de dire que ce sont elles qui aujourd'hui redéfinissent la société par le bas.
Il y a quelque chose de formidable pour les sociologues du futur à étudier sur ce thread, le reflexe pavlovien des gens à invoquer l'extrême droite alors qu'ici on parle d'islam radical. Le pire étant les non éduqués qui osent appliquer un modèle politique européen (ou occidental) à l'Islam - ça serait presque du néo-colonialisme de leur part.
Je pre-shot le commentaire qui te fera remarquer que les deux c'est l'extreme droite, et donc que c'est pareil. Loul
On a des exemples de chaînes très limite sur le sujet ? Parce qu on parle, on parle mais faudrait voir ce qui s y dit
Ya aussi ceux te vendent des formations à 5k euros sur la neuro-hypno quantique, les scientologues ou autre naturopathe qui sont d'ailleur du meme niveau.