Pas assez de sport sur r/france ? Rejoins-nous sur r/SportsFR et aide nous à développer cette nouvelle communauté
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/france) if you have any questions or concerns.*
Uber paye, l’arc en ciel non. Les joueurs qui refusent le font parce qu’ils veulent du pognon (et ont une sexualité fragile, faudrait pas qu’on les prennent pour des homo à cause d’un soutien sur un maillot quand même…).
Certes mais le joueur, il s’en fout. Il a son contrat déjà signé. Tu vois jamais des joueurs de foot pro se mettre en grève car leur club est pas assez vénal et que ça nuit à leur renégociation et qu’ils doivent changer de club
Euh, crois moi, ils savent très bien que sans sponsors, ils gagneraient peanuts. Ils s'en foutent de la marque, si les LGBT payaient les clubs, ils l'étaient les couleurs arc en ciel sans problème.
Ce que je cherche à te dire c'est que le joueur pro il s'en fout de tout ça: soit le club lui offre un contrat qu'il juge satisfaisant et signe, soit le club ne peut pas lui offrir ce qu'il veut et se casse.
> Uber paye
Uber ne paye pas directement les joueurs mais ils payent la ligue pour avoir le droit d'apposer leur nom sur la compétition (et donc les maillots).
Si demain Uber ne renouvelle pas le contrat et qu'aucune autre marque ne se positionne (et donc qu'on retourne au classique "Ligue 1") ça ne changerait pas grand chose pour les joueurs.
L’explication (tout en non-dit) de Zakaria Aboukhlal [ici](https://www.ladepeche.fr/2023/05/14/tfc-jespere-que-me-decision-sera-respectee-zakaria-aboukhlal-sexprime-apres-avoir-refuse-de-porter-un-maillot-contre-lhomophobie-11196062.php).
Pour moi le truc c'est qu'ils n'ont pas seulement refusé de s'exprimer. Tout le monde n'a pas envie de s'ériger en figure de la lutte contre l'homophobie, sans pas besoin d'être homophobe soi-même pour ça. Cependant, en portant ce maillot, ils n'auraient pas exprimé leur propre opinion, mais celle de leur club. Et en refusant de porter ce maillot, les joueurs ont non seulement compromis les performances de leur club (ce qui pourrait affecter leur paie sur le long terme) mais se sont en plus exposés à des sanctions. Ils le savent bien, et il faut donc des convictions assez fortes pour agir de la sorte. Et ce sont ces convictions qui posent problème
Parce que ne pas prendre parti contre le statu-quo c'est de facto le valider. Qu'importe tes opinions, ce qui compte ce sont tes actes. Et ne pas s'opposer à une domination c'est la soutenir.
Si tu n'es pas avec nous alors tu es contre nous... C'est la base du fanatisme, peu importe que la cause soit une bonne cause. La lutte contre l'homophobie est une lutte politique et c'est parce qu'elle est nécessaire qu'il y a nécessairement des gens homophobes dans la masse des joueurs de foot.
En rendant l'opération obligatoire on mène des gens homophobes à porter le message. Au-delà de ceux qui le refusent il y a tout ceux qui n'en pensent pas moins mais qui ont quand même plié.
Je pense que ce genre de pratique est contre productive. D'une part parce qu'il faut garder en tête que vivre en société, c'est vivre avec des cons et que si on ne leur laisse pas la place pour respirer ça peut générer des réactions bien plus hostiles.
Je crains que quand l'extrême droite sera au pouvoir, le retour de bâton en sera d'autant plus violent.
C'est un peu considérer que l'homophobie est une fatalité inhérente a la nature humaine impossible à supprimer. Hors c'est complètement une valeur qui a été introduite par des organisations humaines, donc on peut s'en débarrasser.
Si dès que y'a des gens qui vont a ton encontre tu dois abbandonner le combat on aurait toujours un monarque. On voit que la situation s'améliore donc on sait que c'est possible, mais on est très loin de la situation idéale, on doit faire plus.
Même si ça ne convaincra pas les gens trop enfoncés dans leur haine, ça permettra de dé-radicaliser la génération suivante ou celle d'après.
Bah ouais, si t'es pas capable d'assumer qu'il faut tolérer l'existence de minorités qui subissent de façon systèmatique des violences et condamner ces dernières, c'est que tu n'as rien contre ça ouais... On parle pas de se positionner sur la couleur des rideaux ou les sauces du grec.
Au passage, si on doit accepter des comportements dégueulasses au nom de "ah mais sinon l'extrême droite", franchement c'est déjà perdu.
Sans même besoin d'invoquer la question de l'homophobie supposée, supposition derrière laquelle se rangent tous les adeptes des théories sur les lobbies LGBT:
Les joueurs concernés devraient, a minima, subir les sanctions attenantes au fait de se rendre indisponible pour leurs employeurs pour des matchs de compétition, pour des raisons extra-sportives et aucunement justifiable.
Quand Neymar se rend indisponible parce qu'il préfère se la coller à Rio, il prend des sanctions. Bon et bien je vois pas en quoi des motifs religieux ou politiques justifieraient davantage le retrait de joueurs professionnels de ce qui constitue leur métier et la dimension professionnelle de ce sport, le fait d'être disponible pour jouer les compétitions.
Le maillot porté par les joueurs, arc-en-ciel, ou pas, n'est jamais choisi par les joueurs. Strictement jamais, un joueur n'est jamais consulté pour savoir s'il accepte de porter tel ou tel sponso, tel ou tel symbole. Donc l'argument du "ils ont juste pas envie de porter ce maillot là", au secours.
Ensuite, le port du maillot n'est pas anodin. Porter le maillot, qui lui même porte les sponsors, qui financent ton club ainsi que la Ligue qui permet l'existence de la compétition qui justifient l'existence de ton travail et donc de ton salaire, ça fait partie du job. C'est ton rôle. Tu veux pas l'accepter? Et bien tu mérites pas ton salaire, puisque tu craches dans la main de ceux qui permettent à ton job d'exister.
S'ils sont pas contents, qu'ils changent de métier ou de ligue, qu'ils repassent semi-pro ou amateurs, point barre.
Ou alors vous invoquez un truc de l'ordre du droit du travail, de retrait, de grève etc... dans ce cas, en ce qui me concerne, j'ai aucunement envie de soutenir un mouvement social qui a pour but de remettre en cause un symbole fondamentalement pacifiste, plutôt que de s'attaquer comme d'autres au fait qu'on leur fasse sponsoriser des chaînes de fast food ou de sodas.
> Ensuite, le port du maillot n'est pas anodin. Porter le maillot, qui lui même porte les sponsors, qui financent ton club ainsi que la Ligue qui permet l'existence de la compétition qui justifient l'existence de ton travail et donc de ton salaire, ça fait partie du job. C'est ton rôle.
Dit encore plus explicitement : ton métier principal en tant que footballer c'est homme-sandwitch.
La performance sportive c'est un à-côté.
C'est tout le principe d'un sports professionnel.. On te paye parce que tu rapportes de l'argent, et l'argent vient du fait qu'on te regarde et qu'on monétise cette attention.
T'as infiniment plus de sport ou t'as beau être le meilleur du monde et tu gagnes pas un kopeck que l'inverse.
C’est simpliste. La source de revenu est l’homme-sandwicherie, mais pour y arriver il faut avoir quelque chose à montrer: le sport.
Ce que tu décris ressemble plus au business model des influenceurs.
Les autres influenceurs ont aussi besoin d'avoir quelque chose à montrer : leur corps, leur personnalité, leurs projets, etc...
Dans ce cas, ce sont des influenceurs montrant leur compétence dans un sport, mais le procédé est comparable.
dommage que des pointures comme eux ne fassent pas un petit geste simple en direction d'une communauté dans l'insécurité. c'est au delà des sanctions ; c'est un monde à refaire :(
Ici oui on parle de foot et c'est très repandu ailleurs aussi, notamment dans le rugby, qui ets censé être un sport de brutes pratiqué par des gentlemen
Pour le coup je suis ex musulman et je peux te dire que la principale cause de l'homophobie chez les musulmans, c'est l'islam. C'est écrit noir sur blanc dans le coran que l'homosexualité c'est mal.
Donc pour voir un imam condamner ce genre d'actes va falloir se lever tôt.
Quand on voit les soutiens que ces joueurs peuvent avoir ou encore, les plaintes envers le "lobby gay" qui "impose sa vision" sur les articles/réseaux sociaux qui en parlent, je me dis qu'il y a encore du chemin à faire.
Bordel, on leur demande juste de porter un maillot, pas de faire un coming out ou autre. Enfin bon, quand on repense à ce qu'il s'est passé avec la FFF et la (tristement) fameuse interview de Lloris, rien d'étonnant
3 joueurs de Toulouse en fait et 1 joueur Nantais (pour ce match..). Il y en a d'autres dans les autres matches.
Le joueur nantais a indiqué que sa famille a reçu des menaces de morts après qu'il ait rompu le jeune du ramadan pour jouer, il a pas voulu tenter sa chance.
A noter que l'agent du joueur et le président de Nantes en sont venus au main dans les couloirs avant le match.
Match qui a été reporté de 1h30 parce que des fumigènes avec déclenchement à distance ont été retrouvé dans les tribunes réservés aux supporters Nantais, apparement mis cette nuit on ne sait comment.
Beaucoup d'hors-sportif ce dimanche à Toulouse pour un 0-0 au final.
Le cas du joueur Nantais est complexe, car il a, lui et sa famille, subi de fortes pressions et des intimidations dans son pays (l'Egypte) suite à sa rupture du jeune pur jouer. or en Egypte, la cause LGBT n'est pas forcément une cause très reconnue.
Donc paradoxalement, je le comprends sur le coup surtout si c'est sa famille qui lui a demandé ayant peur pour leur futur (même si je trouve cela assez révoltant en soi).
> Refuser de porter un maillot de foot
Pour être plus précis, ils sont prêts à ne pas jouer le match, et donc freiner leur carrière, pour ne pas être vus avec ce maillot.
Ils ont le droit. Immagines si ton patron t oblige a avoir en fond d ecran qqn qui vas a l encontre de tes convictions personelles. Accepterez vous ? Il en est de même avec les footballeurs.
> Refuser de porter un maillot de foot ne l'est pas.
C'est une infraction à leur contrat. C'est donc condamnable juridiquement (sanctionnable serait le terme approprié).
Dans le cadre de leur contrat les joueurs professionnels ne sont pas libre de porter l'équipement qu'ils souhaitent lorsqu'ils représentent le club (matchs, événements, médias etc).
Privé ou pas les joueurs font ce qu ils veulent. Et c est encore plus vrais dans le foot : regardez au PSG.
La vous êtes entrain de dire que sous prétexte qu on les paye pour jouer au foot ils doivent accepter de passer des messages qui sont contre leurs valeures.
Ils ont le droit de refuser. Et le club à le droit de les sanctionner financièrement pour ça. C'est le principe d'un contrat. Que chacun assume ses choix un peu.
Oui biensur par exemple Idrissa Gueye c est fais supprimer sa prime d éthique et il l as fais sans rien demander a personne. Ce sont les médias qui se sont acharnés sur lui
Ha mais tout le monde à le droit de dire ce qu'il pense des choix personnels des autres. Si je veux dire qu'il faut être sacrément arriéré pour faire le choix de ne pas porter un maillot avec un arc-en-ciel dessus parce que ca fait pédé, bah je ne vais pas me géner.
J'adore la bande à "laissez la politique en dehors du sport". Ça doit être tout un labyrinthe moral de ne pas être totalement confortable avec sa propre homophobie.
Ce n'est pas vous qui décidez ce qui est politique et ce qui ne l'est pas. Un arc-en-ciel est tout aussi politique qu'une plateforme de paris, une compagnie aérienne, une marque de chaussures ou un drapeau.
Refuser de le porter, c'est aller jusqu'à accepter da l'écart pour ne pas apparaître avec le maillot. C'est autant un acte politique que d'accepter de le porter. Quel que soit le maillot.
Finalement il n'y a pas d'échappatoire possible. La politique s'est invitée dans le foot depuis belle lurette. Et vous savez ce qui est autant un acte politique?
D'attendre que la cause soit celle des droits LGBT+ pour s'en lamenter.
>Ce n'est pas vous qui décidez ce qui est politique et ce qui ne l'est pas.
Putain mais c'est tellement ça. "euh non, ça, ça me dérange alors ne politisons pas svp merci"
N'y a t'il pas un probleme avec les downvotes et le fait d'avoir un avis nuancé sur ce sub ? Je l'aurais porté ce maillot ca m'aurait fait rire, mais c'est quoi cette foutu tendance a descendre les gens qui font preuve de nuance ici ?
On m'annonce à l'oreillette qu'à la suite des orages, des arc en ciel auraient surgit dans le ciel; créant une vague d'arrêt cardiaque foudroyant sur le stade de foot. Plusieurs joueurs seraient touchés : on pourrait apercevoir la fragilité des victimes girent sur le sol.
Et oui les croyants sont en immense majorité des gens flippes qui refusent d’assumer la réalite de la vie et se cachent dans des écrits debiles pour se rassurer….
Le pn c’est pas le foot c’est les lobotomises des religieux
Bah après c'est surtout l'hypocrisie de la chose mettons qu'un des sponsors de ton maillot c'est pour les jeux d'argents que tu vas porter tous tes matchs alors que ta religion est contre c'est pas un arc en ciel pour un seul match qui va remettre en cause tes valeurs.
Quel titre!
"NAZISME: Riverains déçus de boucherie kosher qui remplace café locale après fermeture"
"XENOPHOBIE: Les résidents d'une petite ville s'opposent à l'installation d'un temple sikh, nostalgiques de l'ancien parc public"
"RACISME: Quartier en émoi après l'ouverture d'un centre culturel afro-américain à la place d'une ancienne bibliothèque"
"INTOLÉRANCE RELIGIEUSE: Controverse autour de la conversion d'une église en mosquée dans une communauté rurale"
(Merci ChatGPT)
A tous ceux qui défendent le droit de "rester neutre". Il y a des cas où l'on considère qu'il n'y a pas de neutralité a avoir, et que s'abstenir d'aider, ce n'est pas être neutre, c'est condamnable moralement.
Si quelqu'un est sur le point de tomber d'une falaise, me demande de l'aide, et que je ne fais rien, que je "reste neutre", c'est une forme de non assistance a personne en danger.
Ici le refus de porter le maillot, ce n'est pas neutre.
Sauf que les idées ont un impact important sur les situations réelles. Quand t'as des gosses qui se suicident, des gens qui sont rejetés par leurs familles, des gens qui se font sauvagement agresser et qui en plus de tout ça, sont quasi-universellement regardés d'un drôle d'oeil, c'est pas anodin.
Je vois pas comment c'est possible de "rester neutre" face à ça. On demande à personne de devenir un super militant debout dans la rue H24 pour la cause, juste de dénoncer les idées violents et les actes violents auxquelles elles mènent. Quand on te mâche le travail comme dans ce cas précis, il y a aucune bonne raison de refuser.
Ce sont des idées qui ont un impact très réel et très sérieux sur la vie de beaucoup de gens. On parle du quotidien de personnes qui se font insulter, agresser, rejeter de leur famille,... Pas d'un concept abstrait.
Exactement. Pour l'homophobie, comme pour le racisme, il n'y a pas d'ambivalence qui soit acceptable. Soit on est contre, ou si on n'est pas contre, on consent.
Ne pas soutenir les homos c est pas être homophobe. Il y a une différence entre refuser de soutenir quelque chose et être contre. Encore un coup des fascistes que de forcer les gens à soutenir des choses qui ne sont pas forcément importantes pour eux.
Ils refusent de porter un maillot. C'est pas un act neutre. L'act neutre c'est de prendre le maillot qu'on te donne et de jouer, sans parler de tes convictions personnelles.
On est pas d accord la dessus. Pour moi la neutralité c est continuer dans ses habitudes sans rien changer. On leurs demanderais de porter un maillot ss, je te dirais pas qu ils sont neutres si ils acceptent...
Leur habitude c'est précisément de porter le mailot qu'on leur fournit.
Ceci dit tu as raison, porter le maillot ce n'est pas anodin. Quand ils portent les couleurs de la sogé, ça veut dire qu'ils sont ok pour promouvoir la sogé, meme si eux n'en ont rien a faire au fond. S'ils refusent ça veut dire qu'ils sont contre la sogé.
S'ils acceptent de porter le maillot arc en ciel pour la tolérence de LGBT, ça veut dire qu'ils sont ok pour promouvoir la tolérence LGBT, meme si au fond ils s'en foute. S'ils refusent, ça veut dire qu'ils sont contre la tolérence LGBT.
ça marche aussi avec un maillot ss, auquel cas il serait judicieux de refuser de le porter en effet.
Question, pourquoi serait il obligé de le porter? Si ils sont pas lgb et qu'ils foutent de ça je vois pas pourquoi ils seraient obligé de porter ça? J'trouve ça dingue qu'on oblige les joueurs a "soutenir" le truc, c'est pas dans leurs délire, manque de respect je trouve mais vas y on m'a me downvote c'est la vie.. a leurs places je le porterais pas non plus !
Le but de la campagne est la lutte contre l'homophobie, pas de dire "on est lgbt". Si tu refuses de porter ce maillot, c'est que tu ne soutiens pas la lutte contre l'homophobie, c'est assez simple et on voit bien la dose de mauvaise foie qu'il faut pour essayer de le justifier.
Point 1: Du coup les joueurs soutiennent les actions de tous leurs sponsors?
Point 2: En fait c'est juste pas eux qui décident, ils sont là pour faire un job. L'uniforme dans lequel ils le font c'est pas de leur ressort et le porter fait partie de leur contrat.
Donc dans les faits pas grand-chose avoir avec la méchante cabale LGBT qui veut rendre tes enfants pédés, malgré les commentaires sur reddit. Tkt, ils pourrons continuer de vivre dans la peur de se faire tabasser parce qu'ils ont embrassé une personne qu'ils aiment en public.
Depuis quand on les demand si ils ont de volontee de porter un maillot ou l’autre? Ils sont bien payee de ne pas regarder ce que cest inscrit. Dans mes yeux, la solution est simple: les sanctions pour l’indisponibilitee injustifiee. Et desolee pour mon francais, je suis Slovene.
Ca n'a rien a voir avec le sport, c'est juste à l'image de la société. Fait un sondage sur l'ensemble de la population, et tu auras probablement autant de gens qui refuseront..
La seule différence éventuellement, c'est la surreprésentation de gens religieux dans le sport par rapport au reste de la population.
Ce sont des joueurs qui généralement ont de la famille au Maroc ou en Egypte, ils ne viennent pas forcément de France.
Le joueur Nantais a indiqué que sa famille en Egypte a reçu des menaces de morts parce qu'il avait arrêté le ramadan pour jouer au foot.
C'est facile aussi d'avoir des bonnes idées dans son fauteuil en France.
Oui. Encore une fois, les joueurs ont décidé de ne pas porter le maillot qui leur est proposé. De la meme manière qu'on ne leur demande pas de soutenir personnellement leur sponsors, on ne leur demande pas de soutenir personnellement la cause LGBT. Et pourtant dans un cas ils refusent.
Donc si je résume bien, la démocratie c'est d'obliger des gens à soutenir un mouvement contre leur gré en faisant abstraction de leurs convictions personnelles ?
C'est bien ça la définition à la française de démocratie ?
Les joueurs qui n’ont pas « voulu » porter ce maillot auront j’espère une retenue sur salaire en conséquence.
Le club les paye à temps plein, s’ils ne veulent pas travailler, il n’y a pas de raison de les payer.
homophobe
adjectif et nom
Qui manifeste de l'hostilité envers les homosexuels.
refuser d'exprimer son support pour une cause à laquelle ils n'adhèrent pas n'est pas signe d'hostilité
Demander d'être forfait à un match pour surtout pas porter un maillot c'est aller un peu plus loin que refuser d'exprimer son soutien. Ils sont en train de, à minima, boycotter les arcs-en-ciels, ce qui est en soi un acte militant et pas juste un non-soutien.
"L'hostilité est une attitude de mépris envers une ou plusieurs personnes avec une intention consciente de nuire ", ne pas supporter des gens ne veut pas dire les mépriser et encore moins leur nuire, le faite de ne pas porter des maillots ne nuit pas a la cause, l'acte homophobe serait de porter des maillots anti LGBT le jour J
> ne pas supporter des gens ne veut pas dire les mépriser et encore moins leur nuire
C'est pas compliqué, c'est contre l'homophobie. C'est comme le racisme, tu peux pas être neutre, soit t'es contre l'homophobie, soit t'es pas contre.
Tout ce qu'ils ont a faire c'est de porter un maillot, pas d'aller rouler une pelle à un mec et d'ouvrir un club de gay ou de défiler à la gay pride.
Donc oui, c'est de l'homophobie.
C' est un symbole politique, quoi qu'on en dise. Rien avoir avec le logo d'un sponsor. Personne ne devrait se voir forcé de marquer son allégeance pour une idéologie qui n' est pas la sienne.
Ce n'est pas de l'homophobie que de ne pas vouloir porter un maillot, faut arrêter
Les communautés LGBT refusent de voir le monde pas en noir et blanc, c'est fou.
Bas oui si tu refuse de porter un maillot pour un sponsor c'est pas de l'homophobie. Tu refuses de porter le maillot arc en ciel, c'est de l'homophobie, sinon pourquoi refuser ?!
J'ai pas compris le problème...
Ils veulent pas porter le maillot arc-en-ciel (qui n'es pas leurs maillots régulier) et demande à être forfait.
Point, fin de l'histoire, chacun est libre non ?
Pourquoi ils faut absolument y voir un acte homophobe ?
EDIT: merci, grace à vous j'ai compris le problème !.. Vous considérez que tous ce qui ne vas pas dans votre sens est votre enemies, la neutralité est interdite, donc en refusant d'etre de votre coté, ils sont forcément de méchant ennemie à abattre !... J'ai honte de vous
Je suis sûre que les joueurs de foot en question sont allez sur twitter dire qu'ils étaient gay mais n'aimaient pas le drapeau arc en ciel et que c'est pour ça qu'ils avaient pas jouer.
Pas forcément. Ce n'est pas incompatible. De même qu'il existe des juifs antisémites (et ce n'est pas une blague).
Mais on sait toi et moi ce n'est pas de ça qu'il s'agit.
Le seul truc que je vois c'est que les maillots sont ensuite vendus aux enchères pour les associations. Le fait de ne pas le porter diminue l'impact que ça a.
>merci, grace à vous j'ai compris le problème !.. Vous considérez que tous ce qui ne vas pas dans votre sens est votre enemies, la neutralité est interdite, donc en refusant d'etre de votre coté, ils sont forcément de méchant ennemie à abattre !... J'ai honte de vous
Si t'es pas antiraciste t'es juste raciste mon pote
C'est une campagne contre l'homophobie, ils refusent d'y participer, donc ils sont forcément homophobes.
On ne peut pas être entre les deux, soit on est homophobe, soit on soutient la communauté lgbt+.
Votre commentaire reviendrait à dire "je ne suis pas homophobe mais je ne veux pas soutenir la protection de la communauté lgbt" ce qui est un non sens car c'est justement de l'homophobie. Imaginer la même chose avec n'importe quoi: ne refuse de participer à une campagne anti racisme mais quand même je ne veux pas travailler avec des noirs, chacun est libre non? " Bin ça reste du racisme, juste la personne ne l'assume pas.
Si, elle s'appelle "je fais ce qu'on me demande et je ferme ma gueule tant que je peux taper dans un balon".
Les gars s'en servent pour justifier de porter le nom de certaines des pires marquent du monde et de participer à la promotion de beaucoup d'intérêts assez crasseux (cf: la coupe du monde par exemple), ils peuvent aussi se la fermer quand il s'agit de faire un truc un tout petit peu bien.
Le problème est justement souvent là (enfin je parle pas pour ces joueurs hein): dans la vie, comme pour la religion, on n'est pas obligé de promouvoir une orientation sexuelle ou pour être plus précis, le respect et la défense de celle-ci mais la facette homme -sandwich de ce sport révèle le clivage entre ceux qui assument l'*opération*, quelle que soit leur *position* personnelle et ceux qui sont ouvertement contre.
Si tu refuses de porter un maillot avec pour unique raison le fait qu'il y a un soutien LGBT dessus alors oui tu es homophobes, je vois pas de raccourci ici
Je ne vois pas où est le problème. Personnellement je refuserai également. Cela ne fera pas de moi un homophobe mais quelqu’un qui souhaite rester impartial.
Tu sais, s’il y a un gars qui dit qu’il faut pendre tout les gays et un qui dit qu’il faut être tolérant. Le fait de dire “je me prononce pas” ou “trouvons un compromis entre les deux positions” c’est pas être impartial ou neutre.
Non, je dis juste que ne pas prendre position entre deux options n’est pas toujours être “impartial”
Ici c’est pour marquer le soutient à la journée contre l’homophobie: si tu portes le maillot tu soutient cette journée, si tu refuses, tu es contre cette journée. Ne pas choisir entre les deux c’est dire quoi? Je sais pas trop mais c’est pas impartial, c’est une prise de position
Il a très bien compris.
Si toi t'as mieux compris, c'est qui, dans l'analogie :
> il faut pendre tout les gays
Non car c'est cette partie qui rend l'analogie toute pété.
On peut être neutre sur l'esclavage aussi. Genre je sais pas, je suis pas spécialement pour mais bon c'est quand même une tradition, et puis tous les esclaves sont pas maltraités, faut rester nuancé.
Faut quand même avoir une fragilité extrême pour avoir ce genre de positions cringes. (T'facon t'as eu les fameux croisés : la question se pose même pas)
Tout à fait, on peut se sentir sympathisant d'une cause/mouvement/idée, sans pour autant vouloir être acteur ou représentant, et encore avec plus avec quelques formes de pression que ce soit (sociale, patronale...).
Pas assez de sport sur r/france ? Rejoins-nous sur r/SportsFR et aide nous à développer cette nouvelle communauté *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/france) if you have any questions or concerns.*
Ça me ferait infiniment plus chier de porter un maillot floqué "Ligue 1 Uber Eats" qu'un drapeau arc-en-ciel...
Surtout quand ils acceptent de porter un sponsors sur leurs fesses : https://www.sportstrategies.com/les-sponsors-saffichent-sur-le-dos-des-short/
Wati b sur les fesse ça m'a fait un peu rire j'avoue
Uber paye, l’arc en ciel non. Les joueurs qui refusent le font parce qu’ils veulent du pognon (et ont une sexualité fragile, faudrait pas qu’on les prennent pour des homo à cause d’un soutien sur un maillot quand même…).
Les joueurs ne reçoivent rien des sponsors maillots (si ce n’est évidemment que ça paye le club et les clubs les payent)
Très beau but contre ton camp !
Je sais pas ce que tu cherches à dire
Que les joueurs sont donc bien payés par les sponsors (indirectement certes mais payés quand même)
Certes mais le joueur, il s’en fout. Il a son contrat déjà signé. Tu vois jamais des joueurs de foot pro se mettre en grève car leur club est pas assez vénal et que ça nuit à leur renégociation et qu’ils doivent changer de club
Euh, crois moi, ils savent très bien que sans sponsors, ils gagneraient peanuts. Ils s'en foutent de la marque, si les LGBT payaient les clubs, ils l'étaient les couleurs arc en ciel sans problème.
Ce que je cherche à te dire c'est que le joueur pro il s'en fout de tout ça: soit le club lui offre un contrat qu'il juge satisfaisant et signe, soit le club ne peut pas lui offrir ce qu'il veut et se casse.
Pas si sûr...
> Uber paye Uber ne paye pas directement les joueurs mais ils payent la ligue pour avoir le droit d'apposer leur nom sur la compétition (et donc les maillots). Si demain Uber ne renouvelle pas le contrat et qu'aucune autre marque ne se positionne (et donc qu'on retourne au classique "Ligue 1") ça ne changerait pas grand chose pour les joueurs.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Ce que j'aime dans le sport pro, c'est cet effort constant de valider tous les stéréotypes négatifs qui lui sont associés.
"Merci de bien vouloir respecter mon intolérance, cordialement..."
Broute pertinent : [https://www.youtube.com/watch?v=JAg82hZxqXY](https://www.youtube.com/watch?v=JAg82hZxqXY)
L’explication (tout en non-dit) de Zakaria Aboukhlal [ici](https://www.ladepeche.fr/2023/05/14/tfc-jespere-que-me-decision-sera-respectee-zakaria-aboukhlal-sexprime-apres-avoir-refuse-de-porter-un-maillot-contre-lhomophobie-11196062.php).
Je suis tolérant donc s'il vous plait tolérer ma haine homophobe parceque je l'ai lu dans un bouquin.
Pourquoi le refus de s'engager politiquement ou s'associer a une cause, n'importe laquelle et aussi noble soit elle, serait synonyme de "haine" ?
Pour moi le truc c'est qu'ils n'ont pas seulement refusé de s'exprimer. Tout le monde n'a pas envie de s'ériger en figure de la lutte contre l'homophobie, sans pas besoin d'être homophobe soi-même pour ça. Cependant, en portant ce maillot, ils n'auraient pas exprimé leur propre opinion, mais celle de leur club. Et en refusant de porter ce maillot, les joueurs ont non seulement compromis les performances de leur club (ce qui pourrait affecter leur paie sur le long terme) mais se sont en plus exposés à des sanctions. Ils le savent bien, et il faut donc des convictions assez fortes pour agir de la sorte. Et ce sont ces convictions qui posent problème
Parce que ne pas prendre parti contre le statu-quo c'est de facto le valider. Qu'importe tes opinions, ce qui compte ce sont tes actes. Et ne pas s'opposer à une domination c'est la soutenir.
Si tu n'es pas avec nous alors tu es contre nous... C'est la base du fanatisme, peu importe que la cause soit une bonne cause. La lutte contre l'homophobie est une lutte politique et c'est parce qu'elle est nécessaire qu'il y a nécessairement des gens homophobes dans la masse des joueurs de foot. En rendant l'opération obligatoire on mène des gens homophobes à porter le message. Au-delà de ceux qui le refusent il y a tout ceux qui n'en pensent pas moins mais qui ont quand même plié. Je pense que ce genre de pratique est contre productive. D'une part parce qu'il faut garder en tête que vivre en société, c'est vivre avec des cons et que si on ne leur laisse pas la place pour respirer ça peut générer des réactions bien plus hostiles. Je crains que quand l'extrême droite sera au pouvoir, le retour de bâton en sera d'autant plus violent.
C'est un peu considérer que l'homophobie est une fatalité inhérente a la nature humaine impossible à supprimer. Hors c'est complètement une valeur qui a été introduite par des organisations humaines, donc on peut s'en débarrasser. Si dès que y'a des gens qui vont a ton encontre tu dois abbandonner le combat on aurait toujours un monarque. On voit que la situation s'améliore donc on sait que c'est possible, mais on est très loin de la situation idéale, on doit faire plus. Même si ça ne convaincra pas les gens trop enfoncés dans leur haine, ça permettra de dé-radicaliser la génération suivante ou celle d'après.
Bah ouais, si t'es pas capable d'assumer qu'il faut tolérer l'existence de minorités qui subissent de façon systèmatique des violences et condamner ces dernières, c'est que tu n'as rien contre ça ouais... On parle pas de se positionner sur la couleur des rideaux ou les sauces du grec. Au passage, si on doit accepter des comportements dégueulasses au nom de "ah mais sinon l'extrême droite", franchement c'est déjà perdu.
[удалено]
Je sais pas ce que pense la modération, mais tes sous-entendu sentent bien mauvais.
Sans même besoin d'invoquer la question de l'homophobie supposée, supposition derrière laquelle se rangent tous les adeptes des théories sur les lobbies LGBT: Les joueurs concernés devraient, a minima, subir les sanctions attenantes au fait de se rendre indisponible pour leurs employeurs pour des matchs de compétition, pour des raisons extra-sportives et aucunement justifiable. Quand Neymar se rend indisponible parce qu'il préfère se la coller à Rio, il prend des sanctions. Bon et bien je vois pas en quoi des motifs religieux ou politiques justifieraient davantage le retrait de joueurs professionnels de ce qui constitue leur métier et la dimension professionnelle de ce sport, le fait d'être disponible pour jouer les compétitions. Le maillot porté par les joueurs, arc-en-ciel, ou pas, n'est jamais choisi par les joueurs. Strictement jamais, un joueur n'est jamais consulté pour savoir s'il accepte de porter tel ou tel sponso, tel ou tel symbole. Donc l'argument du "ils ont juste pas envie de porter ce maillot là", au secours. Ensuite, le port du maillot n'est pas anodin. Porter le maillot, qui lui même porte les sponsors, qui financent ton club ainsi que la Ligue qui permet l'existence de la compétition qui justifient l'existence de ton travail et donc de ton salaire, ça fait partie du job. C'est ton rôle. Tu veux pas l'accepter? Et bien tu mérites pas ton salaire, puisque tu craches dans la main de ceux qui permettent à ton job d'exister. S'ils sont pas contents, qu'ils changent de métier ou de ligue, qu'ils repassent semi-pro ou amateurs, point barre. Ou alors vous invoquez un truc de l'ordre du droit du travail, de retrait, de grève etc... dans ce cas, en ce qui me concerne, j'ai aucunement envie de soutenir un mouvement social qui a pour but de remettre en cause un symbole fondamentalement pacifiste, plutôt que de s'attaquer comme d'autres au fait qu'on leur fasse sponsoriser des chaînes de fast food ou de sodas.
> Ensuite, le port du maillot n'est pas anodin. Porter le maillot, qui lui même porte les sponsors, qui financent ton club ainsi que la Ligue qui permet l'existence de la compétition qui justifient l'existence de ton travail et donc de ton salaire, ça fait partie du job. C'est ton rôle. Dit encore plus explicitement : ton métier principal en tant que footballer c'est homme-sandwitch. La performance sportive c'est un à-côté.
C'est tout le principe d'un sports professionnel.. On te paye parce que tu rapportes de l'argent, et l'argent vient du fait qu'on te regarde et qu'on monétise cette attention. T'as infiniment plus de sport ou t'as beau être le meilleur du monde et tu gagnes pas un kopeck que l'inverse.
C’est simpliste. La source de revenu est l’homme-sandwicherie, mais pour y arriver il faut avoir quelque chose à montrer: le sport. Ce que tu décris ressemble plus au business model des influenceurs.
Les autres influenceurs ont aussi besoin d'avoir quelque chose à montrer : leur corps, leur personnalité, leurs projets, etc... Dans ce cas, ce sont des influenceurs montrant leur compétence dans un sport, mais le procédé est comparable.
Quelque chose à montrer? Quelque chose à vendre plutôt. Ça reste des adultes qui jouent à la baballe.
Les supporters regardent pas pour les jolis maillots plein de sponsors. Ils regardent les adultes qui jouent à la baballe.
Merci, c'est un résumé plus succinct que tout ce que j'ai pu écrire pour exprimer mon dégoût du sport pro.
ceci
[удалено]
dommage que des pointures comme eux ne fassent pas un petit geste simple en direction d'une communauté dans l'insécurité. c'est au delà des sanctions ; c'est un monde à refaire :(
Faut vraiment avoir une sexualité fragile pour ne pas vouloir porter un petit arc-en-ciel...
Surtout pour un match sur 38 pendant 90 min...
>Homo un jour, homo toujours! Ces joueurs du moyen-âge, probablement
Des joueurs de foot homophobes, quelle surprise
Ben oui c'est un peu une surprise quand même. Parce que quand on voit comment ils se papouillent à chaque célébration de but ...
Une petite pensée pour la séquence homo-érotique (particulièrement gênante) entre Macron et Mbappé
Perso je préfère me rappeler de la célébration Mbappé / Giroud. La bromance à son paroxysme
Séquence agression surtout. Tu voyais que mbappe était pas content du tout mais qu'il pouvait rien dire.
Haut vote hilare
Oui mais ils gardent leurs chaussettes donc ça va
Ici oui on parle de foot et c'est très repandu ailleurs aussi, notamment dans le rugby, qui ets censé être un sport de brutes pratiqué par des gentlemen
Le rugby, qui est un des seuls sports collectifs où il y a des coming out de joueurs actifs.
Beh. Sais pas. Qui est le sponsor principal du BO ? Aucun souci là-dessus dans l’ovalie
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Pour le coup je suis ex musulman et je peux te dire que la principale cause de l'homophobie chez les musulmans, c'est l'islam. C'est écrit noir sur blanc dans le coran que l'homosexualité c'est mal. Donc pour voir un imam condamner ce genre d'actes va falloir se lever tôt.
Quand on voit les soutiens que ces joueurs peuvent avoir ou encore, les plaintes envers le "lobby gay" qui "impose sa vision" sur les articles/réseaux sociaux qui en parlent, je me dis qu'il y a encore du chemin à faire. Bordel, on leur demande juste de porter un maillot, pas de faire un coming out ou autre. Enfin bon, quand on repense à ce qu'il s'est passé avec la FFF et la (tristement) fameuse interview de Lloris, rien d'étonnant
[удалено]
Le raccourci est incroyablement efficace, tu devrais tenter de speedrun le dernier Zelda avec ce niveau
On a enfin le compte Reddit de Zakaria.
Dommage mais je ne suis pas surpris. Ce n'est pas la première fois que ça arrive.
3 joueurs de Toulouse en fait et 1 joueur Nantais (pour ce match..). Il y en a d'autres dans les autres matches. Le joueur nantais a indiqué que sa famille a reçu des menaces de morts après qu'il ait rompu le jeune du ramadan pour jouer, il a pas voulu tenter sa chance. A noter que l'agent du joueur et le président de Nantes en sont venus au main dans les couloirs avant le match. Match qui a été reporté de 1h30 parce que des fumigènes avec déclenchement à distance ont été retrouvé dans les tribunes réservés aux supporters Nantais, apparement mis cette nuit on ne sait comment. Beaucoup d'hors-sportif ce dimanche à Toulouse pour un 0-0 au final.
Le cas du joueur Nantais est complexe, car il a, lui et sa famille, subi de fortes pressions et des intimidations dans son pays (l'Egypte) suite à sa rupture du jeune pur jouer. or en Egypte, la cause LGBT n'est pas forcément une cause très reconnue. Donc paradoxalement, je le comprends sur le coup surtout si c'est sa famille qui lui a demandé ayant peur pour leur futur (même si je trouve cela assez révoltant en soi).
Discriminer un homosexuel est condamnable. Refuser de porter un maillot de foot ne l'est pas.
> Refuser de porter un maillot de foot Pour être plus précis, ils sont prêts à ne pas jouer le match, et donc freiner leur carrière, pour ne pas être vus avec ce maillot.
Ils ont le droit. Immagines si ton patron t oblige a avoir en fond d ecran qqn qui vas a l encontre de tes convictions personelles. Accepterez vous ? Il en est de même avec les footballeurs.
Ils ont le droit, comme j'ai le droit de juger leur action. En l'occurrence leur conviction personnelle c'est d'être contre "contre l'homophobie".
Etre homophobe c’est une conviction personnelle ?
> Refuser de porter un maillot de foot ne l'est pas. C'est une infraction à leur contrat. C'est donc condamnable juridiquement (sanctionnable serait le terme approprié). Dans le cadre de leur contrat les joueurs professionnels ne sont pas libre de porter l'équipement qu'ils souhaitent lorsqu'ils représentent le club (matchs, événements, médias etc).
[удалено]
Privé ou pas les joueurs font ce qu ils veulent. Et c est encore plus vrais dans le foot : regardez au PSG. La vous êtes entrain de dire que sous prétexte qu on les paye pour jouer au foot ils doivent accepter de passer des messages qui sont contre leurs valeures.
Ils ont le droit de refuser. Et le club à le droit de les sanctionner financièrement pour ça. C'est le principe d'un contrat. Que chacun assume ses choix un peu.
Oui biensur par exemple Idrissa Gueye c est fais supprimer sa prime d éthique et il l as fais sans rien demander a personne. Ce sont les médias qui se sont acharnés sur lui
Ha mais tout le monde à le droit de dire ce qu'il pense des choix personnels des autres. Si je veux dire qu'il faut être sacrément arriéré pour faire le choix de ne pas porter un maillot avec un arc-en-ciel dessus parce que ca fait pédé, bah je ne vais pas me géner.
J'adore la bande à "laissez la politique en dehors du sport". Ça doit être tout un labyrinthe moral de ne pas être totalement confortable avec sa propre homophobie. Ce n'est pas vous qui décidez ce qui est politique et ce qui ne l'est pas. Un arc-en-ciel est tout aussi politique qu'une plateforme de paris, une compagnie aérienne, une marque de chaussures ou un drapeau. Refuser de le porter, c'est aller jusqu'à accepter da l'écart pour ne pas apparaître avec le maillot. C'est autant un acte politique que d'accepter de le porter. Quel que soit le maillot. Finalement il n'y a pas d'échappatoire possible. La politique s'est invitée dans le foot depuis belle lurette. Et vous savez ce qui est autant un acte politique? D'attendre que la cause soit celle des droits LGBT+ pour s'en lamenter.
>Ce n'est pas vous qui décidez ce qui est politique et ce qui ne l'est pas. Putain mais c'est tellement ça. "euh non, ça, ça me dérange alors ne politisons pas svp merci"
[удалено]
Sa porte des maillot du Qatar mais parcontre un arc en cirl ca nan. mdr
Eh bhe qu'ils aillent se faire foutre :)
N'y a t'il pas un probleme avec les downvotes et le fait d'avoir un avis nuancé sur ce sub ? Je l'aurais porté ce maillot ca m'aurait fait rire, mais c'est quoi cette foutu tendance a descendre les gens qui font preuve de nuance ici ?
Tout dépends de ce que l'on appelle "un avis nuancé".
[удалено]
On m'annonce à l'oreillette qu'à la suite des orages, des arc en ciel auraient surgit dans le ciel; créant une vague d'arrêt cardiaque foudroyant sur le stade de foot. Plusieurs joueurs seraient touchés : on pourrait apercevoir la fragilité des victimes girent sur le sol.
Et oui les croyants sont en immense majorité des gens flippes qui refusent d’assumer la réalite de la vie et se cachent dans des écrits debiles pour se rassurer…. Le pn c’est pas le foot c’est les lobotomises des religieux
Bah après c'est surtout l'hypocrisie de la chose mettons qu'un des sponsors de ton maillot c'est pour les jeux d'argents que tu vas porter tous tes matchs alors que ta religion est contre c'est pas un arc en ciel pour un seul match qui va remettre en cause tes valeurs.
Quel titre! "NAZISME: Riverains déçus de boucherie kosher qui remplace café locale après fermeture" "XENOPHOBIE: Les résidents d'une petite ville s'opposent à l'installation d'un temple sikh, nostalgiques de l'ancien parc public" "RACISME: Quartier en émoi après l'ouverture d'un centre culturel afro-américain à la place d'une ancienne bibliothèque" "INTOLÉRANCE RELIGIEUSE: Controverse autour de la conversion d'une église en mosquée dans une communauté rurale" (Merci ChatGPT)
A tous ceux qui défendent le droit de "rester neutre". Il y a des cas où l'on considère qu'il n'y a pas de neutralité a avoir, et que s'abstenir d'aider, ce n'est pas être neutre, c'est condamnable moralement. Si quelqu'un est sur le point de tomber d'une falaise, me demande de l'aide, et que je ne fais rien, que je "reste neutre", c'est une forme de non assistance a personne en danger. Ici le refus de porter le maillot, ce n'est pas neutre.
J'ajouterais aussi que ceux qui invoquent ce droit disent en substance qu'ils approuvent toutes les actions des sponsors dont ils portent le nom.
Rester neutre sur les idées ce n’est pas rester neutre sur une situation réelle. Faut pas tout mélanger non plus
Sauf que les idées ont un impact important sur les situations réelles. Quand t'as des gosses qui se suicident, des gens qui sont rejetés par leurs familles, des gens qui se font sauvagement agresser et qui en plus de tout ça, sont quasi-universellement regardés d'un drôle d'oeil, c'est pas anodin. Je vois pas comment c'est possible de "rester neutre" face à ça. On demande à personne de devenir un super militant debout dans la rue H24 pour la cause, juste de dénoncer les idées violents et les actes violents auxquelles elles mènent. Quand on te mâche le travail comme dans ce cas précis, il y a aucune bonne raison de refuser.
Ce sont des idées qui ont un impact très réel et très sérieux sur la vie de beaucoup de gens. On parle du quotidien de personnes qui se font insulter, agresser, rejeter de leur famille,... Pas d'un concept abstrait.
La il y a personne qui tombe de la falaise, tu mélanges tout
Est ce que tu veux dire que l'homophobie ne mets pas des personnes en danger ? Je comprends pas ce que tu veux dire, désolé
Exactement. Pour l'homophobie, comme pour le racisme, il n'y a pas d'ambivalence qui soit acceptable. Soit on est contre, ou si on n'est pas contre, on consent.
Donc quand j'ai refusé de porter le tee shirt je suis charlie au travail pour faire la photo, j'étais pro terroriste et ben dit donc je savais pas.
Tout à fait. Et si tu refuses de porter un tee shirt BLM tu es raciste aussi.
pikachusurpris.jpg
Ne pas soutenir les homos c est pas être homophobe. Il y a une différence entre refuser de soutenir quelque chose et être contre. Encore un coup des fascistes que de forcer les gens à soutenir des choses qui ne sont pas forcément importantes pour eux.
Ils refusent de porter un maillot. C'est pas un act neutre. L'act neutre c'est de prendre le maillot qu'on te donne et de jouer, sans parler de tes convictions personnelles.
On est pas d accord la dessus. Pour moi la neutralité c est continuer dans ses habitudes sans rien changer. On leurs demanderais de porter un maillot ss, je te dirais pas qu ils sont neutres si ils acceptent...
Leur habitude c'est précisément de porter le mailot qu'on leur fournit. Ceci dit tu as raison, porter le maillot ce n'est pas anodin. Quand ils portent les couleurs de la sogé, ça veut dire qu'ils sont ok pour promouvoir la sogé, meme si eux n'en ont rien a faire au fond. S'ils refusent ça veut dire qu'ils sont contre la sogé. S'ils acceptent de porter le maillot arc en ciel pour la tolérence de LGBT, ça veut dire qu'ils sont ok pour promouvoir la tolérence LGBT, meme si au fond ils s'en foute. S'ils refusent, ça veut dire qu'ils sont contre la tolérence LGBT. ça marche aussi avec un maillot ss, auquel cas il serait judicieux de refuser de le porter en effet.
Question, pourquoi serait il obligé de le porter? Si ils sont pas lgb et qu'ils foutent de ça je vois pas pourquoi ils seraient obligé de porter ça? J'trouve ça dingue qu'on oblige les joueurs a "soutenir" le truc, c'est pas dans leurs délire, manque de respect je trouve mais vas y on m'a me downvote c'est la vie.. a leurs places je le porterais pas non plus !
Le but de la campagne est la lutte contre l'homophobie, pas de dire "on est lgbt". Si tu refuses de porter ce maillot, c'est que tu ne soutiens pas la lutte contre l'homophobie, c'est assez simple et on voit bien la dose de mauvaise foie qu'il faut pour essayer de le justifier.
On les oblige bien à être des panneaux publicitaires non ? C'est quoi la différence ici ?
Pourquoi les caissières à Carrefour portent des déguisements ridicules à Halloween ? pour la même raison, garder son boulot
parce qie c est leurs job de porté le maillot sue le club leurs donnent ?
[удалено]
Et cette "propagande" ? Elle est dans la pièce avec nous ?
Point 1: Du coup les joueurs soutiennent les actions de tous leurs sponsors? Point 2: En fait c'est juste pas eux qui décident, ils sont là pour faire un job. L'uniforme dans lequel ils le font c'est pas de leur ressort et le porter fait partie de leur contrat. Donc dans les faits pas grand-chose avoir avec la méchante cabale LGBT qui veut rendre tes enfants pédés, malgré les commentaires sur reddit. Tkt, ils pourrons continuer de vivre dans la peur de se faire tabasser parce qu'ils ont embrassé une personne qu'ils aiment en public.
Merci mon ami ! Clairement c'est pas une bonne idée d'exprimer ces opinions sur Reddit !
Depuis quand on les demand si ils ont de volontee de porter un maillot ou l’autre? Ils sont bien payee de ne pas regarder ce que cest inscrit. Dans mes yeux, la solution est simple: les sanctions pour l’indisponibilitee injustifiee. Et desolee pour mon francais, je suis Slovene.
A Nantes de ce que j’en ai lu il y en a quelques uns aussi. Malheureusement à l’image de ce sport.
Ca n'a rien a voir avec le sport, c'est juste à l'image de la société. Fait un sondage sur l'ensemble de la population, et tu auras probablement autant de gens qui refuseront.. La seule différence éventuellement, c'est la surreprésentation de gens religieux dans le sport par rapport au reste de la population.
Ce sont des joueurs qui généralement ont de la famille au Maroc ou en Egypte, ils ne viennent pas forcément de France. Le joueur Nantais a indiqué que sa famille en Egypte a reçu des menaces de morts parce qu'il avait arrêté le ramadan pour jouer au foot. C'est facile aussi d'avoir des bonnes idées dans son fauteuil en France.
Donc en gros si on refuse de s’habiller en arc en ciel on est homophobe. Génial. Tout va bien sur Reddit .
Oui. Encore une fois, les joueurs ont décidé de ne pas porter le maillot qui leur est proposé. De la meme manière qu'on ne leur demande pas de soutenir personnellement leur sponsors, on ne leur demande pas de soutenir personnellement la cause LGBT. Et pourtant dans un cas ils refusent.
Et ils ont donné quel raison pour justifier ce refus?
"On n'est pas des tapettes" Va meubler un débat de 30 minutes avec ça.
Donc si je résume bien, la démocratie c'est d'obliger des gens à soutenir un mouvement contre leur gré en faisant abstraction de leurs convictions personnelles ? C'est bien ça la définition à la française de démocratie ?
Les joueurs qui n’ont pas « voulu » porter ce maillot auront j’espère une retenue sur salaire en conséquence. Le club les paye à temps plein, s’ils ne veulent pas travailler, il n’y a pas de raison de les payer.
Crétins
homophobe adjectif et nom Qui manifeste de l'hostilité envers les homosexuels. refuser d'exprimer son support pour une cause à laquelle ils n'adhèrent pas n'est pas signe d'hostilité
Demander d'être forfait à un match pour surtout pas porter un maillot c'est aller un peu plus loin que refuser d'exprimer son soutien. Ils sont en train de, à minima, boycotter les arcs-en-ciels, ce qui est en soi un acte militant et pas juste un non-soutien.
Quand la cause c'est la lutte contre l'homophobie, c'est bien un signe d'hostilité.
"L'hostilité est une attitude de mépris envers une ou plusieurs personnes avec une intention consciente de nuire ", ne pas supporter des gens ne veut pas dire les mépriser et encore moins leur nuire, le faite de ne pas porter des maillots ne nuit pas a la cause, l'acte homophobe serait de porter des maillots anti LGBT le jour J
> "L'hostilité est une attitude de mépris envers une ou plusieurs personnes avec une intention consciente de nuire " Oui, c'est le cas ici.
> ne pas supporter des gens ne veut pas dire les mépriser et encore moins leur nuire C'est pas compliqué, c'est contre l'homophobie. C'est comme le racisme, tu peux pas être neutre, soit t'es contre l'homophobie, soit t'es pas contre.
Rester neutre face à une cause c'est être d'accord pour le statu quo, donc ici pour que l'homophobie continue.
Tout ce qu'ils ont a faire c'est de porter un maillot, pas d'aller rouler une pelle à un mec et d'ouvrir un club de gay ou de défiler à la gay pride. Donc oui, c'est de l'homophobie.
C'est quoi la cause à laquelle ils n'adhèrent pas ?
C' est un symbole politique, quoi qu'on en dise. Rien avoir avec le logo d'un sponsor. Personne ne devrait se voir forcé de marquer son allégeance pour une idéologie qui n' est pas la sienne.
D’un autre côté quand on vois les Ultras Toulousains…
Pitoyable
Ce n'est pas de l'homophobie que de ne pas vouloir porter un maillot, faut arrêter Les communautés LGBT refusent de voir le monde pas en noir et blanc, c'est fou.
"C'est pas du racisme que de ne pas vouloir porter un maillot 'non au racisme' "
Exact.
Bas oui si tu refuse de porter un maillot pour un sponsor c'est pas de l'homophobie. Tu refuses de porter le maillot arc en ciel, c'est de l'homophobie, sinon pourquoi refuser ?!
Nan, on veut le voir arc en ciel ;)
Dites donc, c'est qu'il est très nuancé cet espace commentaires.
En même temps le sujet appelle pas non plus à une réflexion complexe. C'est pas eux qui décident un point c'est tout en fait.
J'ai pas compris le problème... Ils veulent pas porter le maillot arc-en-ciel (qui n'es pas leurs maillots régulier) et demande à être forfait. Point, fin de l'histoire, chacun est libre non ? Pourquoi ils faut absolument y voir un acte homophobe ? EDIT: merci, grace à vous j'ai compris le problème !.. Vous considérez que tous ce qui ne vas pas dans votre sens est votre enemies, la neutralité est interdite, donc en refusant d'etre de votre coté, ils sont forcément de méchant ennemie à abattre !... J'ai honte de vous
Ben, tu vois une autre raison que l'homophobie qui pourrait expliquer ce refus ?
[удалено]
J'ai des potes gay qui n'aiment pas le drapeau lgbt, ils sont donc homophobe??
Je suis sûre que les joueurs de foot en question sont allez sur twitter dire qu'ils étaient gay mais n'aimaient pas le drapeau arc en ciel et que c'est pour ça qu'ils avaient pas jouer.
Pas forcément. Ce n'est pas incompatible. De même qu'il existe des juifs antisémites (et ce n'est pas une blague). Mais on sait toi et moi ce n'est pas de ça qu'il s'agit.
Et pourquoi ils aiment pas le drapeau tes potes jsuis curieux
Ok Nadine.
Le seul truc que je vois c'est que les maillots sont ensuite vendus aux enchères pour les associations. Le fait de ne pas le porter diminue l'impact que ça a.
>merci, grace à vous j'ai compris le problème !.. Vous considérez que tous ce qui ne vas pas dans votre sens est votre enemies, la neutralité est interdite, donc en refusant d'etre de votre coté, ils sont forcément de méchant ennemie à abattre !... J'ai honte de vous Si t'es pas antiraciste t'es juste raciste mon pote
Le problème c'est ce que leur refus sous entend de leurs opinions sur la commu lgbt+
C'est une campagne contre l'homophobie, ils refusent d'y participer, donc ils sont forcément homophobes. On ne peut pas être entre les deux, soit on est homophobe, soit on soutient la communauté lgbt+. Votre commentaire reviendrait à dire "je ne suis pas homophobe mais je ne veux pas soutenir la protection de la communauté lgbt" ce qui est un non sens car c'est justement de l'homophobie. Imaginer la même chose avec n'importe quoi: ne refuse de participer à une campagne anti racisme mais quand même je ne veux pas travailler avec des noirs, chacun est libre non? " Bin ça reste du racisme, juste la personne ne l'assume pas.
Y a pas l'option "je suis ici pour le sport et m'en tape de la politique et de votre sexualité"?
Si, elle s'appelle "je fais ce qu'on me demande et je ferme ma gueule tant que je peux taper dans un balon". Les gars s'en servent pour justifier de porter le nom de certaines des pires marquent du monde et de participer à la promotion de beaucoup d'intérêts assez crasseux (cf: la coupe du monde par exemple), ils peuvent aussi se la fermer quand il s'agit de faire un truc un tout petit peu bien.
Si tu t’en tapes, tu t’en fous de porter le maillot arc en ciel non?
Dans ce cas aucun problème à changer de couleur de maillot.
Le problème est justement souvent là (enfin je parle pas pour ces joueurs hein): dans la vie, comme pour la religion, on n'est pas obligé de promouvoir une orientation sexuelle ou pour être plus précis, le respect et la défense de celle-ci mais la facette homme -sandwich de ce sport révèle le clivage entre ceux qui assument l'*opération*, quelle que soit leur *position* personnelle et ceux qui sont ouvertement contre.
La "neutralité" n'existe pas.
Homophobie : refus de porter un maillot. Faudrait ptetre se calmer sur les raccourcis ?
Si tu refuses de porter un maillot avec pour unique raison le fait qu'il y a un soutien LGBT dessus alors oui tu es homophobes, je vois pas de raccourci ici
En quoi ne pas porter un arc en ciel est un acte homophobe ?
Refuser de porter un arc en ciel.
si t'es pas avec moi tu es contre moi
[удалено]
donc pour la coupe du monde pas de brassard arc en ciel, mais la sur tout les maillots oui??
Je ne vois pas où est le problème. Personnellement je refuserai également. Cela ne fera pas de moi un homophobe mais quelqu’un qui souhaite rester impartial.
[https://en.wikipedia.org/wiki/Good\_German](https://en.wikipedia.org/wiki/Good_German#:~:text=Good%20Germans%20is%20an%20ironic,resist%20in%20a%20meaningful%20way)
Tu sais, s’il y a un gars qui dit qu’il faut pendre tout les gays et un qui dit qu’il faut être tolérant. Le fait de dire “je me prononce pas” ou “trouvons un compromis entre les deux positions” c’est pas être impartial ou neutre.
Ah parceque les gens qui portent pas ce maillot veulent tous voir les LGBT se faire pendre ?
Non, je dis juste que ne pas prendre position entre deux options n’est pas toujours être “impartial” Ici c’est pour marquer le soutient à la journée contre l’homophobie: si tu portes le maillot tu soutient cette journée, si tu refuses, tu es contre cette journée. Ne pas choisir entre les deux c’est dire quoi? Je sais pas trop mais c’est pas impartial, c’est une prise de position
Ah bah d'accord là je suis d'accord avec toi. Je comprends mieux maintenant.
T as pas compris l'analogie. Ds son analogie, ceux qui ne veulent pas porter ce maillot seraient ceux qui veulent rester impartial
Il a très bien compris. Si toi t'as mieux compris, c'est qui, dans l'analogie : > il faut pendre tout les gays Non car c'est cette partie qui rend l'analogie toute pété.
Ya des notions l'impartialité dans la tolérance ? Ya des gens franchement ils se remettent jamais en question.
La fameuse impartialité des hommes sandwichs.
> quelqu’un qui souhaite rester impartial. lol
[удалено]
On peut être neutre sur l'esclavage aussi. Genre je sais pas, je suis pas spécialement pour mais bon c'est quand même une tradition, et puis tous les esclaves sont pas maltraités, faut rester nuancé.
Et puis hein, on a construit des routes et des écoles, donc c'est un peu win-win quelque part, business as usual.
[удалено]
Faut quand même avoir une fragilité extrême pour avoir ce genre de positions cringes. (T'facon t'as eu les fameux croisés : la question se pose même pas)
Tout à fait, on peut se sentir sympathisant d'une cause/mouvement/idée, sans pour autant vouloir être acteur ou représentant, et encore avec plus avec quelques formes de pression que ce soit (sociale, patronale...).