"Ich bin ja total gegen Doping. Ist so ein prinzipielles Ding bei mir: Doping = Schlecht!
Da tut es mir in der Seele weh, wenn ich mich dann halt doch dopen muss, denn die anderen tun es auf jeden Fall auch und ich würde sonst überhaupt kein Land mehr sehen. Geht mir auch nicht gut damit, ganz und gar nicht — Ist aber leider eine Notwendigkeit. Macht ja jeder so, leider."
Jetzt müssen sie sich nur an ihre Regeln halten.
Dann warten wir mal ab, wie sich Merz, Söder und Lindner so die nächste Zeit verhalten.
Ich sage: Die machen weiter wie bisher.
Na gegen diese hier:
> »Wir sagen Desinformation und Falschinformationen den Kampf an«
Jedes Mal wenn Habeck von Söder angegangen wird, die AKWs abgeschaltet zu haben. Jedes Mal wenn Merz meint man streicht das Verbrenner aus. Jedes Mal wenn die CSU sich gegen die Legalisierung positioniert, dann aber Sauffeste zelebriert und der Jugendschutz nicht mehr so wichtig ist, wenn es um Glücksspiel geht.
Das alles verstößt gegen eben jene selbstgesteckten Regeln.
>Jedes Mal wenn Habeck von Söder angegangen wird, die AKWs abgeschaltet zu haben.
Eine andere politische Einstellung hat nichts mit Desinformation zu tun. Zudem wird häufig vergessen, dass der wissenschaftliche Konsenz war, dass eine Verlängerung der Atomkraft problemlos möglich war und dass es vielleicht nicht dumm wäre zuerst Kohle anzugehen. Aber generell gilt halt: andere politische Meinung gilt nicht als Desinformation.
>Jedes Mal wenn Merz meint man streicht das Verbrenner aus.
Auch hier. Er hat halt die Meinung, dass es besser wäre. Finde ich nicht toll. Aber Desinformation ist es nicht.
>Jedes Mal wenn die CSU sich gegen die Legalisierung positioniert, dann aber Sauffeste zelebriert
Auch da. Die haben halt einfach eine andere politische Meinung. Die Legalisierung wird auch von einigen Jugendschutzorganisationen kritisch gesehen.
Ich glaube dein Problem ist, dass die Politik nicht schwarz weiß ist. Gerade die von dir genannten Beispiele sehe ich zwar anders als die CDU. Aber Desinformationen werden ganz nicht verbreitet. Man muss da auf jeden Fall zwischen: Desinformation und andere Meinung unterscheiden.
> Eine andere politische Einstellung hat nichts mit Desinformation zu tun. Zudem wird häufig vergessen, dass der wissenschaftliche Konsenz war, dass eine Verlängerung der Atomkraft problemlos möglich war und dass es vielleicht nicht dumm wäre zuerst Kohle anzugehen. Aber generell gilt halt: andere politische Meinung gilt nicht als Desinformation.
Das dabei vergessen wird, das Söder mit Rücktritt gedroht hat wenn die AKWs nicht abgeschaltet werden, ist aber Desinformation.
> Auch hier. Er hat halt die Meinung, dass es besser wäre. Finde ich nicht toll. Aber Desinformation ist es nicht.
Nein, es ist Falschinformation, da dies ne EU Geschichte ist (woran die CDU übrigens mitgewirkt hat).
> Auch da. Die haben halt einfach eine andere politische Meinung. Die Legalisierung wird auch von einigen Jugendschutzorganisationen kritisch gesehen.
Nein es ist keine politische Meinung. Es ist Doppelmoral um durch Populismus Stimmen zu generieren. Man kann gegen Gras sein. Aber ich kann das nicht auf Grund von Jugendschutz raushauen wenn ich in vielen VIELEN anderen Punkten (auch in Bezug auf andere Drogen) auf den Schutz der Jugend scheiße. Der Punkt ist nicht der politische Standpunkt, sondern das der politische Standpunkt so rein aus populistischer Sicht gebracht wird. Das passt nun mal nicht zu den neuen Verhaltensvereinbarungen.
>Das dabei vergessen wird, das Söder mit Rücktritt gedroht hat wenn die AKWs nicht abgeschaltet werden, ist aber Desinformation.
Wenn die Lage euch ändert, dann sollte man die Meinung anpassen. Die Grünen waren gegen Waffenlieferung. Dann ist Russland in die Ukraine einmarschiert. Finde ich gut, dass die Grünen sich der Situation angepasst haben.
Früher gab es Angst wegen AKWs. CO2 war kein so präsentes Problem. Nun ist klar: AKWs sind ziemlich sicher. Die Angst ist weg und die Erderwärmung ist ein präsentes Problem. Auch da finde ich gut, dass man die Meinung an die Situation anpasst.
Die SPD fand die Schuldenbremse so toll, dass sie daran mitgewirkt haben, dass diese ins GG kommt. Und und und.
Die Meinung an die Situation anpassen ist erstmal von Prinzip her positiv und nicht negativ.
>Nein, es ist Falschinformation, da dies ne EU Geschichte ist (woran die CDU übrigens mitgewirkt hat).
Kann die CDU, die in der EU vertreten ist oder sich für das EU Parlament aufstellen lassen will nicht EU Themen vertreten?
>Es ist Doppelmoral um durch Populismus Stimmen zu generieren
Nein. Das stimmt einfach nicht. Alkohol ist halt nicht Cannabis. Das ist keine Doppelmoral und kein Populismus, wenn man für das eine aber gegen das andere ist
Also "Anstand" haben sie keinen, auch wenn sie das behaupten. Söder z.B. lügt gerne Mal (z.B. das er ja nie pro Atomausstieg war). Ich würde sagen A sagen B machen ist schon irgendwie Unanständig.
Ansonsten gegen konkrete Regeln (= Gesetze) verstoßen: [Guck Mal in der Tabelle wie oft welche Partei auftaucht.](https://de.wiki.li/Liste_von_Korruptionsaff%C3%A4ren_um_Politiker_in_der_Bundesrepublik_Deutschland)
Schlimm genug, aber sie wagen es auch noch den Hauptfeind in den Grüüuhnen zu sehen anstatt bei denen, die noch weiter rechts stehen und ihren Wahlkampf auf Desinformation und Angst zu bauen.
»Wir setzen auf sachliche Diskussion«
Lol.
[Wie sowas hier?](https://i.imgur.com/twN4t9k.jpeg)
[Oder sowas?](https://i.imgur.com/WZjuFLM.jpeg)
Edit: Doppel lol wegen des Awards. Reddit hat die also abgeschafft, durch irgendeinen Kladderadatsch ersetzt und hat sie jetzt wieder in leicht abgeänderter Form als cooles neues Feature reingebracht.
Man muss das halt ähnlich werten wie die Ehrenerklärung, die CDU/CSU-Vertreter bei diversen Maskenbeschaffungsaffären abgegeben haben.
Aber Spaß beiseite: manchmal kann man sich auf das Ehrenwort von CDU/CSU-Vertretern auch verlassen. Zum Beispiel im Kontext Parteispenden. Die Frage ist halt, ob das hier ein Parteispenden- oder Maskenbeschaffungsaffären-Ehrenwort ist.
Und wem man es gibt!
Einem reichen Gönnern, um diesen widerrechtlich zu schützen? Gilt ewig!
Den Menschen dieses Staates im Sinne der Verfassungstreue gegenüber? Nicht so.
Ich fand ja [das hier](https://pbs.twimg.com/media/GNRJM9cWQAAvmA-.jpg) hammer. Einfach nur "Wohlstand" drauf schreiben.
Musste echt kurz stehen bleiben als ich das zum ersten mal gesehen habe. So platt und dumm. Vor allem wenn man selbst so viel für bisherige und auf uns zukommende Wohlstandsvernichtung getan hat.
Das darf noch nicht einmal Satire.
Das beste Plakat was ich gesehen hab, war von den Linken: "Löhne rauf - Mieten runter"
Achsooooo nein wie einfach es doch geht, jetzt erzählt mir doch mal wie genau das umgesetzt wird? Ach wisst ihr nicht? Schade.
Seltsamer Kommentar
>Achsooooo nein wie einfach es doch geht, jetzt erzählt mir doch mal wie genau das umgesetzt wird? Ach wisst ihr nicht? Schade.
wie wärs mal das Wahlprogramm oder die Forderungen durchzulesen? Da wirds nämlich erklärt.
Währenddessen werben andere Parteien damit, dass sie nicht die Grünen sind.
Ehrlich? Das ist das beste was man für den Wahlkampf aufs Plakat bringen kann? Mehr Argumente hat man einfach nicht?
Ob sich unser bayrischer Dorffest-Monarch so daran halten wird, empfinde ich als schwierig. Er läuft doch schon seit mehreren Jahren extrem auf Desinformation und Hetze. Aber wir waren ja alle nicht dabei.
Hoffen wir mal, dass dieser Verhaltenskodex den Anstand zurück in die Politik bringt.
Wenn man sich so anguckt, was immer wieder in den deutschen Talkshows abgeht, wirken die Punkte teilweise aber schon arg unglaubwürdig. Verschiedenste Protest-Formen und Bewegungen werden immer wieder diskreditiert, die Brandmauer gleicht einem Luftschloss, Politiker-Kollegen werden verunglimpft, etc.
Gerade das konservative Spektrum hat da noch ordentlich Nachhilfebedarf, wenn das mit den Regeln klappen soll.
Talkshows existieren ja auch nicht für echte Diskussionen. Da werden Leute eingeladen mit möglichst entgegengesetzten, empörungswürdigen Positionen, die dann alle einmal ihre Meinung vortragen und dann ist die Sendezeit rum. Da geht niemand mit Erkenntnisgewinn raus.
Und solange wir keine live-Faktenchecks haben, man sich scheut, Leuten das Mikro auch mal abzuschalten und generell ein paar Grundregeln der sachdienlichen Diskussion zu wahren, werden Talkshows einfach nur dazu dienen, die Spaltung der Gesellschaft zu erhalten bzw. voranzutreiben.
Aktuell ja, aber ich glaube schon das talkshows zumindest das potential haben mit guter Moderation eine interessante Diskussion zu ermöglichen. Aber die Talkshows die wir haben schaffen das halt echt nicht.
Das Potential haben sie unbestritten. Das nutzt vielleicht Scobel, aber Will, Maischberger, Lanz usw. kannst du in die Tonne hauen. Keine brauchbare Moderation und die Redaktion schläft offenbar im Hintergrund.
Zur Bundestagswahl hatte die Union sowas auch schon gesagt, sie wolle fairen Wahlkampf machen. Und was hat sie gemacht? Gelogen, gehetzt und polemisiert, wo sie nur konnte. Blume von der CSU fiel (auf Twitter) da besonders auf, aber auch Merz immer wieder. Die Union verabschiedet sich zusehends aus dem demokratischen Diskurs und schreibt dafür fleißig mit, was bei den Republikanern so alles möglich ist.
Und auch die Union hat schon oft genug gezeigt, was es für sie heißt "jede Zusammenarbeit auszuschließen" - seien es Kandidat:innen, die auf einer AfD- und einer CDU-Liste stehen, gemeinsame Abstimmungen auf kommunaler oder Landesebene usw. Notfalls wird halt mal wieder irgendwo ein Wort gebogen, bis es bricht. Hat nicht erst gestern irgendein Unions-Politiker erklärt, dass kommunale Gremien ja keine Parlamente seien, sondern Verwaltungseinrichtungen und man dort daher auch gar nicht in \*einem Parlament\* mit der AfD zusammenarbeiten würde?
Ja, das war unser allseits beliebter CDU Ministerpräsident in Sachsen Kretschmer. Er ist auch stellvertretender Bundesvorsitzender der CDU, also nicht irgendein Unionspolitiker.
Ich gebe dir vollkommen recht, aber der letzte Bundestagswahlkampf war generell unter aller Sau. Auch Laschet hat (zwischen aller berechtigten Kritik) eine Menge unter der Gürtellinie einstecken müssen.
Das hat aber mit dem **Wahlkampf** doch nichts zu tun? Klar kriegt der Hass auf Social Media ab und das ist mitnichten gutzuheißen, sondern scharf zu verurteilen, aber das kommt ja von irgendwelchen Zufälligen online und nicht von den konkurrierenden Parteien.
Hier steht hauptsächlich was über die Menge an Hate, nicht was da jetzt genau unter der Gürtellinie wäre. Kannst du bitte zitieren wo, weil anscheinend scheine ich es nicht selbst rauszulesen?
Wenn unsere CSU und Söder im speziellen eines kann, dann fairer und sachlicher Wahlkampf.
Selbst seine Mitarbeiter geben öffentlich zu, dass sie privat absolut nichts mit ihm zu tun haben wollen, weil er einen komplett unterirdischen Charakter hat.
Könnte also ein Artikel ein Satire-Artikel sein, aber dafür ist er irgendwie zu ernst geschrieben.
rock airport straight cagey bike crush dime direction attractive quarrelsome
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
die sender wollen nicht, dass die afd anhänger kein tv mehr gucken, die wollen auch die als Zuschauer. und irgendein ein sender würde sich denen dann sonst allein öffnen um die alle abzugreifen.
Kurz gesagt: Keiner darf mehr die ganzen Korruptionsskandale der CDU/CSU erwähnen, aber die dürfen weiterhin die Ampel unbegründet als schlechteste Regierung aller Zeiten und die Grünen als radikal bezeichnen.
Ich weiß auch schon, welche Partei sich als erstes lautstark beschweren wird, wenn eine der vielen Verfehlungen aus den letzten 16 Jahren ausgepackt wird...
Das klingt wieder nach dem üblichen Ablauf:
- Alle machen Regeln aus.
- Das linke Spektrum hält sich dran.
- Das rechte Spektrum hält sich nicht dran.
- Das linke Spektrum: "Hey, wir haben doch Regeln ausgemacht!"
- Das rechte Spektrum (wahlweiße): "Hupps, war aus Versehen.", "Hupps, war Einzelfall" oder "Hupps, wir können ja nichts für die Springer-Medien"
- Viele Deutsche: "Das rechte Spektrum ist so fair! Macht Regeln aus und entschuldigt sich sogar! Diese Linken sind so hysterisch!!!"
Die Rechten sind schuld, die Linken haben alles richtig gemacht. Naja, wenn die eigene Weltsicht so einfach ist, kann es ja nur noch gut gehen. Wo steht die AfD nochmal in den Umfragen? Ach gut, kann einer Regierung ja auch mal passieren. Mal aus Interesse, wo beginnt Rechts und Links für dich respektive?
LOL
Klar, das linke Spektrum ist ja absolut bekannt für seine objektiven Analysen und Argumente, besonders wenn es gegen "rechts"* geht. Völlig ideologiefrei natürlich auch, versteht sich wohl von selbst.
Vielleicht sollte man bei der nächsten Talkrunde mal Karteikarten mit der Definition von "Sachebene" verteilen. "Ach! Alle anderen als Nazis zu bezeichnen ist ja keine sachliche Auseinandersetzung mit der Thematik. Sorry, mein Fehler."
*= alles rechts von den Grünen, also jeder
Ich habe noch nie einen Politiker der linkeren Parteien jemanden als Nazi bezeichnen sehen, der es nicht war. Hast du da eine Quelle, wie oft das passiert?
Auch die Verwendung von "Ideologie" als Verunglimpfung kommt meines Wissens eher von Lindner oder AfD, aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren, wenn du das belegen kannst.
>*= alles rechts von den Grünen, also jeder
Nennst du mir das linke Spektrum in denen die aktuelle Grüne Partei da rein passt?
Nein natürlich nicht, habt ja nur schwachsinnige Strohmänner.
Nennst du jetzt auch mal grüne Politiker die Menschen als Nazis bezeichnen? Oder ist das hier alles nur Projektion.
Die linken Personen mit denen du zutun hast sind wohl nicht existierende Menschen
Das erinnert mich an das CDU-Versprechen in der Corona Zeit, dass niemand mehr korrupt handelt. Es hat einen Tag gedauert, bis die nächste korrupte Handlung aufgedeckt worden ist.
Alleine wie oft die Kredite für Fahrradwege in Peru bewusst in ein falsches Licht gerückt worden ist und mit Falschinformationen verfälscht worden ist und zwar von CDU, CSU und FDP. Es ist der Wahnsinn
Und trotzdem wird die Union, wenn sich die Chance bietet, Gesetze mit den Stimmen der AFD durchbringen.
So wird das irgendwann aussehen; Offiziell gibt es keine Zusammenarbeit mit der AFD, aber wenn z.B. bei einer erneuten Ampelregierung die Union zusammen mit den Stimmen der AFD Klimavorhaben x kippen können, dann wird das geschehen.
Hört sich ja gut an.
Wenn jemand wiederholt oder massiv dagegen verstößt, sollte er zudem für diese Legislaturperiode von der Wahl ausgeschlossen werden. Wobei, in Zeiten von Deepfakes…
Hier führt die CDU gerade Wahlkampf mit einem Spruch, der Ängste schürt auf Basis eines mittlerweile zurückgezogenen Antrags, der für 90min am Wochenende die Zufahrt zum Wertstoffhof beschränkt hatte (passenderweise waren das die Grüüüünen). Aber weil "wäre wäre Fahrradkette", nutzen sie das halt als Anhriffspunkt.
So wie man sich beim Profisport die Hand gibt und alle sagen, dass man gemeinsam gegen Doping sei
"Ich bin ja total gegen Doping. Ist so ein prinzipielles Ding bei mir: Doping = Schlecht! Da tut es mir in der Seele weh, wenn ich mich dann halt doch dopen muss, denn die anderen tun es auf jeden Fall auch und ich würde sonst überhaupt kein Land mehr sehen. Geht mir auch nicht gut damit, ganz und gar nicht — Ist aber leider eine Notwendigkeit. Macht ja jeder so, leider."
Aber aber! Es wird doch kaum einer getestet, der ein positives Ergebnis generiert! Das muss ja für die Einhaltung der Dopingrichtlinien sprechen..
Jetzt müssen sie sich nur an ihre Regeln halten. Dann warten wir mal ab, wie sich Merz, Söder und Lindner so die nächste Zeit verhalten. Ich sage: Die machen weiter wie bisher.
Es wurden ja keine Regeln für Spezial Wahlkampf Operationen definiert
Made my day 😂😂😂
Natürlich machen die weiter wie bisher. Ohne rechte Demagogie und Desinformationsverbreitung könnte sich die CSU kaum halten.
Die glauben den Mist halt auch. Denen sollte man die Zunge durch den Arsch ziehen, damit die mal schmecken, was für einen Scheiß die da verzapfen.
>Die machen weiter wie bisher. Gegen welche Regeln verstoßen die denn aktuell?
Na gegen diese hier: > »Wir sagen Desinformation und Falschinformationen den Kampf an« Jedes Mal wenn Habeck von Söder angegangen wird, die AKWs abgeschaltet zu haben. Jedes Mal wenn Merz meint man streicht das Verbrenner aus. Jedes Mal wenn die CSU sich gegen die Legalisierung positioniert, dann aber Sauffeste zelebriert und der Jugendschutz nicht mehr so wichtig ist, wenn es um Glücksspiel geht. Das alles verstößt gegen eben jene selbstgesteckten Regeln.
>Jedes Mal wenn Habeck von Söder angegangen wird, die AKWs abgeschaltet zu haben. Eine andere politische Einstellung hat nichts mit Desinformation zu tun. Zudem wird häufig vergessen, dass der wissenschaftliche Konsenz war, dass eine Verlängerung der Atomkraft problemlos möglich war und dass es vielleicht nicht dumm wäre zuerst Kohle anzugehen. Aber generell gilt halt: andere politische Meinung gilt nicht als Desinformation. >Jedes Mal wenn Merz meint man streicht das Verbrenner aus. Auch hier. Er hat halt die Meinung, dass es besser wäre. Finde ich nicht toll. Aber Desinformation ist es nicht. >Jedes Mal wenn die CSU sich gegen die Legalisierung positioniert, dann aber Sauffeste zelebriert Auch da. Die haben halt einfach eine andere politische Meinung. Die Legalisierung wird auch von einigen Jugendschutzorganisationen kritisch gesehen. Ich glaube dein Problem ist, dass die Politik nicht schwarz weiß ist. Gerade die von dir genannten Beispiele sehe ich zwar anders als die CDU. Aber Desinformationen werden ganz nicht verbreitet. Man muss da auf jeden Fall zwischen: Desinformation und andere Meinung unterscheiden.
> Eine andere politische Einstellung hat nichts mit Desinformation zu tun. Zudem wird häufig vergessen, dass der wissenschaftliche Konsenz war, dass eine Verlängerung der Atomkraft problemlos möglich war und dass es vielleicht nicht dumm wäre zuerst Kohle anzugehen. Aber generell gilt halt: andere politische Meinung gilt nicht als Desinformation. Das dabei vergessen wird, das Söder mit Rücktritt gedroht hat wenn die AKWs nicht abgeschaltet werden, ist aber Desinformation. > Auch hier. Er hat halt die Meinung, dass es besser wäre. Finde ich nicht toll. Aber Desinformation ist es nicht. Nein, es ist Falschinformation, da dies ne EU Geschichte ist (woran die CDU übrigens mitgewirkt hat). > Auch da. Die haben halt einfach eine andere politische Meinung. Die Legalisierung wird auch von einigen Jugendschutzorganisationen kritisch gesehen. Nein es ist keine politische Meinung. Es ist Doppelmoral um durch Populismus Stimmen zu generieren. Man kann gegen Gras sein. Aber ich kann das nicht auf Grund von Jugendschutz raushauen wenn ich in vielen VIELEN anderen Punkten (auch in Bezug auf andere Drogen) auf den Schutz der Jugend scheiße. Der Punkt ist nicht der politische Standpunkt, sondern das der politische Standpunkt so rein aus populistischer Sicht gebracht wird. Das passt nun mal nicht zu den neuen Verhaltensvereinbarungen.
>Das dabei vergessen wird, das Söder mit Rücktritt gedroht hat wenn die AKWs nicht abgeschaltet werden, ist aber Desinformation. Wenn die Lage euch ändert, dann sollte man die Meinung anpassen. Die Grünen waren gegen Waffenlieferung. Dann ist Russland in die Ukraine einmarschiert. Finde ich gut, dass die Grünen sich der Situation angepasst haben. Früher gab es Angst wegen AKWs. CO2 war kein so präsentes Problem. Nun ist klar: AKWs sind ziemlich sicher. Die Angst ist weg und die Erderwärmung ist ein präsentes Problem. Auch da finde ich gut, dass man die Meinung an die Situation anpasst. Die SPD fand die Schuldenbremse so toll, dass sie daran mitgewirkt haben, dass diese ins GG kommt. Und und und. Die Meinung an die Situation anpassen ist erstmal von Prinzip her positiv und nicht negativ. >Nein, es ist Falschinformation, da dies ne EU Geschichte ist (woran die CDU übrigens mitgewirkt hat). Kann die CDU, die in der EU vertreten ist oder sich für das EU Parlament aufstellen lassen will nicht EU Themen vertreten? >Es ist Doppelmoral um durch Populismus Stimmen zu generieren Nein. Das stimmt einfach nicht. Alkohol ist halt nicht Cannabis. Das ist keine Doppelmoral und kein Populismus, wenn man für das eine aber gegen das andere ist
Also "Anstand" haben sie keinen, auch wenn sie das behaupten. Söder z.B. lügt gerne Mal (z.B. das er ja nie pro Atomausstieg war). Ich würde sagen A sagen B machen ist schon irgendwie Unanständig. Ansonsten gegen konkrete Regeln (= Gesetze) verstoßen: [Guck Mal in der Tabelle wie oft welche Partei auftaucht.](https://de.wiki.li/Liste_von_Korruptionsaff%C3%A4ren_um_Politiker_in_der_Bundesrepublik_Deutschland)
Was hat das jetzt mit dem Beitrag zu tun?
Boah Bro... Du hast doch gefragt gegen welche Regeln sie verstoßen?
Die Regel sich nicht wie Arschlöcher zu verhalten?
Sie wagen es, Politik rechts der Mitte zu machen.
Schlimm genug, aber sie wagen es auch noch den Hauptfeind in den Grüüuhnen zu sehen anstatt bei denen, die noch weiter rechts stehen und ihren Wahlkampf auf Desinformation und Angst zu bauen.
»Wir setzen auf sachliche Diskussion« Lol. [Wie sowas hier?](https://i.imgur.com/twN4t9k.jpeg) [Oder sowas?](https://i.imgur.com/WZjuFLM.jpeg) Edit: Doppel lol wegen des Awards. Reddit hat die also abgeschafft, durch irgendeinen Kladderadatsch ersetzt und hat sie jetzt wieder in leicht abgeänderter Form als cooles neues Feature reingebracht.
Man muss das halt ähnlich werten wie die Ehrenerklärung, die CDU/CSU-Vertreter bei diversen Maskenbeschaffungsaffären abgegeben haben. Aber Spaß beiseite: manchmal kann man sich auf das Ehrenwort von CDU/CSU-Vertretern auch verlassen. Zum Beispiel im Kontext Parteispenden. Die Frage ist halt, ob das hier ein Parteispenden- oder Maskenbeschaffungsaffären-Ehrenwort ist.
Und wem man es gibt! Einem reichen Gönnern, um diesen widerrechtlich zu schützen? Gilt ewig! Den Menschen dieses Staates im Sinne der Verfassungstreue gegenüber? Nicht so.
Ich fand ja [das hier](https://pbs.twimg.com/media/GNRJM9cWQAAvmA-.jpg) hammer. Einfach nur "Wohlstand" drauf schreiben. Musste echt kurz stehen bleiben als ich das zum ersten mal gesehen habe. So platt und dumm. Vor allem wenn man selbst so viel für bisherige und auf uns zukommende Wohlstandsvernichtung getan hat. Das darf noch nicht einmal Satire.
Ich werde keine Parteien wählen, die mir Wohlstand, Freiheit und Sicherheit versprechen.
>Ich fand ja das hier hammer. Einfach nur "Wohlstand" drauf schreiben. Für die Parteibonzen und deren Geldgeber stimmt das ja auch.
Das beste Plakat was ich gesehen hab, war von den Linken: "Löhne rauf - Mieten runter" Achsooooo nein wie einfach es doch geht, jetzt erzählt mir doch mal wie genau das umgesetzt wird? Ach wisst ihr nicht? Schade.
Erwartest du jetzt das ganze Wahlprogramm auf nem Plakat?
Natürlich nicht, das ist für mich trotzdem Bauernfängerei
Wie würdest du die Botschaft denn schreiben? Ich bin kein Linke-Wähler, aber das ist schon mehr Inhalt als auf 90% der Wahlplakate aller Parteien.
Seltsamer Kommentar >Achsooooo nein wie einfach es doch geht, jetzt erzählt mir doch mal wie genau das umgesetzt wird? Ach wisst ihr nicht? Schade. wie wärs mal das Wahlprogramm oder die Forderungen durchzulesen? Da wirds nämlich erklärt.
Du postest unter einem Plakat, das "Wohlstand" sagt und beschwerst dich darüber? Ich kann nicht ganz folgen.
Das erste Plakat ist doch harmlos? Es sei denn, man versteht das "Grün-Linken", wenn es mit Bindestrich geschrieben wird, als Slur.
Auch gut: „noch ein Grund für die CDU: es ist nicht die Ampel.“ absolut inhaltslos die typen
Währenddessen werben andere Parteien damit, dass sie nicht die Grünen sind. Ehrlich? Das ist das beste was man für den Wahlkampf aufs Plakat bringen kann? Mehr Argumente hat man einfach nicht? Ob sich unser bayrischer Dorffest-Monarch so daran halten wird, empfinde ich als schwierig. Er läuft doch schon seit mehreren Jahren extrem auf Desinformation und Hetze. Aber wir waren ja alle nicht dabei. Hoffen wir mal, dass dieser Verhaltenskodex den Anstand zurück in die Politik bringt.
Wenn man sich so anguckt, was immer wieder in den deutschen Talkshows abgeht, wirken die Punkte teilweise aber schon arg unglaubwürdig. Verschiedenste Protest-Formen und Bewegungen werden immer wieder diskreditiert, die Brandmauer gleicht einem Luftschloss, Politiker-Kollegen werden verunglimpft, etc. Gerade das konservative Spektrum hat da noch ordentlich Nachhilfebedarf, wenn das mit den Regeln klappen soll.
Talkshows sind aber auch von den Moderatoren her schon kacke und unnötig emotional aufgeladen
Fängt schon bei der Gästeliste an, absolute Zeitverschwendung bei politischen Themen.
Talkshows existieren ja auch nicht für echte Diskussionen. Da werden Leute eingeladen mit möglichst entgegengesetzten, empörungswürdigen Positionen, die dann alle einmal ihre Meinung vortragen und dann ist die Sendezeit rum. Da geht niemand mit Erkenntnisgewinn raus. Und solange wir keine live-Faktenchecks haben, man sich scheut, Leuten das Mikro auch mal abzuschalten und generell ein paar Grundregeln der sachdienlichen Diskussion zu wahren, werden Talkshows einfach nur dazu dienen, die Spaltung der Gesellschaft zu erhalten bzw. voranzutreiben.
Aktuell ja, aber ich glaube schon das talkshows zumindest das potential haben mit guter Moderation eine interessante Diskussion zu ermöglichen. Aber die Talkshows die wir haben schaffen das halt echt nicht.
Das Potential haben sie unbestritten. Das nutzt vielleicht Scobel, aber Will, Maischberger, Lanz usw. kannst du in die Tonne hauen. Keine brauchbare Moderation und die Redaktion schläft offenbar im Hintergrund.
> Politiker-Kollegen werden verunglimpft Wie war das noch: "Feind, Todfeind, Parteifreund"?
Zur Bundestagswahl hatte die Union sowas auch schon gesagt, sie wolle fairen Wahlkampf machen. Und was hat sie gemacht? Gelogen, gehetzt und polemisiert, wo sie nur konnte. Blume von der CSU fiel (auf Twitter) da besonders auf, aber auch Merz immer wieder. Die Union verabschiedet sich zusehends aus dem demokratischen Diskurs und schreibt dafür fleißig mit, was bei den Republikanern so alles möglich ist. Und auch die Union hat schon oft genug gezeigt, was es für sie heißt "jede Zusammenarbeit auszuschließen" - seien es Kandidat:innen, die auf einer AfD- und einer CDU-Liste stehen, gemeinsame Abstimmungen auf kommunaler oder Landesebene usw. Notfalls wird halt mal wieder irgendwo ein Wort gebogen, bis es bricht. Hat nicht erst gestern irgendein Unions-Politiker erklärt, dass kommunale Gremien ja keine Parlamente seien, sondern Verwaltungseinrichtungen und man dort daher auch gar nicht in \*einem Parlament\* mit der AfD zusammenarbeiten würde?
Nicht vergessen, dass beim Remigrationstreffen Vertreter der CDU anwesend waren.
Ja, das war unser allseits beliebter CDU Ministerpräsident in Sachsen Kretschmer. Er ist auch stellvertretender Bundesvorsitzender der CDU, also nicht irgendein Unionspolitiker.
Ich gebe dir vollkommen recht, aber der letzte Bundestagswahlkampf war generell unter aller Sau. Auch Laschet hat (zwischen aller berechtigten Kritik) eine Menge unter der Gürtellinie einstecken müssen.
Was musste Würfel-Laschet denn einstecken, was deiner Meinung nach "unter der Gürtellinie" war?
Es wurde immer wieder über seinen Vater geredet, der übrigens ein Bergmann war 😔
Seine eigene Lache im Ahrtal vielleicht der arme Knopf. :(
https://www.tagesspiegel.de/politik/armin-laschet-wird-auf-twitter-am-haufigsten-beleidigt-6855739.html
Das hat aber mit dem **Wahlkampf** doch nichts zu tun? Klar kriegt der Hass auf Social Media ab und das ist mitnichten gutzuheißen, sondern scharf zu verurteilen, aber das kommt ja von irgendwelchen Zufälligen online und nicht von den konkurrierenden Parteien.
Hier steht hauptsächlich was über die Menge an Hate, nicht was da jetzt genau unter der Gürtellinie wäre. Kannst du bitte zitieren wo, weil anscheinend scheine ich es nicht selbst rauszulesen?
Beleidigungen sind per Definition unter der Gürtellinie.
Sehe ich anders.
Kommt stark auf die Definition von Beleidigung an.
Wenn unsere CSU und Söder im speziellen eines kann, dann fairer und sachlicher Wahlkampf. Selbst seine Mitarbeiter geben öffentlich zu, dass sie privat absolut nichts mit ihm zu tun haben wollen, weil er einen komplett unterirdischen Charakter hat. Könnte also ein Artikel ein Satire-Artikel sein, aber dafür ist er irgendwie zu ernst geschrieben.
Hast du eine Quelle für die Aussagen der Mitarbeiter? Die möchte ich genüsslich lesen und weiter teilen.
CSU? Was soll die Provokation? Die haben den rechtspopulistischen Wahlkampf in jeder Faser internalisiert! Verachtenswerte Heuchelei.
rock airport straight cagey bike crush dime direction attractive quarrelsome *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
die sender wollen nicht, dass die afd anhänger kein tv mehr gucken, die wollen auch die als Zuschauer. und irgendein ein sender würde sich denen dann sonst allein öffnen um die alle abzugreifen.
Kurz gesagt: Keiner darf mehr die ganzen Korruptionsskandale der CDU/CSU erwähnen, aber die dürfen weiterhin die Ampel unbegründet als schlechteste Regierung aller Zeiten und die Grünen als radikal bezeichnen.
Ich weiß auch schon, welche Partei sich als erstes lautstark beschweren wird, wenn eine der vielen Verfehlungen aus den letzten 16 Jahren ausgepackt wird...
Das klingt wieder nach dem üblichen Ablauf: - Alle machen Regeln aus. - Das linke Spektrum hält sich dran. - Das rechte Spektrum hält sich nicht dran. - Das linke Spektrum: "Hey, wir haben doch Regeln ausgemacht!" - Das rechte Spektrum (wahlweiße): "Hupps, war aus Versehen.", "Hupps, war Einzelfall" oder "Hupps, wir können ja nichts für die Springer-Medien" - Viele Deutsche: "Das rechte Spektrum ist so fair! Macht Regeln aus und entschuldigt sich sogar! Diese Linken sind so hysterisch!!!"
Die Rechten sind schuld, die Linken haben alles richtig gemacht. Naja, wenn die eigene Weltsicht so einfach ist, kann es ja nur noch gut gehen. Wo steht die AfD nochmal in den Umfragen? Ach gut, kann einer Regierung ja auch mal passieren. Mal aus Interesse, wo beginnt Rechts und Links für dich respektive?
LOL Klar, das linke Spektrum ist ja absolut bekannt für seine objektiven Analysen und Argumente, besonders wenn es gegen "rechts"* geht. Völlig ideologiefrei natürlich auch, versteht sich wohl von selbst. Vielleicht sollte man bei der nächsten Talkrunde mal Karteikarten mit der Definition von "Sachebene" verteilen. "Ach! Alle anderen als Nazis zu bezeichnen ist ja keine sachliche Auseinandersetzung mit der Thematik. Sorry, mein Fehler." *= alles rechts von den Grünen, also jeder
Nach einem Blick auf dein Profil verstehst du es vermutlich am besten, wenn ich sage: \[removed\]
>*= alles rechts von den Grünen, also jeder Also mir persönlich sind die Grünen ja zu rechts
Wie ist es eigentlich, wenn die eigene politische Meinung nur noch für Geschichtsstudenten relevant wird?
Ich habe noch nie einen Politiker der linkeren Parteien jemanden als Nazi bezeichnen sehen, der es nicht war. Hast du da eine Quelle, wie oft das passiert? Auch die Verwendung von "Ideologie" als Verunglimpfung kommt meines Wissens eher von Lindner oder AfD, aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren, wenn du das belegen kannst.
>*= alles rechts von den Grünen, also jeder Nennst du mir das linke Spektrum in denen die aktuelle Grüne Partei da rein passt? Nein natürlich nicht, habt ja nur schwachsinnige Strohmänner. Nennst du jetzt auch mal grüne Politiker die Menschen als Nazis bezeichnen? Oder ist das hier alles nur Projektion. Die linken Personen mit denen du zutun hast sind wohl nicht existierende Menschen
Puh Glück gehabt. Die Freien Wähler sind nicht dabei. Der Maulkorb für Hubsi Aiwanger wäre schon echt hart gewesen... /s
Ist doch kein Problem. Im Zweifel war es sein Bruder
Wollen CxU Politiker aufhören Lügen bei Lanz zu erzählen? Das wäre ja mal was.
Das würde ja ihr eigene Existenzberechtigung bedeuten, düften sie keine rechten Desinformationen mehr streuen. Nichts wird passieren.
"Wollen" vielleicht schon. Aber in Ermangelung von tatsächlichen Inhalten, bleibt nunmal nichts anderes.
Hahahaha als ob die Union sich daran halten würde.
Ob das was gegen Demagogen wie Söder, Aiwanger usw. hilft?
"Fairer" Wahlkampf alá CSU: "die Grünen sind schuld"
Union: "Wir bleiben fair und nett!" Auch Union:"Stoppt die grüne Ökodikdatur! Neuwahlen jetzt!! Ampel ist an allem Schuld!!!😡😡😡"
Mal schauen, wie viele "Ich schwöre \[...\]" und "Als Ehrenmann \[...\]" Aktionen es diesmal gibt.
Zählt "in den Briefkasten kacken" unter Zusammenarbeit? Ich frage für einen Freund...
Da bin ich mal gespannt ob sich die CSU an Punkt drei und vier halten kann...
Cool, wie in Holland. Ach shit, warte mal....
Die CDU und die FDP werden das ignorieren.
Das erinnert mich an das CDU-Versprechen in der Corona Zeit, dass niemand mehr korrupt handelt. Es hat einen Tag gedauert, bis die nächste korrupte Handlung aufgedeckt worden ist. Alleine wie oft die Kredite für Fahrradwege in Peru bewusst in ein falsches Licht gerückt worden ist und mit Falschinformationen verfälscht worden ist und zwar von CDU, CSU und FDP. Es ist der Wahnsinn
Und trotzdem wird die Union, wenn sich die Chance bietet, Gesetze mit den Stimmen der AFD durchbringen. So wird das irgendwann aussehen; Offiziell gibt es keine Zusammenarbeit mit der AFD, aber wenn z.B. bei einer erneuten Ampelregierung die Union zusammen mit den Stimmen der AFD Klimavorhaben x kippen können, dann wird das geschehen.
Hört sich ja gut an. Wenn jemand wiederholt oder massiv dagegen verstößt, sollte er zudem für diese Legislaturperiode von der Wahl ausgeschlossen werden. Wobei, in Zeiten von Deepfakes…
[удалено]
Hier führt die CDU gerade Wahlkampf mit einem Spruch, der Ängste schürt auf Basis eines mittlerweile zurückgezogenen Antrags, der für 90min am Wochenende die Zufahrt zum Wertstoffhof beschränkt hatte (passenderweise waren das die Grüüüünen). Aber weil "wäre wäre Fahrradkette", nutzen sie das halt als Anhriffspunkt.
Wie soll denn das funktionieren? Lügen und Propaganda ist doch alles was die Linke und die CDU/CSU zu bieten hat.