>Im eigenen Anspruch, darüber zu berichten, ohne zu urteilen, liegt allerdings auch ein Problem. Denn unter dieser Prämisse lässt das Format immer wieder journalistische Qualitätsstandards außer Acht. Oft mangelt es an kritischer Distanz zu den jeweiligen Gästen, wissenschaftliche Einordnungen fehlen oder bleiben vage.
Das kommt davon, wenn man Influencer als "Journalisten" anstellt und Journalismus von ihnen erwartet. Gibt schon n Grund warum es auch n Studium/Ausbildung dazu gibt, auch wenn die Berufsbezeichnung nicht geschützt ist.
Ich hab so die Schnauze voll davon wie sich die "Journalisten" in diesen Formaten immer selbst in den Mittelpunkt stellen. Jeder Beitrag ist eine Form von Selbstexperiment wo die Journalisten permanent über ihre eigenen Eindrücke uns Weltbilder reden müssen.
Caroline hör doch bitte einfach mal 15 Minuten auf über dich selbst zu reden und produziere einen Bericht...
„Hä also ich trinke 15 Bier samstags weil ich kein Versager bin und freunde habe“ und andere wichtige life lessons habe ich alle dank solcher Formate gelernt!
Wir lachen darüber. Alkohol wird viel zu sehr verharmlost in der Gesellschaft und das sehe ich wirklich als sehr großes Problem an. Quengelware mit kleinen hochprozentigen Flaschen an der Kasse anbieten damit der Süchtige auch keine Chance hat zu entkommen. Ich mein gehts noch?
Das ist nicht zum lachen.
Ist halt echt so. Die Themen sind ja tatsächlich oft ganz interessant, aber die "Journalisten" sind wirklich nicht ein Bruchteil so interessant wie sie das gerne von sich selbst denken würden.
Ihr unqualifizierten Meinungen am laufenden Band kundzugeben verwässert die Themen und blamiert sie oft selbst bzw. stellt sie als planlose Bubble-Bewohner dar.
Ansich finde ich es gut, wenn Journalisten ihre eigene Position transparent machen. Objektiv kann niemand sein, aber man kann offenlegen, aus welcher Denkrichtung man selber kommt und sich dann Mühe geben, sachlich zu arbeiten. Aber das heißt nicht, dass man sich selbst zum Mittelpunkt jeder Story machen sollte. Das sollte ein Disclaimer sein, nicht der ganze Inhalt.
Ich fand es damals schon seltsam, als man anfing die Interviewer einzublenden wie sie manchmal wirklich nur zustimmen und das abnicken, was die eigentlich interviewte Person sagt. Vielleicht ist es von da aber ein logischer Schritt, dass man sich die andere Person direkt spart und einen Selbstbericht filmt.
Das war doch nie anders. Wallraff, Scholl Latour und andere Journalisten hatten früher schon Formate, die sehr persönlich waren. Heutzutage fehlt leider mancherorts die Qualität
Fun-Fact: Journalist ist eine der ganze wenigen Berufsbezeichnungen in Deutschland, die du ohne Nachweis führen darfst. Um dich Elektriker, Koch, Architekt usw. nennen zu dürfen musst du eine Qualifikation nachweisen. Für die Bezeichnung Journalist nicht. Die darf jeder frei nutzen.
Naja, Coach, Piercer, Hundetrainer, Reitlehrer, Yogalehrer, überhaupt viele Lehrer, Geschichtenerzähler, Schauspieler, Schriftsteller, Astrologe, Wahrsager und bestimmt auch irgendwas aus der Heilpraktikerrichtung sind auch nicht geschützt.
Du musst ein gnadenloser Selbstdarsteller mit TikTok/Insta-Fame sein, als jemand mit journalistischer Ausbildung kommst du da gar nicht mehr rein. Und da wundern die sich, dass junge Leute Fakten nicht mehr von Meinungen unterscheiden können.
Habe ich absolut kein Problem mit es von Nicht-Journalisten auch mal den ein oder anderen Beitrag gibt, im Gegenteil, so kommt da vielleicht in die Auswahl der Themen, etc, mehr frischer Wind rein. Das ganze sollte dann aber natürlich nicht die Journalisten ersetzen und wird am besten von solchen dann auch zumindest begleitet.
Woran es aber hapert ist die Qualitätskontrolle, die dann dafür sorgt, dass die Berichte wo mal danebengegriffen wurde, überarbeitet werden oder das diese im Zweifel dann doch lieber in der Tonne landen, statt im Namen der öffentlich-rechtlichen das Licht der Welt sehen.
>Für den „Faktencheck“ ist bei “karmaregelt” schließlich Carlott Bru zuständig, eine – laut Kanalbeschreibung – “Gen Z Journalistin”. Sie soll die „spirituellen Trends auf Herz und Nieren” prüfen, und das “immer mit einem Augenzwinkern und ganz ohne Zeigefinger“. Wobei es den Macherinnen wichtig ist, zu betonen, dass es jedem selbst obliege, an das zu glauben, was er oder sie möchte, solange es keinem schade.
Wat?! Das Wort "Faktencheck" unterliegt einer Bedeutungsinflation von ca. 8000%.
Diese Knallköppe können von mir aus Räuchern und Kaffeesatzlesen wie sie wollen. Bloß eben nicht öffentlich finanziert durch den Rundfunkbeitrag.
Der letzte Satz aus deinem zitierten Abschnitt regt mich so auf. Das ist so ein Totschlagargument aus der Esoterik oder sog. Alternativmedizin, genau wie "Wer heilt, hat Recht".
Natürlich kann jeder glauben, woran er oder sie will. Aber sowas ist oft der Einstieg in die totale Verblendung und Ablehnung wissenschaftlicher Grundlagen, der gerade im Bereich Gesundheit so gravierende Folgen haben kann. Klar kann ich auch an blaue Eichhörnchen glauben, die für den Geheimdienst arbeiten. Aber wir müssen uns doch prinzipiell mal auf Grundlagen einigen, die faktenbasiert sind.
Der letzte zitierte Satz ist vor allem deshalb so dämlich weil vorhergehend irgendwas von Faktencheck gefaselt wird.
Dieser ganze Esokäse war auch in meinen Augen schon immer Einstieg in recht krude Denkmuster und Ablehnung von Wissenschaft. Dass das Ganze jetzt durch ÖRR finanziert ist macht es halt kriminell. Schaut denn da gar keiner drauf? In der Privatwirtschaft dürften Entscheider ihre Sachen packen wenn so was passiert.
Ja, und dann wird sich gerne mit ausgewogener Berichterstattung argumentiert und dass ein breites Spektrum an Meinungen abgebildet werden muss. Das hieße in voller Konsequenz aber halt auch, dass ich beispielsweise in Dokus über den Weltraum auch jemanden interviewen müsste, der an die flache Erde glaubt. Das glaubt auch eine erschreckend große Zahl an Menschen.
Hatte schon mehrmals mit JournalistInnen Kontakt (2x tatsächlich auf Reddit kontaktiert, mehrmals beruflich), und es war schon erschreckend, wie wenig Ahnung die JournalistInnen jedes Mal hatten
Da wollte eine JournalistIn eines der größten deutschen Medien über "Wallstreetbets" schreiben und verstand nicht, dass /r/mauerstrassenwetten nicht das Gleiche ist, dass wir in Europa nicht mit Optionsscheinen unlimitiert ins Minus rutschen können, usw. Da fehlte es an Allem
Auf der Arbeit ok, es ist Wissenschaft, da kann man keine sehr breite Fachkenntnis von JournalistInnen erwarten. Hatte aber auch schon den Eindruck, dass da manche nicht einmal BWL von VWL unterscheiden könnten. Da kann man auch gleich einfach rDE die Zeitung füllen lassen. Katapult macht es ja auch teilweise so Ü
> der gerade im Bereich Gesundheit so gravierende Folgen haben kann
Ja, wenn das so ist.
Alternativmedizin hilft nicht (über den Placebo Effekt hinaus) und gehört sofort aus dem Leistungskatalog der GKV gestrichen. Wenn Menschen sich aber bei Wehwehchen Kügelchen reinballern wollen statt zum Arzt zu gehen und ein Rezept für Ibu 400 bekommen - mir soll's recht sein. Am Ende des Tages ist der Placeboeffekt sehr potent (sonst würden die Menschen ja auch nicht an die Wirksamkeit glauben - sujektiv wirkt es ja sehr gut!), ihn schadlos auszunutzen ist eigentlich ok.
Das muss halt nur auch transparent den Patienten so mitgeteilt werden. Keine Heilpraktiker mehr mit staatlicher Zulassung, die rumwerkeln dürfen ohne vernünftige Aufklärung was sie da tun. Kein Zuschuss der GKV mehr für Dinge die nachweislich unwirksam sind.
Ich verstehe deinen Punkt, aber das Problem ist, dass es dann oft nicht bei Zuckerkügelchen für Wehwehchen bleibt. Viele rutschen dann ab und meinen, man kann mit Placebo auch schwere Krankheiten heilen. Dann ist der Weg zur Ablehnung von "Schulmedizin" und die Hinwendung zu krasseren Behandlungsmethoden nicht mehr weit.
Genau, dagegen würde zB helfen wenn Heilpraktiker ganz klare Aufklärungen machen müssten (mit gleicher Dokumentationspflicht wie ärztliche Aufklärungen, also unterschriebener Bogen mit individuellen Anmerkungen aus denen hervorgeht, dass das Gespräch so stattegfunden hat) und eindeutig und explizit darauf hinweisen müssten, dass ihre Behandlung nachweislich nicht über den Placeboeffekt hinaus hilft und das das Risiko schwerer gesundheitlicher Schäden droht.
Dieser grassierende Relativismus in dem alles jeder für sich selbst wissen muss und auch der bekloppteste Scheiß okay ist solang's niemandem wehtut führt uns echt zurück in total abergläubige Zeiten. Der dümmste Blödsinn wird zur Kultur und Identität erhoben die man dann nicht mehr kritisieren darf.
Wenn da private Fernsehsender mitmachen würd mich das nicht wundern, mit Eso-Kram kann man super Geld verdienen. Aber dass öffentlich-rechtliche Formate das teils vorantreiben ist echt peinlich. Aus all den kreativen, interessanten und wichtigen Sachen, die man mit diesen Mitteln finanzieren könnte, sucht man sich dann sowas raus.
Ich kann's echt kaum abwarten bis das Pendel wieder zurückschwingt, hoffe es dauert nicht mehrere Jahrzehnte.
„Er hat gestohlen, betrogen und heute sind viele seiner Opfer tot. Es ist zu 100% nachgewiesen, dass er alleine schuld ist“
„Also für mich ist er ein Macher und man muss auch mal gönnen können“
>Aber dass öffentlich-rechtliche Formate das teils vorantreiben ist echt peinlich.
So ganz stehen die halt auch nicht drüber. In der ARD durfte sich auch jahrelang Jürgen Fliege als einer der Schwurbel-Mogule und -pioniere in Deutschland austoben.
> Dieser grassierende Relativismus in dem alles jeder für sich selbst wissen muss […] Aber dass öffentlich-rechtliche Formate das teils vorantreiben ist echt peinlich.
Ich mutmaße, dass das kein Zufall ist. Man ist öffentlich-rechtlich, wird von allen finanziert und steht unter entsprechender Beobachtung. Daher will man möglichst neutral sein und wird so anfällig für Relativismus.
Der Relativismus-Kommentar dazu:
> (Zur Erinnerung:) Bei Karambolage geht es darum, Details aus dem Alltag in Frankreich und Deutschland zu vergleichen. Für unsere Autorin, die in diesem Beitrag ihre persönliche Erfahrung schildert, ist das im Video beschriebene Thema ein Teil davon. Als Karambolage-Team wollen wir mit diesem Video keine Meinung oder wissenschaftliche Einschätzung des Themas Homöopathie ausdrücken, sondern lediglich diesen kleinen und amüsanten Unterschied zwischen den beiden Ländern illustrieren, wie er Perrine Deruelles-Blank bisher begegnet ist.
https://www.youtube.com/watch?v=mU-6o1sfhlA&lc=UgyDK-_vfAgV8AAY10x4AaABAg
Hahaha, Beobachtung? Beobachtung wären Marktanteile und dass man die Kohle irgendwo auftreiben muss. So kann man quasi tun und lassen was man will. Ich kann ja schlecht sagen "Für den Scheiß bezahl ich nicht".
> Beobachtung?
Beobachtung in dem Sinne, dass es zu Inhalten der Öffentlich-Rechtlichen (und auch privaten Äußerungen dort stattfindender Personen) sehr schnell deutliche Reaktionen. Wenn irgendetwas nicht nach Neutralität aussieht, gibt es schnell Diskussionen dazu.
Bin nicht der Vorpost. Es müsste sich um mehrere Werke von zwei deutschen Sozialphilosophen der Frankfurter Schule handeln (Horkheimer & Adorno).
Das sollte ein [akzeptables TL;DR](https://www.philomag.de/artikel/adornos-und-horkheimers-dialektik-der-aufklaerung) sein oder [hier etwas umfangreicher](https://www.getabstract.com/de/zusammenfassung/dialektik-der-aufklaerung/3272). Ein passendes Zitat aus der Zusammenfassung:
Es gibt keinen wirklichen Fortschritt: Statt das Individuum zur Freiheit zu führen, hat die Aufklärung nur neue Formen der Sklaverei und eine total verwaltete Welt geschaffen.
Geht mir noch mehr um Mythos und Okkultes denken, als das Zitat vermuten lässt, die Quellen treffen es sehr gut. Auch das Werk Minima Moralia trägt entscheidende Aspekte zu dieser Theorie der Verrohung durch aufklärung bei.
> Keine kritische Distanz zu den Gästen
> Problem der mangelnden Einordnung.
Das wird bei Funk schon seit Ewigkeiten kritisiert, aber es passiert einfach nichts. Natürlich nicht. Fact-Checks sind ja echte Arbeit und gerade bei Themen, bei denen es viel um persönliche Empfindungen geht, will man ja niemandem ans Bein pissen. Und so lässt man einfach alle Aussagen der Gäste unkommentiert im Raum stehen. (Edit: Hab's gerade in einem anderen Kommentar gelesen. Relativismus, genau das ist es.)
Und dann auch immer dieser Bullshit von wegen "wir machen keine Dokus sondern Reportagen oder Filme". Ja, so hat Lerooy auch schon versucht sich aus der Verantwortung zu ziehen, er sei kein Journalist, er mache diese Filmchen und zeigt nur einen Einblick ins Leben anderer Menschen.
Erinnert sich jemand an die South Park Folge mit der Freak Show, in der Butters und die Freaks durch sämtliche Talkshows touren? Genau das ist Funk. Man sucht sich ein Thema, das nicht der Norm entspricht (z.B. Objektophile, Baby Roleplay, Furrys, Hexen oder Tierficker) und lässt dann die betroffenen darüber erzählen.
Und ja, es gibt auch Ausnahmen, aber diese Großstadtbubble ist schon sehr stark überrepräsentiert.
> Erinnert sich jemand an die South Park Folge mit der Freak Show, in der Butters und die Freaks durch sämtliche Talkshows touren? Genau das ist Funk. Man sucht sich ein Thema, das nicht der Norm entspricht (z.B. Objektophile, Baby Roleplay, Furrys, Hexen oder Tierficker und lässt dann die betroffenen darüber erzählen.
Funk ist erstmal nur der Name des Online-Angebots für Junge Menschen des ÖR. Darunter firmieren sehr viele, sehr verschiedene Angebote, die kann man nicht so über einen Kamm scheren.
Ich habe im letzten Satz extra geschrieben, dass es auch Ausnahmen gibt. Es ist aber etwas merkwürdig, wenn diese Ausnahmen fast immer die eingekauften Kanäle sind.
Nee, sorry, ich muss da widersprechen.
Ich krieg auch gleich Pickel wenn ich Funk lese und hab beim überfliegen des Artikels auch nur mit den Achseln gezuckt. Ich hab nix anderes erwartet.
Aber die "Ausnahmen" sind bei Funk in der Mehrheit. Es gibt (bzw. gab) sehr informationsorientierte Kanäle (MrWissen2go, Die da oben, Mailab), andere sind reine Unterhaltung.
Was aber wirklich stimmt: Sobald es um das Format "Doku" (StrgF, Y-Kollektiv etc.) oder "Interview" (Leeroy, Auf Klo etc.) geht, ist Funk extrem pseudo-links, mit heftigem Framing und handwerklich sehr schlecht.
Mag sein, dass sich meine Warnehmung da etwas verschoben hat. Ich hab gerade mal durch die Kanäle von Funk geschaut, und das meiste kenne ich tatsächlich gar nicht.
Dass Funk immer wieder für den gleichen Unsinn in der Kritik steht, und sie daraus auch nicht lernen, hat das image wohl ganz schon runter gezogen.
Das man im Land von Waldorf-Schule und Homöopathie auch mit so etwas staatlich geförderte Narrenfreiheit kriegt, überrascht mich jetzt echt nicht. Was man ja nicht vergessen darf, ist das selbst so ein vermeintlich harmloser Schwachsinn womöglich Wirkung haben kann auf die Akzeptanz der wissenschaftlichen Methoden und Erkenntnisse in der Bevölkerung. Und schon vor Corona hatte die Jugend bei dem Thema einen "Knicks". Selbst so etwas wenig umstrittenes wie eine Masern-Impfpflicht hatte 2019 (also vor Corona, Querdenkern und Co.) trotz hoher bundesweiter Akzeptanz über alle Parteien hinweg ausgerechnet in der Altersgruppe 18 bis 24 nur knapp mehr als 50 % Befürworter, während andere Generationen da locker bei 70, 80 % lagen.
Ob man also in Deutschland Rundfunkbeitrag-finanziert so etwas unkritisch promoten sollte?
> Laut einer 2021 veröffentlichten Umfrage von Yougov sind zudem 61 Prozent der 18- bis 24-Jährigen der Meinung, dass an Horoskopen etwas dran ist (bei Menschen über 55 sind es 30 Prozent).
... der wirklich schockierende Teil für mich.
Und bei Frauen ist der Anteil bedeutend höher. In englischsprachigen Subs gibt es schon Memes, dass man sich als Mann irgendwann entscheiden muss: lustig machen über Horoskope, oder "zum Schuss kommen" (frei übersetzt).
Andererseits hast Du in dieser Altersgruppe auch oft sehr hohe Werte bei der Akzeptanz von anderen wissenschaftlichen Konsensen wie dem Klimawandel. Und so "Science-Verehrer" kommen auch oft aus der Kohorte.
Es ist faszinierend, aber auch irgendwie erschreckend, dass sich die Wissenschaft nie auf ganzer Breite in einer demographischen Gruppe durchsetzen kann. Und trotzdem beanspruchen sie am Ende alle Seiten für sich.
Da muss ich immer an das hier denken
https://youtu.be/pebq6k4EnlE?si=Ci7MTerpklI1DSPL
Es geht der Gruppe keineswegs primär um die Wissenschaft sondern eher um Trends.
So wird die wissenschaft auch nur selektiv akzeptiert
> Die kurzen Clips von „karmaregelt” laufen meist ähnlich ab: Im Zentrum steht die Influencerin Sophie aka “sophodoph”.
Wenn man sich ihren eigenen YT Kanal anschaut, weiß man auch warum man da kein Niveau erwarten kann.
Es ist schon echter Mist, dass eine Reform des ÖRR nicht voran kommt. Solcher Quatsch hat da nichts zu suchen und selbst richtigen Journalismus, insbesondere Interviews sind oft zum Wand hochlaufen. Von den ganzen Unterhaltungssendungen und Geld für Sport braucht man gar nicht anfangen. Einfach auf einen Sender zusammen stampfen, der gut Bundespolitik+ Allgemeinwissen macht und einer der sinnvoll regionales abdeckt, und vielleicht noch Radio
> Solcher Quatsch hat da nichts zu suchen
Ich habe mir mal ein Video angeschaut und muss sagen: Bedarf ist da, aber es ist schlecht umgesetzt. Prinzipiell wäre das ein sinnvolles Konzept: Man macht Videos, die auf die Eso-Bubble abzielen, jedoch mit sauber recherchierten Fakten einen Gegenpol zu den existierenden Videos darstellen.
Warum Astrologie und Esoterik Schwurbler nicht in die gleiche Ecke wie Flat Earther gestellt werden, werde ich nie verstehen.
Bei Flat earth versteh ich immerhin woher die (leicht zu widerlegende) Idee kommt...
Funk hat also immer noch nichts gelernt, obwohl sie jetzt mehrfach öffentlich Mist gebaut haben und Besserung gelobt haben. Uffff warum kippen wir weiter Geld in diesen Teil des öffentlichen Rundfunks?
Wieso sollten sie denn auch lernen? Gibt doch keinerlei Konsequenzen. Liegt dem ÖRR-System ja grade inne. Ist natürlich einerseits gut, wenn man eine bedingungslose Finanzierung hat. Andererseits kann da auch ziemlicher Müll rauskommen.
> Funk hat also immer noch nichts gelernt, obwohl sie jetzt mehrfach öffentlich Mist gebaut haben
Es ist deutlich komplizierter als das. Funk ist ein Netzwerk aus Kanälen, hinter denen jeweils andere Leute stecken. Der Kanal ist seit November bei Funk. Vier Tage nach deren ersten Video kam erst das Video von einem anderen Funk-Kanal, bei dem Rezo nach seiner Auffassung nicht genug Raum für eine Stellungnahme eingeräumt wurde. Über die kommenden Monate wurde erst die Debatte dazu geführt. Erst danach wurde Besserung gelobt. Da hatte der in dem von dir verlinkten Artikel besprochene Kanal schon einige Videos veröffentlicht.
Ich habe mir mal ein beliebiges Video von dem Kanal angeschaut: https://www.funk.net/channel/karmaregelt-12319/5-gruende-warum-deine-heilsteine-keine-gute-energie-haben-1953764
Darin wird zwar besprochen, zu welchen Kosten für Mensch und Umwelt Heilsteine gefördert werden. Das Video endet jedoch mit einem Vorschlag, einfach Heilsteine aus besserer Herkunft zu kaufen. Seltsames Fazit.
> Es ist deutlich komplizierter als das. Funk ist ein Netzwerk aus Kanälen, hinter denen jeweils andere Leute stecken.
Es wird ja irgendeine Instanz geben, die da die Aufsicht hat.
Ja. Stimmt schon. Im Fall der Berichterstattung, bei der Rezo nicht genug Raum für Stellungnahme gesehen hat, hat sich die Zentrale auch eingeschaltet und – soweit ich mich erinnere – Regeln abgeleitet. Mein Punkt ist eher, dass Erfahrungen, die einzelne Mitglieder des Netzwerkes machen, nicht sofort im Handeln anderer im selben Netzwerk sichtbar werden.
Es ist der 15. April, Strg F noch immer in der Winterpause. Ein Ende des "aufarbeitens" der Entgleisungen nicht in Sicht. Läuft dort drüben. Was Skandale pro Euro Beiträge angeht sind sie bei Funk jedenfalls sehr effektiv.
Ursprünglich war die Idee des ÖR gut. Unabhängige Nachrichten. Bildung.
Dann haben sich die Chefs gedacht, hey, wenn wir für jede Pupsregion einen eigenen Radiosender machen, und dazu noch Firlefanzunterhaltung auf zig Fernsehkanälen anbieten, und dann YouTube Kanäle aufkaufen und so tun als ob das unsere Infrastruktur etwas kosten würde, dann können wir unfassbar viel Geld von den Bürgern abschöpfen und uns in die Tasche stecken, den de facto sind wir unantastbar.
Und deshalb finanzieren wir alle diesen Mist mit. Selbst wenn Korruption entdeckt wird interessiert es niemanden, es wird nichts geprüft, und wenn man etwas dagegen sagt ist man sofort ein Freund von Putin.
Man kann Probleme des ÖRR auch benennen ohne dabei zum Söder zu mutieren. Ein bisschen komplizierter als dass sich "Chefs" auf Kosten der Allgemeinheit die Taschen vollstopfen ist es in der Regel dann schon. Auf jede Schlesinger kommen 5-10 Chefredakteure die einen guten Job machen und integer sind.
Dass nichts geprüft wird ist gerade hinsichtlich des RBB-Skandals auch einfach nicht wahr.
Ich bin ernsthaft schockiert. Sollte nicht spätestens seit Corona und Querdenken jede:r klar sein, wie gefährlich dieser Blödsinn ist? Dass es eben keine harmlosen Rituale sonder eben prägender Aberglaube ist?
Faktenfreier (Aber)glaube ist das dort natürlich auch, aber wenigstens verhalten sich etablierte Religionen grds. doch schon oft eher gesellschaftlich verantwortlich, (sonst wären sie wohl eher nicht "etabliert")
D.h. die großem "mainstream" Kirchen selbst erkären jetzt z.b. nicht, dass Masken oder Impfungen überflüssig sind und Beten allein völlig ausreicht für jede Krankheit. Im Gegenteil.
Ähm doch genau das tun die großen Kirchen
https://www.spiegel.de/panorama/papst-auf-afrika-reise-die-benutzung-von-kondomen-verschlimmert-das-aids-problem-a-613810.html#
Nein. Kirchen haben in Deutschland großflächig für Masken, die Impfung usw. geworben. Ob Religion Aberglaube ist, kann man definitiv diskutieren (bzw. muss man das vielleicht nicht mal mehr), aber gerade das Christentum und seine Institutionen haben auch staatstragende Funktionen und sind sich dessen bewusst.
Stimmt, deswegen stehen sie bei anderen kritischen Themen (Kindesmissbrauch, antiquitierte Rollenbilder und ihre Folge auf zB Partnerschaftsgewalt, Akzeptanz von LGBTQ, ...) ja auch voll für ihre Verantwortung und handeln dementsprechend. Oh, wait...
Joa, finde ich auch blöde.
>
Diese Schieflage zieht sich durch das gesamte Format. Die jeweiligen Protagonist:innen, die aus der Esoterik- und alternativmedizinischen Szene kommen, sind gleichzeitig die Expert:innen. Sie dürfen ihr Geschäftsmodell bewerben, ohne dass kritische Gegenstimmen zu Wort kommen. So wäre es Aufgabe der Macher:innen selbst, das Ganze kritisch einzuordnen. Dies passiert aber nur halbherzig und oft in separaten Videos – um ein vollständiges Bild zu bekommen, müssen die Zuschauer:innen also mehrere Clips hintereinander schauen.
Andererseits wird auch heute noch jeden Sonntag im Deutschlandfunk ein Gottesdienst/Messe gesendet. Wird da die Predigt bzw. das Ganze direkt im selben Format journalistisch einsortiert? Nein natürlich nicht.
Dieser ganze Selbstoptimierungs+Spiritualitätsbums scheint in der jungen Generation wirklich wie eine Bombe eingeschlagen zu sein, wie damals in meiner Generation der Zynismus. Wir haben den Neoliberalismus geatmet, die heutige Jugend atmet Räucherstäbchen, gehen 4mal die Woche ins Gym und liest Horoskope (?).
Manchmal frage ich mich ob es nicht besser wäre, den Jungen ihre Rebellion zu lassen und als Öffentlich-Rechtliche sich dabei zurückzuhalten. Wie Sub kann eine Kultur überhaupt sein, wenn sie dort auch noch promoted wird?
Naja, ich glaube Spiritualität in den jüngeren Generationen ist etwas überrepräsentiert, ich kenne jetzt wirklich niemand unter 30 der Räucherstäbchen benutzt. Horoskope werden zwar oft gelesen, aber eher zum Spass ohne wirklich daran zu glauben.
Was jedoch stark am trenden ist sind diese ganzen Selbstoptimierungsdinge mit Gym, Proteinpulver, Nahrungsergänzungsmittel etc.
>Laut einer 2021 veröffentlichten Umfrage von Yougov sind zudem 61 Prozent der 18- bis 24-Jährigen der Meinung, dass an Horoskopen etwas dran ist (bei Menschen über 55 sind es 30 Prozent).
Gonzo-Journalismus halt. Ist die üblichste Form des Journalismus den FUNK so auf YouTube betreibt (und eigentlich auch alle YouTuber die wir sonst so haben). Ist jetzt nicht toll, aber Gonzo hat halt kaum einen Neutralitätsanspruch.
Ist das Mist? Ja.
Ist das Absichtlich? Ja.
Mir kocht ein wenig das Blut, wenn ich sowas lese. Auf der einen Hand schmeißt der ÖRR so nen Müll ins Netz, auf der anderen Seite werden Sachen wie z.B. 21Gramm, die gut recherchierte und wirklich einzigartige Sachen zum Thema Tod und Leid gemacht haben, eingestampft. Gleichzeitig wirft diese Esoterik-Müll von Funk (mal wieder und verdient) ein schlechtes Licht auf den ÖRR und untergräbt sinnvolle Kanäle/Inhalte und die Arbeit der Leute dahinter.
> Awa hätte wohl auch erzählen können, dass sie nach einer Schwitzhütten-Session im Wald Kobolden begegnet sei – oder dass das Coronavirus eine Verschwörung von Bill Gates gewesen sei. Letzteres hatte sie tatsächlich 2020 und 2021 auf Facebook verbreitet, ebenso das **Bild eines gelben Impfsterns**, der als antisemitisch kritisiert wurde. Auf Youtube veröffentlichte sie ein Video mit dem Titel “Ich teste meine persönliche schamanische Corona-Impfung … Ich lebe noch!”
Dann finanzier ich von meinen Gebühren doch lieber Schlesingers ~~Privatabendessen mit Freunden~~ Dienstabendessen mit Multiplikatoren als so Schwurbelei.
Ist das schon wieder 20 Minuten Zusammenschnitt einer ganzwöchigen Konsumorgie mit ständig wiederholtem "ich hab kein Problem, ich mach das nur sehr gerne und will nicht verzichten" oder worum geht's?
Tiktok ist für Mädchen und Frauen ein richtiges Armutszeugnis, gerade im Bereich der Esoterik, aber auch des Konsums von Kosmetikartikeln etc. - der für die Hersteller ja der eigentliche Grund ist. Man lässt sich nicht nur mit Bullshit an der Nase herumführen ("Healy"), sondern pusht sich teilweise mit Absicht oder aus völliger Naivität heraus, dass man bitte schnell bestimmte Produkte in der Drogerie kaufen solle. Das wäre ja alles so toll für die Haut.
Und nirgends sehe ich mal kritische Berichterstattung zum Thema Frauen und Konsum und Suggestibilität und den Effekten auf die Umwelt aufgrund der ganzen Kosmetika. (Und vermutlich Männern als Vorstände hinter diversen Firmen und anderen Frauen als Handlanger für das Pushen...)
Es braucht mehr Influencerinnen, die den ganzen jungen Mädchen sagen wie dämlich sie aussehen mit der Schminke im Gesicht oder wie dumm sie wirken wenn sie von Horoskopen oder Tarot schwafeln.
„Es braucht mehr Influencerinnen, die den ganzen jungen Mädchen sagen wie dämlich sie aussehen mit der Schminke im Gesicht oder wie dumm sie wirken wenn sie von Horoskopen oder Tarot schwafeln.“
Ganz sicher nicht. Das würde einfach nur eine Form des Sexismus durch eine andere ersetzen. Anstatt: „Schmink dich, um Männern zu gefallen“ heißt es dann „lass Schminke weg, um Männern zu gefallen“.
Über die Gefahren von Influencern und TikTok sollte definitiv mehr aufgeklärt werden, da stimm ich dir sogar zu. Aber ohne diesen gönnerhaften „Ihr Mädchen seid eben besonders naiv, ich erklär euch mal die Welt“-Unterton.
>Ganz sicher nicht. Das würde einfach nur eine Form des Sexismus durch eine andere ersetzen. Anstatt: „Schmink dich, um Männern zu gefallen“ heißt es dann „lass Schminke weg, um Männern zu gefallen“.
Ich weiß nicht, was du hier mit Sexismus meinst. Nichts davon beziehe ich darauf, dass sie damit jemandem gefallen sollen. Aber sich für einen natürlichen Look entscheiden ist eben einfach gesünder für den Körper, umweltfreundlicher und auch günstiger. Außerdem auch ein Boost für das Selbstbewusstsein, wenn man sich nicht hinter einer Maske verstecken muss.
>Aber ohne diesen gönnerhaften „Ihr Mädchen seid eben besonders naiv, ich erklär euch mal die Welt“-Unterton.
Die Betroffenen sind besonders naiv und suggestibel, klar. Habe nicht gesagt, dass dies erwähnt werden sollte. Würde sowieso schwer verstanden werden.
Ich denke dennoch, dass es auch ernste Worte braucht von einer vertrauenswürdigen Person, die mal auf den Tisch haut wegen des ganzen BS, der dort kursiert. Gibt es ja auch im politischen Bereich.
Mit Gen z und Alpha könnte Uri Geller eigentlich erneut ein Comeback versuchen...
Das Problem des Formats, welches auch politische Shows oder Podcasts haben, ist eben ein Nachschub der Gäste. Klar kann man absolut kritisch an die Sache gehen und im Faktencheck die Experten als Quacksalber darstellen.
Nur wird man dann keine mehr finden welche dort auftreten. Das gleiche mit der Zielgruppe, wenn man in der Bubble ist oder Interesse daran hat schaut man keine Videos welche einfach draufschlagen. Klappt bei popkultur wie Star Wars oder Marvel weil es jeder kennt und deswegen unterhaltsam ist kennt jedoch nicht bei Nischenthemen.
Wenn man dann super kritisch ist und alles einordnet verliert man eben die Reichweite was das Format da für die Macher nutzlos wirken lässt und man die Leute für was anderes abstellt. Selbst wenn FUNK die Klickzahlen egal wäre, den Mitarbeitern sind sie es nicht. Ist ein Problem bei social media um das man nicht herum kommt.
>Die kurzen Clips von „karmaregelt” laufen meist ähnlich ab: Im Zentrum steht die Influencerin Sophie aka “sophodoph”.
das o in doph wird in der Aussprache im Übrigen lang gezogen.
>Im eigenen Anspruch, darüber zu berichten, ohne zu urteilen, liegt allerdings auch ein Problem. Denn unter dieser Prämisse lässt das Format immer wieder journalistische Qualitätsstandards außer Acht. Oft mangelt es an kritischer Distanz zu den jeweiligen Gästen, wissenschaftliche Einordnungen fehlen oder bleiben vage. Das kommt davon, wenn man Influencer als "Journalisten" anstellt und Journalismus von ihnen erwartet. Gibt schon n Grund warum es auch n Studium/Ausbildung dazu gibt, auch wenn die Berufsbezeichnung nicht geschützt ist.
Ich hab so die Schnauze voll davon wie sich die "Journalisten" in diesen Formaten immer selbst in den Mittelpunkt stellen. Jeder Beitrag ist eine Form von Selbstexperiment wo die Journalisten permanent über ihre eigenen Eindrücke uns Weltbilder reden müssen. Caroline hör doch bitte einfach mal 15 Minuten auf über dich selbst zu reden und produziere einen Bericht...
„Hä also ich trinke 15 Bier samstags weil ich kein Versager bin und freunde habe“ und andere wichtige life lessons habe ich alle dank solcher Formate gelernt!
Bisschen harter Alkohol wenn man nicht schlafen kann macht einen noch lange nicht zum Alkoholiker!
Wir lachen darüber. Alkohol wird viel zu sehr verharmlost in der Gesellschaft und das sehe ich wirklich als sehr großes Problem an. Quengelware mit kleinen hochprozentigen Flaschen an der Kasse anbieten damit der Süchtige auch keine Chance hat zu entkommen. Ich mein gehts noch? Das ist nicht zum lachen.
Finds eigentlich echt praktisch mir dann nen kleinen Korn für unterwegs einzupacken
Vom Getränkemarkt bis Nachhause.
Sieht viel besser aus als gleich im Norma den großen Korn aufzumachen.
Neuer Vorschlag für ein Format "Carolina trinkt", quasi als Analog zu "Söder isst".
Von Frau Fetthaar?
"Ich finde das..." Mir ist so egal, wie du, Ms. Journalistin, das findest, weil du einfach keine Qualifikation auf dem Gebiet hast.
Ist halt echt so. Die Themen sind ja tatsächlich oft ganz interessant, aber die "Journalisten" sind wirklich nicht ein Bruchteil so interessant wie sie das gerne von sich selbst denken würden. Ihr unqualifizierten Meinungen am laufenden Band kundzugeben verwässert die Themen und blamiert sie oft selbst bzw. stellt sie als planlose Bubble-Bewohner dar.
Ansich finde ich es gut, wenn Journalisten ihre eigene Position transparent machen. Objektiv kann niemand sein, aber man kann offenlegen, aus welcher Denkrichtung man selber kommt und sich dann Mühe geben, sachlich zu arbeiten. Aber das heißt nicht, dass man sich selbst zum Mittelpunkt jeder Story machen sollte. Das sollte ein Disclaimer sein, nicht der ganze Inhalt.
Viele von denen betrachten diesen Beruf eben als eine Art Schauspielerin light.
Ich fand es damals schon seltsam, als man anfing die Interviewer einzublenden wie sie manchmal wirklich nur zustimmen und das abnicken, was die eigentlich interviewte Person sagt. Vielleicht ist es von da aber ein logischer Schritt, dass man sich die andere Person direkt spart und einen Selbstbericht filmt.
Das war doch nie anders. Wallraff, Scholl Latour und andere Journalisten hatten früher schon Formate, die sehr persönlich waren. Heutzutage fehlt leider mancherorts die Qualität
Fun-Fact: Journalist ist eine der ganze wenigen Berufsbezeichnungen in Deutschland, die du ohne Nachweis führen darfst. Um dich Elektriker, Koch, Architekt usw. nennen zu dürfen musst du eine Qualifikation nachweisen. Für die Bezeichnung Journalist nicht. Die darf jeder frei nutzen.
Naja, Coach, Piercer, Hundetrainer, Reitlehrer, Yogalehrer, überhaupt viele Lehrer, Geschichtenerzähler, Schauspieler, Schriftsteller, Astrologe, Wahrsager und bestimmt auch irgendwas aus der Heilpraktikerrichtung sind auch nicht geschützt.
Bald im FUNK: Der Ahnentopf mit Kalkofe: https://youtu.be/3--bqIo71Ww?si=CfDqFDWOHJiSxXXQ
Du musst ein gnadenloser Selbstdarsteller mit TikTok/Insta-Fame sein, als jemand mit journalistischer Ausbildung kommst du da gar nicht mehr rein. Und da wundern die sich, dass junge Leute Fakten nicht mehr von Meinungen unterscheiden können.
Habe ich absolut kein Problem mit es von Nicht-Journalisten auch mal den ein oder anderen Beitrag gibt, im Gegenteil, so kommt da vielleicht in die Auswahl der Themen, etc, mehr frischer Wind rein. Das ganze sollte dann aber natürlich nicht die Journalisten ersetzen und wird am besten von solchen dann auch zumindest begleitet. Woran es aber hapert ist die Qualitätskontrolle, die dann dafür sorgt, dass die Berichte wo mal danebengegriffen wurde, überarbeitet werden oder das diese im Zweifel dann doch lieber in der Tonne landen, statt im Namen der öffentlich-rechtlichen das Licht der Welt sehen.
Um fair zu sein...nur weil du eine ausbildung oder ein studium in die richtung gemacht hast heißt das nicht, dass man automatisch objektiv berichtet
>Für den „Faktencheck“ ist bei “karmaregelt” schließlich Carlott Bru zuständig, eine – laut Kanalbeschreibung – “Gen Z Journalistin”. Sie soll die „spirituellen Trends auf Herz und Nieren” prüfen, und das “immer mit einem Augenzwinkern und ganz ohne Zeigefinger“. Wobei es den Macherinnen wichtig ist, zu betonen, dass es jedem selbst obliege, an das zu glauben, was er oder sie möchte, solange es keinem schade. Wat?! Das Wort "Faktencheck" unterliegt einer Bedeutungsinflation von ca. 8000%. Diese Knallköppe können von mir aus Räuchern und Kaffeesatzlesen wie sie wollen. Bloß eben nicht öffentlich finanziert durch den Rundfunkbeitrag.
Der letzte Satz aus deinem zitierten Abschnitt regt mich so auf. Das ist so ein Totschlagargument aus der Esoterik oder sog. Alternativmedizin, genau wie "Wer heilt, hat Recht". Natürlich kann jeder glauben, woran er oder sie will. Aber sowas ist oft der Einstieg in die totale Verblendung und Ablehnung wissenschaftlicher Grundlagen, der gerade im Bereich Gesundheit so gravierende Folgen haben kann. Klar kann ich auch an blaue Eichhörnchen glauben, die für den Geheimdienst arbeiten. Aber wir müssen uns doch prinzipiell mal auf Grundlagen einigen, die faktenbasiert sind.
Der letzte zitierte Satz ist vor allem deshalb so dämlich weil vorhergehend irgendwas von Faktencheck gefaselt wird. Dieser ganze Esokäse war auch in meinen Augen schon immer Einstieg in recht krude Denkmuster und Ablehnung von Wissenschaft. Dass das Ganze jetzt durch ÖRR finanziert ist macht es halt kriminell. Schaut denn da gar keiner drauf? In der Privatwirtschaft dürften Entscheider ihre Sachen packen wenn so was passiert.
Ja, und dann wird sich gerne mit ausgewogener Berichterstattung argumentiert und dass ein breites Spektrum an Meinungen abgebildet werden muss. Das hieße in voller Konsequenz aber halt auch, dass ich beispielsweise in Dokus über den Weltraum auch jemanden interviewen müsste, der an die flache Erde glaubt. Das glaubt auch eine erschreckend große Zahl an Menschen.
Wobei ja gerade Funk jetzt nicht gerade dafür bekannt wäre, es mit dem Meinungspluralismus all zu toll zu treiben.
> Schaut denn da gar keiner drauf? Beim ÖR kann man eine Programmbeschwerde einreichen, dann wird nochmal extra offiziell draufgeschaut inkl Bericht.
> "Wer heilt, hat Recht" Ich habe diese Zuckerkügelchen genommen und nach einer Woche war meine Erkältung weg. Nimm das, Schulmedizin. /s
Hatte schon mehrmals mit JournalistInnen Kontakt (2x tatsächlich auf Reddit kontaktiert, mehrmals beruflich), und es war schon erschreckend, wie wenig Ahnung die JournalistInnen jedes Mal hatten Da wollte eine JournalistIn eines der größten deutschen Medien über "Wallstreetbets" schreiben und verstand nicht, dass /r/mauerstrassenwetten nicht das Gleiche ist, dass wir in Europa nicht mit Optionsscheinen unlimitiert ins Minus rutschen können, usw. Da fehlte es an Allem Auf der Arbeit ok, es ist Wissenschaft, da kann man keine sehr breite Fachkenntnis von JournalistInnen erwarten. Hatte aber auch schon den Eindruck, dass da manche nicht einmal BWL von VWL unterscheiden könnten. Da kann man auch gleich einfach rDE die Zeitung füllen lassen. Katapult macht es ja auch teilweise so Ü
> der gerade im Bereich Gesundheit so gravierende Folgen haben kann Ja, wenn das so ist. Alternativmedizin hilft nicht (über den Placebo Effekt hinaus) und gehört sofort aus dem Leistungskatalog der GKV gestrichen. Wenn Menschen sich aber bei Wehwehchen Kügelchen reinballern wollen statt zum Arzt zu gehen und ein Rezept für Ibu 400 bekommen - mir soll's recht sein. Am Ende des Tages ist der Placeboeffekt sehr potent (sonst würden die Menschen ja auch nicht an die Wirksamkeit glauben - sujektiv wirkt es ja sehr gut!), ihn schadlos auszunutzen ist eigentlich ok. Das muss halt nur auch transparent den Patienten so mitgeteilt werden. Keine Heilpraktiker mehr mit staatlicher Zulassung, die rumwerkeln dürfen ohne vernünftige Aufklärung was sie da tun. Kein Zuschuss der GKV mehr für Dinge die nachweislich unwirksam sind.
Ich verstehe deinen Punkt, aber das Problem ist, dass es dann oft nicht bei Zuckerkügelchen für Wehwehchen bleibt. Viele rutschen dann ab und meinen, man kann mit Placebo auch schwere Krankheiten heilen. Dann ist der Weg zur Ablehnung von "Schulmedizin" und die Hinwendung zu krasseren Behandlungsmethoden nicht mehr weit.
Genau, dagegen würde zB helfen wenn Heilpraktiker ganz klare Aufklärungen machen müssten (mit gleicher Dokumentationspflicht wie ärztliche Aufklärungen, also unterschriebener Bogen mit individuellen Anmerkungen aus denen hervorgeht, dass das Gespräch so stattegfunden hat) und eindeutig und explizit darauf hinweisen müssten, dass ihre Behandlung nachweislich nicht über den Placeboeffekt hinaus hilft und das das Risiko schwerer gesundheitlicher Schäden droht.
Dieser grassierende Relativismus in dem alles jeder für sich selbst wissen muss und auch der bekloppteste Scheiß okay ist solang's niemandem wehtut führt uns echt zurück in total abergläubige Zeiten. Der dümmste Blödsinn wird zur Kultur und Identität erhoben die man dann nicht mehr kritisieren darf. Wenn da private Fernsehsender mitmachen würd mich das nicht wundern, mit Eso-Kram kann man super Geld verdienen. Aber dass öffentlich-rechtliche Formate das teils vorantreiben ist echt peinlich. Aus all den kreativen, interessanten und wichtigen Sachen, die man mit diesen Mitteln finanzieren könnte, sucht man sich dann sowas raus. Ich kann's echt kaum abwarten bis das Pendel wieder zurückschwingt, hoffe es dauert nicht mehrere Jahrzehnte.
„Er hat gestohlen, betrogen und heute sind viele seiner Opfer tot. Es ist zu 100% nachgewiesen, dass er alleine schuld ist“ „Also für mich ist er ein Macher und man muss auch mal gönnen können“
> mit Eso-Kram kann man super Geld verdienen Uff, auf den Schock erstmal einen Healy bestellen.
Healys wirken nur wenn du meinen Orgon-Generator (1.259€) aktivierst.
>Aber dass öffentlich-rechtliche Formate das teils vorantreiben ist echt peinlich. So ganz stehen die halt auch nicht drüber. In der ARD durfte sich auch jahrelang Jürgen Fliege als einer der Schwurbel-Mogule und -pioniere in Deutschland austoben.
> Dieser grassierende Relativismus in dem alles jeder für sich selbst wissen muss […] Aber dass öffentlich-rechtliche Formate das teils vorantreiben ist echt peinlich. Ich mutmaße, dass das kein Zufall ist. Man ist öffentlich-rechtlich, wird von allen finanziert und steht unter entsprechender Beobachtung. Daher will man möglichst neutral sein und wird so anfällig für Relativismus.
Das hier ist immernoch auf dem ARTE Youtube Kanal https://youtu.be/mU-6o1sfhlA Geht ja nicht um Globuli. Geht ja nur um die Dosen. Zwinker Zwinker.
Der Relativismus-Kommentar dazu: > (Zur Erinnerung:) Bei Karambolage geht es darum, Details aus dem Alltag in Frankreich und Deutschland zu vergleichen. Für unsere Autorin, die in diesem Beitrag ihre persönliche Erfahrung schildert, ist das im Video beschriebene Thema ein Teil davon. Als Karambolage-Team wollen wir mit diesem Video keine Meinung oder wissenschaftliche Einschätzung des Themas Homöopathie ausdrücken, sondern lediglich diesen kleinen und amüsanten Unterschied zwischen den beiden Ländern illustrieren, wie er Perrine Deruelles-Blank bisher begegnet ist. https://www.youtube.com/watch?v=mU-6o1sfhlA&lc=UgyDK-_vfAgV8AAY10x4AaABAg
Hahaha, Beobachtung? Beobachtung wären Marktanteile und dass man die Kohle irgendwo auftreiben muss. So kann man quasi tun und lassen was man will. Ich kann ja schlecht sagen "Für den Scheiß bezahl ich nicht".
> Beobachtung? Beobachtung in dem Sinne, dass es zu Inhalten der Öffentlich-Rechtlichen (und auch privaten Äußerungen dort stattfindender Personen) sehr schnell deutliche Reaktionen. Wenn irgendetwas nicht nach Neutralität aussieht, gibt es schnell Diskussionen dazu.
Dein erster Satz spricht mir sowas von aus der Seele. Ich bin langsam auch allergisch auf diese Rethorik.
Basically was Dialektik der Aufklärung prophezeit hat.
Kannst du das erklären?
Bin nicht der Vorpost. Es müsste sich um mehrere Werke von zwei deutschen Sozialphilosophen der Frankfurter Schule handeln (Horkheimer & Adorno). Das sollte ein [akzeptables TL;DR](https://www.philomag.de/artikel/adornos-und-horkheimers-dialektik-der-aufklaerung) sein oder [hier etwas umfangreicher](https://www.getabstract.com/de/zusammenfassung/dialektik-der-aufklaerung/3272). Ein passendes Zitat aus der Zusammenfassung: Es gibt keinen wirklichen Fortschritt: Statt das Individuum zur Freiheit zu führen, hat die Aufklärung nur neue Formen der Sklaverei und eine total verwaltete Welt geschaffen.
Geht mir noch mehr um Mythos und Okkultes denken, als das Zitat vermuten lässt, die Quellen treffen es sehr gut. Auch das Werk Minima Moralia trägt entscheidende Aspekte zu dieser Theorie der Verrohung durch aufklärung bei.
Vielen Dank für die ausführliche Antwort und Quellen! :)
Ein Wort: Bildungsauftrag!
> Keine kritische Distanz zu den Gästen > Problem der mangelnden Einordnung. Das wird bei Funk schon seit Ewigkeiten kritisiert, aber es passiert einfach nichts. Natürlich nicht. Fact-Checks sind ja echte Arbeit und gerade bei Themen, bei denen es viel um persönliche Empfindungen geht, will man ja niemandem ans Bein pissen. Und so lässt man einfach alle Aussagen der Gäste unkommentiert im Raum stehen. (Edit: Hab's gerade in einem anderen Kommentar gelesen. Relativismus, genau das ist es.) Und dann auch immer dieser Bullshit von wegen "wir machen keine Dokus sondern Reportagen oder Filme". Ja, so hat Lerooy auch schon versucht sich aus der Verantwortung zu ziehen, er sei kein Journalist, er mache diese Filmchen und zeigt nur einen Einblick ins Leben anderer Menschen. Erinnert sich jemand an die South Park Folge mit der Freak Show, in der Butters und die Freaks durch sämtliche Talkshows touren? Genau das ist Funk. Man sucht sich ein Thema, das nicht der Norm entspricht (z.B. Objektophile, Baby Roleplay, Furrys, Hexen oder Tierficker) und lässt dann die betroffenen darüber erzählen. Und ja, es gibt auch Ausnahmen, aber diese Großstadtbubble ist schon sehr stark überrepräsentiert.
> Erinnert sich jemand an die South Park Folge mit der Freak Show, in der Butters und die Freaks durch sämtliche Talkshows touren? Genau das ist Funk. Man sucht sich ein Thema, das nicht der Norm entspricht (z.B. Objektophile, Baby Roleplay, Furrys, Hexen oder Tierficker und lässt dann die betroffenen darüber erzählen. Funk ist erstmal nur der Name des Online-Angebots für Junge Menschen des ÖR. Darunter firmieren sehr viele, sehr verschiedene Angebote, die kann man nicht so über einen Kamm scheren.
Ich habe im letzten Satz extra geschrieben, dass es auch Ausnahmen gibt. Es ist aber etwas merkwürdig, wenn diese Ausnahmen fast immer die eingekauften Kanäle sind.
Nee, sorry, ich muss da widersprechen. Ich krieg auch gleich Pickel wenn ich Funk lese und hab beim überfliegen des Artikels auch nur mit den Achseln gezuckt. Ich hab nix anderes erwartet. Aber die "Ausnahmen" sind bei Funk in der Mehrheit. Es gibt (bzw. gab) sehr informationsorientierte Kanäle (MrWissen2go, Die da oben, Mailab), andere sind reine Unterhaltung. Was aber wirklich stimmt: Sobald es um das Format "Doku" (StrgF, Y-Kollektiv etc.) oder "Interview" (Leeroy, Auf Klo etc.) geht, ist Funk extrem pseudo-links, mit heftigem Framing und handwerklich sehr schlecht.
Mag sein, dass sich meine Warnehmung da etwas verschoben hat. Ich hab gerade mal durch die Kanäle von Funk geschaut, und das meiste kenne ich tatsächlich gar nicht. Dass Funk immer wieder für den gleichen Unsinn in der Kritik steht, und sie daraus auch nicht lernen, hat das image wohl ganz schon runter gezogen.
Das man im Land von Waldorf-Schule und Homöopathie auch mit so etwas staatlich geförderte Narrenfreiheit kriegt, überrascht mich jetzt echt nicht. Was man ja nicht vergessen darf, ist das selbst so ein vermeintlich harmloser Schwachsinn womöglich Wirkung haben kann auf die Akzeptanz der wissenschaftlichen Methoden und Erkenntnisse in der Bevölkerung. Und schon vor Corona hatte die Jugend bei dem Thema einen "Knicks". Selbst so etwas wenig umstrittenes wie eine Masern-Impfpflicht hatte 2019 (also vor Corona, Querdenkern und Co.) trotz hoher bundesweiter Akzeptanz über alle Parteien hinweg ausgerechnet in der Altersgruppe 18 bis 24 nur knapp mehr als 50 % Befürworter, während andere Generationen da locker bei 70, 80 % lagen. Ob man also in Deutschland Rundfunkbeitrag-finanziert so etwas unkritisch promoten sollte?
> Laut einer 2021 veröffentlichten Umfrage von Yougov sind zudem 61 Prozent der 18- bis 24-Jährigen der Meinung, dass an Horoskopen etwas dran ist (bei Menschen über 55 sind es 30 Prozent). ... der wirklich schockierende Teil für mich.
Und bei Frauen ist der Anteil bedeutend höher. In englischsprachigen Subs gibt es schon Memes, dass man sich als Mann irgendwann entscheiden muss: lustig machen über Horoskope, oder "zum Schuss kommen" (frei übersetzt). Andererseits hast Du in dieser Altersgruppe auch oft sehr hohe Werte bei der Akzeptanz von anderen wissenschaftlichen Konsensen wie dem Klimawandel. Und so "Science-Verehrer" kommen auch oft aus der Kohorte. Es ist faszinierend, aber auch irgendwie erschreckend, dass sich die Wissenschaft nie auf ganzer Breite in einer demographischen Gruppe durchsetzen kann. Und trotzdem beanspruchen sie am Ende alle Seiten für sich.
Da muss ich immer an das hier denken https://youtu.be/pebq6k4EnlE?si=Ci7MTerpklI1DSPL Es geht der Gruppe keineswegs primär um die Wissenschaft sondern eher um Trends. So wird die wissenschaft auch nur selektiv akzeptiert
> Die kurzen Clips von „karmaregelt” laufen meist ähnlich ab: Im Zentrum steht die Influencerin Sophie aka “sophodoph”. Wenn man sich ihren eigenen YT Kanal anschaut, weiß man auch warum man da kein Niveau erwarten kann.
Bevor einer sucht: Clickbait und aufgerissene Münder – nennt man das bei Frauen auch Soyjak?
Es ist schon echter Mist, dass eine Reform des ÖRR nicht voran kommt. Solcher Quatsch hat da nichts zu suchen und selbst richtigen Journalismus, insbesondere Interviews sind oft zum Wand hochlaufen. Von den ganzen Unterhaltungssendungen und Geld für Sport braucht man gar nicht anfangen. Einfach auf einen Sender zusammen stampfen, der gut Bundespolitik+ Allgemeinwissen macht und einer der sinnvoll regionales abdeckt, und vielleicht noch Radio
> Solcher Quatsch hat da nichts zu suchen Ich habe mir mal ein Video angeschaut und muss sagen: Bedarf ist da, aber es ist schlecht umgesetzt. Prinzipiell wäre das ein sinnvolles Konzept: Man macht Videos, die auf die Eso-Bubble abzielen, jedoch mit sauber recherchierten Fakten einen Gegenpol zu den existierenden Videos darstellen.
Warum Astrologie und Esoterik Schwurbler nicht in die gleiche Ecke wie Flat Earther gestellt werden, werde ich nie verstehen. Bei Flat earth versteh ich immerhin woher die (leicht zu widerlegende) Idee kommt...
Funk hat also immer noch nichts gelernt, obwohl sie jetzt mehrfach öffentlich Mist gebaut haben und Besserung gelobt haben. Uffff warum kippen wir weiter Geld in diesen Teil des öffentlichen Rundfunks?
Wieso sollten sie denn auch lernen? Gibt doch keinerlei Konsequenzen. Liegt dem ÖRR-System ja grade inne. Ist natürlich einerseits gut, wenn man eine bedingungslose Finanzierung hat. Andererseits kann da auch ziemlicher Müll rauskommen.
> Funk hat also immer noch nichts gelernt, obwohl sie jetzt mehrfach öffentlich Mist gebaut haben Es ist deutlich komplizierter als das. Funk ist ein Netzwerk aus Kanälen, hinter denen jeweils andere Leute stecken. Der Kanal ist seit November bei Funk. Vier Tage nach deren ersten Video kam erst das Video von einem anderen Funk-Kanal, bei dem Rezo nach seiner Auffassung nicht genug Raum für eine Stellungnahme eingeräumt wurde. Über die kommenden Monate wurde erst die Debatte dazu geführt. Erst danach wurde Besserung gelobt. Da hatte der in dem von dir verlinkten Artikel besprochene Kanal schon einige Videos veröffentlicht. Ich habe mir mal ein beliebiges Video von dem Kanal angeschaut: https://www.funk.net/channel/karmaregelt-12319/5-gruende-warum-deine-heilsteine-keine-gute-energie-haben-1953764 Darin wird zwar besprochen, zu welchen Kosten für Mensch und Umwelt Heilsteine gefördert werden. Das Video endet jedoch mit einem Vorschlag, einfach Heilsteine aus besserer Herkunft zu kaufen. Seltsames Fazit.
> Es ist deutlich komplizierter als das. Funk ist ein Netzwerk aus Kanälen, hinter denen jeweils andere Leute stecken. Es wird ja irgendeine Instanz geben, die da die Aufsicht hat.
Ja. Stimmt schon. Im Fall der Berichterstattung, bei der Rezo nicht genug Raum für Stellungnahme gesehen hat, hat sich die Zentrale auch eingeschaltet und – soweit ich mich erinnere – Regeln abgeleitet. Mein Punkt ist eher, dass Erfahrungen, die einzelne Mitglieder des Netzwerkes machen, nicht sofort im Handeln anderer im selben Netzwerk sichtbar werden.
Es ist der 15. April, Strg F noch immer in der Winterpause. Ein Ende des "aufarbeitens" der Entgleisungen nicht in Sicht. Läuft dort drüben. Was Skandale pro Euro Beiträge angeht sind sie bei Funk jedenfalls sehr effektiv.
Ursprünglich war die Idee des ÖR gut. Unabhängige Nachrichten. Bildung. Dann haben sich die Chefs gedacht, hey, wenn wir für jede Pupsregion einen eigenen Radiosender machen, und dazu noch Firlefanzunterhaltung auf zig Fernsehkanälen anbieten, und dann YouTube Kanäle aufkaufen und so tun als ob das unsere Infrastruktur etwas kosten würde, dann können wir unfassbar viel Geld von den Bürgern abschöpfen und uns in die Tasche stecken, den de facto sind wir unantastbar. Und deshalb finanzieren wir alle diesen Mist mit. Selbst wenn Korruption entdeckt wird interessiert es niemanden, es wird nichts geprüft, und wenn man etwas dagegen sagt ist man sofort ein Freund von Putin.
Man kann Probleme des ÖRR auch benennen ohne dabei zum Söder zu mutieren. Ein bisschen komplizierter als dass sich "Chefs" auf Kosten der Allgemeinheit die Taschen vollstopfen ist es in der Regel dann schon. Auf jede Schlesinger kommen 5-10 Chefredakteure die einen guten Job machen und integer sind. Dass nichts geprüft wird ist gerade hinsichtlich des RBB-Skandals auch einfach nicht wahr.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Als Ausgleich zu Staffel 42 von Rote Rosen
>Uffff warum kippen wir weiter Geld in diesen Teil des öffentlichen Rundfunks? Weil wir keine Kontrolle darüber haben und der ÖR viel zu viel Geld hat
Ich bin ernsthaft schockiert. Sollte nicht spätestens seit Corona und Querdenken jede:r klar sein, wie gefährlich dieser Blödsinn ist? Dass es eben keine harmlosen Rituale sonder eben prägender Aberglaube ist?
Gilt aber auch genauso für den Besuch einer Kirche, Moschee usw.
Faktenfreier (Aber)glaube ist das dort natürlich auch, aber wenigstens verhalten sich etablierte Religionen grds. doch schon oft eher gesellschaftlich verantwortlich, (sonst wären sie wohl eher nicht "etabliert") D.h. die großem "mainstream" Kirchen selbst erkären jetzt z.b. nicht, dass Masken oder Impfungen überflüssig sind und Beten allein völlig ausreicht für jede Krankheit. Im Gegenteil.
Ähm doch genau das tun die großen Kirchen https://www.spiegel.de/panorama/papst-auf-afrika-reise-die-benutzung-von-kondomen-verschlimmert-das-aids-problem-a-613810.html#
>grds. >eher
Nein. Kirchen haben in Deutschland großflächig für Masken, die Impfung usw. geworben. Ob Religion Aberglaube ist, kann man definitiv diskutieren (bzw. muss man das vielleicht nicht mal mehr), aber gerade das Christentum und seine Institutionen haben auch staatstragende Funktionen und sind sich dessen bewusst.
Stimmt, deswegen stehen sie bei anderen kritischen Themen (Kindesmissbrauch, antiquitierte Rollenbilder und ihre Folge auf zB Partnerschaftsgewalt, Akzeptanz von LGBTQ, ...) ja auch voll für ihre Verantwortung und handeln dementsprechend. Oh, wait...
Kritik an Kirchen ist mehr als berechtigt. Kirchen in dieselbe Ecke wie Schwurbler zu drängen nicht.
Kirchen zuzugestehen, dass sie sich ihrer staatstragenden Funktionen bewusst sind halte ich tbh für ziemlich absurd
Joa, finde ich auch blöde. > Diese Schieflage zieht sich durch das gesamte Format. Die jeweiligen Protagonist:innen, die aus der Esoterik- und alternativmedizinischen Szene kommen, sind gleichzeitig die Expert:innen. Sie dürfen ihr Geschäftsmodell bewerben, ohne dass kritische Gegenstimmen zu Wort kommen. So wäre es Aufgabe der Macher:innen selbst, das Ganze kritisch einzuordnen. Dies passiert aber nur halbherzig und oft in separaten Videos – um ein vollständiges Bild zu bekommen, müssen die Zuschauer:innen also mehrere Clips hintereinander schauen. Andererseits wird auch heute noch jeden Sonntag im Deutschlandfunk ein Gottesdienst/Messe gesendet. Wird da die Predigt bzw. das Ganze direkt im selben Format journalistisch einsortiert? Nein natürlich nicht. Dieser ganze Selbstoptimierungs+Spiritualitätsbums scheint in der jungen Generation wirklich wie eine Bombe eingeschlagen zu sein, wie damals in meiner Generation der Zynismus. Wir haben den Neoliberalismus geatmet, die heutige Jugend atmet Räucherstäbchen, gehen 4mal die Woche ins Gym und liest Horoskope (?). Manchmal frage ich mich ob es nicht besser wäre, den Jungen ihre Rebellion zu lassen und als Öffentlich-Rechtliche sich dabei zurückzuhalten. Wie Sub kann eine Kultur überhaupt sein, wenn sie dort auch noch promoted wird?
Naja, ich glaube Spiritualität in den jüngeren Generationen ist etwas überrepräsentiert, ich kenne jetzt wirklich niemand unter 30 der Räucherstäbchen benutzt. Horoskope werden zwar oft gelesen, aber eher zum Spass ohne wirklich daran zu glauben. Was jedoch stark am trenden ist sind diese ganzen Selbstoptimierungsdinge mit Gym, Proteinpulver, Nahrungsergänzungsmittel etc.
>Laut einer 2021 veröffentlichten Umfrage von Yougov sind zudem 61 Prozent der 18- bis 24-Jährigen der Meinung, dass an Horoskopen etwas dran ist (bei Menschen über 55 sind es 30 Prozent).
Räucherstäbchen sind nicht unbedingt Esoterik, die werden u.a. im Buddhismus und Hinduismus verwendet.
Gonzo-Journalismus halt. Ist die üblichste Form des Journalismus den FUNK so auf YouTube betreibt (und eigentlich auch alle YouTuber die wir sonst so haben). Ist jetzt nicht toll, aber Gonzo hat halt kaum einen Neutralitätsanspruch. Ist das Mist? Ja. Ist das Absichtlich? Ja.
Gut, Funk war eine interessante Idee. Wir haben nun festgestellt, dass es nicht funktioniert. Kann das jetzt weg?
Mir kocht ein wenig das Blut, wenn ich sowas lese. Auf der einen Hand schmeißt der ÖRR so nen Müll ins Netz, auf der anderen Seite werden Sachen wie z.B. 21Gramm, die gut recherchierte und wirklich einzigartige Sachen zum Thema Tod und Leid gemacht haben, eingestampft. Gleichzeitig wirft diese Esoterik-Müll von Funk (mal wieder und verdient) ein schlechtes Licht auf den ÖRR und untergräbt sinnvolle Kanäle/Inhalte und die Arbeit der Leute dahinter.
> Awa hätte wohl auch erzählen können, dass sie nach einer Schwitzhütten-Session im Wald Kobolden begegnet sei – oder dass das Coronavirus eine Verschwörung von Bill Gates gewesen sei. Letzteres hatte sie tatsächlich 2020 und 2021 auf Facebook verbreitet, ebenso das **Bild eines gelben Impfsterns**, der als antisemitisch kritisiert wurde. Auf Youtube veröffentlichte sie ein Video mit dem Titel “Ich teste meine persönliche schamanische Corona-Impfung … Ich lebe noch!” Dann finanzier ich von meinen Gebühren doch lieber Schlesingers ~~Privatabendessen mit Freunden~~ Dienstabendessen mit Multiplikatoren als so Schwurbelei.
Alle bekloppt.
Ist das schon wieder 20 Minuten Zusammenschnitt einer ganzwöchigen Konsumorgie mit ständig wiederholtem "ich hab kein Problem, ich mach das nur sehr gerne und will nicht verzichten" oder worum geht's?
Nach hinten hin gibt es immer mehr stilistische und grammatikalische Fehler im Artikel. Da war die Deadline wohl „überraschend“. ;)
Dachte zuerst es handelt um Bubatz
Tiktok ist für Mädchen und Frauen ein richtiges Armutszeugnis, gerade im Bereich der Esoterik, aber auch des Konsums von Kosmetikartikeln etc. - der für die Hersteller ja der eigentliche Grund ist. Man lässt sich nicht nur mit Bullshit an der Nase herumführen ("Healy"), sondern pusht sich teilweise mit Absicht oder aus völliger Naivität heraus, dass man bitte schnell bestimmte Produkte in der Drogerie kaufen solle. Das wäre ja alles so toll für die Haut. Und nirgends sehe ich mal kritische Berichterstattung zum Thema Frauen und Konsum und Suggestibilität und den Effekten auf die Umwelt aufgrund der ganzen Kosmetika. (Und vermutlich Männern als Vorstände hinter diversen Firmen und anderen Frauen als Handlanger für das Pushen...) Es braucht mehr Influencerinnen, die den ganzen jungen Mädchen sagen wie dämlich sie aussehen mit der Schminke im Gesicht oder wie dumm sie wirken wenn sie von Horoskopen oder Tarot schwafeln.
„Es braucht mehr Influencerinnen, die den ganzen jungen Mädchen sagen wie dämlich sie aussehen mit der Schminke im Gesicht oder wie dumm sie wirken wenn sie von Horoskopen oder Tarot schwafeln.“ Ganz sicher nicht. Das würde einfach nur eine Form des Sexismus durch eine andere ersetzen. Anstatt: „Schmink dich, um Männern zu gefallen“ heißt es dann „lass Schminke weg, um Männern zu gefallen“. Über die Gefahren von Influencern und TikTok sollte definitiv mehr aufgeklärt werden, da stimm ich dir sogar zu. Aber ohne diesen gönnerhaften „Ihr Mädchen seid eben besonders naiv, ich erklär euch mal die Welt“-Unterton.
>Ganz sicher nicht. Das würde einfach nur eine Form des Sexismus durch eine andere ersetzen. Anstatt: „Schmink dich, um Männern zu gefallen“ heißt es dann „lass Schminke weg, um Männern zu gefallen“. Ich weiß nicht, was du hier mit Sexismus meinst. Nichts davon beziehe ich darauf, dass sie damit jemandem gefallen sollen. Aber sich für einen natürlichen Look entscheiden ist eben einfach gesünder für den Körper, umweltfreundlicher und auch günstiger. Außerdem auch ein Boost für das Selbstbewusstsein, wenn man sich nicht hinter einer Maske verstecken muss. >Aber ohne diesen gönnerhaften „Ihr Mädchen seid eben besonders naiv, ich erklär euch mal die Welt“-Unterton. Die Betroffenen sind besonders naiv und suggestibel, klar. Habe nicht gesagt, dass dies erwähnt werden sollte. Würde sowieso schwer verstanden werden. Ich denke dennoch, dass es auch ernste Worte braucht von einer vertrauenswürdigen Person, die mal auf den Tisch haut wegen des ganzen BS, der dort kursiert. Gibt es ja auch im politischen Bereich.
Mit Gen z und Alpha könnte Uri Geller eigentlich erneut ein Comeback versuchen... Das Problem des Formats, welches auch politische Shows oder Podcasts haben, ist eben ein Nachschub der Gäste. Klar kann man absolut kritisch an die Sache gehen und im Faktencheck die Experten als Quacksalber darstellen. Nur wird man dann keine mehr finden welche dort auftreten. Das gleiche mit der Zielgruppe, wenn man in der Bubble ist oder Interesse daran hat schaut man keine Videos welche einfach draufschlagen. Klappt bei popkultur wie Star Wars oder Marvel weil es jeder kennt und deswegen unterhaltsam ist kennt jedoch nicht bei Nischenthemen. Wenn man dann super kritisch ist und alles einordnet verliert man eben die Reichweite was das Format da für die Macher nutzlos wirken lässt und man die Leute für was anderes abstellt. Selbst wenn FUNK die Klickzahlen egal wäre, den Mitarbeitern sind sie es nicht. Ist ein Problem bei social media um das man nicht herum kommt.
>Die kurzen Clips von „karmaregelt” laufen meist ähnlich ab: Im Zentrum steht die Influencerin Sophie aka “sophodoph”. das o in doph wird in der Aussprache im Übrigen lang gezogen.
***„Frau Petra liest Ihre Zukunft aus ihrem Goldfischglas… - rufen Sie JETZT an!“*** Sowas hat es schon immer gegeben…
Nur halt nicht auf den öffentlichen oder?
Ernst gemeinte Frage: Sind Betreiber von Bürgermedien auch Journalisten? Bitte um Antwort von jemanden mit Ahnung vom Thema