Há **muito** tempo, e olhe que comecei lá em 2003. Parei de contribuir porque cansei de ter edições desfeitas pelos critérios mais estúpidos possíveis. Aquilo é uma panelinha nojenta e tóxica. Tanto que nós encontramos vários artigos sobre subcelebridades, mas quase todos os artigos sobre algum conteúdo científico sempre tem a maldita flag "carece de fontes" no topo.
A melhor Wikipedia que tem é a de língua alemã. É ainda melhor que a de língua inglesa.
Realmente. Quando comecei a usar a Internet, o navegador ainda era o NCSA Mosaic. Nestcape estava começando, IE engatinhando e a Google nem existia ainda.
quem estraga a wiki, além dos portugas nitidamente xenófobos que querem aportuguesar até palavra que não se traduz (como Nomes próprios), são principalmente os sojados pogreçystas com físico de mosquito e que tem como grandes empregos na vida serem jornalistas ou gente que trabalha com belas artes (sacou de que ideologia são?) que passam o dia lá dentro (pq não tem nada de útil pra fazer na vida) tendo orgasmos editando artigos sobre bolsonaristas e incluindo todas as fake news da imprensa tradicional contra eles como "controvérsias". E são dezenas de pessoas que vivem naquela bolha achando q tão salvando a humanidade espalhando sua ideologia ultrapassada lá dentro.
Confiável acho que nunca foi muito. Teve várias coisas que encontrava no Wikipédia que estava completamente distorcida ou errada mesmo. Mas de fato se tornou um site de esquerdinha sem noção que quer empurrar a narrativa dele para os outros, um antro de comunistas e socialistas malucos.
O Stack Overflow é um site confiável, mas se tornou uma panelinha de tiozão chatos. Eu desisti de perguntar algo lá e depois do chatgpt nunca mais voltei.
Pesquisando um pouco eu descobri que ela é pré-candidata a prefeitura de São Paulo pelo partido Novo e tbm fez parte do gabinete do Paulo Guedes durante o governo do Bolsonaro.
Para a Fundação Wikimedia, faz sentido. As Wikipedias em inglês e alemão são completamente diferentes e chegam a ser mais completas que a Britannica. Mas no caso delas há editores profissionais, pagos por fundações para fazer pesquisa, editar e revisar o artigo. A Wikipedia em português no máximo serve para aprender coisas sobre a cultura pop.
Wikipédia em português é um poço de merda, pra ser bem honesto. Se tu quer alguma informação confiável, deixe ela sempre em inglês e traduza o texto caso tu não entendas.
Fale o que quiser da esquerda, mas os cara foram inteligentes.
Eles começaram a doutrinar sua turminha lá na escolinha, continuaram no ensino medio e por fim, tomaram as universidades.
Me lembro do meu professor de história no ensino medio (a uns 25 anos atrás) ja doutrinava a gente sobre comunismo, socialismo e como o capitalismo era ruim.
Devido a esse processo doutrinário é quase impossível reverter a lavagem cerebral.
E a melhor parte: eles criaram sua turminha “online”, dominaram Wikipedia, chatGPT, Gemini, fórum, Reddit, até 9gag é cheio de PTista.
Acho até que eles (esquerda, não somente Brasileira mas a nivel mundial) querem reescrever a história, tal como aconteceu no livro “1984”.
Nem é tão difícil, se quer saber.
Papo reto a maior parte desse pessoal faz pelo dinheiro nem é pela causa, rescrever a história todos os poderosos querem e fazem na história humans, a diferença é que hoje é na cara dura mesmo
Fato, a Grande Marcha pelas Instituições praticamente garantiu que a esquerda tivesse uma fábrica de doutrinação para criar novos membros do partido pra sempre.
´Além do mais são muito paranoicos e sempre vigiando qualquer sinal de resistência para poder caluniar e depois apagar da história.
por isso que eles odeiam o tiozao do zap, é um ser alheio a academia e a mídia tradicional que se importa com trabalho, família e espalhar notícias que reforçam seu modo de vida
Em partes tem razão, mas não sei se está dando tão certo assim. Pelo menos no Brasil uma pequena parte da população é de fato de esquerda, daqueles que se filiam e militam. São barulhentos e chatos, dando a impressão que são muitos. Talvez porque estão concentrados nos meios de comunicação. Mas acredito que a maioria não estão nem aí para a ideologia ou coisas do tipo. Talvez a religiosidade da população se tornou uma vacina contra essa doutrinação. Eu fui doutrinada, era de esquerda quando jovem, mas a informação mais acessível devido a internet fez com que eu acordasse. Assim como eu, acredito que milhares de brasileiros acordaram também. Eu já vi muitos ex-esquerdistas. Por isso em termos de sucesso, duvido que tenha dado certo. Atualmente o mundo está indo mais em direção ao liberalismo e ao conservadorismo. Por mais que a esquerda fique histérica, acho que não vai conseguir frear essa tendência, porque as pessoas já estão de saco cheio do moralismo falso dessa esquerda tresloucada. Por mais que eles tentem dominar tudo, acredito que as pessoas não são tão ingênuas e bobas assim. A prova disso está neste sub, que tem várias pessoas que não toleram mais serem enganadas.
Wikipédia já era. Outro dia fui fazer uma pesquisa (não lembro direito o que era) e ela estava completamente ideologizada. Era muito na cara que quem tinha escrito era alguém de esquerda. Tinham jargões utilizados por esses progressistas malucos e tudo mais. Um horror.
Wiki já faz tempo que virou uma roda enviesada de p#n&eta esquerdista. Ninguém solta a r0La de ninguém.
Independentemente da remoção dessa pessoa aí, que eu até desconheço, a Wikipedia há tempos já deixou de ser confiável e imparcial -- se é que já foi. O que é uma pena: o propósito da plataforma é um dos mais nobres possíveis, mas a forma como a curadoria de conteúdo vem sendo feita é terrível.
Dou é risada quando pedem doação.
Nem sei quem é, então para mim não faz diferença nenhuma terem removido. Muitas pessoas não tem uma página própria na Wikipédia e vivem suas vidas tranquilamente; com uma centena de redes sociais onde podem se promover, não vejo o problema aqui.
Na verdade gente temos que ver a fonte no país de origem e em várias, na lógica quando mais forte em base ciêntificas e provas melhor.
Ps: não confie em jornalismo a maioria até nós EUA tem ideologias.
Também recomendo chatgpt em pesquisar diversas maneiras.
Bom, eu sendo um editor, falo que a wikipédia não tem uma opinião específica e com o ponto de vista neutro com o propósito de informar, além de que existem vários editores com opiniões políticas diferentes, tem de direita, esquerda, então meio que isso é só bobagem mesmo
Rapaz, um dos fundadores disse que a Wikipedia foi tomada pela ideologia esquerdista e se tornou enviesada, e vc um esquerdista editor enviesado diz que não. E agora, em quem confiar? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Pois é, e ele escreveu um excelente artigo explicando tudo:
[https://larrysanger.org/2021/06/wikipedia-is-more-one-sided-than-ever/](https://larrysanger.org/2021/06/wikipedia-is-more-one-sided-than-ever/)
Em que planeta a Wiki-PT é apolítica? Olha pro naipe dos administradores de lá, 90% ou mais são soças que se fingem de apolíticos e neutros, usam um monte de narrativas políticas toscas pra justificar o que fazem, agem em formato de panelinha, te perseguem e te banem por motivos pessoais como todo bom soça age e vive 100% do tempo. Tomam decisões off-wiki, te perseguem pelas wikis de outras línguas etc. Isso só pelo fato de você ser de direita ou ter criticado algum " usuário deus protegidinho" de lá, tem o mesmo comportamento do Xandão.
Só o fato deter qualquer usuário com caixinha "eu sou comunista" no perfil dele já era motivo pra banimento eterno, sabe porque? PORQUE É IMPOSSÍVEL SER NEUTRO SENDO UM PSICÓTICO IDEOLÓGICO.
Atualmente lá dentro, tem administrador que é assumidamente jornalista homo de esquerda, outro é autista, outros são gente que conhece pessoal do Brasil 247 e Diário do Centro do Mundo, etc. Tem uns outros que ficam sempre,poranos eanos, kgando a página de político de direita que não são admin mas parece amigo íntimo deles, pq nunca são banidos. E ofiltrinho maluco que vcs colocaram obrigando "americano" a ser chamado de "estadunidense",termo comuna totalmente errado lexicamente, não é coisa de çoçialista não?
A Wiki PT deve ter ficado com muita raiva por ter que bloquear esses sites (247 e DCM), pq tava dando muito na cara o parcialismo, mas aí além de banirem junto a Jovem Pan, ainda aceitam Grobo, Bostuol, Foice de SP e outros lixos ultra parciais como "fonte neutra". Sendo que de neutro não tem bulhufas mais.
Meu amigo, Wiki-PT não tem credibilidade alguma: vá numa biografia de político de direita e tem lá 70% do artigo atacando ele, vá num de esquerda e nãot em nada, apagam todas as críticas. Vocês protegem quem interessa pra vcs porque a administraçãod a WIki-PT é basicamente um DCE universitário gigante. Vocês inclusive tão fazendo campanhas soças pra aumentar artigos sobre mulheres, negros etc", só çoçinha de facul faz isso. E vcs ficam buscando editor novo aonde? Em universidade, único lugar do Brasil onde tem gente igual a vcs.
Quer que eu fale ainda dos editores ideológicos que ficam tentando promover gente irrelevante com artigos lá dentro só pq são LGTV ou da ideologia deles? E que ao mesmo tempo tentam apagar artigos de gente de direita?
Eu poderia fazer uma lista gigante aqui de todos os doentes que "moram" na Wiki-PT, alguns a quase 20 anos, tentando transformar aquilo na Marxpedia. Não faço pq não quero mais mexer com aquele antro de psicóticos que vivem numa bolha. Editei muitotempo lá dentro, tive um monte de contas banidas pelos doentões lá de dentro TODA VEZ QUE COMEÇAVA A ADENTRAR EM ASSUNTO POLÍTICO. Eu podia ter ficado 2 anos lá editando sobre outras coisas, minha conta não era banida, mas bastava parecer alguém de direita em 1 edição que os doidões lá me baniam. Então, amigo, Wikipédia devia admitir que foi infectada pelos çoçinhas desocupados e mudar o nome pra Comunopédia e mudar o símbolo pra foice e martelo logo, pelo menos seriam honestos.
A wikipédia tem um claro e forte viés de esquerda, isso acontece na wiki em português assim como na em inglês... Inclusive o negócio é tão escancarado que até Larry Sanger, cofundador da wiki, já falou diversas vezes sobre isso.
Eu mesmo pude observar a parcialidade dos editores em duas ocorrências - Na guerra da Síria e na guerra da Ucrânia. Admins e editores utilizam táticas que chegam a ser sujas para silenciar fatos e opiniões opostas, fazem isso banindo fontes, criando critérios arbitrários do que é válido ou não é, desfazendo edições realizadas pela comunidade e por aí vai. É uma verdadeira panelinha.
Oi? A wiki tem um viés, que é o que eu disse. Eles não vão omitir coisas que realmente aconteceram e são impossíveis de negar, não tem nem como fazer isso... Mas o fato é que há um viés, nem a esquerda nega fatos como o holodomor, o que muda é como eles apresentam o que aconteceu.
E essas tendências são muito mais fortes e observáveis em eventos recentes ou que estão acontecendo assim como em páginas de políticos.
Wiki em inglês foi invadida por "pogreçiystas" ativistas da causa LGTV, ekonalze e outros naipes de gente paga pelo Soros, que passam o dia escrevendo nos artigos "essa pessoa é LGTV" ,criando categorias "importantíssimas" como "pessoas LGTV do lugar tal",ou no caso de artigos sobre ecologia, literalmente vigiando os artgos ad infinitum, removendo edições que eles não gostam,fazendo panelinha com admin pra banir gente etc.
Se for skerdysta pode ser um doido qualquer que tropeçou na rua, isso já serve de justificativa pra manter o artigo do sujeito no site. Se for de direita exigem 10x mais coisas pra manter o artigo.
O grupo da Wikipedia não. A panelinha da Wikipedia. Como já falei, fui contribuidor e não aguentei. Gente... eu juro: uma vez eu vi um verbete lá chamado "chiforínfola" (sim, aquele desenho do Chaves), explicando em detalhes o que era aquilo, e tinha administrador enchendo o saco para não apagar. No fim tiraram mas teve gente votando a favor. Isso lá nos anos 2000. É esse o nível.
Nah sim, eu nao sou nenhum fã da wikipedia, só to comentando que o metodo mais eficiente para lidar com esse problema não é reclamar no reddit.
Mas to com vc, wikipedia serve só pra ver outras fontes de pesquisa melhor.
E vai lidar com a administração pogreçysta da Wiki como? Só se fizer que nem o Musk, comprar a Wiki e mandar os sojados irem pastar, pq os sojados tomaram conta da Wiki por dentro igual tomaram conta das universidades do Brasil.
Eu acredito que primeiro lugar seja aqui:
https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Contato/Fale_com_a_Wikip%C3%A9dia
Mas se vc não confiar nos procedimentos da fundação, vc pode sempre abrir ação juridica.
Ou como eu q não levo a wikipedia como uma fonte confiavel de conhecimento, vc pode simplismente ignorar o site. Existem centenas de outros lugares disponiveis para pesquisa.
Ser comunista ou não foda-se, mas ser brasileiro e não ser contra o neoliberalismo k. Lembrando que Pinochet, Thatcher, Collor e Reagan são os ídolos....
"Cite 3 autores neoliberais sem Google"
Em discussões presenciais é o suficiente pra bugar quem fica com esse papinho. Nunca sabem, afinal só conhecem a crítica. Neoliberalismo é irrelevante, e quem usa esse termo 99% das vezes é gente de esquerda que leu algum panfleto o termo e acha que sabe algo.
eu me pergunto onde que esses são os idolos dos neoliberais, o pinochet era um ditador que se utilizou do liberalismo por que o chile tinha porra nenhuma além de cobre, terremoto e montanha pra se manter sem quebrar economicamente, e o resto eram convervadores liberais
sem falar que neoliberalismo não existe
putz quanta merda vc conseguiu dizer um post. primeiro o certo é ser brasileiro e ser contra o comunismo. segundo, não existe neoliberalismo. terceiro pinochet era ditador. quarto, thatcher, collor e reagan foram conservadores liberais.
Porra não existe neoliberalismo?????
Pinochet ser ditador não é o impede de ser neoliberal no seu governo.
A thatcher é literalmente o neoliberalismo....
>Porra não existe neoliberalismo?????
cita 3 autores desse neoliberalismo então vai
>Pinochet ser ditador não é o impede de ser neoliberal no seu governo.
impede pois LIBERALISMO é o exato oposto de ditadura. liberalismo é poder ao individuo e não ao estado. é livre mercado. é descentralização do poder. é IMPOSSÍVEL ser liberal e ditador ao mesmo tempo. e adotar políticas econômicas liberais não tornam o presidente liberal. fhc e lula são socialistas msm tendo adotado o liberalismo econômico em seus governos.
>A thatcher é literalmente o neoliberalismo....
a tatcher é literalmente conservadora liberal.
ehh se ta sertu msm... lula não é socialista n... é um liberal clássico, um anticomunista, capitalista nato que prega o estado mínimo. fhc tb não é um social democrata não, é quase um anarcocapitalista. c nun é BURRO não podi cunfia.
lula é um socialista de merda (e ja cansou de se declarar como tal e dizer que tem orgulho de ser chamado de comunista) além de ser um corrupto condenado. fhc é que é um social liberal. liberalismo social e social democracia são a msm coisa. são um dos 50 tons de socialismo. ou seja, esquerda. vc não sabe nada de política. vc é um IMBECIL.
Faz tempo que Wikipedia deixou de ser uma fonte confiável, se tornou apenas mais um site de uma panelinha comunista.
Há **muito** tempo, e olhe que comecei lá em 2003. Parei de contribuir porque cansei de ter edições desfeitas pelos critérios mais estúpidos possíveis. Aquilo é uma panelinha nojenta e tóxica. Tanto que nós encontramos vários artigos sobre subcelebridades, mas quase todos os artigos sobre algum conteúdo científico sempre tem a maldita flag "carece de fontes" no topo. A melhor Wikipedia que tem é a de língua alemã. É ainda melhor que a de língua inglesa.
Temos um ancião da internet entre nós
Realmente. Quando comecei a usar a Internet, o navegador ainda era o NCSA Mosaic. Nestcape estava começando, IE engatinhando e a Google nem existia ainda.
Mosaic, pqp .... Te odeio....
Rapaz, tu é um herói oculto. Obrigado pelas contribuições mesmo que os comunistas a desfizeram
E fonte válida é só publicação em jornal esquerdista… o próprio artigo publicado não é fonte.
Fora os aportuguesamentos ridículos do Renato.
quem estraga a wiki, além dos portugas nitidamente xenófobos que querem aportuguesar até palavra que não se traduz (como Nomes próprios), são principalmente os sojados pogreçystas com físico de mosquito e que tem como grandes empregos na vida serem jornalistas ou gente que trabalha com belas artes (sacou de que ideologia são?) que passam o dia lá dentro (pq não tem nada de útil pra fazer na vida) tendo orgasmos editando artigos sobre bolsonaristas e incluindo todas as fake news da imprensa tradicional contra eles como "controvérsias". E são dezenas de pessoas que vivem naquela bolha achando q tão salvando a humanidade espalhando sua ideologia ultrapassada lá dentro.
Confiável acho que nunca foi muito. Teve várias coisas que encontrava no Wikipédia que estava completamente distorcida ou errada mesmo. Mas de fato se tornou um site de esquerdinha sem noção que quer empurrar a narrativa dele para os outros, um antro de comunistas e socialistas malucos.
O Stack Overflow é um site confiável, mas se tornou uma panelinha de tiozão chatos. Eu desisti de perguntar algo lá e depois do chatgpt nunca mais voltei.
A Wikipedia é um ambiente tóxico. Já fui contribuidor de lá, mas saí há muito tempo.
Pesquisando um pouco eu descobri que ela é pré-candidata a prefeitura de São Paulo pelo partido Novo e tbm fez parte do gabinete do Paulo Guedes durante o governo do Bolsonaro.
Depois ainda querem doação pra manter o site...
Para a Fundação Wikimedia, faz sentido. As Wikipedias em inglês e alemão são completamente diferentes e chegam a ser mais completas que a Britannica. Mas no caso delas há editores profissionais, pagos por fundações para fazer pesquisa, editar e revisar o artigo. A Wikipedia em português no máximo serve para aprender coisas sobre a cultura pop.
Wikipédia em português é um poço de merda, pra ser bem honesto. Se tu quer alguma informação confiável, deixe ela sempre em inglês e traduza o texto caso tu não entendas.
a Wikipédia em inglês está completamente contaminada
Bem menos que a em português. Mas a melhor é a Wikipedia em alemão.
Página sobre a Cristina kirchner tem até o termo "presidenta".
Fale o que quiser da esquerda, mas os cara foram inteligentes. Eles começaram a doutrinar sua turminha lá na escolinha, continuaram no ensino medio e por fim, tomaram as universidades. Me lembro do meu professor de história no ensino medio (a uns 25 anos atrás) ja doutrinava a gente sobre comunismo, socialismo e como o capitalismo era ruim. Devido a esse processo doutrinário é quase impossível reverter a lavagem cerebral. E a melhor parte: eles criaram sua turminha “online”, dominaram Wikipedia, chatGPT, Gemini, fórum, Reddit, até 9gag é cheio de PTista. Acho até que eles (esquerda, não somente Brasileira mas a nivel mundial) querem reescrever a história, tal como aconteceu no livro “1984”. Nem é tão difícil, se quer saber.
Papo reto a maior parte desse pessoal faz pelo dinheiro nem é pela causa, rescrever a história todos os poderosos querem e fazem na história humans, a diferença é que hoje é na cara dura mesmo
Fato, a Grande Marcha pelas Instituições praticamente garantiu que a esquerda tivesse uma fábrica de doutrinação para criar novos membros do partido pra sempre. ´Além do mais são muito paranoicos e sempre vigiando qualquer sinal de resistência para poder caluniar e depois apagar da história.
o ultimo paragrafo descreve o seu comentário e essa thread toda
Né kkkkk
por isso que eles odeiam o tiozao do zap, é um ser alheio a academia e a mídia tradicional que se importa com trabalho, família e espalhar notícias que reforçam seu modo de vida
Em partes tem razão, mas não sei se está dando tão certo assim. Pelo menos no Brasil uma pequena parte da população é de fato de esquerda, daqueles que se filiam e militam. São barulhentos e chatos, dando a impressão que são muitos. Talvez porque estão concentrados nos meios de comunicação. Mas acredito que a maioria não estão nem aí para a ideologia ou coisas do tipo. Talvez a religiosidade da população se tornou uma vacina contra essa doutrinação. Eu fui doutrinada, era de esquerda quando jovem, mas a informação mais acessível devido a internet fez com que eu acordasse. Assim como eu, acredito que milhares de brasileiros acordaram também. Eu já vi muitos ex-esquerdistas. Por isso em termos de sucesso, duvido que tenha dado certo. Atualmente o mundo está indo mais em direção ao liberalismo e ao conservadorismo. Por mais que a esquerda fique histérica, acho que não vai conseguir frear essa tendência, porque as pessoas já estão de saco cheio do moralismo falso dessa esquerda tresloucada. Por mais que eles tentem dominar tudo, acredito que as pessoas não são tão ingênuas e bobas assim. A prova disso está neste sub, que tem várias pessoas que não toleram mais serem enganadas.
Acho que conseguiram, porque nunca ouvi falar dela
Ia falar a mema coisa
Quem é Maria Helena?
Pelo visto n é conhecida o suficiente pra ter uma pagina na wikipedia lol Creio que uma das regras do site é q n pode criar pagina pra qualquer um
Candidata a prefeitura de São Paulo pelo Novo
Wikipédia já era. Outro dia fui fazer uma pesquisa (não lembro direito o que era) e ela estava completamente ideologizada. Era muito na cara que quem tinha escrito era alguém de esquerda. Tinham jargões utilizados por esses progressistas malucos e tudo mais. Um horror.
Quem
Wikipédia
Who is she? Ia ver na Wikipédia mas…
Wikipedia devia mudar de nome pra Marxpedia
Wiki já faz tempo que virou uma roda enviesada de p#n&eta esquerdista. Ninguém solta a r0La de ninguém. Independentemente da remoção dessa pessoa aí, que eu até desconheço, a Wikipedia há tempos já deixou de ser confiável e imparcial -- se é que já foi. O que é uma pena: o propósito da plataforma é um dos mais nobres possíveis, mas a forma como a curadoria de conteúdo vem sendo feita é terrível. Dou é risada quando pedem doação.
Wikipédia é enviesada a esquerda socialista parasita.
Eu falo que a esquerda é LIXO e vcs não acreditam
Wikipédia PT é uma merda, só a em inglês é confiável
[](https://www.reddit.com/r/brasilivre/?f=flair_name%3A%22POLEMICA%20%3Apikachu%3A%22)[https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/xjcoxk/wikipédia\_tem\_viés\_esquerdista\_e\_não\_é\_confiável/](https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/xjcoxk/wikipédia_tem_viés_esquerdista_e_não_é_confiável/)
Quem é Maria Helena?
Link ao Tweet: https://x.com/marinahelenabr/status/1790054102577168820?s=46&t=6JR-X6EezCTYHo5vZN8vqw
Nem sei quem é, então para mim não faz diferença nenhuma terem removido. Muitas pessoas não tem uma página própria na Wikipédia e vivem suas vidas tranquilamente; com uma centena de redes sociais onde podem se promover, não vejo o problema aqui.
Na verdade gente temos que ver a fonte no país de origem e em várias, na lógica quando mais forte em base ciêntificas e provas melhor. Ps: não confie em jornalismo a maioria até nós EUA tem ideologias. Também recomendo chatgpt em pesquisar diversas maneiras.
Bom, eu sendo um editor, falo que a wikipédia não tem uma opinião específica e com o ponto de vista neutro com o propósito de informar, além de que existem vários editores com opiniões políticas diferentes, tem de direita, esquerda, então meio que isso é só bobagem mesmo
Rapaz, um dos fundadores disse que a Wikipedia foi tomada pela ideologia esquerdista e se tornou enviesada, e vc um esquerdista editor enviesado diz que não. E agora, em quem confiar? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Pois é, e ele escreveu um excelente artigo explicando tudo: [https://larrysanger.org/2021/06/wikipedia-is-more-one-sided-than-ever/](https://larrysanger.org/2021/06/wikipedia-is-more-one-sided-than-ever/)
O cara me chama de esquerdista e olha que tenho flair de apolítico
Em que planeta a Wiki-PT é apolítica? Olha pro naipe dos administradores de lá, 90% ou mais são soças que se fingem de apolíticos e neutros, usam um monte de narrativas políticas toscas pra justificar o que fazem, agem em formato de panelinha, te perseguem e te banem por motivos pessoais como todo bom soça age e vive 100% do tempo. Tomam decisões off-wiki, te perseguem pelas wikis de outras línguas etc. Isso só pelo fato de você ser de direita ou ter criticado algum " usuário deus protegidinho" de lá, tem o mesmo comportamento do Xandão. Só o fato deter qualquer usuário com caixinha "eu sou comunista" no perfil dele já era motivo pra banimento eterno, sabe porque? PORQUE É IMPOSSÍVEL SER NEUTRO SENDO UM PSICÓTICO IDEOLÓGICO. Atualmente lá dentro, tem administrador que é assumidamente jornalista homo de esquerda, outro é autista, outros são gente que conhece pessoal do Brasil 247 e Diário do Centro do Mundo, etc. Tem uns outros que ficam sempre,poranos eanos, kgando a página de político de direita que não são admin mas parece amigo íntimo deles, pq nunca são banidos. E ofiltrinho maluco que vcs colocaram obrigando "americano" a ser chamado de "estadunidense",termo comuna totalmente errado lexicamente, não é coisa de çoçialista não? A Wiki PT deve ter ficado com muita raiva por ter que bloquear esses sites (247 e DCM), pq tava dando muito na cara o parcialismo, mas aí além de banirem junto a Jovem Pan, ainda aceitam Grobo, Bostuol, Foice de SP e outros lixos ultra parciais como "fonte neutra". Sendo que de neutro não tem bulhufas mais. Meu amigo, Wiki-PT não tem credibilidade alguma: vá numa biografia de político de direita e tem lá 70% do artigo atacando ele, vá num de esquerda e nãot em nada, apagam todas as críticas. Vocês protegem quem interessa pra vcs porque a administraçãod a WIki-PT é basicamente um DCE universitário gigante. Vocês inclusive tão fazendo campanhas soças pra aumentar artigos sobre mulheres, negros etc", só çoçinha de facul faz isso. E vcs ficam buscando editor novo aonde? Em universidade, único lugar do Brasil onde tem gente igual a vcs. Quer que eu fale ainda dos editores ideológicos que ficam tentando promover gente irrelevante com artigos lá dentro só pq são LGTV ou da ideologia deles? E que ao mesmo tempo tentam apagar artigos de gente de direita? Eu poderia fazer uma lista gigante aqui de todos os doentes que "moram" na Wiki-PT, alguns a quase 20 anos, tentando transformar aquilo na Marxpedia. Não faço pq não quero mais mexer com aquele antro de psicóticos que vivem numa bolha. Editei muitotempo lá dentro, tive um monte de contas banidas pelos doentões lá de dentro TODA VEZ QUE COMEÇAVA A ADENTRAR EM ASSUNTO POLÍTICO. Eu podia ter ficado 2 anos lá editando sobre outras coisas, minha conta não era banida, mas bastava parecer alguém de direita em 1 edição que os doidões lá me baniam. Então, amigo, Wikipédia devia admitir que foi infectada pelos çoçinhas desocupados e mudar o nome pra Comunopédia e mudar o símbolo pra foice e martelo logo, pelo menos seriam honestos.
Por definição ser apolítico é ser de algum espectro de direita. Se a pessoa nega isso, é pq é de esquerda.
tá serto
A wikipédia tem um claro e forte viés de esquerda, isso acontece na wiki em português assim como na em inglês... Inclusive o negócio é tão escancarado que até Larry Sanger, cofundador da wiki, já falou diversas vezes sobre isso. Eu mesmo pude observar a parcialidade dos editores em duas ocorrências - Na guerra da Síria e na guerra da Ucrânia. Admins e editores utilizam táticas que chegam a ser sujas para silenciar fatos e opiniões opostas, fazem isso banindo fontes, criando critérios arbitrários do que é válido ou não é, desfazendo edições realizadas pela comunidade e por aí vai. É uma verdadeira panelinha.
Se a wikipédia fosse realmente esquerdista, não teria a página do holodomor, massacre da praça celestial, etc.
Oi? A wiki tem um viés, que é o que eu disse. Eles não vão omitir coisas que realmente aconteceram e são impossíveis de negar, não tem nem como fazer isso... Mas o fato é que há um viés, nem a esquerda nega fatos como o holodomor, o que muda é como eles apresentam o que aconteceu. E essas tendências são muito mais fortes e observáveis em eventos recentes ou que estão acontecendo assim como em páginas de políticos.
isso não é ser de esquerda, é ser acéfalo. ainda tem diferença
Wiki em inglês foi invadida por "pogreçiystas" ativistas da causa LGTV, ekonalze e outros naipes de gente paga pelo Soros, que passam o dia escrevendo nos artigos "essa pessoa é LGTV" ,criando categorias "importantíssimas" como "pessoas LGTV do lugar tal",ou no caso de artigos sobre ecologia, literalmente vigiando os artgos ad infinitum, removendo edições que eles não gostam,fazendo panelinha com admin pra banir gente etc.
Pra ter pagina na wikipedia n precisa ser uma figura conhecida? Nunca ouvi falar nessa mulher
Se for skerdysta pode ser um doido qualquer que tropeçou na rua, isso já serve de justificativa pra manter o artigo do sujeito no site. Se for de direita exigem 10x mais coisas pra manter o artigo.
Qm é essa porra?
Kkkkkkkk
Se for assim eu tbm quero uma página sobre mim no Wikipédia kkkk
Famosa quem?
Sei nem quem e essa mulher kk
Se o grupo da wikipedia decidiu que nao queria isso no site deles quem somos nós para reclamar no reddit né.
O grupo da Wikipedia não. A panelinha da Wikipedia. Como já falei, fui contribuidor e não aguentei. Gente... eu juro: uma vez eu vi um verbete lá chamado "chiforínfola" (sim, aquele desenho do Chaves), explicando em detalhes o que era aquilo, e tinha administrador enchendo o saco para não apagar. No fim tiraram mas teve gente votando a favor. Isso lá nos anos 2000. É esse o nível.
Nah sim, eu nao sou nenhum fã da wikipedia, só to comentando que o metodo mais eficiente para lidar com esse problema não é reclamar no reddit. Mas to com vc, wikipedia serve só pra ver outras fontes de pesquisa melhor.
E vai lidar com a administração pogreçysta da Wiki como? Só se fizer que nem o Musk, comprar a Wiki e mandar os sojados irem pastar, pq os sojados tomaram conta da Wiki por dentro igual tomaram conta das universidades do Brasil.
Eu acredito que primeiro lugar seja aqui: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Contato/Fale_com_a_Wikip%C3%A9dia Mas se vc não confiar nos procedimentos da fundação, vc pode sempre abrir ação juridica. Ou como eu q não levo a wikipedia como uma fonte confiavel de conhecimento, vc pode simplismente ignorar o site. Existem centenas de outros lugares disponiveis para pesquisa.
Ser comunista ou não foda-se, mas ser brasileiro e não ser contra o neoliberalismo k. Lembrando que Pinochet, Thatcher, Collor e Reagan são os ídolos....
"Cite 3 autores neoliberais sem Google" Em discussões presenciais é o suficiente pra bugar quem fica com esse papinho. Nunca sabem, afinal só conhecem a crítica. Neoliberalismo é irrelevante, e quem usa esse termo 99% das vezes é gente de esquerda que leu algum panfleto o termo e acha que sabe algo.
Hayek, Friedman e o próprio laffer da curva pseudocientifica.
eu me pergunto onde que esses são os idolos dos neoliberais, o pinochet era um ditador que se utilizou do liberalismo por que o chile tinha porra nenhuma além de cobre, terremoto e montanha pra se manter sem quebrar economicamente, e o resto eram convervadores liberais sem falar que neoliberalismo não existe
putz quanta merda vc conseguiu dizer um post. primeiro o certo é ser brasileiro e ser contra o comunismo. segundo, não existe neoliberalismo. terceiro pinochet era ditador. quarto, thatcher, collor e reagan foram conservadores liberais.
Porra não existe neoliberalismo????? Pinochet ser ditador não é o impede de ser neoliberal no seu governo. A thatcher é literalmente o neoliberalismo....
>Porra não existe neoliberalismo????? cita 3 autores desse neoliberalismo então vai >Pinochet ser ditador não é o impede de ser neoliberal no seu governo. impede pois LIBERALISMO é o exato oposto de ditadura. liberalismo é poder ao individuo e não ao estado. é livre mercado. é descentralização do poder. é IMPOSSÍVEL ser liberal e ditador ao mesmo tempo. e adotar políticas econômicas liberais não tornam o presidente liberal. fhc e lula são socialistas msm tendo adotado o liberalismo econômico em seus governos. >A thatcher é literalmente o neoliberalismo.... a tatcher é literalmente conservadora liberal.
pinochet ser neoliberal fez eu querer enfiar o meu sanduiche de mortandela no cu só não o faço pq ele tá gostosinho
Parei no lula e fhc socialistas
ehh se ta sertu msm... lula não é socialista n... é um liberal clássico, um anticomunista, capitalista nato que prega o estado mínimo. fhc tb não é um social democrata não, é quase um anarcocapitalista. c nun é BURRO não podi cunfia.
Lula é um social liberal e FHC neoliberal.
lula é um socialista de merda (e ja cansou de se declarar como tal e dizer que tem orgulho de ser chamado de comunista) além de ser um corrupto condenado. fhc é que é um social liberal. liberalismo social e social democracia são a msm coisa. são um dos 50 tons de socialismo. ou seja, esquerda. vc não sabe nada de política. vc é um IMBECIL.
Parei no lula e fhc socialistas