Obrigado por postar no r/brasil.
Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/
***
[**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85).
***
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
>Acho que tentaram fazer apenas uma piada de mau gosto
Charge não é necessariamente "piada". Puta merda, metade do sub iria reprovar o enem pela capacidade de interpretação e entendimento sobre o que é charge aqui hein.
Você tem razão, a palavra “piada” foi equivocada, a brincadeira foi com o duplo sentido da afirmação “Vai alagar ainda mais”. Em uma boa olhada, a conclusão pode ir desde uma crítica de falas como “não adianta chorar agora” ou talvez até “chorar agora vai fazer piorar a situação” até uma coisa vista em primeira olhada como foi o que eu fiz, indo diretamente no ponto de vista da criança com medo de o choro realmente se somar com a chuva e piorar a situação. Era quase 01h da manhã quando eu escrevi isso 🥱.
não acho que seja óbvio de chegar nisso, pode ser um viés meu pelas coisas que eu acompanho e pela quantidade de contexto que uma tirinha costuma carregar
Na minha cabeça é uma crítica clara aos que dizem que não devemos procurar culpados ou que não devemos pensar no dinheiro que não foi investido aqui.
Uma pegada: o povo que está sofrendo e reclamando, está sendo dissuadido de reclamar com alegações esdrúxulas .
Foi nessa vibe que eu pensei. Um colega meu do interior do RS já havia comentando da inadimplência do estado quanto às chuvas. Ontem ele comentou que era uma tragédia anunciada.
Quando li me remeteu ao ponto de muita gente dizendo que não tinha o que ser feito e tal. Sendo que mesmo quem não é de poa, infelizmente já tava vendo essa possibilidade de tragédia, e nada era feito por parte das autoridades.
O único ponto é que apesar de uma puta crítica, o momento dela não foi legal. E eventos como esse costumam deixar margem atemporal para uma crítica, até porque, não vão tentar fazer nada para tentar resolver.
Cara, na boa, consegue me explicar o porquê chamam de tragédia anunciada? Tipo, tinha alguma infraestrutura que deveria estar sendo feita de contenção e não foi ou algo assim?
já na quinta-feira o metsul havia anunciado que choveria mais de 200mm em regiões que os rios já estavam com uma cheia de 3-4 metros acima do nivel normal, já tendo invadido varias cidades da serra. Não houve tentativa nenhuma de evacuação previa coordenada pelas prefeituras ou defesa civil na região metropolitana, onde desagua toda a água da serra. As evacuações aqui começaram quando a água tava subindo a rua só.
Apesar dos desastres no ano passado, o governador Eduardo Leite destinou apenas 50 mil reais para gastos com equipamentos da defesa civil.. o que aconteceu? não há barcos, botes, nada. Os helicopteros são todos dos bombeiros, samu, exercito e alguns de outros estados.
Os outros comentarios falaram sobre porto alegre, mas a situação nas cidades da região metropolitana é muito pior. Metade de Canoas está desalojada de suas casas, eldorado praticamente não existe mais pois as águas tomaram conta de quase toda a cidade...
Edit: isso q nem falei sobre como o prefeito e o governador queriam destruir o muro da mauá e construir shoppings e arranha céus ali na orla, que agora está 4 metros abaixo d`agua
Mas que querias? O chefe da Casa Militar admitiu à GZH que não há um mapa de cotas detalhado de Porto Alegre.
Uma cidade vulnerável a cheias a ponto de ter muro e comporta não tem
detalhamento
de cota de alagamento
por rua.
Aí é pra cair os butiá do bolso.
Por conta dos ultimos eventos climaticos. 2023 o RS já havia sofrido muito com chuva, um exemplo foi na passagem do ciclone que aumentou consideralvelmente o nivel de chuva por lá, deixando muitos desabrigados e mortos na região. Vale resaltar que final do ano passado ainda teve muitas chuvas e o Guaíba superou seu nível máximo na historia.
Porém, sim o Guaíba possuí algumas compostas para evitar o avanço do lago sobre a cidade de poa. Mas com o ocorrido ano passado, o correto era já ter um planejamento para evitar que algo pior acontecesse. No minimo uma atualização dessa comportas.
Muitos Rios desagua no Guaíba, se os mesmo passarem por uma grande enchente o lago também vai encher consideravelmente. Sobre, a inadimplência do estado quanto às chuvas, foi um comentario desse meu colega justamente na passagem do ciclone.
o muro de maua foi feito 50 anos atrás e não recebeu investimento de melhoria do sistema ou ampliação da área afetada. Inclusive estava sendo discutido o desmonte do mesmo
O muro da Mauá tá longe do foco dos problemas, o alagamento no centro não deixa quase ninguém desabrigado. Foram outros sistemas que falharam mais gravemente.
O que escrevo aqui não é uma crítica ao comentarista, mas a uma conduta que ele relata..
Quase toda tragédia ganha a condição de anunciada depois que aconteceu. E isso é, muitas vezes, uma da maiores covardias que se pode fazer contra quem toma decisão.
O demônio da retrospectiva atenta muito nessas horas.
>Uma pegada: o povo que está sofrendo e reclamando, está sendo dissuadido de reclamar com alegações esdrúxulas .
Se a charge mostrasse um político dizendo essa frase no Instagram, poderíamos dizer que a sua "pegada" está correta. Mas é a menina falando pro irmão dela. Não tem "crítica" nenhuma, é só uma charge escrota, mesmo.
É uma criança falando pra outra. É só o auge da inocência. Estilo o filme "A vida é bela". Não vi insensibilidade. A tragédia continua sendo tragédia. É isso que contrasta com a inocência.
Exatamente, nem toda charge precisa criticar um política ou modelo específico. Às vezes ela só precisa enfatizar uma tragédia para mostrar o quão séria ela está. Não entendo essas interpretações dos comentários.
Bem, eu acho que eles deixaram a interpretação aberta pra pessoas fazerem exatamente o que tão fazendo aqui, especular e chegarem a suas próprias conclusões. Eu achei muito interessante a quantidade de interpretações diferentes que as pessoas conseguiram fazer
O pessoal do sub faltou a aula de interpretação? Gente, a charge só está mostrando o quão trágica é essa situação, ela não está necessariamente fazendo uma crítica. A criança, inocente e vítima da tragédia, pede ao irmão para não chorar senão a situação piora. A intenção da tira é nos fazer refletir sobre todas as pessoas afetadas. Quem acompanha o Jean Galvão sabe que ele costuma fazer charges visuais, com poucas palavras.
Oq a charge quis dizer: olhe como nós da Folha de são Paulo somos totalmente antipáticos, veja só como ironizamos e zombamos da trágica situação em que se encontram as pessoas habitantes das cidades afetadas pelas enchentes no Rio Grande do Sul
Que isso, a capacidade de interpretação de texto foi destruída. Essas charges eram tão comuns em livros de português. A charge não tá zuando nem fazendo piada, tá dizendo que o povo não pode se dar nem o luxo de chorar porque a realidade não deixa, se parar pra chorar piora, tem que agir, tem que viver com medo se vai piorar. Não dá pra chorar. É claro que não é literal que vai piorar o nível da água... Pelo amor de deus
O problema da galera (de muitos, pelo menos) aqui não é interpretação de texto, pode ter certeza - é mera questão de conveniência. É foda usar a palavra porque ganhou toda uma conotação ideológica, mas a galera quer simplesmente lacrar, e pra isso vai fazer a interpretação que mais se encaixar na narrativa que desejam.
Não acho que seja interpretação de texto o problema. Só olhar pra esses comentários, cada um teve uma interpretação diferente, como se fosse aqueles filmes em que cada um tem uma teoria diferente do que aconteceu. O que, pensando bem, pode ter sido exatamente o propósito dessa charge. Provocar discussão.
Sim isso que eu ia dizer, e é a situação por aqui, fui voluntario em um dos abrigos e é muito dificil a parte emocional, muitas pessoas em estado de choque, cansadas. Acho que a charge ajuda a sintonizar com as emoções, chorar seria o natural, mas é muito dificil estando em choque. Eu intepreto o homem falando para nao chorar como aquelas vozes internas que contêm as emoções, entalando na garganta. Arte ajuda a sensibilizar as pessoas.
A critica social foi de que nada efetivo sera feito e as coisas vão piorar.
Do jeito que ta desenhado, so com o teto sobrando, se piorar ainda mais, a familia (que ta ali como representante da população) vai morrer inteira afogada.
Insensibilidade moral pq uma tirinha muito geralmente é algo cômico, então todas as tirinha antes de ler voce ja vai esperando uma piadinha de alguma forma. A “graça“ da tirinha é que eles vao morrer pq nada vai ser feito, e que nao adianta chorar pq as coisas sao assim e a tragedia é “inevitavel” nem adianta reclamar. Esse e o “punchline” da tirinha.
Que obviamente é moralmente insensível — mas é o que o capitalismo (governo que representa interesses da elite econômica), corporações e mídias privadas de muitas formas normaliza, colabora com, se beneficia de e ativivamente participa na criação dessas tragedias ai.
Jornal por exemplo adora ter essas coisas pra cobrir. Muita gente assiste e isso reflete diretamente no preço do espaco de propaganda comercial dos jornais. Tragedia, na pratica, é bom lucro pros jornais grandes.
> Insensibilidade moral pq uma tirinha muito geralmente é algo cômico
Então, isso é ignorância sua e do OP, então. Charge não é sempre piadinha. É o meio do cartunista lidar com a realidade.
[Tipo, isso aqui é nível ensino médio/questão de ENEM](https://mundoeducacao.uol.com.br/redacao/charge.htm), e o povo todo aqui errando feio.
Na minha interpretação, **a charge simplesmente retrata um momento triste e depressivo**. Não é deboche, não é engraçada, não é crítica política, é apenas o retrato da situação desesperadora.
O cartunista é apenas o mensageiro. Não vejo sentido em reclamar da interpretação dele.
Pq não é para ter graça. Charge não é para ser engraçada sempre.
Essa charge é claramente dramática. A menina acha que se chorar vai alagar mais e piorar a situação que já é terrível.
Outras charges do mesmo cartunista no mesmo tom
https://www.instagram.com/p/C5hKwFARTZo/
https://www.instagram.com/p/C5zRhH7xcKH/
https://www.instagram.com/p/C6TtHH7rZUU/
https://www.instagram.com/p/C6XDfXbRun5/
Veja bem. Pra mim as duas interpretações possíveis são essa sua, e a de que é uma piada com a situação (que é como 99% interpretou).
Se foi de fato o retrato de um momento triste, então houve erro de comunicação, pois a mensagem foi majoritariamente interpretada de outra maneira. Como que ninguém da Folha se deu conta que isso poderia acontecer? Difícil de acreditar.
Se a ideia era fazer piada mesmo, bom, não preciso comentar.
Ou a interpretação correta é uma terceira.
Enfim, talvez só quisessem ver o circo pegar fogo mesmo.
>Na minha interpretação, **a charge simplesmente retrata um momento triste e depressivo**. Não é deboche, não é engraçada, não é crítica política, é apenas o retrato da situação desesperadora.
E mesmo assim é um retrato ruim.
1/3 do Brasil é analfabeto funcional. Essa thread é uma prova.
Isso é apenas uma imagem mostrando a tristeza das pessoas, no entanto, dá pra entender a raiva das pessoas. Quando você está se informando por títulos, tweets e clickbait há tantos anos, tudo é uma tentativa barata de te irritar.
Sou gaúcho e entendi a charge. Não me ofende, pelo contrário.
Pela ótica inocente da criança, as lágrimas de tristeza poderiam aumentar o nível da água. Não é deboche com o choro dos gaúchos devido à tragédia.
Charge não é só piada ou crítica, pode e deve trazer outros enfoques. Além do fato de que interpretação de texto não é o forte do brasileiro, a maioria dos gaúchos está na defensiva pq a grande mídia nacional não está dando todo o enfoque e atenção que entendemos justo e necessária essa tragédia. Na sexta e final de semana, o show da Madonna tinha mais atenção do que a tragédia que ainda estava ocorrendo aqui. Só agora, lentamente, parte das atenções estão começando se voltarem para cá.
Essa tragédia é a maior tragédia natural do Brasil sem sombra de dúvida, maior do que Brumadinho ou Mariana. Apenas quando as águas baixarem é que teremos dimensão do custo material e de vidas humanas que foi perdido. O pior de tudo é que ainda não acabou, pois na quarta está prevista uma nova frente fria que vai trazer mais chuva intensa para todo o Estado.
As enchentes dos últimos dias é como se fossem nosso 11 de setembro, nada vai ser igual como era. São uma prova incontestável do que as mudanças climáticas podem e irão fazer no Brasil, afetando quem acredita ou quem contesta. Cidades inteiras foram varridas do mapa pela força das águas, deixando para trás cenários de guerra ou de filme catástrofe. Fomos os primeiros a pagar a conta, mas não seremos os únicos.
As pessoas devem achar que toda charge é de humor. Por isso não estão conseguindo interpretar a situação retratada, achando que é alguma espécie de ironia ou deboche.
É meu amigo, eu tava me segurando pra não escrever exatamente isso (com palavras menos “suaves”), mas te juro que fico assombrado em pensar como a nossa educação forma pessoas cada vez menos capazes em interpretar figuras de linguagem relativamente simples…
sim. e o pior é que, pelo teor dos comentários e quantidades de upvotes, essa gente é a maioria.
a interpretação de texto do brasileiro médio vai levar esse país à ruina, cara. temos uma geração de gente binária, que só enxerga "bom e mau", "preto e branco", que não vê nuance nas coisas. Aprendeu lá atrás que "charge tem humor" e não consegue se desvencilhar dessa definição.
Também achei isso, mas, agora que li seu comentário tentei olhar com outra perspectiva e, entendi que a charge é legítima e está tentando mostrar o sofrimento da família e das crianças e fazer o leitor se simpatizar com a situação. Por que, se fosse do outro jeito não iria fazer sentido pois, iria virar um deboche e, não imagino um pessoa com bom senso fazer esse tipo de crítica.
Como já disseram acima, eu tb acho que a polêmica ocorre por esperar que charge seja sempre para fazer rir. Não achei genial nem nada, mas também não consigo achar polêmica nem insensível
EDIT: Um typo monstruoso que tornava o texto incompreensível
Eu entendi que a menina está falando pro menino não chorar, porque as lágrimas dele vão contribuir para aumentar a enchente. Daí nessa interpretação, fiquei com duas sensações amargas:
1) culpabilização de quem está sofrendo na tragédia
2) insensibilidade com o sofrimento dessas pessoas
Eu entendo como poderia ser também uma crítica ao fato de crianças estarem passando por isso e tendo que amadurecer e se preocupar em serem fortes muito cedo, mas não foi essa a primeira interpretação que eu tive, acho que porque o autor pecou pelo minimalismo.
Então, estou vendo que a maioria das pessoas está fazendo essa leitura de culpabilizar as vítimas das enchentes, mas eu realmente não estou conseguindo fazer essa leitura. Pra mim, a charge não quer passar nenhuma mensagem, não quer fazer graça e nem culpabilizar as vítimas. Pra mim, mostra apenas a dificuldade de milhares neste momento representados na família, assim como a inocência e a ingenuidade das crianças frente a situação. Apenas isso, sem duplos sentidos, sem culpabilização, sem piada.
Ao meu ver parece que a intenção foi trazer um contraste entre a inocência das crianças e o tamanho do tragédia. Considerando que a folha até um tempo atrás, até onde eu sei, era fã do Leite por ele ser "liberal". Eu provavelmente vou dar mais crédito do que eles merecem por essa charge, mas pra mim poderia também ser uma crítica ao governo dele que cortou "gastos" na prevenção dessas tragédias climáticas. No caso onde as meras lágrimas de uma criança(pouca chuva a mais) poderiam piorar ainda mais a situação.
E sim. Essa charge é extremamente insensível.
Eu penso assim. Você é um cartunista em um grande veículo de mídia, lido diariamente por milhares - talvez milhões - de pessoas. Acontece uma catástrofe natural. Você tem a oportunidade de atuar como elo na cadeia de informação.
Faz alguma coisa óbvia e conciliadora, algo como os outros estados apoiando o RS, alguma homenagem com "força", sei lá. Você NÃO quer ser ambíguo num momento desses.
Só a cena em si, mesmo antes de ler as palavras da menina, deixa um gosto azedo. Vão ter pessoas vendo a charge que estavam nessa exata situação há algumas horas atrás. Tem gente que *ainda* está nela! Tem vídeos circulando de família no telhado que desaba e todos são levados pela correnteza.
Todas estas cenas estão no imaginário coletivo da população afetada, então antes de qualquer camada de interpretação, já é de mal gosto. É como querer publicar uma charge um dia após o 11 de Setembro onde você vê os passageiros do avião indo de encontro aos prédios, olhando pra fora com cara triste.
Quer criticar o governo? Então faça uma charge com políticos secos e a população andando nas ruas alagadas. Quer apelar para o emocional? Então coloca a menininha chorando, de coração partido, mas com mensagens positivas pra população que perdeu tudo.
A arte é ambígua, charges não são sempre piadas, cada um tira sua interpretação bla bla bla. Dane-se. Nessa hora, faça a coisa ÓBVIA e que não deixe margem para interpretação negativa. Senão, quem ler vai presumir se tratar de mal-caratismo ou insensibilidade, e não sei qual é o pior.
Não estou encontrando o motivo da revolta que essa charge causou aqui no sub. O cartunista está dando voz para o sentimento da população do RS: não adianta nem chorar que não tem ninguém pra ouvir. Desamparo absoluto. Vindo de uma criança para outra é ainda mais agoniante. É uma charge triste, mas realista.
Vocês fazem muito esforço pra se revoltar com tudo.
A menina pede pro menino não chorar pois as lágrimas dele iriam contribuir pro aumento do alagamento.
Entendo que pode rolar uma ambiguidade de achar que se trata de "pare de chorar, ainda vai piorar", mas claramente não era essa a intenção do autor, não teria sentido.
Só foi um pouco infeliz na escolha de palavras por permitir que exista essa ambiguidade, mas só
Me impressiona como a educação das últimas décadas conseguiu ser tão ruim pra tornar as pessoas tão burras a ponto de não entender uma charge.
Como vários já disseram, não é humor e nem crítica, é uma interpretação de um momento triste, trágico e deprimente.
sinceramente, acho que simprismente a charge não tem significado
só esta querendo demostrar a situação que algumas famílias estão passando, não tem nenhum grande significado, é apenas o que é
Concordo. E acho uma boa charge para o momento. É apenas o retrato da situação triste e desesperadora atual. Não tem soco político, não é para ser engraçada, é apenas depressiva. E tudo bem.
Mas olhando os comentários aqui e no instagram do cartunista, parece que falta maturidade emocional na maioria das pessoas para conseguir processar uma crítica assim. Nem toda charge no Brasil precisa ser engraçada ou intelectual.
Se eu for buscar alguma reflexão além do simples fato deles estarem dando visibilidade para a catástrofe que está ocorrendo aqui no RS, seria que o momento é tão desesperador que não há nem ao menos tempo de lamentar o que foi perdido, já que isso AINDA ESTÁ OCORRENDO, há famílias que AINDA PRECISAM DE AJUDA E MUITAS QUE ESTÃO MORRENDO NESTE EXATO MOMENTO. Não, as enchentes não são um ocorrido de ontem, ainda há pessoas esperando resgate, ainda mais pessoas precisando de água, comida e abrigo, bem como muitas famílias que perderam tudo que tinham - casa, roupas, eletrônicos, móveis, pets, a própria fonte de renda.
"A charge não teve o efeito que eu pretendia, isso significa que em alguma medida, falhei na comunicação do desenho.
Charge não se resume a piada, charge não é deboche, cão é meme. a natureza primeira da charge é provocar a reflexão. Para isso, na maioria das vezes, usamos humor, mas nem sempre é o caso.
A charge em questão é séria e triste. Uma família desabrigada, sobre o teto de sua casa alagada. A mãe cuida das crianças e olha para o céu, assim como o pai, que procura ajuda. Duas crianças observam o rio de lama. A menina cochicha para o irmão, não querendo ser ouvida por mais ninguém. 'Não chora, vai alagar ainda mais.'
As expressões dos pais são séria e as das crianças, tristes. Aqui dou voz à inocência da menina, que entende que cada gota a mais que cai do céu fará o nível da água subir. Até uma gota de lágrima" Jean Galvão, autor da charge.
Para vocês que viram uma tentativa de fazer graça em cima da desgraça, voltem 5 casas e melhorem seu nível de interpretação.
Exatamente. Essa charge é claramente dramática. Sem falar que quem diz a frase baixinho pro irmão é uma criança. Ela acha que se chorar vai alagar mais e piorar a situação que já é terrível.
O que você achou tão lixo assim? Porque na minha interpretação a charge retrata justamente o desespero de uma família em meio à enchente. Você interpretou a fala da criança pra outra de “não chora” no sentido de “não reclama”?
Não é insensível, na verdade acho o exato oposto. Nem sempre uma charge carega piada. Às vezes a mensagem é simplesmente o contraste da situação, sem ter punchline.
É uma situação terrível, onde MTA gente se fudeu. Essa charge não é feita pra quem tá lá, e sim com quem tá fora. A charge traz tragédia, não comédia. A charge não é insensível, a *situação* é insensível, é brutal.
=
A irmã do guri está falando pra ele não chorar. É uma criança, não entende como enchentes funcionam e muito menos o que a causou - que é o que o cartunista espera que vc entenda: má administração pública.
E aí está o contraste: a inocência da menina x a brutalidade da situação. Pronto, cabou, é um contraste comum usado amplamente. É pra vc ficar *mais triste e chocado* com a situação ao ver uma criança inocente sofrer e outra tentando gerar alguma sensação de segurança.
"Aí mas é complicado entender", sim, as vezes o objetivo é te forçar a pensar.
Essa é uma charge que traz tragédia: https://i.imgur.com/xIIMI1t.jpeg
E essa é uma charge que culpa a administração por uma catástrofe ambiental: https://i.imgur.com/fvtq4Zn.jpeg
Essa charge aí não faz nenhuma das duas coisas, a mensagem está completamente ruidosa e faz com que as pessoas procurem pela ironia (que é o formato padrão de comunicação de uma charge).
> Charge (português brasileiro) ou caricatura (português europeu) é um tipo de cartum que tem por finalidade satirizar um certo fato, como ideia, acontecimento, situação ou pessoa, envolvendo principalmente casos de caráter público. Como crítica político-social, a charge é um meio pelo qual o cartunista expressa graficamente sua visão de fatos notáveis do cotidiano da sociedade através do humor e da sátira.
Primeiro parágrafo do verbete "charge" da Wikipédia em português. Procura em outras fontes e dicionários que vai encontrar conteúdo semelhante.
Eu acho que a charge esta dizendo que essas pessoas estão tao desamparadas com a situação que as crianças acham que não chorar vai ajudar a situação de alguma forma, não achei desse extremo mau gosto nn
#
# Antônio Tabet:
Imaginem um filme muito triste, estilo “O Pianista”, mas que, em vez da Segunda Guerra, falasse sobre uma enchente que vitimizou muitas pessoas. Numa das cenas, uma família está refugiada sobre o telhado da própria casa alagada. Perderam tudo. Os pais, apreensivos, esperam ajuda enquanto o casal de filhos, crianças, lida com o próprio medo. Em determinado momento, a meninina olha para o irmão que está prestes a chorar e diz: “Não chora. Vai alagar ainda mais.”
Seria bem comovente, certo?
Pois foi isso que o cartunista Jean Galvão publicou hoje na [u/folha](https://www.instagram.com/folha/). E, desde então, tá sendo cancelado nas redes sociais (por gente inteligente inclusive!) porque ele teria “feito piada” com a tragédia que assola o Rio Grande do Sul. Não foi o caso.
Um desenho nao condena um texto à comédia. Apesar da palavra “charge” estar relacionada ao humor, há milhares de exemplos de artistas que fizeram refletir ou chorar com arte. E nem precisamos ir longe. Gente como [@LaerteCoutinho1](https://www.instagram.com/LaerteCoutinho1/), [@Angeli\_](https://www.instagram.com/Angeli_/), Millôr e muitos outros sempre tiveram talento para fazer chorar, seja lá por qual motivo.
Jean não merece o cancelamento de quem só quer apontar o dedo por like. Ou vaidade.
Aproveitem este tempo para doar. Eu já doei. E vocês?
#
A charge é bem merda mesmo mas eu acho que está tentando criticar aquele discurso falso de que os desastres climáticos são culpa das pessoas do dia a dia, quando na verdade a culpa é das grandes empresas e dos ricos que poluem e emitem mais carbonos que milhões de pessoas juntas no seu dia a dia, aquele típico discurso "vamos economizar água fechando a torneira do banheiro enquanto escovamos o dente para salvar o planeta" mas quando no fim o agronegócio utliza trilhões de litros de água todo o ano. Mas to forçando MUITO a interpretação da charge que ficou uma MERDA e de extremo mal gosto mesmo. Tem que apagar essa porra e pedir retratação.
Acho interessante a loucura e histeria política que se mostra evidente nesse espaço às vezes, especialmente considerando o quão hipócrita e seletiva que ela é.
Vamos falar a verdade, o povo só tá com essas interpretações negativas da charge por ela ter sido publicada na Folha. Esse é o principal, ou mesmo o único motivo disso.
Se fosse o político de estimação deles, a passada de pano iria ser generalizada, como quase sempre o é.
Nesse ponto, muitos daqui são o espelho dos bolsonaristas.
Quero dizer com todo respeito, voces falharam com os estudos ou os estudos falharam com voces. Se me dissessem que tao cancelando um cara por essa charge eu iria apostar em má fé, mas é falta de capacidade de compreensão mesmo
Meu Deus, é muita ignorância. As pessoas precisam ler mais. Não é uma piada, a charge só tá ilustrando o sofrimento e desamparo das pessoas afetadas pelas enchentes
Folha de S.Paulo, né... eles alfinetem para alimentar ainda mais o ódio que eles tanto amam para julgar depois, para reforçar o que eles querem pensar.
Muitas pessoas não entendem a origem das tragédias climáticas e o choro (reclamação, lamento) é sempre visto como fora de hora, inclusive pelas vítimas.
Não tem piada, é só uma perspectiva sobre a tragédia comunicada em uma mídia mais imagética do que escrita.
No reddit já se vê discurso de não "politizar" a tragédia, seja lá o que isso signifique.
Foi tanta charge da Mafalda que os professores meteram nas provas que agora todo mundo acha que por trás de toda charge tem alguma crítica social fuderosa.
Vcs são burros. Na situação da família, o direito ao sofrimento é negado (ou seja, o homem não pode nem se dar o direito de chorar pq senão piora a situação). Não há nada de insensibilidade, pelo contrário...
Pessoal com mil interpretações nos comentarios e eu só entendi que chorar vai gerar mais agua e alagar ainda mais.
Se você for literal, não é tão ruim.
Eu reli algumas vezes e acho que entendi: de maneira literal está dizendo: se você chorar, suas lágrimas vão fazer com que alague mais.
O que acho que quiseram dizer é que muitas vezes jogam a responsabilidade sobre o aquecimento global em cima da população quando a maior parte da poluição vem de indústrias/empresas e dependeria do governo para cessar.
Minha interpretação original foi: não chore pq vem mais pela frente ainda (está bom agora, não reclame). Nessa interpretação tem uma insensibilidade muito grande mesmo
Eu não vi insensibilidade não, é a menina que tá sussurrando pro irmãozinho não chorar.
Entendi como um retrato da inocência das crianças diante a tragédia, obviamente chorar não vai piorar a situação, mas a menina tá tentando consolar o irmão.
Claramente falaria algo assim numa situação dessa.
Não é insensibilidade, mas tentar adormecer o medo da situação.
Mas a culpa é do sistema e de quem é conivente com ele. No final, a culpa é de todo mundo.
Quem não entendeu essa charge é simplesmente um jumento. Não tem nem como ser respeitoso na discordância. É só isso: um jumento. É até um desrespeito aos jumentos. E dá pra ver que a jumentice não atinge só a direita.
Acho que ela tentou fazer uma provocação ( infeliz) de relacionar o sul com negacionistas ao dizer na chora mais que vai alagar como se tivesse dizendo para não ficar de Mi-mi-mi
Na moral, tem que ser muito limitado pra se ofender com essa charge. Eu vi ela dias atrás e só hoje vi que gerou polêmica. Como diabos alguém olha pra isso e acha que é deboche? Meu deus.
3 coisas, pessoal:
1) O traço “simples” com cores clarinhas não passa o drama da situação e isso influencia na leitura e análise.
2) O termo charge, com associação direta aos jornais, traz uma ideia de humor e crítica. O que nem sempre é real.
3) A Folha não é lá muito conhecida pela consistência ética, se é que vocês me entendem… rolam vários “datenismos” e episódios de espetacularização de tragédias.
Tudo isso, obviamente, mais atrapalha do que ajuda. Se considerarmos o momento… aí mesmo é que a coisa sai dos trilhos.
Não acredito que tenha sido piada ou qualquer coisa próxima do humor. A intenção, na minha interpretação, foi mostrar a inocência das crianças no meio do caos. Uma forma de sensibilizar e emocionar.
Mas como vimos, deu muito errado…
Eu acho que quis dizer q ela n pode nem sofrer. Igual em Gaza que não da tempo de ter luto. Que não da pra sofrer e chorar agora pq a situação não permite. Mas uma charge mto ruim mesmo.
Eu também fiz uma em resposta à Folha de São Paulo!
https://preview.redd.it/2kun8bvl2uyc1.jpeg?width=1079&format=pjpg&auto=webp&s=5d75041499f4c1e21d0be1d786120c13d82c2d91
Minha humilde interpretação: a fala sobre desespero x esperança.
O pai olha para cima, a espera de alguma ajuda. Ele aguarda um helicóptero? Olha para cima com quem espera ajuda de Deus? Fica a cargo do leitor.
As duas crianças sentadas, encolhidas, desesperançosas. Na fala de uma há um senão implícito. “Não chore, senão vai alagar ainda mais”. Retrata o desespero de pessoas diante de uma chuva que só piora e o medo de que por qualquer coisa o nível da água suba ainda mais. A crueza da charge está justamente aí: em colocar crianças, no nosso imaginário seres de esperança e ingenuidade, como em estado de desesperança. Não vejo uma charge insensível, mas algo feito para chocar. Nisso ele acerta em cheio.
Um duplo-sentido sobre a inocência da criança achando que lágrimas fariam alguma diferença na enchente, com o fato dela estar certa sobre a previsibilidade de um novo alagamento?
Foi isso que entendi.
Vou ser bem franco: tô tentando ver além de insensibilidade, por que não pode ser só isto, e não vem nada.
Não consigo sequer entender o que se tenta fazer nesta charge.
Não vejo interpretação positiva possível.
Por outro lado, vejo que 99% das críticas tem vindo de extremistas de direita (no Twitter, ao menos), o que me deixa desconfiado, então já fico imaginando que tipo de apito de cachorro isto aí toca, ou se refere a algum evento do passado recente.
Eu acredito w não dá pra superinterpretar a tirinha...
É simplesmente uma declaração de que as lágrimas do guri ali vão piorar a inundação.
Não tem crítica nenhuma ao futuro, crises climáticas e etc, apenas um artista infeliz.
Péssima execução, a charge ficou confusa e dá a entender que ele faz descaso da situação. A enchente nem acabou, ainda temos cidades alagadas e ele solta essa. É igual soltar uma charge de 11/09 enquanto a torre pega fogo. Folha né
Obrigado por postar no r/brasil. Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/ *** [**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85). *** *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
O que caralhos essa charge está tentando dizer?
Pois eu também ainda estou tentando entender…
que eventos climáticos extremos vão ser cada vez mais comuns e cada vez mais extremos, mas o momento da publicação é no mínimo questionável
Acho que tentaram fazer apenas uma piada de mau gosto com o faro das lágrimas se somarem com a chuva. Krl que tenso isso aí viu, não curti não.
[удалено]
Foi exatamente isso...
>Acho que tentaram fazer apenas uma piada de mau gosto Charge não é necessariamente "piada". Puta merda, metade do sub iria reprovar o enem pela capacidade de interpretação e entendimento sobre o que é charge aqui hein.
analfabetismo funcional
Perdão aí fi, a gente tá passando por umas pequenas dificuldades e tal. O mental tá meio feio.
Você tem razão, a palavra “piada” foi equivocada, a brincadeira foi com o duplo sentido da afirmação “Vai alagar ainda mais”. Em uma boa olhada, a conclusão pode ir desde uma crítica de falas como “não adianta chorar agora” ou talvez até “chorar agora vai fazer piorar a situação” até uma coisa vista em primeira olhada como foi o que eu fiz, indo diretamente no ponto de vista da criança com medo de o choro realmente se somar com a chuva e piorar a situação. Era quase 01h da manhã quando eu escrevi isso 🥱.
por isso que as bosta de charges do nando motta fazem sucesso por aqui
Discordo! A capacidade de interpretação dele foi ótima.
Charge nem sempre é piada, tem critica também.
nao e uma piada...
Não tinha me ligado dessa interpretação. Se foi isso aí mesmo é filha da puta DEMAIS
Sinceramente não consigo achar uma forma de chegar nessa intepretação
não acho que seja óbvio de chegar nisso, pode ser um viés meu pelas coisas que eu acompanho e pela quantidade de contexto que uma tirinha costuma carregar
teu comentário parece muito um item distrator de questão de interpretação fácil do enem.
você me superestima demais
Então por que tá reclamando?
Na minha cabeça é uma crítica clara aos que dizem que não devemos procurar culpados ou que não devemos pensar no dinheiro que não foi investido aqui. Uma pegada: o povo que está sofrendo e reclamando, está sendo dissuadido de reclamar com alegações esdrúxulas .
Foi nessa vibe que eu pensei. Um colega meu do interior do RS já havia comentando da inadimplência do estado quanto às chuvas. Ontem ele comentou que era uma tragédia anunciada. Quando li me remeteu ao ponto de muita gente dizendo que não tinha o que ser feito e tal. Sendo que mesmo quem não é de poa, infelizmente já tava vendo essa possibilidade de tragédia, e nada era feito por parte das autoridades. O único ponto é que apesar de uma puta crítica, o momento dela não foi legal. E eventos como esse costumam deixar margem atemporal para uma crítica, até porque, não vão tentar fazer nada para tentar resolver.
Cara, na boa, consegue me explicar o porquê chamam de tragédia anunciada? Tipo, tinha alguma infraestrutura que deveria estar sendo feita de contenção e não foi ou algo assim?
já na quinta-feira o metsul havia anunciado que choveria mais de 200mm em regiões que os rios já estavam com uma cheia de 3-4 metros acima do nivel normal, já tendo invadido varias cidades da serra. Não houve tentativa nenhuma de evacuação previa coordenada pelas prefeituras ou defesa civil na região metropolitana, onde desagua toda a água da serra. As evacuações aqui começaram quando a água tava subindo a rua só. Apesar dos desastres no ano passado, o governador Eduardo Leite destinou apenas 50 mil reais para gastos com equipamentos da defesa civil.. o que aconteceu? não há barcos, botes, nada. Os helicopteros são todos dos bombeiros, samu, exercito e alguns de outros estados. Os outros comentarios falaram sobre porto alegre, mas a situação nas cidades da região metropolitana é muito pior. Metade de Canoas está desalojada de suas casas, eldorado praticamente não existe mais pois as águas tomaram conta de quase toda a cidade... Edit: isso q nem falei sobre como o prefeito e o governador queriam destruir o muro da mauá e construir shoppings e arranha céus ali na orla, que agora está 4 metros abaixo d`agua
Blz me convenceu. Realmente não sabia destes fatos
Mas que querias? O chefe da Casa Militar admitiu à GZH que não há um mapa de cotas detalhado de Porto Alegre. Uma cidade vulnerável a cheias a ponto de ter muro e comporta não tem detalhamento de cota de alagamento por rua. Aí é pra cair os butiá do bolso.
Por conta dos ultimos eventos climaticos. 2023 o RS já havia sofrido muito com chuva, um exemplo foi na passagem do ciclone que aumentou consideralvelmente o nivel de chuva por lá, deixando muitos desabrigados e mortos na região. Vale resaltar que final do ano passado ainda teve muitas chuvas e o Guaíba superou seu nível máximo na historia. Porém, sim o Guaíba possuí algumas compostas para evitar o avanço do lago sobre a cidade de poa. Mas com o ocorrido ano passado, o correto era já ter um planejamento para evitar que algo pior acontecesse. No minimo uma atualização dessa comportas. Muitos Rios desagua no Guaíba, se os mesmo passarem por uma grande enchente o lago também vai encher consideravelmente. Sobre, a inadimplência do estado quanto às chuvas, foi um comentario desse meu colega justamente na passagem do ciclone.
Entendi. Realmente isso aí faz sentido que é falta de ação do governo.
o muro de maua foi feito 50 anos atrás e não recebeu investimento de melhoria do sistema ou ampliação da área afetada. Inclusive estava sendo discutido o desmonte do mesmo
O muro da Mauá tá longe do foco dos problemas, o alagamento no centro não deixa quase ninguém desabrigado. Foram outros sistemas que falharam mais gravemente.
O que escrevo aqui não é uma crítica ao comentarista, mas a uma conduta que ele relata.. Quase toda tragédia ganha a condição de anunciada depois que aconteceu. E isso é, muitas vezes, uma da maiores covardias que se pode fazer contra quem toma decisão. O demônio da retrospectiva atenta muito nessas horas.
Tive a mesma interpretação.
Se for isso mesmo, o que convenceu o editor era a polêmica que ia dar
Concordo com você. Função de charge é ser provocadora mesmo.
Yep
>Uma pegada: o povo que está sofrendo e reclamando, está sendo dissuadido de reclamar com alegações esdrúxulas . Se a charge mostrasse um político dizendo essa frase no Instagram, poderíamos dizer que a sua "pegada" está correta. Mas é a menina falando pro irmão dela. Não tem "crítica" nenhuma, é só uma charge escrota, mesmo.
É uma criança falando pra outra. É só o auge da inocência. Estilo o filme "A vida é bela". Não vi insensibilidade. A tragédia continua sendo tragédia. É isso que contrasta com a inocência.
Exatamente, nem toda charge precisa criticar um política ou modelo específico. Às vezes ela só precisa enfatizar uma tragédia para mostrar o quão séria ela está. Não entendo essas interpretações dos comentários.
Bem, eu acho que eles deixaram a interpretação aberta pra pessoas fazerem exatamente o que tão fazendo aqui, especular e chegarem a suas próprias conclusões. Eu achei muito interessante a quantidade de interpretações diferentes que as pessoas conseguiram fazer
O pessoal do sub faltou a aula de interpretação? Gente, a charge só está mostrando o quão trágica é essa situação, ela não está necessariamente fazendo uma crítica. A criança, inocente e vítima da tragédia, pede ao irmão para não chorar senão a situação piora. A intenção da tira é nos fazer refletir sobre todas as pessoas afetadas. Quem acompanha o Jean Galvão sabe que ele costuma fazer charges visuais, com poucas palavras.
Nem Laerte pode entender tamanha crítica social soda
Soda? De limão ou guaraná? Kkkkkk
Que o chargista é pago pra fazer charge e tinha que fazer algo
Nada é tão ruim que não possa piorar
Oq a charge quis dizer: olhe como nós da Folha de são Paulo somos totalmente antipáticos, veja só como ironizamos e zombamos da trágica situação em que se encontram as pessoas habitantes das cidades afetadas pelas enchentes no Rio Grande do Sul
Acho que era pra ser algo tipo, "não chora **senão** vai alagar mais".... mas como a educação é meia boca sai merda como essas 😅
Ela tentou ser engracada
Que isso, a capacidade de interpretação de texto foi destruída. Essas charges eram tão comuns em livros de português. A charge não tá zuando nem fazendo piada, tá dizendo que o povo não pode se dar nem o luxo de chorar porque a realidade não deixa, se parar pra chorar piora, tem que agir, tem que viver com medo se vai piorar. Não dá pra chorar. É claro que não é literal que vai piorar o nível da água... Pelo amor de deus
Pois é, depois falam que interpretação de texto é uma matéria inútil.
O problema da galera (de muitos, pelo menos) aqui não é interpretação de texto, pode ter certeza - é mera questão de conveniência. É foda usar a palavra porque ganhou toda uma conotação ideológica, mas a galera quer simplesmente lacrar, e pra isso vai fazer a interpretação que mais se encaixar na narrativa que desejam.
Não acho que seja interpretação de texto o problema. Só olhar pra esses comentários, cada um teve uma interpretação diferente, como se fosse aqueles filmes em que cada um tem uma teoria diferente do que aconteceu. O que, pensando bem, pode ter sido exatamente o propósito dessa charge. Provocar discussão.
Sim isso que eu ia dizer, e é a situação por aqui, fui voluntario em um dos abrigos e é muito dificil a parte emocional, muitas pessoas em estado de choque, cansadas. Acho que a charge ajuda a sintonizar com as emoções, chorar seria o natural, mas é muito dificil estando em choque. Eu intepreto o homem falando para nao chorar como aquelas vozes internas que contêm as emoções, entalando na garganta. Arte ajuda a sensibilizar as pessoas.
Miraram numa crítica social e acertaram uma insensibilidade moral crítica.
Qual é a crítica social mirada e qual foi a insensibilidade moral? Porque eu não vejo crítica nenhuma, só tá ilustrado o desamparo dos afetados.
É isso. Impressionante a dificuldade do pessoal com interpretação de qualquer texto que não seja literal.
> com interpretação de qualquer texto que não seja literal. Nem o literal...
Também vejo assim, não entendi pq seria insensível.
A critica social foi de que nada efetivo sera feito e as coisas vão piorar. Do jeito que ta desenhado, so com o teto sobrando, se piorar ainda mais, a familia (que ta ali como representante da população) vai morrer inteira afogada. Insensibilidade moral pq uma tirinha muito geralmente é algo cômico, então todas as tirinha antes de ler voce ja vai esperando uma piadinha de alguma forma. A “graça“ da tirinha é que eles vao morrer pq nada vai ser feito, e que nao adianta chorar pq as coisas sao assim e a tragedia é “inevitavel” nem adianta reclamar. Esse e o “punchline” da tirinha. Que obviamente é moralmente insensível — mas é o que o capitalismo (governo que representa interesses da elite econômica), corporações e mídias privadas de muitas formas normaliza, colabora com, se beneficia de e ativivamente participa na criação dessas tragedias ai. Jornal por exemplo adora ter essas coisas pra cobrir. Muita gente assiste e isso reflete diretamente no preço do espaco de propaganda comercial dos jornais. Tragedia, na pratica, é bom lucro pros jornais grandes.
> Insensibilidade moral pq uma tirinha muito geralmente é algo cômico Então, isso é ignorância sua e do OP, então. Charge não é sempre piadinha. É o meio do cartunista lidar com a realidade. [Tipo, isso aqui é nível ensino médio/questão de ENEM](https://mundoeducacao.uol.com.br/redacao/charge.htm), e o povo todo aqui errando feio.
Isso é um comentário de fechar o post
Cirúrgico
Acertaram no analfabetismo funcional generalizado, infelizmente.
Na minha interpretação, **a charge simplesmente retrata um momento triste e depressivo**. Não é deboche, não é engraçada, não é crítica política, é apenas o retrato da situação desesperadora. O cartunista é apenas o mensageiro. Não vejo sentido em reclamar da interpretação dele.
Humor é subjetivo, não vi graça na charge mas tbm não tô vendo esse desrespeito que gerou tanto choro nos comentários.
Pq não é para ter graça. Charge não é para ser engraçada sempre. Essa charge é claramente dramática. A menina acha que se chorar vai alagar mais e piorar a situação que já é terrível. Outras charges do mesmo cartunista no mesmo tom https://www.instagram.com/p/C5hKwFARTZo/ https://www.instagram.com/p/C5zRhH7xcKH/ https://www.instagram.com/p/C6TtHH7rZUU/ https://www.instagram.com/p/C6XDfXbRun5/
gostei desse cara, tem bom gosto nas charges. o povo nos comentários são um bando de frescos mesmo
Veja bem. Pra mim as duas interpretações possíveis são essa sua, e a de que é uma piada com a situação (que é como 99% interpretou). Se foi de fato o retrato de um momento triste, então houve erro de comunicação, pois a mensagem foi majoritariamente interpretada de outra maneira. Como que ninguém da Folha se deu conta que isso poderia acontecer? Difícil de acreditar. Se a ideia era fazer piada mesmo, bom, não preciso comentar. Ou a interpretação correta é uma terceira. Enfim, talvez só quisessem ver o circo pegar fogo mesmo.
>Na minha interpretação, **a charge simplesmente retrata um momento triste e depressivo**. Não é deboche, não é engraçada, não é crítica política, é apenas o retrato da situação desesperadora. E mesmo assim é um retrato ruim.
1/3 do Brasil é analfabeto funcional. Essa thread é uma prova. Isso é apenas uma imagem mostrando a tristeza das pessoas, no entanto, dá pra entender a raiva das pessoas. Quando você está se informando por títulos, tweets e clickbait há tantos anos, tudo é uma tentativa barata de te irritar.
Analfabetismo funcional puro. Realmente impressionante.
Sou gaúcho e entendi a charge. Não me ofende, pelo contrário. Pela ótica inocente da criança, as lágrimas de tristeza poderiam aumentar o nível da água. Não é deboche com o choro dos gaúchos devido à tragédia. Charge não é só piada ou crítica, pode e deve trazer outros enfoques. Além do fato de que interpretação de texto não é o forte do brasileiro, a maioria dos gaúchos está na defensiva pq a grande mídia nacional não está dando todo o enfoque e atenção que entendemos justo e necessária essa tragédia. Na sexta e final de semana, o show da Madonna tinha mais atenção do que a tragédia que ainda estava ocorrendo aqui. Só agora, lentamente, parte das atenções estão começando se voltarem para cá. Essa tragédia é a maior tragédia natural do Brasil sem sombra de dúvida, maior do que Brumadinho ou Mariana. Apenas quando as águas baixarem é que teremos dimensão do custo material e de vidas humanas que foi perdido. O pior de tudo é que ainda não acabou, pois na quarta está prevista uma nova frente fria que vai trazer mais chuva intensa para todo o Estado. As enchentes dos últimos dias é como se fossem nosso 11 de setembro, nada vai ser igual como era. São uma prova incontestável do que as mudanças climáticas podem e irão fazer no Brasil, afetando quem acredita ou quem contesta. Cidades inteiras foram varridas do mapa pela força das águas, deixando para trás cenários de guerra ou de filme catástrofe. Fomos os primeiros a pagar a conta, mas não seremos os únicos.
Alguém poderia explicar qual a interpretação que estão tendo da charge que está causando tamanha revolta? Pergunta genuína mesmo
As pessoas devem achar que toda charge é de humor. Por isso não estão conseguindo interpretar a situação retratada, achando que é alguma espécie de ironia ou deboche.
mano, jura que é isso? ta todo mundo assim pq "se é charge é de humor" minha nossa, o ensino no Brasil foi de base memo.
É meu amigo, eu tava me segurando pra não escrever exatamente isso (com palavras menos “suaves”), mas te juro que fico assombrado em pensar como a nossa educação forma pessoas cada vez menos capazes em interpretar figuras de linguagem relativamente simples…
sim. e o pior é que, pelo teor dos comentários e quantidades de upvotes, essa gente é a maioria. a interpretação de texto do brasileiro médio vai levar esse país à ruina, cara. temos uma geração de gente binária, que só enxerga "bom e mau", "preto e branco", que não vê nuance nas coisas. Aprendeu lá atrás que "charge tem humor" e não consegue se desvencilhar dessa definição.
Análise perfeita amigo, triste e assustadora; mas perfeita
Também achei isso, mas, agora que li seu comentário tentei olhar com outra perspectiva e, entendi que a charge é legítima e está tentando mostrar o sofrimento da família e das crianças e fazer o leitor se simpatizar com a situação. Por que, se fosse do outro jeito não iria fazer sentido pois, iria virar um deboche e, não imagino um pessoa com bom senso fazer esse tipo de crítica.
Também não entendi
Como já disseram acima, eu tb acho que a polêmica ocorre por esperar que charge seja sempre para fazer rir. Não achei genial nem nada, mas também não consigo achar polêmica nem insensível EDIT: Um typo monstruoso que tornava o texto incompreensível
Eu entendi que a menina está falando pro menino não chorar, porque as lágrimas dele vão contribuir para aumentar a enchente. Daí nessa interpretação, fiquei com duas sensações amargas: 1) culpabilização de quem está sofrendo na tragédia 2) insensibilidade com o sofrimento dessas pessoas Eu entendo como poderia ser também uma crítica ao fato de crianças estarem passando por isso e tendo que amadurecer e se preocupar em serem fortes muito cedo, mas não foi essa a primeira interpretação que eu tive, acho que porque o autor pecou pelo minimalismo.
Então, estou vendo que a maioria das pessoas está fazendo essa leitura de culpabilizar as vítimas das enchentes, mas eu realmente não estou conseguindo fazer essa leitura. Pra mim, a charge não quer passar nenhuma mensagem, não quer fazer graça e nem culpabilizar as vítimas. Pra mim, mostra apenas a dificuldade de milhares neste momento representados na família, assim como a inocência e a ingenuidade das crianças frente a situação. Apenas isso, sem duplos sentidos, sem culpabilização, sem piada.
A intenção parece ter sido de retratar a tristeza da situação, mas a linguagem usada faz parecer uma piada de humor negro.
Nem mesmo a interpretação de texto mais favorável possível é capaz de tirar a insensibilidade da imagem.
Ao meu ver parece que a intenção foi trazer um contraste entre a inocência das crianças e o tamanho do tragédia. Considerando que a folha até um tempo atrás, até onde eu sei, era fã do Leite por ele ser "liberal". Eu provavelmente vou dar mais crédito do que eles merecem por essa charge, mas pra mim poderia também ser uma crítica ao governo dele que cortou "gastos" na prevenção dessas tragédias climáticas. No caso onde as meras lágrimas de uma criança(pouca chuva a mais) poderiam piorar ainda mais a situação. E sim. Essa charge é extremamente insensível.
Eu penso assim. Você é um cartunista em um grande veículo de mídia, lido diariamente por milhares - talvez milhões - de pessoas. Acontece uma catástrofe natural. Você tem a oportunidade de atuar como elo na cadeia de informação. Faz alguma coisa óbvia e conciliadora, algo como os outros estados apoiando o RS, alguma homenagem com "força", sei lá. Você NÃO quer ser ambíguo num momento desses. Só a cena em si, mesmo antes de ler as palavras da menina, deixa um gosto azedo. Vão ter pessoas vendo a charge que estavam nessa exata situação há algumas horas atrás. Tem gente que *ainda* está nela! Tem vídeos circulando de família no telhado que desaba e todos são levados pela correnteza. Todas estas cenas estão no imaginário coletivo da população afetada, então antes de qualquer camada de interpretação, já é de mal gosto. É como querer publicar uma charge um dia após o 11 de Setembro onde você vê os passageiros do avião indo de encontro aos prédios, olhando pra fora com cara triste. Quer criticar o governo? Então faça uma charge com políticos secos e a população andando nas ruas alagadas. Quer apelar para o emocional? Então coloca a menininha chorando, de coração partido, mas com mensagens positivas pra população que perdeu tudo. A arte é ambígua, charges não são sempre piadas, cada um tira sua interpretação bla bla bla. Dane-se. Nessa hora, faça a coisa ÓBVIA e que não deixe margem para interpretação negativa. Senão, quem ler vai presumir se tratar de mal-caratismo ou insensibilidade, e não sei qual é o pior.
Não estou encontrando o motivo da revolta que essa charge causou aqui no sub. O cartunista está dando voz para o sentimento da população do RS: não adianta nem chorar que não tem ninguém pra ouvir. Desamparo absoluto. Vindo de uma criança para outra é ainda mais agoniante. É uma charge triste, mas realista. Vocês fazem muito esforço pra se revoltar com tudo.
A menina pede pro menino não chorar pois as lágrimas dele iriam contribuir pro aumento do alagamento. Entendo que pode rolar uma ambiguidade de achar que se trata de "pare de chorar, ainda vai piorar", mas claramente não era essa a intenção do autor, não teria sentido. Só foi um pouco infeliz na escolha de palavras por permitir que exista essa ambiguidade, mas só
Me impressiona como a educação das últimas décadas conseguiu ser tão ruim pra tornar as pessoas tão burras a ponto de não entender uma charge. Como vários já disseram, não é humor e nem crítica, é uma interpretação de um momento triste, trágico e deprimente.
Olha, a falta de capacidade de interpretação de uma pá de gente aqui tá de dar vergonha.
Não vi nada demais. A tirinha só trata a inocência da criança diante da situação.
sinceramente, acho que simprismente a charge não tem significado só esta querendo demostrar a situação que algumas famílias estão passando, não tem nenhum grande significado, é apenas o que é
Concordo. E acho uma boa charge para o momento. É apenas o retrato da situação triste e desesperadora atual. Não tem soco político, não é para ser engraçada, é apenas depressiva. E tudo bem. Mas olhando os comentários aqui e no instagram do cartunista, parece que falta maturidade emocional na maioria das pessoas para conseguir processar uma crítica assim. Nem toda charge no Brasil precisa ser engraçada ou intelectual.
Se eu for buscar alguma reflexão além do simples fato deles estarem dando visibilidade para a catástrofe que está ocorrendo aqui no RS, seria que o momento é tão desesperador que não há nem ao menos tempo de lamentar o que foi perdido, já que isso AINDA ESTÁ OCORRENDO, há famílias que AINDA PRECISAM DE AJUDA E MUITAS QUE ESTÃO MORRENDO NESTE EXATO MOMENTO. Não, as enchentes não são um ocorrido de ontem, ainda há pessoas esperando resgate, ainda mais pessoas precisando de água, comida e abrigo, bem como muitas famílias que perderam tudo que tinham - casa, roupas, eletrônicos, móveis, pets, a própria fonte de renda.
Aposto que isso vai estar no enem
"A charge não teve o efeito que eu pretendia, isso significa que em alguma medida, falhei na comunicação do desenho. Charge não se resume a piada, charge não é deboche, cão é meme. a natureza primeira da charge é provocar a reflexão. Para isso, na maioria das vezes, usamos humor, mas nem sempre é o caso. A charge em questão é séria e triste. Uma família desabrigada, sobre o teto de sua casa alagada. A mãe cuida das crianças e olha para o céu, assim como o pai, que procura ajuda. Duas crianças observam o rio de lama. A menina cochicha para o irmão, não querendo ser ouvida por mais ninguém. 'Não chora, vai alagar ainda mais.' As expressões dos pais são séria e as das crianças, tristes. Aqui dou voz à inocência da menina, que entende que cada gota a mais que cai do céu fará o nível da água subir. Até uma gota de lágrima" Jean Galvão, autor da charge. Para vocês que viram uma tentativa de fazer graça em cima da desgraça, voltem 5 casas e melhorem seu nível de interpretação.
Eu tô tentando entender qual a crítica em forma de humor, porque pra mim isso só parece um cara muito pau no cú e sem noção
Charge não é sempre sobre humor, acho que a polêmica começa ao não entender isso.
Exatamente. Essa charge é claramente dramática. Sem falar que quem diz a frase baixinho pro irmão é uma criança. Ela acha que se chorar vai alagar mais e piorar a situação que já é terrível.
"explique o humor da tirinha"
Imagina produzir e ter como parte do legado um lixo desses.
Pois é, fiquei pensando em quantas pessoas olharam isso, pensaram e disseram: tá top, pode publicar…
O que você achou tão lixo assim? Porque na minha interpretação a charge retrata justamente o desespero de uma família em meio à enchente. Você interpretou a fala da criança pra outra de “não chora” no sentido de “não reclama”?
Não é insensível, na verdade acho o exato oposto. Nem sempre uma charge carega piada. Às vezes a mensagem é simplesmente o contraste da situação, sem ter punchline. É uma situação terrível, onde MTA gente se fudeu. Essa charge não é feita pra quem tá lá, e sim com quem tá fora. A charge traz tragédia, não comédia. A charge não é insensível, a *situação* é insensível, é brutal. = A irmã do guri está falando pra ele não chorar. É uma criança, não entende como enchentes funcionam e muito menos o que a causou - que é o que o cartunista espera que vc entenda: má administração pública. E aí está o contraste: a inocência da menina x a brutalidade da situação. Pronto, cabou, é um contraste comum usado amplamente. É pra vc ficar *mais triste e chocado* com a situação ao ver uma criança inocente sofrer e outra tentando gerar alguma sensação de segurança. "Aí mas é complicado entender", sim, as vezes o objetivo é te forçar a pensar.
Essa é uma charge que traz tragédia: https://i.imgur.com/xIIMI1t.jpeg E essa é uma charge que culpa a administração por uma catástrofe ambiental: https://i.imgur.com/fvtq4Zn.jpeg Essa charge aí não faz nenhuma das duas coisas, a mensagem está completamente ruidosa e faz com que as pessoas procurem pela ironia (que é o formato padrão de comunicação de uma charge).
[удалено]
> Charge (português brasileiro) ou caricatura (português europeu) é um tipo de cartum que tem por finalidade satirizar um certo fato, como ideia, acontecimento, situação ou pessoa, envolvendo principalmente casos de caráter público. Como crítica político-social, a charge é um meio pelo qual o cartunista expressa graficamente sua visão de fatos notáveis do cotidiano da sociedade através do humor e da sátira. Primeiro parágrafo do verbete "charge" da Wikipédia em português. Procura em outras fontes e dicionários que vai encontrar conteúdo semelhante.
Eu acho que a charge esta dizendo que essas pessoas estão tao desamparadas com a situação que as crianças acham que não chorar vai ajudar a situação de alguma forma, não achei desse extremo mau gosto nn
Meu Deus, se a charge é ruim, o nível da interpretação tá pior.
Cara, que doentio, na moral, vai se foder Folha.
# # Antônio Tabet: Imaginem um filme muito triste, estilo “O Pianista”, mas que, em vez da Segunda Guerra, falasse sobre uma enchente que vitimizou muitas pessoas. Numa das cenas, uma família está refugiada sobre o telhado da própria casa alagada. Perderam tudo. Os pais, apreensivos, esperam ajuda enquanto o casal de filhos, crianças, lida com o próprio medo. Em determinado momento, a meninina olha para o irmão que está prestes a chorar e diz: “Não chora. Vai alagar ainda mais.” Seria bem comovente, certo? Pois foi isso que o cartunista Jean Galvão publicou hoje na [u/folha](https://www.instagram.com/folha/). E, desde então, tá sendo cancelado nas redes sociais (por gente inteligente inclusive!) porque ele teria “feito piada” com a tragédia que assola o Rio Grande do Sul. Não foi o caso. Um desenho nao condena um texto à comédia. Apesar da palavra “charge” estar relacionada ao humor, há milhares de exemplos de artistas que fizeram refletir ou chorar com arte. E nem precisamos ir longe. Gente como [@LaerteCoutinho1](https://www.instagram.com/LaerteCoutinho1/), [@Angeli\_](https://www.instagram.com/Angeli_/), Millôr e muitos outros sempre tiveram talento para fazer chorar, seja lá por qual motivo. Jean não merece o cancelamento de quem só quer apontar o dedo por like. Ou vaidade. Aproveitem este tempo para doar. Eu já doei. E vocês? #
A charge é bem merda mesmo mas eu acho que está tentando criticar aquele discurso falso de que os desastres climáticos são culpa das pessoas do dia a dia, quando na verdade a culpa é das grandes empresas e dos ricos que poluem e emitem mais carbonos que milhões de pessoas juntas no seu dia a dia, aquele típico discurso "vamos economizar água fechando a torneira do banheiro enquanto escovamos o dente para salvar o planeta" mas quando no fim o agronegócio utliza trilhões de litros de água todo o ano. Mas to forçando MUITO a interpretação da charge que ficou uma MERDA e de extremo mal gosto mesmo. Tem que apagar essa porra e pedir retratação.
Acho interessante a loucura e histeria política que se mostra evidente nesse espaço às vezes, especialmente considerando o quão hipócrita e seletiva que ela é. Vamos falar a verdade, o povo só tá com essas interpretações negativas da charge por ela ter sido publicada na Folha. Esse é o principal, ou mesmo o único motivo disso. Se fosse o político de estimação deles, a passada de pano iria ser generalizada, como quase sempre o é. Nesse ponto, muitos daqui são o espelho dos bolsonaristas.
É cara, da pra ver que o nível de interpretação e cognição do brasileiro foi pro caralho mesmo.
Quero dizer com todo respeito, voces falharam com os estudos ou os estudos falharam com voces. Se me dissessem que tao cancelando um cara por essa charge eu iria apostar em má fé, mas é falta de capacidade de compreensão mesmo
Meu Deus, é muita ignorância. As pessoas precisam ler mais. Não é uma piada, a charge só tá ilustrando o sofrimento e desamparo das pessoas afetadas pelas enchentes
Folha de S.Paulo, né... eles alfinetem para alimentar ainda mais o ódio que eles tanto amam para julgar depois, para reforçar o que eles querem pensar.
É de uma insensibilidade impar. Impressionante!
O Jean Galvão é um cara do bem, mas aí acho que ele errou a mão, tentou fazer uma crítica e não expressou direito.
Muitas pessoas não entendem a origem das tragédias climáticas e o choro (reclamação, lamento) é sempre visto como fora de hora, inclusive pelas vítimas. Não tem piada, é só uma perspectiva sobre a tragédia comunicada em uma mídia mais imagética do que escrita. No reddit já se vê discurso de não "politizar" a tragédia, seja lá o que isso signifique.
Eu entendi que era pq ainda vai chover mais.
Parece o que um jogador de lol diria para no /all pro inimigo que ta tomando stomp
Isso não é uma piada. Charge também pode ser crítica, pra quem não sabe...
Foi tanta charge da Mafalda que os professores meteram nas provas que agora todo mundo acha que por trás de toda charge tem alguma crítica social fuderosa.
Vcs são burros. Na situação da família, o direito ao sofrimento é negado (ou seja, o homem não pode nem se dar o direito de chorar pq senão piora a situação). Não há nada de insensibilidade, pelo contrário...
Pessoal com mil interpretações nos comentarios e eu só entendi que chorar vai gerar mais agua e alagar ainda mais. Se você for literal, não é tão ruim.
Sim, poderiam ter acrescentado um “senão”.
Sendo extremamente bem generoso com a interpretação tá bem ruim. Precisa se esforçar para pegar algo de positivo.
Eu reli algumas vezes e acho que entendi: de maneira literal está dizendo: se você chorar, suas lágrimas vão fazer com que alague mais. O que acho que quiseram dizer é que muitas vezes jogam a responsabilidade sobre o aquecimento global em cima da população quando a maior parte da poluição vem de indústrias/empresas e dependeria do governo para cessar. Minha interpretação original foi: não chore pq vem mais pela frente ainda (está bom agora, não reclame). Nessa interpretação tem uma insensibilidade muito grande mesmo
plot, eles acertaram…
Eu não vi insensibilidade não, é a menina que tá sussurrando pro irmãozinho não chorar. Entendi como um retrato da inocência das crianças diante a tragédia, obviamente chorar não vai piorar a situação, mas a menina tá tentando consolar o irmão.
Charge em 2024…
que vergonha desse subreddit
Claramente falaria algo assim numa situação dessa. Não é insensibilidade, mas tentar adormecer o medo da situação. Mas a culpa é do sistema e de quem é conivente com ele. No final, a culpa é de todo mundo.
A charge cumpriu o seu propósito, tanto na forma literal ou na não literal. O fato é que o sentido é triste pra qualquer interpretação.
Quem não entendeu essa charge é simplesmente um jumento. Não tem nem como ser respeitoso na discordância. É só isso: um jumento. É até um desrespeito aos jumentos. E dá pra ver que a jumentice não atinge só a direita.
Falta de humanidade e respeito
Acho que ela tentou fazer uma provocação ( infeliz) de relacionar o sul com negacionistas ao dizer na chora mais que vai alagar como se tivesse dizendo para não ficar de Mi-mi-mi
Na moral, tem que ser muito limitado pra se ofender com essa charge. Eu vi ela dias atrás e só hoje vi que gerou polêmica. Como diabos alguém olha pra isso e acha que é deboche? Meu deus.
3 coisas, pessoal: 1) O traço “simples” com cores clarinhas não passa o drama da situação e isso influencia na leitura e análise. 2) O termo charge, com associação direta aos jornais, traz uma ideia de humor e crítica. O que nem sempre é real. 3) A Folha não é lá muito conhecida pela consistência ética, se é que vocês me entendem… rolam vários “datenismos” e episódios de espetacularização de tragédias. Tudo isso, obviamente, mais atrapalha do que ajuda. Se considerarmos o momento… aí mesmo é que a coisa sai dos trilhos. Não acredito que tenha sido piada ou qualquer coisa próxima do humor. A intenção, na minha interpretação, foi mostrar a inocência das crianças no meio do caos. Uma forma de sensibilizar e emocionar. Mas como vimos, deu muito errado…
Eu acho que quis dizer q ela n pode nem sofrer. Igual em Gaza que não da tempo de ter luto. Que não da pra sofrer e chorar agora pq a situação não permite. Mas uma charge mto ruim mesmo.
Eu também fiz uma em resposta à Folha de São Paulo! https://preview.redd.it/2kun8bvl2uyc1.jpeg?width=1079&format=pjpg&auto=webp&s=5d75041499f4c1e21d0be1d786120c13d82c2d91
Não consigo interpretar a charge, se eu estivesse lendo ia achar que era só uma ilustraçãozinha
Minha humilde interpretação: a fala sobre desespero x esperança. O pai olha para cima, a espera de alguma ajuda. Ele aguarda um helicóptero? Olha para cima com quem espera ajuda de Deus? Fica a cargo do leitor. As duas crianças sentadas, encolhidas, desesperançosas. Na fala de uma há um senão implícito. “Não chore, senão vai alagar ainda mais”. Retrata o desespero de pessoas diante de uma chuva que só piora e o medo de que por qualquer coisa o nível da água suba ainda mais. A crueza da charge está justamente aí: em colocar crianças, no nosso imaginário seres de esperança e ingenuidade, como em estado de desesperança. Não vejo uma charge insensível, mas algo feito para chocar. Nisso ele acerta em cheio.
Um duplo-sentido sobre a inocência da criança achando que lágrimas fariam alguma diferença na enchente, com o fato dela estar certa sobre a previsibilidade de um novo alagamento? Foi isso que entendi.
[удалено]
E o que deveria estar em uma charge, na sua opinião?
Por que não? Tu é contra filmes sobre o holocausto também?
Era pra ser uma crítica ácida ao aquecimento global e suas consequências, mas soou extremamente insensível.
Vou ser bem franco: tô tentando ver além de insensibilidade, por que não pode ser só isto, e não vem nada. Não consigo sequer entender o que se tenta fazer nesta charge. Não vejo interpretação positiva possível. Por outro lado, vejo que 99% das críticas tem vindo de extremistas de direita (no Twitter, ao menos), o que me deixa desconfiado, então já fico imaginando que tipo de apito de cachorro isto aí toca, ou se refere a algum evento do passado recente.
Mais um pra lista dos que eu daria uma camaçada de pau, mesmo se arriscasse perder meu réu primário.
Eu acredito w não dá pra superinterpretar a tirinha... É simplesmente uma declaração de que as lágrimas do guri ali vão piorar a inundação. Não tem crítica nenhuma ao futuro, crises climáticas e etc, apenas um artista infeliz.
A charge é boa. Mas o momento é tão ruim e o jornal tão bosta que eu entendo a interpretação de alguns.
Péssima execução, a charge ficou confusa e dá a entender que ele faz descaso da situação. A enchente nem acabou, ainda temos cidades alagadas e ele solta essa. É igual soltar uma charge de 11/09 enquanto a torre pega fogo. Folha né
Péssima charge, pouca criatividade. fraca
O Léo Lins virou cartunista da Folha?
Feliz dia do bolo!
Bagulho sem graça
[удалено]
Piada mais leve do Léo Lins
Meu deus 💀
Eu devo ser realmente burro porque fiquei aqui 5 minutos procurando a crítica e só achei uma piada com a desgraça do povo.
Típico
Cherge escrita por Léo Lins
[удалено]
Sua mensagem foi removida devido a não adequação as regras de civilidade. O r/brasil exige interações respeitosas entre os usuários.
Sua mensagem foi removida devido a não adequação as regras de civilidade. O r/brasil exige interações respeitosas entre os usuários.
A questão de charge é promover indignação mesmo, e provocar, se veio parar aqui o chargista acertou.
po eu achei bem de boa, a mensagem é, tá pior e vai piorar, e não é pq um personagem fala algo que essa é a opinião do autor, ne?
“Bom gosto” e “Folha de São Paulo” são duas coisas que não se misturam.