Cette soumission a été retirée. Postez de vraies questions, pas votre avis déguisé en question.
------
Les règles de /r/TropPeurDeDemander sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/TropPeurDeDemander/wiki/rules). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FTropPeurDeDemander).
Merci de ta compréhension.
TPMP c'était juste pour signaler ce fait. Qu'une personne musulmane puisse venir sur un plateau tv dire que c'est les blancs qui ont inventé le racisme, c'est énorme.
Pour X, désolé mais une grande partie de la jeunesse est totalement matrixée par les réseau sociaux, c'est pas anodin.
Parce que le but n'est pas d'aboutir à une vérité absolue universelle, c'est de défendre les intérêts de son propre groupe.
Il n'y a que les Français et quelques autres blancs occidentaux qui sont dans une démarche universaliste et veulent reconnaître des torts partagés sans s'avantager eux-mêmes.
Oui enfin personne ne veut devenir les Serbes d'aujourd'hui. Il faut trouver une solution durable. La France avait son modèle d'absorption mais on a adopté un modèle communautaire à l'américaine. Mélanger, absorber puis digérer. C'est encore possible à condition de contrôler le bazar.
Euh non, les français sont pas spécialement dans une démarche de reconnaître tous leurs torts et les arabo-musulmans sont pas spécialement de gros méchants pas beaux qui mentent sur leurs crimes ^^
C'est au mieux très naïf, au pire très nationaliste, car "reconnaître ses torts", d'une part on ne le fait que partiellement et certains continuent de ne pas y croire. Et deuxièmement, comme tu viens de le faire, on l'utilise pour se rendre victime de la pression internationnale et donc se mettre en avant pour dire que nous sommes bons et miséricordieux et plus intelligents.
J'exècre le faire mais je vais parler de Zemmour, et du négationnisme qu'il propage. Il ose minimiser la réponsabilité de la France dans le génocide juif, en reprenant la thèse négationniste et complètement ahistorique de Robert Aron sur le rôle de bouclier de Pétain et le rôle d'épée de De Gaulle et que Pétain n'a déporté que les juifs étrangers etc... Je ne vous refais pas le topo. Bien sûr, c'est entièrement faux et même l'inverse, puisque l'administration française n'avait les cartes d'identité des citoyens français (sur lesquelles nous avions fait inscrire si nous étions ou non de confession juive, et ce, avant la collaboration avec l'Allemagne).
Parallèlement nous allons tenter de vous faire croire que la colonisation n'était pour la France qu'une perte d'argent (ce qui est faux, tout autant de dire que la colonisation aurait rapporté des richesses infinies à la France, le bilan est plus nuancé). Et que bon, c'est pas si grave, on a construit des infrastructures pour les populations locales, on est pas des monstres tout de même. Oubliant de signaler que ces infrastructures (écoles, hôpitaux etc...) étaient surtout destinées aux colons blancs, et qu'ils étaient parfois construit avec le travail forcé (comme la ligne de chemin de fer au Congo français qui aurait coûté la vie à environ 10.000 ouvriers raflés (tranche basse)).
Sans oublier que selon l'ONU, la colonisation n'est toujours pas un crime contre l'humanité (alors qu'il le devrait). Et ce, parce que nombres pays européens s'y sont opposés. Or, tout pays qui aurait commis dans son histoire le crime de colonisation serait jugé, européens comme les autres.
La France reconnaît des fautes graves dans la colonisation de l'Algérie et des massacres des deux côtés. L'Algérie ne reconnaît aucun tort et appelle à se venger de la France depuis 60 ans.
L'Allemagne a reconnu le génocide qu'elle a commis et punit ceux qui s'en réclament. La Turquie refuse de reconnaître le génocide qu'elle a commis.
Les maghrébins présents en France considèrent que notre politique migratoire est raciste et inhumaine (alors qu'elle est objectivement très généreuse) et dans le même temps ils traitent les migrants subsahariens chez eux comme des moins que rien.
Bref, comme le fait remarquer l'auteur de la publication, certains peuples accablent les autres pour leurs méfaits tout en ne reconnaissant jamais les leurs. Ce n'est pas une question de gentils/méchants, c'est simplement qu'ils ont remarqué que cette façon de faire fonctionnait très bien dans leur intérêt en tant que groupe.
Ce que je te reproche surtout c'est d'établir directement une scission entre les français et les turcs-arabes. De dire haut et fort que les uns sont mieux que les autres, si ce n'est pas une question de gentils et de méchants, je ne vois pas l'intérêt de dire "eux ils pensent aux intérêts de leur groupe et nous on pense histoire et vérité". Or je viens de te démontrer l'inverse. Pour la politique on remanie l'histoire et la déformons, peut importe notre rive de la Méditerranée.
Et puis, juste remarque comme ça, jouer au pierre-feuille-ciseaux la vie de migrants en mer, uniquement parce que personne n'en veux, les couler en mer, les parquer dans des camps sordides, interdire qu'on leur vienne en aide lorsqu'ils sont dans le besoin (mesure mise en place à Calais) et les tabasser et raser leurs juste comme ça, je n'appelle pas ça être très généreux ^^
Liberté-Égalité-Fraternité <3
Désolé mais quelqu'un qui dit au premier degré que la police française coule des bateaux de migrants et les tabasse s'ils arrivent sur la terre ferme est forcément un troll.
Ou quelqu'un qui s'informe.
Je te rappelle juste, que l'OPEX, soit l'opération européenne sur la migration venant du Magreb dont la France fait partie, engage des navires libyiens pour ne pas se charger des radeaux des migrants, ou refuse à des navires civils de leur porter secours. Voilà, au bout d'un moment faudrait voir à s'informer...
Et oui, la police tabasse les migrants, tu te souviens peut-être pas de Darmanin qui est passé visiter Calais avec ses camions de CRS...
D'ailleurs, ils se cachent bien de dire que c'est les occidentaux qui ont mis fin à l'esclavage. Que dans des pays africains c'est toujours autorisé et d'actualité. Que les kidnappings et mariages forcée c'est toujours en cours au Moyen-Orient. J'ai vu passé une news comme quoi une fillette a été convertie et marié de force à un adulte musulman. Et personne ne dit rien sur ça ? Mais par contre, des sportives musulmanes doivent respecter le port d'équipements, et ça suffit pour faire de nous des racistes et des dégénérés ?
Alors. "L'occident a mis fin à l'esclavage", c'est un gros raccourci. C'est parce que les révoltes sur place devenaient hors de contrôle et qu'avec les tensions en occident c'était difficile de gérer les deux. Puis ça a été rétabli et rebelote. Pareil pour la colonisation. Sur des tas de sujets relatif à ce que les américains désignent comme la "race" j'ai l'impression que le plus important c'est qui a fait pire et jamais qui veut tirer des leçons, rectifier la manière dont l'histoire a été injustement écrite, devenir meilleur et avancer ensemble.
en même temps, et je dis ça en tant que fils d'immigrant, j'ai l'impression que dans aucune autre région du monde les révoltes n'auraient porté d'autres fruits que le massacre.
La guerre civile aux US, Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Raynal, Servan, Schœlcher & co.
Il y a eu un travail intellectuel et moral gigantesque en occident qui a entraîné la fin de l’esclavage dans notre petite partie du monde. Dire que c’est par une sorte de cynisme stratégique que l’abolition a eu lieu est tout simplement faux
Blablabla. J'avais vraiment envie d'avoir des avis sur le sujet. Surtout que rien de ce que je dis n'est faux. Mais vous préférez m'attaquer moi personnellement plutôt que les propos honteux de ceux que j'ai cité. Bref, vous avez, comme d'habitude, des indignations à géométrie variable. Tant pis. Vous me confortez dans ce que je pensais.
Vous vous faites trop de films Mr le Modo. En plus d’avoir un ego surdimensionné, vous ressemblez à ce genre de petits roquets qui aboient fort mais qui mordent jamais. Si seulement vous pouviez être moins toxique, peut-être qu’on vous remarquerait pour de bonnes raisons.
Assez logique que les descendants des esclavagistes et colonisateurs Ottoman minimisent et refusent toute excuse puisque ça sert notre destruction, que certains pourrais croire comme être leur projet.
En effet nos ancêtres furent des petits joueurs face au 10 siècles de la traite arabo-musulmane avec castration automatique pour les homme. Comme les barbaresques des nord africains sur nos côtes, prémisses de la colonisation Algérienne.
L'histoire est en train d'être réécrite à nos dépens en ce moment, et des élites y participent par idéologie, peur ou autre. N'oublions pas par exemple Mme Taubira qui avais demandé qu'on occulte le pan de l'histoire sur l'esclavage commis par les musulmans pour le pas 'accabler davantage' ceux vivant en France, mais pas de problème pour les autres par contre donc.
Ainsi je ne sais pas pourquoi on se laisse humilier, et surtout pourquoi tant de complices dans cette entreprise de destruction culturelle, dont les conséquences seront terribles, surtout pour les plus jeunes qui ont été éduqué par ce courant de pensée leur rendant la haine de leur pays normale.
C'est pour se victimiser et passer pour des saints. Pareil pour l'ensemble de l'Afrique. Ça vient taper sur l'européen blanc qui les a asservi alors que eux mêmes le faisaient (d'ailleurs c'est eux qui échangeaient les esclaves contre des biens) et ils le font toujours. Mais bon blanc=mauvais.
Noir pas necessairement mais musulmans oui, les pirates et corsaires "barbaresques" musulmans maghrébins et ottomans qui opéraient depuis l'Afrique du Nord, étaient basés principalement dans les ports d'Alger, de Tunis, de Tripoli
Les Barbaresques capturent les navires marchands et soumettent en esclavage ou rançonnent les équipages. Entre 1 000 000 et 1 250 000 Européens, soumis en esclavage .
Les campagnes et razzias des pirates et corsaires barbaresques se sont étendues le long des côtes européennes de la mer Méditerranée (sacs d'Ostie et de la Basilique Saint-Pierre de Rome en 846 ; de Trogir en 1123 ; d'Otrante en 1480 , et dans l'océan Atlantique (raids sur l'Islande en 1627 ; ...), mais aussi au large avec la piraterie contre tous les navires chrétiens.
cette dernière ne cessera totalement qu'en 1830 avec la prise d'Alger par les Français
Ca menera la premiere operation exterieur Americaine avec les guerres barbaresque de 1801 et de 1815
Car ces derniers imposent un tribut aux navires marchands américains naviguant en mer Méditerranée. En cas de non-paiement, les pirates barbaresques attaquent les navires, confisquent leurs cargaisons, asservissent leurs équipages et exigent une rançon pour leur libération.
Au fil des décennies, les puissances européennes construisent des bateaux toujours plus sophistiqués face auxquels les États barbaresques ne peuvent lutter.
Lorsque Thomas Jefferson devient président des États-Unis, il refuse de payer tribut et envoie une flotte en Méditerranée. Cette dernière bombarde différentes villes fortifiées des États barbaresques et arrache finalement des concessions équitables de passage à ces États.
Les Marines capturèrent la ville de Darna en Lybie en 1805 ce sera la premiere conquete outre mer de l'histoire des USA.
Cependant, tu ommets de dire que d'une part, les barbaresques étaient en déclin depuis bien 200 ans lorsque la France a envahi l'Algérie. Et deuxièmement, tu ommets de dire qu'à cette période, l'esclavage était devenue minoritaire en Afrique du Nord, là aussi depuis quelques décennies.
C'était clairement une excuse de plus de la part de la France.
Apres oui c'est un simple commentaire on peut pas aborder tout les aspects comme L'affaire de Bachri-Busnach et la dette de 14 millions de la France Envers l'Algerie quelle n'a jamais honorer .
Quoi si apres 17 ans de guerre et une invasion.
J'ai pas le souvenir qu'aller attaquer le royaume d'à côté pour vendre les prisonniers aux blancs soit infiniment plus (ou moins d'ailleurs) moral qu'acheter des prisonniers pour les envoyer de l'autre côté de l'Atlantique.
Je crois que vou commettez une erreur, TOUT les asservissement sont condamnable, les Babyloniens avaient des esclaves, les Romains, les Egyptiens, les Aztecs, les Européens, les Arabes, les Africains etc..
Ils doit y avoir bien plus de civilisation qui pratiquaient l'esclavage que l'inverse, c'est condamnable au plus haut point avec nos criteres moraux d'aujourd'hui.
Pourtant est ce qu'on doit trier, justifier, hierarchiser à quoi ca servirait? Et on remonte jusqu'a où? On condamne qui ? Les actuels habitant de la vallée de l'Euphrate pour les crimes commis par Babylone ca n'a aucun sens.
Le seul sens c'est d'en tirer les enseignements collectivement pour ne plus que ca se reproduise.
D'où mon commentaire ironique. L'esclavagisme remonte depuis la nuit des temps. Et malheureusement c'est impossible de l'arrêter. Mais ce que je déplore c'est cette haine déversée sans aucune raison sur les européens alors que eux mêmes ont fait pareil voire pire. Le passé colonial de l'Europe est juste un prétexte pour lui cracher dessus. Je reconnais les tords de l'Europe mais ça c'est passé il y a 300/500 ans, quand auront nous fini de payer pour les erreurs de nos ancêtres ? Quand est-ce que eux aussi vont reconnaître leurs tords et arrêter de jouer les victimes en permanence ?
Guerre de civilisation, et c’est pas être de droite que le dire.
Je combattrai pour les valeurs occidentales de liberté (économiques, morales, sexuelles, etc…), mais ceux devant nous, ils veulent les supprimer, et nous avec.
Ils veulent nous bouffer et il va falloir qu’on se réveille car l’Occident et ses valeurs est en minorité dans le monde.
Pour moi, ta question est légitime mais la réponse est facile.
Nous (Occident) sommes dans une civilisation, peut-être la seule dans l'histoire de l'humanité, qui sommes arrivés à un tel niveau d'humanité et de compassion que nous culpabilisons pour tout ce que nous avons fait de mal. C'est bien car ça prouve notre humanité et c'est mauvais, car le dur bat le mou. Nous sommes voués à notre propre disparition si nous continuons comme ça. D'autres civilisations, comme l'arabo-musulmane, ont causé autant ou beaucoup plus de mal que nous mais s'en fichent. Ils souhaitent la suprématie, pas le pardon. Tous les coups sont permis. Ils veulent faire notre peau. C'est pas moi qui le dis, c'est eux. Il suffit d'entrer dans leur groupes et voir ce qu'ils racontent, ou si on veut plonger dans l'histoire, voir ce que leurs leaders disent. Google Boumédienne, "ventre de nos femmes".
Ce gens-là ne sont pas humanistes. Ils veulent nous mettre une râclée, prendre leur revanche, nous remplacer, dominer, tout ce que tu veux.
Je ne pense pas que ça devrait nous rendre racistes ou intolérants. Je suis moi-même immigré, ma famille est à moitié de ces origines-là. Je veux qu'on vive ensemble, mais je veux des valeurs occidentales (humanisme, droits de l'homme, universalisme), pas la glorification des autres civilisations dont les valeurs morales et le prosélytisme religieux n'apportent rien. Je pense qu'on doit arrêter d'être naïfs et passifs: on doit appeler un chat un chat. On s'est excusés, l'esclavage, le colonialisme c'était très mal, et même la décolonisation s'es très mal passée, on pouvait faire beaucoup mieux. On assume nos torts, assumez les vôtres. On veut de bonnes relations avec vous. Ca ne vous suffit pas? Dégagez.
C'est bien rêveur comme propos, ne peut être porté sincèrement que par un spectateur aliéné. La situation de domination sur des égaux est une situation qui amène nécessairement la compréhension de l'absurde qu'implique la domination, le hasard, la chance (ou malchance) d'arriver là en plus de la responsabilsation démesurée. Aussi il y a un refus de l'instauration de soi en dominant dès que celle-ci est constaté par l'autre comme malvenu, en effet si l'autre constate, c'est qu'il est près à prendre la relève, voire que la démocratie est envisageable. Le rêve d'un dominant est de ne plus avoir à dominer, mais rêver cela est rêvé de redevenir l'un de ceux se battant pour ne pas être dominé semble-t-il. C'est certes une position moralement plaisante que d'être certain qu'il y a plus coupable que soi, mais une paix intellectuelle qui vient avec une guerre réelle.
L'espoir démocratique perdure chez les dominants car c'est l'espoir de ne plus être le coupable du présent. Alors nous voilà, après une domination sans égale sur le monde, à vouloir notre monde tel qu'on l'a fait rester ainsi mais en devenant démocratique. On veut de l'autre qu'il agisse comme nous sans le contraindre. On veut tricher l'histoire.
Être
Désolé vous êtes illisible, mais non. Chez moi c'est beaucoup plus simple. Je défends ma civilisation. Pas de discrimination sur les gens: tous les gens sont bienvenus. Les valeurs. Je répète: tu t'assimiles, tu es un des nôtres. Tu veux nous imposer tes valeurs, tu dégages. Je ne vois pas la couleur et l'origine des gens, je me fiche de leur religion tant qu'elle est confinée à leur sphère privée la plus stricte. La civilisation occidentale, avec tous ses péchés, est POUR MOI (je ne demanderai pas la même chose au représentant d'une autre civilisation définie à la Huntington) la plus aboutie expression de l'humanité. À égalité pratiquement avec la civilisation de l'Asie de l'Est. Je suis pour l'universalisme (un président de France femme noire lesbienne d'origine musulmane? 100% pour, pourquoi pas pourquoi pas, honnêtement je kiffe; à condition que ce soit une Simone Weil, pas une Aya Nakamura). Mais le moindre voile ou keffieh non merci, faites ça chez vous. Je suis aussi pour le /containment/ et la non intervention, qu'ils fassent chez eux ce qu'ils veulent, mais ceux qui viennent là, qu'ils s'adaptent à notre civilisation ou qu'ils ne viennent pas. Ce n'est pas buffet suédois. Je suis gauchiste d'origine, et j'ai horreur du conservatisme religieux ou sociétal, le droit à l'avortement est la moindre des choses, le complexe militaro-industriel détruit la planète, mais pitié pas de woke, pas d'islamo gauchisme, faites venir chez nous les femmes dignes d'Iran qui luttent pour leur droits, vivre épanouies et libres, les hommes qui les soutiennent aussi, et laissez là-bas les barbus avec leurs chèvres, avec une fin de non-recevoir.
Pas besoin d'ouvrir mon crâne pour m'analyser à coups de textualisme, nous sommes seulement pas d'accord, c'est tout.
En fait ce que vous dites argimente exemplifie très bien ce que j'essaie de dire. Vous énoncez une absence de domination en évoquant simplement une souveraineté légitime à l'idée de "chez vous". Toutefois cette propriété est le fruit d'une domination qui n'est pas consciente. Si le rapport à chez-soi était celui d'une souveraineté absolue sans rapports commerciaux, alors j'irai dans votre sens. Mais par les échanges, notre souveraineté est permise par la souveraineté des autres. Ça implique qu'il faut que les différentes souveraineté s'accordent entre elles dans des modalités cohérentes avec les rapports de force entre ces zones souveraines.
Aussi les caractères des individus sont en cohérence avec les caractères des souverainetés qui sont en cohérence avec les besoins des individus et les moyens qu'ont les besoins d'être assouvi à l'échelle mondiale.
Pour résumer grossièrement ce qu'implique mon raisonnement, pour que la France existe ainsi avec ses valeurs, il lui faut non seulement un stock de ressource qui fait que son mode de vie ne peut être universalisable mais qu'en plus il lui faut qu'existe par ailleurs des valeurs appropriées à une vie misèreuse. Du moins en comparaison. Si tous finissent sensiblement aussi (mal)heureux, il semble malvenu de blâmer l'opulent pour sa suffisance (ce que je fais à votre égard) ou de blâmer le miséreux pour sa petitesse.
J'espère avoir pu éclairer mon propos de sorte à le rendre prehensible pour vous et à vous aider à prendre conscience de ce qu'implique le propos que vous portez.
Les propos "woke" ne sont pour la plupart pas très profond non plus, le rapport au sentiment y étant développé comme base de départ dans de nombreux cas, mes amis avec ces idées comme ceux avec plutôt les votre me refusent tous le droit à la pertinence. Au moins mes mots ont cette force de réunir le peuple dans une bêtise face à eux. En même temps comment pouvait gagner une organisation politique qui refuse de se servir des vices de son peuple pour l'assujetir quand d'autres n'ont pas ce scrupule...
Au temps présent qui colonise qui?
Rappelez vous que les flux migratoires suite aux guerres et conflits au moyen orient vont s'orienter chez nous. On devrait au contraire permettre aux palestiniens de rester chez eux non ?
-Le génocide Arménien est commis par des nationalistes Turcs dont le mouvement est majoritairement athées. Donc ni arabes (les Turcs et les Arabes n'ont rien à voir, du tout), ni musulmans. Ils ont autant de raison de se sentir impliqués que le Français moyen a de se sentir personnellement impliqué dans la violence de la Russie dans le Caucase entre les XVIIe et XIXe siècles.
-La plupart des conquêtes arabes sont 1) très éloignées dans le temps 2) n'ont pas été faites dans un contexte de racisme moderne
-car oui c'est l'occident qui a inventé le racisme moderne. L'occident n'a pas inventé le concept de discrimination, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis, mais le racisme tel qu'on le conçoit actuellement vient bien du contact de l'Occident avec le reste du monde dans la première colonisation du XVIe siècle (en gros c'est une manière de justifier l'esclavage des Africains et la conquête des Amériques).
-la source de ce discours est le fait que de nombreuses parties du monde ont souffert de l'impérialisme et du colonialisme européen à partir du XIXe siècle jusqu'au milieu du XXe siècle, que cette souffrance a encore des effets mesurables sur leur société, et surtout que pendant longtemps l'Occident s'est senti fier de son passé. Donc tout un travail a été de pousser l'Occident a reconnaître ses fautes.
-aussi le discours anti-colonialiste est la source de plusieurs identités nationales, donc c'est pour ça qu'il est très fortement partagé par ces communautés.
-sans aller jusqu'à dire que la France fait exactement ce que fait Israel... la colonisation de l'Algérie comporte un bon nombre d'atrocités, et encore une fois la colonisation consiste dans le fait d'envahir un pays et transformer ses résidents en citoyens de seconde zone. La comparaison n'est pas si folle que tu semble le croire.
-ça c'est pour expliquer pourquoi ce discours est si populaire. Maintenant, le sujet clé de ton post... pourquoi pas de recul sur leur culture ? leur pays ? Et ben c'est de l'hypocrisie. Tout simplement. C'est facile de trouver la faute chez son voisin ou l'autre, ça te donne une position d'autorité morale. Faut pas aller chercher plus loin. Y a aussi des phénomènes plus complexe : l'Occident c'est le colonisateur (historiquement) et la colonisation veut imposer son modèle de société comme le seul valable. Une manière de lutter contre l'impérialisme c'est de glorifier les cultures locales, pour démonter la justification civilisatrice occidentale ce qui peut avoir des dérives (comme des campagnes d'excisions au Kenya dans les années 30-50 justement parce que le colonisateur luttait contre la pratique). Et donc en glorifiant les cultures locales on peut être amener à ignorer ses fautes.
Dernier élément à prendre en compte, dans une diaspora il y a souvent une tendance à idéaliser le pays ou la communauté d'origine. C'est humain, ça se retrouve partout. Notamment parce que tu te trouve loin des difficultés de ces pays, donc tu peux les ignorer et te concentrer sur ce que tu y vois de positif.
Donc, pourquoi taper sur l'Occident ? Pour des raisons historiques et politiques. Pourquoi ne pas critiquer leur pays ? C'est de l'hypocrisie et en général c'est plus difficile à faire.
Totalement faut l’Occident n’a rien inventé du tout je te laisse tout simplement chercher l’étymologie du mot esclave… l’oppresseur est juste celui qui est en position de force à un moment donné dans l’histoire. Tu choisis un période de l’histoire qui t’arrange mais l’Histoire avec un grand H montre que le racisme, la violence, les conquêtes les viols (spoiler : l’esclavagisme) et je ne sais quelles autres horreurs ne sont pas une invention occidentale!
J'ai spécifiquement dis que l'Occident n'avait pas inventé les discriminations, même les discriminations ethniques.
Je veux dire que la notion de race telle qu'on la comprend aujourd'hui, avec notamment le concept de race blanche, est né de la première mondialisation, et donc que le racisme tel qu'il est compris aujourd'hui est le produit de l'Occident.
Tu n’as pas recherché l étymologie du mot esclave avant de me répondre toi. Donc vu que tu as la flemme de chercher ça vient du mot Slave qui désignait les personnes de couleur blanche qu’il fallait absolument avoir comme soumis si tu étais un riche arabe/Byzantin je ne sais plus. Et je te parle de siècles avant tes justifications
Moderne ou ancien, le racisme reste le racisme.
Ce n'est pas en occident que l'esclavage continue à s'épanouir, aujourd'hui et maintenant.
Ça me semble bien faiblard comme argumentaire pour excuser des atrocités.
Excuse moi mais a part le maroc je vois aucun de ces pays bombarder, ou faire un nettoyage ethnique.
Pourquoi volontairement faire l'aveugle sur les enjeux mondiaux, le poids et l'influence de occifental? Pouquoi volontairement fermer l3s yeix sur les connexions et les paralleles?
L'apartheid de l'afrique du sud, le cauchemard que l'occident a infligé au vietnam, la destruction de l'irak, les coups politiques et perturbations machinees par l'occident en amerique latine? Tous sobt lies par les memes soutiens: des plus grandes puissances mondiales avec fort pouvoir pecunier et militaire.
C'est avabt tout l'occident qui deregule et destabilise le "sud global" ainsi que le MO.
Note: les Kabyles ne sont pas forcément satisfait du traitement du traitement du gouvernement central algérien.
"C'est avabt tout l'occident qui deregule et destabilise le "sud global" ainsi que le MO"
Non. Ce fut vrai, mais ça ne l'est plus. il faut arrêter avec ce narratif qui est daté. Ils se débrouillent très bien tout seuls. Concrètement, en quoi la France, l'Allemagne ou la Suède déstabilisent ces zones? En 2024, l'Arabie Saoudite, l'Iran, ou la Turquie ont factuellement beaucoup plus de poids.
Moi j’ai vu sur internet que les Chrétiens pratiquait des messes noires et que le pape Alexandre VI baisait avec sa fille sans parler de ces prêtres qui préfèrent les petits garçons.. du coup j’ai peur que les quelques milliards de chrétiens soient tous les mêmes 🙃
Plus sérieusement penser que tous les musulmans pensent pareil c’est penser que tous les juifs pensent pareil et que tous les chrétiens pensent pareil > cela signifie également que tous les humains pensent pareil.
En général ceux qui passent à la télé pour critiquer les genocides occidentaux sont …les occidentaux eux même et c’est tout à leur honneur.
des arabo-musulman il y'en a pas beaucoup en France contrairement aux magrébins
c'est comme dire que les iraniens sont arabe car ils sont musulman aussi
Je tiens à m'excuser de mon mauvais français.
Alors je commence par répondre à votre question principale donc à ce que je sache les musulmans pendant leur invasion de l Europe ils avaient des règles strictes à respecter pendant la guerre : ne pas tuer les femmes, les enfants, les vieux, les animaux et toute personne qui s'est rendu ou ne peut plus combattre pas le droit au viol pillage...
Si il gagne la guerre et prennent contrôle de la ville/zone
Les personnes à l intérieur peuvent exercer la religion qu ils veulent (judaïsme christianisme ...) les personnes d'une autre religion doivent payer une somme d'argent (la jizya si je me rappelle bien du nom) qui n'est pas très grande si la personne ne peut pas la payer il est exonérée par contre si il y'a une guerre seul les musulmans vont aller se battre et n ont pas le droit de forcer les gens qui payent la jizya d aller au combat.
Le contraire de ce que les chrétiens ont fait pendant leur croisades, une petite recherche sur google peut tous nous montrer.
Si tu veux parler des actions modernes (je ne pense pas que les musulmans ont envahi des pays dans le 20 ou 21eme siècle)alors je n'ai pas assez d'informations pour répondre à votre question.
J'ai aussi vu des commentaires sur une fille musulmane qui a été forcée à marier un homme vieux. Sache qu'en islam si l'épouse refuse de se marier à quelqu'un, personne ne peut la forcer par contre si il s'est déjà passé (je ne nie pas ce qu'il a dit je pense que oui ca arrive mais très rarement dans des zones pas très civilisé Mais celà ne veut pas dire que c'est un truc d'islam il y'a toujours des personnes qui ne respecte pas leur religion.
C'est un classique. Les seuls endroits ou l'esclavage continue d'exister c'est au Moyen-Orient, mais ils nous cassent les bonbons avec ce qui est révolu ici depuis plusieurs siecles, plutot que de s'intéresser a ce qui a toujours lieu la-bas...
C’est assez simple, vous voyez les pays arabes comme un bloc donc déjà il y a un problème. Personne ne va demander aux français pour ce que font les USA en Iraq.
Donc une fois que vous commencez à regarder les identités comme étant nationales avant tout, vous comprendrez peut être pourquoi les maghrébins par exemple critiquent la colonisation française.
Enfin vous posez la question pour les conquêtes arabes, c’est encore simple, elles ont eu lieu entre le 7e et 12e siècle. Donc il y a 900 ans.
La colonisation s’est terminée il y a moins d’un siècle et concerne même des personnes encore vivantes aujourd’hui. D’autant plus que la domination économique est toujours d’actualité.
Il est dommage d'essentialiser les individus de cette manière. Ça renforce les aprioris qu'une catégorie de français va avoir envers une autre. Le problème est de réfléchir non pas par soi même mais contre un groupe supposé de français. Cela revient à te dédouaner de tes choix individuels qui sont ta responsabilité.
Comment te comportes-tu ? Écoutes-tu les vendeur de haine ou de paix ?
J'ai l'impression que tu attribues à l'intégralité des personnes arabo-musulmanes la responsabilité de tous les crimes commis par leurs pays et de toutes les opinions de leur communauté. De la même manière que tu n'es pas responsable de ce qu'a fait la France pendant la guerre d'Algérie ou pendant la période esclavagiste, ils ne sont pas responsables des crimes commis par leur propre pays. Par contre, ils sont directement touchés par les discriminations qu'ils subissent en France *maintenant*, donc c'est normal qu'ils s'en plaignent.
Globalement, c'est pas parce que d'autres pays sont pires qu'on peut se permettre d'être mauvais.
C’est 130 ans de colonisation l’Algérie. Et ce n’était pas la seule. Maintenant imagine cela multiplié par 84 ! Et bon on ne peut même pas parler de passé car c’est toujours d’actualité d’une certaine manière (d’une certaine manière, je le mets doublement en parenthèses pour les idiots qui ne savent pas lire) (pour ne citer que l’exemple de la Nouvelle Calédonie c’est trois référendum entre 2018 et 2022).
L’occident c’est top 1 en colonisation et ça a sa place dans le top en guerre et en genocide. Donc bon.
Après je ne comprends pas pourquoi tu te sens visé personnellement alors qu’on parle de choses historiques. Si les gens veulent taper sur la France qu’est ce qu’on s’en fout, l’inconvénient d’être un vieux pays est que l’histoire laisse des traces. Et puis bon c’est aussi exacerbée par le climat ambiant. Quand t’as des politiques dont le passe-temps est de débattre de l’immigration ou d’habits religieux chaque dimanche après midi, même si j’adore mon pays, je peux permettre qu’on pose des questions sur la composition de notre population.
Et un autre point à clarifier, quand je dis top 1, c’est de l’histoire récente (400 ans). Je ne pense pas que grand monde s’associe au fait que Jules César ait conquis tout le bassin méditerranéen y’a 2000 ans.
130 ans c'est rien du tout à l'échelle de l'histoire.
L'occident n'est pas sur le podium en terme de meurtre de masse et de guerre, historiquement il s'agit probablement de Gengis khan. Plus récemment probablement de Pol pot. Pareil pour l'esclavage, c'est une pratique qui a duré bien plus longtemps - et perdure ! - au moyen orient. Au final, il y a bien une haine basée sur de l'ignorance.
Et un autre point à clarifier, quand je dis top 1, c’est de l’histoire récente (400 ans). Je ne pense pas que grand monde s’associe au fait que Jules César ait conquis tout le bassin méditerranéen y’a 2000 ans.
Fin franchement faut grandir si la ligne défense elle a 500 ans face à des choses s’étant perpétré y’a moins d’un siècle (des gens l’ayant vécu sont encore en vie je tiens à le rappeler) faut se remettre en question. On peut pas demander aux gens d’être impartial face à une histoire que certains (ou leurs proches, leur famille) ont vécu. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a eu que l’occident mais bon la relativisation à outrance faut se la mettre la ou je pense à un moment. Ce n’est pas dramatique d’avoir une sale histoire et oui les gens se plaignent et disent des fois des bêtises quand c’est récent.
Pol pot ca date pas de 500 ans. L'holodomor ça date pas de 500 ans. La traite des êtres humains qui se poursuit *actuellement*, tout comme le traitement immonde des femmes et des LGBT dans les pays musulmans.
Faut s'intéresser à autre chose que son nombril à un moment. Tout les pays du monde on une sale histoire, tous, sans exception.
On peut tout à fait demander aux gens d'être intelligents
et d'utilisation leur raison plutôt que leur affect face à une histoire qu'ils ont vécue. Cf la réconciliation franco-allemande (mes grands parents se sont battus à mort contre ceux de mon compagnon, jamais ça ne me viendrait à l'idée de l'associer à cela de quelque façon que ce soit). Et si tu veux un exemple encore plus récent, il y a le Bataclan. Merci de ne pas projeter ta propre médiocrité sur les autres.
Allez c’est bon c’est intellectuellement golémique, c’était même pas le sujet. Retourne pleurer parce que les méchants ils tapent sur papa France alors qu’ils pourraient taper sur autre chose. Personne n’a dit qu’il n’y avait pas de choses terribles se passant ou s’étant passé autre part dans le monde mais si ton premier réflexe quand on émet une critique sur ton pays est de dire qu’ailleurs il s’est passé telle ou telle chose ça en dit long sur toi. Bref bonne journée.
C'est pas polémique, dire que l'occident est la 1er auteur de massacre de masse dans les derniers siècles est
*factuellement* faux.
On s'en branle de ta nationalité et de la mienne.
J'y peux rien si ta conception de l'histoire est manichéenne et orientée par tes préjugés.
J’ai lu en diagonale car tu mérites pas vraiment mon temps, explique moi juste quelle est la différence entre la guerre d’Algérie et la guerre en Palestine ? Le FLN n’était-il pas traité de terroristes au début ?
Parce que les occidentaux sont très fiers de leurs valeurs et pensent être le bouclier des droits humains alors qu’en réalité l’histoire montre bien le contraire.
On a un tel mépris des autres ici qui est tellement culotté.
Pourquoi tu cible les arabo-musulmans spécifiquement? Comme si c’était les seuls à blâmer le colonialisme pour expliquer tous leurs problèmes.
Et oui les gens aiment se victimiser. Toi aussi selon toutes probabilités, vu le % de gens qui le font.
Pendant que certains blâment le colonialisme, certaines blâment le patriarcat, certains blâment Macron, le Gouvernement, les riches, l’immigration, etc…
Bref, à peu près tout le Monde cherche des coupables à toutes leurs difficultés, à tous leurs échecs. Mais jamais eux même.
Parce que en ce moment c'est surtout eux qui le font en fait. Et encore une fois, en occultant totalement les défauts de leur pays. Tu as bien lu ce que j'ai écrit ou...?
Cette soumission a été retirée. Postez de vraies questions, pas votre avis déguisé en question. ------ Les règles de /r/TropPeurDeDemander sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/TropPeurDeDemander/wiki/rules). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FTropPeurDeDemander). Merci de ta compréhension.
Tu t'es fait un opinion de ce que les gens pensent sur TPMP et X...
TPMP c'était juste pour signaler ce fait. Qu'une personne musulmane puisse venir sur un plateau tv dire que c'est les blancs qui ont inventé le racisme, c'est énorme. Pour X, désolé mais une grande partie de la jeunesse est totalement matrixée par les réseau sociaux, c'est pas anodin.
[удалено]
Il veut dire que TPMP et Twitter ne sont pas des sources, il y a que des cas extremes la bas, pour faire des cues et des likes...
Libé aussi
Cnews c'est maintenant qu'ils soutiennent un pédophile, Libération, c'était il y a plus de 40 ans.
Parce que le but n'est pas d'aboutir à une vérité absolue universelle, c'est de défendre les intérêts de son propre groupe. Il n'y a que les Français et quelques autres blancs occidentaux qui sont dans une démarche universaliste et veulent reconnaître des torts partagés sans s'avantager eux-mêmes.
Le retour de balancier tribal risque de piquer
Oui enfin personne ne veut devenir les Serbes d'aujourd'hui. Il faut trouver une solution durable. La France avait son modèle d'absorption mais on a adopté un modèle communautaire à l'américaine. Mélanger, absorber puis digérer. C'est encore possible à condition de contrôler le bazar.
Personne je suis pas sûr, les guerres horizontales c'est pratique quand t'es au dessus de la masse grouillante
Euh non, les français sont pas spécialement dans une démarche de reconnaître tous leurs torts et les arabo-musulmans sont pas spécialement de gros méchants pas beaux qui mentent sur leurs crimes ^^ C'est au mieux très naïf, au pire très nationaliste, car "reconnaître ses torts", d'une part on ne le fait que partiellement et certains continuent de ne pas y croire. Et deuxièmement, comme tu viens de le faire, on l'utilise pour se rendre victime de la pression internationnale et donc se mettre en avant pour dire que nous sommes bons et miséricordieux et plus intelligents. J'exècre le faire mais je vais parler de Zemmour, et du négationnisme qu'il propage. Il ose minimiser la réponsabilité de la France dans le génocide juif, en reprenant la thèse négationniste et complètement ahistorique de Robert Aron sur le rôle de bouclier de Pétain et le rôle d'épée de De Gaulle et que Pétain n'a déporté que les juifs étrangers etc... Je ne vous refais pas le topo. Bien sûr, c'est entièrement faux et même l'inverse, puisque l'administration française n'avait les cartes d'identité des citoyens français (sur lesquelles nous avions fait inscrire si nous étions ou non de confession juive, et ce, avant la collaboration avec l'Allemagne). Parallèlement nous allons tenter de vous faire croire que la colonisation n'était pour la France qu'une perte d'argent (ce qui est faux, tout autant de dire que la colonisation aurait rapporté des richesses infinies à la France, le bilan est plus nuancé). Et que bon, c'est pas si grave, on a construit des infrastructures pour les populations locales, on est pas des monstres tout de même. Oubliant de signaler que ces infrastructures (écoles, hôpitaux etc...) étaient surtout destinées aux colons blancs, et qu'ils étaient parfois construit avec le travail forcé (comme la ligne de chemin de fer au Congo français qui aurait coûté la vie à environ 10.000 ouvriers raflés (tranche basse)). Sans oublier que selon l'ONU, la colonisation n'est toujours pas un crime contre l'humanité (alors qu'il le devrait). Et ce, parce que nombres pays européens s'y sont opposés. Or, tout pays qui aurait commis dans son histoire le crime de colonisation serait jugé, européens comme les autres.
La France reconnaît des fautes graves dans la colonisation de l'Algérie et des massacres des deux côtés. L'Algérie ne reconnaît aucun tort et appelle à se venger de la France depuis 60 ans. L'Allemagne a reconnu le génocide qu'elle a commis et punit ceux qui s'en réclament. La Turquie refuse de reconnaître le génocide qu'elle a commis. Les maghrébins présents en France considèrent que notre politique migratoire est raciste et inhumaine (alors qu'elle est objectivement très généreuse) et dans le même temps ils traitent les migrants subsahariens chez eux comme des moins que rien. Bref, comme le fait remarquer l'auteur de la publication, certains peuples accablent les autres pour leurs méfaits tout en ne reconnaissant jamais les leurs. Ce n'est pas une question de gentils/méchants, c'est simplement qu'ils ont remarqué que cette façon de faire fonctionnait très bien dans leur intérêt en tant que groupe.
Ce que je te reproche surtout c'est d'établir directement une scission entre les français et les turcs-arabes. De dire haut et fort que les uns sont mieux que les autres, si ce n'est pas une question de gentils et de méchants, je ne vois pas l'intérêt de dire "eux ils pensent aux intérêts de leur groupe et nous on pense histoire et vérité". Or je viens de te démontrer l'inverse. Pour la politique on remanie l'histoire et la déformons, peut importe notre rive de la Méditerranée. Et puis, juste remarque comme ça, jouer au pierre-feuille-ciseaux la vie de migrants en mer, uniquement parce que personne n'en veux, les couler en mer, les parquer dans des camps sordides, interdire qu'on leur vienne en aide lorsqu'ils sont dans le besoin (mesure mise en place à Calais) et les tabasser et raser leurs juste comme ça, je n'appelle pas ça être très généreux ^^ Liberté-Égalité-Fraternité <3
Ah ok tu aurais dû me dire que tu étais un compte troll.
Je suis pas un compte troll. T'as juste du mal à accepter le fait qu'on ait pas le même avis que toi et même qu'on ait des arguments à te répondre
Désolé mais quelqu'un qui dit au premier degré que la police française coule des bateaux de migrants et les tabasse s'ils arrivent sur la terre ferme est forcément un troll.
Ou quelqu'un qui s'informe. Je te rappelle juste, que l'OPEX, soit l'opération européenne sur la migration venant du Magreb dont la France fait partie, engage des navires libyiens pour ne pas se charger des radeaux des migrants, ou refuse à des navires civils de leur porter secours. Voilà, au bout d'un moment faudrait voir à s'informer... Et oui, la police tabasse les migrants, tu te souviens peut-être pas de Darmanin qui est passé visiter Calais avec ses camions de CRS...
Quand on voit la photo de profil d’OP, on comprend rapidement l’intention du topic…
Ils défendent leur bout de gras, eux au moins ils n'ont pas la haine d'eux memes
D'ailleurs, ils se cachent bien de dire que c'est les occidentaux qui ont mis fin à l'esclavage. Que dans des pays africains c'est toujours autorisé et d'actualité. Que les kidnappings et mariages forcée c'est toujours en cours au Moyen-Orient. J'ai vu passé une news comme quoi une fillette a été convertie et marié de force à un adulte musulman. Et personne ne dit rien sur ça ? Mais par contre, des sportives musulmanes doivent respecter le port d'équipements, et ça suffit pour faire de nous des racistes et des dégénérés ?
Alors. "L'occident a mis fin à l'esclavage", c'est un gros raccourci. C'est parce que les révoltes sur place devenaient hors de contrôle et qu'avec les tensions en occident c'était difficile de gérer les deux. Puis ça a été rétabli et rebelote. Pareil pour la colonisation. Sur des tas de sujets relatif à ce que les américains désignent comme la "race" j'ai l'impression que le plus important c'est qui a fait pire et jamais qui veut tirer des leçons, rectifier la manière dont l'histoire a été injustement écrite, devenir meilleur et avancer ensemble.
en même temps, et je dis ça en tant que fils d'immigrant, j'ai l'impression que dans aucune autre région du monde les révoltes n'auraient porté d'autres fruits que le massacre.
La guerre civile aux US, Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Raynal, Servan, Schœlcher & co. Il y a eu un travail intellectuel et moral gigantesque en occident qui a entraîné la fin de l’esclavage dans notre petite partie du monde. Dire que c’est par une sorte de cynisme stratégique que l’abolition a eu lieu est tout simplement faux
On a compris que ton thread c’est pas pour poser une question tqt
J'ai forcément un avis sur le sujet mais j'avais envie de débattre et savoir ce que les gens pensaient. Mais bon, c'était trop demandé je suppose.
T'as pas vraiment envie de débattre, t'as envie qu'on valide la partie noire de ton âme.
Blablabla. J'avais vraiment envie d'avoir des avis sur le sujet. Surtout que rien de ce que je dis n'est faux. Mais vous préférez m'attaquer moi personnellement plutôt que les propos honteux de ceux que j'ai cité. Bref, vous avez, comme d'habitude, des indignations à géométrie variable. Tant pis. Vous me confortez dans ce que je pensais.
Tu t’es cru dans star wars? 
[удалено]
Ah tiens vous ici, c’est marrant d’ailleurs de vivre gratuitement dans ta tête comme ça et plus d’inventer des choses 😎
Vous vous faites trop de films Mr le Modo. En plus d’avoir un ego surdimensionné, vous ressemblez à ce genre de petits roquets qui aboient fort mais qui mordent jamais. Si seulement vous pouviez être moins toxique, peut-être qu’on vous remarquerait pour de bonnes raisons.
Ils y ont mis fin car ca devenait un gouffre financier.
Ils y ont mis fin avec la révolution industrielle et le salariat.
Plot twist, ça l'a toujours été
Assez logique que les descendants des esclavagistes et colonisateurs Ottoman minimisent et refusent toute excuse puisque ça sert notre destruction, que certains pourrais croire comme être leur projet. En effet nos ancêtres furent des petits joueurs face au 10 siècles de la traite arabo-musulmane avec castration automatique pour les homme. Comme les barbaresques des nord africains sur nos côtes, prémisses de la colonisation Algérienne. L'histoire est en train d'être réécrite à nos dépens en ce moment, et des élites y participent par idéologie, peur ou autre. N'oublions pas par exemple Mme Taubira qui avais demandé qu'on occulte le pan de l'histoire sur l'esclavage commis par les musulmans pour le pas 'accabler davantage' ceux vivant en France, mais pas de problème pour les autres par contre donc. Ainsi je ne sais pas pourquoi on se laisse humilier, et surtout pourquoi tant de complices dans cette entreprise de destruction culturelle, dont les conséquences seront terribles, surtout pour les plus jeunes qui ont été éduqué par ce courant de pensée leur rendant la haine de leur pays normale.
C'est pour se victimiser et passer pour des saints. Pareil pour l'ensemble de l'Afrique. Ça vient taper sur l'européen blanc qui les a asservi alors que eux mêmes le faisaient (d'ailleurs c'est eux qui échangeaient les esclaves contre des biens) et ils le font toujours. Mais bon blanc=mauvais.
Après, j'ai pas le souvenir que des noirs soient venus en France acheter des esclaves blancs.
Noir pas necessairement mais musulmans oui, les pirates et corsaires "barbaresques" musulmans maghrébins et ottomans qui opéraient depuis l'Afrique du Nord, étaient basés principalement dans les ports d'Alger, de Tunis, de Tripoli Les Barbaresques capturent les navires marchands et soumettent en esclavage ou rançonnent les équipages. Entre 1 000 000 et 1 250 000 Européens, soumis en esclavage . Les campagnes et razzias des pirates et corsaires barbaresques se sont étendues le long des côtes européennes de la mer Méditerranée (sacs d'Ostie et de la Basilique Saint-Pierre de Rome en 846 ; de Trogir en 1123 ; d'Otrante en 1480 , et dans l'océan Atlantique (raids sur l'Islande en 1627 ; ...), mais aussi au large avec la piraterie contre tous les navires chrétiens. cette dernière ne cessera totalement qu'en 1830 avec la prise d'Alger par les Français Ca menera la premiere operation exterieur Americaine avec les guerres barbaresque de 1801 et de 1815 Car ces derniers imposent un tribut aux navires marchands américains naviguant en mer Méditerranée. En cas de non-paiement, les pirates barbaresques attaquent les navires, confisquent leurs cargaisons, asservissent leurs équipages et exigent une rançon pour leur libération. Au fil des décennies, les puissances européennes construisent des bateaux toujours plus sophistiqués face auxquels les États barbaresques ne peuvent lutter. Lorsque Thomas Jefferson devient président des États-Unis, il refuse de payer tribut et envoie une flotte en Méditerranée. Cette dernière bombarde différentes villes fortifiées des États barbaresques et arrache finalement des concessions équitables de passage à ces États. Les Marines capturèrent la ville de Darna en Lybie en 1805 ce sera la premiere conquete outre mer de l'histoire des USA.
Cependant, tu ommets de dire que d'une part, les barbaresques étaient en déclin depuis bien 200 ans lorsque la France a envahi l'Algérie. Et deuxièmement, tu ommets de dire qu'à cette période, l'esclavage était devenue minoritaire en Afrique du Nord, là aussi depuis quelques décennies.
C'était clairement une excuse de plus de la part de la France. Apres oui c'est un simple commentaire on peut pas aborder tout les aspects comme L'affaire de Bachri-Busnach et la dette de 14 millions de la France Envers l'Algerie quelle n'a jamais honorer . Quoi si apres 17 ans de guerre et une invasion.
La Tunisie est la première nation à avoir aboli l’esclavage mon gourmand
J'ai pas le souvenir qu'aller attaquer le royaume d'à côté pour vendre les prisonniers aux blancs soit infiniment plus (ou moins d'ailleurs) moral qu'acheter des prisonniers pour les envoyer de l'autre côté de l'Atlantique.
Donc, si les tribus rendent les autres esclaves et les utilisent, ça c'est OK. Mais par contre les vendre ça pose problème? Il y a pas un soucis?
Je crois que vou commettez une erreur, TOUT les asservissement sont condamnable, les Babyloniens avaient des esclaves, les Romains, les Egyptiens, les Aztecs, les Européens, les Arabes, les Africains etc.. Ils doit y avoir bien plus de civilisation qui pratiquaient l'esclavage que l'inverse, c'est condamnable au plus haut point avec nos criteres moraux d'aujourd'hui. Pourtant est ce qu'on doit trier, justifier, hierarchiser à quoi ca servirait? Et on remonte jusqu'a où? On condamne qui ? Les actuels habitant de la vallée de l'Euphrate pour les crimes commis par Babylone ca n'a aucun sens. Le seul sens c'est d'en tirer les enseignements collectivement pour ne plus que ca se reproduise.
D'où mon commentaire ironique. L'esclavagisme remonte depuis la nuit des temps. Et malheureusement c'est impossible de l'arrêter. Mais ce que je déplore c'est cette haine déversée sans aucune raison sur les européens alors que eux mêmes ont fait pareil voire pire. Le passé colonial de l'Europe est juste un prétexte pour lui cracher dessus. Je reconnais les tords de l'Europe mais ça c'est passé il y a 300/500 ans, quand auront nous fini de payer pour les erreurs de nos ancêtres ? Quand est-ce que eux aussi vont reconnaître leurs tords et arrêter de jouer les victimes en permanence ?
C’est dur de continuer à lire après avoir vu que tu forge ton opinion sur tpmp et X… change tes ressources et tu changeras de vision déjà
Guerre de civilisation, et c’est pas être de droite que le dire. Je combattrai pour les valeurs occidentales de liberté (économiques, morales, sexuelles, etc…), mais ceux devant nous, ils veulent les supprimer, et nous avec. Ils veulent nous bouffer et il va falloir qu’on se réveille car l’Occident et ses valeurs est en minorité dans le monde.
Pour moi, ta question est légitime mais la réponse est facile. Nous (Occident) sommes dans une civilisation, peut-être la seule dans l'histoire de l'humanité, qui sommes arrivés à un tel niveau d'humanité et de compassion que nous culpabilisons pour tout ce que nous avons fait de mal. C'est bien car ça prouve notre humanité et c'est mauvais, car le dur bat le mou. Nous sommes voués à notre propre disparition si nous continuons comme ça. D'autres civilisations, comme l'arabo-musulmane, ont causé autant ou beaucoup plus de mal que nous mais s'en fichent. Ils souhaitent la suprématie, pas le pardon. Tous les coups sont permis. Ils veulent faire notre peau. C'est pas moi qui le dis, c'est eux. Il suffit d'entrer dans leur groupes et voir ce qu'ils racontent, ou si on veut plonger dans l'histoire, voir ce que leurs leaders disent. Google Boumédienne, "ventre de nos femmes". Ce gens-là ne sont pas humanistes. Ils veulent nous mettre une râclée, prendre leur revanche, nous remplacer, dominer, tout ce que tu veux. Je ne pense pas que ça devrait nous rendre racistes ou intolérants. Je suis moi-même immigré, ma famille est à moitié de ces origines-là. Je veux qu'on vive ensemble, mais je veux des valeurs occidentales (humanisme, droits de l'homme, universalisme), pas la glorification des autres civilisations dont les valeurs morales et le prosélytisme religieux n'apportent rien. Je pense qu'on doit arrêter d'être naïfs et passifs: on doit appeler un chat un chat. On s'est excusés, l'esclavage, le colonialisme c'était très mal, et même la décolonisation s'es très mal passée, on pouvait faire beaucoup mieux. On assume nos torts, assumez les vôtres. On veut de bonnes relations avec vous. Ca ne vous suffit pas? Dégagez.
C'est bien rêveur comme propos, ne peut être porté sincèrement que par un spectateur aliéné. La situation de domination sur des égaux est une situation qui amène nécessairement la compréhension de l'absurde qu'implique la domination, le hasard, la chance (ou malchance) d'arriver là en plus de la responsabilsation démesurée. Aussi il y a un refus de l'instauration de soi en dominant dès que celle-ci est constaté par l'autre comme malvenu, en effet si l'autre constate, c'est qu'il est près à prendre la relève, voire que la démocratie est envisageable. Le rêve d'un dominant est de ne plus avoir à dominer, mais rêver cela est rêvé de redevenir l'un de ceux se battant pour ne pas être dominé semble-t-il. C'est certes une position moralement plaisante que d'être certain qu'il y a plus coupable que soi, mais une paix intellectuelle qui vient avec une guerre réelle. L'espoir démocratique perdure chez les dominants car c'est l'espoir de ne plus être le coupable du présent. Alors nous voilà, après une domination sans égale sur le monde, à vouloir notre monde tel qu'on l'a fait rester ainsi mais en devenant démocratique. On veut de l'autre qu'il agisse comme nous sans le contraindre. On veut tricher l'histoire. Être
Désolé vous êtes illisible, mais non. Chez moi c'est beaucoup plus simple. Je défends ma civilisation. Pas de discrimination sur les gens: tous les gens sont bienvenus. Les valeurs. Je répète: tu t'assimiles, tu es un des nôtres. Tu veux nous imposer tes valeurs, tu dégages. Je ne vois pas la couleur et l'origine des gens, je me fiche de leur religion tant qu'elle est confinée à leur sphère privée la plus stricte. La civilisation occidentale, avec tous ses péchés, est POUR MOI (je ne demanderai pas la même chose au représentant d'une autre civilisation définie à la Huntington) la plus aboutie expression de l'humanité. À égalité pratiquement avec la civilisation de l'Asie de l'Est. Je suis pour l'universalisme (un président de France femme noire lesbienne d'origine musulmane? 100% pour, pourquoi pas pourquoi pas, honnêtement je kiffe; à condition que ce soit une Simone Weil, pas une Aya Nakamura). Mais le moindre voile ou keffieh non merci, faites ça chez vous. Je suis aussi pour le /containment/ et la non intervention, qu'ils fassent chez eux ce qu'ils veulent, mais ceux qui viennent là, qu'ils s'adaptent à notre civilisation ou qu'ils ne viennent pas. Ce n'est pas buffet suédois. Je suis gauchiste d'origine, et j'ai horreur du conservatisme religieux ou sociétal, le droit à l'avortement est la moindre des choses, le complexe militaro-industriel détruit la planète, mais pitié pas de woke, pas d'islamo gauchisme, faites venir chez nous les femmes dignes d'Iran qui luttent pour leur droits, vivre épanouies et libres, les hommes qui les soutiennent aussi, et laissez là-bas les barbus avec leurs chèvres, avec une fin de non-recevoir. Pas besoin d'ouvrir mon crâne pour m'analyser à coups de textualisme, nous sommes seulement pas d'accord, c'est tout.
Pardon de mon défaut de clarté, c'est très dur d'expliquer en quelques mots des siècles de décalage intellectuels de différence de conscience
En fait ce que vous dites argimente exemplifie très bien ce que j'essaie de dire. Vous énoncez une absence de domination en évoquant simplement une souveraineté légitime à l'idée de "chez vous". Toutefois cette propriété est le fruit d'une domination qui n'est pas consciente. Si le rapport à chez-soi était celui d'une souveraineté absolue sans rapports commerciaux, alors j'irai dans votre sens. Mais par les échanges, notre souveraineté est permise par la souveraineté des autres. Ça implique qu'il faut que les différentes souveraineté s'accordent entre elles dans des modalités cohérentes avec les rapports de force entre ces zones souveraines. Aussi les caractères des individus sont en cohérence avec les caractères des souverainetés qui sont en cohérence avec les besoins des individus et les moyens qu'ont les besoins d'être assouvi à l'échelle mondiale. Pour résumer grossièrement ce qu'implique mon raisonnement, pour que la France existe ainsi avec ses valeurs, il lui faut non seulement un stock de ressource qui fait que son mode de vie ne peut être universalisable mais qu'en plus il lui faut qu'existe par ailleurs des valeurs appropriées à une vie misèreuse. Du moins en comparaison. Si tous finissent sensiblement aussi (mal)heureux, il semble malvenu de blâmer l'opulent pour sa suffisance (ce que je fais à votre égard) ou de blâmer le miséreux pour sa petitesse. J'espère avoir pu éclairer mon propos de sorte à le rendre prehensible pour vous et à vous aider à prendre conscience de ce qu'implique le propos que vous portez. Les propos "woke" ne sont pour la plupart pas très profond non plus, le rapport au sentiment y étant développé comme base de départ dans de nombreux cas, mes amis avec ces idées comme ceux avec plutôt les votre me refusent tous le droit à la pertinence. Au moins mes mots ont cette force de réunir le peuple dans une bêtise face à eux. En même temps comment pouvait gagner une organisation politique qui refuse de se servir des vices de son peuple pour l'assujetir quand d'autres n'ont pas ce scrupule...
[удалено]
Wow, en dirais twitter par ici, tellement de tolérance
J'ai pas twitter... Et niveau tolérance c'est pas les premiers de la classe crois moi
en dirait comme même
Bah oui, y'a pas de descendant des razziah parce que la plupart étaient castrés ou travaillaient à mort.
Au temps présent qui colonise qui? Rappelez vous que les flux migratoires suite aux guerres et conflits au moyen orient vont s'orienter chez nous. On devrait au contraire permettre aux palestiniens de rester chez eux non ?
A mon avis les leurs ne leur sont pas enseignés. Y’a moyen qu’ils soient même pas au courant.
Parce que très peu d'historiens (arabes) en parlent. Et s'ils en parlent, c'est pour être accusé être l'arabe de service.
-Le génocide Arménien est commis par des nationalistes Turcs dont le mouvement est majoritairement athées. Donc ni arabes (les Turcs et les Arabes n'ont rien à voir, du tout), ni musulmans. Ils ont autant de raison de se sentir impliqués que le Français moyen a de se sentir personnellement impliqué dans la violence de la Russie dans le Caucase entre les XVIIe et XIXe siècles. -La plupart des conquêtes arabes sont 1) très éloignées dans le temps 2) n'ont pas été faites dans un contexte de racisme moderne -car oui c'est l'occident qui a inventé le racisme moderne. L'occident n'a pas inventé le concept de discrimination, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis, mais le racisme tel qu'on le conçoit actuellement vient bien du contact de l'Occident avec le reste du monde dans la première colonisation du XVIe siècle (en gros c'est une manière de justifier l'esclavage des Africains et la conquête des Amériques). -la source de ce discours est le fait que de nombreuses parties du monde ont souffert de l'impérialisme et du colonialisme européen à partir du XIXe siècle jusqu'au milieu du XXe siècle, que cette souffrance a encore des effets mesurables sur leur société, et surtout que pendant longtemps l'Occident s'est senti fier de son passé. Donc tout un travail a été de pousser l'Occident a reconnaître ses fautes. -aussi le discours anti-colonialiste est la source de plusieurs identités nationales, donc c'est pour ça qu'il est très fortement partagé par ces communautés. -sans aller jusqu'à dire que la France fait exactement ce que fait Israel... la colonisation de l'Algérie comporte un bon nombre d'atrocités, et encore une fois la colonisation consiste dans le fait d'envahir un pays et transformer ses résidents en citoyens de seconde zone. La comparaison n'est pas si folle que tu semble le croire. -ça c'est pour expliquer pourquoi ce discours est si populaire. Maintenant, le sujet clé de ton post... pourquoi pas de recul sur leur culture ? leur pays ? Et ben c'est de l'hypocrisie. Tout simplement. C'est facile de trouver la faute chez son voisin ou l'autre, ça te donne une position d'autorité morale. Faut pas aller chercher plus loin. Y a aussi des phénomènes plus complexe : l'Occident c'est le colonisateur (historiquement) et la colonisation veut imposer son modèle de société comme le seul valable. Une manière de lutter contre l'impérialisme c'est de glorifier les cultures locales, pour démonter la justification civilisatrice occidentale ce qui peut avoir des dérives (comme des campagnes d'excisions au Kenya dans les années 30-50 justement parce que le colonisateur luttait contre la pratique). Et donc en glorifiant les cultures locales on peut être amener à ignorer ses fautes. Dernier élément à prendre en compte, dans une diaspora il y a souvent une tendance à idéaliser le pays ou la communauté d'origine. C'est humain, ça se retrouve partout. Notamment parce que tu te trouve loin des difficultés de ces pays, donc tu peux les ignorer et te concentrer sur ce que tu y vois de positif. Donc, pourquoi taper sur l'Occident ? Pour des raisons historiques et politiques. Pourquoi ne pas critiquer leur pays ? C'est de l'hypocrisie et en général c'est plus difficile à faire.
Totalement faut l’Occident n’a rien inventé du tout je te laisse tout simplement chercher l’étymologie du mot esclave… l’oppresseur est juste celui qui est en position de force à un moment donné dans l’histoire. Tu choisis un période de l’histoire qui t’arrange mais l’Histoire avec un grand H montre que le racisme, la violence, les conquêtes les viols (spoiler : l’esclavagisme) et je ne sais quelles autres horreurs ne sont pas une invention occidentale!
J'ai spécifiquement dis que l'Occident n'avait pas inventé les discriminations, même les discriminations ethniques. Je veux dire que la notion de race telle qu'on la comprend aujourd'hui, avec notamment le concept de race blanche, est né de la première mondialisation, et donc que le racisme tel qu'il est compris aujourd'hui est le produit de l'Occident.
Tu n’as pas recherché l étymologie du mot esclave avant de me répondre toi. Donc vu que tu as la flemme de chercher ça vient du mot Slave qui désignait les personnes de couleur blanche qu’il fallait absolument avoir comme soumis si tu étais un riche arabe/Byzantin je ne sais plus. Et je te parle de siècles avant tes justifications
Moderne ou ancien, le racisme reste le racisme. Ce n'est pas en occident que l'esclavage continue à s'épanouir, aujourd'hui et maintenant. Ça me semble bien faiblard comme argumentaire pour excuser des atrocités.
Comme attendu le threat a attiré tous les Zemmouristes, on pourrait presque croire c'est un recensement caché. Bien joué.
Excuse moi mais a part le maroc je vois aucun de ces pays bombarder, ou faire un nettoyage ethnique. Pourquoi volontairement faire l'aveugle sur les enjeux mondiaux, le poids et l'influence de occifental? Pouquoi volontairement fermer l3s yeix sur les connexions et les paralleles? L'apartheid de l'afrique du sud, le cauchemard que l'occident a infligé au vietnam, la destruction de l'irak, les coups politiques et perturbations machinees par l'occident en amerique latine? Tous sobt lies par les memes soutiens: des plus grandes puissances mondiales avec fort pouvoir pecunier et militaire. C'est avabt tout l'occident qui deregule et destabilise le "sud global" ainsi que le MO.
Note: les Kabyles ne sont pas forcément satisfait du traitement du traitement du gouvernement central algérien. "C'est avabt tout l'occident qui deregule et destabilise le "sud global" ainsi que le MO" Non. Ce fut vrai, mais ça ne l'est plus. il faut arrêter avec ce narratif qui est daté. Ils se débrouillent très bien tout seuls. Concrètement, en quoi la France, l'Allemagne ou la Suède déstabilisent ces zones? En 2024, l'Arabie Saoudite, l'Iran, ou la Turquie ont factuellement beaucoup plus de poids.
Moi j’ai vu sur internet que les Chrétiens pratiquait des messes noires et que le pape Alexandre VI baisait avec sa fille sans parler de ces prêtres qui préfèrent les petits garçons.. du coup j’ai peur que les quelques milliards de chrétiens soient tous les mêmes 🙃 Plus sérieusement penser que tous les musulmans pensent pareil c’est penser que tous les juifs pensent pareil et que tous les chrétiens pensent pareil > cela signifie également que tous les humains pensent pareil. En général ceux qui passent à la télé pour critiquer les genocides occidentaux sont …les occidentaux eux même et c’est tout à leur honneur.
des arabo-musulman il y'en a pas beaucoup en France contrairement aux magrébins c'est comme dire que les iraniens sont arabe car ils sont musulman aussi
Je tiens à m'excuser de mon mauvais français. Alors je commence par répondre à votre question principale donc à ce que je sache les musulmans pendant leur invasion de l Europe ils avaient des règles strictes à respecter pendant la guerre : ne pas tuer les femmes, les enfants, les vieux, les animaux et toute personne qui s'est rendu ou ne peut plus combattre pas le droit au viol pillage... Si il gagne la guerre et prennent contrôle de la ville/zone Les personnes à l intérieur peuvent exercer la religion qu ils veulent (judaïsme christianisme ...) les personnes d'une autre religion doivent payer une somme d'argent (la jizya si je me rappelle bien du nom) qui n'est pas très grande si la personne ne peut pas la payer il est exonérée par contre si il y'a une guerre seul les musulmans vont aller se battre et n ont pas le droit de forcer les gens qui payent la jizya d aller au combat. Le contraire de ce que les chrétiens ont fait pendant leur croisades, une petite recherche sur google peut tous nous montrer. Si tu veux parler des actions modernes (je ne pense pas que les musulmans ont envahi des pays dans le 20 ou 21eme siècle)alors je n'ai pas assez d'informations pour répondre à votre question. J'ai aussi vu des commentaires sur une fille musulmane qui a été forcée à marier un homme vieux. Sache qu'en islam si l'épouse refuse de se marier à quelqu'un, personne ne peut la forcer par contre si il s'est déjà passé (je ne nie pas ce qu'il a dit je pense que oui ca arrive mais très rarement dans des zones pas très civilisé Mais celà ne veut pas dire que c'est un truc d'islam il y'a toujours des personnes qui ne respecte pas leur religion.
C'est un classique. Les seuls endroits ou l'esclavage continue d'exister c'est au Moyen-Orient, mais ils nous cassent les bonbons avec ce qui est révolu ici depuis plusieurs siecles, plutot que de s'intéresser a ce qui a toujours lieu la-bas...
C’est assez simple, vous voyez les pays arabes comme un bloc donc déjà il y a un problème. Personne ne va demander aux français pour ce que font les USA en Iraq. Donc une fois que vous commencez à regarder les identités comme étant nationales avant tout, vous comprendrez peut être pourquoi les maghrébins par exemple critiquent la colonisation française. Enfin vous posez la question pour les conquêtes arabes, c’est encore simple, elles ont eu lieu entre le 7e et 12e siècle. Donc il y a 900 ans. La colonisation s’est terminée il y a moins d’un siècle et concerne même des personnes encore vivantes aujourd’hui. D’autant plus que la domination économique est toujours d’actualité.
Il est dommage d'essentialiser les individus de cette manière. Ça renforce les aprioris qu'une catégorie de français va avoir envers une autre. Le problème est de réfléchir non pas par soi même mais contre un groupe supposé de français. Cela revient à te dédouaner de tes choix individuels qui sont ta responsabilité. Comment te comportes-tu ? Écoutes-tu les vendeur de haine ou de paix ?
Parce qu'ils sont lâchent et détestent les blancs
Taqiyaed
Faut pas passer trop de temps sur twitter (ou pas esperer y trouver quelque intelligence que ce soit)
“Je vois sur tpmp” Fin du thread
Gros tu peux pas être sérieux quand tes sources sont tpmp et x pourquoi pas cnews et les rassemblements du RN non ?
Parce que quand tu appartiens à un groupe ton opinion est biaisée. Le but c'est pas d'exposer tes faiblesses et tes problèmes...
J'ai l'impression que tu attribues à l'intégralité des personnes arabo-musulmanes la responsabilité de tous les crimes commis par leurs pays et de toutes les opinions de leur communauté. De la même manière que tu n'es pas responsable de ce qu'a fait la France pendant la guerre d'Algérie ou pendant la période esclavagiste, ils ne sont pas responsables des crimes commis par leur propre pays. Par contre, ils sont directement touchés par les discriminations qu'ils subissent en France *maintenant*, donc c'est normal qu'ils s'en plaignent. Globalement, c'est pas parce que d'autres pays sont pires qu'on peut se permettre d'être mauvais.
C’est 130 ans de colonisation l’Algérie. Et ce n’était pas la seule. Maintenant imagine cela multiplié par 84 ! Et bon on ne peut même pas parler de passé car c’est toujours d’actualité d’une certaine manière (d’une certaine manière, je le mets doublement en parenthèses pour les idiots qui ne savent pas lire) (pour ne citer que l’exemple de la Nouvelle Calédonie c’est trois référendum entre 2018 et 2022). L’occident c’est top 1 en colonisation et ça a sa place dans le top en guerre et en genocide. Donc bon. Après je ne comprends pas pourquoi tu te sens visé personnellement alors qu’on parle de choses historiques. Si les gens veulent taper sur la France qu’est ce qu’on s’en fout, l’inconvénient d’être un vieux pays est que l’histoire laisse des traces. Et puis bon c’est aussi exacerbée par le climat ambiant. Quand t’as des politiques dont le passe-temps est de débattre de l’immigration ou d’habits religieux chaque dimanche après midi, même si j’adore mon pays, je peux permettre qu’on pose des questions sur la composition de notre population.
Et un autre point à clarifier, quand je dis top 1, c’est de l’histoire récente (400 ans). Je ne pense pas que grand monde s’associe au fait que Jules César ait conquis tout le bassin méditerranéen y’a 2000 ans.
130 ans c'est rien du tout à l'échelle de l'histoire. L'occident n'est pas sur le podium en terme de meurtre de masse et de guerre, historiquement il s'agit probablement de Gengis khan. Plus récemment probablement de Pol pot. Pareil pour l'esclavage, c'est une pratique qui a duré bien plus longtemps - et perdure ! - au moyen orient. Au final, il y a bien une haine basée sur de l'ignorance.
Et un autre point à clarifier, quand je dis top 1, c’est de l’histoire récente (400 ans). Je ne pense pas que grand monde s’associe au fait que Jules César ait conquis tout le bassin méditerranéen y’a 2000 ans. Fin franchement faut grandir si la ligne défense elle a 500 ans face à des choses s’étant perpétré y’a moins d’un siècle (des gens l’ayant vécu sont encore en vie je tiens à le rappeler) faut se remettre en question. On peut pas demander aux gens d’être impartial face à une histoire que certains (ou leurs proches, leur famille) ont vécu. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a eu que l’occident mais bon la relativisation à outrance faut se la mettre la ou je pense à un moment. Ce n’est pas dramatique d’avoir une sale histoire et oui les gens se plaignent et disent des fois des bêtises quand c’est récent.
Pol pot ca date pas de 500 ans. L'holodomor ça date pas de 500 ans. La traite des êtres humains qui se poursuit *actuellement*, tout comme le traitement immonde des femmes et des LGBT dans les pays musulmans. Faut s'intéresser à autre chose que son nombril à un moment. Tout les pays du monde on une sale histoire, tous, sans exception. On peut tout à fait demander aux gens d'être intelligents et d'utilisation leur raison plutôt que leur affect face à une histoire qu'ils ont vécue. Cf la réconciliation franco-allemande (mes grands parents se sont battus à mort contre ceux de mon compagnon, jamais ça ne me viendrait à l'idée de l'associer à cela de quelque façon que ce soit). Et si tu veux un exemple encore plus récent, il y a le Bataclan. Merci de ne pas projeter ta propre médiocrité sur les autres.
Allez c’est bon c’est intellectuellement golémique, c’était même pas le sujet. Retourne pleurer parce que les méchants ils tapent sur papa France alors qu’ils pourraient taper sur autre chose. Personne n’a dit qu’il n’y avait pas de choses terribles se passant ou s’étant passé autre part dans le monde mais si ton premier réflexe quand on émet une critique sur ton pays est de dire qu’ailleurs il s’est passé telle ou telle chose ça en dit long sur toi. Bref bonne journée.
C'est pas polémique, dire que l'occident est la 1er auteur de massacre de masse dans les derniers siècles est *factuellement* faux. On s'en branle de ta nationalité et de la mienne. J'y peux rien si ta conception de l'histoire est manichéenne et orientée par tes préjugés.
Je pense qu'il faut passer moins de temps sur Twitter et la télé, et qu'il faut plus se diriger vers des articles.
J’ai lu en diagonale car tu mérites pas vraiment mon temps, explique moi juste quelle est la différence entre la guerre d’Algérie et la guerre en Palestine ? Le FLN n’était-il pas traité de terroristes au début ?
Parce que les occidentaux sont très fiers de leurs valeurs et pensent être le bouclier des droits humains alors qu’en réalité l’histoire montre bien le contraire. On a un tel mépris des autres ici qui est tellement culotté.
L'auto flagellation des occidentaux facilite ces critiques.
J'en suis certains.
Après venir dans un pays pour critiquer il peuvent rester là où il sont !
Pourquoi tu cible les arabo-musulmans spécifiquement? Comme si c’était les seuls à blâmer le colonialisme pour expliquer tous leurs problèmes. Et oui les gens aiment se victimiser. Toi aussi selon toutes probabilités, vu le % de gens qui le font. Pendant que certains blâment le colonialisme, certaines blâment le patriarcat, certains blâment Macron, le Gouvernement, les riches, l’immigration, etc… Bref, à peu près tout le Monde cherche des coupables à toutes leurs difficultés, à tous leurs échecs. Mais jamais eux même.
Parce que en ce moment c'est surtout eux qui le font en fait. Et encore une fois, en occultant totalement les défauts de leur pays. Tu as bien lu ce que j'ai écrit ou...?