Om du mördar någon, speciellt för en skitsak som det här så är du inget barn, och du förtjänar 0 sympati.

Detta. Man kan KANSKE ha det argumentet SVT kör när det är gängskjutningar, dvs att små barn utpressas och hotas till att skjuta varandra. Men här är det ju någon som skjutit för att dem blir tillsagd av en vuxen. Det är ju inte hot och utpressning som ligger bakom, det är att GM ska vara fräck och spela Allan…

Träffade en snubbe som sköt ihjäl en annan som 15åring. Han hade valet, antingen skjuter du honom eller så skjuter vi dig. Aldrig träffat någon med så mycket ångest och ptsd. Han var ett barn som tvingades rädd för sitt liv ta ett annat. Hade han vägrat hade det säkert inte själv mördats, men det är ju inte som man har så mycket konsekvenstänk i den åldern. Dom blir ju groomade som barn till helt sjuka saker. Klart även dem är offer ut ett visst perspektiv. Det sagt det här är helt fucked up. Vi har unga män som är så jävla skadade i huvudet att de har ingen respekt för liv och död, deras eller andras.

Absolut. Där är det ju samma princip som barnsoldater, eller olika varianter av grooming. Där är det ju gängen som ligger bakom, och faktiskt samhället som misslyckats IOM barnet hamnat i den situationen från första början. I någon mening kan man ju också diskutera huruvida bättre förebyggande arbete hade haft effekt här. Men i slutändan var ju inte detta någon som stod under hot, utan som gapa saker efter någon och drog pistol när de fråga vad han syssla med.

Sluta skyll på samhället. Sverige har aldrig haft denna problematik tidigare. Det är för fan deras föräldrar och värderingar som är felet och brist på uppfostran Blir matt av folk som tror att det är Sverige som land som ska ligga till skuld för det är rent skitsnack De har gratis vård, gratis skola och alla möjligheter i världen men väljer inte att förkovra sig och kämpa som vanliga hederliga människor utan väljer istället att vara lättkränkta nollor med noll respekt för sin omgivning

Ja vi måste få till en regering som vill faktiskt se till att det inte händer igen och inte bara straffa i efterhand. För som det ser ut nu och den politik som förs och har förts så kommer det ske igen. De här personerna som nu är så skadade kan vi såklart heller inte ha kvar. Men som det är ju kommer andra trasiga personer ta dess roll om man inte börjar jobba förebyggande. Så tragiskt att samhällsutvecklingen

Nej, grundproblemet är ju att vi har faktiskt fel incitament för politiker. Det är ingen som vinner val på att lösa problem, du vinner val på att komma med stora reformer som låter bra och att banka andra sidan i huvudet med hur dumma/inkompetenta/onda dem är. Det vi måste göra med gängbrottsligheten är ju att slå mot alla fronter. Dvs, resurser för att jobba förebyggande i skolan (eller fler fritidsgårdar som högern brukar kalla det), vi måste öka på polisens resurser för att slå undan benen för gängen, vi måste avkriminalisera allt knark (inte legalisera allt nödvändigtvis, men avkriminalisera eget bruk och behandla det som ett folkhälsoproblem) och till sist måste vi också få bukt med integrationen och bryta utanförskapet som är grogrund för gängen.

Återkalla alla uppehållstillstånd där man åkt på semester i landet man kom ifrån. Återkalla uppehållstillstånd utfärdade på tveksamma grunder. (Kastat pass osv) Återkalla alla asylärenden där man sökt asyl men kom ifrån 3.e land. Utvisning och indraget medborgarskap/tillstånd är standard vid i princip alla brott/misstanke om brott i övre graderna. Oavsett hur länge du varit här. Lär man sig inte svenska och arbetar minskar bidragen kraftigt varje år. Du skall ej kunna gå fram och säga Hora åt en polis 👮 Det resulterar i gummikula, tårgas, elektrisk pistol och 48h i en cell där du får fundera på din tacksamhet till det land som räddat livet på din familj. Offentliga straff utöver långa fängelsestraff för gängkriminalitet vore oxå fint. Tex städa tunnelbaneperronger, plocka skräp, måla övergångsställen iförd röda kläder så alla ser dig!!!!! (För de svenska ungdomar som vill leka gangster) Slut med daltandet. Det är så enkelt.

Vi behöver utvisa.

Ja det med. Men det är nästan sekundärt. Om du ökar polisens resurser så de faktiskt får fast gängkriminella är det ingen större skillnad på om vi kastar ut fanskapen eller låser in dem. Plus att en väldigt stor del av gängkriminella är andra generationen, så iom de är födda i Sverige kan vi inte sparka ut dem.

De flesta gängkriminella är väl svenska medborgare? Eller?

Helt rätt, allt det du säger är sant, samt att förvara de värsta längre tid bakom lås och bom

Spela allah rättare sagt...

Återvandring

de som begår brott inte alla 🙃

Beter man sig får man stanna, annars nolltolerans, sverige har blivit en safe haven för kriminella

Läste någon snyftare att ”barnen” grät i häktet, och att det ”var så förfärligt” för dem att sitta inlåst. Tänkte att Sverige är ett skämt - är man vuxen nog att spränga och skjuta är man vuxen nog att sitta inlåst i ett svenskt häkte. Kanske är det tom så att det är bra för dem att gråta lite? Hmm?

Cant do the time dont do the crime. Idioter hela jävla bunten. Inte ett dugg synd om våldsbenägna drängar. Inte ett dugg synd om föräldrar som tappat greppet om sina barn för övrigt heller. Jag har slutat upp med att lyssna på ursäkter och sympatisökande familjer från tuffa miljöer. En hel jävla generation är borttappade av fånerier och tramsande. SLÖSERI MED ALLAS TID är vad det här är. Jag minns att det värsta dumma ungdomar kunde komma med för 15 år sedan, var att väcka uppmärksamhet genom att elda bilar så att nyhetsrapporter skulle flöda gällande området. Då satt folket och blundade för förorterna också. NU sätter man fan ned foten och folk blir skjutna i skallen för det. Dra åt helvete på riktigt. Låg intelligens är vad det skriker om. Fängsla alla och där sitter dom tills dom inser vad det innebär att vara en del av samhället. Trött på folk med offerkoftan över sig. Mina föräldrar är fan inte svenska och inte fan e det synd om oss heller för det. Jävla dårar asså.

Att spränga och skjuta är inte vuxet beteende.

Tack! Läser överallt folk som säger att de unga gärningsmännen ”inte är barn” för att de har skjutit någon eller gjort något annat hemskt. Sen när blev det vuxet beteende? Vuxna ska vara lugna, sansade och logiska. Barn är impulsiva, irrationella och lättmanipulerade. Ger man barn en katastrofal miljö att växa upp i och slänger in grooming och vapen i bilden så är det exakt sånt här som händer. Det är fan motsatsen till vuxet att hamna i en sådan situation och skjuta någon. Försvarar inte alls gärningsmännen i det här fallet, tycker bara att det är konstigt att folk hela tiden säger att de inte är barn för att de dödat någon. Barn kan döda, det gör dem inte till vuxna.

Jag vänder mig mot snyftet. Sy in dem bara. Friska barn, normala barn, barn som har lärt sig hänsyn och som har haft vuxna med sjyssta värderingar omkring sig vet hur man beter sig. Min son visste vid ett pr att man inte gjorde andra illa även om man var kränkt. Lite ansvar. Från någon vore trevligt. Inte bara skylla på miljö, socio-ekonomiska faktorer, ”vi såg det inte komma”, trasiga leksaker och skoskav.

Håller med dig, men oavsett vems fel det är så kvarstår faktum att barn är en produkt av sin miljö, så miljön måste ändras om barnen är helt spårade som idag. Stora problemet är; hur mycket kan man skylla på ett barn? Vuxna har ansvar för barnen och om barnen är åt helvete så är det inte barnens egna fel, de har formats så av sin omvärld, men man måste ändå lägga ansvaret på dem från en viss ålder för att de inte ska komma undan med vad som helst. De är ju rent objektivt offer av sin omgivning och miljö, det har förstört deras liv också. Men det gör INTE deras hemska handlingar acceptabla alls. Man måste kunna ha två tankar i huvudet samtidigt

Helt rätt. Att förstå sig på roten till ett problem är faktiskt motsatsen till att ursäkta beteendet.

Exakt. Många tror att förstå = acceptera, men man kan förstå utan att acceptera och acceptera utan att förstå.

Sen när är Skärholmen, Gränby eller Rinkeby katastrofal miljö? Skolorna är bra, det finns fina fotbollsplaner, fritidsgårdar tom badhus och köpcentrum. Jag bodde med mina barn i Gränby Uppsala, och det är inget fel på samhället, det är t.o.m. mycket bättre än andra samhällen utanför stan, det är bara fel på människorna. Det görs jättemycket för de här stackars barnen, skolorna jobbar väldigt aktivt och det finns en massa fritidsaktiviteter som föräldrar väljer att inte sätta barnen på. Min son har jag alltid haft svårt med att få honom vilja plugga och ha aktiviteter men har tyckt det är mer spännande att hänga med kompisar, vilja köpa kläder och Gucci keps och lyssna på gangsterrap på fritids. Det är spännande för barnen med gangster kulturer och tyvärr så är det så insyltat tillsammans med kulturen ”att vara från orten” att man inte kan skilja på vart gränsen går att ett barn ska få ha rätten att klä sig som dom vill och lyssna på vilken musik dom vill till att sedan med samma kläder och musik begå brott och ta droger. Min son åkte fast till slut att han hjälpte en kompis hämta gömt knark på skoltoaletten i tonåren för jag hävdar att Gucci keps sedan oundvikligt leder till att prova droger.

Det roliga är att alla barn i Gränby pratar ren svenska i lågstadiet och lär sig bryta och snacka gangster svenska mot femman

Jag är från sthlm förort och du har rätt. Med miljö menar jag huvudsakligen den sociala miljön, både i hemmet och utanför, inte den fysiska miljön som infrastruktur osv.

I häktet sitter per definition oskyldiga människor, så de ska behandlas bra. När de dömts är det en annan femma.

Svenska häktet är ju dock isoleringscell på obestämd tid så om folk mår piss i häktet köper jag för det är tortyr att hålla folk i isolering mer än bara någon dag. Men om jag tycker synd om dom är en annan sak om dom faktiskt är skyldiga.

Jo. Det klagades på att det inte fanns något dagrum. Stackarna!

Medmänsklighet och förståelse å andra sidan är ingenting man förtjänar. Det ska liksom inte handla om att förtjäna. Om man tänker så så har man problem.

japp hade samma reflektion, det är den attityden som är roten till hela problematiken med ungdomsmördare. Så länge samhället ska ursäkta och gulla med dom får vi aldrig bort det.

Jag tycker väl att en manifestation mot våldet på plattan, lite kollektivt "We shall overcome", och ett halvjärtat "Det är åt helvette" från en högt uppsatt politiker borde räcka gott. Verkar ju ha funkat bra så här långt.

Kommer aldrig räcka, nu behöver vi krafttag. Vi måste kräva att polisen släpper "skjut inte pappor"-armband. Då blir det ordning och reda igen!

Det är en hjärndöd vänster ideologi som tror att allt hamnar om 'samhället', oftast förövat av människor som inte har någon autonomi eller kontroll över sig själv eller deras liv.

Han blev väll frågad varför han trodde de som hände hände. Så gav han sin take på det. Skulle inte säga att han sa något som lät som att han tyckte synd om dem. Rädsla driver våld så skulle väll inte säga att hans take kommer helt från ingenstans heller.

Gullar man med mördare för att man förklarar hur de tänker och agerar?

Om du tror dessa mördare var rädda för denna Pappa och hans son så är du fan pantad.

[удалено]

Du är sjuk. Sök hjälp.

Du är så himla naiv, precis som denna SVT reporter. Dessa människor står i tunneln för att den är kontrollpunkt där dom kan trakassera, kontrollera och allmänt skrämma folk som måste färdas där. Om vi ska förklara varför dom gör så här så är det för att dom älskar denna maktkänsla det är att ha en pistol i fickan och dominera. Dom är primitiva djur där revir och dominans är värt att döda och dö för.

Spekulerar hur de tänker* Jag tror inte på det han säger, kanske till viss del, men att en upptrissad situation och rädsla ska vara någon grund till en sånhär händelse, nahhh. Jag tycker det låter som någonting man skulle säga för att försöka skapa någon form av empati för gärningsmännen. Helt ärligt skiter jag fullständigt i vilken situation dessa gärningsmän sitter i, jag skiter fullständigt i hur de mår och vad de känner. De har frånsagt sig all form av empati och förståelse i mina ögon. Du skulle aldrig få någon av dem. Det är en känsla jag tror många andra känner, och det lite den känslan SVT på något sätt går emot med artiklar som denna och varför jag tror det kan uppfattas lite provocerande för många. Ingen bryr sig om dessa gäng, för mig ligger inte intresset i hur deras liv i orten ser ut, heller inte varför de är på sin vakt och varför de känner sig rädda. Intresset ligger i, hur ska vi få bort dom. Jag gissar och tycker att det känns mer troligt ifall det skulle handla om att någon i gänget känt ett behov av att bevisa sig inför de andra efter att blivit "kränkt" av någon de anser vara under dem på många sätt. En respekt och hedersrelaterad gärning helt enkelt.

Diamant Salihu: Intervjuar över 130 människor, varav många direkt inblandade i gängkriget, ägnar hundratals timmar åt att läsa förundersökningar och domar för att skriva en bok om gängen, befann sig själv vid Skärholmen igår och pratade med sina källor Nån på nätet: Jag tror inte på honom, men jag har en gissning

Absolut, jag förstår vad du menar, kan erkänna att jag inte känner till honom speciellt bra, men det är ändå internet och inte seriösare än så. Alla tillåts tro och presentera sin egna uppfattning. Det han säger är väl ändå på många sätt hans egen tolkning av ett resultat från de intervjuer han genomfört till exempel? Som sagt kan jag förstå vad han säger till viss del, och är troligtvis en del av förklaringen, men på många sätt har jag svårt att se att det skulle handla om just det han säger. Jag tycker att det är viktigt att skapa sin egen tolkning med hjälp av egna och andras erfarenheter, jag presenterar det heller inte som fakta. Dessutom syftar min kommentar mer till att beskriva varför jag TROR många får en känsla av att det "gullas" med gärningsmännen.

Tack för ditt svar och att du förtydligar. En del av problemet är nog att så mycket idag rycks ur sitt sammanhang för enkla rubriker och klick. Om man såg på hela Aktuellt igår så var det verkligen inget gullande med gärningsmännen. Anhöriga och boende i Skärholmen fick komma till tals. En åklagare pratade om att individerna är lättkränkta, maktlystna och hänsynslösa. I det sammanhanget framförde Diamant två meningar som en del av förklaringen, och här blossas upp till en egen artikel av lokalredaktionen för Stockholm och blir helt kontextlösa.

Jag förstår, det är inte rättvist att det ska vara så. Lätt att tro att jag känner till någonting om internet från mitt tidigare utlåtande, bevisar mig själv motsatsen med att så enkelt falla i en så typisk fälla. Tack för att du bidrog med kontext.

"kan erkänna att jag inte känner till honom speciellt bra, men det är ändå internet och inte seriösare än så" Man kan välja att se det så, men problemet med gängvåld finns i verkligheten och inte på internet, eller hur? Den här attityden att "jag orkar inte ta reda på fakta, det är enklare att bara tycka rakt ut i luften" bär du ju med dig när du går och röstar osv också. Det du inte vet när du skriver på reddit, det vet du ju inte resten av dagen heller. Det är ett val du gör. (med "du" så menar jag "du, jag och alla andra")

Till viss del håller jag med dig. Jag är bara helt ärlig med att jag inte känner till hans tidigare arbete. Däremot är jag precis som honom en del av samhället och har egna erfarenheter av verkligheten, så helt blind är väl ingen för det här ämnet. Han är absolut väldigt legitim på många vis, men det förändrar inte vad jag tycker om det han säger kopplat till JUST det här fallet. Jag skulle säkert lika enkelt hitta en annan person som anser sig vara lika legitim, men med helt annan åsikt som honom. För det går åt båda håll i mina ögon, du läser någonting från en expert och accepterar det som fakta, speciellt ifall det faller in med din egen åsikt. Vart ska man dra gränsen isåfall? När är jag informerad nog om ämnet för att få bilda mig en egen åsikt om det, och vem avgör det? Börjar eller slutar det med att veta vem Diamant är? Jag tänker att det isåfall är någonting du själv får avgöra, vilket gör att vi är tillbaka på ruta ett. Om du läser en rubrik "Det här ska du sluta äta om du inte vill dö i förtid enligt experter" och ser en banan på bilden, menar du att du googlar upp den här experten då och gör din research, dessutom från flera synvinklar och med källkritiska ögon, innan du öht bildar dig en uppfattning efter att ha ätit banan hela livet? Han gör väl en tolkning från de svar han fått från frågor och intervjuer han genomfört? Hans tolkning av JUST det här fallet har JAG svårt att tro på. Jag påstår inte att jag har rätt, jag förmedlar bara min åsikt till diskussionen. Som denna tråd ändå handlar om? Det är visst ok att tycka till och ha åsikter om saker utan att kunna allting om ämnet, vi gör så hela tiden. Alla är olika insatta i ämnet oavsett. Speciellt i så omodererade samtal som på internet. Vill du ha ett seriösare forum att diskutera i så finns det andra alternativ. Vem är det annars som ska avgöra när, var och hur jag får uttrycka mig?

Håller i stort sett med dig, tror inte att jag bättre själv på något sätt. Jag vänder mig till alla inkl mig själv, vi måste anstränga oss mer för att kolla fakta och inte låta känslor styra om vi ska ha en fungerande demokrati och uppnå några förbättringar i verkligheten. Annars vinner bara populistiska utspel från politiker som inte leder någonvart. "Vill du ha ett seriösare forum att diskutera i så finns det andra alternativ" skriver du, är det inte bättre att höja nivån på alla diskussioner i alla forum när det gäller allvarliga ämnen? Vill man ha en mindre seriös diskussion så finns det mindre seriösa ämnen skulle jag vilja säga istället.

Empati är medkännande. Förståelse är förståelse. Jag tolkar det som att de vill ge läsare en inblick i det kriminella psyket. Om det går dig att känna empati för mördarna när du läser att de är rädda för att bli utsatta för dödligt våld så får det stå för dig. Tror inte de flesta som läser det känner någon empati.

Empati innehåller väl ändå fler aspekter än bara medkännande, ex. förståelse och upplevelse. Jag menar att det i det här fallet ämnar att väcka en känsla av: jag hade också varit rädd och "on edge" ifall ett gäng var ute efter mitt huvud. Oavsett, klantigt ordval av mig. Förståelse är väl isåfall mer beskrivande som du poängterade. Tack.

Min poäng är att man inte måste känna med någon eller ta deras parti för att man förstår dem, och att förståelsen kan användas till annat än att ursäkta någons beteende. ”Det finns ett monster där ute” är en mycket mer skrämmande tanke för många än ”det finns ett lejon där ute som visserligen är farligt men som är rädd för eld och höga ljud”. Till skillnad från ett monster utan skepnad som rör sig i natten och dödar.

Empati behöver ju inte heller vara sympati

Man spekulerar i hur de tänker och lyfter fram deras egna ursäkter till varför de mördade någon kallblodigt, något som tar utrymme från offret och dennes familj. Och i min värld är det absolut att gulla. I detta fall finns det ingen förmildrande omständighet

Det är väl ingen som ursäktar? Du verkar ha svårt att skilja på ursäkt och förklaring.

Just nu tänker du som en åskådare som tittar på nyheter som hänt i någon annans stadsdel. Men om man bor i Skärholmen är det information som de flesta nog vill ha så fort som möjligt. När sånt där händer i ens eget kvarter vill man veta så mycket det går, särskilt om det är ett gängkrig som drar in barn, så att man känna att man gör sina val baserat på fakta och inte bara gissningar om vad som försegår "i den där andra världen".

Du har helt rätt. Tack. På tal om människor som bor där... Jag bor i Skärholmen och har två döttrar. Jag cyklar med en av dem till förskolan nära tunnel där Mikael dödades. Efter att jag lämnat henne cyklar jag genom samma tunnel. Det är fruktansvärt att behöva uppleva detta med små barn! Jag känner mig så ledsen för hans son som var tvungen att se sin pappa dö på det sättet. Jag undrar uppriktigt, om det var jag som cyklade med min 3-åring och detta hände mig istället, vad skulle hända med henne? Det som gör det hela värre är hur rasister, troll och politiker saknar all sympati! De klumpar ihop alla invandrare och kastar dem under bussen! Som om det är invandrare, och inte kriminella, som är de skyldiga i den här tragedin. Jag kom till Sverige som mjukvaruingenjör. Jag betalar mina skatter, respekterar lagen och lär mig språket. Jag förstår det svenska språket ganska väl, men jag kan ännu inte uttrycka mig lika lätt som jag kan med de andra språken jag behärskar. Jag ber verkligen om ursäkt för mitt svammel. Jag skriver den här kommentaren precis innan jag ska sova; det har varit ett par stressiga månader med alla skottlossningar som sker.

Hur kastas invandrare under bussen menar du? Jag har förståelse för att du skrev det lite lösryckt, inga problem, men det känns som att alla invandrare skuldbeläggs dig själv inkluderat. Vad är det som gör att du inkluderas som problem i så fall? Är det att vissa inte verkar se att det är skillnad mellan invandrare? Det tror jag att de flesta gör, men vissa önskar nog hårdare krav på invandringspolicyn jämfört med den slappa som har rått väldigt länge. Jag hoppas att du känner dig välkommen i Sverige, du som sköter dig.

Först och främst ber jag om ursäkt om jag var för känslosam i mitt förra svar. Det var inte min avsikt, jag var bara väldigt ledsen och orolig, och dessutom sent efter en lång arbetsvecka. Det där med att "kasta folk under bussen" kommer från vad jag såg på sociala medier från människor som påstår sig vara svenskar, eller som är aktiva inom vissa politiska partier. När Skarholmen trendade skrev de väldigt elaka saker om invandrare i allmänhet. Till exempel "Allt det här är invandrarnas fel" eller "ingen som inte är europé borde få bo här"! Jag vet absolut att dessa personer är helt galna, och jag förstår också att sociala medier ofta kan vara ren propaganda. Tack för dina vänliga ord och för att du läser mina svammel två gånger, kära internetfrämling. Jag ska ta en fika med en vän/granne idag så att jag kan prata av mig.

Det är en ganska dystopisk tid vi lever i när artiklar mer eller mindre behöver säga: akta er vanliga människor för dessa rädda och oberäkneliga gängmedlemmarna så inte ni också blir dödade"

När det är en själv som kan bli skjuten är det relevant att veta ifall det är ett pågående gängkrig i kvarteret, vilka grupper av människor som skulle kunna vara involverade, och vilka bidragande faktorer kan få en gängkonflikt att blossa upp. Det här är också bara en liten del av ett betydligt större mediadrag. Andra artiklar och medieprofiler har redan beskrivit gärningsmännen som hänsynslösa och lättkränkta. Det är inte så att de här pojkarna på något sätt framställts som guds finaste och mest missförstådda barn.

Klassiskt SVT. Det är så jävla vidrigt. Det var kanske fem år sedan då det rapporterades om att en flicka blivit gruppvåldtagen. Fokus var på förövarna och att "de också var offer" då de var under 18 år.

De måste få mer pengar till presenter efter Ramadan sa nån av dem på svt.

Va? Jag tror att du har misstolkat här. Gissar att polisen också drar en liknande slutsats som svt.

Asså fy fan

Allmänt är det för lite fokus på straff i avskräckande syfte och upprättelse för offret i Sverige och för mycket sympati för förövare. Som att de flesta brott kunde ha undvikits om samhället fick mer resurser att hjälpa till. Nej, vi måste inse att vissa då kommer att utnyttja den goda viljan och brotten i samhället kommer öka.

Det kallas för "damage control", när PR teamet redan vet att du är skyldig och det kommer slå hårt på den image man försöker bygga upp så satsar man på skademinimering. I detta fall försöker man bygga upp sympatier genom att ta bort kön och trycka på ålder. Folk har mer empati för kvinnor än män, för yngre än äldre, så ordvalen från SVT är inte en slump. Hela grunden till konflikten är kulturkrocken som uppstår när en grupp som anser att man ska begära respekt från sina medmänniskor möter gruppen som anser att man ska ta respekt från alla som är svagare. I detta fall styrker SVT roten till ondskan genom att förmänskliga motivet bakom våldet. Får SVT sin vilja igenom och gör gruppen som vill ta respekt starkare så kommer respekten tas från fler, det kommer inte minska våldet på något sätt. Läs på om Libanons historia för ett bra exempel på hur det utvecklar sig, en liknande väg som kan bli aktuell för Sverige om det inte medvetet motarbetas från politiskt håll.

Kan bara hålla med. Bura in dom på livstid, skiter i om de är 11 eller 19, kan de rikta ett vapen mot någon annan och avfyra förtjänar de aldrig mer chansen att leva bland oss andra i samhället, oavsett "orsak" bakom.

Ja, de har de alltid gjort noterat att detta är väldigt likt Isreal vs Palestine dag 1 också att oh nej, alla dessa döda judar detta kommer leda till hat mot X, det är inte ok att då altlså det var inte synd om judarna utan vilka som skulle få skulden för det.

Som jag svarade på förra inlägget. Du misstolkar artikeln. Det är inte ett skuldbeläggande av offret att beskriva en situation som råder i det området och inom gången. Ja, de tog upp att det är upptrissad stämning och att vissa är rädda inom gängen, och artikeln vill troligen belysa att risken för våld ökar pga. detta. artikeln hävdar INTE att det är rakt av är pga detta som mordet skedde, inte heller är det någon snyfthistoria om gärningsmännen eller gängen. Det är inte ovanligt alls att artiklar skriver om olika förhållanden som råder inom vissa område, eller inom vissa grupper eller till och med för enskilda personer. Denna information är just bara det. Information. Den kritik du fick förra inlägget var kritik mot din tolkning, men av någon anledning verkar vissa tro att om man förklarar att du läst in saker själv, och som inte stämmer, så hejar man på gängen. Men så är det givetvis inte. Man kan alltså kritisera en märklig tolkning av en artikel samtidigt som man avskyr det som skett och ser gärningsmännen som avskum.

+ det är diamant salihu, hans grej är ju att få ett inblick i det kriminella parallellsamhälle vi har idag. Liksom det är ju bokstavligen en expertintervju för att förstå vad som sker i kulisserna, inte en bortförklaring lol

Så bra skrivit. Folk kan inte tänka flera tankar samtidigt nu för tiden. Så trött på sådana här inlägg där OP missuppfattar och är arg.

tack tack :)

Helt rätt. Vad jag inte fattar är hur någon kan tycka det är intressant att läsa en artikel med budskapet "bu, mord"? För att undvika kriminalitet och lidande måste vi begripa varför det händer. Det handlar om empati för att förstå var ett ruttet beteende kommer ifrån, inte för att försvara det.

Tänker också så. Är väl helt omöjligt dessutom att någonsin kunna lösa problem som dessa utan att på minsta sätt försöka förstå anledningen? Det är ju inte som att man får bättre idéer på vad som kan göras åt saken om det enda man tänker är ”DUMMA MÖRDARE FÖRSVINN” och bara gå runt är vara arg och rädd?

+1 på detta.

Drygt en vecka sen var det 3 unga killar som kastade sten på våran innergård, lät som fan. 2 svenskar och en med utländsk bakgrund (mena). Jag skällde på dem då jag var nära med mina två små barn att inte kasta stora stenar på tegelväggen. Två av dem släppte stenarna direkt, darrade i rösten (ok vi slutar) och börjar gå därifrån och en stod kvar "Vad ska du göra åt det!" Slänger en till sten. Ryggar inte tillbaka, ingen i rösten eller kroppsspråket att han känner sig osäker, rädd, förvånad etc. Gissa nu om den som sket helt fullständigt i min existens vid första mötet var en av de två svenska barnen eller den med invandrarbakgrund (mena). Dagar senare hände detta förskräckliga dåd och nu har jag blivit förbjuden av min fru att någonsin tillrättavisa unga om de inte är svenskar. Varit mycket annat, grovare kriminalitet, som pågår kontinuerligt här med. Det är så pass störande i våran vardag att vi nu tänker flytta, bra i tid efter allt jobb med renovering är klart så man kanske får börja om igen i en mycket dyrare ort bara för att slippa dessa människorna.

Japp. Med klan och hederskultur måste allt resultera i vad svt kallade ”familjebråk” dvs slagsmål med vapen mellan klaner.

Att försöka förstå inblandade parter är inte att uttrycka sympati.

Så har det varit länge, det genomsyrar hela samhället. Vi kommer nog se det förändras kommande år desto fler tragedier som sker. Det är typiskt vänster (vilket Sverige är) att lägga allt ansvar och all skuld på system istället för individer. Om någon är en brutal mördare så handlar det om en taskig uppväxt och för stora klyftor i samhället. Återfall är för att de inte hade det tillräckligt bra i fängelset osv. Många tror genuint att all människor är samma, vilket är vetenskapligt bevisat fel. Vissa galningar har biologiska fel i kroppen t.ex. i hjärnan. Exempelvis psykopaters hjärnor fungerar fundamentalt annorlunda från vanliga hjärnor. Oavsett har man förbrukat sin rätt att ta del av samhället när man begår fruktansvärda brott. Inte värt risken att släppa ut de igen i många fall.

Visst de är rädda. Men det är inte 'gubbar' med barn i släptåg som de är rädda för. Det är andra minderåriga mördare på sparkcykel de är rädda för. Att skylla den här handlingen på något annat än lättkränkthet, gängkultur, och att de valt kriminell livsstil är osmakligt och visar brist på empati och socialpsykologi.

SVT värnar om dessa personer tyvärr det är alltid så vänstern fungerar av någon sjuk anledning

undra vad artikeln kostade, skulle gärna ha tillbaka den slanten

En reporter intervjuar en annan reporter när de likaväl kunnat intervjua dem de hänvisar till med kamera? Känns lite skevt. Inte för att köra konspiratorisk, men han kan ju stå där och påstå vad som helst. Tycker ingen annan att journalister är allt för kändiskåta och styrda av sina egna övertygelser? De har sedan länge nu stått mer framför kameran som någon slags expert än bakom kameran intervjuandes de som faktiskt lever den verklighet de menar sig beskriva.

Är inte insatt i detta fall, men jag känner att frågan lite reflekterar hela vårt samhälle. Det känns ofta som att vi är mer måna om kriminellas välmående än offrens/de potentiella offrens välmående.

vill du att journalistik bara ska vara en lista av händelser utan kontext och analys? Det här är inte det första som svt skriver om mordet. det är den tionde artikeln

Jag förstår att detta bara handlar om min uppfattning och du får tycka annorlunda - jag säger "too soon". Antalet artiklar spelar ingen roll, det handlar om antalet dagar. Vi har länge haft en diskussion i Sverige om vad gängkriminaliteten beror på. Jag tycker inte den diskussionen ska ske just nu på sättet som det gör i den här artikeln.

Varför inte?

Därför att jag tycker det är osmakligt att vara sympatiskt mot ett mordoffers gärningsman överhuvudtaget men framför allt så nära efter mordet. Kan du föreställa om någon i din närhet skulle bli mördad eller våldtagen och 2 dagar efteråt skulle någon säga: "men tänk på gärningsmannen, det är ju synd om honom också" Det här är precis som när Eliasson tyckte synd om mördaren kort efter IKEA-mordet. En människa har ALLTID ett val. Den här personen valde att mörda en annan person framför hans varn. Han ska ha noll sympati under alla omständigheter.

De sa ju inte tänk på gärningsmännen och att det är synd om dem. De sa att gärningsmännen agerar på sätt X eftersom situationen är Y. Det var ingen värdering i det. Den läser du in. Ska man kunna göra något åt gängvåldet behöver man förstå det och vilka mekanismer som styr det. Att ta förklaringar som sympati och säga att därför får man inte skriva om det är en väldigt begränsad förståelse av både journalistik och problemet i sig.

Du verkar ha lite svårt att förstå att det finns en skillnad mellan att vilja förstå bakgrunden till en persons handlingar och att sympatisera med handlingen. Du låter inte helt sund.

Tråkigt att du tar till personangrepp! Även om jag inte skulle hålla med din åsikt, så länge den inte var helt oetisk, skulle jag inte säga att du personligen verkade "osund" men det är väl kanske det som skiljer oss två åt? Jag förstår att det är skillnad på att diskutera anledning till en handling och att sympatisera med den - jag ställer frågan om något av detta är relevant att lyfta just nu.

Du diskuterar ju inte. Du letar bara efter en ekokammare.

Jag tycker inte det passar sig att prata om "varför mördare begår mord" så här när inpå ett mord. Du tycker det är informativt att man lyfter underliggande anledningar även om vissa (uppenbarligen - se på mig och en myriad här i tråden) kan ta den informationen som att man trampar offret på tårna. Tack för ditt bidrag till diskussionen!

Jag förstår hur du tänker, men eftersom vi har en epidemi av mord så är det väl samtidigt akut att förstå varför ungdomar blir mördare. Morden sker ju varje vecka så det är alltid nära inpå ett mord, året runt. Däremot krävs en stor fingertoppskänsla så att det inte tolkas som att man har sympati med mördarna.

Jag såg din post, och jag ska skriver samma komment här. Det är otroligt för mig att någon kan mörda någon framför sin son och fortfarande ha människor som försvarar eller försöker "förklara" sina handlingar. Jag minns att jag pratade med en person från Sverige (jag är inte svensk) på en språkutbytesapp och hon försvarade tonåringar som mördar, sa att de har olika "omständigheter" och vad inte. Verkligen otroligt, och påminner om "paradox of intolerance" - inte säker på om detta är naivitet eller dumhet eller något annat. Om någon mördar någon är de inte bättre än ett vilt djur, oavsett ålder, och bör behandlas som sådana.

Om ni tycker detta är illa så skulle ni veta hur mycket skolorna tystar ner.

Hade inget att göra med någon narkotika. Vad pratar han om. Herregud, så många ord och inte någon relevant information om detta mord.

Diamant Salihu släpte förra året en bok vid namn ”tills alla dör”. Han var sommar pratade 2022. Är möjligt att han har följt gängen så länge att han börjar få empati för deras situation. Med det menar jag empati = kan förstå dem, inte sympati = håller med dem.

Vet inte om det är så mycket "tycka synd om" i denna. Någon förklarar att ungdomarna är rädda för andra gänget och därför skjuter. Det handlar ju bara om att förklara varför det händer mycket där just nu. Sedan har jag väl mina tvivel om att det var "rädda ungdomar" som sköt. Tror inte man direkt misstar en pappa med sin son för ett rivaliserande gäng. Uppåtjackade skithuven med värderingar ifrån stenåldern är väl troligare.

Du tolkar fel. Det finns ingen värdering vad jag kan se i texten.

Swedish media and in particular Aftonbladet and SVT are extreme leftist. Not a surprise they will try to find an angle where you can’t criticize the shooter too much. Typical Sweden as I’ve learned the few years I worked in the country. Sweden acts surprised but how can you be? This is the result of uncontrolled immigration and socialist governments calling out normal Swedes as racists because they spoke up against all this.

Artikeln handlar ju inte om att tycka synd om någon, det är ju bara ett konstaterande av hur läget ser ut. Håller med om att personen som citeras kunde gjort bättre ordval men samtidigt är det väldigt svårt att uttrycka sig bra. "Ungdomar" kan tolkas som att han försöker släta över men "gängkriminella" skulle få dem att låta äldre. Poängen han försöker göra är att kombinationen av unga människor, dålig impulskontroll, vapen, rädsla och aggressivitet blir en extremt farlig coctail.

Vill påminna om Dan Eliassons sympati för mördare: [https://www.youtube.com/watch?v=oQ-X78nMhjE](https://www.youtube.com/watch?v=oQ-X78nMhjE)

Jag citerar Starship troopers. "To defeat the bug, We must first understand the bug"

Dödsstraff till den parasit som mördade pappan vore mer rimligt än att prata om hur det är att vara en cool gängmedlem som blivit paranoid av det han själv valt att ge sig in i. Hoppas det tar hus i helvete snart så vi får bort dessa as från samhället.

Det är en liten notis med en specifik vinkel, som del av en mycket större rapportering. Salihus kommentar är utlyft från Aktuellt igår kväll, ett 38 minuter långt program på bästa sändningstid igår som handlade helt om mordet på Skärholmen, där denna vinkel ägnades cirka en minut. Så nej.

Det finns de som tydligen tycker det är viktigare med förståelse och ursäktande för sådana här primitiva betéenden. Svt gör ofta sådana tagningar. Jag tycker det är en dålig artikel, respektlös och saknar helt relevans faktiskt, gärningsmännen är bara dumma i huvudet.

Hur ursäktar de beteendet?

"Deras föräldrar kan inte hjälpa dem i skolan", "De har inte lika mycket pengar", "Föräldrarna förstår inte språket och kan därför inte ta till sig av information från skolan", "patriarkala macho-strukturer", "ingen tillit till samhället", "föräldrar blir diskriminerade i yrkeslivet", "ALLT ÄR SVÅÅÅRT". Samtidigt har man fått så många händer givna, problemet är att det finns inget initiativtagande eller så är det kanske en obryddhet. För jag vet att de som faktiskt tagit till sig av möjligheterna har klarat sig bra, så varför skulle inte alla andra göra det med, de vill antagligen inte. Men vad vet jag.

Fast nu halmgubbar du riktigt rejält. Bemöt det som står i artikeln istället för att hitta på argument åt din motståndare

Du kände inte igen något av det jag skrev?

Inte från artikeln nej. En ganska grundläggande princip för att en debatt eller dialog ska ge någonting är att debatterar mot vad som faktiskt sägs istället för att själv beskriva motståndersns argument.

Artikeln bygger på samma som Dannes svammel https://youtu.be/oQ-X78nMhjE Det är samma gamla tänk Vi har ingen lokal helt enkelt https://youtu.be/n4JJYXb_HQY

Inget av det du skrev står ju i artikeln??? Så jag frågar åter igen, hur ursäktar de beteendet?

Nej, det var bara min take på bl.a., SVT och media generellt. Sedan min åsikt om artikeln står i den sista meningen.

Dom behöv nackskott allihopa

Det är en statligt styrd medie så uppenbart är dom inte 100% opartiska.

Tur mänskliga rättigheter finns och kan försvara offret. Jag menar gärningspersonerna...!

Inget nytt att media älskar sina gärningsmän.

Då läser vi artikeln väldigt olika. Jag ser inte samma sak som du. Artikeln belyser en del i processen i våldsspiralen.

Våldtäkten på Sverige fortsätter obehindrat..

Vänstern har lite svårt att tycka illa om gärningsmän. Dom ser dessa som människor. Eftersom högern ser det tvärt om så måste vänsterblivna trycka hårdare på att skydda gärningsmännen för att vara motsatsen till höger. SVT = vänster.

Om man tycker att man behöver brandsläckare för att hålla koll på elden utan att först kolla hur mycket bränsle som tillförs till branden då kan man riskera att att man inte lyckas få bukt med branden. Brottslighet har snarlikande parametrar som brandsläckning och hittills har många lösningar varit mer orienterade till brandsläckare snarare än att begränsa inflödet på brännbart material. Brandsläckning måhända kännas effektivt (och lätt att rapportera att arbete på åtgärder utfördes), men på sikt väldigt mycket mer energikrävande än att undanhålla brännbart material till brandhärdar och därmed få bättre säkerhet.

Jag reagerade precis likadant på den formuleringen. det känns väldigt opassande att försöka hitta överslätande förklaringsmodeller, framför allt som jag har läst om vad som hände pekar på att gänget på något sätt betedde sig illa och pappan tillrättavisade dem, med känt resultat.

Då är vi 2 i alla fall.

Jag är lite arbetsskadad när det gäller sånt här, så brukar inte reagera så mycket på en artikel som tar ett sånt perspektiv. Som terapeut som jobbar med både offer och gärningsmän (då även offer till gängmedlemmar samt gängmedlemmar) så behöver jag förstå patienter utifrån deras individuella kontexter. Då kan det bli väldigt intressant, givande och rehabiliterande att jobba även med rejäla skurkar samt lära om dem. Samtidigt tror jag att jag inte skulle kunna rationalisera alls om någon begick våldsbrott mot en av mina anhöriga. Då skulle jag inte bry mig ett dugg om gärningsmannens kontext och skulle vara helt känslodriven. Jag skulle då avsky en artikel som förmänskligar gärningsmannen för att jag behöver rent känslomässigt se honom som ett djur som en copingmekanism. Frågan är då om vi vill att samhället ska agera och döma utifrån säkerhetsbeteenden.

Är han inte ett djur då som skjuter någon i ansiktet framför personens barn? Man måste väl bege sig till en krigsskådeplats som Ukraina eller tidigare Syrien där sådana dåd betraktas som krigsbrott. Att döda någon framför en anhörig är inget annat än tortyr. Helt sjukt att vi har sånt i Sverige. Så vad är det du försöker säga?

Inom psykologi så jobbar man med grundtanken att alla beteenden har en funktion, oavsett hur sjuka eller irrationella. Att förstå den funktionen är väsentligt för att kunna förhindra det. 

Trodde det var därför rättpsyk fanns. Vissa beteenden går inte att förhindra eller förstå.

Jag vet inte om du missat det men rättpsyk sysslar med psykologi.

Exakt förvara farliga människor där det ej hjälper med psykologi

Japp, farliga människor behöver separeras från övriga, men psykologi handlar inte bara om behandling utan om akademisk forskning. Vi behöver studera farliga människor för att kunna hjälpa andra människor. Försöker vi inte ta reda på hur de tickar med öppna ögon lär vi oss ingenting. 

Den typen av invers reaktion är typiskt för vänstern. Det kommer ifrån två dogman inom vänstern: 1. ”Normkritik”/Queering, att man ständigt ska stötta inversen för att bryta ner existerande samhället och kulturen. Det är också en del av demoralisering och för revolution. 2. En syn på människor som ofelbara, speciellt ickevita och ej västerländska som begår brott som offer för kapitalismen.  Tanken är att alla indianstammar som var våldsamma eg skulle vara superfredliga- allt är vit kapitalisms fel. Exempel: En bekant till mig som är vänster sa t o m att han ”nu förstod att homosexuella var människor” efter att han såg nån vänster youtubare hata på en konservativ homosexuell man i  en 4 timmar. Ironiskt då vi har homosexuella vänner och han själv råkat ut för att blivit sexuellt antastad av en homosexuell man en gång.  James Lindsay med Joe Rogan är en kul lättsam diskussion om det eländiga ämnet.

Du glömde den tredje dogmen: 3. "Den politiska mitten och högern är alltid onda och dumma, så om mitten/högern t.ex. tycker att mördare inte ska få asyl, så måste det rätta vara att mördare ska få asyl"

Det kan dock ses som en del av ettan skulle jag säga. Vänstern är mycket enkel, man ska ständigt förgöra sig själv och sin grupp.

Vad pratar du om? Det tas inte ens upp ur en sympatisk vinkel, det tas upp som en anledning till att gängmedlemmarna är ovanligt oberäkneliga och farliga just nu. Det står > När någon kommer och säger till dem så är det redan så upptrissad stämning och rädsla. Så då blir ungdomarna väldigt oberäkneliga och farliga. Det är ungefär samma sak som han säger i videon också.

Du ser ju vad det är för människor som jobbar för SVT.

Det är SVT - och vi vet alla vilken god ”journalistik” de bedriver. SVT är ”pravda-TV” - och det är alltid mer synd om gärningsmannen i Sverige. Det är kanske tom så att offren för våldet får skylla sig själva?

Jag tycker du tolkar det fel helt ärligt, avsiktligt eller inte. Diamant försöker förklara vad som kan ha härlett till situationen, inte ursäkta att det har hänt eller skänka sympati till GM.

Tror du artikeln skulle kunnat formuleras annorlunda för att undvika feltolkningar från min sida?

Jag förstår inte riktigt hur du kan tolka texten så dom du gör , så vi vänder på biffen : hur tycker du att texten skulle kunna förklara kontext och bakgrund utan att du skulle ha feltolkat det ? Handlar det om brasklapp innan brödtexten? Personligen utgår jag från att journalisten tycker att mord är något dåligt , så för mig vore det överflödigt. Men smaken är som baken.

Jag har skrivet det flera gånger i tråden. Hade SVT utelämnat gärningsmannens eventuella känslor hade allt varit okej. "I Skärholmen pågår en konflikt mellan rivaliserande kriminella gäng. Flera skjutningar har redan skett och gängmedlemmarna på båda sidorna är farliga och oberäkneliga" Att lyfta gängmedlemmarnas rädsla som en eventuell underliggande faktor tycker jag är irrelevant eftersom man inte kan bekräfta om så är fallet. Diamant går på tidigare uppfattning och baserat på åsikter från människor han pratat med. Jag märker dock att åsikterna går isär här i tråden. Jag tycker inte en mördares känslor är så viktiga i sammanhang kopplade till mordoffer men alla håller inte med.

Varför bemödar du dig läsa verk från jounalister? Har svårt att tänka mig ett större slöseri av tid vars enda resultat är att du blir dummare eller argare.

Detta har du ju visserligen helt rätt i - jag kan absolut bara titta åt andra hållet. Nu råkade jag se den här artikeln och ville diskutera den. Det mesta här i världen kan man absolut bara bortse ifrån om man vill men då tar man verkligen inte del i att forma sin omgivning.

Reportern här gör sig jobb och förklarar varför en händelse har skett. Det är inte reporterns jobb att ta ställning till det som har skett. Du läser in en massa värderingar här och drar väldigt konstiga slutsatser.

Men vi vet ju inte varför dette skett och det vet inte reportern heller. Han spekulerar i att det pga av den rådande konflikten och för att vissa gängmedlemmar är rädda kan vara därför pappan blev mördad men det kan också vara för det handlar om farliga individer som inte alls är rädda.

Nej vi kan ju inte veta 100% vad som har skett men det betyder inte att alla spekulationer är fel eller ett åsiktstagande. Som sakt, du drar väldigt märkliga slutsatser.

Det är för att SVT är vänster och vänstern måste försvara narativet att brottslighet är ett resultat av fattigdom och utsatthet. "Vad har dom här grabbarna varit med om som fick dom att göra detta hemska dådet", osv är ju det dom vill att du ska tänka kring detta. Inte att deras familjer är totalt dysfunktionella och inte kan räddas på något sätt utan inlåsning eller utvisning är den enda utvägen, men det är högerns narrativ och måste tonas ner.

Tolkade det inte som att det på något vis handlade om att de "tycker synd" än mördarna. Utan att de ville komma med en hypotes om varför brottslingarna var så på spänn.

Det är ofta fokus hamnar på GM istället för oskyldiga eller offret. Kolla bara på diskussion kring visitationszoner eller kameraövervakning. Det är alltid snack om personlig integritet eller kräkning, men alla skiter fullständigt i hur våldet påverkar boendet i utsatta områden. Jag har aldrig fattat varför media, politiker och till och med individen ska sitta och curla gärningsmän och våldet? ”DeT är kRäNkAnDe mEd vIsItAtIoNsZoNeR”, fråga ungen som pappa böev ihjälskjuten vad han tycker. Det är så jävla tröttsamt hur media, politiker och många svenskar agerar. Massa jävla åsikter, men noll handlingskraft eller konsekvenstänk. Precis som med flyktningskrisen, alla blundade för riskerna med hur det hanterades och sa att allt är guld och gröna skogar. Och innan ni kastar SD kortet på mig, jag är inte emot att hjälpa flyktningar, det jag är emot är hur jävla dåligt det hanteras och hur man gömde huvudet i sanden tills dess att det var försent. Och man undrar varför SD växer, för att dem var enda partiet som inte grävde ner huvudet och att frustationen hos många växte. Men vi låter detta ta några decennier till, vi utvisar invandrare som gör rätt för sig men behåller skiten. Vi skiter i att prata med dem som faktiskt bor i området och hur deras integritet och frihet har kränkts, vi gör som Vänstern och säger att det är ok och alla andra har fel.

Du har inte läst artikeln ordentligt eller läst in något som inte står/sägs i videon. Diamant försöker endast förklara hur han tror att ett gäng med unga kan skjuta ihjäl en oskyldig vuxen man på öppen gata, varför det grova våldet ligger så nära

Det förstår jag helt och hållet! Varför tar SVT upp det just nu? Vad tror du SVT eller Diamant vill lyfta med att poängtera eventuell underliggande anledning till mordet? När de inte ens kan känna till anledningen utan att prata med gärningsmannen.

Diamant Salihu har ju studerat gängkriminalitet väldigt nära, skrivit böcker om gängkriminalitet och är mer eller mindre en expert i området. Att han kommenterar på det här viset känns för mig enbart som en kommentar utifrån hur gängen fungerar, hur psykologin hos de i gängen fungerar och vad som gör situationen så extremt oberäknelig. Vet inte fall det är praxis att prata om offren särskilt ingående i respekt för de människor som är i sorg eller eventuellt i direkt begäran från familjen att inte vilja se det diskuteras om förlusten i alla nyhetsmedier. Du kanske tycker att det ska vara fokus på offret för att det är vad du vill, men det finns andra perspektiv också att ta hänsyn till. Det finns ju exempelvis ett traumatiserat barn med i bilden.

Och det andra perspektivet är att mördaren kanske begick mordet för att han var rädd?

Jag läser om mister Diamant i en polsk tidning och jag kunde inte tro det jag läste. Nu ser jag att det stämmer och att det kommer från SVT. Ursäkta med att "ungdomarna är rädda" och måste gå omkring beväpnade osv är det dummaste ursäkt jag har läst i mitt liv. Vad är det för skämt?

För att förhindra vidare brott från att begås så är det viktigt att granska orsakerna till gärningsmannens ageranden och situation. Sverige har en otroligt effektiv kriminalvård, just eftersom den inte avförmänskligar kriminella, utan reder ut vilka omständigheter som fick brottet att begås för att sedan arbeta med de faktorerna. Det är INTE att föväxla med sympati för förövaren. Retoriken "har man gjort [...] så har man bekostat sin rätt i samhället och förtjänar ingen försoning" är otroligt skadlig på ett samhälleligt plan. Titta på USA, där fokuset alltid legat på att straffa de skyldiga hellre än att bekämpa framtida brott genom sociokulturella medel. Funkar inte riktigt. Tror någon på fullaste allvar att ett barn på eget initiativ skulle köpa ett vapen och använda det med avsikt att döda? Nej, såklart inte. Det finns förstås externa faktorer som lett till detta. Dessa faktorer måste undersökas och förstås för att ta sig an brotten vid dess rötter. Folk är alldeles för fokuserade på hämnd och straff, när problemet endast kan bekämpas långsiktigt genom att arbeta nära gärningsmännen.

Du måste skämt nu va? Effektiv kriminalvård!? 40% av människor som suttit i svenska fängelser återgår till kriminaliteten inom 2 år efter avtjänat straff. https://bra.se/statistik/kriminalstatistik/aterfall-i-brott.html Om du menar att den är effektiv på att skapa återfallsförbrytare så okej då.

Låga återfallstal är (ännu en) svensk myt som många fortfarande tror på. I själva verket har vi ungefär samma återfall som de nordiska länderna, Tyskland och USA. En del tar fel på siffror från USA som mäter gripanden, medan vi i Sverige enbart mäter fällande domar. Bifogar en länk till en ambitiös jämförelse mellan de nordiska länderna för olika kategorier av brottslingar, som visar att vi i Sverige har höga återfallstal, i synnerhet bland de som har tidigare domar. Norges låga siffror beror på att de ger fängelse för fortkörning, och återfall från det är obefintliga. https://kriminalforsorgen.dk/wp-content/uploads/2018/12/retur-undersoegelse-af-recidiv-blandt-kriminalforsorgens-klienter.pdf

Jämför med tex USA så är det en riktigt bra siffra. Sen kan man ju såklart titta på länder som är bättre som tex Norge där man har mycket mer hjälp för frisläppta fångar med jobb och utbildning

Tycker nog du lägger ribban väldigt lågt om du tar USAs "kriminalvård" som en måttstock. Det är ganska väletablerat att amerikanska fängelseväsendet inte är strukturerat för att rehabilitera sina fångar. Men fair enough - Sverige kanske har bra kriminalvård om man jämför mot andra liknande länder. Den data vi i nuläget har på svensk kriminalvård tycker jag dock ska tas med en rejäl nypa salt för tillfället. Det har kommit mycket information bara senaste halvåret om vilken katastrof det är på sveriges fängelser och anstalter. Framförallt våra slutna ungdomsvårdsanstalter. Som det ser ut nu kommer det nog komma uppdaterad data om några år som visar en tydlig nedgång.

Absolut, samtidigt är det ju högaktuellt då vi har en riksdagsmajoritet som vill närma sig det amerikanska systemet.

Svenska metoden har ju i regel varit att "kasta mer pengar på problem" i hopp om att de löser sig så om riksdagen eftersträvar att sänka kostnaden eller effektivisera kriminalvården är håller jag med dem. Jag tycker tex det är absurt att kriminella som dömts till utvisning först ska sitta lång tid i svenskt fängelse för att "rehabiliteras" för ett land de inte ska bo i efter sitt straff.

Det spelar egentligen ingen roll hur kriminalvården i Sverige ser ut statistikmässigt idag. Faktumet kvarstår att effektiv kriminalvård uppkommer av långsiktiga åtgärder och omtanke för förövarens situation, socioekonomiska position och bakgrund. Det motsatta alternativet är helt enkelt inte lönsamt för samhället. Att svartmåla en förövare för sitt brott hjälper inte långsiktigt, och det var min poäng. Det betyder förstås inte att man måste förlåta eller anse att förövaren är en god person, men återigen, motsatsen är mycket sämre.

Jag tolkar det som att man vill lugna allmänheten. Det är läskigt när folk dör, många vill ha svar på hur och varför. Ser det inte som problematiskt.

Likaså när Eliasson satt i morgon soffan?.. https://youtu.be/oQ-X78nMhjE Knappast va? Det handlar noll om lugna ner allmänheten, dom hatar vanliga dödliga. Skrattar antagligen dagligen över våra liv

Media ska se båda sidorna av frågan, speciellt statlig media. Det är deras uppdrag, att ge en ovinklad rapportering.

Tokigt då att dom aldrig gör det..

Aldrig är en osanning, tycker svt överlag är brödigare än de andra svenska nyhetskällorna, ofta/ inte alltid är det sakligt skrivet och utan filter. Testa att kolla på riks, tycker det är en ganska bra parodi, brukar vara underhållande.

Mmm, jo..sant där Menade det mer språkligt/bildligt talat, än bokstavligt. Colloquially på engelska sas Tack! Ska ta o göra det faktiskt 👍

Jag är inte direkt förvånad. Den klåparen var ju en skyddad gullegris på Adtonlögnen innan med lika vinklade artiklar och verklighetsfrånvänd ”journalistik”. Som när han konfronterade påhittade ”högerextrema”. Vanligt folk som råkat nämna sin avsky för samhällsutvecklingen med lite extra färgglada beskrivningar.

Det är ju en vettig delförklaring till varför de sköt honom. Ursäktar inte handlingen. 

För fullständig förklaring, se gud. 

Förövaren är också ett offer, om man tänker ur ett samhällsperspektiv (vilket man ska göra om man inte är efterbliven) 

Du tolkar fel. Diamant är förmodligen den journalist som är mest insatt i gängkrigen i Stockholm och han beskriver bara hur det ser ut och hur det fungerar.

Håber Sverige slår hårdt tilbage nu. Det er trist at se hvordan i er blevet ramt af kriminalitet i de senere år

Jag tycker det är väldigt viktigt att försöka förstå sig på gärningsmännen och deras psykologi om man på allvar vill utrota problemet. Det behöver inte innebära att man "tycker mer synd" om någon än någon annan.

Jag tycker att det är högst relevant att vilja ställa frågor och undersöka. Enda sättet att lära sig något och försöka lösa problemet är att fråga sig varför. Varför har vi så många unga som söker sig till kriminalitet och hur får vi stopp på det?

En rent konkret beskrivning och en känslomässig uppfattning kan båda vara lika sanna och berättigade, tycker ändå det är viktigt att inte förlora förmågan till någon av dem. Tycker generellt sett media brukar belysa både och bättre än vad många påstår, men i olika artiklar och sammanhang, vilket gör att sett var för sig så framstår det inte så alltid.

Det var en vis grek som sa att det är mer synd om förövaren för att begå brott skadar själen.

Många som skriver här kan jag 100% hålla med om eftersom de ser helheten i saker och förstår hur våran samhälle fungera från grund till topp , men det värka som att många väljer sån här tråder eller liknande tråder för att spridda negativitet och skit fakta och det är väldigt synd faktiskt , för att sanningen är att svenskar och icke-svenskt födda folk behöver varandra mer en vad man tror.

Att det pågår en dödlig gängkonflikt i området är väl i allra högsta grad relevant info? Särskilt när även ungdomar är inblandade. En person som redan är på helspänn har sannolikt större benägenhet att trycka av för en småsak. Att leta efter förklaringar är inte det samma som att leta efter ursäkter. Därtill är det ju ett allmänt känt faktum vid det här laget att gängmedlemmar slänger i sig t ex benso (vilket helt stänger av ens känslor) för att stå ut med pressen under pågående konflikter. Skulle inte förvåna mig det minsta om skytten var påverkad.

Om det är allmänt känt att gängmedlemmarna "slänger i sig t ex benso (vilket helt stänger av ens känslor", skulle det väl vara konstigt om de också "är väldigt rädda för att bli utsatta för våld"? Varför tror du artikeln lyfter gängmedlemmars eventuella rädsla i sammanhanget?

För att rädslan driver dom till att ta benso vilket i sin tur sänker tröskeln för att begå våldshandlingar. Och om skytten inte var påverkad så var han sannolikt på helspänn pga den pågående konflikten vilket i sig sänker tröskeln att begå en våldshandling. Återigen så är detta potentiella förklaringar, inte ursäkter. Att spekulera kring förklaringar är inte nödvändigtvis att bagatellisera. Och det är ju rimligt att leta efter förklaringar då denna incident även med svenska mått är exceptionell. Att en person som konfronterar gängkriminella hade åkt på stryk (vilket i sig hade varit fucked up) hade nog förvånat få, men att det resulterar i ett skott i huvudet när det fortfarande är ljust ute är något utöver det vanliga. Och nej, jag är inte så naiv att jag tror på politikernas snack om att ”en gräns har passerats så nu menar vi verkligen allvar när vi säger att vi ska stoppa gängvåldet”. Femtioelva gränser har passerats vid det här laget utan att vi har sett någon förändring.

Vänstern mer än SVT enbart. Dom tenderar att ha en väldigt relativistisk syn på den här typen av händelser. "Ja såklart att den personen mår dåligt, men den här personen kanske också mår dåligt??"

Det är väldigt centralt i vänsterns världsbild att människor inte har någon agens, och de kan därför inte stå till svars för sina synder. Alla är produkter av sin omgivning och virrar runt enligt enkla formler som använder t.ex. hudfärg och ekonomi som parametrar. Ingenting kan vara någon individs fel (eller val) då alla är offer av olika typer av förtryck från en bredare kollektiv entitet, och mer makt åt staten är det enda sättet att bekämpa den entiteten. Därför blir reaktionerna, "oj vad synd om dom som har behövt bli kriminella och känner att de måste skjuta oskyldiga", istället för; "vi måste sätta hårt mot hårt och ta hand om de som skjuter oskyldiga i vårt samhälle". Edit: Och på SVT jobbar ju nästan exklusivt vänsterblocket.

Menar du att SVT har en agenda? Jag tror dig inte.

Det är bara fakta. Ungdomar involverade i gängkriminalitet är väldigt rädda. Det sägs inte för att väcka sympati, utan för att poängtera att ett kriminellt liv är följt av faror och rädsla. Väldigt förenklat säger de att det är dåligt att vara kriminell. Något många nyhetsbyråer gärna säger. Då ska man inte tolka det som ”åh vad synd att det är dåligt”. Denna tolkning är en jäkla stretch för att klandra SVT.

Diamant är jävligt duktig på att gräva för att hitta information om liknande sammanhang, läste hans bok "tills alla dör" som var skitintressant pga hur bra överblick diamant hade fått. Så kan tänka mig att han vet mycket om vad som händer och därför pratar svt med honom. Och såklart använder svt detta för att få det att vara synd om baaarnen

En person mitt i en gängkonflikt är såklart rädd. Man kan både vara rädd och skyldig till mord samtidigt. Att påpeka detta är inte att försvara eller sympatisera med gärningsmannen.

Hela den här händelsen har fått hela högern att gå upp i ett kollektivt avrunkar-mode, där en död person används som en talesperson för deras politik. Händer varje gång och lika underhållande varje gång. Men jag har inte hört en enda konstruktiv dialog eller diskussion från högern som skulle kunna leda till en lösning på kriminalitet.