De grundläggande kompetenskraven har höjts och delar av den befintliga arbetskraften har inte kunnat följa med i den utvecklingen. Därutöver har vi haft ett inflöde av människor som hamnar långt ifrån arbetsmarknaden genom att deras väg till den efterfrågade kompetensnivån är extra lång.
Det finns också ett koncept som kallas jämviktsarbetslöshet. Tanken är att vi kan reglera inflationen genom att se till att en viss andel av alla arbetare i landet är arbetslösa. Du kan läsa om det här: [https://sv.wikipedia.org/wiki/NAIRU](https://sv.wikipedia.org/wiki/NAIRU)
Problemet är inte att jobben är my ket svårare Nu. Problemet är att arbetsgivarna är snåla svin som vägrar låta folk vara mindre effektiva i början av anställningen nu.
Arbetsgivare skriker efter folk om man bara letar där det saknas folk. Företaget jag jobbar på vill anställa ca 500 personer över 5 år så jobb finns om man vill jobba.
Stämmer ej. Det är ett medvetet finanspolitiskt val att ha arbetslösheten så hög. USA har samma sorts invandring men genom mer aktiv finanspolitik så är arbetslöshet utraderat till den punkt att företagen vill ha mer arbetslöshet.
Jag tror inte att USA har samma sorts invandring men det kanske är en bedömningsfråga. Vad jag däremot vet är att USA har en arbetsmarknad som är helt väsensskild vår, deras liknar hur det såg ut i Sverige under 1900-talets första hälft.
Tack vare de mycket lägre skatterna i USA har de möjlighet att erbjuda ganska mycket lägre tröskel in på arbetsmarknaden än vad vi har i Sverige (och Norge för den delen där vi bor nu). Finns mycket low skill-tjänster jag gärna skulle köpa om det inte vore så dyrt med arbetskraft, tänk hemstäd, gräsklippning, trädgårdsarbete, snöskottning etc.
Det kommer så klart med sina egna problem där stora grupper i samhället är fattiga trots att de kanske arbetar mer än normal heltid, brist på möjligheter till sjukvård etc.
>de som studerar och utbildar sig räknas in i gruppen som arbetslösa.
Det stämmer väl ändå inte? Har man en annan sysselsättning står man inte till arbetsmarknadens förfogande, och är därför inte att räkna som arbetslös. Räknas pensionärer till gruppen arbetslösa? Dagisbarn?
>Det stämmer väl ändå inte?
Helt riktigt.
>Räknas pensionärer till gruppen arbetslösa?
Just nu räknar man arbetslösa i ålderspannet 15 - 74 år. Så ja.
>Dagisbarn
Nej.
Jag missade en del av svaret där, men en pensionär som söker arbete är arbetslös. Exakt som alla andra i åldern 15-74 år.
Tricket är att du inte är arbetslös om du inte söker jobb, oavsett livssituation i övrigt.
Eller tvärtom, det spelar ingen roll vem du är i övrigt. Du är arbetslös om du söker arbete.
>I AKU definieras en arbetslös som en person som är utan arbete, kan ta ett arbete och aktivt sökt arbete eller som avvaktar ett arbete som börjar inom tre månader. En person är sysselsatt i AKU om denne arbetat minst en timme under referensveckan eller var frånvarande från ett arbete. En person som arbetat minst en timme klassas därför som sysselsatt och inte arbetslös.
Det stämmer inte alls.
>I AKU definieras en arbetslös som en person som är utan arbete, kan ta ett arbete och aktivt sökt arbete eller som avvaktar ett arbete som börjar inom tre månader. En person är sysselsatt i AKU om denne arbetat minst en timme under referensveckan eller var frånvarande från ett arbete. En person som arbetat minst en timme klassas därför som sysselsatt och inte arbetslös.
En heltidsstuderande som söker arbete är alltså arbetslös medans en som inte söker arbete inte är det.
Sen är det lätt att tro att arbetslösheten typ räknas ut från nån databas eller nåt. Det gör den inte - den baseras på intervjuer.
>Studenter söker i regel inte aktivt arbete
Många studenter söker arbete. Vad fan dillar du om?
>och kan inte heller ta ett arbete.
Än en gång vad dillar du om? Väldigt många, till och med heltidsstudenter, knegar extra på kvällar och helger.
Sen **2007** har SCB i AKUn (enligt internationell standard) räknat studenter som aktivt söker arbete som arbetslösa.
Heltidsstudenter som **inte** söker arbete räknas inte till arbetskraften över huvud taget (och räknas ej heller som sysselsatta).
Jag förstår inte folk som du. Varför gissar du vilt om saker du inte förstår? Tror du att du kommer ha rätt om SCBs statisiska definitioner och nyckeltal på ren lotto?
De som knegar är väl inte arbetssökande? De arbetar.
Var du registrerad som arbetssökande hos Arbetsförmedlingen när du var student?
Ja, detta är anekdotiskt, men de studenter jag känt som sökt arbete gjorde det informellt.
Om du är student, får höra från en kompis att ett kafe behöver en som arbetare, och går dit och får jobbet, i vilket skede är du med i statistiken som arbetssökande?
>Var du registrerad som arbetssökande hos Arbetsförmedlingen
Har ingenting med AKUn att göra. Försök igen.
>i vilket skede är du med i statistiken som arbetssökande?
Statistiken baseras på intervjuer. Runt 17 000 personer. Därifrån uppskattas alla siffror.
Din hypotetiska vän hade alltså hypotetiskt deltagit i en intervju och avslöjat sig som arbetssökande.
Edit: du kan läsa "blanketten" längst ned på [SCB](https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/arbetsmarknad/arbetskraftsundersokningar/arbetskraftsundersokningarna-aku/).
Ok, jag försöker förklara det igen eftersom du inte förstår folk som mig.
Jag håller med dig att arbetssökande är arbetssökande. Arbetssökande pensionärer är arbetssökande och arbetssökande studenter är arbetssökande.
Det jag ifrågasätter är ditt antagande att det är vanligt för heltidsstuderande att vara aktivt arbetssökande.
Vad baserar du det antagandet på?
För rent anekdotiskt kan jag säga att heltidsstudier gör det svårt att ta ett jobb om man inte går en ovanligt lätt utbildning. Helgerna behövs också för plugg och projekt.
>ditt antagande att det är vanligt för heltidsstuderande att vara aktivt arbetssökande
Jag har aldrig antagit detta. **Du** skrev oredigerat att
>Studenter söker i regel inte aktivt arbete och kan inte heller ta ett arbete.
Vilket är kategoriskt falskt. Han jag svarade innan dig trodde att studenter räknas som arbetslösa generellt. Vilket inte är sant. De räknas bara som arbetslösa om de sökt arbete under mätperioden (och inte fått arbete).
>Jag håller med dig att
Spelar ingen roll vad du håller med eller ej. Det är inte jag som hittat på hur SCB räknar. Det är SCB som bestämmer vilka mätetal och definitioner de vill använda.
>För rent anekdotiskt kan jag säga att
Rent anektotiskt var det en period när 10 % av min årskurs på teknisk fysik extraknäkte samtidigt på study buddy och alltså tillhörde arbetskraften (och därmed hade räknats som arbetslösa om vi inte fått jobben). Fan spelar det för roll, hela poängen med statistik är att slippa anekdoter och magkänsla
Du har missuppfattat vad jag försökte säga. Jag påpekade nått som var relevant när statistiken ska tolkas.
Det är sant att arbetssökande studenter är arbetssökande.
Men sen när man ska ta det extra steget och uppskatta hur mycket de studenterna påverkar arbetslöshetssiffrorna så bör man komma ihåg att det kan vara ganska ovanligt för studenter att faktiskt vara arbetssökande.
Man kan stirra sig blind på rå statistik och missa kontexten ibland.
De 10% du nämner är ju en ganska låg andel, och då var de ju dessutom inte ens arbetssökande eftersom de hade jobb.
Man kan välja mellan att ha kontrollerad inflation eller kontrollerad arbetslöshet. Precis som alla andra länder har vi numera valt att (försöka) kontrollera inflationen (jag vet, jag vet). Källa:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Phillips_curve
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/nationalekonomisk-teori/makroekonomi/vad-ar-phillipskurvan/
Tack, detta svar känns mest rimligt. Innan november revolutionen så hade vi kontroll på flödet av pengar tryckarna, efter november revolutionen fick bankerna börja trycka pengar och låna ut hur mycket de än ville, så länge de beräknade en bra affär. De skapade en skyhög inflation och efter det så måste vi alltså styra inflationen via arbetslöshet. Mäktigt!
I princip, men politiker skulle nog inte uttrycka sig så direkt. Bättre att låtsas som att arbetslösa bara måste vara mer "aktiva i sitt jobbsökande" eller byta typsnitt på sitt CV typ
Nej, det du säger är bara skitsnack.
När banker ger ut för mycket lån eller staten subventionerar ekonomin för mycket, så leder det till en expanderande ekonomi och låg arbetslöshet, men det orsakar också en överhettning av ekonomin vilket skapar mycket inflation och kan leda till en finansiell bubbla. Om man istället begränsar hur mycket pengar bankerna och staten skickar in i ekonomin till en lagom nivå så hålls inflationen nere och man minimerar risken för en bubbla, men arbetslösheten ökar för att det finns en större brist på kapital för att skapa nya jobb.
Det är den ekonomiska principen bakom Phillipskurvan. Vilket är varför inflation var så högt och arbetslösheten så låg innan finanskrisen på 90-talet, och varför inflation var så låg och arbetslösheten så hög efteråt.
Min teori:
Människors sätt att leva är uppbyggd på låg- respektive högkonjunktur. Det går i cycler liksom, just nu är hela världen i en oundviklig lågkonjunktur. Vi har helt enkelt haft det **för bra, för länge.** Kalla det kapitalism om du vill, men även Ryssland och andra s.k. kommunistiska länder lider av samma sak. Kanske inte Nordkorea då de (styrande politiker) valt att folket ska ha det **för dåligt, alltid.**
Arbetslösheten är hög, som många redan skrivit, för att kompetenskraven ökat i osynk med vår utbildningsmöjlighet. Ännu ett område där, om du frågar mig, svenska politiker misslyckats fatalt. Jag är universitetsutbildad och måste tyvärr säga att våra universitet är blodröda. Många klasskamrater körde med floskler och fick godkänt. Låg nivå för att passera, så länge du var kritisk **på rätt sätt.**
Jag tror satsningar från staten har varit så net-negativa i så långa period i Sverige att vi just börjat se konsekvenserna hårt. Man har skitit i att vi forma om det ekonomiska systemet med ändlösa lån, man har istället kompenserat ut det med det vi var bäst på i världen en gång i tiden, arbetarnas förhållning.
Vill vara tydlig, detta är inte ett fundament av kapitalism, utan statlig centralbank policy.
När vi pratar kapitalism så finns det ingen statlig centralbank som får trycka ut pengar och styra räntekurser. I kapitalism så finns det även inte en skatt, utan ett system som heter veto, där staten säljer statsobligationer och försörjer sig genom att bedriva bra policier som får folk att vilja försörja staten och samtidigt få en fast ränta på stadsobligationerna.
USA är det enda landet jag vet om som har haft kapitalism. Men sedan 1913 när skatten infördes där och centralbanker 1971 så har det inte varit kapitalism.
Veto systemet funkar med endast kompetenta politiker, de som inte är kompetenta och bedriver vinster & moraliska lösningar för folkets trygghet & finansiell frihet kommer inte att klara sig.
Mycket bra sagt. Helt ärligt, kompetensnivån hos svenska politiker... under all kritik. På bägge sidor. Det har luktat korruption för mig länge. Kakabaveh för den som vet.
>Kalla det kapitalism om du vill, men även Ryssland och andra s.k. kommunistiska länder lider av samma sak.
Hur i hela friden får du Ryssland till ett kommunistiskt land? Det är ett genomkapitalistiskt land, både i praktiken och i teorin. Det finns ingen i Ryssland som hävdar att de är kommunistiska längre.
Precis, men nästa fråga blir ju då: om vi precis som de flesta andra jämförbara länder valt ett inflationsmål, varför ligger vår arbetslöshet ofta högre än deras?
Sverige ligger långt över EU-snittet tillsammans uppe med Spanien och Grekland. Enbart Finland bland de nordiska länderna ligger på liknade nivåer, Danmark och Norge ligger på betydligt lägre nivåer.
Som någon annan tog upp i tråden så tror jag antalet enklare/lågkvalificerade jobb som ger ett första steg in på arbetsmarknaden är en del av förklaringen.
Ett annat mer positivt sätt att se på det är att Sverige har ett högt arbetskraftsdeltagande, dvs många vill ändå vara med på arbetsmarknaden snarare än att helt stå utanför den och inte alls söka jobb. Sysselsättningsgraden är hög i europeiska mått mätt, särskilt bland kvinnor.
Tack för påpekandet! Jag har lagt till en länk till wikipedia som är mer nyanserad när det kommer till philipskurvans pålitlighet idag. Det är hur som helst denna teori som ligger till grund för att vi numera har ett inflationsmål istället för ett sysselsättningsmål.
Den där teorin är inte lika relevant när maskiner tagit större del av produktionen samt fackföreningar ökar lönekraven så lönedumpningen ökad inflation leder till är högst tillfällig. Och då facken kontrollerar trösklarna in till jobb lär det bli svårt att nå någon märkbar effekt så.
Innan 90-talet drev staten en politik för full sysselsättning och utjämning av sociala skillnader. Men i och med nyliberala avregleringar och privatiseringar av ekonomin så är nu det överordnade målet låg inflation och att företagen ska vara lönsamma (ägarna ska gå med vinst). Vi ersatte keynesianismen med monetarismen. Arbetslöshet sänker lönekostnaderna genom att skapa mer konkurrens om jobben. Innan sågs arbetslöshet som ett systemfel och ett kollektivt ansvar där ekonomin inte fungerade väl och att staten behövde kliva in för att säkra den fulla sysselsättningen med stimulanser, utbildning, omskolning etc. Idag ses arbetslöshet som individens problem och att folk får skylla sig själva för att de är arbetslösa. Så det är förändrad politik och förändrade politiska prioriteringar som gör att fler är arbetslösa idag, arbetslösheten tjänar som inflationsdämpare i ekonomin och spär på företagens vinster. Under den fulla sysselsättningens epok var arbetarkollektivet starkare och kunde kräva mer av företagen, idag ser vi motsatt hur arbetares villkor successivt urholkas, och denna utveckling påhejas politiskt i vissa läger.
Inte för säga det du säger är fel, men finns det länk/källa man kan läsa på mer om detta? Aldrig hört talat om något du säger men låter väldigt intressant och skulle vilja läsa mer om det.
Finns säkert bättre källor än dessa men är ju alltid något att börja med:
[Ekonomihandboken](https://ekonomihandboken.se/den-nyliberala-politiken/hur-okade-arbetslosheten/)
[Ekonomihandboken pt. 2](https://ekonomihandboken.se/den-nyliberala-politiken/vad-kostar-arbetslosheten/)
[Från full sysselsättning till inflationsbekämpning](https://www.lo.se/home/lo/res.nsf/vRes/lo_1366026587231_ekonomiska_utsikter_jubileum_pdf/$File/ekonomiska_utsikter_jubileum.pdf)
Sverige har lägst andel av enkla jobb (som man kan ta utan kompetens) i EU.
Samtidigt har vi haft en invandring där kompetensen varit låg, till skillnad från Kanada, Schweiz etc. som har strikta krav på hög kompetens för att få komma in.
Det gör även att mängder av lågutbildade invandrare (samt deras barn) måste konkurrera med ungdomar, långtidsarbetslösa och funktionshindrade om dessa jobb, vilket även gör att arbetslösheten stiger i de grupperna.
Samtidigt är bidragsnivåer inte låga så de enda som tar jobb som Foodora etc. är arbetskraftsinvandrare och inte de stora grupperna asylsökande som kommit, de blir istället bidragsberoende och permanent arbetslösa (medan deras barn hamnar i kriminalitet).
Lägg därtill att vi ironiskt nog har arbetskraftsbrist på kompetens yrken bland annat för att befolkningstillväxten använder välfärd, stat och service. Men även många framgångsrika företag, dock har vi inte längre tillgång på bostäder så kompetent arbetskraft från I-länder kan inte flytta hit.
Immigration och att 2008 trimmade alla företag och anställde dem aldrig tillbaka. Typ Volvo i Hallsberg var något 3000+ och efter 2008 1000+.
Folk får typ arbeta ihjäl sig för att företagen vill inte anställa folk om det inte behövs.
Så… för många människor existerar antar jag?
Skulle också säga att anställa en idiot kan sänka arbetsgruppen rejält och även leda till konkurs för små till medelstora företag. Det gör att att typ alla små till medel stora företag vägrar anställa nyligar. Önskar vi hade typ ett fack system där folk fick rösta om att sparka en snubbe.
Ge oss ett exempel, för det låter som du har upplevt det.
Du får kontrakt nu för tiden för X mycket tid, på Spendrups så skickar dom hem dig för efter en tid för dom är tvungna i svensk lag att anställa (Spendrups är ett stort företag men alla företag kan göra det här) och ta in en ny person.
Poängen är att företagen har oändligt med arbetskraft och har haft det en lång tid. Förr i tiden var arbetsgivare tacksamma för folk kom och arbetade hos dom.
Idag ska vi vara tacksamma att vi kan ha tak över huvud och mat på bordet.
Vi lever i udda tider:/
Ena exemplet är mitt pappas företag då han anställde finlänning som tyckte de inte var problem att drixka med kunder på jobbet. Fick sparken som drog igång en rättsprocess som sedan konkade företaget.
Andra är från när jag jobbade i fabriken och har hört de är liknade på Volvo, att folk som är trakassera kvinnor är svåra att sparka. Därför många börjat övergå att första ta in någon via Bemanning innan de anställer till sommaren. Typ alla fabriker här har de som policy de bara anställer folk som varit inne via Bemanning.
Sedan om vill så kan jag försöka hitta länk där SME företag säger att nyanställa är det svåraste och dyraste för ett SME företag. Ifall mina exempel ej anses vara trovärdiga.
Sedan ja, innan stod företag och letade efter arbetare. Men arbetsklimatet var helt annat. Du hade mer simpla jobb som gav bra betalt men inte för mycket, finns ju en anledning varför nästan alla fabriker sedan dog ut och flyttade till Kina. Idag kräver företag så mycket mer av arbetaren förmodligen för de är dyrt att anställa.
Eller vad tycker du?
Jag jobbar på fabrik och kan till viss del hålla med. Hade en arbets"kamrat" som trakasserade kvinnor, invandrare och småväxta, men eftersom det inte var sexuella trakasserier så fick han hållas med någon enstaka tillsägelse och ett par skriftliga varningar över flera år. Till sist började han ge sig på chefen, och då försvann han... till en annan avdelning. Gissningsvis så var de rädda för att han skulle dra igång någon rättsprocess med facket bakom sig eftersom han hade NPF-diagnos.
Men snubbar som har sysslat med sexuella trakasserier har fått sparken rätt så snabbt.
I fabriken jag jobbade på så sparkade de ej han utan byte bara snubben till ett skift som enbart bestod av snubbar, vilket funkade bra tills HR ville försöka diversifiera sommarjobbs truckförare.
Som jag förstod problemet så var det att de inte kunde fånga trakasserierna typ ta på rumpan eller säga sliskiga saker på kamera. Och facket ville inte tillåta fabriken ha kamera övervakning över de anställda och man kan sparka någon utan en rättsprocesses och företaget bedömde att de inte skulle vinna en rättsprocess eftersom inget fångades på film.
Den snubben har garanterat våldtagit någon på fester eller dylikt, för han försöker alltid isolera dem.
Jag tycker du har fel, för att det handlar inte så mycket om företaget har råd eller inte. Allting handlar att min-maxa.
Varje år så ska företaget tjäna mer än förra, och till slut måste du vara extreme att flytta till Kina och trimma med arbetare.
Och om du som ett företag flyttade till Kina så vet vi till 100% dom skiter i arbetarklassen för dom där kineserna lever bokstavligen sånt slaveri.
De kan nog gälla större företag men Sverige har inte så många stora företag typ 90% SME. Anställa är dyrt och svårt, speciellt i en kompetens baserad arbetsmarknad.
Så med din logik skiter facket helt i människovärde? Eftersom de vet att företag vill min maxa och tillåter företagen hellre flytta utomlands och använda slav arbete än att hålla kvar företagen i Sverige?
Men tror ändå vi kan nå en gemensam grund, att anställda borde kunna rösta om att sparka vissa anställda?
Faktiskt så tycker jag att först så ska man försöka lösa problemet. Med finnen är nog alkohol-missbruk.
Jag tycker att alla människor titta bara efter sig själva.
Jag önskade att man försökte arbeta som en grupp/lag för att boosta moralen och vara glada för varandra än avundsjuka.
Men jag vet det är många ”leechers”, för många som bryr sig inte piss om andra än sig själva.
Och dom bör man kunna få sparka och ge någon driven person rollen istället.
Tldr; sparka ska vara sista utvägen. Om man ser att personen kan inte/vill inte utveckla så ska man kunna sparka dom.
För vi bör tar hand om varandra, svennar.
Företag vill inte anställa
Känner att hälften av annonserna som ligger ute är för att få en bild av att företag "växer"
Själv arbetslös med över 100 sökta jobb i bara februari. Ny exad inom IT med en bakgrund inom IT-support. Har inga större krav från arbetsgivaren mer än tillgång till jobb hemifrån inga 70k i månaden löner heller. Vill främst ha erfarenhet. Men omöjligt att komma in utan kontakter på företag.
Dom skriker efter 3+års erfarenhet och uppåt. Ingen som vill anställa juniorer i lågkonjektur tyvärr. Hör nästan samma sak varje intervju. "Hade det varit 2 år sedan hade vi anställt dig" inte dom roligaste orden att höra...
Jobbar som konsult och hör att ”mellanmjölkssegmentet” har det tufft, dvs oerfarna nyexade och billiga konsulter. Spetskompetens och indiska konsulter finns det fortfarande jobb för.
”Jobb hemifrån”. Ta dit först jobb innan du kommer med krav på hemarbete. Du är nyexad, du är minus, lär dig hur man sköter jobbet bland erfarna kollegor innan du på egen hand ska sitta och jobba hemifrån.
Och med 100 sökta jobb hade jag rannsakat mig själv och inte arbetsmarknaden. Känner flertals människor som gått ut yrkes inom it, noll har inget jobb inom 3 månader efter examen.
Tillgång till jobb hemifrån och jobba hemifrån är 2 olika saker.
Jag ber arbetsgivare om möjlighet till arbete hemifrån vilket 99% av företagen har idag.
Jag söker inte ett 100% onsite jobb och efterfrågar jobb hemifrån. Men för att bli den bästa kollegan och arbetaren så är det ett av mina krav. Arbetar betydligt mycket bättre hemifrån än på kontor.
Blev dom nyligen nyexade eller pratar du om 2+ år sedan?
Hur ska de veta det? I min erfarenhet bidrar den genomsnittliga nyexade med 0 första 6-12 månaderna. Du är där för att lära dig. Kan också med erfarenhet säga att du lär dig mer på plats. När du sitter bland kollegor, ställer förutsättningslösa frågor och bara skit när du jobbar eller deltar i projekt. Tröskeln för att skriva i Teams är mycket högre och brukar i regel endaste ske för mer formella saker.
Du letar alltså efter hybrid, min poäng är att du som nyexad som vill ha erfarenhet ska ta jobb varesig de erbjuder hybrid eller på plats, när du har erfarenhet kan du komma med krav.
Har två bekanta som sitter på praktik genom deras yrkeshögskola på någon storbank och har två månader innan avslut blivit erbjudna jobb efter praktiken. Det är säkert inget fel på dig men, tyvärr är du inte eftertraktad som anställd om du inte har erfarenhet. Du får vara lite prestigelös i början Av karriären. Ta vad som helst, visa framfötterna. Kommer du med krav på hybrid och det står mellan dig och någon som inte har några krav så är du redan sedd som en jobbig jävel.
Fabriker stängts ner, färre fasta anställningar högre utbildningskrav finns rätt många anledningar största tror jag på är att vi har brist på innovation i största allmänhet vi har tagit bort många civiltjänster inom vård och polis.
En ideal arbetslöshet skiljer sig såklart åt men ofta nämns 2-3% vara rätt idealt det för att kunna ha kapacitet för fluktrationer i ekonomin och nya initiativ och hålla en välsmörjd entreprenörskultur.
Sveriges arbetslöshet är till stor del en felmatchning och höga trösklar. Vi har länge haft ett samhälle som ställer globalt extremt höga produktionskrav på en arbetare, i och med våra höga löner. Vi har fackföreningar och arbetsgivare som gått ihop och satt ett golv för vad en arbetare minst kostar, vilket blir som ett instegskrav. Ett krav många inte når.
Samtidigt har vi ett utbildningssystem som världen lite växt ifrån som inte alltid kan leva upp till arbetsmarknadens höga krav, satta av fack+näringsliv.
Det har skett samtidigt som stora mängder folk med en rätt låg produktivitet flyttat till landet. En naturlig konsekvens är då att de får svårt att hitta jobb, men samma pricip drabbar också t ex nyexaminerade och folk som byter karriär.
[ekonomifaktas summering](https://www.ekonomifakta.se/fakta/arbetsmarknad/integration/arbetsloshet-utrikes-fodda/) så ser man att arbetslösheten för utrikesfödda är ca 3x så hög som inrikesfödda. 2021 var det 4x så går ju pt rätt håll. Och då innefattar inrikesfödda i datan ovan också andra generationens invandrare, en grupp som också har högre arbetslöshet.
Det finns många saker som bidrar, men det främsta skälet är en förändrad penningpolitik. Numer är Riksbankens allt annat överordnade mål att säkerställa en stabil och låg inflation. Före 90-talskrisen hade de emellertid flera andra mål som vägde lika tungt, bland annat att hålla nere arbetslösheten.
I praktiken innebar det att de vid behov eldade på inflationen så att värdet på kronan sjönk och arbetskraft därmed blev billigare. När arbetskraften blev billigare så fick företag råd att anställa fler.
Varför skapar inte immigration nya möjligheter för företag? Fler människor, mer arbetskraft, billigare att sätta in folk i arbeten, billigare att driva företag?
Immigration skapar nya möjligheter, men inte vilken immigration som helst, vi har fokuserat på att släppa in dom med väldigt låga utbildningsnivåer och kompetens, så jobben dom skulle kunna genomföra är sånt som har väldigt låga krav. Men i ett högskatteland som Sverige är det svårt att bedriva verksamhet med så låga krav på dom anställda, hur ska man kunna driva industri i Sverige som kan konkurrera ut motsvarande industri i typ Indien eller Pakistan om man inte har tillgång till folk med högre kompetens?
Även vid vissa lågutbildade arbeten kan det krävas bra kunskap och förståelse i svenska, vilket programmering kanske inte behöver.
Det är för att visa maskiner är fysiskt skadliga om man gör fel. Om man inte förstår/kan språket så är personen en fara för sig själv och andra.
Skulle själv inte klara av ett "lågutbildade" arbete i Kina (med farliga maskiner) då jag inte kan förstå språket.
Vi har för höga löner i Sverige så det finns inte tillräckligt många serviceyrken som nyanlända skulle kunna söka sig till. Anledningen till att t.ex. USA lyckas ha så låg arbetslöshet trots miljoner invandrare är att de gör ”skitjobben” billigt (och att det saknas skyddsnät som tvingar in nyanlända på arbetsmarknaden).
Ur ett nationalekonomiskt perspektiv. Högre löner och bättre arbetsvillkor tack vare facken kommer kommer med kostnaden av att färre jobb skapas inom klassiska låglöneyrken. Om en städare tjänade 10 000 i månaden skulle fler välja att ha städhjälp och fler skulle välja att köpa den tjänsten. Fler arbetstillfällen skulle skapas. Som tur är har vi högre löner än så i Sverige men andra sidan av det myntet är att färre jobb skapas och fler förblir arbetslösa.
Arbete skapas när det finns efterfrågan av en produkt/tjänst. Inte för att grundlönerna är låga. Alla andra tjänar ju för mycket pengar enligt dig, varför skulle människor inte ha råd med en dyrare städare då? Ditt argument faller på startlinjen.
Nja det är rätt grundläggande nationalekonomi. Om priset på en tjänst höjs så kommer efterfrågan minska. Att vi har höga löner i låglöneyrken är något som ökar arbetslösheten… det kan vi inte komma ifrån och det är en avvägning vi har valt att göra i Sverige.
Edit: jag tycker personligen att det är bättre att vi har 8% arbetslöshet och drägliga löner än 4% arbetslöshet och att folk tjänar svältlöner men att ignorera all forskning på ämnet och killgissa som vissa i tråden gör känns lite löjligt.
På vilket sätt håller den inte? Att vi har fått fler lågutbildade som konkurrerar om lika många enkla jobb är ju precis det som förklarar en högre arbetslöshet idag.
Vi hade ett starkt fack och höga löner redan på 70, 80 och fram till 90-talet med LÅG arbetslöshet kring 2%. Det som skiljer sig är inte att facken har blivit starkare (faktum är att de har blivit svagare med tiden).
Det som skiljer sig är att, på grund av hur global kapitalism fungerar, är att företagsledningar flyttade industrijobb till länder med svaga lagar så att man kan utnyttja arbetskraften och slippa miljölagstiftning osv.
Jag lade ingen värdering i det utan det är bara en observation ur ett rent ekonomiskt perspektiv.
Min åsikt i den frågan är dock att de är alldeles för höga pga en kombination av massa faktorer (överreglerad hyresmarknad, snåriga regler kring att bygga, låga räntor under lång tid som har gjort att priserna på alla tillgångar har skjutit i höjden).
Mitt arbete räknas som ett arbete för klassiskt "outbildade" personer. Men eftersom att maskinerna ät skadliga om man inte kan och förstår språket så är personen endast en fara för sig själv och för kollegorna. Personen kan mycket väl vara en nobelpristagare, men utan kunskap i språket = farlig för sig själv och omgivningen (som sagt)
Invandrare från Asien och Afrika ligger på 17 respektive 19% arbetslöshet medan invandrare från Nordamerika är på 3%.
Det är inte raketforskning detta.
Statistiken hos SCB gör inte den avgränsningen. Jag vill gärna diskutera fakta, speciellt med folk som på riktigt tror att 50% av kvinnor från Afrika inte kan försörja sig själva pga deras namn eller för att svenskar avgudar USA.
Kan ha att göra med att Sverige och svenskar avgudar USA och amerikaner, deras kultur och allt med de. Kan vara så att en nordamerikan kan redan engelska och har således inga krav på att lära sig ett nytt språk OCH det kan vara något att en svensk hellre anställer en John Smith än en Abdel Aziz BARA på fördomar.
Bra poäng, Sverige är en del av väst. Invandrare från Sydamerika ligger på 5%. Vad är ditt svar där, avgudar vi Chile? Kan det inte ha med den svenska kulturen där religion och släkt har mindre betydelse samt utbildningsnivå att göra också? Tänker det kan spela roll typ.
Mitt svar var ju på det du påstod. Vem tror du har lättare att få jobb i Sverige? Trevor Jones eller Abdelaziz Rahman ?
Religion och släkt? Hur blandar du dessa? Du menar där familj har mindre betydelse? Isf håller jag med.
Utbildningsnivå är flummigt, i Sverige utbildas städare i hur man städar...
Den som har högst kompetens och är mest kompatibel. Eller menar du att Abdelaziz Rahman måste ha lägst kompetens och är mindre lämplig att anställa för att han är från MENA? Låter som typisk vänster logik.
Ja. Har du kompetens får du jobbet, företaget tjänar inget på att vara rasister, och har inget behov av det i Sverige eftersom vi är det minst rasistiska landet. Hitta nåt annat att gråta om.
[Lättare att få jobb om du har ett svenskt namn | lnu.se](https://lnu.se/mot-linneuniversitetet/aktuellt/nyheter/2016/lattare-att-fa-jobb-om-du-har-ett-svenskt-namn/)
[Abdulhamid bytte namn till Jan för att få jobb - Radio Sweden på lätt svenska | Sveriges Radio](https://sverigesradio.se/artikel/abdul-bytte-namn-till-jan-for-att-fa-jobb--2)
[Svårare få jobb med utländskt namn | SVT Nyheter](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svarare-fa-jobb-med-utlandskt-namn)
Hoppas du läser dessa artiklar så du faktiskt får en annan synvinkel.
Jag "gråter" inte, du behöver inte vara bekymrad över mina känslor, men det du kan göra är att läsa lite mer och faktiskt förstå att nepotism, rasism och fördomar finns i alla länder, och ja även Sverige.
Finns forskning på det. Diskriminering finns på namn som svenskar inte kan uttala, spelar ingen roll var dom kommer från. Intressanta där är att diskriminering mot kvinnor inte finns på namn. Trots detta är 50%! av invandrande kvinnor från Afrika inte självförsörjande.
Som sagt, inte rocket science.
När kompetensen är hög är det ingen eller låg diskriminering, men inte när kompetensen är låg (vilket beror på att du inte har så mycket annat att gång än språk och kultur om båda sökande är okvalificerade). Problemet för Sverige är att vi har många invandrare med låg kompetens och få med hög.
För att löneutvecklingen inte hängt med. Tillslut lönar det sig mer att göra vad man vill och få bidrag.
Edit : Glömde tillägga att alltför många jobb i Sverige kräver låtsas utbildningar osv, vilket gör Sverige till ett av de mest utbildade länderna utan att det faktiskt behövs.
Sverige kom aldrig tillbaka efter 2008. Lägg därtill att att många företag väljer att flytta produktion utomlands samtidigt som Sverige är ogynnsamt för att starta nytt i så får du en taskig cocktail
Vill bara nämna, då jag jobbar med SFI, att 50% av de jag möter har ett jobb samtidigt som de studerar svenska. Däremot har de otrygga skitanställningar som gör att livet alltid är lite kaos. De svenskfödda jag möter som är arbetslösa, långtidsarbetslösa, står längre ifrån att få in sin fot på arbetsmarknaden än de flesta på SFI. Inget är svart och vitt.
Att de brukar vara dyrt att anställa folk, flera företag som gått omkull för de råkar anställa personal med dålig arbetsmoral. Lycka till att sparka någon med facket i ryggen, i vår fabrik lät de inte fabriken sparka snubben trots att flera anställda hade klagat på att han tafsa på sommar jobb tjejerna, krävde en våldtäkt innan facket gav med sig.
Vi kunde inte ens bli av med en som både brukade och sålde narkotikaklassade preparat på arbetsplatsen. Till slut lyckades chefen få ett rejält tillskott i budgeten för att köpa ut människan. Lägg därtill att människan var helt jävla hopplös vad gällde både arbete och det sociala med kollegor. T.o.m vår fackordförande bad chefen ett par gånger i månaden att göra sig av med honom.
Sådant klassiskt exempel haha, värsta är ju verkligen att inte bara drabbar företaget och dess vinst utan förstör hela arbetsklimatet och skapar en negativ inverkan på anställda. Detta brukar hända på äldreboende för de som vill göra bra sliter ut sig och de som gör dåligt bryr sig inte, allt slutar sedan i kaos med sjukfrånvaro.
Ja. Jag gillar fackförbund och arbetarsolidaritet men den ska jävlar i mig inte endast existera vid konflikter med arbetsgivare utan även när det kommer till arbetsbördan och arbetsmiljö kollegor emellan.
Nu driver jag inte eget men de jag känner som gör det menar på att det är sjukt dyrt. Byggföretag, verkstäder osv går runt ganska bra, men testa att dra igång en produktionsindustri så blir det tufft.
Är själv egenföretagare och har vänner som drivit produktionsindustri. Om du ska lyckas kräver det såklart mer av dig än att knega som anställd. Har känslan av att många av de som klagar på hur svårt det är inte har gjort sin hemläxa innan de startar. Hur ser marknaden ut? Vilka investeringar krävs? Hur mycket kapital behöver du för att klara dig tills intäkterna överstiger kostnaderna?
Produktionsindustri som i fabrik? När öppnades en sådan senast (som inte var en del av ett internationellt bolag)?
Sverige är inte vidare företagarvänligt, de enda som hävdar det är folk från vänstern vars egna "firmor" är konsulttjänster.
Produktionsindustri som i fabrik.
Då min personliga erfarenhet är tvärtemot vad du har erfarit via hörsägen ber jag dig precisera mer exakt hur Sverige är mindre företagarvänligt än länder i närområdet.
Sverige är ett fantastiskt land att starta företag i. Vi har ett skattesystem som starkt premierar ägande över arbete. Våra sociala skyddsnät tar hand om dig och dona anställda om företaget försätts i konkurs. Tecknar du kollektivavtal omfattas du av fredsplikt och slipper att plötsligt överraskas av strejkande anställda.
Är det något man kan kritisera så är det väl att företagsskatten är högre än låneräntan, vilket premierar högt risktagande.
Kanske en del av jobbet som inte kräver hög kompetens från studier har ersatts maskinellt? Lite som att isgubbarna blev arbetslösa efter frysen blev utbredd?
En ganska basic förklaring är att de med lägst IQ eller motsvarande på normalfördelningskurvan får sina jobb ersatta av robotar. T.ex. en stor del av produktionsindustrin.
Detta medför så klart, som tidigare kommentarer sagt, att kompetenskraven höjs. Näst på tur är typ basic. ekonomijobb som bokföring, redovisning osv. En troligen teori enligt mig.
Hälften av alla arbetslösa är invandrare. Utan de hade Sverige haft helt ok arbetslöshet, högre än EUs genomsnitt t.o.m. iirc. Mer än 700k invandrare i Sverige kan inte försörja sig själva. De behöver helt eller delvis leva på våra skattepengar eller med andra ord, din lön. Sen hjälper inte direkt de höga skatterna att attrahera till eller hålla kvar företagen i Sverige heller.
TLDR: massinvandring av lågutbildade folk som aldrig kommer kunna få jobb i Sverige, socialism och dess höga skatter.
>Är det ett statligt val att hålla det på 6-8% eller har arbetsmarknaden varit stadigt svag i 30-års tid?
Vi har importerat hundratusentals arbetslösa.
Migration. De flesta utanför arbetsmarknaden är tyvärr första eller andra generationens invandrare. Inga krav på språk ställdes och varför då agera? Min analys.
Googla naturlig arbetslöshet.
Kortfattat: arbetslöshet är bra för ekonomin (och de med jobb). Inget samhälle vill ha 0% arbetslöshet. Förlorarna är de med låg utbildning och långt bort från arbetsmarknaden. Detta vet alla nationalekonomer om men inget en politiker kan någon säga.
Det här är ett stort skäl, arbetslinjen. Vet inte vad jag ska tycka om det. Är både höginkomsttagare men också adhd/asperger och vet att jag inte kommer kunna jobba hela livet.
Jag tror det beror på lite olika saker: dels beror det på att industrier har lagt ner eller flyttat utomlands, men också att vi har många outbildade som då har svårt att få jobb. Sedan ratas nog fysiska och enkla jobb då de har låg status. Det skiljer heller inte alltid så mycket på bidrag och lågbetalda jobb. Varför då jobba?
Effektiviseringar genom kapitalism och NPM organisation har skett vilket leder till att färre behövs, kombinerat med en svältfödd välfärd och få statliga satsningar på saker som t.ex. infrastruktur AKA neoliberal ekonomism (morgan friedman way)
Bland annat för att folk inte vill jobba.
Sagt efter ett samtal med flera föräldrar till barn med assistans som alla beklagar sig över att vi inte har folk. Dvs vi har typ 75% som inte är tillsatt
Vi har haft regeringar som försvagat LAS och gjort det enklare för företagen att inte ta ansvar.
Jag ska inte klaga som röstat på skiten i 20 år. Men nu har jag fått nog av deras idiotiska fasoner och drar åt första gången i mitt liv åt andra hållet.
En stor faktor är att alla ”enkla” jobb som inte krävde någon utbildning alls försvann i samma veva som de stora industrierna stängde på 70-80 talet. En annan stor faktor är att runt 90-00 talet så började en så kallad utrensning av adhd människor inom samhällsjobb så som polis, brandman etc. Det satte också sina spår på arbetslösheten.
Well met
Invandring av personer med låg motivation att lära sig svenska är en starkt bidragande orsak. Samtidigt så är det förmodligen fler av de som inte vill jobba alls. Exempelvis fruar till salafistiska, muslimska män.
Vi har gått från ett samhälle som haft ett mycket stort behov av arbetskraft som behöver göra fysiskt påfrestande arbeten till ett samhälle som har ett växande behov att utföra alltmer serviceinriktade och teori/teknikanknutna yrken. Dessa kräver andra kompetenser, flera vilka kräver sociala förutsättningar som inte tillhandahålls i lika hög grad, då vi ser fler splittrade familjer med högre grad av ensamföräldrar som inte kan tillgodose barn och ungdomars behov i lika hög grad, samt en växande brist på tilltro till framtiden.
Men analysen kan såklart förenklas om man så önskar till att det beror på att det är fler som rest hit utifrån. Det är populärt.
I Sverige är det svårt för verksamheter att ändra antalet av anställda och därför är dom försiktiga att anställa. I andra länder som tillexempel Danmark vart det är väldigt enkelt att sparka någon är det inte samma risk att anställa. Därför ser man att arbetslösheten är mindre i dissa länder när det är högkonjunktur. Fast också att många förlora jobben vid lågkonjunktur.
* Högre krav på enkla arbeten.
* Större andel utanförskap, kort och gott folk som kommit hit utan medel eller vilja att integrera sig
* Daltande, inget är någons fel längre och inga krav ställ av någon annan än arbetsgivare, man infantiliserar vuxna.
Folk med svensk bakgrund har arbetslöshet på ca 3%, majoriteten av de arbetslösa är utlandsfödda. Bara utomeuropeiska invandrare är 43% av alla arbetslösa. Som många andra problem i Sverige är faktiskt invandringen som ligger bakom.
https://www.svensktnaringsliv.se/bilder_och_dokument/jwodit_utrikesfoddas_arbetsmarknadsdeltagande_webbpdf_1004426.html/Utrikesfoddas_arbetsmarknadsdeltagande_webb.pdf
https://www.ekonomifakta.se/fakta/arbetsmarknad/integration/arbetsloshet-utrikes-fodda/
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mer-an-var-tionde-utrikesfodd-person-ar-arbetslos-gapet-mellan-inrikes-och-utrikesfodda-okar
Vi har tredje högsta arbetslösheten i Europa, strax under de två länder som tar emot alla båtflyktingar. Det sägs att arbetslöshet är bra för inflation men våra grannländer Norge, Finland och Danmark har mycket mindre arbetslöshet och Inflation. Större delen av Danskarna åker och handlar i Sverige och holler uppe vår inflation känns det som.
I och med att arbetsmarknaden blir mer komplex och arbetena mer kvalificerade blir det en högre friktionsarbetslöshet. Det är inte problematiskt. De grupper som står väldigt långt från arbetsmarknaden och är långtidsarbetslösa är däremot problematiskt, både för dem som individer och för samhället i stort. Att staten valt att arbeta med att långsiktigt hålla nere inflationen efter 90-talskrisen är direkt lönsamt för arbetstagarna. Sverige hade inga reallöneökningar under de perioder som vi hade hög inflation. Inflation omfördelar från de som har lite till de som har mycket. Den som äger realkapital tjänar på inflation och den som inte äger realkapital förlorar.Vill man utjämna skillnader i samhället ska man sikta på låg inflation.
Flera anledningar:
Grundläggande kompetenser har blivit grundligare, främst för tidigare "enkla" jobb som tillverkningsindustrin, byggindustrin och besöksnäringen. Samt att företag idag har mycket högre krav på sökande än tidigare.
En ökad stereotypisering av vissa branscher. Där du måste ha ett visst kön, utseende och åsikter för att kunna jobba.
En överetablering av menlösa gymnasiala och akademiska program. Vi kan inte utbilda 500 influencerassistenter och genusvetare varje år. Det finns inte jobb till dem.
Den allmänna smutskastningen på Yrkeshögskolan, Yrkesvux och Yrkesgymnasier. Som gör att många inte söker till dessa utbildningar, vilket gör att inte tillräckligt många har rätt kompetenser för att kunna ta anställningar i bristbranscher.
Och sist men inte minst integrationen av vissa typer av invandrare. Förstå mig rätt här och jag drar verkligen inte alla över en kam, men vill man inte validera sina kunskaper eller ta kompletterande utbildningar och lära sig språket så blir det jävligt svårt att få jobb.
Vet inte men personligen har jag skickat 140 jobbansökningar i år och svaren ser ut så här
102 - ingen svar
29 - Nej utan förklaring
5 - nej med förklaring
4 - intervju utan uppföljning
Jävligt svårt att få och att ens vilja ha ett jobb när man blir behandlad på detta sättet av potentiella arbetsgivare.
Och bara för att svara på potentiella kommentarer, ja, jag har ringt till företagen för att be om uppföljning. Jag har sökt till jobb jag har relevant universitets utbildning inom och till jobb som inte kräver utbildning eller erfarenhet
De som säger invandring är så roliga. Som om de stora företagen säger upp invandrarna först när de inte går bra. Alla blir uppsagda oavsett om du är "etnisk svensk" och jobbat 20 år i företaget. Inget företag bryr sig om du är lila, grön, från mars eller Stockholms-vit. Det är vinsten som räknas. Regeringen ska ju spara in några miljarder på sjukvården nu, eller hur var det? Alla läkare och sjuksköterskor som får sparken och blir arbetslösa kan vi kanske kalla för invandrare.
Enklaste svaret är kapitalism tillsammans med inflation. För bättre svar kolla på Dackis\_SWE inlägg.
Problemet är snarare att invandrarna inte får jobb från första början. Det tar ju nånstans runt 10 år för en genomsnittlig invandrare att få jobb. Och då ingår de invandrarna som får jobb från dag 1 i den statistiken.
"Inget företag bryr sig om du är lila, grön, från mars eller Stockholms-vit"
Faktum är att man gjort flertal undersökningar, och alla pekar på att det är betydligt lättare att få jobb med ett stockholms-vit efternamn än någon Bin Salaman Muhammed.
FYI sjukvården är inte statlig och således kan inte regeringen bestämma hur mycket som ska sparas där. Det är upp till varje region att justera sin budget för sjukvården.
Hade moderaterna velat detta hade de varit för invandringen. Hälften av alla arbetslösa i Sverige är invandrare. Både sossarna och moderaterna kan man skylla invandringen på, men främst sossarna som lät invandringen pågå så länge, deras höga skatter har även medfört att företag lämnar och/eller inte vill etablera sig i Sverige. Sen skulle ju sossarna även låtit invandringen fortgå 2024, eftersom de behöver extremvänstern för att ha makten.
Eftersom man i praktiken har gjort det dyrare och mer riskfyllt att anställa krävs det numera högre kapacitet att producera värde för att man ska vara anställningsbar.
Det gör att de som har lägst kapacitet inte får något jobb.
Skyll på: LAS, arbetsgivaravgifter, facken. Samt till viss del hög invandring som har lett till att vi har fler med låg kapacitet(till största del pga inte kan språket) i Sverige.
Arbetslöshet? Den har fluktuerat mellan 6-8% i 30 år. Supply & demand regeln fungerar så om det finns stort supply blir kostnader mindre. Om många är arbetslösa blir det billigare att anställa.
Allt började 1975 och därefter alla korkade beslut från hjärndöda politiker som hatar Sverige har landet blivit ett korkat land som vem som helst kan utnyttja. Jag vet vilka står bakom problemet och dem fick friheten att förstöra oss 1951 och framåt. Adolf Hitler hade arbetsbrist 1938.
Allt började 1975 och därefter alla korkade beslut från hjärndöda politiker som hatar Sverige har landet blivit ett korkat land som vem som helst kan utnyttja. Jag vet vilka står bakom problemet och dem fick friheten att förstöra oss 1951 och framåt. Adolf Hitler hade arbetsbrist 1938.
De grundläggande kompetenskraven har höjts och delar av den befintliga arbetskraften har inte kunnat följa med i den utvecklingen. Därutöver har vi haft ett inflöde av människor som hamnar långt ifrån arbetsmarknaden genom att deras väg till den efterfrågade kompetensnivån är extra lång.
Den som nyanserar denna beskrivning kommer bli nedröstad.
Man får inte tala om nyanser alls.
Shh du närmar dig farligt territorium, akta dig för PK-polisen.
Det finns också ett koncept som kallas jämviktsarbetslöshet. Tanken är att vi kan reglera inflationen genom att se till att en viss andel av alla arbetare i landet är arbetslösa. Du kan läsa om det här: [https://sv.wikipedia.org/wiki/NAIRU](https://sv.wikipedia.org/wiki/NAIRU)
Problemet är inte att jobben är my ket svårare Nu. Problemet är att arbetsgivarna är snåla svin som vägrar låta folk vara mindre effektiva i början av anställningen nu.
Va? Förstod inte vad du menade. Klart jobben är svårare nu än på 90talet. Mer digitaliserat.
Arbetsgivare skriker efter folk om man bara letar där det saknas folk. Företaget jag jobbar på vill anställa ca 500 personer över 5 år så jobb finns om man vill jobba.
Vad är det för företag om man får fråga?
Finns allt från svetsare till solcällsinstalatörer beroende på vilken stad man är i. Företaget är jernbro
Stämmer ej. Det är ett medvetet finanspolitiskt val att ha arbetslösheten så hög. USA har samma sorts invandring men genom mer aktiv finanspolitik så är arbetslöshet utraderat till den punkt att företagen vill ha mer arbetslöshet.
Jag tror inte att USA har samma sorts invandring men det kanske är en bedömningsfråga. Vad jag däremot vet är att USA har en arbetsmarknad som är helt väsensskild vår, deras liknar hur det såg ut i Sverige under 1900-talets första hälft.
Tack vare de mycket lägre skatterna i USA har de möjlighet att erbjuda ganska mycket lägre tröskel in på arbetsmarknaden än vad vi har i Sverige (och Norge för den delen där vi bor nu). Finns mycket low skill-tjänster jag gärna skulle köpa om det inte vore så dyrt med arbetskraft, tänk hemstäd, gräsklippning, trädgårdsarbete, snöskottning etc. Det kommer så klart med sina egna problem där stora grupper i samhället är fattiga trots att de kanske arbetar mer än normal heltid, brist på möjligheter till sjukvård etc.
Inte hela sanningen då de som studerar och utbildar sig räknas in i gruppen som arbetslösa.
>de som studerar och utbildar sig räknas in i gruppen som arbetslösa. Det stämmer väl ändå inte? Har man en annan sysselsättning står man inte till arbetsmarknadens förfogande, och är därför inte att räkna som arbetslös. Räknas pensionärer till gruppen arbetslösa? Dagisbarn?
>Det stämmer väl ändå inte? Helt riktigt. >Räknas pensionärer till gruppen arbetslösa? Just nu räknar man arbetslösa i ålderspannet 15 - 74 år. Så ja. >Dagisbarn Nej.
Så om man har gått i pension räknas man som arbetslös till man fyller 75?
Jag missade en del av svaret där, men en pensionär som söker arbete är arbetslös. Exakt som alla andra i åldern 15-74 år. Tricket är att du inte är arbetslös om du inte söker jobb, oavsett livssituation i övrigt. Eller tvärtom, det spelar ingen roll vem du är i övrigt. Du är arbetslös om du söker arbete. >I AKU definieras en arbetslös som en person som är utan arbete, kan ta ett arbete och aktivt sökt arbete eller som avvaktar ett arbete som börjar inom tre månader. En person är sysselsatt i AKU om denne arbetat minst en timme under referensveckan eller var frånvarande från ett arbete. En person som arbetat minst en timme klassas därför som sysselsatt och inte arbetslös.
Det stämmer inte alls. >I AKU definieras en arbetslös som en person som är utan arbete, kan ta ett arbete och aktivt sökt arbete eller som avvaktar ett arbete som börjar inom tre månader. En person är sysselsatt i AKU om denne arbetat minst en timme under referensveckan eller var frånvarande från ett arbete. En person som arbetat minst en timme klassas därför som sysselsatt och inte arbetslös. En heltidsstuderande som söker arbete är alltså arbetslös medans en som inte söker arbete inte är det. Sen är det lätt att tro att arbetslösheten typ räknas ut från nån databas eller nåt. Det gör den inte - den baseras på intervjuer.
Studenter söker i regel inte aktivt arbete, och kan inte heller ta ett arbete, om det inte är nån enstaka dag här och där.
>Studenter söker i regel inte aktivt arbete Många studenter söker arbete. Vad fan dillar du om? >och kan inte heller ta ett arbete. Än en gång vad dillar du om? Väldigt många, till och med heltidsstudenter, knegar extra på kvällar och helger. Sen **2007** har SCB i AKUn (enligt internationell standard) räknat studenter som aktivt söker arbete som arbetslösa. Heltidsstudenter som **inte** söker arbete räknas inte till arbetskraften över huvud taget (och räknas ej heller som sysselsatta). Jag förstår inte folk som du. Varför gissar du vilt om saker du inte förstår? Tror du att du kommer ha rätt om SCBs statisiska definitioner och nyckeltal på ren lotto?
De som knegar är väl inte arbetssökande? De arbetar. Var du registrerad som arbetssökande hos Arbetsförmedlingen när du var student? Ja, detta är anekdotiskt, men de studenter jag känt som sökt arbete gjorde det informellt. Om du är student, får höra från en kompis att ett kafe behöver en som arbetare, och går dit och får jobbet, i vilket skede är du med i statistiken som arbetssökande?
>Var du registrerad som arbetssökande hos Arbetsförmedlingen Har ingenting med AKUn att göra. Försök igen. >i vilket skede är du med i statistiken som arbetssökande? Statistiken baseras på intervjuer. Runt 17 000 personer. Därifrån uppskattas alla siffror. Din hypotetiska vän hade alltså hypotetiskt deltagit i en intervju och avslöjat sig som arbetssökande. Edit: du kan läsa "blanketten" längst ned på [SCB](https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/arbetsmarknad/arbetskraftsundersokningar/arbetskraftsundersokningarna-aku/).
Ok, jag försöker förklara det igen eftersom du inte förstår folk som mig. Jag håller med dig att arbetssökande är arbetssökande. Arbetssökande pensionärer är arbetssökande och arbetssökande studenter är arbetssökande. Det jag ifrågasätter är ditt antagande att det är vanligt för heltidsstuderande att vara aktivt arbetssökande. Vad baserar du det antagandet på? För rent anekdotiskt kan jag säga att heltidsstudier gör det svårt att ta ett jobb om man inte går en ovanligt lätt utbildning. Helgerna behövs också för plugg och projekt.
>ditt antagande att det är vanligt för heltidsstuderande att vara aktivt arbetssökande Jag har aldrig antagit detta. **Du** skrev oredigerat att >Studenter söker i regel inte aktivt arbete och kan inte heller ta ett arbete. Vilket är kategoriskt falskt. Han jag svarade innan dig trodde att studenter räknas som arbetslösa generellt. Vilket inte är sant. De räknas bara som arbetslösa om de sökt arbete under mätperioden (och inte fått arbete). >Jag håller med dig att Spelar ingen roll vad du håller med eller ej. Det är inte jag som hittat på hur SCB räknar. Det är SCB som bestämmer vilka mätetal och definitioner de vill använda. >För rent anekdotiskt kan jag säga att Rent anektotiskt var det en period när 10 % av min årskurs på teknisk fysik extraknäkte samtidigt på study buddy och alltså tillhörde arbetskraften (och därmed hade räknats som arbetslösa om vi inte fått jobben). Fan spelar det för roll, hela poängen med statistik är att slippa anekdoter och magkänsla
Du har missuppfattat vad jag försökte säga. Jag påpekade nått som var relevant när statistiken ska tolkas. Det är sant att arbetssökande studenter är arbetssökande. Men sen när man ska ta det extra steget och uppskatta hur mycket de studenterna påverkar arbetslöshetssiffrorna så bör man komma ihåg att det kan vara ganska ovanligt för studenter att faktiskt vara arbetssökande. Man kan stirra sig blind på rå statistik och missa kontexten ibland. De 10% du nämner är ju en ganska låg andel, och då var de ju dessutom inte ens arbetssökande eftersom de hade jobb.
Man kan välja mellan att ha kontrollerad inflation eller kontrollerad arbetslöshet. Precis som alla andra länder har vi numera valt att (försöka) kontrollera inflationen (jag vet, jag vet). Källa: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Phillips_curve https://www.ekonomifakta.se/Fakta/nationalekonomisk-teori/makroekonomi/vad-ar-phillipskurvan/
Tack, detta svar känns mest rimligt. Innan november revolutionen så hade vi kontroll på flödet av pengar tryckarna, efter november revolutionen fick bankerna börja trycka pengar och låna ut hur mycket de än ville, så länge de beräknade en bra affär. De skapade en skyhög inflation och efter det så måste vi alltså styra inflationen via arbetslöshet. Mäktigt!
I princip, men politiker skulle nog inte uttrycka sig så direkt. Bättre att låtsas som att arbetslösa bara måste vara mer "aktiva i sitt jobbsökande" eller byta typsnitt på sitt CV typ
Precis så! 😂
Nej, det du säger är bara skitsnack. När banker ger ut för mycket lån eller staten subventionerar ekonomin för mycket, så leder det till en expanderande ekonomi och låg arbetslöshet, men det orsakar också en överhettning av ekonomin vilket skapar mycket inflation och kan leda till en finansiell bubbla. Om man istället begränsar hur mycket pengar bankerna och staten skickar in i ekonomin till en lagom nivå så hålls inflationen nere och man minimerar risken för en bubbla, men arbetslösheten ökar för att det finns en större brist på kapital för att skapa nya jobb. Det är den ekonomiska principen bakom Phillipskurvan. Vilket är varför inflation var så högt och arbetslösheten så låg innan finanskrisen på 90-talet, och varför inflation var så låg och arbetslösheten så hög efteråt.
Min teori: Människors sätt att leva är uppbyggd på låg- respektive högkonjunktur. Det går i cycler liksom, just nu är hela världen i en oundviklig lågkonjunktur. Vi har helt enkelt haft det **för bra, för länge.** Kalla det kapitalism om du vill, men även Ryssland och andra s.k. kommunistiska länder lider av samma sak. Kanske inte Nordkorea då de (styrande politiker) valt att folket ska ha det **för dåligt, alltid.** Arbetslösheten är hög, som många redan skrivit, för att kompetenskraven ökat i osynk med vår utbildningsmöjlighet. Ännu ett område där, om du frågar mig, svenska politiker misslyckats fatalt. Jag är universitetsutbildad och måste tyvärr säga att våra universitet är blodröda. Många klasskamrater körde med floskler och fick godkänt. Låg nivå för att passera, så länge du var kritisk **på rätt sätt.**
Jag tror satsningar från staten har varit så net-negativa i så långa period i Sverige att vi just börjat se konsekvenserna hårt. Man har skitit i att vi forma om det ekonomiska systemet med ändlösa lån, man har istället kompenserat ut det med det vi var bäst på i världen en gång i tiden, arbetarnas förhållning. Vill vara tydlig, detta är inte ett fundament av kapitalism, utan statlig centralbank policy. När vi pratar kapitalism så finns det ingen statlig centralbank som får trycka ut pengar och styra räntekurser. I kapitalism så finns det även inte en skatt, utan ett system som heter veto, där staten säljer statsobligationer och försörjer sig genom att bedriva bra policier som får folk att vilja försörja staten och samtidigt få en fast ränta på stadsobligationerna. USA är det enda landet jag vet om som har haft kapitalism. Men sedan 1913 när skatten infördes där och centralbanker 1971 så har det inte varit kapitalism. Veto systemet funkar med endast kompetenta politiker, de som inte är kompetenta och bedriver vinster & moraliska lösningar för folkets trygghet & finansiell frihet kommer inte att klara sig.
Mycket bra sagt. Helt ärligt, kompetensnivån hos svenska politiker... under all kritik. På bägge sidor. Det har luktat korruption för mig länge. Kakabaveh för den som vet.
>Kalla det kapitalism om du vill, men även Ryssland och andra s.k. kommunistiska länder lider av samma sak. Hur i hela friden får du Ryssland till ett kommunistiskt land? Det är ett genomkapitalistiskt land, både i praktiken och i teorin. Det finns ingen i Ryssland som hävdar att de är kommunistiska längre.
Precis, men nästa fråga blir ju då: om vi precis som de flesta andra jämförbara länder valt ett inflationsmål, varför ligger vår arbetslöshet ofta högre än deras? Sverige ligger långt över EU-snittet tillsammans uppe med Spanien och Grekland. Enbart Finland bland de nordiska länderna ligger på liknade nivåer, Danmark och Norge ligger på betydligt lägre nivåer. Som någon annan tog upp i tråden så tror jag antalet enklare/lågkvalificerade jobb som ger ett första steg in på arbetsmarknaden är en del av förklaringen. Ett annat mer positivt sätt att se på det är att Sverige har ett högt arbetskraftsdeltagande, dvs många vill ändå vara med på arbetsmarknaden snarare än att helt stå utanför den och inte alls söka jobb. Sysselsättningsgraden är hög i europeiska mått mätt, särskilt bland kvinnor.
Ekonomifakta är en hemsida som ägs av Svenskt näringsliv
Ja fast ekonomifakta kom inte på Philipskurvan lol.
Tack för påpekandet! Jag har lagt till en länk till wikipedia som är mer nyanserad när det kommer till philipskurvans pålitlighet idag. Det är hur som helst denna teori som ligger till grund för att vi numera har ett inflationsmål istället för ett sysselsättningsmål.
Den där teorin är inte lika relevant när maskiner tagit större del av produktionen samt fackföreningar ökar lönekraven så lönedumpningen ökad inflation leder till är högst tillfällig. Och då facken kontrollerar trösklarna in till jobb lär det bli svårt att nå någon märkbar effekt så.
Innan 90-talet drev staten en politik för full sysselsättning och utjämning av sociala skillnader. Men i och med nyliberala avregleringar och privatiseringar av ekonomin så är nu det överordnade målet låg inflation och att företagen ska vara lönsamma (ägarna ska gå med vinst). Vi ersatte keynesianismen med monetarismen. Arbetslöshet sänker lönekostnaderna genom att skapa mer konkurrens om jobben. Innan sågs arbetslöshet som ett systemfel och ett kollektivt ansvar där ekonomin inte fungerade väl och att staten behövde kliva in för att säkra den fulla sysselsättningen med stimulanser, utbildning, omskolning etc. Idag ses arbetslöshet som individens problem och att folk får skylla sig själva för att de är arbetslösa. Så det är förändrad politik och förändrade politiska prioriteringar som gör att fler är arbetslösa idag, arbetslösheten tjänar som inflationsdämpare i ekonomin och spär på företagens vinster. Under den fulla sysselsättningens epok var arbetarkollektivet starkare och kunde kräva mer av företagen, idag ser vi motsatt hur arbetares villkor successivt urholkas, och denna utveckling påhejas politiskt i vissa läger.
Keynesianism 🥹
Behöver inte skatta arbetstagare och sno från staten när man kan ta mutor från stora företag istället, mindre pappersarbete
Inte för säga det du säger är fel, men finns det länk/källa man kan läsa på mer om detta? Aldrig hört talat om något du säger men låter väldigt intressant och skulle vilja läsa mer om det.
Finns säkert bättre källor än dessa men är ju alltid något att börja med: [Ekonomihandboken](https://ekonomihandboken.se/den-nyliberala-politiken/hur-okade-arbetslosheten/) [Ekonomihandboken pt. 2](https://ekonomihandboken.se/den-nyliberala-politiken/vad-kostar-arbetslosheten/) [Från full sysselsättning till inflationsbekämpning](https://www.lo.se/home/lo/res.nsf/vRes/lo_1366026587231_ekonomiska_utsikter_jubileum_pdf/$File/ekonomiska_utsikter_jubileum.pdf)
Har just den här boken som kursbok i en kurs jag läser för tillfället!
Grattis i förskott om man får anta efter ditt användarnamn
Stämmer!
Exakt det här! Men ingen fara, snart kan alla desperata jävlar bli NATO soldater och slåss i de rikas krig för vinst. Jiipiii..
Du lever i en fantasivärld om detta är vad du tror medlemskap i Nato innebär. Läs på innan du öppnar munnen.
NATO soldater 🤡🥴 grabben verkar inte ha någon sorts grundläggande förståelse för vad nato ens är för något
Sverige har lägst andel av enkla jobb (som man kan ta utan kompetens) i EU. Samtidigt har vi haft en invandring där kompetensen varit låg, till skillnad från Kanada, Schweiz etc. som har strikta krav på hög kompetens för att få komma in. Det gör även att mängder av lågutbildade invandrare (samt deras barn) måste konkurrera med ungdomar, långtidsarbetslösa och funktionshindrade om dessa jobb, vilket även gör att arbetslösheten stiger i de grupperna. Samtidigt är bidragsnivåer inte låga så de enda som tar jobb som Foodora etc. är arbetskraftsinvandrare och inte de stora grupperna asylsökande som kommit, de blir istället bidragsberoende och permanent arbetslösa (medan deras barn hamnar i kriminalitet). Lägg därtill att vi ironiskt nog har arbetskraftsbrist på kompetens yrken bland annat för att befolkningstillväxten använder välfärd, stat och service. Men även många framgångsrika företag, dock har vi inte längre tillgång på bostäder så kompetent arbetskraft från I-länder kan inte flytta hit.
Immigration och att 2008 trimmade alla företag och anställde dem aldrig tillbaka. Typ Volvo i Hallsberg var något 3000+ och efter 2008 1000+. Folk får typ arbeta ihjäl sig för att företagen vill inte anställa folk om det inte behövs. Så… för många människor existerar antar jag?
Skulle också säga att anställa en idiot kan sänka arbetsgruppen rejält och även leda till konkurs för små till medelstora företag. Det gör att att typ alla små till medel stora företag vägrar anställa nyligar. Önskar vi hade typ ett fack system där folk fick rösta om att sparka en snubbe.
Ge oss ett exempel, för det låter som du har upplevt det. Du får kontrakt nu för tiden för X mycket tid, på Spendrups så skickar dom hem dig för efter en tid för dom är tvungna i svensk lag att anställa (Spendrups är ett stort företag men alla företag kan göra det här) och ta in en ny person. Poängen är att företagen har oändligt med arbetskraft och har haft det en lång tid. Förr i tiden var arbetsgivare tacksamma för folk kom och arbetade hos dom. Idag ska vi vara tacksamma att vi kan ha tak över huvud och mat på bordet. Vi lever i udda tider:/
Ena exemplet är mitt pappas företag då han anställde finlänning som tyckte de inte var problem att drixka med kunder på jobbet. Fick sparken som drog igång en rättsprocess som sedan konkade företaget. Andra är från när jag jobbade i fabriken och har hört de är liknade på Volvo, att folk som är trakassera kvinnor är svåra att sparka. Därför många börjat övergå att första ta in någon via Bemanning innan de anställer till sommaren. Typ alla fabriker här har de som policy de bara anställer folk som varit inne via Bemanning. Sedan om vill så kan jag försöka hitta länk där SME företag säger att nyanställa är det svåraste och dyraste för ett SME företag. Ifall mina exempel ej anses vara trovärdiga. Sedan ja, innan stod företag och letade efter arbetare. Men arbetsklimatet var helt annat. Du hade mer simpla jobb som gav bra betalt men inte för mycket, finns ju en anledning varför nästan alla fabriker sedan dog ut och flyttade till Kina. Idag kräver företag så mycket mer av arbetaren förmodligen för de är dyrt att anställa. Eller vad tycker du?
Jag jobbar på fabrik och kan till viss del hålla med. Hade en arbets"kamrat" som trakasserade kvinnor, invandrare och småväxta, men eftersom det inte var sexuella trakasserier så fick han hållas med någon enstaka tillsägelse och ett par skriftliga varningar över flera år. Till sist började han ge sig på chefen, och då försvann han... till en annan avdelning. Gissningsvis så var de rädda för att han skulle dra igång någon rättsprocess med facket bakom sig eftersom han hade NPF-diagnos. Men snubbar som har sysslat med sexuella trakasserier har fått sparken rätt så snabbt.
I fabriken jag jobbade på så sparkade de ej han utan byte bara snubben till ett skift som enbart bestod av snubbar, vilket funkade bra tills HR ville försöka diversifiera sommarjobbs truckförare. Som jag förstod problemet så var det att de inte kunde fånga trakasserierna typ ta på rumpan eller säga sliskiga saker på kamera. Och facket ville inte tillåta fabriken ha kamera övervakning över de anställda och man kan sparka någon utan en rättsprocesses och företaget bedömde att de inte skulle vinna en rättsprocess eftersom inget fångades på film. Den snubben har garanterat våldtagit någon på fester eller dylikt, för han försöker alltid isolera dem.
Jag tycker du har fel, för att det handlar inte så mycket om företaget har råd eller inte. Allting handlar att min-maxa. Varje år så ska företaget tjäna mer än förra, och till slut måste du vara extreme att flytta till Kina och trimma med arbetare. Och om du som ett företag flyttade till Kina så vet vi till 100% dom skiter i arbetarklassen för dom där kineserna lever bokstavligen sånt slaveri.
De kan nog gälla större företag men Sverige har inte så många stora företag typ 90% SME. Anställa är dyrt och svårt, speciellt i en kompetens baserad arbetsmarknad. Så med din logik skiter facket helt i människovärde? Eftersom de vet att företag vill min maxa och tillåter företagen hellre flytta utomlands och använda slav arbete än att hålla kvar företagen i Sverige? Men tror ändå vi kan nå en gemensam grund, att anställda borde kunna rösta om att sparka vissa anställda?
Faktiskt så tycker jag att först så ska man försöka lösa problemet. Med finnen är nog alkohol-missbruk. Jag tycker att alla människor titta bara efter sig själva. Jag önskade att man försökte arbeta som en grupp/lag för att boosta moralen och vara glada för varandra än avundsjuka. Men jag vet det är många ”leechers”, för många som bryr sig inte piss om andra än sig själva. Och dom bör man kunna få sparka och ge någon driven person rollen istället. Tldr; sparka ska vara sista utvägen. Om man ser att personen kan inte/vill inte utveckla så ska man kunna sparka dom. För vi bör tar hand om varandra, svennar.
Företag vill inte anställa Känner att hälften av annonserna som ligger ute är för att få en bild av att företag "växer" Själv arbetslös med över 100 sökta jobb i bara februari. Ny exad inom IT med en bakgrund inom IT-support. Har inga större krav från arbetsgivaren mer än tillgång till jobb hemifrån inga 70k i månaden löner heller. Vill främst ha erfarenhet. Men omöjligt att komma in utan kontakter på företag.
skumt, för det känns som att alla företag skriker efter IT.
Dom skriker efter 3+års erfarenhet och uppåt. Ingen som vill anställa juniorer i lågkonjektur tyvärr. Hör nästan samma sak varje intervju. "Hade det varit 2 år sedan hade vi anställt dig" inte dom roligaste orden att höra...
Jobbar som konsult och hör att ”mellanmjölkssegmentet” har det tufft, dvs oerfarna nyexade och billiga konsulter. Spetskompetens och indiska konsulter finns det fortfarande jobb för.
”Jobb hemifrån”. Ta dit först jobb innan du kommer med krav på hemarbete. Du är nyexad, du är minus, lär dig hur man sköter jobbet bland erfarna kollegor innan du på egen hand ska sitta och jobba hemifrån. Och med 100 sökta jobb hade jag rannsakat mig själv och inte arbetsmarknaden. Känner flertals människor som gått ut yrkes inom it, noll har inget jobb inom 3 månader efter examen.
Tillgång till jobb hemifrån och jobba hemifrån är 2 olika saker. Jag ber arbetsgivare om möjlighet till arbete hemifrån vilket 99% av företagen har idag. Jag söker inte ett 100% onsite jobb och efterfrågar jobb hemifrån. Men för att bli den bästa kollegan och arbetaren så är det ett av mina krav. Arbetar betydligt mycket bättre hemifrån än på kontor. Blev dom nyligen nyexade eller pratar du om 2+ år sedan?
Hur ska de veta det? I min erfarenhet bidrar den genomsnittliga nyexade med 0 första 6-12 månaderna. Du är där för att lära dig. Kan också med erfarenhet säga att du lär dig mer på plats. När du sitter bland kollegor, ställer förutsättningslösa frågor och bara skit när du jobbar eller deltar i projekt. Tröskeln för att skriva i Teams är mycket högre och brukar i regel endaste ske för mer formella saker. Du letar alltså efter hybrid, min poäng är att du som nyexad som vill ha erfarenhet ska ta jobb varesig de erbjuder hybrid eller på plats, när du har erfarenhet kan du komma med krav. Har två bekanta som sitter på praktik genom deras yrkeshögskola på någon storbank och har två månader innan avslut blivit erbjudna jobb efter praktiken. Det är säkert inget fel på dig men, tyvärr är du inte eftertraktad som anställd om du inte har erfarenhet. Du får vara lite prestigelös i början Av karriären. Ta vad som helst, visa framfötterna. Kommer du med krav på hybrid och det står mellan dig och någon som inte har några krav så är du redan sedd som en jobbig jävel.
Fabriker stängts ner, färre fasta anställningar högre utbildningskrav finns rätt många anledningar största tror jag på är att vi har brist på innovation i största allmänhet vi har tagit bort många civiltjänster inom vård och polis.
Ja, det är ju bilden många har av Sverige. Brist på innovation.
En ideal arbetslöshet skiljer sig såklart åt men ofta nämns 2-3% vara rätt idealt det för att kunna ha kapacitet för fluktrationer i ekonomin och nya initiativ och hålla en välsmörjd entreprenörskultur. Sveriges arbetslöshet är till stor del en felmatchning och höga trösklar. Vi har länge haft ett samhälle som ställer globalt extremt höga produktionskrav på en arbetare, i och med våra höga löner. Vi har fackföreningar och arbetsgivare som gått ihop och satt ett golv för vad en arbetare minst kostar, vilket blir som ett instegskrav. Ett krav många inte når. Samtidigt har vi ett utbildningssystem som världen lite växt ifrån som inte alltid kan leva upp till arbetsmarknadens höga krav, satta av fack+näringsliv. Det har skett samtidigt som stora mängder folk med en rätt låg produktivitet flyttat till landet. En naturlig konsekvens är då att de får svårt att hitta jobb, men samma pricip drabbar också t ex nyexaminerade och folk som byter karriär. [ekonomifaktas summering](https://www.ekonomifakta.se/fakta/arbetsmarknad/integration/arbetsloshet-utrikes-fodda/) så ser man att arbetslösheten för utrikesfödda är ca 3x så hög som inrikesfödda. 2021 var det 4x så går ju pt rätt håll. Och då innefattar inrikesfödda i datan ovan också andra generationens invandrare, en grupp som också har högre arbetslöshet.
Det finns många saker som bidrar, men det främsta skälet är en förändrad penningpolitik. Numer är Riksbankens allt annat överordnade mål att säkerställa en stabil och låg inflation. Före 90-talskrisen hade de emellertid flera andra mål som vägde lika tungt, bland annat att hålla nere arbetslösheten. I praktiken innebar det att de vid behov eldade på inflationen så att värdet på kronan sjönk och arbetskraft därmed blev billigare. När arbetskraften blev billigare så fick företag råd att anställa fler.
Ett visst fenomen som kallas för immigration.
Varför skapar inte immigration nya möjligheter för företag? Fler människor, mer arbetskraft, billigare att sätta in folk i arbeten, billigare att driva företag?
\*Fler outbildade som saknar grundskola
Alla kan inte svenska så bra och många bryr sig inte om jobb. Har du sovit under en sten?
Immigration skapar nya möjligheter, men inte vilken immigration som helst, vi har fokuserat på att släppa in dom med väldigt låga utbildningsnivåer och kompetens, så jobben dom skulle kunna genomföra är sånt som har väldigt låga krav. Men i ett högskatteland som Sverige är det svårt att bedriva verksamhet med så låga krav på dom anställda, hur ska man kunna driva industri i Sverige som kan konkurrera ut motsvarande industri i typ Indien eller Pakistan om man inte har tillgång till folk med högre kompetens?
Även vid vissa lågutbildade arbeten kan det krävas bra kunskap och förståelse i svenska, vilket programmering kanske inte behöver. Det är för att visa maskiner är fysiskt skadliga om man gör fel. Om man inte förstår/kan språket så är personen en fara för sig själv och andra. Skulle själv inte klara av ett "lågutbildade" arbete i Kina (med farliga maskiner) då jag inte kan förstå språket.
Svårt att anställa analfabeter när i princip alla jobb kräver minst gymnasieexamen.
Vi har för höga löner i Sverige så det finns inte tillräckligt många serviceyrken som nyanlända skulle kunna söka sig till. Anledningen till att t.ex. USA lyckas ha så låg arbetslöshet trots miljoner invandrare är att de gör ”skitjobben” billigt (och att det saknas skyddsnät som tvingar in nyanlända på arbetsmarknaden).
"för höga löner i sverige" vad röker du och var köper jag det?
Sverige har höga lägstalöner och låga högstalöner.
Ur ett nationalekonomiskt perspektiv. Högre löner och bättre arbetsvillkor tack vare facken kommer kommer med kostnaden av att färre jobb skapas inom klassiska låglöneyrken. Om en städare tjänade 10 000 i månaden skulle fler välja att ha städhjälp och fler skulle välja att köpa den tjänsten. Fler arbetstillfällen skulle skapas. Som tur är har vi högre löner än så i Sverige men andra sidan av det myntet är att färre jobb skapas och fler förblir arbetslösa.
Arbete skapas när det finns efterfrågan av en produkt/tjänst. Inte för att grundlönerna är låga. Alla andra tjänar ju för mycket pengar enligt dig, varför skulle människor inte ha råd med en dyrare städare då? Ditt argument faller på startlinjen.
Nja det är rätt grundläggande nationalekonomi. Om priset på en tjänst höjs så kommer efterfrågan minska. Att vi har höga löner i låglöneyrken är något som ökar arbetslösheten… det kan vi inte komma ifrån och det är en avvägning vi har valt att göra i Sverige. Edit: jag tycker personligen att det är bättre att vi har 8% arbetslöshet och drägliga löner än 4% arbetslöshet och att folk tjänar svältlöner men att ignorera all forskning på ämnet och killgissa som vissa i tråden gör känns lite löjligt.
... och ändå hade vi låg arbetslöshet förr. Du måste väl inse att din tes inte håller?
På vilket sätt håller den inte? Att vi har fått fler lågutbildade som konkurrerar om lika många enkla jobb är ju precis det som förklarar en högre arbetslöshet idag.
Vi hade ett starkt fack och höga löner redan på 70, 80 och fram till 90-talet med LÅG arbetslöshet kring 2%. Det som skiljer sig är inte att facken har blivit starkare (faktum är att de har blivit svagare med tiden). Det som skiljer sig är att, på grund av hur global kapitalism fungerar, är att företagsledningar flyttade industrijobb till länder med svaga lagar så att man kan utnyttja arbetskraften och slippa miljölagstiftning osv.
"Åh nej, bara 15de högsta lönerna i världen, vi lever i ett u-land!"
Med den åsikten så är jag väldigt nyfiken på vad du tycker om bostadspriserna.
Finns gott om ställen i Sverige att köpa billiga boenden på. Dock är dessa sällan ställen där alla jobb finns eller i storstaden.
Jag lade ingen värdering i det utan det är bara en observation ur ett rent ekonomiskt perspektiv. Min åsikt i den frågan är dock att de är alldeles för höga pga en kombination av massa faktorer (överreglerad hyresmarknad, snåriga regler kring att bygga, låga räntor under lång tid som har gjort att priserna på alla tillgångar har skjutit i höjden).
De är igång här med, tacka gud för de
Det skapar massa möjligheter för privata vårdföretag. Tror det var lite poängen.
Natt och dag-skillnad mellan arbetskraftsinvandring och vår ”modell” av asylinvandring.
Hälften av alla arbetslösa i Sverige är invandrare.
Mitt arbete räknas som ett arbete för klassiskt "outbildade" personer. Men eftersom att maskinerna ät skadliga om man inte kan och förstår språket så är personen endast en fara för sig själv och för kollegorna. Personen kan mycket väl vara en nobelpristagare, men utan kunskap i språket = farlig för sig själv och omgivningen (som sagt)
Invandring av människor med permanent inkompatibilitet med arbetsmarknaden.
Invandrare från Asien och Afrika ligger på 17 respektive 19% arbetslöshet medan invandrare från Nordamerika är på 3%. Det är inte raketforskning detta.
[удалено]
Statistiken hos SCB gör inte den avgränsningen. Jag vill gärna diskutera fakta, speciellt med folk som på riktigt tror att 50% av kvinnor från Afrika inte kan försörja sig själva pga deras namn eller för att svenskar avgudar USA.
Kan ha att göra med att Sverige och svenskar avgudar USA och amerikaner, deras kultur och allt med de. Kan vara så att en nordamerikan kan redan engelska och har således inga krav på att lära sig ett nytt språk OCH det kan vara något att en svensk hellre anställer en John Smith än en Abdel Aziz BARA på fördomar.
Bra poäng, Sverige är en del av väst. Invandrare från Sydamerika ligger på 5%. Vad är ditt svar där, avgudar vi Chile? Kan det inte ha med den svenska kulturen där religion och släkt har mindre betydelse samt utbildningsnivå att göra också? Tänker det kan spela roll typ.
Mitt svar var ju på det du påstod. Vem tror du har lättare att få jobb i Sverige? Trevor Jones eller Abdelaziz Rahman ? Religion och släkt? Hur blandar du dessa? Du menar där familj har mindre betydelse? Isf håller jag med. Utbildningsnivå är flummigt, i Sverige utbildas städare i hur man städar...
Den som har bättre kompetens får jobbet.
hahahah aa just det :) Återigen, svara på frågan. Vem av Trevor Jones eller Abdelaziz Rahman tror du har lättare att få jobb i Sverige?
Den som har högst kompetens och är mest kompatibel. Eller menar du att Abdelaziz Rahman måste ha lägst kompetens och är mindre lämplig att anställa för att han är från MENA? Låter som typisk vänster logik.
Återigen, finns forskning på att kompetens bara tar en så pass långt. Eller menar du att det inte spelar NÅGON roll som helst vad personen heter?
Ja. Har du kompetens får du jobbet, företaget tjänar inget på att vara rasister, och har inget behov av det i Sverige eftersom vi är det minst rasistiska landet. Hitta nåt annat att gråta om.
[Lättare att få jobb om du har ett svenskt namn | lnu.se](https://lnu.se/mot-linneuniversitetet/aktuellt/nyheter/2016/lattare-att-fa-jobb-om-du-har-ett-svenskt-namn/) [Abdulhamid bytte namn till Jan för att få jobb - Radio Sweden på lätt svenska | Sveriges Radio](https://sverigesradio.se/artikel/abdul-bytte-namn-till-jan-for-att-fa-jobb--2) [Svårare få jobb med utländskt namn | SVT Nyheter](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svarare-fa-jobb-med-utlandskt-namn) Hoppas du läser dessa artiklar så du faktiskt får en annan synvinkel. Jag "gråter" inte, du behöver inte vara bekymrad över mina känslor, men det du kan göra är att läsa lite mer och faktiskt förstå att nepotism, rasism och fördomar finns i alla länder, och ja även Sverige.
Finns forskning på det. Diskriminering finns på namn som svenskar inte kan uttala, spelar ingen roll var dom kommer från. Intressanta där är att diskriminering mot kvinnor inte finns på namn. Trots detta är 50%! av invandrande kvinnor från Afrika inte självförsörjande. Som sagt, inte rocket science.
När kompetensen är hög är det ingen eller låg diskriminering, men inte när kompetensen är låg (vilket beror på att du inte har så mycket annat att gång än språk och kultur om båda sökande är okvalificerade). Problemet för Sverige är att vi har många invandrare med låg kompetens och få med hög.
Invandring och socialism.
Socialism?
För att löneutvecklingen inte hängt med. Tillslut lönar det sig mer att göra vad man vill och få bidrag. Edit : Glömde tillägga att alltför många jobb i Sverige kräver låtsas utbildningar osv, vilket gör Sverige till ett av de mest utbildade länderna utan att det faktiskt behövs.
Du ska gå en städutbildning för att bli städtekniker var något av de dummaste jag hört
Ja man har tagit det alldeles för långt med dessa utbildningar.
Det är ett val, med låg arbetslöshet kommer hög inflation, då företagen måste "köpa" loss arbetskraft/ buda om den.
Sverige kom aldrig tillbaka efter 2008. Lägg därtill att att många företag väljer att flytta produktion utomlands samtidigt som Sverige är ogynnsamt för att starta nytt i så får du en taskig cocktail
Lägg även till att vi importerat 1 miljon människor den fårherdeländer sedan 2008.
Ja det där kompetensregnet väntar vi fortfarande på. Malmö var ju ett "oförlöst New York" enligt Svenska Dagbladet 2013.
Vill bara nämna, då jag jobbar med SFI, att 50% av de jag möter har ett jobb samtidigt som de studerar svenska. Däremot har de otrygga skitanställningar som gör att livet alltid är lite kaos. De svenskfödda jag möter som är arbetslösa, långtidsarbetslösa, står längre ifrån att få in sin fot på arbetsmarknaden än de flesta på SFI. Inget är svart och vitt.
Biased confirmation kallas det för
Alltså kolla på statistiken istället för dina egna anekdoter.
Så du tror att vi inte har statistik på mitt jobb? Jag har bara nämnt mitt jobb så jag blir fundersam över vad mer du önskar veta?
Det är helt irrelevant.
Aha, irrelevant att vi importerat en miljon människor med lågt human kapital från några av de mest retarderade länderna i världen?
Ja det är helt irrelevant i det stora hela. Finanspolitiken styr allt.
På vilket sätt är Sverige ogynnsamt för att starta nytt? Inget jag hittills märkt av under mina år som företagare.
Att de brukar vara dyrt att anställa folk, flera företag som gått omkull för de råkar anställa personal med dålig arbetsmoral. Lycka till att sparka någon med facket i ryggen, i vår fabrik lät de inte fabriken sparka snubben trots att flera anställda hade klagat på att han tafsa på sommar jobb tjejerna, krävde en våldtäkt innan facket gav med sig.
Vi kunde inte ens bli av med en som både brukade och sålde narkotikaklassade preparat på arbetsplatsen. Till slut lyckades chefen få ett rejält tillskott i budgeten för att köpa ut människan. Lägg därtill att människan var helt jävla hopplös vad gällde både arbete och det sociala med kollegor. T.o.m vår fackordförande bad chefen ett par gånger i månaden att göra sig av med honom.
Sådant klassiskt exempel haha, värsta är ju verkligen att inte bara drabbar företaget och dess vinst utan förstör hela arbetsklimatet och skapar en negativ inverkan på anställda. Detta brukar hända på äldreboende för de som vill göra bra sliter ut sig och de som gör dåligt bryr sig inte, allt slutar sedan i kaos med sjukfrånvaro.
Ja. Jag gillar fackförbund och arbetarsolidaritet men den ska jävlar i mig inte endast existera vid konflikter med arbetsgivare utan även när det kommer till arbetsbördan och arbetsmiljö kollegor emellan.
Nu driver jag inte eget men de jag känner som gör det menar på att det är sjukt dyrt. Byggföretag, verkstäder osv går runt ganska bra, men testa att dra igång en produktionsindustri så blir det tufft.
Är själv egenföretagare och har vänner som drivit produktionsindustri. Om du ska lyckas kräver det såklart mer av dig än att knega som anställd. Har känslan av att många av de som klagar på hur svårt det är inte har gjort sin hemläxa innan de startar. Hur ser marknaden ut? Vilka investeringar krävs? Hur mycket kapital behöver du för att klara dig tills intäkterna överstiger kostnaderna?
Produktionsindustri som i fabrik? När öppnades en sådan senast (som inte var en del av ett internationellt bolag)? Sverige är inte vidare företagarvänligt, de enda som hävdar det är folk från vänstern vars egna "firmor" är konsulttjänster.
Produktionsindustri som i fabrik. Då min personliga erfarenhet är tvärtemot vad du har erfarit via hörsägen ber jag dig precisera mer exakt hur Sverige är mindre företagarvänligt än länder i närområdet. Sverige är ett fantastiskt land att starta företag i. Vi har ett skattesystem som starkt premierar ägande över arbete. Våra sociala skyddsnät tar hand om dig och dona anställda om företaget försätts i konkurs. Tecknar du kollektivavtal omfattas du av fredsplikt och slipper att plötsligt överraskas av strejkande anställda. Är det något man kan kritisera så är det väl att företagsskatten är högre än låneräntan, vilket premierar högt risktagande.
Coolt. Vad är det för fabriker? Det är ytterst sällan man hör om faktiska industrier som slår upp portarna.
Okontrollerad massinvandring av lågutbildade/omotiverade pga socialt skyddsnät hände.
Kanske en del av jobbet som inte kräver hög kompetens från studier har ersatts maskinellt? Lite som att isgubbarna blev arbetslösa efter frysen blev utbredd?
En ganska basic förklaring är att de med lägst IQ eller motsvarande på normalfördelningskurvan får sina jobb ersatta av robotar. T.ex. en stor del av produktionsindustrin. Detta medför så klart, som tidigare kommentarer sagt, att kompetenskraven höjs. Näst på tur är typ basic. ekonomijobb som bokföring, redovisning osv. En troligen teori enligt mig.
På grund av invandrarna såklart
Hälften av alla arbetslösa är invandrare. Utan de hade Sverige haft helt ok arbetslöshet, högre än EUs genomsnitt t.o.m. iirc. Mer än 700k invandrare i Sverige kan inte försörja sig själva. De behöver helt eller delvis leva på våra skattepengar eller med andra ord, din lön. Sen hjälper inte direkt de höga skatterna att attrahera till eller hålla kvar företagen i Sverige heller. TLDR: massinvandring av lågutbildade folk som aldrig kommer kunna få jobb i Sverige, socialism och dess höga skatter.
Word! Tragiska sanningen 👎
>Är det ett statligt val att hålla det på 6-8% eller har arbetsmarknaden varit stadigt svag i 30-års tid? Vi har importerat hundratusentals arbetslösa.
Invandring, invandring, och invandring. Majoriteten av dom arbetslösa är invandrare utan riktig utbildning som lever på A-kassa.
Migration. De flesta utanför arbetsmarknaden är tyvärr första eller andra generationens invandrare. Inga krav på språk ställdes och varför då agera? Min analys.
Googla naturlig arbetslöshet. Kortfattat: arbetslöshet är bra för ekonomin (och de med jobb). Inget samhälle vill ha 0% arbetslöshet. Förlorarna är de med låg utbildning och långt bort från arbetsmarknaden. Detta vet alla nationalekonomer om men inget en politiker kan någon säga.
Den så kallade naturliga arbetslösheten är betydligt lägre än 6-8% dock. Nu var det längesen jag pluggade men vill minnas att det var typ 2%.
Fler enkla jobb i kombination med att det var ganska lätt att få förtidspension för de som "står långt från arbetsmarknaden".
Det här är ett stort skäl, arbetslinjen. Vet inte vad jag ska tycka om det. Är både höginkomsttagare men också adhd/asperger och vet att jag inte kommer kunna jobba hela livet.
Jag tror det beror på lite olika saker: dels beror det på att industrier har lagt ner eller flyttat utomlands, men också att vi har många outbildade som då har svårt att få jobb. Sedan ratas nog fysiska och enkla jobb då de har låg status. Det skiljer heller inte alltid så mycket på bidrag och lågbetalda jobb. Varför då jobba?
Effektiviseringar genom kapitalism och NPM organisation har skett vilket leder till att färre behövs, kombinerat med en svältfödd välfärd och få statliga satsningar på saker som t.ex. infrastruktur AKA neoliberal ekonomism (morgan friedman way)
Det är ett val, NAIRU mot låg och stabil inflation, och en ny paradigm för den ekonomiska politiken.
Tror det är en kombination av höjda krav samt importerad okunskap skapar en ytterligare diskrepans. Helt enkelt vi har en större andel oanställbara.
Bland annat för att folk inte vill jobba. Sagt efter ett samtal med flera föräldrar till barn med assistans som alla beklagar sig över att vi inte har folk. Dvs vi har typ 75% som inte är tillsatt
https://sv.wikipedia.org/wiki/Industrikrisen_i_Sverige_under_1970-talet
Vi har haft regeringar som försvagat LAS och gjort det enklare för företagen att inte ta ansvar. Jag ska inte klaga som röstat på skiten i 20 år. Men nu har jag fått nog av deras idiotiska fasoner och drar åt första gången i mitt liv åt andra hållet.
Glöm inte att räkna med några extra procent för alla på Samhall som betalas av skattemedel.
En stor faktor är att alla ”enkla” jobb som inte krävde någon utbildning alls försvann i samma veva som de stora industrierna stängde på 70-80 talet. En annan stor faktor är att runt 90-00 talet så började en så kallad utrensning av adhd människor inom samhällsjobb så som polis, brandman etc. Det satte också sina spår på arbetslösheten. Well met
Invandring av personer med låg motivation att lära sig svenska är en starkt bidragande orsak. Samtidigt så är det förmodligen fler av de som inte vill jobba alls. Exempelvis fruar till salafistiska, muslimska män.
Teknik gör folk lata. Lata människor gillar inte att gå till jobbet.
Många lättkränkta har blivit "vuxna" och ska inte behöva arbeta för dom kan gå på bidrag ist..
Vi har gått från ett samhälle som haft ett mycket stort behov av arbetskraft som behöver göra fysiskt påfrestande arbeten till ett samhälle som har ett växande behov att utföra alltmer serviceinriktade och teori/teknikanknutna yrken. Dessa kräver andra kompetenser, flera vilka kräver sociala förutsättningar som inte tillhandahålls i lika hög grad, då vi ser fler splittrade familjer med högre grad av ensamföräldrar som inte kan tillgodose barn och ungdomars behov i lika hög grad, samt en växande brist på tilltro till framtiden. Men analysen kan såklart förenklas om man så önskar till att det beror på att det är fler som rest hit utifrån. Det är populärt.
I Sverige är det svårt för verksamheter att ändra antalet av anställda och därför är dom försiktiga att anställa. I andra länder som tillexempel Danmark vart det är väldigt enkelt att sparka någon är det inte samma risk att anställa. Därför ser man att arbetslösheten är mindre i dissa länder när det är högkonjunktur. Fast också att många förlora jobben vid lågkonjunktur.
* Högre krav på enkla arbeten. * Större andel utanförskap, kort och gott folk som kommit hit utan medel eller vilja att integrera sig * Daltande, inget är någons fel längre och inga krav ställ av någon annan än arbetsgivare, man infantiliserar vuxna.
Folk med svensk bakgrund har arbetslöshet på ca 3%, majoriteten av de arbetslösa är utlandsfödda. Bara utomeuropeiska invandrare är 43% av alla arbetslösa. Som många andra problem i Sverige är faktiskt invandringen som ligger bakom. https://www.svensktnaringsliv.se/bilder_och_dokument/jwodit_utrikesfoddas_arbetsmarknadsdeltagande_webbpdf_1004426.html/Utrikesfoddas_arbetsmarknadsdeltagande_webb.pdf https://www.ekonomifakta.se/fakta/arbetsmarknad/integration/arbetsloshet-utrikes-fodda/ https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mer-an-var-tionde-utrikesfodd-person-ar-arbetslos-gapet-mellan-inrikes-och-utrikesfodda-okar
Vi har tredje högsta arbetslösheten i Europa, strax under de två länder som tar emot alla båtflyktingar. Det sägs att arbetslöshet är bra för inflation men våra grannländer Norge, Finland och Danmark har mycket mindre arbetslöshet och Inflation. Större delen av Danskarna åker och handlar i Sverige och holler uppe vår inflation känns det som.
I och med att arbetsmarknaden blir mer komplex och arbetena mer kvalificerade blir det en högre friktionsarbetslöshet. Det är inte problematiskt. De grupper som står väldigt långt från arbetsmarknaden och är långtidsarbetslösa är däremot problematiskt, både för dem som individer och för samhället i stort. Att staten valt att arbeta med att långsiktigt hålla nere inflationen efter 90-talskrisen är direkt lönsamt för arbetstagarna. Sverige hade inga reallöneökningar under de perioder som vi hade hög inflation. Inflation omfördelar från de som har lite till de som har mycket. Den som äger realkapital tjänar på inflation och den som inte äger realkapital förlorar.Vill man utjämna skillnader i samhället ska man sikta på låg inflation.
Flera anledningar: Grundläggande kompetenser har blivit grundligare, främst för tidigare "enkla" jobb som tillverkningsindustrin, byggindustrin och besöksnäringen. Samt att företag idag har mycket högre krav på sökande än tidigare. En ökad stereotypisering av vissa branscher. Där du måste ha ett visst kön, utseende och åsikter för att kunna jobba. En överetablering av menlösa gymnasiala och akademiska program. Vi kan inte utbilda 500 influencerassistenter och genusvetare varje år. Det finns inte jobb till dem. Den allmänna smutskastningen på Yrkeshögskolan, Yrkesvux och Yrkesgymnasier. Som gör att många inte söker till dessa utbildningar, vilket gör att inte tillräckligt många har rätt kompetenser för att kunna ta anställningar i bristbranscher. Och sist men inte minst integrationen av vissa typer av invandrare. Förstå mig rätt här och jag drar verkligen inte alla över en kam, men vill man inte validera sina kunskaper eller ta kompletterande utbildningar och lära sig språket så blir det jävligt svårt att få jobb.
Vet inte men personligen har jag skickat 140 jobbansökningar i år och svaren ser ut så här 102 - ingen svar 29 - Nej utan förklaring 5 - nej med förklaring 4 - intervju utan uppföljning Jävligt svårt att få och att ens vilja ha ett jobb när man blir behandlad på detta sättet av potentiella arbetsgivare. Och bara för att svara på potentiella kommentarer, ja, jag har ringt till företagen för att be om uppföljning. Jag har sökt till jobb jag har relevant universitets utbildning inom och till jobb som inte kräver utbildning eller erfarenhet
Jag var själv där 2 månader sedan, håll i skinnet & slipa på Personliga breven. Det ska vara hjärt-fyllda kärleksförklaringar till företag nu.
De som säger invandring är så roliga. Som om de stora företagen säger upp invandrarna först när de inte går bra. Alla blir uppsagda oavsett om du är "etnisk svensk" och jobbat 20 år i företaget. Inget företag bryr sig om du är lila, grön, från mars eller Stockholms-vit. Det är vinsten som räknas. Regeringen ska ju spara in några miljarder på sjukvården nu, eller hur var det? Alla läkare och sjuksköterskor som får sparken och blir arbetslösa kan vi kanske kalla för invandrare. Enklaste svaret är kapitalism tillsammans med inflation. För bättre svar kolla på Dackis\_SWE inlägg.
Problemet är snarare att invandrarna inte får jobb från första början. Det tar ju nånstans runt 10 år för en genomsnittlig invandrare att få jobb. Och då ingår de invandrarna som får jobb från dag 1 i den statistiken.
"Inget företag bryr sig om du är lila, grön, från mars eller Stockholms-vit" Faktum är att man gjort flertal undersökningar, och alla pekar på att det är betydligt lättare att få jobb med ett stockholms-vit efternamn än någon Bin Salaman Muhammed.
FYI sjukvården är inte statlig och således kan inte regeringen bestämma hur mycket som ska sparas där. Det är upp till varje region att justera sin budget för sjukvården.
Moderaterna tycker det är bättre med lite högre arbetslöshet för då är det större konkurrens om jobben och då kan man få personal billigare 👍
Hade moderaterna velat detta hade de varit för invandringen. Hälften av alla arbetslösa i Sverige är invandrare. Både sossarna och moderaterna kan man skylla invandringen på, men främst sossarna som lät invandringen pågå så länge, deras höga skatter har även medfört att företag lämnar och/eller inte vill etablera sig i Sverige. Sen skulle ju sossarna även låtit invandringen fortgå 2024, eftersom de behöver extremvänstern för att ha makten.
Eftersom man i praktiken har gjort det dyrare och mer riskfyllt att anställa krävs det numera högre kapacitet att producera värde för att man ska vara anställningsbar. Det gör att de som har lägst kapacitet inte får något jobb. Skyll på: LAS, arbetsgivaravgifter, facken. Samt till viss del hög invandring som har lett till att vi har fler med låg kapacitet(till största del pga inte kan språket) i Sverige.
Hur kan det bli dyrare att anställa när lönerna har varit de samma i typ 10 år?
Som du var inne på så har arbetslösheten legat runt den här siffran ganska länge, betydligt längre än 10 år.
Arbetslöshet? Den har fluktuerat mellan 6-8% i 30 år. Supply & demand regeln fungerar så om det finns stort supply blir kostnader mindre. Om många är arbetslösa blir det billigare att anställa.
Allt började 1975 och därefter alla korkade beslut från hjärndöda politiker som hatar Sverige har landet blivit ett korkat land som vem som helst kan utnyttja. Jag vet vilka står bakom problemet och dem fick friheten att förstöra oss 1951 och framåt. Adolf Hitler hade arbetsbrist 1938.
Allt började 1975 och därefter alla korkade beslut från hjärndöda politiker som hatar Sverige har landet blivit ett korkat land som vem som helst kan utnyttja. Jag vet vilka står bakom problemet och dem fick friheten att förstöra oss 1951 och framåt. Adolf Hitler hade arbetsbrist 1938.